Новоселова любят только опущи, которые не могут ни в социологию, ни в психологию, ни в банальную логику.
/тред
/тред
Ты прав. Котируется он только в петушиных бараках. Почему-то тот, кто хоть чуть-чуть что-то имеет в жизни и может общаться с бабами, он не воспринимает Новосёлова.
Ну да. Ведь его пиздежь становится очевидным. Новоселов говорит, что 2+2=5 тем, кто не понимает арифметики и не пытается её понять. Они и верят.
Сельди горят.
Новоселов оправдывает омежность тем, что это у баб пезды с зубами. Омежкам выгодно, ведь они у нас самые умные.
У тебя под кроватью?
Вот. Ты верно подметил. Элементарное желание спихнуть вину на кого-то. Тут не важно кто виноват. Бабы, родители, страна, Путин, Обама или же рептилойды.
Двачую. Тред можно закрывать.
>Весь двач ему поклоняется
Тем временем, в парралельной вселенной
Ну, ХЗ. Обычно при обсуждении гуру, разгорается лютый срач на сотни постов.
Собственно, никто и не спорит. Странный тип со странными идеями, частично устаревшими, частично неадекватными современной науке.
Мне до сих пор кажется, что им анон просто троллил ньюфагов.
Школьник, плиз.
Потому что обычно приходит фанбой-последователь деструктивного культа и начинает защищать своего маэстро, плюс подкатывают тралли и начинают траллировать.
Вот кстати интересный факт. Очень сложно различить толстоту и реальную приверженность ебонутой идеи.
Если уж говорить о книгах, то мне в своё время доставил Тимур Гагин "Занимательная физика отношений". А Новосёлов... хз, не читал.
Да он и не должен быть профессионалом ! Профессионалы трусы, так как дрожат за свою репутацию. А Новоселову поебать, скольким авторитетным пиздолизам он жопу подорвет, и запретят ему въезд в гейропу или нет. Я думаю, он даже смерти не боится. Кто-то должен был сказать то, что говорит он, вот и все. Может научность его трудов и хромает, но выводы то правильные абсолютно.
>Чувак, который некрасив, не может поразить речью и актёрской игрой и несёт полную чушь.
>удивляется тому, что
>Весь двач ему поклоняется
Хотя ты и сам мегаутрируешь со своими кванторами всеобщности, но тем не менее, ответ на твой вопрос заложен в нем самом: архетипичному двачеру это просто родственная душа. Озлобленная и тщеславная. Вот и все. Но это тоже, конечно же, утрирование в канве твоей же модели рассуждений.
Ну да. Затем нам интеллект и даден, чтобы мы могли различать обман и врать, да выводы из действий делать. Самое сложное есть самое интересное, как по мне
Ладно, коль тут нет новосёловофагов. Могу ответить на некоторые вопросы по медецине (я ветеринар). Мне вдвойне смешно слышать про инстинкты у человека, если даже у многих позвоночных они уже не играют решающей роли (к слову, у животных вообще инстинктов нет, есть рефлексы)
Ну, кто-то и о торсионных полях говорит и о рептилойдах.
>Очень сложно различить
Тогда получается, что это уже не толстота, а довольно затейливая тонкота, толстая лишь в своей непосредственности.
Ну вот я тян; прочитав эту книгу, смогла понять, что за бесы во мнея сидят, лол. Смогла начать осознавать своё поведение, стараться ловить деструктив.
Слабые места в методологии там есть, ты прав. В частности, это приводит к тому, что описанная идеальная баба в итоге вызывает у мужчин скуку, ощущение, что чего-то не хватает, и они начинают искать на жопу приключений (почитай, есть несколько историй на антибабском форуме).
То есть, в целом ты прав, но в частностях она как модель может быть полезна.
А я ветеран. Тоже могу за жизнь пояснить.
Поясни за археев. Что за ебала такая, действительно ли мы эукариоты так родственным им?
Да, пожалуй ты прав. Этот как про тех чуваков, который запили сайт от лица священника, который боролся с игрой Spore.
Но все что говорит Новоселов имеет 100% подтверждение ИРЛ
Я поясняю за рефлексы, физиологию высшей нервной деятельности и научный подход. О чём и говорю. У приматов уже рефлексы нихуя не играют роль. Как и у позвоночных в целом. Что уже говорить о человеке.
Где? Я например не находил таких подтверждений. Ты про праймеринг не забывай. Почитай антисемитские книжки и ты везде найдёшь еврейский след.
То есть в твоем мире женщины не выбирают альфа самцов, и не френдзонят всех остальных ? А в семьях жены не превращают мужей в жалкое подобие человека, без своего мнения и интересов ?
>ветеринар
Как правильно котофею ухи чистить?
Ну так у кого сходный опыт, те с ним и соглашаются. Я совершенно уверен, что в мире альфачей и всяких движных челов всё наоборот, но у меня блять всю жизнь все по птп (новоселова я сам не так котирую, птп мне кажется вернее).
Как тут не соглашаться, если ирл у тебя одно, в книжке то же самое, а на двачах тебе пишут, что всё не так и нет ничего проще, чем привлекать по топ тянке каждый день.
Вот такая нестыковка.
ШОК ЭТУ КНИГУ УДАЛЯЮТ СО ВСЕГО ИНТЕРНЕТА
Ну альфачи в основном и орут что он не прав.
Ну феминистки давно мечтают его посадить.
вилкой Купи в аптеке хлоргексидин возьми корнцанг или пинцет. Намотай ватку на него, смочи хлоргексидином и чистить. Только держи крепко, что бы не дёргался. И аккуратно вращательными движениями чисти. К слову, себе можешь так же чистить.
А глубоко вообще надо сувать ватку? А то он мне пото предьявит за тяжкие телесные
>медецине
Знаешь, где ошибся?
>смешно слышать про инстинкты у человека
Что не так? Это сложные врожденные рефлексы, направляющие организм на что-либо.
>у животных вообще инстинктов нет, есть рефлексы
Какой-то ты хуевый ветеринар.
Внезапно, нет. Что касается пресловутой инверсии доминирования через пиления, то это вообще пиздец полный. Доминирование, это если я на тебя направлю пистолет и заставлю говно жрать. А баба пилит от безысходности, так как никак кроме как словами повлиять не может. Про альфачей, ты на основе какой выборки это заключение сделал? О ком речь идёт.
Не слишком. Осмотри ухо и рассчитай глубину, что бы барабанную перепонку не задеть. Советую сперва посмотреть видео на эту тему. Чтобы примерно представлять как это выглядеть должно.
Речь идет о реальной жизни, а ты демагог и пиздолиз. Если ты родился высокоранговым, то тебе не понять остальных мужчин просто, потому тебе и кажется бредом то что новоселов пишет.
Ебать советы уровня "если вы устали бежать, то остановитесь и передохните".
Так и дело-то действительно плевое - но тут важен аспект чисто моральной поддержки, если есть сомнения. Вообще считаю, что в век интернетов ходить к врачам имеет смысл только ради проведения обследования на современном оборудовании платно, естественно.
Проебался, не спорю. А всё не так. Ты определение инстинкта прочти и чем он характеризуется. А характеризуется он триггерностью и слепотой. Т.Е. Он срабатывает каждый раз когда появляются условия его запуска. И инстинкт, не имеет гибкости. Если одна из ступеней выпадает, он полностью теряет свою логичность. Т.Е. действие продолжается, но уже без цели, а просто потому что работает алгоритм. У животных НЕТ инстинктов, у них есть рефлексы. Именно этим обусловлен высокий уровень научения у позвоночных, они не действуют по шаблону, а могут приспосабливаться под ситуацию.
Какие ранги? Делай нормально и будет нормально. Вот и весь секрет.
Погоди, что я тебе посоветовать-то должен был? Словами описать манипуляцию очень сложно. Я тебе сказало какой препарат и инструмент использовать.
>Ты определение инстинкта прочти и чем он характеризуется.
Прочитал, кстати, но контраргументом будет такая строка:
>Адаптативность инстинктов усиливается благодаря наслоению на сложнейшие безусловные рефлексы условных, приобретаемых на ранних этапах онтогенеза...
>В субъективной сфере человека человека сложнейшие безусловные рефлексы проявляются в виде последовательных влечений и желаний.
У тебя очень жесткое понятие инстинкта, возможно устаревшее или наоборот новейшее.
Такие ранги. Неоднократно встречал на дваче истории, что кун с зарплатой 100+к, собственной хатой и тачкой, ходящий в качалку и одевающийся в брендовые вещи - совсем не нужен тням. А гопник Вася, больше 20к в руках не державший, переебал пол района. С точки зрения классической психологии это не объяснишь никак.
> Я думаю, он даже смерти не боится.
Это обычный заплывший жиром жлоб, не знающий, что ему делать с дурной славой. Сходи, посмотри на него в ВК.
https://vk.com/id189740819
Думаю новое, зоопсихологию всего пару лет назад проходил по новым книжкам. Думаю, там и было сделано разделение, для того что бы отделить жёсткий инстинкт от более гибкой формы поведения. Так вот, это именно то о чём я говорю. У нас есть гибкость и подстройка под ситуацию. Да, со временем образуются шаблоны поведения для знакомой ситуации, но если появляется переменная, то происходит коррекция, чего как раз у жёсткого инстинкта нет. О чём и речь, мы действуем по ситуации и никакого изначально заложенного сценария поведения нет.
Ну че, боевые картиночки присуисивуют
Хорошо, что разобрались.
Кстати, птица вьет гнездо - это разве не инстинкт?
Симпатия, это раз. Опыт, это два. Вася, общался с бабами с 10 лет. Получал кучу оплеух, кучу раз был послан. И после каждой попытки он корректировал способ подката. Однако, ты правильно сказал про пол района. Дело в том что тут не ранг играет значение, а конкретно, социальный класс. Внутри которого приемлемы и табуированы те или иные вещи. Если он попробует подкатить к тянки из другого класса, то будет послан. В то же время, над успешный фрилансер 100к/сек, пробовал знакомиться пару раз. Ты научишься водить машину, один раз выехав из гаража? Обшение, это такой же навык.
А может быть он просто всратый, а гопник Вася смазлив и никакая качалка этого не исправит.
Да чет он поджирел за последний год. Жаль ибо классный мужик.
В некотором роде да, но тут уже очень высокая адаптивность. Чистый инстинкт присутствует только у некоторых насекомых. Как например у осы наездницы. Она откладывает яйца в парализованного кузнечика, берёт его за усы и затаскивает в норку. Вовремя опыта, из норки извлекли кузнечика, оса этого не заметила и запечатала норку как обычно. В другом случае, кузнечикам отрывали усы и оса не могла их затащить, Т.Е. она не могла подняться над ситуацией и понять что можно и за лапку и за крыло его затащить. В итоге, у норки скопилась целая куча парализованных кузнечиков, которых ос не могла запихать внутрь. Но даже у насекомых есть гибкость. Например, в рамку для сот воткнули иглу, и пчёлы слегка поменяли геометрию сот, что бы игла оказалась в стенке ячейки. Т.Е. уже проявили некоторую гибкость. А вот у позвоночных, чем выше уровень развития мозга, тем меньше шаблонного повеления. Ну и человек, как существо с наиболее развитым мозгом, на вершине этой лестницы.
>Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер
Википедия.
>гопник смазлив
Лол.
Что такое всратасть? Если речь идёт о реальных физических уродствах. То тут можно говорить о всратости. В остальных случаях, всё исправимо элементарными действиями.
А почему одному хочется превозмогать и подкатывать, а другому нет ? Типа ранг здесь тоже не при чем ?
Да брось, одни люди красивы, другие нет, глупо отрицать это.
Новоселов стал подлизывать РПЦ и Стерлигову, это уже слишком большой зашквар.
У второго оче сильный страх неудачи, унижения и всего такого.
О чём и речь. Разные авторы. Но то что справедливость применение инстинкта к человеку, не доказана, это факт. Я в общении несколько категоричен, а энциклопедический стиль изложения такого не допускает.
Потому, что он омега !
>У насекомых
Я изначально понял, что ты имел в виду млекопитающих. Но по традиции этой параша все жи приебусь к твоим словам
>у животных вообще инстинктов нет, есть рефлексы
Ты понял, почему я приебался к
>у животных
?
Вообще, если по гибкому рассуждать, как удобно всем, кто не зоопсихолог и не биолог в обще. По-обывательски даже.
>Инстинкт - сложнейший безусловный рефлекс, представляющий собой видовым стереотипом поведения, организующимся на базе интергративных рефлексов по генетической заданной программе.
Обширно? Так вот, даже тот факт, что млекопитающая самка знает о том, что о своих пиздюках надо заботиться и кормить сиськой - уже рефлекс. То, что пиздюк, будучи невидящим и новорожденным ищет сиську - тоже рефлекс.
Твое толкование термина верное в твоем профиле и роде занятий, но не даст никакого результата в данном обсуждении.
Слишком размыто. Что такое превозмогать? Для кого-то встать утром на работу, это подвиг. Причём реальный, так как он прикладывает к этому максимум своих сил. А для кого-то разгружать вагоны, это просто работа, тяжёлая, но не смертельно. Тут уже начинается физиология, и особенности организма. Витаминки, гармоны и прочее. Хотя, есть и психологический момент. Просто некотором и так заебись. Конечно, я сам в первом посте ругал Новосёлова за приведение личных примеров, но сейчас не могу удержаться и сам такой приведу. Я могу привозмогать и физически и психически. Много и тяжело работал и работаю. Частенько испытываю стрессы, но сохраняю хладнокровие. Однако, я живу в съемной однушке и двачую за старым ноутом. Почему? А мне и так хорошо. Я просто не вижу необходимости что-то менять. Хотя, деньги есть, мог бы купить себе пекарню и сделать небольшой ремонт, всё равно ещё долго тут жить буду. Тут уже начинают дебри где цели, мотивация, жизненные ориентиры и прочее. Хотя, опять же, в данном вопросе есть и биологическая составляющая.
Ну так Новоселов об этом и говорит, одни с рождения победители по жизни, у которых все с гормонами нормально, а остальные делают вид что им не очень нужно.
Ок. Ты пожалуй прав. Не следовало начать делить, так как в данной теме, это только внесло путаницы. Хотя, что я всё сказать пытаюсь. У нас, гибкое поведение, и те безусловные рефлексы, что поиск соска, или забота о потомстве, они не являются основой нашего поведения. Более того, если животное заботится о потомстве, то человек может легко выкинуть младенца в мусорку. О каком инстинкте тут можно говорить. И вот, теория построенная на том что нами руководят исключительно шаблоны, инстинкты если хочешь (а Новосёлов говорит как раз про это) она не верна в корне. Плюс, есть такая штука как ошибка выжившего, я бы ещё добавил, что должна быть ошибка погибшего. Что очень бы хорошо подошло для данной ситуации. Так как человек, считает что именно это стало причиной его неудачи.
>У человека нет инстинктов.
блять хуила одноклеточная, ты мог это раньше написать? Я бы тогда не стал читать половину твоего высера и скрыл
Знаешь, с тобой интересно.
Про Новоселова не могу сказать: не читал и даже не представляю, что там.
Ага, нормально. Ты пожри говно полгода и поживи в промышленном районе, и когда твоя щитовидка станет размером с кулак, расскажи про то как с рождения всё заебись с гормонами. Это раз. Второе, только что в пример приводили гопника Васяна, который более 20К в жизни не видел и ему онрм кататься на тузу и жить в хрущёвке, а он по меркам двача, прям тру альфач, пол района переебал.
Взаимно.
Уже пояснял выше.
то что все люди стремятся общаться и изучать языки общения это инстинкт. тоесть вырезать это стремление можно только вместе с частью мозга.
лол. если вся вина и отвественность только на омеге это так же значит что он единственный изменяет реальность и людей вокруг себя а остальные - жертвы этого воздействия без воли и сопротивления.
В подтверждение твоих слово могу сказать, что человек способен любое субъективное ощущение, несущий отрицательный окрас, воспринять с окрасом положительным и даже получать от этого удовольствие.
Конечно, для этого нужны долгие тренировки, но у йогов это получилось.
Те же ощущения от того, что тянки не дают, можно перестроить, как что-то положительное не потому, что ты в этом видишь другое, а потому, что ты получаешь удовольствие от того же самого ощущения, что придавала тебе этакую психогенную боль.
Вот над этой хуйней я сейчас и работаю.
Такие дела.
тут нужны доказательства
>у йогов это получилось.
у каких например?
>человек способен любое субъективное ощущение, несущий отрицательный окрас, воспринять с окрасом положительным и даже получать от этого удовольствие.
а обьективную блокаду каппа опиоидных рецепторов человек может воспринять как то иначе нежели в виде дисфории?
>а обьективную блокаду каппа опиоидных рецепторов человек может воспринять как то иначе нежели в виде дисфории?
Блокада любых рецепторов даже не рассматриваю. Во-первых, это уже не будет субъективным и психогенным, во-вторых процессы кардинально другие идут. Я даже ощущения от раздражения периферических рецепторов не рассматриваю.
>у каких например?
Тибетские монахи или какие они там. Эти пидоры даже выебываются на регуляцию АНС корой.
Да. И речь не только о психических чувствах. Возьмём мазохизм. Казалось бы. Первая сигнальная система - боль. Уж где как ни здесь должны инстинкты работать. А человек получает множественные оргазмы пока его плёткой лупят.
Начал читать твой высер, дошел до
> у человека нет инстинктов
Ты совсем ебанутый? Скрыл тред
Мне кажется, что он просто просёк фишку и нашёл лёгкую целевую аудиторию. Как говорится, можно ли разбогатеть посещая тренинги личностного роста? Можно, если ты их посещаешь в качестве ведущего.
>у человека нет инстинктов
Дальше не читал, даун такой даун, пиздец, что за дерьмо на двощепараше завелось такое
>А человек получает множественные оргазмы пока его плёткой лупят.
Сексуальная девиация. Тут он не столько получает удовольствие от ощущения, сколько от процесса, наверное.
Хотя, тут могу ошибаться.
Выше в треде пояснял. Ты бы лучше не мой тред скрыл, а книжки по физиологии и клинической психологии открыл.
Однако, у животных, такого нет. Ни одна зверюга не полезет под палку. Что доказывает, что вариативность нашего поведения крайне высока.
да нет, он реально ебанутый.
>Неоднократно встречал на дваче истории
На этом можно закончить, пожалуй.
Именно.
Кора головного мозга перекрывает практически весь врожденный базис поведения.
Потому перед сном, ибо у меня голова болит, скажу так: Иди знакомься с тянкой и не пизди.
Речь жи об этом?
>пояснял за Маня-фантазии
>книжки открыл
Ты только пук да пук, нихуя не ясно, не понятно.
"Секс - это скучно, я читал."
Суть Протопопова в том что женщина убегает а мужчина ещё догоняет. Догоняет как. Это звонки подарки, небольшие вольные допущения
Почему скучно? Секс, такая же физиологическая потребность как еда или сон. Вот только потребность эта не является инстинктом, и её можно легко задавить или вообще переключиться на что-то другое.
Вот, ты всё верно понял. Кора, творит что хочет и никакой инстинкт ей не указ. НУ а то что ты сказа, это и так ясно - делай нормально и будет нормально.
>Кора, творит что хочет и никакой инстинкт ей не указ.
Дык, я изначально не отрицал этого. Просто я доебался к инстинктам.
А, ну тогда вообще всё отлично.
Кто такой Новоселов?
Блять, пиздец, анон, НАКОНЕЦ-ТО, Я ТЕБЯ НАШЕЛ. Я уже раз 5 срался с местными школьниками по поводу того, что у человека нет инстинктов. Но они это оправдывают МОИМ ИНСТИНКТОМ ИЕРАРХИИ. Пиздец просто. Господи боже мой. Я так счастлив, братюня. Второй адекватный персонаж на этой ссанине за сутки, коих я не видел уже очень долго тут.
Конечно ты прав. Миром правят добро и любовь. Инстинкты, бред какой-то. Люди же не обезьяны какие-то.
Философия, которая излагается философом не должна отталкивается от личности философа. Его личность не делает эту книгу правдивой и проверенной эмпирическим опытом.
Все так и есть, на эту гипотезу новоселова уже давно нужно всем забить хуй.
Но, в одном ты не прав, анон. У человека есть инстинкты. Как у любого более-менее развитого многоклеточного живого существа, у человека есть врожденные безусловные рефлексы и инстинкты (как сложная последовательность безусловных рефлексов). А уже на основе безусловных рефлексов и инстинктов у человека, с его развитием, вырабатываются условные рефлексы и динамические стереотипы (сложные рефлекторные акты, такие как письмо, танец, управление автомобилем).
Инстинкты у человека - это самая основа, фундамент мышления, не заметный под зданием человеческого разума.
Что тут творится?
Начинается, блять.
Люди никогда не будут равны обезьянам. Они будут либо хуже, либо лучше, мамкины максималисты. А все почему? Потому что у людей есть разум, а все говно, что делают обезьяны, происходит бессознательно.
Ты перетолстил, маня.
Хотя знаешь, вот оно, составляющее звено между моим прошлым утверждением.
Омежки оправдывают свою омежность не пездами с зубами, а природой и инстинктами. Мол, им не повезло, поэтому они омежки. А то, что их характер дерьмо и они на самом деле тупые, понять им не дает ЧСВ.
И вместо того, чтобы совершенствоваться и работать над ошибками, они агрятся на весь мир, ибо им не повезло.
Очень удобно. Наверно, примерное чувство испытывают короли чуханов.
Основная о
В чем основная суть его идей?
Уже отделение женщин от мужчин настолько, что о женщинах пишется целый УЧЕБНИК говорит о его тупости, нелогичности и невменямости. А также то, что ему для взаимодствия с бабьем требуется что-то изучать, ведь в большинстве женщин нет ничего сложного, это раз и у недефектного чела общение идет само собой без проблем.
По сути, мужчины и женщины не отличаются кардинально и имеют похожи мотивы жрать/спать/срать/пить/ебаться/размножаться/понтоваться/власть/иметь деньги, это если говорить о быдле.
>шизойдной
Дальше не читал, давай зачетку, два.
шизойдной
Дропунл читать это гуано, после первых утверждений уровня ИНФА 100% УЧОНЫЕ ДАВНО ОТРКЫЛИ Я ВСЁ ЗНАЮ про межполовые отношения "древних людей", на которых "теория" и строится.
Блядь, за такие стопроцентные знания за быт в палеолите, о которых кроме него никому не известно, ему нобелевку надо, а не книжечки для лузеров писать, лол.
Новоселов частично прав
>Инстинкты у человека
То есть если бы тебе никогд ане рассказывали о ебле и не показывали прон - ты бы всё-равно смог выебать тян, даже зе зная, что это нужно делать?
Что ж, блядь, все и посмотрев горы прона нихуя не могут на первых порах разобраться, что куда сувать?
Основная ошибка в протосёловщине и ей подобных теориях - ложные утверждения о животной природе человека, ложная модель общества с альфами, омегами и пр. Люди пошли по пути кооперации. У нас нет больших клыков, больших яиц и пр., как у других обезьян. Мы по своей природе моногамны, сильно привязываемся к одному партнёру - такой механизм возник из-за долгого вынашивания. Мы по своей природе неконфликтные существа, склонные к взаимопомощи. Полиция и прочие службы существуют только ради нескольких процентов психопатов.
Такие книги очень вредят обществу, потому что прививают людям ложную картину мира и антисоциальные установки.
И где я перетолстил? То, что я написал выше есть в любых учебниках по биологии и физиологии человека.
И кстати, большинство омежек оправдывает свое ничтожество плохим воспитанием, психологическими травмами детства, травлей в школе и т.д. И доля правды в этом есть, выученная беспомощность, же. Плюс, обратись к идеям фрейдизма и неофрейдизма.
а страх смерти что по твоему? это как раз и есть инстинкт, полуебок
В чем именно?
>Где?
Где? Сцуко. Я это все на собственной шкуре проверил.
35 lvl-kun
А как первобытные люди об этом догадывались? Сам процесс ебли и удовольствие от него заложено у нас в мозгах, от этого никуда не денешься.
Посмотри, например, Голубую лагуну, там же герои как-то об этом догадались (хотя я ее в детстве смотрел, малость подзабыл детали сюжета)
Даже если у человека есть инстинкты, каким образом это доказывает правоту протопопова и новоселова? Каким нахуй?
У них приводятся тупые ложные выводы из исходных данных, потому что они оба - ограниченные дауны.
>новоселова я сам не так котирую, птп мне кажется вернее
В чем разница?
Вот именно, кроманьонцы поехавшие трахались, а мы разучились. Теперь для этого необходимо читать прон и смотреть книги.
Ну тупыыые.жпг
>вдвойне смешно слышать про инстинкты у человека
Ох уж эта безграмотность.
>Мы по своей природе моногамны,
> Мы по своей природе неконфликтные существа, склонные к взаимопомощи.
Что-то весь современный социально-экономический движняк как будто целенаправленно берется с этой хуйнёй.
>к слову, у животных вообще инстинктов нет, есть рефлексы
Называй как хочешь, суть не меняется.
>там же герои как-то об этом догадались
Так это потому что сценарист написал, что они догадались.
Що не так?
мимо
Дорогу из этого треда сам найдешь?
Давай разберем по полочкам. По Протопопову женщинам нравятся наглые эгоистичные мужики, которые к ним хуево относятся и пиздят.
Так вот, это не правда. Шлюхи хотят мужика не размазню в обществе, чтобы приносил им бабло и они нихуя не делали, но при этом носил их на руках и к ним относился хорошо.
Так что утверждение ЖЕНЩИНЫ ЛЮБЯТ НАГЛОГО МУЖИКА, КОТОРЫЙ ИХ ПИЗДИТ, УНИЖАЕТ, ИЗМЕНЯЕТ, НИ В ХУЙ НЕ СТАВИТ - абсолютная хуета. Такой мужик не выгоден и никто его иметь не хочет.
А теперь представь подобную ситуацию в реальности. Думаешь, не догадаются? методом тыка
Этот ответил.
Но нет, нам подавай точную формулировку, как в книжке написано, а если там буква другая, значит и значение другое. Суть не меняется.
>Новоселова любят только опущи, которые не могут в тян
Фикс.
Боюсь и в логику тоже по причине плохо работающего мозга, не способного анализировать информацию верно и делать из нее выводы.
>У них приводятся тупые ложные выводы из исходных данных, потому что они оба - ограниченные дауны.
Еще один просветленный? Пиши свою книгу, а мы почитаем, какие выводы нужно делать из исходных данных.
Тут есть один нюанс, который многие пропускают: до нынешних мокрощелок, если чё, тоже с раннего детства доходит информация, что им должны нравится наглые мужики, что это круто. Так что тут джаст воспитание.
Максимум догадаются до мастурбации.
>Такой мужик не выгоден и никто его иметь не хочет.
Ну давай, расскажи двачу, что наоборот омежка выгоден.
Почему тогда такие люди имеют успех, а "славные парни" нет? Почему баба предпочтет, чтобы мужик ее иногда пиздил тому, чтобы он ей в рот заглядывал? Любой понимает, что несмотря на то, что подхалимство - это не очень приятно, это все равно куда лучше пиздюлей, но не женщина.
Откуда она к ним доходит такая информация?
От кого, кек?
Уже все написано. Почитай книги по изучению поведения шимпанзе бонобо, близких по геному к человеку, например. У них полигамное общество. Нет никаких гаремных систем, описанных у протожопова, с немногими альфами и кучей шлюх у них.
По сути, протожопов описывает гаремную систему, которая не свойственна человеческому виду как единственная и даже как распространненная, вот львам свойственна, да.
Грамотность здесь причём?
От мамки, от старших подружек, из дом2, из вкшечки, с двоща.
>книги по изучению поведения шимпанзе бонобо
Смотрел фильм про макак, у них ранговое общество в котором верховной обезьяне по сути принадлежат все самки.
Дебилы не слышали про адекватность?
Можно не заискивать и не унижать/пиздить. Это называется вменяемость и адекватность.
>мамки, от старших подружек
А им-то откуда инфа пришла?
От сторонников протопопова им видимо такая информация доходит, больш не от куда говно в уши лить. Мамаша своему ребенку такой хуйни не посоветует.
Можно вообще голубым стать, но при чем тут это? Хуль ты с темы съезжаешь, адекватный ты наш? Так можно оспорить что угодно, мол твой пример неадекватный, был бы адекватный, было бы всё как я сказал
От вражьих голосов.
А омежка не обязательно заискивает, просто он не уверен в себе и он не нужен. Про психолога и тренинги уверенности в себе, даже не начинай.
Что за чушь ты несешь?
До мастурбации в любом случае догадаются.
А вот насчет секса, ну блядь хуй знает. Все-таки они были предоставлены сами себе, у них не было родительского гнета с установками: "обнаженка - это стыдно", "надо расти духовно, вместо того, чтобы получать телесные удовольствия". Так что мне кажется, скорее всего догадались бы. Сначала мастурбация, потом стали бы просто ласкать друг друга и пошло-поехало.
Опять же, сколько не сублимируй, а сексуальный инстинкт в тебе все равно будет.
Ебать манямир. Рожая дочу, мамаша становится ещё большим быдлом чем была, умение срать в мозг только прогрессирует.
Вот и я тоже вспоминаю, как при мне мамка одной девочки лет 12 поясняла ей, дескать, смотри какой хороший мальчик твой одноклассник, а та ей "фу ботаник, мажор лучше, мать ты не шаришь!"
Ну тебе-то виднее, что шлюхи хотят, лол.
Как это у человека нет инстинктов? А инстинкт подражания большинству, к примеру? А Протопопов тоже по твоему не нашёл релевантность между поведением человека и животных?
Блядь, ты тупой? Это веками существующий стереотип. Но он именно что не инстинктивный, а культурный.
Ну дыг наобщалась с дочерьми быдл.
Чем докажешь, что культурный, а не инстинктивный? У нас сейчас просвещенный век уже давным давно, а сила всё так же котируется у баб
Протопопов то слова "релевнтность" не знает.
Человеку наиболее близки шимпанзе, у горилл немного по-другому, это да. Да и не слазий с темы, мудень. У человека гаремная система не является наиболее распространенной, а в Индии и Китае есть даже многомужество.
Самый распространенный вариант сейчас создание временных пар. Мужчины и женщины меняют примерно одинаковое количество партнеров за жизнь и состоят с ними в моногамных отношениях на несколько лет.
Если б им не рассказали, что она должна котироваться - она бы не котировалась.
Ну и кто ее научил, дом-2 ? Если бы ей действительно нравились ботаники, никакое телевиденье не смогло бы ей мозг промыть, потому что ей бы просто нравились ботаны и все. Но в жизни не так.
Какие ваши доказательства?
Нет ты.
Блядь, да даже у разных подвидов шимпанзе социумы устроены противоположно, хотя разошлись по эволюции они совсем недавно. Хули вы с человеками то их равняете.
Согласен. Меня никто не учил любить баб с большой жопой и сильными ногами, даже наоборот, но тем не менее я их люблю.
Не корми.
Тут только эксперименты надо. Нужно много лоль изолировать от общества.
>слазий
Новая разновидность гладия?
>Человеку наиболее близки шимпанзе
Вот только гены не при чем. У свиньи с человеком тоже много общего.
Так то бессознательное жи. Комплексы, впечатления раннего детства - может у тебя в детсаду воспитательница была такая.
Трипл не соврет. Начинаем эксперимент!
Глядий, грамотей нашелся.
Ну понятно. То есть тебе только кажется, что будет по-твоему. Молодец.
Да здравствует советский колхоз.
Почему тебе так хочется чтобы все было именно так как в твоем фантазия-мире, а не как в жизни?
Даун ебаный, я тебе отвечаю, что бабы не любят ни тряпок, ни уголовников-алкашей, хуярящих их по щам. Любят нормальных адекватных. Которые и своего не упустят, но и агрессию на путсом месте не проявляет. Но твоему тупому мозгу этого не понять. Вроде ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи поясняю.
Неуверенный в себе социофоб, не люблю протопоповские слова и выражения, это тоже крайность и конечно их не любят женщины. Но не из-за доброты как хотят это представить задроты. Такая задротина может быть внутри гнилее души компании. Так что не нужно подменять понятия доброты, человечности неуверенностью в себе, чрезмерной зависимостью от общественного мнения, социофобией и прочим. Это качества из разных категорий.
И причём тут инстинкт? Инстинкт, сука, у всего вида одинаковый. Если разный - то не инстинкт.
Нет, если бы они на это как-то повлияли, то я бы любил жирных свиней в климаксе.
Вообще, в жизни полно вещей, которым учит не общество, а учишься сам. Выбор партнера, как мне кажется, минимум на 80% приходит изнутри.
В моей семье вообще никто на эту тему не разговаривал, однако к концу пубертата у меня уже был сформировавшийся вкус к бабам
> ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи
Это тебе кто вообще сказал? Элементарные потому что ты никогда не задумывался на эту тему, потому что все и так понятно? Ну видно кто головой работать не любит.
>Такая задротина может быть внутри гнилее души компании.
А может не быть, и у него все равно нет шансов, потому что тян не станет проверять какой он. Для нее Ерохин всегда лучше.
У 95% мужиков встает хуй при виде красивых женских сисек или пизды, почему ты думаешь, что у баб не так и они любят каждая разные вещи?
>Нет, если бы они на это как-то повлияли, то я бы любил жирных свиней в климаксе.
Лол, хорошо его уделал.
>Вроде ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи поясняю.
Аргумент уровня и очень просто.
Но у него встаёт предпочтительно на жопастых, а у других - только на сельдей. Предпочтение - уже не инстинкт.
У человека с шимпанзе общие не только гены, но и поведение, они слова понимают, почти люди.
Это я для протожопа пример привожу. Вообще достаточно посмотреть на современного человека.
Подобная гаремной система размножения, описанная протопоповым альфа-куча самок не является в человеческом обществе наиболее распространенной. Конечно есть мужики, переебавшие кучу баб, есть также такие же телы давшие всему району. Есть проститутки и шлюхоходы. Эти случаи примерно одинаковы по процентам среди мужчин и женщин и не являются многочисленными. Наиболее часто создание временных моногамных пар, без измен или с редкими изменами друг другу.
Но все равно на красивых. На всратых тоже бывает, но это скорее от отсутствия другой пищи или по причине извращения.
Идеалы красоты в разные эпохи менялись. Но суть в том, что у мужиков всегда был развившийся в ходе эволюции инстинкт ебать красивых женщин, с одной стороны для самоутверждения в социуме, а с другой стороны как источник хороших генов (с точки зрения эволюции здоровье=красота)
ОП, как ты понял за весь этот тред, Новосёлова уже давно всем двачем обоссали. Вот разбери в следующий раз Протожопова!
>они слова понимают, почти люди.
Свиньи тоже очень умные.
Нет, встает на всяких, просто на одних больше, чем на других, но в целом на всех красивых женщин.
Возражений в твоем тексте не вижу. По сути, ты написал бессмысленный набор букв.
Предпочтут не ерохина, а нормального адекватного куна, могущего в общение и социализацию. Большинство кунов надо думать тоже предпочтут тян с ногами безногой. Также и с куном, имеющим психологические проблемы. Но мы люди и бывает любовь. Живут даже с инвалидами иногда, так что не все для тебя потеряно.
Как я понял школьники как всегда обоссались.
мимо не оп
Ну ок, нахуй мы их едим тогда?
В некоторых странах и шимпанзе едят и людей тоже
Ну вот и я говорю, что это не что иное, как инстинкт. У женщин такой же, беременеть от красивых сильных мужчин, а не от каких-то там непонятных "превозмогателей", которые несмотря на преграды смогли заполучить несвежую пиздятину. То есть, они-то смогли, но инстинкт был против.
Это напоминает мне фильм про природу, который я смотрел недавно, мне запомнились брачные игры лягушек, там самка выбирала того самца, который смог залезть на самую верхнюю ветку куста и квакал громче, однако, на пути к нему, ее успевали выебать самцы помельче. То есть, систему можно сломать, но она есть. Я не вижу причин, по которым можно утверждать, что людей не так.
Большинству девушек понравится не ботан и не гоп-отморозок, а хорошист или умеренный троечник, не глупый чем-то интересующийся и с перспективами, естественно симпатичный.
Ну так школьники на всех этих Гуру и дрочат. Довериться своему опыту, а не чужому, мозга у молодой особи не хватает.
>Живут даже с инвалидами иногда, так что не все для тебя потеряно.
Это точно. Только ты забыл добавить с богатыми инвалидами
Ребята, записывайте, гуру сказал кого выберут.
А может кто-нибудь объяснить, чем учение Новоселова отличается от учения Протопопова? Самому в этих сортах говна разбираться неохота.
Но не все любят, приникь! Многим нравятся худые.
Мне тоже нравятся худые, но большой сракой несколько больше, только и всего.
Оу, ты оказывается по опыту не согласен. А вот у меня все с книгой сходится.
35 лвл-кун
пик отклеился
У птп все на инстинктах и примативности, у новоселова какая-то невнятная солянка из общественного кондиционирования и предрасположенностей.
Да не просто записываю, когда меня отошьют в очередной раз, я им запись покажу, а то ж они не в курсе, кого выбирать надо.
Не всегда. Много историй когда не бросали после автокатастрофы и даже находили уже инвалидов. Обычные люди, не богатые были.
Понятно. У омежки шансов меньше чем у инвалида.
То есть ты считаешь себя адекватным? Ну это твое лишь мнение, окружающие могут думать иначе, а еще ты возможно страшный.
А они тебе "у нас с вами разные представления об адекватности, мальчик!". И хуй поспоришь.
Прекрати употреблять это ебаное слово, для начала. Не меньше, столько же или немного больше даже.
>страшный
Стращный? Нет, просто всратый, но не инвалид, а так со мной многие общаются, тян находят интересным для разговоров.
@
А вот и Ванечка подъехал. Ну пока Сычев, было интересно поболтать.
У людей сильно влияние высшей нервной деятельности на инстинкты, то есть сознания на подсознание. Сам можешь сравнить устройство нервной системы у амфибий с человеческой. И вот этот передний мозг (а с ним и кора ГМ), который почти не развит у рыб и амфибий, но достиг колоссального развития у человека значительно усложняет брачные игры и дает нам массу возможных сексуальных пристрастий и девиаций. Так что человеку, в отличие от примитивных животных не нужно быть самым сильным, чтоб заполучить самку.
Я не спорю с этим, но уверен, что общая тенденция схожая, несмотря на то, что вариаций может быть куда больше.
>Быдло.
>Двач
>2016
Пора искать себе новый дом.
Вот видишь ты и сам про себя все знаешь. Тебя отшивают потому что ты некрасив. Да, а вовсе не из-за твоих скромности и доброты чрезмерной. По протопопову опять же телам главное чтобы наглый был пиздил всех и ее тоже для профилактики. Про внешность старый хрен не написал ни слова, а это же одна из самых главных характеристик.
Ну, в целом, если все максимально упростить, то ты прав. Большинство людей действительно тянутся к успешным и харизматичным.
>с перспективами
Вот это. Только судя по статистике успешных не много, большинство все еще имеет достаток ниже среднего.
рашка жи есть
Но не к агрессивным гопам и зэкам как пишет протопопов.
Это
Этому
фикс
Этому
фикс
Но он так и не пишет.
> у человека нет инстинктов
И ты, гуманитарное быдло, что-то еще пытаешься сказать? Да твой спич гнилой состоит из оскорблений и воды, все.
Ребят, это просто жирный тролль/долбоеб, не верьте ему. Врожденные формы поведения есть, все бабы - бляди, а мужики - козлы. Эзотериков ебал в рот, большей части философов в него же срал. Люди приспосабливаются=>меняются, так что вы из себя можете сделать кого угодно. Добра вам и поменьше заморачивайтесь над всякими мелочями.
И ты, гуманитарное быдло, что-то еще пытаешься сказать? Да твой спич гнилой состоит из оскорблений и воды, все.
Ребят, это просто жирный тролль/долбоеб, не верьте ему. Врожденные формы поведения есть, все бабы - бляди, а мужики - козлы. Эзотериков ебал в рот, большей части философов в него же срал. Люди приспосабливаются=>меняются, так что вы из себя можете сделать кого угодно. Добра вам и поменьше заморачивайтесь над всякими мелочями.
Денчер Борисов котирует. Он даже в пендосию гонял на отпуск. И у него есть тня...
Не понял твою точку зрения.
Я еще на старом дваче сидел. Просто меня бесит учение тупого старого хрена и бесит когда подрастующие тупые школьники снова и снова используют терминологию из его говнокнижки.
Он успешен.
Лучше читай. Он пишет, что женщинам нравится альфа=лидер своего коллектива, наглый эгоистичный чел, который способен дать ей по щам, например. Это могут быть зэки и небогатые представители рабочих профессий, например, по его словам.
кстати да, на сколько я помню у него об этом ничего не говорится. Вот это и есть отличие Новоселова от Протопопова, последний о няшности тоже не говорит, только о врожденных признаках которые воспринимаются другими как высокоранговые со всеми вытекающими последствиями. Но это не умаляет труда Новоселова, который в самом начале говорит что опирается на труды Протопопова и даже рекомендует их изучить, прежде чем продолжить чтение книги .
Твой лвл?
25
Двачую.
>зэки и небогатые представители рабочих профессий
То есть высокопримативные у которых инстинкт не зажат.
И что, у тебя есть тян?
> Даун ебаный, я тебе отвечаю, что бабы не любят ни тряпок, ни уголовников-алкашей, хуярящих их по щам. Любят нормальных адекватных. Которые и своего не упустят, но и агрессию на путсом месте не проявляет. Но твоему тупому мозгу этого не понять. Вроде ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи поясняю.
Ну да, конечно
Поссал на невежу ветеринара. У ЧЕЛОВЕКА ИНСТИНКТЫ ЕСТЬ! Человек это животное с гипертрофированным мозгом.
мимоврач
Чтобы быть такими же. человек всю свою историю каннибализм практиковал
Перепись ерох-бабуинов итт, книжка абсолютная правда.
Зачем китайцы едят кошек, а в тайланде едят собак?
Наивный шкальник. Система ценностей уровня 8-го класса.
>Добра вам
Кама-пуля?
я не буду перепечатывать фрагменты, не вижу смысла в этом. Просто каждый извлек, что ему нужно было, но скажу так: первая часть книги довольно увлекательна, во второй он уже через чур преувеличил не настолько женщины подлые
@
Вот и вырасту и все у меня будет хорошо.
@
Не мешай жить в фантазия-мире.
Там только начало тягомотное, а потом много годноты. Умеет, могет.
бамп
в конце он просто чуть ли не в открытой форме все беды мужчин спихивает на женщиин
Аниме лучше ветеринаров!
Единственный годный псто за весь тред.
Ты старался. Но, увы, не бамплимит.
Бамп, чо
Омежка порвался.
Это пиздец, товарищи. И на это вы дрочите всей бордой? Хорошо, давайте по пунктам. Что представляет из себя сам гуру? Да, апелляция к личности, это не самый удачный аргумент, но в данном случае, речь идёт межличностных отношениях, которые ВНЕЗАПНО строятся или на выгоде или на симпатии. А поскольку Новосёлов использует в своих "научных" изысках личный опыт, то именно апелляция к его личности является наиболее уместной. И так. Отношения могут быть формальными и не формальным. В свою очередь и те и те, могут строиться или на поиске выгоды или на личной симпатии. Новосёлов, объективно некрасив. Он жирён, у него залысины. Говорит он хуёво, много бекает и мекает. Так, к слову, после инсульта говорят. Голос у него тоже не командный, плохая мимика. Т.Е. нет ничего что могло бы впечатлить при первой встрече. Ну, да ладно, может есть что-то что может поразить при общении с ним? Опять же нет. Он придерживается шизойдной, сверхценной идеи. Не имеет специального образования по теме. Он говорит что биология, это его хобби. Я вот ракеты на селитре делал, это моё хобби, это же не значит что я могу построить баллистическую или космическую ракету. Более того, такой науки как этология человека, не существует. Её просто нет, по одной простой причине. У человека нет инстинктов. Наше поведение не является триггерным и слепым. Мы действуем по ситуации. И получается, что товарищ несёт полную ахинею. Более того, эта ахинея является человеконенавистнической. И что в итоге. Чувак, который некрасив, не может поразить речью и актёрской игрой и несёт полную чушь. Нормальный человек будет шугаться его как городского сумасшедшего. Собственно, кем он и является. И естественно, отношения с таким кадром, будут строить только исходя из личной выгоды, так как никакой симпатии он вызвать не может.
Теперь, что касается его высеров работ. Психология, вообще ходит по довольно тонкому лезвию, что бы не скатиться в паранауку и откровенную лженауку. Большинство экспериментов сделаны с допущениями, опять же потому что люди действую по ситуации и чёткого инстинкта у нас нет. Что же касается доводов самого Новосёлова, то это вообще смешно. Он говорит о личном опыте и опыте его друзей. Это можно разбить одним единственным аргументом - У меня и моих друзей по другому. Какова его выборка? 10 человек? 100? Более того, основой эксперимента является его слепота и повторяемость. Двойной слепой метод, это когда ведущий эксперимента и подопытные, сами не знают цели эксперимента и просто делают то что им сказано, собирая результаты. Повторяемость, это когда любой экспериментатор, создав описанные условия и проведя эксперимент, получает схожие результаты. Ни первого, ни второго у Новосёлова нет. Разбирать целиком его талмуд я не хочу. Если интересует конкретное утверждение, говорите, я его научно обоснованно оспорю.