Пизда, ты?
Ты чего. Сейчас же левачки взорвутся, их ошметки разметает по всей борде. Зачем ты это принес? ВСЕ ЛЮДИ РАВНЫ, РРРЯЯ
> ТИХНАРИ ПРОТИФ ГУМОНИТАРИЕВ
ПТУху уже закончил?
Ты случаем остатками мёртвых существ не питаешься?
Забыл добавить. Что исследование в лишний паз подтвердило 3 закона генетики повеления.
Три закона генетики поведения Э. Туркхеймера для родителей.
ЗАКОН ПЕРВЫЙ. Все поведенческие признаки людей — наследственные, то есть в какой-то мере зависят от генов.
ЗАКОН ВТОРОЙ. Эффект генов сильнее, чем эффект воспитания в одной семье.
ЗАКОН ТРЕТИЙ. Значительная часть вариабельности людей по сложным поведенческим признакам не объясняется ни генами, ни влиянием семьи
В 2000 году Эрик Туркхеймер сформулировал "три закона генетики поведения" (Turkheimer, 2000), второй из которых гласит, что эффект воспитания в одной и той же семье обычно менее значителен, чем влияние генов.
Все это выглядит довольно неутешительно для родителей: получается, что от воспитания в семье "кооперативные" качества ребенка зависят лишь в очень малой степени. Заметно большее влияние оказывают гены, еще большее — те внешние факторы и жизненный опыт, на которые семья повлиять не может.
Практический вывод из этого очень простой. Если вы хотите, чтобы ваши дети были добрыми, лучше не стройте лишних иллюзий о "правильном воспитании", а выбирайте себе доброго брачного партнера — так будет надежнее.
Все леваки походу в школе.
Поражает математическая непроработанность современной биологии. Самое сложное, что они могут, - это линейная или квадратичная регрессия.
Кстати, не понял твоей логики про гуманитариев. Вклад среды же есть.
А какой дашь совет если я не хочу чтобы мой ребенок не шитпостил и не делил людей по фимозной шкале физикав и лирикав?
Ну всё, теперь от баттхерта левачки напрочь запретят подобные исследования.
Поместить только что рождённого ребёнка в соляную кислоту на 5 часов.
Потому, что они нежатся под презумпцией согласно которой Любую черту поведения или психики людей по умолчанию следует считать зависящей только от среды, т.е. культурно-социальных факторов (воспитания, жизненного опыта, экономики, господствующих в обществе взглядов и т.д. и т.п.) и совершенно не зависящей от генов. Если же кто-то смеет заявлять, что гены тоже влияют на эту черту, то бремя доказательств лежит целиком на нем: пусть убивается, доказывает строго-престрого, а мы будем докапываться, придираться к методике и всеми прочими способами проявлять "здоровый скептицизм". Есть, конечно, и такие, кто явно или почти явно следует еще более жесткой презумпции: "у человека в поведении НИЧЕГО не зависит от генов, все определяется только культурно-социальными факторами, а все исследования, указывающие на обратное, заведомо ошибочны. Между тем генетика поведения уже накопила более чем достаточно данных для того, чтобы утверждать, что презумпция должна быть другой. Примерно такой: Любую черту поведения или психики людей по умолчанию следует считать зависящей отчасти от среды, отчасти от генов, т.е. имеющей ненулевую, но и не 100-процентную наследуемость. Если же кто-то утверждает, что эта черта на 100% ненаследственна или на 100% наследственна, то бремя доказательств - на нем (т.к. это крайности, гораздо более редкие, чем нормальное промежуточное состояние).
То есть, после 100 лет отрицательной селекции, мы никак не отмоемся? Заебись. Спасибо, мистер грязноштанец
Не все потеряно.
Получается, что советское дегенеративное общество проиграет более адекватному обществу здоровой конкуренции, после чего и в русском обществе начнется нормальная положительная селекция.
И зачем ты высрал эту ненужную гуманитарную простыню?
Иди нахуй, мне интересно было
За тем что спросили.
Отлично, значит пидорашек нужно истреблять а не переобучать?
Я так понимаю теперь унтерменши могут оправдывать свою уёбищность с научными пруфами? Типа мамка не лезь со своей работой, я же уёбок, вот пруф
>За тем
Чет хуевый из тебя технарик.
Мне, как социофобу, очень грустно от исследования. Никогда не избавица от страхов.
Расскажи подробнее, ОП
Что такое мета-анализ? Это типа когда наблюдения проводятся за парами близнецов, находящихся в разных условиях среды?
И еще не очень понимаю разделение на общую и необщую среду. Расскажи плз на пальцах?
А почему должно быть иначе?
Метаанализ это вид исследования, при котором собирают воедино данные, полученные в нескольких иных исследованиях.
я кроме оппоста ничё не прочёл, но очевидно, что общая среда это общая среда у близнецов, а необщая это разная.
Это когда объединяют результаты нескольких исследований в одно..
Всегда забавляло, как люди изучая гены и наследственность пытаються оправдать свою лень и мудачество. Ну а чо, гены.
А чё, нет разве?
Почему ещё люди врубаются в бесконечную гонку ещё с первого класса, а другие нет? Что их двигает?
А может у тебя это от среды?
Почему кого-то чморят с первого класса а других нет? Получается человек осознав себя чмом, смирится с этим и уже не будет сопротивляться травле, гены мам, буду чуханом и дальше
Как будто лень и мудачество это не те же гены.
>А вот влияние общей среды - семьи, культуры, окружения и всего такого, что свято для не могущих в реальность идеалистов, всего то ~ 13%. На факторы необщей среды - личный опыт, случайные события происходящие только с одним из близнецов, приходится до ~ 43% вклада.
Ясно. Среда снова победила. ОП обосрался со своими законами написанными на коленке.
Так это и есть гены, как и любые другие качества людей. Тебе ж объяснили всё, ебанько.
Ну так не все кого чморят становятся чмом. Если взять 100 человек и чмырить всех одинаково то те кто не станет чмом должен будет быть благодарен генам или случайности, а тот кто стал чмом должен винить гены или случайности.
>Если взять 100 человек и чмырить всех одинаково то те кто не станет чмом должен
Должен будет благодарен пережитому опыту, которое сформировало в нем соответствующее отношение к чморению.
Среда снова победила, как обычно :)
Протопопов же писал, что у всех по-разному, но в среднем от генов всё зависит на 2/3
При чем здесь гуманитарии? Оп, ты дебил?
Побочный продукт "гуманизма". Кстати, социокультурные детерминисты, по всей видимости, не знакомы с концепцией расширенного фенотипа.
Откуда он опыт возмет, если его чморят в первый раз и патернов ему никто не показывал?
Раньше был Бог, много их сменилось, сейчас гены, климат не тот еще, да. Но только не ты.
>Должен будет благодарен пережитому опыту, которое сформировало в нем соответствующее отношение к чморению.
Ну в 47 процентах случаев возможно, что да.
Под "пережетым опытом" я имею ввиду все события, которые он пережил, которые сформировали его личность. Кстати, именно благодаря обществу формируется личность и самосознание.
Раньше земля была плоской, сейчас шарообразная. Но на самом деле квадратная.
Это восхитительно. Правда. Хорошего вам дня.
Ну с такой теорией ты ничего не объясняешь( важно выделить какие именно события. А толку то от филосовствований.
Если лень - это свойство нервной системы, а она, в свою очередь, результат "рецепта" данной конкретной ДНК, то, да. Талантливость и бездарность отличаются количеством усилий, которые нужно будет затратить на получение одного и того же результата. Да, если не работать, то и гений нихуя не разовьется. Но вот если умственно отсталый будет уебывать все силы, стараясь освоить какую-нибудь науку, есть подозрение, что если у него и получится, то все равно будет хуже, чем у того, кто не наделен УО. Может, гены и не приговор, но они существенно влияют на вероятность того или иного исхода.
>гуманитарные науки не нужны! история, лингвистика, юриспруденция передаются с генами, так ученые сказали!
Кстати. Чем ровнее мы делаем среду тем большее влияние генов на изменчивость.
Хорошо, что сегодня уже четверг.
Можно не беспокоиться об этом.
>Гуманитарии в ШОКЕ! Их науки оказались не нужны.
Рыночек порешает, а не вскукареки очередных британских ученых.
Ну так вскукареки учёных оказались более полезны чем вскукареки не учёных.
Да, ты прав.
Но ты так же и понимаешь, что умный может быть маньяк-убийца и сделать это может только среда?
>что умный может быть маньяк-убийца и сделать это может только среда
Ясен хуй, Если нет других людей то и убивать некого. Всё тут от среды зависит.
Мне кажется, гены определяют потолок, достижимый для данного индивидуума.
>Но вот если умственно отсталый будет уебывать все силы, стараясь освоить какую-нибудь науку
Вот, да. Это делает среда
>будет уебывать все силы, стараясь освоить какую-нибудь науку
а может уебывать все силы на алкоголь, наркотики и т.п. Среда же.
Значит гуманитарии соснули. Нет, СОСНУЛИ!!!!! Значит это празник день отсоса гуманитариев день. Натрем гавном идеалистические чистые идеи. Ура!
А что если он у них пойдет в дедушку антихриста.
А что если он у них пойдет в дедушку антихриста.
Главное чтобы ему тян не дала.
>а может уебывать все силы на алкоголь, наркотики и т.п.
B каким образом это помешает ему освоить науку? знаю одного из самых топовых математиков 20го века который без наркоты не мог и 2+2 сложить.
Мне предлагали но я не брал.
Тогда в чан с кислотой и никакие гены не помогут сформировать фенотип Антихрист..
Очень плохо сформулировал. Я буквально продирался через текст в оп-посте. Работай над своей речью inb4 да ты же гуманитарий. Неудивительно, что в тред никто не пишет.
Может и так. Вот ты меня спрашивал назвать конкретные события... Это невозможно. Вернее, это невероятно сложно. Там как угодно могут выстроиться события, что ты будучи наркоманом, как ты сказал, будешь топовым математиком. Если бы этого топового матиматика при изучении математики все время пиздили как раз за то, что он учит этот предмет, я думаю, он бы в будущем бравшийся за математику входил бы в состоянии депрессии и бросил бы ее учить.
Откуда же я знал, что для людей в 21м веке понятия общая и не общая среда будут в новинку.
>Если бы этого топового матиматика при изучении математики все время пиздили как раз за то, что он учит этот предмет, я думаю, он бы в будущем бравшийся за математику входил бы в состоянии депрессии и бросил бы ее учить
Ну бы бросил, а ероха с топ генами нет.
Ну он бы.
Да. Ероха с топовыми генами бросил бы ее учить. Вот что делает среда, она направляет.
Тогда бы он не был ерохой с топ генами.
>Вот что делает среда, она направляет.
Ну разумеется. Вот такой признак как кол-во рук очевидно не от генов зависит.
>НО для мужчин, как для существ более стадных,
Лол, нет. Бабы вообще ничего не могут решить пока не посмотрят на всех своих "подруг".
Лол, нет. Бабы вообще ничего не могут решить пока не посмотрят на всех своих "подруг".
>Ничего кроме околополитических вопросов.
Если все такие генетически уникальные, то почему мы имеем на выходе толпу одинаковой управляемой биомассы?
Ок, теперь я размножаться точно не буду. Идите нахуй.
потому что одни представители этой биомассы ебутся с другими представителями этой же биомассы
Получается, что если я омега, то это на генном уровне заложено и не смысла копротивлятся и заниматься переплатой?
Как будто было не понятно что гены определяют все. Полный детерминизм хуесосы.
Почему меня должны ебать результаты каких-то "исследований" при выборе самки?
Почему меня должна ебать некая "белая раса", смерть которой я не застану?
Почему довольные результатами подобных исследований никогда не покажут своих лиц, но считают себя белыми генетически правильными людьми?
Почему жители Нового Уренгоя ведут себя точно так же как негры из американского Комптона, но выглядят иначе?
Эти и другие вопросы не дают мне покоя. Ответьте плз.
Почему меня должна ебать некая "белая раса", смерть которой я не застану?
Почему довольные результатами подобных исследований никогда не покажут своих лиц, но считают себя белыми генетически правильными людьми?
Почему жители Нового Уренгоя ведут себя точно так же как негры из американского Комптона, но выглядят иначе?
Эти и другие вопросы не дают мне покоя. Ответьте плз.
Ок, вот тогда мой вопрос: если человек омешка-неудачник, значит и родители у него такие в моем случае правда Но согласно теории эволюции размножаются только альфачи. Как же так получается? Размножаются только альфачи, а 90% людей получаются омежками, при том, что поведенческие признаки определяются в основном генами.
>Получается, что если я омега, то это на генном уровне заложено
Почему ты так решил?
> мамка не лезь со своей работой, я же уёбок, вот пруф
Чет проиграл в генетическую лотерею озоза
>Но согласно теории эволюции размножаются только альфачи
Интересная теория.
ну написано же что черты личности почти на половину идут от генов.
В популяции да. Что там конкретно у тебя хз.
Ну какбэ считается, что большинство самок ебут альфачи и немного бетки, а омегам нихера не достается.
Когда уже война умных с тупыми? Ну сколько можно ждать. Быдло пора истреблять
придется пояснит. Когда говорят признак на 20% зависит от генов, на 80% - от среды, или наследуемость признака равна 0,2, то это значит - в изучаемой выборке 20% вариабельности по данному признаку объясняется вариабельностью генов, 80% - вариабельностью условий среды (условиями развития, воспитанием, обучением).
Если бы удалось создать для всех особей в выборке абсолютно идентичные условия , то вся изменчивость будет на 100% зависеть от генов. Наследуемость всех признаков станет равна 100%. Если условия среды очень сильно различаются для разных особей в выборке, наследуемость большинства признаков окажется очень-очень низкой. Представим страну, в которой считается абсолютно табу не уметь доказывать теорему Пифагора. Всех без исключения детей учат этому изо всех сил, не жалея никаких средств, а тех кто и после этого оказывается не способен на доказательство . В такой цивилизации почти вся оставшаяся отправляют под шконку. Изменчивость по признаку "умение доказывать теорему Пифагора" в таких условиях будет определяться генами. В такой цивлизации неумение доказывать теорему будет наследственной генетической болезнью.
еще пример.
Если мы включим в исследуемую выборку 50% нормальных людей и 50% людей, чьи матери принимали во время беременности талидомид, то в такой выборке признак "число рук" окажется зависящим в большей степени от среды (от наличия или отсутствия талидомида), чем от генов.
Если в выборке половина людей нормальные, половина выросла среди волков, то признак "умение говорить" в такой выборке будет на 99% зависеть от среды. Если в выборке половина людей нормальные, половина - мутанты по гену FOXP2, то признак "умение говорить" будет на 99% зависеть от генов.
Кто-то вообще читал это исследование, включая ОПа? ОП-пост гугл транслейтор переводил?
>а тех кто и после этого оказывается не способен на доказательство
отправляют под шконарь..
Так данные все есть в http://match.ctglab.nl/#/home
Есть есть желание то можешь прочесть лично все 310 исследований.
Для тех кто читает плохо прикреплены картинки.
Если есть......
Не понятно. Что они получают от такого досуга? Ну покаталась на феррари, попила кристалл и позагорала на яхте. Какие профиты? Феррари не твоя, пойло тоже...
Я всё ещё нихуя не понимаю. Это исследование доказывает генетическую наследственность культурных особенностей и черт характера с помощью статистики? Генетиков кто-то спросил вообще?
Второе, каким образом близнецы которые живут в одинаковой среде репрезентатируют наследовательнгсть генов?
Второе, каким образом близнецы которые живут в одинаковой среде репрезентатируют наследовательнгсть генов?
>поведенческие признаки определяются в основном генами.
Не особо.
Короче, ситуация такая. Меня отправили в детский дом в младенчестве, там меня забрала бы богатая семья ученых жить в Австралию и они меня воспитали бы, дали бы лучшее образование, лучшее питание, лучшее отношение. Конечно я бы стал тоже ученым. Потому что, что? Правильно, среда же и нейропластичность до 25 лет. :)
Даже у однояйцевых близнецов геном разный. Сравнивали лишь "кодирующие белки" которые у них одинаковые. Но сейчас уже известно, что геном не является мусором, а так же участвует в формировании признаков.
/тред
Как вообще такое говно пропускают в журналы?
>Почему меня должны ебать результаты каких-то "исследований" при выборе самки?
Сейчас ты руководствуешься порнхабом и мнением мамки - это разве лучше?
>Почему меня должна ебать некая "белая раса", смерть которой я не застану?
Ты УЖЕ живешь во времена ее упадка.
>Почему довольные результатами подобных исследований никогда не покажут своих лиц, но считают себя белыми генетически правильными людьми?
Должен ли врач сам быть здоровым?
>Почему жители Нового Уренгоя ведут себя точно так же как негры из американского Комптона, но выглядят иначе?
Если ебанут жителя Нового Уренгоя - там начнутся беспорядки? Жители Нового Уренгоя уже получают пособия?
>Конечно я бы стал тоже ученым
Кек. С чего ты взял?
Почему в детдомах скотские условия, если из этих невинных детишек можно воспитать гениев и илиту?
Да потому, что наследственность там по большей части такая, что пидораший образ жизни там процветает с пиздючества.
>в детдомах скотские условия
Там скотские условия потому что наследственность? лол
Нет, там скотские условия, потому что пидорахия не хочет в хорошие условия.
>история
Мусор, людям лень вести логи за собой.
>лингвистика
Нет смысла дробить 900000000 языков, если у них одно назначение, можно заменить на 1, скачем бинарный, где вместо слов степень числа 2.
>юриспунденция
Основана на логике, 0 выновен, 1 не виновен. Путем математических вычислений можно доказать, что человек мог совершить или не совершить преступление. Теорвер, Комбинаторика, Вышка, Физика, Биология
Вывод: гумманитарии нинужны.
>генетическую наследственность культурных особенностей
Такого не бывает. Ну есть всякие расширенные фенотипы но это пока скорее философия.
Есть две группы близнецов, монозиготные - генетически идентичные и с одинаковыми условиями среды. И дизиготные - 50% общих генов и с одинаковыми условиями среды.
В различиях признаков монозиготных близнецов решающее значение оказывает среда, у дизиготных 50 на 50. Если признак имеет высокое совпадение у монозиготных близнецов и умеренную, в районе 50 на 50 у дизиготных, то этот признак в большей степени зависит от генов чем от среды. Сходные показатели у моно и ди близнецов говорят о незначительной наследственной обусловленности признака и большем вкладе среды.
ты не нужен
>выбирайте себе доброго брачного партнера — так будет надежнее
Угу, а потом у ребенка всплывет доминантный ген от ебнутой прабабки жены, нахуй надо.
И еще получается, что цыган хуй перевоспитаешь. Плохие новости...
Я нихуя не понял что написано в оп-посте. Сажи.
мимогуманитарий
Алле ебанаты одинаковой среды не бывает.
Если честно, то я не очень понял, что ты сказал. Идентичность генома однояйцевых близнецов принимается условно, как и 50% на 50% схожесть просто близнецов, чем больше выборка тем больше оправданна такая условность.
>Но сейчас уже известно, что геном не является мусором, а так же участвует в формировании признаков
В этом случае влияние генов только увеличивается. Раньше разницу однояцевых близнецов объясняли только внешней средой, а сейчас удастся объяснить еще и генами.
>/тред
Ты к тому что среда решает даже меньше чем указано в исследовании? ну ок.
>Я нихуя не понял
>гуманитарий
Никто другого и не ожидал
Ну, да, все зависит от генов, так, или иначе. Тут нужно искать в другом месте, как среда влияет непосредственно на гены, отключает их влияние и включает, возможно, можно вообще свое тело менять кардинально одной силой внушения, или чем-то подобным, просто люди тупые.
А еще важно то, что разница в среде в которой проверяли этих близнецов незначительна. Когда говорят, что среда влияет, то имеют в виду, все же, не что у одного зарплата 1000 долларов, а у другого 10000, а что один крепостной, а другой барин. Вот это влияет, т.к. у некоторых людей нет даже возможности проявить себя.
>Почему в детдомах скотские условия, если из этих невинных детишек можно воспитать гениев и илиту?
Потому что правительство не собирается воспитывать из них элитку и давать деньги на улучшение их условий. Пиздец ты тупой.
Да похуй вообще. Через сорок лет в развитых странах генотип детей будут заказывать. 21 век на дворе.
Понимаете политачеры, 86% населения россии обречены.
С такими 86% генами страну не вывести к цивилизации.
С такими 86% генами страну не вывести к цивилизации.
>через сорок лет в развитых странах генотип детей будут заказывать.
И тогда леваки хором завизжат, что в бедах негров виноваты были не гены, а среда.
Леваки к тому моменту будут тоже уже другие.
Когда генные модификации станут мэйнстримом очень сложно будет доказывать, что это изза среды негры такие дауны, а не вовсе не изза того, что они не развивались и пожтому не получили доступ к соответствующим технологиям.
Ну тогда и умного негра можно будет сделать.
это и без генетики было давно понятно любому гумманитарию
Ваша беда в том что вы все пытаетесь свести к линейности, поскольку нелинейные структуры сложны и требуют тренировки для их понимания, нельзя сразу все осознать, нужно пройти путь от элементарных знаний, к более сложным. Процесс этот долгий, нудный, требующий больших энергетических затрат, потому многими неосилен.
Отсюда и берется вот эта вся хуйня типа ага комунисты дураки, ага негры никогда не станут умными. В то время как все говорит о том, что влияние генов друг на друга сложная динамическая система, с непредсказуемыми результатами, и по итогу даже у двух тупых алкашей может родиться существо, которое даст такое перекрещивание генов, что вы все мамкины неосиляторы, будете ползать у него в рабах, лол.
Отсюда и берется вот эта вся хуйня типа ага комунисты дураки, ага негры никогда не станут умными. В то время как все говорит о том, что влияние генов друг на друга сложная динамическая система, с непредсказуемыми результатами, и по итогу даже у двух тупых алкашей может родиться существо, которое даст такое перекрещивание генов, что вы все мамкины неосиляторы, будете ползать у него в рабах, лол.
Годный тред. Годный ОП.
>негры никогда не станут умными
Станут. если им гены белого человека перелить.
Ну и толку? вырастет таким же алкашом. Нет ничего ебание чем родится умным в семье пидорашек. И так будет понимать что всё тлен, так еще и каждый день стрес от тупости своих же собственных родственников.
Вот таких неосиляторов как ты, я и имел ввиду.
Вопервых ему надо будет выпить в двое больше чем мамка и папка, чтоб стать алкашом. Во вторых понимание, это не стресс, понимание это свобода.
Плоско мыслите же.
С точки зрения государства - человек это обычный ресурс.
И вдруг оно этот ресурс так бесславно сливает в сортир.
Дегенераты в руководстве? Бесспорно. Однако это еще и нормальная мировая практика, повсеместное явление. Так может быть с ресурсом тоже что-то не так, раз никто не берет эту халяву?
Разче-что ебучие фашисты городили Лебенсборн.
Дети-маугли воют на тебя с неодобрением.
Понимание того что твои родоки тупые алкаши и каждый день слушать от них ошибочную с точки зрения логики аргументацию почему тебе надо идти ебать пёзд, а не читать книжки и на все твои поправки ловить аргумент что вырастешь поймёшь это не стресс?
Что с ними не так?
Полностью определены средой. Также подопытные детдомовцы Павлова косятся на тебя своими дырками в щёках.
Просто не надо забывать, что человек социальное животное и социальное поведение определяется онли воспитанием.
А гены оставь для победителей Олимпиад.
/thread
>Полностью определены средой.
В какой выборке? Ты вообще сюда хотел написать или тредом ошибся?
почитай на досуге.
Мозг и сознание разные сущности, всю ту ванильную хуетень что ты тут написал, присуще только ограниченому сознанию, мозг это эгоист, ему настрать на родителей, детей, на тебя, а вот на пезд ему не насрать, именно так он стимулирует выработку необходимых гормонов.
Тогда каким боком ты приплёл гуманитариев?
>социальное поведение определяется воспитанием
На 18 процентов. Генами на 32. поправил. не благодари.
Чёт нихуя тебя не понял. ну ладно.
Гены не могут нести никакое социальное поведение у человека. Кроме базовых рефлексов вроде пожрать и поебаться. Любой талант и мотивация развивается исключительно после рождения и под воздействием внешней среды/воспитания.
В общем иди курить безусловные и условные рефлексы, а проплаченные манявыборки из 310 человек можешь уносить.
>Гены не могут нести никакое социальное поведение
Гены вообще ничего кроме структуры определённого полипептида либо функциональной РНК не несут. Ни цвета глаз. Ни количества рук, ни того, что ты будешь рыбой, а не бобром. Это и так все знают, успакойся.
>под воздействием внешней среды/воспитания.
внешняя среда не равно воспитания, слешь не корректен.
>Любой талант и мотивация
А я думал мы про социальное поведение.
>проплаченные манявыборки из 310 человек
чё?
>В общем иди курить безусловные и условные рефлексы
Так ты вообще не он.
лол, он не знает, что такое гены и какую функцию они несут. Можешь не объяснять ему. Я тут на пальцах ему объяснял, он так и не понял, лул :)
Чтобы точно определить роль среды, надо взять двух близнецов, одного растить в семье, а другого в комнате с белыми стенами, на которые будет проецироваться изображение дикой природы, с автокормилкой и автопоилкой, не учить его ни говорить, ни ходить, ничему вообще не учить.
А в конце сравнить их личностые черты и уровень интеллекта лол, посмотреть, как на него влияют гены.
А в конце сравнить их личностые черты и уровень интеллекта лол, посмотреть, как на него влияют гены.
>:)
)
Внешняя среда, это воздействие всего внешнего.
>Чтобы точно определить роль среды, надо взять двух близнецов, одного растить в семье, а другого в комнате с белыми стенами, на которые будет проецироваться изображение дикой природы, с автокормилкой и автопоилкой, не учить его ни говорить, ни ходить, ничему вообще не учить.
Чего? Зачем? Такой среды не бывает. Такое исследование не принесёт никакой осмысленной информации. Но такие проводили на кошках.
Так исследований с однояйцевыми близнецами росших в разной среде полно и они противоречат этим "исследованиям"(эти исследования нужно еще проверить, мало ли тут фальсификация)
Дети-маугли бывают.
Да и делится она на общую и на не общую... ты сказал что влияет именно воспитания, выделил конкретный фактор среды. А все исследования говорят, что этот фактор слабее генов.
Хотя ты скорее всего не понимаешь, что говорится в таких исследованиях. Когда говорят, что такой то признак(цвет глаз карий или голубой) завит от генов на 30 проц, от не общей среды 60 и от воспитания на 10, то этозначит что в выборке из 100 человек у 30 человек основной причиной цвета глаз являются гены, у 10 от воспитания, а у 60ти не от того не от другого. А не то что у одного человека признак складывается под 30% влияния генов 60% влияния среды и 10% влияния воспитания.....
Не надо даже искать фальсификацию, вот она, прямо в ОП-посте:
>А вот влияние общей среды - семьи, культуры, окружения и всего такого, что свято для не могущих в реальность идеалистов, всего то ~ 13%. На факторы необщей среды - личный опыт, случайные события происходящие только с одним из близнецов, приходится до ~ 43% вклада.
Разделение внешней среды на "общую" и "необщую" - очевидно некорректно, потому что между ними нельзя провести чёткую границу.
>Дети-маугли бывают.
Так схожий признак демонстрируют и дети выросшие в нормальной среде но с мутациями в определёных(не до конца) генах. ЧТо сказать то хотел? В условиях маугли выросли не больше тысячи человек.
еще раз прочитай.
Да, вот только делить это не нужно, потому что мы выясняем, чем больше детерминировано поведение - внешним фактором или биологическим. Мы можем поделить хоть на 100 внешние. Не выдумывай. Все это внешняя среда и делить ее не нужно.
Поэтому посту видно, что ты ничего не понимаешь.
Строение организма, конечно, зависит от генов. Что ты несешь? Мы говорим про поведение. Поведение формируется внешними факторами(не важно какими средой или воспитанием, они все внешние - идет противостояние биологии с внешним воздействием - то что тебя окружает). Ты же какую-то чушь просто несешь.
>Если бы удалось создать для всех особей в выборке абсолютно идентичные условия , то вся изменчивость будет на 100% зависеть от генов.
Нет же. В одинаковых условиях могут быть разные события и влиять они могут по разным комбинациям на тебя(прикол в том, что это сложно даже представить и зафиксировать).
> очевидно некорректно, потому что между ними нельзя провести чёткую границу.
Нельзя сделать идеально, значит нельзя делать. мда. покури что ли методы близнецового анализа, оцени чёткость границы, выскажи свои замечания. Может даже карьеру сделаешь. Это важный пункт близнецовых исследований. А пока факт фактом. Схожесть по темпераменту и личным качествам у однояйцевых близнецов выше чем у обычных близнецов, как выросших в одной семье так и в разных
>В одинаковых условиях могут быть разные события
..... ты толстишь. Разумеется имеется в виду фантастическая ситуация в которой вплоть до случайностей все одинаково.
Проблема всех этих ваших близнецовых исследований - маленькая выборка. В лучшем случае речь идет о нескольких сотнях человек.
>Все это внешняя среда и делить ее не нужно.
Ну тебе не нужно, а вот людям нужно узнать какие именно факторы и как влияют. Особенно интересно отношение семьи и всего остального. Или например влияние одного лекарства и другого.
Да, вот только ты такую не создашь.
Или вот. Самое важное то. Всем хочется знать насколько воспитание в семье геев повышает вероятность стать геем. опа. Отправляем одного близнеца к геям, а одного к нормальным людям. почему этого не надо делать?
Ну и?
Не, если человек гений, то его можно испортить воспитанием, если даун, то воспитание не поможет. Но главное всё равно генетика, остальное лишь огранка
>маленькая выборка
Ты упоротый, для кого картинки в ОП посте? 461041 пар выборка. Это в среднем по 1.5к пар на исследование. И это всё, что есть. Ты странным образом полагаешь, что есть какие то иные исследования в этой области, которым вот эти противопоставляются. Я не очень понимаю ,что ты вообще пытаешься сказать. Опровержение всех близнецовых иисследований только вернёт ситуацию в начало 70х когда информации никакой не было и нельзя было опираясь на эпмирические данные сказать, что влияет больше воспитания или гены.
Братишки, это же что получается, мы обречены?
Посмотрите на свою родословную, если там не было войнов, ученых, юристов, композиторов, бизнесменов, а только бюджетники да прочие нищеброды, то все ребят, мы проиграли генетическую лотерею. Мы обыватели 95% населения земли.
Посмотрите на свою родословную, если там не было войнов, ученых, юристов, композиторов, бизнесменов, а только бюджетники да прочие нищеброды, то все ребят, мы проиграли генетическую лотерею. Мы обыватели 95% населения земли.
мутации происходят постоянно.
Но ты с вероятность 95% являешься одним из обывателей коих 95%. Тут не надо в гены смотреть же получается. Это как бы не гены делают тебя Учёным, смотрят какие такие у тебя гены и если ты учёный то это гены учёного, а не наоборот.
>войнов
Ты точно обречён. Твои гены надо изъять во благо общества убив всех твоих родственников.
Собственно гипотеза воспитания>гены принята за нулевую только из за культурных соображений, а не научных.
Братишки, что вы такие злые, я свою родословную хорошо знаю, вплоть до 2000 лет до н.э. и что вы так с войном подорвались? ну были войны, пастухи, торгаши, военачальники, я генетически годен?
Одно и то же событие может оставить разный отпечаток в психике в зависимости от времени суток, настроения, горомнального уровня и т.п., даже если ты сможешь добиться полной повторяемости событий внешней среды. Твой эксперимент может быть поставлен только в двух идентичных параллельных вселенных, что делает его умозрительным.
Твоя проблема в том, что ты считаешь что можно выехать только на генах, но игнорируешь ограничения реального мира и социальные факторы.
Сильного альфача может ебнуть сзади арматурой завистливый омежка.
Гений может разочароваться в людях и уйти в отшельники, а не двигать науку.
Нищий сообразительный храбрец может пойти организовывать свою преступную империю вместо того чтобы окончить респектабельный университете и стать топ-менеджером.
Но если бы в тебе было бы хоть немного гуманитарного ума, то ты бы понимал, что толерастия и считание того, что все люди равны выгодно прежде всего генетически одаренным. Ты недоочениваешь силу человеческой зависти, и видимо не представлял себя в ситуации, когда ты весь такой умный и красивый от природы находишься в толпе тупых орков, которые теперь будут знать, что им уже ничего не светит, они ничего не добьются, и лучшее что они могут сделать в конкурентной гонке - это уничтожить тебя.
Да, и таким образом эти "биологизаторы" пропагандируют фашизм. Мол выпилим всех, чьи гены не соответствуют.
О, вот пример.
У него самого написано, что от генов на 44% зависит
И довольно странно полагать, что целью таких исследований есть доказать, что гены>воспитания.
Эти исследования были начаты в конце 60х начале 70х и начаты социологами(тогда они публиковались именно в соц журналах и социологами и проводились на деньги социологов) и уже потом, после первых результатов стало ясно, что гены>воспитание и социологи как то похолодели к таким исследованиям и ушли в оппозицию к этому методу. И всё перешло к недуховным генетикам.
мантру его законов прочитай...
>Одно и то же событие
>разное время суток
Прости как?
>даже если ты сможешь добиться полной повторяемости событий внешней среды.
ПРости что? какие еще события? мы же про среду в целом говорим.
>Разумеется имеется в виду фантастическая ситуация в которой вплоть до случайностей все одинаково.
Ты может Йода мало из среды получаешь и поэтому не можешь запомнить предыдущий пост?
дальше ты совсем с темы поехал. да и тред не читал...
У вас обнаружена инфекция евгеники.
Кстати насчёт евгеники. В сша работает натуральный институт генетического здоровья евреев целью которого очищение Ашкинази от генетических болезней путём препятствования деторождению детей от супругов с высокой вероятностью передачи наследственных заболеваний. И за 40 лет они сократили частоту каких то конкретных болячек в 7 раз.
Кстати такое исследование проведённое в Швеции на толи 9к пар близнецов толи на 4.5к(9к человек). показало, что гомосексуальность в условиях Швеции от генов зависит на 46%.
Просто гениев не так много, и успех часто уже зависит от социалки в которой вырос. так у какого-нибудь джобса преимуществ генетических вряд ли больше или вообще что особенное есть. ошибка считать, что успех = хорошие гены и наоборот
Братишки, как я и говорил, прошерстите сою родословную, если там нету годных личностей, одни холопы да крепостные, ребят, это проблема для вас т.е. у вас низкий старт, вот допустим в семье потомственных альфачей либо интеллектуалов, рождается ребенок, уже с определенным набором генов, где в разделах днк, прокачены поколениями годные гены превозмогания, интеллекта, самообучения и т.д. у таких детей есть генетический трамплин в будущее, задел, а вот еcли холоп родил дитя с униженными генами, то дети будут не равны, если первый превозмогать естественно будет, т.е. как обыденность, ему не тяжело, а наоборот, даже нравится, это естественно для него, то для второго, превозмогания это катаклизм всего организма, мУка депрессия, второму превозмогания и обучение будет даваться тяжело.
Прошерстите свою родословную братишки, и начните пилить/прoкачивать свой род с себя, потомки спасибо скажут, вот мол годные предок был.
Прошерстите свою родословную братишки, и начните пилить/прoкачивать свой род с себя, потомки спасибо скажут, вот мол годные предок был.
Ошибкой считать, что разные условия среды+разные гены=можно уверено говорить в чём причина признака в такой выборке, кроме очевидных случаев когда вырос в погребе или когда мутант.
kek
Што тут у нас, очередной черепомер пытается оправдать свои взгляды наукой, основываясь на исследовании, которое он не понимает?
Можешь найти себе годную тян с топ генами и прокачать генетическую линию. Для этого вначале сам своими силами превозмагаешь, доростаешь до уровня когда можешь повзолить себе топ тян и пиздишь у неё половину генов для своего ребёнка.
Может быть.
>оправдать свои взгляды наукой
Даже школьники знают, что из описательных высказываний предписательные логически невыводимы.
>Если в выборке половина людей нормальные, половина выросла среди волков, то признак "умение говорить" в такой выборке будет на 99% зависеть от среды. Если в выборке половина людей нормальные, половина - мутанты по гену FOXP2, то признак "умение говорить" будет на 99% зависеть от генов.
Мы садим одного близнецы однояйцевого в норм семью, а другого в тайгу к волкам. И тут мы выясняем, что те, кто вырос среди волков не умеют ни говорить, ни мыслить, они просто необучаемые, у них нет никакого поведения, кроме животного млекопитающего. Следовательно, из этого мы можем сделать окончательный вывод, что поведение формируют внешние факторы, а не биологические. И это исследование полностью себя дискредитирует.
Кстати, всё больше свидетельств, что генетическая составляющая интеллекта в значительно степени сидит на X хромосоме.
Обучаемость зависит от генов. Конечно если обучать не будешь, то ничего и не выйдет. Но обучать тупого пустая трата энергии и ничего не выйдет
Эти оправдания тупого савельеводауна.
И еще братишки, если уж вы решите прокачивать себя, работать над собой, исправлять свои дурные качества, вы ОБЯЗАНЫ искать девушек из хороших семей, хотите прокачать гены войнов, то женитесь на кавказских девушках, дагестанках и чеченках в частности, но тогда вам ислам придется принять, либо женитесь на казачках, только на донских и терских, это как я знаю самые свободолюбивые казаки.
Если хотите интеллектуально прокачать гены своих детей, то женитесь на дочках ученых/юристов/поэтов/музыкантов женитесь на еврейках и т.д.
Вот ты ответил и просветился, да только так.
Не зря королевские семьи роднятся с равными себе, даже у собак есть порода, а мы что хуже.
Надо начинать братишки с себя, и научить детей женится на своих т .е. юристы к юристам, поэты к поэтам, торгаши к торгашам, и т.д. и дать наказ на веки вечные своим потомках, мы Ивановы/Петровы/Баландины и т.д. у нас в роду были войны/юристы и т.д. слушайте наказ нашего предка Сергея I, берите себе в жены, только свободнорожденных дочерей баринов и прочей элиты, дальше запилите фамильный герб, и несите гордо знамя своего имени, своего рода.
Если хотите интеллектуально прокачать гены своих детей, то женитесь на дочках ученых/юристов/поэтов/музыкантов женитесь на еврейках и т.д.
Вот ты ответил и просветился, да только так.
Не зря королевские семьи роднятся с равными себе, даже у собак есть порода, а мы что хуже.
Надо начинать братишки с себя, и научить детей женится на своих т .е. юристы к юристам, поэты к поэтам, торгаши к торгашам, и т.д. и дать наказ на веки вечные своим потомках, мы Ивановы/Петровы/Баландины и т.д. у нас в роду были войны/юристы и т.д. слушайте наказ нашего предка Сергея I, берите себе в жены, только свободнорожденных дочерей баринов и прочей элиты, дальше запилите фамильный герб, и несите гордо знамя своего имени, своего рода.
То что гены - все, а общая среда практически ничего очевидно даже из русской истории. Те же Александр и Константин Павловичи. Бабка Екатерина их хотела одинаково идеально воспитать, тк считала, что воспитание это самое главное. У них был один наставник, идентичные условия развития, даже сказки нравоучительные им обоим Бабка писала. Но из одного вырос достаточно нормальный человек, а из второго быдла, забивающмй до смерти солдат.
Вот только ты не робот, и пришел общаться в /po, а не строить строгие логические цепочки.
И даже школьники знают, что "я только описываю факты" - типичная отмаза черепомеров с претензией на объективность. Давай сразу, честно скажи нам, какую очередную ебанутую идею ты оправдываешь. Евгенику? Запрет на усыновление? Геноцид нигеров?
То есть у нас есть ген, который отвечает за характеристику "обучаемость"? Каким образом это вообще может быть закодировано в белках? Не говорю уже о том, что это очень абстрактное понятие. Вы тут поехавшие просто.
Там общая+необщая среда (на самом деле какая-то ложная дихотомия, по сути все это просто внешняя среда) в совокупности дают ~55% влияния.
Ищи способы попасть в более благоприятную среду, полезные знакомства и т.д.
Мы вообще не берём никакой геном и получаем ,что человека вообще нет в какую среду его не помещай - сред соснула.
Мы берём человека и при помощи лазера удаляем пигмент с глаза и получаем, что вместо кариего голубой цвет. - гены соснули, за цвет глаз отвечает среда.
Мы даём одной матери талидомидол, а другой не даём. - у ребёнка первой хуй пойми сколько рук, у ребёнка второй норма. - гены не определяют кол во рук. олололо
олололо. Мы берём геном утконоса и белок за белком лепим и него человека. - лоллоло гены соснули.
Ты такой тупой. честно.
Один ген вообще ни на что не влияет обычно. Один признак могут формировать сотня генов.
Ты понимаешь, что когда тебя мамка обнимает, а брата твоего игнорирует; одного поощряет в каких-то событиях, а другого наказывает, то это разный пережитый опыт, разные события. Твоя мама сказал тебе спасибо, а ты даже не заметил брата своего, который сидит играет в углу и как он это воспринял и как это повлияло на него, ты этого всего не знаешь, это просто нереально отследить. Те внешние воздействия можно отследить только в лабораториях и то упрощенные. Собственно это и делают и доказывают, что как оно влияет и почему.
Лол бомбанул савельедаун))
Да, не тупой это ты. И я неоднократно это доказал.
>Каким образом это вообще может быть закодировано в белках
А каким образом это закодировано в молекуле йода? Вот получает человек йода достаточно - нормальная память, недостаток - слабоумие и необучаемость.
Еще раз. Хватит бороться с ветряными мельницами. Любому дауну понятно, что за такой признак как цвет кожи отвечает среда, а не гены, если ребёнка белых родителей поместить в соляную кислоту то белый цвет кожи не проявится.
>Да не,
фикс
Всё только и может быть закодированно в белках. Или ты про душу говоришь?
Наверно дело в интенсивности этого участка раздела ДНК, полюбому есть ген обучаемости, только у одних он не развит, у других развит, или вообще переразвит.
Пример, когда мы были в школе, училка по математике задает задачку, и кто ее первым решит получит 5-ку, кто то долго думает (из-за неразвитости гена обучаемости, то бишь схватываемости информации) и вы видите как отличник, сука уже решил задачку, тянет руку и вопит; марьиванна, марьиванна! вот у отличника развиты участки ДНК отвечающие за схватываемости инфы И делания из нее выводов=обучаемость.
За цвет кожи отвечают гены. У негров родиться негретенок. Может даже альбинос с мутировавшими генами.
> Пример, когда мы были в школе, училка по математике задает задачку, и кто ее первым решит получит 5-ку, кто то долго думает (из-за неразвитости гена обучаемости, то бишь схватываемости информации) и вы видите как отличник, сука уже решил задачку, тянет руку и вопит; марьиванна, марьиванна! вот у отличника развиты участки ДНК отвечающие за схватываемости инфы И делания из нее выводов=обучаемость.
Это хуйня на постном масле. Скорость решения всех школьных и вузовских задачек зависит исключительно от тренировки. Прорешай несколько десятков задач такого типа и так же будешь тянуть руку.
Оп, я так понял ВОСПИТАНИЕ НИНУЖНО, генетика>социальные конструкты и давайте будем угорать со социал-дарвинизму?
Лел. И это никак не связанно с тем, что 80% детей это самое обучение в хуй не уперлось по мотивационным причинам, а из пятерых, кто хоть как-то мотивирован, только у одного есть достаточный бэкграунд для развития абстрактного мышления и опыт решения схожих задач.
> У негров родиться негретенок
Нет, если эмбрион окажется в соляной кислоте на определённой стадии развития.
>Может даже альбинос с мутировавшими генами.
Эту мутацию можно вызвать влиянием среды.
Какой еще ген обучаемости, что ты несешь? Вы под любой поведенческий признак подставите приствку "ген"? простолол.
Прочитай о нейропластичности, неуч.
>ВОСПИТАНИЕ НИНУЖНО
Почему? Сказано же, что 13 процентов вклад воспитания. Значит, нужно выделить эти факторы воспитания которые оказывают влияние на такой то генотип и воспитывать точечно и целенаправеленно. Сводить влияние случайных факторов к мнимому, а как упрёмся в стену генов так можно уже будет и гены точечно фиксить.
к мнимому.
даблять. к минимому.
Это тоже важно мой украинский друг.
Ну не зря же говорят, как похож на отца, или как похож на мать, одна порода, вот лично ты производная от своих родителей, и выясни чьи гены у тебя преобладают.доминируют, отца или матери? если у тебя отец альфач, а мама скромница, то ты середнячок, это не детерменированно, но обусловлено готовым продуктом, тобой, да ты можешь продолжать прокачивать гены, подтягиваясь до уровня отца, а вот если у тебя еще мама альфой была, то ты был бы годным продуктом, мутантом, который легко, может еще более увеличить потенциал альфавости.
В первом случае тебе бы пришлось работать, дорастать до уровня альфа-отца, а значит тратить время, во втором же, ты прогрессируешь, выходишь на новый уровень супер альфа мутаций, и тебе не нужно тратить время на догонялки, ты уже прогрессируешь.
Ты идиот? В молекуле йода ничего такого не заодированно, просто его недостаток в организме влияет на физиологическую функцию мозга. Грубо говоря это пища которая нужна для нормального функционирования.
Я уже на раз писал, но дауны продолжают думать, что 30% проц влияние воспитания означает, что такой то признак у конкретного человека на 30% сформирован под влиянием воспитания.... хотя на деле это значит, что из 100 человек у 30% такой то признак сформирован воспитанием.
Ну вот. Ты и ответил на свой вопрос. Не сложно, правда?
или думают, что еще хуже, что у всех людей такой то признак на 30% сформирован воспитанием.
>прокачивать гены
>Альфа-бета-гамма-самцы
У вас в деревне интернет только недавно появился, да?
>Альфа-бета-гамма-самцы
У вас в деревне интернет только недавно появился, да?
Шизик, плиз. Тебя просто воспитывали родители, поэтому ты частично моделировал их поведение, потому что они тебя за это поощряли, либо наказывали за то, что им не нравится Именно поэтому у тебя есть похожие с ними поведенческие признаки - ты агрессивно реагируешь на те вещи, за которые ты получал наказание от них и положительно за которые получал поощрение. Конечно, это все может меняться, но меняется оно еще тем, что ты выходишь на улицу и взаимодействуешь с другими людьми. Уже к 20 ты и не заметишь, чем ты похож на своих родителей, будут конфликты и пр.
Да и под воспитанием, такое чувство, что считают не фактическое воспитание которое есть в популяции, а какое то идеальное.... которое должно быть и которое должно дать посасать генам....
Воспитание в целом вообще херня. Ибо дети смотрят, а не слушают. На то, что будет когда вырастет зависит лишь то, чему ты ребёнка научишь, а не что скажешь, ну и так же уровень стресса
То есть у 30 человек волосы светлые от воспитания? А у 70 люовь к дарк-фолку от генов?
А кто делает разделённых не встречавшихся однояйцевых близнецов более похожих друг на друга, чем разделённые простые близнецы?
>придется пояснит. Когда говорят признак на 20% зависит от генов, на 80% - от среды, или наследуемость признака равна 0,2, то это значит - в изучаемой выборке 20% вариабельности по данному признаку объясняется вариабельностью генов, 80% - вариабельностью условий среды (условиями развития, воспитанием, обучением).
Это просто совпадение. И это уже говорили ученые исследователи.
Тот же вопрос я тебе задаю
А кто делает разделённых не встречавшихся однояйцевых близнецов более не похожих друг на друга, чем разделённые простые близнецы?
>А кто делает разделённых не встречавшихся однояйцевых близнецов более не похожих друг на друга, чем разделённые простые близнецы
Но такого нет.....
>наследуемость черт личности
>ОПхуй трактует эту наследуемость как гены
>гуманитарии
Ну-ну.
>ОПхуй трактует эту наследуемость как гены
>гуманитарии
Ну-ну.
Без среды деторождение невозможно.
Хмм, а эти яййеголовые наверное правы
Хмм, а эти яййеголовые наверное правы
Да и без генов тоже....как жить?
А ты знаешь, что даже структуру Термитника определяют гены?
Есть.
Ютуб-атеизм (или агностицизм/скептицизм, как эти неучи любят это говно называть) - это доминантная псевдонаука нашего времени. Откажись от неё сейчас и не испытай жгучего стыда в будущем.
К слову, генетическое разнообразие является эволюционным приемуществом для человечества, посколку среда постоянно изменяется одни гены в какой-то монет времени могут сработать на благо, хотя всё рассмотрела время были не нужны или наоборот считались менее предпочтительными.
Ну вот 310 исследований проведённых 461к пар близнецов такого не обнаружила. Поверю им, а не тебе.
А ещё гены определяют, что ты сделаешь через секунду. А если влить тебе гены паука, то ты попытаешься сплести паутину из говна
>А ещё гены определяют, что ты сделаешь через секунду.
А как же свобода воли?
Перенести свою личность в двоичный код//сеть. Лет через 30 возможно начнутся такие эксперименты
Я ж говорю, ОП ютуб-атеизмом болен. Небось, ещё и на не используемого нигде, кроме ютуба и википедии, Поппера надрачивает.
А вот у птичек шалашников гены определяют то какие цвета они предпочитают при построение своих "гнёзд". То есть от генов зависит цвет гнезда. чудесно.
Ну вот тогда мы и освободимся от влияния генов. А пока что, 44% на 13%, на 43%.
Охуительные выводы. Вот допустим, у тебя из-за генов острый слух, как результат ты остерегаешься громким звуков. Твой выбор тихого места для жилья, значит, определён генами, а не твоими объективными желаниями сохранить уши.
А вот вы думаете пчёлы специально делают соты шестиугольными? нет. Если взять готовых к работе пчёл и посадить их на лист бумаги, то они начнут плевать мёд просто по кругу, а шестиугольник формируется от столкновения и сплющивания этих кругов. Если посадить одну то она просто круг наплюёт и будет довольна.
От чего зависит моё желание сохранить уши?
>объективными желаниями
Это как? объективный - принадлежит объекту. Желания все субъективны, я же субъект.
А по шалашникам, вывод сделан на основании таких же тестов как и на людях. Изначально заметили что две проживающие рядом популяции предпочитают разные цвета, начали скрещивать и всё такое и цеперь можно спецом выводить таких шалашников которые будут предпочитать красный или синий, чисто по генотипу смотреть и предсказывать.
Ну то есть не то, что бы изначально кто то предполагал что у шалашников есть культурное наследование, но проверить надо было.
Разумеется шалашники должны вырасти в нормальной для них среде. А не при минус 30 или без воды или вообще под лучами радиации.
Ты не понял примера, как я погляжу.
Если генетически обусловлена невозможность видеть красный цвет, то естественно, что "чувство прекрасного" будет красный цвет игнорировать. Учитывая, что дрессировка и обучение реально существуют и работают, логичнее предположить, что дело не в генетически обусловленной любви к чему-то, а в объективной возможности/невозможности видеть цвет при прочих равных.
Всё так. Особенно это становится видно, когда становишься взрослым, и понимаешь, что при одинаковом окружении, ты вырос не таким как твои приятели из детства. А потом смотришь на родословную, так сказать, и видишь, у кого-то родители пролетариатские алкоголики, у кого-то торгаши, у кого-то военные, у кого-то инженеры.
Если тебя порезать, голубая кровь польётся?
Да нет же, вспоминай своих друзей/одноклассников, ты в 3 классе решаешь задачку с отцом по математике, отец орет на тебя т.к. ты его уже достал, он тебе объясняет, а ты ни черта не понимаешь, и тут твой друг заходит и говорит, димон, давай помогу, и раз раз, так технично решил задачку, отец смотрит на него и говорит: вот смотри сынок, какой у тебя умный друг, почему сука ты такой тупой?!? в кого ты пошел? наверно в мать.
Я тебе говорю, есть люди которые быстрей решают определенные проблемы/задачи из жизни/науки и т.д. вот ты например, (или не ты) домосед омеган, пересилил себя, пошел знакомится с тней, в библиотеку или клуб, вы сдружились, теплые чувства, вы строите планы как назвать сына, как построить дом, в медовый месяц куда поедем и т.д. она знает о тебе почти все, из какой ты семьи, какой у тебя доход и т.д. и все так размерено идет, и тут ты гуляя со своей возлюбленной, видишь своего друга одноклассника детства, Ашота Альфаняня, Ашот! Димон! сколько лет сколько зим, вы рады видеть друг друга, ты соблюдая этикет знакомишь его со своей возлюбленной, знакомься Ашот это Таня, моя девушка, очень приятно Татьяна, я Ашот, попрощавшись она спрашивает тебя, кто этот дерзкий красавчик? ты сразу насторожился, да шучу говорит таня, кто он, да он мой одноклассник, хороший парень, шустрый всегда в делах был, что то мутил постоянно, не сидел на месте. А ясно говори Таня.
И вдруг решил ты записаться на дзюдо или современные танцы, и девушку с собой потащил, вам так понравилось, ты раскрыл ее таланты, начал смотреть на нее другими глазами, воистину это моя будущая жена, я люблю ее, как вдруг вы видите рядом тренируется Ашот, вот это встреча говоришь, ты ты тоже сюда записался? ЭЭээ нет димон, это я секцию открыл вот давеча, просто пришло в голову, не стал долго думать, и организовал этот клуб, ухты!!! говоришь ты, молодец Ашот, это в твоем духе, Таня иди сюда, смотри Ашот здесь, ВАУ, Тань, оказывается это клуб Ашота, дааа? какой вы молодец Ашот, но тут у тебя запущенная диарея разыгралась, и ты ушел в туалет, возвращаешься и видишь, как твоя Таня смеется, прямо хохочет от шуток Ашота, тренировки закончились, и вы пошли домой, какой у тебя хороший друг этот Ашот, клуб организовал, занимается бизнесом, ходит на тренировки по самбо, записан на 2 курса иностранных языков, каждые пол года отдыхает в новой стране, площадку для детей построил, маме с бабушкой каждый день, утром и вечером звонит, И КАК ОН ЭТО ВСЕ ТАК УСПЕВАЕТ??? прошло пару месяцев, и ты замечаешь что твоя Таня грустна все время, она отдаляется от тебя, игнорирует временами, ей в душе больно, она любит тебя размеренного омегана, но ей генетически нравится этот дерзкий Ашот, прямо течет она, мокрые трусики у нее, когда вы лежите после вялого 31 сек омеганского секса, она отворачивается и плачет, ты ее не понимаешь, но потом зимним вечером все выясняется, вы слово за слово повздорили, и перешли на ругань, и тут выяснилось она тебе все, высказала посмотри на себя, ты такой хороший, ты прямо идеальный, ты все делаешь медленно, соображаешь, говоришь, прибиваешь полку, занимаешься сексом, зарабатываешь свои копейки и т.д. а вот дерзкий Ашот, все так дерзко делает, и все успевает, и маме позвонит, АХ ВОТ ОНО ЧТО, ХАЧЕВСКОЙ ПОДСТИЛКОЙ РЕШИЛА СТАТЬ!!! не говори так димочка, нет я скажу, значит я нищеброд тормоз омеган, секс у меня эстонский, то бишь медленный, денег я мало зарабатываю, ни рыба не мясо короче я, да! нет димочка, я люблю тебя, НЕЕТ! Таня я все понял.
Она рыдая бежит в спальню, ты же идешь строчить простыню в b/ почему все тян шлюхи?
Ты же любишь ее, а любить значит отпустить, и ты отпускаешь ее к Дерзкому Ашоту т.к. с ним она будет счастлива, Ашот всегда дерзким был, и все успевал, она с ним уезжает на багамы, ты идешь дрочить.
Вот об этом я говорил, есть люди у которых участки ДНК отвечающие за способность быстро схватывать инфу-обрабатывать И МОЛНИЕНОСНО ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ=ОБУЧАЕМОСТЬ, развиты, как учить языки, кто то как не долби, ну не может межзубный звук выдать, The, а другой тут же сказал, так и здесь.
Нихуя не понял.
>а в объективной возможности/невозможности видеть цвет при прочих равных.
Это еще как. Причём тут какая то объективность.
>что дрессировка и обучение реально существуют и работают
Не видел данных по попыткам передресеровки шалашников с украшения гнёзд красным цветом на синий. Ну и еще раз я нихуя не понял из того, что ты сказал. Можно почитать что то по теме?
Нет, но с тем, что я врождённо умнее большиства я свыкся.
Алсо хов эбаут, что некоторые люди более склонны к употреблению спиртных напитков в больших количествах, а другие их не переносят?
Если бы мы сумели взять у самца атласного шалашника интервью для журнала «Артфорум», он мог бы сказать примерно следующее: «Я нахожу совершенно необъяснимым это непреодолимое влечение к самовыражению, к игре с цветом и формой только ради них самих. Я не помню, когда впервые ощутил в себе неудержимое желание создавать насыщенные цветовые поля в рамках монументального, но при этом минималистского антуража, но когда я отдаюсь этой страсти, я ясно ощущаю свою связь с чем-то, находящимся вне меня. Когда я вижу красивую орхидею высоко на дереве, я чувствую, что просто обязан ее заполучить. Когда я вижу, что какая-нибудь ракушка в моем творении сдвинута с места, я должен положить ее обратно. Райские птицы могут отращивать красивые перья, но для этого не нужно обладать эстетическим чувством — только грубым инстинктом тела. То, что самки иногда приближаются ко входу в мою галерею и восхищаются моей работой, — лишь счастливая случайность, и было бы оскорбительно думать, что я творю, чтобы размножаться. Мы живем в постфрейдистскую, постмодернистскую эру, когда грубые сексуальные метанарративы уже неуместны для объяснения наших творческих импульсов».
К счастью, шалашники не умеют говорить, и поэтому мы вправе объяснять их искусство половым отбором, не считаясь ни с какими возражениями с их стороны. С человеческими художниками всё несколько сложнее.
К счастью, шалашники не умеют говорить, и поэтому мы вправе объяснять их искусство половым отбором, не считаясь ни с какими возражениями с их стороны. С человеческими художниками всё несколько сложнее.
>у кого-то родители пролетариатские алкоголики, у кого-то торгаши, у кого-то военные, у кого-то инженеры.
А у тебя кто?
Ну вот, пошло википидорство с требованиями на источники
Ну ты подумай-то логически. Как ты сможешь плести из красного цветка себе шалаш, если ты просто не отличаешь красный цвет от остальных? Млекопитающие, ЕМНИП, единственные животные, которые видят красный цвет.
>объективность
Да просто, блять. Не можешь в принципе видеть чего-то = объективно не можешь.
Хау эбаут другой состав пищеварительных ферментов у наций, которые продолжительное время живут в контакте с виноградными культурами? Южане банально лучше переваривают алкоголь, северян же зачастую алкоголь очень сильно "бахает".
Три вопроса:
1. Каким образом измерялись в исследованиях факторы этой самой большой пятерки?
2. Как устанавливалось, что в конкретном случае на trait повлияла общая/необщая среда?
3. Во всех ли исследованиях этого метаанализа методология совпадала, и если нет, почему это не важно?
>Фрейд, гены, половой отбор
Завязывай с этой псевдонаучной хуйнёй. Фрейд изобрёл психоанализ, но его охуительные рассказы о ёбле мамок и анальные стадии развития можно смело опускать.
Плазма.
Инженеры и жулики
Я о культуре питья. Когда покупают бутылку какой-то палёнки за 150 рублей лишь бы вставило, это не о ферментах, это о психологической склонности.
Кстати про ферменты.
Это ж не гены, а влияют на человеческие способности. Легко вообразить, что одна человеческая популяция имеет в себе какую-нибудь кишечную бактерию, а другая не имеет. Это не генетическое различие, но тем не менее может обуславливать разницу в способностях.
Что на это скажут наши псевдонаучные друзья? Это тоже гены или нет?
Моей псевдонаучности хватает, чтобы понять, что если мы внешне походим на наших родителей, то должны походить и внутренне.
Это гены кишечных бактерий
Но ведь у одних людей эти бактерии есть, а у других нет. Значит, гены одних видов влияют на способности других видов? Вот ведь, а нас тут в треде учат, что гены этих других видов более, чем на 50% за всё в этих других видах ответственны!
>Легко вообразить, что одна человеческая популяция имеет в себе какую-нибудь кишечную бактерию, а другая не имеет. Это не генетическое различие, но тем не менее может обуславливать разницу в способностях.
Что ты несешь? Какая разница в способностях? Из-за шигеллы просидел на толчке всю школу и ничего не освоил?
ОП, а твои ученые гену коммунизма нашли?
ОП, у твоих данных есть недостаток, субъективная оценка собирающих данные. Как блять можно цифрами посчитать психику человека?
>Какая разница в способностях?
Например, возможность переваривать некоторую культуру. Эта культура может быть более питательная, чем другая, но из-за недостатка этой бактерии приходится использовать другую культуру. Как результат меньшая скорость производства, меньшее развитие культуры, меньшее всё. С другой стороны, более питательную культуру просто на корм скоту пускать будут и опосредованно то же питание получать
Ну, на самом деле я бы еще посмотрел на распределения всего этого в разных группах по уровню достижения определенной границы (успеха) в той или иной сфере.
Есть предположение, что самые топовые профессионалы своего дела будут скорее иметь повышенный фактор генов, ибо усилия и ак были проложены максимальные.
Эх, статистику бы полную, можно былоб много каких гипотез проверить.
Но данных как всегда не хватит
мимо статист
Мат ожидание то всё равно на выборке говорит о многом, фразы типа "а вот у наркоманов может родиться гений" не работают.
Нужны данные и их анализ
Если иметь детальное представление об устройстве мозга, то элементарно.
Моск - такой же компьютер, как твой ПК. Нейроны суть триггеры, нервы - провода, синапсы - контакты.
Трабл в том, что пока что детальное представление мозга вне досягаемости работающих за гроши учёных.
Ну, на самом деле такое мировоззрение - интересный лайфак(которому я придерживаюсь). Не обращая внимания на то, что среда - не главенствующий фактор в тех или иных достижениях, а беря ответственность лишь на себя, выхлоп будет больше.
Тут просто несколько разные оптимальные решения в зависимости от того, смотрим ли мы на массы (с точки зрения госва например) или с индивидуальной на себя.
Забавное наблюдение. Вообще говоря, скрытые соц. маркеры - невероятно действенная штука. Ведь лорд не отдаст свою леди-дочку за тебя конечно же не потому, что ты вырожденец. Ты просто не из "знатного рода". традиция , понимаешь.
А так все люди конечно равны, да, ну чё ты.
Ну память зависит напрямую от синаптической пластичности, а она напрямую зависит от генов. Один и тот же сигнал вошедший в модулирующий нейрон с одной копией гена отвечающего за выработку cAMP и с двумя копиями гена отвечающего за синтез cAMP даст приведёт к тому, что в первом случае модулируемый нейрон разрастётся в два раза меньше чем во втором и для того же самого эффекта потребуется возвдействовать еще раз.
Это равносильно тому , что одному ученику достаточно прочитать один раз параграф что бы точно пересказать его, а другому 2 раза.
Интересно. Для пиздюков влияние родителей больше чем для подростков. Хотя влияние генов остаётся практически неизменно. Очень люблю когда разные исследования подходя к проблеме с разных сторон приходят к одному результату. Давно известно, что подростки отбиваются от рук родителей с началом полового созревания и попадают под влияние "дурной компании". По этой статистике это происходит примерно с каждым 8м.
Точнее не столь существенно именно.
Изменно.
> субъективная оценка собирающих данные
Нет. Все данные собираются по одним и тем же тестам.
NEO PI-R и BFI.
>а твои ученые гену коммунизма нашли
Найти конкретный ген и связать его с признаком это уже более глубокий уровень. Из того, что знаю, хоть я и не оп, склонность к альтруистическим поступкам зависит от генов не вазопрессиновых и окситоциновых рецепторов.
Если конкретно то можно выделить ген OXTR.
>от генов вазопрессиновых
без НЕ.
Что сука характерно - сам Савельев омежка ебаный, ехал с ним в метро, слегка доебался до него на счет его книг, бля, он пиздец заикался и ебало красными пятнами покрылось, причем я без агрессии совершенно, прост я 192 и со мной была тян которой он тож застеснялся лол
В общем теорию придумал явно чтобы оправдать свою уебищность.
Нормальные ученые уже давно обоссали ему ебыч, остается только быть анальным клоуном у пидорах на радио.
>Нормальные ученые уже давно обоссали ему ебыч
Нет. Есть разногласия в конкретных вопросах, но есть и согласие.
Да и раз на индивидуальный опыт приходится 43 процента - то это просто дохуя, и этот тролльский тред теряет свой провокационный смысл.
Все-таки омежка от природы, став крутым спортсменом или попав невольно на войну может стать альфачем.
>Да и раз на индивидуальный опыт приходится 43 процента - то это просто дохуя
Смотря какой. Ведь в эту категорию входят и ошибки эксперимента и внутреутробные условия, что касается сексуальной ориентации то считается что как раз внутреутробные условия решают. Для простых людей это однохуйственно генетическому влиянию. - врождённые признаки.
>может стать альфачем
Так вопрос не в том может или нет, а с какой вероятностью какой генотип в какой среде даст такой то фенотип.
Собственно. Если омега в мирное время и альфач в мирное время, оказываются на войне и омега становится альфачом, а альфач омегой. То эта метаморфоза объясняется генами. Среда одна, генотип разный.
Ну то есть, в том, что ты был омегой, а стал альфачём виновата среда, если сравнивать тебя на войне и тебя в мирное время. А в том что ты на войне стал альфачом, а вон тот ероха стал омегой виноваты гены.
Сравнивая себя в одних условиях и себя в других ты же по сути сравниваешь двух идентичных близнецов помещённых в разные условия. Только вот смысла отправлять одного близнеца на войну, а другого не отправлять нет. А вот смысл отправить одного близнеца в семью белых воротничков, а другого в гетто, есть, ведь тогда мы узнаем, насколько силён вклад разницы социального уровня семьи по отношению к генам. То что по множетсву факторов война>гены не у кого сомнений не вызывает.
>>"а вот у наркоманов может родиться гений" не работают
>>Мат ожидание то всё равно
Меня всегда поражали люди которые научившись считать до 10, уверены что постигли дзен и сейчас все тебе посчитают.
Вернемся к твоему высеру, мат ожидание у близкородственного скрещивания еще хуже, чем мат ожидание быть гением от наркоманов. Тем не менее мы являемся отчасти продуктом этого самого близкородственного скрещивания, миллионами лет наши далекие и не далекие предки жили малыми группами до 30 особей, и могли столетиями не пересекаться с соседней группой. Природа сегрегировала, формы жизни с очень сложной системой взаимодействия генов, которые в зависимости от условий, способны выдать максимально адаптивный вариант. Мало того прежде чем кукарекать, про алкоголь и наркотики, надо вбить в свою тупую башку, что изначально наши предки были травоядными и большое жевало не позволяло иметь нужного размера мозг. Так что пройдет не так уж и много времени, и человечество приспособится, жить и с синькой и с наркотой, дети алкоголиков будут к этому приспособлены, и это не помешает им в будущем развивать другие свои супер способности.
>Наследуемость черт личности составляет ~ 44%. А вот влияние общей среды - семьи, культуры, окружения и всего такого, что свято для не могущих в реальность идеалистов, всего то ~ 13%
Пиздежь от и до.Должно быть наоборот.
>теории эволюции размножаются только альфачи
казахское образование, кек. согласно теории ЕСТЕСТВЕННОГО, БЛЯДЬ, ОТБОРА. а человек в этих ксловиях не живёт десятки тысяч лет уже, ты не продукт естественного отбора, а отбора социального.
не ну а хули она такому чухану дала себя оплодотворить? пиздец же) сегодня вот ей предъявлю
прошу заметить, что только наполовину! остальная половина убогая среда, в которой был взращён! шах и мат, мамка! я в любом случае не виноват
СОЦИАЛЬНЫЙ ОТБОР
О
Ц
И
А
Л
Ь
Н
Ы
Й
О
Т
Б
О
Р
>Жители Нового Уренгоя уже получают пособия?
аверий соснул сам тобо не подозревая аййй
>Почему в детдомах скотские условия
это только в убогих странах, есть нормальные приюты, но вообще они в развитых государствах отсутсвуют как явление, дитяточку брошенную быстро усыновят, особенно если маленький и здоровый, ещё очередь выстроится. в пахомии же просто пиздец, где 75% населения-это что-то на уровне гарлема и комптона, только без личного достоинства и пособий. то есть ещё хуже.
>комунисты дураки, ага негры никогда не станут умными
блядь, но ведь всё так и есть
ГОЙ, ЕВГЕНИКА-ЗЛО И ВООБЩЕ ПЛОХА, ТЕБЕ НЕ ПОЛОЖЕНО!
бля всегда проигрывал с двойных стандартов
вот етат ашкеназ-шезовреник всё правильно говорит, хоть и потомок прошедшей через бутылочное горлышко популяции. унтерменш ебаный)
>то чувство, када насемёнил дltdznm последних постов?
вы чё, ахуели? может вы школьники, студенты или работающие? А НУ-КА НАХУЙ С МОИХ БОРД НОРМАЛФАГИ
вы чё, ахуели? может вы школьники, студенты или работающие? А НУ-КА НАХУЙ С МОИХ БОРД НОРМАЛФАГИ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%91%D1%80%D0%BA%D0%B0_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
(вклад генов)Наследуемость черт личности составляет ~ 44%. А вот влияние общей среды - семьи, культуры, окружения и всего такого, что свято для не могущих в реальность идеалистов, всего то ~ 13%. На факторы необщей среды - личный опыт, случайные события происходящие только с одним из близнецов, приходится до ~ 43% вклада.
Умственные способности на 45% зависят от генов, а от общей среды только на 15%.
Религиозность и склонность к духовности от генов зависит на 31%, от общей среды на 35%.
Что касается различных околополитических черт то в среднем 31% генов на 19% общей среды НО для мужчин, как для существ более стадных, цифры вышли такие
24% влияние генов на политические воззрения и 33% влияние зомбоящика.
Среди признаков на которые общая среда влияет больше чем гены можно выделить.
Умственную отсталость лёгкой степени, экспрессию генов, сахарный диабет первой степени, фиброс костей, вероятность беременности и деторождения.
http://www.nature.com/ng/journal/v47/n7/full/ng.3285.html
http://match.ctglab.nl/#/home