Анон, поясни, чому психология это не наука?
бамп
bump
Попутал с философией.
Отучился на клинического психолога 4 курса, на втором курсе стало ясно, что психология это не наука.Чтобы ронять чнловека, надо юзать нейрофизиологию, антропологию, эволюции, биологию мозга и тд
Сначала нужно дать точно определение слову "наука", чтобы все понимали о чём идёт речь. А то многие просто путают прикладную психологию типо всяких тренингов и тестов и всё остальное.
Так дай объяснение, почему не наука?
потому что она косвенно смотрит на то, на что нужно смотреть непосредственно (на мозги), выводы соответствующие. Этим же и нейрофизиология грешит, но там хоть что-то
Потому-что гуманитариедебилы не нужны.
Это социально-политическая наука.
>на втором курсе стало ясно, что психология это не наука.
Дваждую, то чему учат в универах хуйня полная, все равно что на филоглолога какого-то, здесь нужна практика что бы все показывали наглядно.
мимо личинка практического психолога
Потому что она работает по большей части только потому, что какой-то мудак предположил, что она работает. Потому что мозг человека нихрена не изучен, чтобы подтвердить или опровергнуть эти теории.
> психология это не наука
Это кто у нас тут закукарекал?
Когда каждую теорию. психологии можно будет воспроизвести с любым подопытным, тогда и приходи.
Реакция психики на внешний раздражители индивидуальная, зависимостей бесконечное множество.
«Психология (от др.-греч. ψυχή — «душа»; λόγος — «учение») — наука, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей.»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Психология
Когда каждую теорию физики можно будет вообще воспроизвести хотя бы, вот тогда ты и пойдешь нахуй. Хотя зачем ждать?
Погрешность в 5% допустима, науки только точные могут быть, дети ебанутые?
Вот ты долбоеб.
Не знаю как психиатрия, но психология невероятная хуйня, сколько раз ходил на приёмы, такую хуйню несли пиздец, словно они обчитались всякого научпопа по типу Берна, Фромма и т.п. Так что я думаю пока есть только одна тема для психологов - медикаментозная накачка пациента.
Ок, перефразирую, когда завезут воспроизводимость- тогда и поговорим.
Ее завезли, любой опыт можно повторить на любой группе людей и погрешность от прошлых будет минимальна несмотря то опыт проводился на разных континентах.
Вот тут ты и обосрался. Теория - это получившая воспроизводимое подтверждение гипотеза.
А я с разметкой обосрался, да.
Хотите поговорить об этом? ))
>Теория - это получившая воспроизводимое подтверждение гипотеза
Ну вот тебе психологическая теория, согласно которой, конкретные мысли имеют физическое воплощение в виде электрических цепей между конкретными нейронами в мозгу, получила подтверждению в 2005 году благодаря технике.
Причем из всех психологов более-менее нормально выглядящий здорОво был один, все остальные какие-то тетки климатеричные и растолстевшие, какие-то дрищавые омеги, ну которые всем своим видом показывают что нихуя у них не всё в порядке раз так хуёво выглядят. А я не хочу быть пациентом у пациента.
ДЕТИ С ЭДИПОВЫМ КОМПЛЕКСОМ ГОРЯТ ИТТ
Это общемедицинская проблема рф.
Сам свое мнение не хочешь иметь? Например почитать что такое наука вообще. Потом почитать методологию исследований в психологии, направления психологии. Есть, например, трансперсональная психология - да, не наука. Есть когнитивно-поведенческая психология - научнее просто некуда.
Да, с психологами у нас полная жопа, считай почти все шарлатаны и профаны. А самому разбираться тяжело, чуть не поехал насовсем. Вообще немного очухаться от психологических проблем мне помогла одна ситуация в которой я чуть реально не помер, тогда шлейф здравомыслия меня посещал примерно полгода, потом попустило.
Что за комплекс такой? Мне какой-то дурак отсюда втирал о нем, когда я сказал что гей. Загуглил – ничего не понятно, при чем он вообще. Вот и ты теперь
Это расхожая фраза, кстати, идет еще от старого доброго (нет) психолоанализа. Психоаналитики не считают себя психологами.
из-за невозможности реализовать научный метод
Научные теории критерию фальсифицируемости должны удовлетворять. Кукареканье психологов в 99% проверить на пиздежь невозможно. Получается что-то вроде религии: или верить или нет.
сидят два человека, один в халате и с фантазией, другой нет; один жалуется другому на то, какое он чмо, а второй фантазирует и строит иррациональные цепочки причинно-следственных связей, которые все бы объяснили
чтобы ронять человека, нужно выучить двойку и удары на подскоке с обоих рук, лол
У нас не учат потому что нормально. В универститетах дают багаж из самых разных знаний по психологии, но почти никаких даже основ, как проводить консультации, какие бывают проблемы у людей. Т.е. студент выходит со знаниями типа что такое психика (психика - это... и как там было написано в учебники, что я зазубрил, чтобы сдать экзамен), в каком году фрейд написал такую-то книгу, классификации и все в таком духе. А что делать с этим дальше? Потом оказывается надо еще учится и еще. Потчи никто так не делает. Большинство устраиваются штатными психологами в какие-то организации и фирмы, гоняют по тестам и задают банальные вопросы.
Мы все так или иначе психоаналитики.
Тут ты прав, я вот поехавший, мозг тоже строит иррациональные цепочки и всё объясняет, мозг то наёбывает но страдания мне напоминают что нихуя не хорошо всё. Ну и я уже давно понял, что это самокопание, рефлексия, тоже особый сорт мазохизма, что не подумаешь - вечно вгоняет в депрессию.
Нет. Если ты не знаешь хотя бы три вида переноса между анализантом и аналитиком,. какой ты психоаналитик? Даже не диванный.
Сейчас бы я пояснил тебе про депрессию с точки зрения психоанализа, у тебя бомбанет и включатся защиты.
Поясни, бомбить мне не в новинку.
Тому що она изучает субъекта, а не объекты. А субъект в одинаковых условиях может поступать по-разному. Поэтому воспроизводимость опытов нереальна. Это проблема всех гуманитарных дисциплин от педагогики до политики и экономики.
Так-то и математика не наука.
Ну скажем так.
Существует три психологии:
1) Психология академическая - как поиск и исследования различных механизмов работы психики на уровень абстракции выше физиологических.
Часть исследований в ней наука, они вполне верифицируемы и фальсифицируемы.
2) Психология практическая - тот набор знаний, приёмов и методов которым владеет хорошо практикующих психолог/психотерапевт. Ему совершенно похуй на научность этих методов или теорий на которых они основаны. Главное чтобы был эффект. И это уже совсем не наука, это ремесло.
3) Психология массовая - то, что тиражируется в массмедия, то, что стоит на полке в книжном магазине в разделе "психология", то что печатают в женских журналах. Писанина, которая устроена для того, чтобы продаваться. Может быть наукообразной - в духе протожопова, может быть вообще почти эзотерикой. В основном просто мусор.
А вот Фрейд, например, это массовая? Или "Психологическое консультирование: учебник для вузов"?
Анализ происходящего есть свойство сознания, его процесс получение выводов это и есть аналитика. Так что мы все так или иначе аналитики и не только психики
Депрессия сознательно выбранное оффективное поведение для удовлетворения власти (над родными, манипулировать окружающими чтобы вызвать сочувствие и поддержку, оставаться в выгодной ситуации, создать себе алиби для оправдания какой-либо ситуации бездействия или действия), а так же для контроля над гневом (энтеродеструктивное поведение обращается в аутодеструктивное).
Фрейда сейчас вообще стоит рассматривать как вещь интересную в первую очередь в культурологическом и философском аспекте.
>Психологическое консультирование: учебник для вузов
Вполне можно рассматривать как учебное пособие.
Под "массовой" психологией я скорее имею в виду книги аля Карнеги.
Ну он же тебе сказал. Не опирается на научные данные, корреляцию с процессами в мозге например, как в когнитивистике, и на научный метод. А на субьективные маняфантазии субьективного себя о себе, такое подверженно иллюзиям и искажениям.
Фрейд сам по себе совсем не массовое. А вот в США из психоанализа сделали массовый продукт. Кстати, маркетинг и реклама как отрасль социальной психологии, изобрели фрейдисты. Это сейчас кажется очевидным, что впаривать товары надо надавливая на примитивные инстинкты, а раньше для корпораций это было в новинку.
Когнитивная психология значит не психология?
>чому психология это не наука
Потому что у ней не применим научный метод. То есть это такая же наука, как философия, но философия не ставит диагнозов и не позиционируется как что-то, способное тебя вылечить или помочь тебе. Традиционная медицина постоянно проводит клинические исследования и ставит опыты на крысах, свиньях, потом на людях, на тысячах людей, и исходя из этих опытов делает выводы. Причём эти выводы очень условны, вроде "препарат вызвал реакцию у 65% испытуемых в возрасте от 20 до 30 и у 69% испытуемых в возрасте от 30 до 40, в то время как плацебо вызвало реакцию у 30% испытуемых" и т.п. Психология не проводит никаких исследований, в ней нет никакой статистики, никакой общей методики, это просто скопление современных манятеорий, вытекших из всяких Фрейдов и Юнгов, а Фрейды и Юнги никогда даже не думали, что являются врачами, для них их психология была частью философии.
Нарисовали КОРТИНКУ написали бох(псехология) и просят шоб он помог
Да ставят там опыты, что ты несешь. Товары по скидке, мигающие баннеры с рекламой. Все научно воспроизводится.
Воздушно-капельный
Через контакт кожей
Через ранки
Определение выглядит крайне поверхностно.
Дичайшие проблемы с доказательностью и воспроизводимостью, куча гипотез не соответствует критерию поппера. Но хомячкам похуй- хавают, но они и гомеопатию с астрологией хавают.
не в этом дело. предмет психологии - сознание. а сознания нет.
предметом психологии должны быть химические реакции в мозгу, которые психологи не рассматривают, ибо это работа неврологов.
психологи работают с мозгом как с магической чёрной коробкой.
Сознание - это такие закономерности.
Проведу аналогию с погодой. Есть дожди, бури, ветра, снег. Все тоже состоит из мелких частиц, но нет необходимости заниматься физикой каждой капли, чтобы их изучать.
>но нет необходимости заниматься физикой каждой капли, чтобы их изучать.
Аналогия неуместна, потому-что занимаются, таки.
вообще, подумай на будущее.
>это такие закономерности
какие такие? Посрал-эндорфины? Наука не так работает.
Так нет же, занимаются циклонами, а физику капли спросят у физика. Так же и психолог как ты говоришь спросит у нейрофизиолога, но высокоуровневая деятельность и так исследуется.
циклоны основываются на физике каплей.
Психолоигя основывается хуй знает на чём.
Вангую кучу подмен понятий, психотерапии и психологии, например. Вот прочти Юнга, или Фромма. Или как это, гештальт терапию. Хотя бы в википедии. Там нет ни слова о сотнях видах химических взаимодействий в мозгу. Зато есть МЕДИУМ (автор) который опросил 10 человек, нашёл общую проблему, выдумал АТТРАКТОР (гештальт, эон, тень, хоть как назови) и играется с образами. это больше литература, чем наука.
Мда, психоанализ действительно хуйня. Я был в депрессии долгое время и никто даже не знал об этом.
:\
Чой то не так? Наука берет наблюдаемые существующие вещи и объясняет, как они работают.
Вот например честность или смелость. Реально наблюдаемые явления, хотя и нельзя пощупать (так ты и бозон не пощупаешь). Вот ими психология и занимается, деконструируя на более базовые и удобные модели.
>Реально наблюдаемые явления
>честность, смелость - это научные понятия, как бозон
ёмоё. надо перед тем, как на дневной сосач захотеть зайти - каждый раз щипать себя, хорошенько, чтобы с такими ,как ты не сталкиваться. укачусь ка я.
Психология - это как астрология и алхимия. Есть астрономия, химия и психиатрия - это науки.
Вот хуй знает, что тебя так стриггерило. Какие у тебя проблемы со смелостью? Оперделить смелый/несмелый поступок ты можешь, эксперимент поставить тоже, несколько тысяч лет явление письменно документировалось в миллионах записей.
>Психология - это как астрология и алхимия
а ты - необразованый дебил. хотя школьнику простительно.
Психология серьезная наука, причем прикладная а не теоретическая.
Этот психолух порвался, несите нового.
Ты это, не шути с ним. А то он тебя обоссыт по методу Эриксона.
>циклоны основываются на физике каплей.
Психолоигя основывается хуй знает на чём.
ты дебил, по твоей логике и физика основывается хуй на чем. частицы, поля - что это откуда блять никто не знает. но это работает. с психологией точно так же. никто не знает откуда и что такое сознание, но законы психологии работают на 100%
в двух словах это секта.
С точки зрения научного эксперимента, психология испытывает некоторые проблемы. Зачастую именно из за этого ее называют ненаукой. Хотя, есть и вполне реальные, полноценные результаты, но из маловато.
С точки зрения практического использования, многие психологические методы дают хороший результат, тем самым помогая людям.
Противоречие заключается в том, что психология изучает сознание, а его с точки зрения строгой науки - его нет. Нет органа, который бы за это отвечал, нет некой субстанции которую можно измерить и изучить. Но как бы для всех очевидным является тот факт, что у каждого человека сознание есть. Вот и получается, что сознание есть, но оно не научно. А психология как раз и имеет дело в первую очередь с сознанием, ведь именно из него вытекает поведение.
>испытывает некоторые проблемы
БВАХАХАХАХАХАХАХ
в голос просто
жители Хиросимы испытали некоторый дискомфорт при сбросе на них ядерного заряда
>этот софизм с использованием выводов от одной линии аргументации на другой
еще бога тоже нет, значит у религии некоторые проблемы с точки зрения научного эксперимента, но церкви повсюду, поэтому нипанятно?
Как минимум нет аксиоматики. Вот даже если какую-нибудь ущербную биологию взять, в ней и то есть аксиомы, от которых идут все пляски. А в психологии что захотел, то и придумал, даже не обязательно как-то оправдывать это - все равно хуй что докажешь, ну как и в философии впрочем. То есть науки развиваются, а ненауки дрочат сами себя и делают это на словах.
