1. В том, что считал труд благом. Труд - это благо для потребителя, но для самого работника обуза. Факт, что вместо работы все предпочитают отдых доказывает это. Из этой ошибки растет целый каскад левацких заблуждений. Например, феманутые утверждают, будто женщинам меньше платят, а на самом деле женщины, как и люди, не хотят больше работать, но только у женщин есть возможность полагаться на мужа и государство.
Алсо, в первую очередь, этот тред не про ебаный совок и гулаг. Я про теорию больше.
Так Маркс же говорил об обязательном труде для всех, что типа каждый обязан работать и получать блага соразмерно труду.
В случае отказа включается механизм принуждения.
>почему теория Маркса не верна
Которая из?
Про социализм и коммунизм, вот это все.
Да не в чем Маркс не обосрался.
Он же предупреждал,что коммунизм возможен только во всем мире одновременно ( интернет) и только насильственно.
Он же предупреждал,что коммунизм возможен только во всем мире одновременно ( интернет) и только насильственно.
>во всем мире одновременно и только насильственно
Больше на апокалипсис какой-то похоже.
Теория Мракса как раз-то верна. Обосрались его последователи типа гриба, стулина и Тельмана, они извратили марксизм, превративши его в реакционной говно.
Он обосрался во всем.
Левые идеи это тотальный манямирок, не соответствующий природе мира. Левые обсираются всегда и везде. Запомни.
2. Трудовая теория стоимости. Т.е. товар должен стоить столько же сколько еда, потраченная на содержание рабочих. Это игнорирует факт, что на рынке цена определяется спросом. На распродажах залежалый товар продают дешевле себестоимости. Также эта теория игнорирует временнЫе предпочтения. Например, производства сыра занимает 1 год, т.е. через год он дозреет на полке и потребитель заплатит за него деньги. Однако, рабочие хотят зарплату не через год, а в конце месяца. Кто им её заплатит? - Капиталист из личных сбережений. Капиталист готов ждать денег дольше рабочего - у него меньше временное предпочтение, поэтому производится обмен: рабочий дает капиталист "деньги завтра", а тот ему взамен "меньшие деньги сегодня". Разница - это и есть рента капиталиста.
>каждый обязан работать
..на него а у меня свои планы, и я предпочитаю ебашить на энтузиазме двадцать лет ни перед кем не отчитываясь, дабы потом, достигнув своей великой цели, сорвать джекпот - так движется прогресс, так создаются великие предприятия (левацкие режимы таких возможностей своих граждан лишают - результаты можем видеть каждый раз: никто не хочет работать на ебанутую номенклатурную блядоту, осилившую в своей жизни одну книжку (прочесть, но не понять) и теперь, подобно осилившим (таким же образом) библию, трясёт своим кроваво-красным сфинктром у всех перед носом, стращая всё тут засрать если чего не по егоному. нахуй
Он ошибся в планете
Людишки слишком необучаемы, повадки бабуинов слишком сильны даже при высоком уровне цивилизованности. Макаки с макбуками
Коммунизм будет через тысячу лет, клгда на планете останутся пару тысяч доменов, где бессмертные люди будут погонять роботами. И это будет трансхьюман слейвери, а не коммувнизм.
Можете скринить
Людишки слишком необучаемы, повадки бабуинов слишком сильны даже при высоком уровне цивилизованности. Макаки с макбуками
Коммунизм будет через тысячу лет, клгда на планете останутся пару тысяч доменов, где бессмертные люди будут погонять роботами. И это будет трансхьюман слейвери, а не коммувнизм.
Можете скринить
>В чем он обосрался?
Ни в чем.
Это все равно как во временна ивана грозного попытались бы запилить двигатель внутреннего сгорания по мануалам 20века.
Надо ждать
не верна. не учитывает творческую составляющую, а она является основой цивилизации (и бизнеса, да, умные придумки вроде конвейера дают пососать красножопым уже более сотни лет как)
Другой фантазер-бородач поясняет.
Бакунин признавал «гениальность Маркса» и частично принимал взгляды последнего относительно классовой борьбы и природы капитализма. Однако он считал взгляды Маркса односторонними, а его методы — губительными для социальной революции. Особенно резко Бакунин выступал против концепции диктатуры пролетариата, указывая на опасность авторитаризма последней. Бакунин предупреждал: "Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь."
пусть идёт на муравьях тренируется - муравьи доросли до этой хуеты, а людишки видишь ли хотят сладко спать, вкусно жрать, да ещё и книжонки всякие читают антисоветские, понимаешь, да ещё и музычку стремятся слушать всё больше буржуазную, кинематограф непролетарский, бизнесом видишь ли заниматься им подавай, ишь какие! то ли дело муравьи - и работают, и работают, работают и работают
> Надо ждать
...пока буржуи изобретут наконец-то ту волшебную верёвку, на которой вы их повесите, мы поняли.
Потому что доказала свою нежизнеспособность. Практика - критерий истины, как сказал один небезызвестный последователь Маркса.
/тред
Ну и это будет моим третим аргументом. Говорят, Маркс владел фабрикой и подумывал, что точно также можно руководить всей страной централизованно. На это возразил Хаек статьей Использование знаний в обществе. Смысл в том, что никакое руководство не способно учесть всю практическую информацию. Поэтому у каждого должна быть свобода предпринимательства, действовать по своему усмотрению и извлекать из этого прибыль, иначе ошибки планирования и рассогласованность и дефициты неизбежны.
Суть такова - марксистов 2-3 человека, сам марксизм используется как прикрытие всяким людоедским режимам. В самих же режимах марксистов быстренько ликвидируют как угрозу.
этот хуисас ничем не владал. он ничем не руководил и никогда не работал. только маняфантазировал целыми днями
Лично мне не нужна нихрена, кроме колбасы, да пива с воблой. Мне похуй на потреблядство и тачки и соотвественно похуй на дефицит.
Почему это? Нормально же в совке жили в 70ых.
Например никода в жизни не работал и жил с доходов от эксплуатации рабочего класса, но почему-то наманяфантазировал, что лучше всех знает, что нужно рабочему классу. Рабочему классу для счастья оказались нужны богатые бояре-номенклатурщики и ГУЛаги с расстрелами.
в том, что обосновывал все с помощью диалектики. А диалектика ненаучна, это просто пиздеж. Сравни два подхода:
Пусть у нас есть условные n человек, совершающие разные финансовые операции: дающие друг-другу в кредит, продающие, покупающие. Вариант первый, мы составляем математическую модель и судим из нее. Замечаем какие-то корреляции, пытаемся сделать вероятностные предсказания, просчитываем разнообразные пути развития... Сложна, для больших систем вообще малореально, но это факт.
Диалектический подход будет таким, сначала мы слепо смотрим на ситуацию и рассказываем наше субъективное видение на основе мелких фактов, типа Пете Вася слишком много должен, а это в целом грозит краху системы. После этого выделяем еще какие-то невнятные категории, типа люди делятся на Вась и Петь, опять же на основе левой пятки. Провозглашаем, что у "бытия" есть какие-то "диалектические законы", да и вообще отрицание отрицания, история движется по спирали. Исходя из этого предсказываем, что в системе, где есть человек похожий на Васю и человек похожий на Петю, произойдет нечто похожее не то, что уже происходило.
А дальше либо ты стираешь штаны и отрекаешься от капитала, либо не стираешь, и с потом у виска доказываешь, что события в мире Вась и Петь сбылись и продолжают сбываться.
> Лично мне не нужна нихрена, кроме колбасы, да пива с воблой.
Так ты потреблять, ты ни на что не влияешь, тебя и рассматривать нет необходимости, что ты есть, что другой хуесос вместо тебя - разница не велика.
В этом и есть особенность красножопых: они безнадёжные потребляди, рассуждают со стороны потребителя: "нахуя мне 100 сортов туалетной бумаги, я лучше оставлю себе один, а вместо остальных 99 давайте мне ракету ёпта!"
В то время как производитель рассуждает иначе: какое мне дело сколько там хуесосов туалетную бумагу производят, если я придумал хуету, которая позволит мне стать лучшим, а захочу буду ракеты делать и никто мне не указ!
Последнее предложение руинит всю картинку. Что то похоже наблюдаеся только в скандинавии
за счет нефти. да и то дефицит был кругом - не жизнь а малина
Двачую адеквата. Если бы в древнем Египте кто-нибудь всерьёз предложил бы отпустить всех рабов, на него бы смотрели как на идиота. Тем не менее рабовладельческий строй остался только на Украине после запрета солдатам расторгать бессрочные контракты.
в скандинавии запрещен частный бизнес?
..отдельные категории граждан
Во всём. Ни один его ни краткосрочный, ни долгосрочный прогноз не сбылся и он начал искать причины событиям постфактум. Так он создал уютный, совершенно нефальсифицируемый в реальности манямирок на основе экономического редукционизма. У его теории нулевая предсказательная сила, вот в чём он обосрался, как и Фрейд, и Фракфуртская школа, и все остальные подобные левые политические сектанты.
Во временном промежутке.
Чуешь палец в жопе? А невидимые руки рынка вот они.
Нет, этот хуисос не работал, а был содержанкой у Энгельса, который владел фабрикой.
>мне не нужна нихрена, кроме колбасы, да пива с воблой.
1. Колбасы в СССР не хватало, распределяли через столы заказов на предприя. При появлении в свободной продажи выстраивалась очередь. Кто-то с рашки съездил в командировку в белорусскую ССР, вернулся назал, сказал жене: "у них там в магазинах кобаса на прилавках лежит и не берут", собрали чемоданы и переехали. Советская народная загадка: "длинная зеленая, колбасой пахнет - что это?" Ответ: электричка из Москвы
2. Пиво было, но ритейл вносил негатив. Например, к торговой бочке с разливным пивом тот час выстраивалась очередь. Продавщица спрашивала, а очередь хором отвечала:
- разбавлять или недоливать?
- недоливать!
Поскольку оплата шла наличными, продавщица могла подзаработать себе в карман, сдав только часть выручки, расчитанной из объема пива.
3. Частная торговля воблой, как и любым другим товаром, преследовались и грозили штрафами и тюрьмой. В магазинах её не было. Только кто сам наловил, засушил, мог потреблять или угостить знакомых.
Вот таким же блядь образом и поняли это мухомор, сталин и китайцы.
А еще потом блядь удивляются чому такая хуйня. Некоторым действительно читать вредно и даже опасно.
Маркс рили никогда не работал? Мне почему-то казалось что он управлял какой-то фабрикой
а каким образом они должны были понять "коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"
давай, рассказывай каким образом лично ты это понимаешь
Потому что Маркс ВНУК ДВУХ РАВВИНОВ!
Человеку еще эволюционировать и эволюционировать, чтобы жить при коммунизме.
Вот этот дело говорит.
вот с такой хуеты начинается "кто-то же более эволюционировавший, кто-то меньше - давайте убьём всех неправильных, оставим лишь быдло готовое работать за баланду, и запануем!"
а потом оказывается, что работать за баланду быдло готово лишь недолгое время, и то ради обещанных им тёплых писечек дворянских дочек, и понимают левореционеры, что убить надо вообще всех
зачем нужен коммунизм-то? В манямирке Маркса этот вопрос даже не ставится, потому что его наступление считается неизбежным, безальтернативным путём истории. А, на самом деле, зачем нужно-то коммунизм устраивать?
Килограммы пуера вам.
Время его идей придет, но явно не сегодня. Я далеко не сторонник его идей, но у человечества нет другого выбора.
мимомоемнениеинеболее
Возьми любое юридическое лицо от автомойки ашота до корпорации уровня МS. Много в нем частной собственности?
но ты это своё мнение подал так, что сразу видно - верун упоротый перед нами, давай рассказывай зачем (в далёком будущем) частную собственность запрещать inb4 чтоб типа равенство, чтоб у никчёмных лахов пердак не бамбил
> казалось что он управлял какой-то фабрикой
Это Энгельс, анальный спонсор Карлуши. Впрочем, карлушка тоже был из богатой семьи юриста, а сестра его карлушиной жены была замужем за Philipsом, тем самым.
100% (минус процент на коррупцию a.k.a государство)
И вообще полностью прочитай этот манифест
> красножопый, виляя порванной сракой, неловко пытается уйти от неудобного вопроса
как мило :3
В твоем ответе верун - ты, причем тот самый чукча, который не читатель.
Я не против частной собственности, я за нее. Но не в той самой стране.
Рано или поздно все к этому придет. Но если ты слепо, то иди нахуй, куда я тебя мягко говоря посылаю. Нахуй пшел!
Что там частного? Средства производства, денежные активы, недвижимость и т.п., где там именно индивиудальная собственность физического лица средств производства на уровне организации как юридического лица?
>Рано или поздно все к этому придет.
Сказано в писании или Ванга так говорила?
>маркс
>красножопый
не продолжай, понятно что ты всратый
>"коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"
>Я не против частной собственности, я за нее.
правило взаимоисключающих параграфов соблюдено, я спокоен. да, красножопость это религия. производная от хаскалы
> Частная собственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности
Маркс был прав.
Переоценил способность рабочих к организации и недооценил способность капиталистов.
Thread
Из Манифеста:
>так же как деревню она сделала зависимой от города
О чем они?
>так же как деревню она сделала зависимой от города
О чем они?
>Но цена всякого товара, а следовательно и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата.
Вот это тоже не понял.
Вот это тоже не понял.
>Сплочение рабочих масс пока является еще не следствием их собственного объединения, а лишь следствием объединения буржуазии, которая для достижения своих собственных политических целей должна, и пока еще может, приводить в движение весь пролетариат. На этой ступени пролетарии борются, следовательно, не со своими врагами, а с врагами своих врагов - с остатками абсолютной монархии, землевладельцами, непромышленными буржуа, мелкими буржуа. Все историческое движение сосредоточивается, таким образом, в руках буржуазии; каждая одержанная в таких условиях победа является победой буржуазии.
Раскулачивание и коллективизация?
Раскулачивание и коллективизация?
> Наоборот, современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества и навязывать всему обществу условия существования своего класса в качестве регулирующего закона. Она неспособна господствовать, потому что неспособна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования, потому что вынуждена дать ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет.
БОД?
БОД?
Исказил философию Гегеля, сделал финт ушами, вывалил абсурдную хуйню.
И да, чуть не забыл.
он обосрался с эпохой.
в то время не делали аборты.
Что за бред? не мжет обеспечить рабского уровня существования и поэтому кормит за свой счёт? Что за хуйня?
Коммунизьма невозможна. Луркани Нобелевскую премию по экономике за 2007 год, там это исследовано и доказано. Как бы итак все знали, но нужно было математическое доказательство, как с Перельмановой сферой.
забыл штаны стирануть перед написанием труда
Почему бред? Из-за прогресса машин и увеличения производительности пролетариат проигрывает, так как рабочих мест становится меньше и за них идет борьба и эти места занимают те рабочие, которые предлагают сдать себя в аренду за меньшую цену. Получается, что рабочие получают еще меньше, а некоторые вообще остаются без денег. Буржуазии нужно продавать продукцию, а для этого нужны покупатели. Среди буржуазии тоже есть конкуренция и побеждает тот, кто продает за меньшую цену, но в некоторый момент получается так, что цена понижается до себестоимости и тогда буржуазии придется либо раздавать товар бесплатно, либо раздавать деньги, чтобы эту продукцию было на что купить.
Полный бред. Нет никакого смысла раздавать деньги, чтобы потом получить в качестве платы за товар. Если ресурсы есть, можно обесечить известный уровень существования, если нет, то не на что кормить пауперов.
Ты долбоеб, наука основана на философии
Потребительский кредит, на западе под смешные проценты, думаешь просто так придумали?
Да, единственная ценная функция философии в том, что на ней основана наука. Социология, экономика и т. п. это науки, изучающие конкретные реальные, а не умозрительные вещи, они не являются философией, они являются наукой. А когда философия выходит за границы умозрения, она вырождается в неограниченный и соершенно бесполезный пиздёж, что мы хорошо видим на примере гегелевского идеализма с Наполеоном-мировым духом, аристотелианства или марксизма.
Философия изучает способы изучения чего либо
Тогда инструментария не было же. А при проверке современным инструментарием что-то подтверждается (существование эксплуатации, классовая теория), а что-то нет (трудовая теория стоимости).
Вангую что в этих кулстори про СПРОС не учитывают труд пиарщиков, которые этот спрос создают
Алсо, это не пиздеж, а качественные методы (в противовес количественным). И без них ни одна социальная наука невозможна.
Бля, вспомнил, маркс различал стоимость и цену, стоимость это грубо количество человекочасов, нужное чтобы произвести товар, включая сырье и станки, а цена может быть любой, но она стремится к стоимости, на волне хайпа можно продать вещь втридорога, в новых нишах прибыль выше, но в итоге все стремится к примерно 5 -10% прибыли
То есть умозрения. оставим ей эту нишу. Общество и экономику должны изучать социологи и экономисты, а не философы.
Блять, сами подумайте как цена какой то вещи может намного превышать себестоимость? Только если это что то новое и нет аналогов, или если это монополия, в противном случае тут же кто то запилит то же самое но подешевле и так цена будет стремиться к себестоимости. Для русни надо говорить "трудовая теория себестоимости"
По двум вашим постам прямо чувствуется интеллектуальная пропасть между вами. Нифонт, не тратил бы на него время.
Хуйня. Стоимость - это за сколько смотря чего ты готов продать товар. Цена - это просто денежное выражение стоимости. На втором фронте всякую всячину покупали и продавали за сигареты честерфилд - в данном случае ты можешь придумать новое слово, которое означает уже не денежное выражение, а сигаретное, например ВЗДРЖНЕ. И вот у бутылки воды есть некая эфемерная стоимость, и выражается она в виде цены 30 рублей, либо ВЗДРЖНЕ 5 сигарет честерфилд.
Если абсолютно разные товары могут обмениваться друг на друга, то у них есть что то общее, это общее - труд, посредством которого они произведены
Расскажи это японцам с их дефляцией и евросовку с безусловным доходом.
Ты прав, труд и есть стоимость. Только проблема ТТС в том и заключается, что труд сосчитать нельзя не придумали еще формулу, поэтому нельзя дать количественную оценку труду, что и выродилось в костыль под названием "цена". Аристотель говорил "по уговору появилась монета".
Труд - естественная потребность человека.
Отчуждённый труд - это гадкая работа истощающая духовные и физические силы человека. Читай капитал прежде чем кукарекать.
Или карательный сговор, или госрегуляция (пошлины, налоги, обязательства, акцизы и прочее), или высокие риски или или или. Может короче.
>2. Трудовая теория стоимости. Т.е. товар должен стоить столько же сколько еда, потраченная на содержание рабочих. Это игнорирует факт, что на рынке цена определяется спросом. На распродажах залежалый товар продают дешевле себестоимости.
Это следствие анархии производства приводящей к перепроизводству ненужных товаров и дефициту (высоцким ценам) на нужные товары.
>Читай коран прежде чем кукарекать
Прочитал уже, не впечатлило. Какие-то фантазии демагога.
>а вот у москалей
Ты уже подписал бессрочный контракт?
>1. Колбасы в СССР не хватало, распределяли через столы заказов на предприя. При появлении в свободной продажи выстраивалась очередь.
Её и сейчас не хватает.
>Частная торговля воблой, как и любым другим товаром, преследовались и грозили штрафами и тюрьмой. В магазинах её не было. Только кто сам наловил, засушил, мог потреблять или угостить знакомых.
Преследовалась спекуляция, то есть перепродажа с наценкой. Тот кто сам сушил воблу мог свободно её продавать.
Акцизы, лицензии и прочее входят в себестоимость.
>Только проблема ТТС в том и заключается, что труд сосчитать нельзя не придумали еще формулу, поэтому нельзя дать количественную оценку труду, что и выродилось в костыль под названием "цена".
Труду можно дать как качественную, так и количественную оценку. При том объективную. Однако в интересах буржуазии вместо не замечать этого.
А не плетёт ли, часом, бкржуазия глобальный заговор, чтобы дискредитировать марксизм и разобщить рабочий класс? Суёт палки в колёса науки, лишь бы законсервировать свой людоедский век?!
>Блять, сами подумайте как цена какой то вещи может намного превышать себестоимость? Только если это что то новое и нет аналогов, или если это монополия, в противном случае тут же кто то запилит то же самое но подешевле и так цена будет стремиться к себестоимости. Для русни надо говорить "трудовая теория себестоимости"
Ошибаешься ты и Маркс. Себестоимость ОЧЕ мало влияет на цену - только ограничивает ее снизу, так как в убыток невыгодно продавать.
А цена определяется спросом и предложением - и может во сколько угодно раз превышать себестоимость. Примеров куча, например квартиры в Москве. Себестоимость низка а цена высока. Потому что спрос есть, а Маркс - хуесос, литиралли.
>Труду можно дать как качественную, так и количественную оценку. При том объективную. Однако в интересах буржуазии вместо не замечать этого.
Пиздишь жи. На трудодни небось пересчитать всех хочешь. Ахуенно, помню, было.
Это не так просто, как тебе кажется, ТТС уже даже разрабатывать перестали, и причина именно в оценке труда. Дело в том, что а) профессий тупо слишком много б) стоимость труда зависит не только от трудоемкости, но и от социальной значимости, котов склонна варьироваться в разные периоды времени. Вот как оценить час труда врача-педиатра и учителя по классу фортепиано, к примеру? Или оценивать не по времени, а по количеству произведенной продукции? Или качеству? А ведь потом эти номинальные стоимости труда надо переложить на стоимость товаров, и как это сделать - также непонятно. Все это порождает такой каскад вопросов, на какой ни в жисть не ответить.
>которая склонна
Маркс обосрался с последней стадией капитализма и мировой революцией. Маркс обосрался с трудовой теорией стоимости, однако, в отличие от совковых додиков, сам понимал что она у него вышла кривая
Маркс не обосрался с анализом современной ему экономики. Страны рухнули потому, почему он сказал они должны рухнуть. Кризис случился потому, почему они должны случиться. Пролетариат затребовал и заборол разные права, которые Маркс ему предложил. Маркс создал крутой материализм с полной и непротиворечивой системой аксиом. Коммуняки и социалюки сейчас ну где-то 3/4 земного шарика.
Маркс не обосрался с анализом современной ему экономики. Страны рухнули потому, почему он сказал они должны рухнуть. Кризис случился потому, почему они должны случиться. Пролетариат затребовал и заборол разные права, которые Маркс ему предложил. Маркс создал крутой материализм с полной и непротиворечивой системой аксиом. Коммуняки и социалюки сейчас ну где-то 3/4 земного шарика.
>Коммуняки и социалюки сейчас ну где-то 3/4 земного шарика.
Не заговаривайся. Коммуняки сосут лапу в КНДР и Кубе, да и то с де-факто частной собственностью на средства производства (ибо иначе - голод). Китай и остальные ушли от гоммунизма. То что диктатура называется гоммуничтической еще не значит..
>Маркс обосрался с трудовой теорией стоимости
Это и перечеркивает весь его труд
ТТС - это 3й том Капитала, существовавший в виде черновиков. Не совсем понятно, что кроме самоё себя они могут перечеркнуть.
Я имел в виду что это основа его кокономических вскукареков, про его философию я вообще молчу.
Из 4х самых влиятельных сил в мире: США, ЕС, Китай и ООН, 3 возглавляются социалистами и коммунистами.
Хотя, конечно, то, что они сами себя так называют, ещё не значит, значит только манямирок Платона Марленовича
Не было. И это нетрудно понять вообще ничего не зная про Маркса, только из того факта, что ТТС была хронологически последним его трудом и не была опубликована при жизни.
>Из 4х самых влиятельных сил в мире: США, ЕС, Китай и ООН, 3 возглавляются социалистами и коммунистами.
>Хотя, конечно, то, что они сами себя так называют, ещё не значит, значит только манямирок Платона Марленовича
Ага, Путин себя либералом называет, вообще охуеть
>ООН
Даже не государсвто
>Китай
Весьма жесткая рыночная экономика без гос. пенсий, профсоюзов и платной школой.
>США
Бобама то? У них социалист это ругательство уровня "грязный нигер". Хотя он левак, да, по тамошним меркам.
>ЕС
Хуй знает кто там руководит в манямерке, допустим Меркель. Ну ее можно натянуть на социалиста, с натяжкой.
Как по мне главное отличие гоммуниста - отрицание частной собственности на средства производства (или вообще на все). А таких поехавших мало.
> И это нетрудно понять вообще ничего не зная про Маркса, только из того факта, что ТТС была хронологически последним его трудом и не была опубликована при жизни.
Ок
Пиздец, нахуя вообще какие то новые единицы измерения придумывать? Проблема же не в том как посчитать зарплату, она и так норм регулируется при свободной циркуляции на рынке труда. Если где то завышенная цена на труд то туда ломятся и демпингуют. Проблема в том, что за счет собственности на средства производства капиталист присваивает чужой труд, что приводит в итоге к кризису перепроизводства
>Весьма жесткая рыночная экономика без гос. пенсий, профсоюзов и платной школой.
Ну тогда и Ленин тоже не коммунист.
3 из 4х - т.е. не США.
>Весьма жесткая рыночная экономика без гос. пенсий, профсоюзов и платной школой.
Глава Европарламента - от соцпартии.
>отрицание частной собственности на средства производства
Никто не отрицает что она сейчас есть, но ее может и не быть, может быть коллективная собственность на средства производства например. Владелец получает прибыль только за счет факта владения, нихуя не делая пропорционально, и удерживает положение делясь с ментами/военными. Из за этого кризисы перепроизводства, у рабочих нет денех чтобы купить товары ими же произведенные, нахуй эти владельцы нужны? яхз, тем более у нас так это вообще пиздец, просто присвоили общественную собственность и все
Вполне по силам. Сегодня существует вполне рабочая теория, не имеющая, впрочем, отношения к ТТС: теория предельной полезности, равновесие по Слейтеру и Парето, решения многокритериальных задач и прочая теория игр. Кстати в идеальном случае выражение цены вполне согласуется с Марксом, так как состоит из суммы стоимостей затраченного на товар труда.
Нет, не норм регулируется. Какую прибыль приносит дворник? Говночист?
Какую прибыль приносит врач? Ты долбоеб чтоли? Они выполняют нужную для общества работу, можешь сам по утрам подметать свой двор, только тебе проще заплатить дворнику, оазделение труда
>Ну тогда и Ленин тоже не коммунист
Он таке поотбирал частную собственность. Во время НЕПа немного откатил но это таке была фига в кармане, что б повесить капиталиста на его же веревке.
>Глава Европарламента - от соцпартии.
А экономика у них - частнособственническая.
>Пиздец, нахуя вообще какие то новые единицы измерения придумывать?
Так он это и критикует.
>Проблема в том, что за счет собственности на средства производства капиталист присваивает чужой труд, что приводит в итоге к кризису перепроизводства
Но ведь проблемы нет, а кокономика капиталистическая растет в срденем, и даже быстрее социалистической (которая вообще рухнула акромя КНДР)
>Никто не отрицает что она сейчас есть
Имеется в виду что гоммуняки хотят ее отменить.
>т и не быть, может быть коллективная собственность на средства производства например. Владелец получает прибыль только за счет факта владения
Владелец делает работу - рискует, управляет, платит рабочим деньги ДО того как они что то произвели.
>нахуй эти владельцы нужны
Эффективнее + такова природа человека - иметь собственность.
>Вполне по силам. Сегодня существует вполне рабочая теория, не имеющая, впрочем, отношения к ТТС: теория предельной полезности, равновесие по Слейтеру и Парето, решения многокритериальных задач и прочая теория игр. Кстати в идеальном случае выражение цены вполне согласуется с Марксом, так как состоит из суммы стоимостей затраченного на товар труда.
Есть описание того как кокономика должна работать не при рыночных ценах а при Трудовой Стоимости? Многие аноны искали такую...
>Эффективнее
Пиздец на примере РФии эффективность, охуеть просто, ты ебанутый чтоли в мантры 25тилетней давности верить, посмотри как мы просели по всем показателям с "эффективными" собственниками
>такова природа человека - иметь собственность.
>природа человека
От чего она по твоему зависит? Те у кого нет собственности - не люди по твоему? Ебанутый
>>>18841825
>>Ну тогда и Ленин тоже не коммунист
>Он таке поотбирал частную собственность. Во время НЕПа немного откатил но это таке была фига в кармане, что б повесить капиталиста на его же веревке.
А вКитае - частная собственность на средства производства процветает. И по количеству миллиардеров он впереди планеты всей.
Китай впервые обошел США по количеству долларовых миллиардеров. За последний год их число в КНР достигло 596 человек против 537 в США, следует из очередного годового рейтинга исследовательского института Hurun
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/business/15/10/2015/561fa1f19a7947fb43faa086
>Пиздец на примере РФии эффективность, охуеть просто, ты ебанутый чтоли в мантры 25тилетней давности верить, посмотри как мы просели по всем показателям с "эффективными" собственниками
В РФ не копитализм, а феодализм. И это даже не мои вскукареки а заявления серьезных ученых, и не одного (Мовчан, напрмер)
А так капитализм куда лучше гулага с госпланом работает.
>От чего она по твоему зависит? Те у кого нет собственности - не люди по твоему? Ебанутый
Я этого не говрил. Просто в природе человека - стремится к счастью, собственности, чему там еще. Запретить собственность - значит превратить человека в зверя. Что мы и наблюдаем на просторах Богоспасаемой после 70 лет правления гоммуняк.
>Владелец делает работу - рискует, управляет, платит рабочим деньги ДО того как они что то произвели
Ну охуеть теперь, с этим любой наемный директор справится, у норм владельцев они и работают тащемта. Вся "необходимость" владельца сводится к тому, что его собственность защищает полиция
>посмотри как мы просели по всем показателям с "эффективными" собственниками
А Польша не просела а выросла. А Финляндия (б. часть РОссии) прошла те же войны что и Россия и стала мега-богатой. В то время как российская карелия доедает хуи без соли.
Маркс писал Капитал на английском материале, считая что бедственное положение рабочего класса подтолкнет его к революции. Бедственное положение рабочего класса в Англии (внезапно) было следствием не сложной системы социальных противоречий, на которую ссылался Маркс, а следствием Хлебных законов 1815 года, защищавших английских сельхозпроизводителей от иностранной экспансии на рынке, но, вместе с тем, бивших прежде всего по английскому пролетариату.
В 1846 г. Хлебные законы отменили. Жизнь английского пролетариата заметно улучшилась. Революционная ситуация прошла сама собой.
А из за того, что Маркс исследовал только ситуацию в Англии, то и его теория была применима только к Англии. И в остальных странах она не сработала.
А революция русских большевиков имела весьма отдаленное отношение к Маркса. Да что уж там, никакого отношения к Марксу она не имела, это была сооовсем другая история.
>Ну охуеть теперь, с этим любой наемный директор справится, у норм владельцев они и работают тащемта. Вся "необходимость" владельца сводится к тому, что его собственность защищает полиция
Так пробовали же при большевиках - хуета получилась. Советские власти еще в 60х озадачились тем что система не эффективна - Косыгин и пр. И пришли в итоге к реставрации копитализма.
>Он таке поотбирал частную собственность. Во время НЕПа немного откатил но это таке была фига в кармане, что б повесить капиталиста на его же веревке.
Не поотбирал, а перераспределил, в пользу пейзан, например.
>А экономика у них - частнособственническая.
Экономика - гибридная. Как и у Ленина, как и у китайцев. Собственно, и социалисты, и Ленин, и Китайцы считали, что социализм должен сам прийти по себе по мере развития, только под их контролем будет капитализм с человеческим лицом и без кризисов, с плюшками и социалкой, а социализм появится так мягенько.
>Есть описание того как кокономика должна работать не при рыночных ценах а при Трудовой Стоимости? Многие аноны искали такую...
Даже Маркс понимал, что ТТС - кривая. Но другой, действительно более важный его принцип, общественный труд, можно наблюдать. Общественный труд превалирует в разработке софта и в науке, и иногда, но в малой доле, работает и в прочей экономике в виде разных кибуцев и прочих вариантах колхозов.
>В 1846 г. Хлебные законы отменили. Жизнь английского пролетариата заметно улучшилась. Революционная ситуация прошла сама собой.
Вообще-то примерно параллельно с Октябрем бритопарламент взяли лейбористы.
А оно верно.
Просто до тех пор пока есть возможность не делиться с работничками результатами их труда или делиться с ними недостаточно, бессовестные капиталисты будут делать это. Совестливые же капиталисты, если попытаются делиться по совести, вылетают с рынка вместе со своим бизносом и работниками.
А возможность не делиться будет до тех пор пока рынок не станет общемировым и не насытится нахуй. Это будет на нашем веку, и после этого придется делать сосализм, хотят капитализды этого или нет. Иначе сосализм уделает их самих в кровавую кашу, как русского царя.
>Не поотбирал, а перераспределил, в пользу пейзан, например.
Не маневрируй, переспределение - форма отъема у кого то.
>Экономика - гибридная.
Охуительная гибридность которая начинается с национализации вкладов и крупной промышленности (а потом и мелкой, вплоть до придушения мелких лавочников, после Ленина). В китае совсем другое - там защита частной собственности есть, и даже внесена в конституцию.
> Но другой, действительно более важный его принцип, общественный труд, можно наблюдать. Общественный труд превалирует в разработке софта и в науке, и иногда, но в малой доле, работает и в прочей экономике в виде разных кибуцев и прочих вариантах колхозов.
Т.е. нету. как я и думал, ибо не сосчитать вместе труд трактористок и программистов ИРЛ.
>А возможность не делиться будет до тех пор пока рынок не станет общемировым и не насытится нахуй
А сейчас типо не насыщен? Как будет выглядеть насыщение?
Почему рынок незаменим? Капиталист, вообще-то, инвестирует капитал, и за это получает плюшку в качестве пряника и конкуренцию в качестве кнута. У чистой госсобственности (когда частной собственности нет вообще) кнута нет.
Почему Рынок тоже уёбищный и нужно государство, держащее всех-всех капиталистов в бандаже и берущее у богатых и дающее бедным? Капиталисты укрупняются и получают спекулятивное преимущество против прочих участников рынка, а любой политический строй превращают в финансовую олигархию. Мало того, что это очень хуевый алайнмент, но большой бизнес всасывает денежную из своих собственных потребителей, что приводит к кризису, депрессии и всеобщему пиздецу.
Неэффективна с точки зрения долбоеба косыгина? Так его реформа провалилась, он только все запорол
>Почему Рынок тоже уёбищный и нужно государство, держащее всех-всех капиталистов в бандаже и берущее у богатых и дающее бедным? Капиталисты укрупняются и получают спекулятивное преимущество против прочих участников рынка, а любой политический строй превращают в финансовую олигархию. Мало того, что это очень хуевый алайнмент, но большой бизнес всасывает денежную из своих собственных потребителей, что приводит к кризису, депрессии и всеобщему пиздецу.
Так рыночники и не отрицают государство. Кроме совсем поехавших анкапов. Они просто говорят что государство - неэффективный собственник. Государство должно быть судьей, но не судьей и игроком одновременно.
>Неэффективна с точки зрения долбоеба косыгина?
Он не один принимал решения. был Брежнев, Хрущев, Горбачев и др. Система неслась в разнос и они не смогли ее починить. О чем много напимано.
>Хрущев, Горбачев
Ясно
Но почему государство не будет стремиться к той же монополии на всё? Раз уж у него уже есть монополия на насилие.
>Если в 1967 году (в разгар косыгинских реформ) на закупку зерна было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 году — 458,2 тонны (!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это были не реформы, а путь в никуда…
Это они ее и пустили в разнос тащемта
Отъём, ну и что. Я имел ввиду, что было перераспределение, а не запрет. Отобрали у неэффективных, взяли эффективные, ориентация на иностранные инвестиции и экспортную экономику. В Китае частная собственность вообще никогда не была запрещена, строй всегда классифицировался как капитализм и не было Сталина и он не развалился.
>Т.е. нету. как я и думал, ибо не сосчитать вместе труд трактористок и программистов ИРЛ.
Именно что сосчитать, но чтобы сосчитать всё и точно, нужно больше матана, и дискретки и кремния.
Государство - инструмент в руках того или иного класса, а какой класс будет у власти зависит от формы государственного управления, в либеральной(буржуазной) демократии например власть в любом случае будет у буржуазии, выборы так устроены, советы со 2ой конституции начали проебывать, например
Потому что мегакорпорация анально принадлежит одному или нескольким людея, а государство - это мы.
>Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников
>государство - это мы
Ты полицейский или чиновник?
>Это они ее и пустили в разнос тащемта
Ну, допустим, они. Тем не менее эксперимент проведен - несколько десятков кап. государств и несколько коммунячих, включая гигантские Китай и СССР.
Коммуняки соснули везде - или рухнули или перешли к капитализму (или элементам его, КНДР и Куба). А капиталистические государства (некоторые) - процветают.
Что,кстати, говорит что одного капитализма еще не достаточно для процветания...
>Отъём, ну и что. Я имел ввиду, что было перераспределение, а не запрет
Был же запрет в совочке на частные средства производства.
>Отобрали у неэффективных, взяли эффективные, ориентация на иностранные инвестиции и экспортную экономику.
Маняврируешь. Отобрали у эффективных - кулаков, отдали неэффективным - государству. те все проебали, пришлось зерно покупать за границей, совочек рухнул.
>В Китае частная собственность вообще никогда не была запрещена, строй всегда классифицировался как капитализм и не было Сталина и он не развалился.
И здесь ты ошибаешься. Только недавно в конституцию внесли защиту ч.с. А при Мао полный пиздец был и централизованное управление.
Ну это же не было революцией в марксовом понимании и не было сменой формации.
Но заслуга Маркса таки есть в том, что он подтолкнул истеблишмент к пониманию того, что причина социальной напряженности может быть в социальной стратификации (на самом деле не только в ней, более того, есть стабильные общества с огромным соц неравенством, например современная Индия). Так или иначе это привело к постепенной социализации западного общества (кейнсианство бла бла бла). Но однобокое понимание причин социальных конфликтов в наше время привело к появлению такого извращения, как скандинавский социализм.
Но опять же, ни то, ни другое, ни третье (советский социализм) никакого отношения к тому, что писал Маркс, не имеет. Не случилось такой же качественной смены капитализма на что то еще, как это было с рабовладением - феодализмом - капитализмом. Были только лишь мелкие количественные изменения. Да и современная неолиберальная тенденция ставит под сомнение их необратимось.
Куда пропали все цари?
Зачем вы пытаетесь этатистским макакам теорию общественного договора. Из-за массы таких уебанов-любителей гос. дяди она и нереализуема.
>пытаетесь объяснить
Например, в конституции СССР 77 года частная собственность вообще не упоминается.
А в к. 36 года вообще
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют
социалистическая система хозяйства и социалистическая
собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в
результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены
частной собственности на орудия и средства производства и
уничтожения эксплуатации человека человеком.
А в к. 36 года вообще
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют
социалистическая система хозяйства и социалистическая
собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в
результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены
частной собственности на орудия и средства производства и
уничтожения эксплуатации человека человеком.
>Был же запрет в совочке на частные средства производства.
>Отобрали у эффективных - кулаков
Мы говорим про Ленина - или про что?
>И здесь ты ошибаешься. Только недавно в конституцию внесли защиту ч.с. А при Мао полный пиздец был и централизованное управление.
При Мао частная собственность формально запрещена не была. Экономика самим им лично называлась государственный капитализм с социалистическим чем-то там (он угорал по всяким таким... диалектическим названиям)
Для первоначальной форсированной индустриализации и международных проблем прекрасно подходила.
Я и писал, что "Маркс обосрался с последней стадией капитализма и мировой революцией." Однако стоит заметить, что он и Энгельс полагали, что в странах типа Америки с развитым парламентаризмом всё скорей всего произойдет мирным путём, так что социал-демократы ничего нового не придумали.
>При Мао частная собственность формально запрещена не была.
А по факту - была. В том смысле что собственность подразумевает право распоряжаться собственностью, а не выполнять охуенные приказы о домне в каждом дворе. Такая то индустриализация, еще захочешь.
>Мы говорим про Ленина - или про что?
И при лЕнине отбирали собственников у частников, в пользу государства. Собственно, в конституции РСФСР 1918:
а) В осуществление социализации земли частная собственность
на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется
общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого
выкупа, на началах уравнительного землепользования.
б) Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а
равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и
сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным
достоянием.
в) Как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов,
рудников, железных дорог и прочих средств производства и
транспорта в собственность Советской рабоче-крестьянской
Республики подтверждается советский закон о рабочем контроле и о
Высшем Совете Народного Хозяйства в целях обеспечения власти
трудящихся над эксплуататорами.
Т.е. Ленин частную собственность не уважал и уничтожал. Да, заигрывал с НЭП, но тем не менее.
>следствие анархии производства приводящей к перепроизводству
Это следствие рассогласованности, потому что у руководителей серху не может быть достоверной информации из-за воровства или завышения статистики. И метод лечения один - рыночная анархия. Именно система цен является достоверной информацией о сокращении или перепроизводстве товара, а рынок дает стимул подзаработать на устранении этих рассолгасованностей.
Всего хватает- денег только нет.
>ко-ко, монополии
Существование монополии, извлекающей прибыль из монопольной цены, невозможно без насилия против конкурентов. Именно государство проявляет насилие, вводя запреты на деятельность мелких конкурентов замаскированные под лицензирование или сертификацию. Монополии создаются государством.
>А по факту - была. В том смысле что собственность подразумевает право распоряжаться собственностью, а не выполнять охуенные приказы о домне в каждом дворе. Такая то индустриализация, еще захочешь.
Частной собственности у них не было - но не было и идеологических причин, мешающих её расширить. Что касается индустриализации - то да, в сложном международном положении, в стране, состоящей из голожопых крестьян, ковыряющих палками землю, и весьма условных связях с евроопытом, знаниями и спецами, конечно, будет не всё гладко. Однако заводики росли без остановки как на дрожжах, ядерная дубина выпилена, физики разведены, а то, что вышеупомянутые крестьяне пострадали - се ля ви.
>Т.е. Ленин частную собственность не уважал и уничтожал. Да, заигрывал с НЭП, но тем не менее.
Он, как и вообще все, ожидал, что ну вот буквально счас попрёт, но очень быстро понял, что в обозримом будущем не попрёт. Кстати, все те же самые пункты есть и в Китае (земля, вода, недра) есть и в Китае, да и стратегически важную собственность он может "купить" за свою цену. Да и в США есть всякие интересные законы типа imminent domain.
>частная собственность вообще не упоминаетс
А еще в треде про Сталина ранее мы выяснили, что советы имели иное определение частной собственности. Для них это была кооперативная собственность граждан, например, артели колхозы организованные без содействия государства. Эту "собственность" нельзя было продать или забрать из нее своб долю.
> с этим любой наемный директор справится
А с инвестицией собственных средств в создание предприятия не справится.
Ну да блять, а собственник корабля лучше управится с кораблем чем про капитан, а собственник самолета будет лучше управлять самолетом
Капитана нет своего корабля. Без собственника он никак не справится.
Чтобы было о чем говорить, дай своё определение этого термина или приведи то, которое считаешь адекватным.
Вот определение из вики, которая ссылается на "Современный экономический словарь":
Частная собственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.
Таким образом, частная собственность - это не абстрактное понятие, выдуманное авторитетным хуём с горы или нашёптанное боженькой в ухо попу, а понятие, основанное на законах конкретной страны, и от страны к стране её свойства могут отличаться.
>В чем он обосрался?
Прямо в штанах
Пруфы? Ах, да, либертарианство существует исключительно и только в теории
На самом деле, антимонопольное законодательство работает. Но крупная компания имеет естественное преимущество перед конкурентами: mind share, brand value, стандартизацию.
Но то, о чём я говорил в предыдущем посте, вообще не имеет никакого отношения к монополии. А только к тому, что в условиях дикого рынка денежная масса, инвестированная в акции и имеющаяся на руках у сверхбогатых, неконтролируемо наращивается(так как у них деньги делают деньги, а у остальных - получка), что равносильно тому, что она высасывается из потребителей. Что приводит к Великой Депрессии, перепроизводству, пиздецу.
Частная собственность - это имущество, использование которого контролируется собственником, а также имеет возможность его отчуждать (дарить, продавать) и уничтожать.
Лучший пост.
>ибертарианство существует исключительно и только в теории
В теории существует анархокапитализм, а либертарианство в XIX веке построило великую страну в пустыне. Тогда это называлось либерализмом, но он сыскал такую славу, что название украли социалисты.
Что за флаг у тебя? какая страна?
В эту концепцию никак не бьётся частная собственность на землю - её нельзя уничтожить. Это то же самое, что частная собственность на воду или воздух - бессмыслица.
Без защиты со стороны государства ты даже свой анус не сможешь контролировать, частная собственность существует за счет полиции и законов, ее защищающих
>инвестированная в акции и имеющаяся на руках у сверхбогатых, неконтролируемо наращивается
Великая депрессия произошла после насильственного перехода с золота на бумажные деньги. Федеральный резерв получил монополию на средство обмена. Монополоия поддерживалась государственным насилием, запретом на расчеты иными средствами.
Он обосрался в том, что не закончил его. Представьте, что учебник по алгебре за 9 класс заканчивается на середине.
> собственность на землю - её нельзя уничтожить
Акцент стоит не на физической способности уничтожить, но скорей на юридической, чтобы никто не запрещал тебе разрушить твой дом. inb4 взорвать твою атомную бомбу - это уже принесет ущерб чужой окружающей собственности, поэтому нельзя.
Ахахах, старая песня о фронтирах. На ебучем хуторе, а ещё лучше на необитаемом острове, построено либертарианство, фашизм, коммунизм и царствие небесное. Сведение, так сказать, к тривиальному случаю.
3 вопроса.
Могло ли это "государство" существовать без "мамки"? (Нет, оно было незначительным придатком метрополии, роль которого для последней был разве что в престиже, но без которой он не мог ничего)
Что происходило с хуторком когда там появлялась хоть бы захудалая мануфактурка и какая-никакая индустрийка (либертарианское фашистско-коммунистическое богодержавие превращалось в абсолютную деспотию владельца мануфактурки, пока дядя Сэм или Белый Царь не приходил и порядок не наводил)
Как же так получилось, что такое могучее, эффективное, свободное общество исчезло само собой и в условиях, отличных от стихийной колонизации не существовало? (это, блядь, просто хутора, где из-за примитивности налезет любое определение)
>частная собственность существует за счет полиции
У зверей нет полиции, тем не менее хищники, кошки делят территорию своей охоты и выгоняют с нее соперников. Собака не пускает в свою будку, закапывает кость. Хищник охраняет добычу. Собственность естесственна. Это то, ради чего обладатель готов пойти на повышенный риск.
У людей также были общества, имевшие собственность без государства. Например, Исландия периода саг. В книге пикрелейтед также приводятся примеры отдаленных островов, имевших институт частной собственности и капиталистов без государства и полиции. В теории анкапов предполагается, что собственность без государства может защищать частная полиция, финансируемая страховыми компаниями.
Я могу понять частную собственность на дом - его можно построить, его можно уничтожить. Могу понять частную собственность на верхний плодородный слой земли - его можно истощить, удобрить, или вообще вывезти в конце концов в другое место. Могу понять любую другую частную собственноть (имеется в виду сама концепция). Но вот эта юридическая эквилибристика, позволяющая иметь в собственности квадратные километры, или стихи, или название - полное, извините, мошенничество, и таким собственникам надо яйца отрывать, феодалы хуевы.
О каком государстве и какой мамке ты говоришь?
А если крупному собственнику одновременно принадлежит частная полиция, некоторое количество земли, частный суд в том районе, и все предприятия на ней, и все магазины, чем такой собственник отличается от феодала? Его собственность перейдёт в наследство его сыну, всё как и тогда.
Иными словами, частная собственность - это ресурс, приоритетная привилегия на использование которого реализуется посредством возможности применить большее насилие, чем прочие претенденты. Или, говоря короче, привилегия, порождаемая насилием.
13 колоний и дикий запад/царство Русское и Сибирские земли. Или это было что-то другое.
>Исландия периода саг. В книге пикрелейтед также приводятся примеры отдаленных островов
Ты тралишь что ли?
>В теории анкапов предполагается, что собственность без государства может защищать частная полиция, финансируемая страховыми компаниями
Блять, как по твоему государства образовывались? Пиздец
>Как же так получилось, что такое могучее, эффективное, свободное общество исчезло само собой
Наверное, мы оба о США. Оно не исчезло, а в течение 19 века трансформировалось в типично этатистскую порашу. Ошибка либералов в том, что они сохранили государство и наделили его властью. Они прекрасно понимали опасность, пытались ограничить власть конституцией и демократией. Оказалось, что государство, даже американское, все равно постепенно расширяется, пользуется все возможными катаклизмами для оправдания нарушения прав граждан. За эту ошибку анкапы критикуют либералов.
Существуют справедливые сомнения, что рынок сможет управлять общественными благами без правительства: дорогами, экологией, водными ресурсами, национальной обороной. Здесь возникает огромный соблазн переложить эту проблему на государство. Именно на этом настаивают современные либертарианцы-минархисты.
>если крупному собственнику одновременно принадлежит частная полиция
Не важно чья земля, максимум что можно сделать, это выгнять с нее постояльца. А что если крестьянин, почувствовав себя обманутым, обратится за охраной в другую, конкурирующую полицию, которая доверяет только независимому суду? А что если таких крестьян много? В этом случае у нашего феодала вариант, либо покориться и выплатить компенсации (можно землей), либо начать изнуритульную и разорительную войну против другой полиции. Дешевле договориться. В конце концов самые несговорчивые сами себя поубивают.
>как по твоему государства образовывались?
Террором, установлением монопольного права на легитимное применение насилия.
Почему ты считаешь, что такой феодал и его полиция будут договариваться с крестьянином, а не с собственником конкурирующей полиции? Она тоже войны не особо хочет, во всяком случае, не более, чем феодальская. Они сообща засунут крестьянину бутылку в жопу, он ещё должен останется всем, что потревожил своей хуйнёй уважаемых господ.
>(так как у них деньги делают деньги, а у остальных - получка),
пасибки
>Сегодня существует вполне рабочая теория, не имеющая, впрочем, отношения к ТТС: теория предельной полезности
Вот только подход к формированию стоимости у нее совершенно иной, и никак не основан на социально справедливой единице - труде. ТПП развивалась австрийцами и долгое время принималась на веру, но в конечном счете оказалось, что ни ТПП, ни ТТС не способны объяснить некоторые вещи. К примеру, ни одна теория на сегодняшний день не может описать работу фондовых рынков, когда деньги делают деньги. Все это очень демотивирует.
>В РФ не копитализм, а феодализм
Когда твои "сирьезные учоные" покажут каких именно институтов капитализма нет в РФ, какие не работают и почему - тогда и приходите.
Запомните. Раз и навсегда. В РФ, как и во всем постсоветском пространстве - нормальный, полноценный, строго соответствующий канонам капитализм. Именно таким должен быть капитализм в любой развивающейся неоколониальной стране.
Именно такой он в Африке, Азии, Латинской и Южной Америке, плюс-минус.
> привилегия, порождаемая насилием.
Привилегия, пораждается созданием собственности. Например, построен дом.
>каких именно институтов капитализма нет в РФ, какие не работают и почему
Института независимого суда, способного защищать права собственника. Положение соответсвует африке, но отличается от сша, австралии, гонконга, сингапура - это бывшие английские колонии, имевшие доступ в королевскому суду. Для бывшего СССР положение усложняется наличием предприятий созданных в СССР как народная собственность. Кому бы их не передали, существует риск, что новая власть в угоду электорату раскрутит национализацию этих предприятий. Решить эту проблемы была призвана приватизация ваучерами. В Польше она хорошо сработала, т.к. там было мощное рабочее движение "Солидарность". У нас же, боюсь уже поздно. Рабочие маргинализованы и не смогут распорядиться новым имуществом.
>Он, как и вообще все, ожидал, что ну вот буквально счас попрёт, но очень быстро понял, что в обозримом будущем не попрёт. Кстати, все те же самые пункты есть и в Китае (земля, вода, недра) есть и в Китае, да и стратегически важную собственность он может "купить" за свою цену. Да и в США есть всякие интересные законы типа imminent domain.
Все, ты меня достал своим маневрированием. Последний раз - в конституции Китая ч.с. защищается, в конституции СССР (РСФСР) - отвергается.
И да, экономика при Мао это один беспросветный пиздец, без всяких плюсов.
>позволяющая иметь в собственности квадратные километры
Нормальная практика, что тебе не нравится? Это материальный объект, к тому же ценный. Почему бы ему не быть собственностью? Стирай штаны.
>Когда твои "сирьезные учоные" покажут каких именно институтов капитализма нет в РФ, какие не работают и почему - тогда и приходите.
>
Ну мяня, ну что ты - отсутствует де-факто право частной собственности и юридическое равноправвие. Примеров такой банальщины, я надеюсь, приводить не надо?
И, для справки:
ФАС заявила о контроле государства над 70% российской экономики
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/29/09/2016/57ecd5429a794730e1479fac
Мрксисты, у вас уже произошла национлизация большей части кокономики, чего не радуетесь то? В том числе роэтому экономика РФ сосет. Потому что собственность принадлежит государству, а государством управляют поехавшие Миллер, Сечин, Путин, которые несут адавые глупости, типа сланцевого газа не существует а мировая экономика упадет при цене нефти ниже 80
>Они сообща засунут крестьянину бутылку в жопу, он ещё должен останется
К - конкуренция по-русски. Полиция, не имея легитимного права на насилие против феодала, может обосновывать свои действия лишь защитой. Крестянин должен делегировать ей свое право на самозащиту. Мир сейчас существует в состоянии анархии, т.к. нет никакого верховного правителя над государствами. Даже сейчас между государствами есть конкуренция за инвестиции и они создают благоприятные для этого условия. Даже сейчас они обосновывают свои агрессивные действия защитой женщин и детей от украинского языка.
>юридическая эквилибристика, позволяющая иметь в собственности квадратные километры
Теперь ты познал ДАО. В этом состоит разница между этатизмом, позволяющим иметь квадратные километры в собственности и заставлять всех остальных платить за охрану, и анархокпитализмом, считающим собственностью только освоенные (homestead) ресурсы, т.е. где человек смешал свой труд с дикой природой и вынуждающим собственника самого платить за охрану.
>Института независимого суда
Маняфантазии либерашек, которые выдумывают оправдания, почему это в России ниправильный копетализм. Логика капиталистических отношений не предполагает независимых судов. Если что, подкуп судей в капитализме наоборот в абсолют возведён. Касательно США, очень много подобных историй как в реальной жизни, как в политических требованиях, так и в популярной культуре.
>приватизация предприятий
Ну да, лишить рабочих самих возможности распоряжаться плодами своего труда через коллективное управление предприятиями это пиздец какое благо.
Короче, иди-ка ты читай своих ротбардомизесов и не докучай нормальным людям своими шизоидными фантазиями.
>анархокапитализм
>какие-то законы, которые ограничивают права капиталиста
У капиталиста деньги, он ставит законы. Нет для капиталиста никаких причин сознательно себя в правах урезать. У населения есть, но ему никто слова не давал.
>Логика капиталистических отношений не предполагает независимых судов
Логика марксистской пропаганды? Неудивительно, ведь логика капитализма была сформулирована после него. Капитализм требует частной собственности на средства производства и свободного рынка для них. Из этого вытекает необходимость защиты частной собственности. Суд, которому доверяют обе стороны, является одной из частей такого механизма.
В правах урезают конкуренты.
>Капитализм требует частной собственности на средства производства и свободного рынка для них.
Нет, не требует. Капитализму требуется только эксплуатация, всё остальное открыто для модификаций. "Свободный" рынок - это специфическая для западных стран хуйня, которая призвана сплотить мелких собственников против крупных. Хуёво помогает, учитывая количество монополий.
>Суд, которому доверяют обе стороны, является одной из частей такого механизма.
Господи, какой манямирок. Посредником выступает государство, которое может ЗАСТАВИТЬ силой выполнять свои условия. Буржуи коллективно владеют государством и устроили для себя такой суд, который позволяет им между собой как-то разбираться. Из этого не вытекает никакой честности суда, суд будет выражать мнение той группировки, которая имеет наибольшую власть.
>В правах урезают конкуренты.
Ещё более глубокий манямирок. Нахуя капиталисту вместо того, чтобы на другого капиталиста какие-то контрибуции наложить, положение чужих рабочих улучшать? Нет в истории ни одного блядского примера этого, НИ ОДНОГО, сука. Это ему никак совершенно не поможет в своих делах.
Потому что Маркс сам не работал, а вместо того кукаретизировал о труде, сидя на шее своей женщины?
Постоянным гостем у Гиппеля был Буль – за исключением периодов, когда он сидел в тюрьме. Видимо, ему первому удалось сформулировать мысль, что отвергать надо не какую бы то ни было форму государства, а саму его сущность. Прозрение, которого недостает анархистам; которое следует распространить и на капитал.
Государственный капитализм еще опаснее частного, поскольку он непосредственно связывает себя с политической властью. Ускользнуть же от нее может только отдельный человек, но никак не союз. Это еще один подводный камень, из-за которого анархист терпит крушение. Вероятно, понимание всего этого и подвигло Бруно Бауэра провозгласить «беспринципность» идеалом «свободных» – прежде чем он снова
обратился к своим историческим штудиям.
Маркс и Энгельс, которым позднее – правда, уже после смерти – довелось сыграть «всемирно-историческую роль», поначалу тоже усердно посещали винный погребок, где встречались «Свободные». Само собой, тамошняя атмосфера им вскоре разонравилась: ведь они хотели подчинить государство себе, а не упразднить его. Постепенно, но все более решительно «Свободные», в свою очередь, отмежевывались от них. Похоже, они прозорливо заподозрили в Марксе и Энгельсе провозвестников того, что сто лет спустя назовут «батарейным содержанием».
>Капитализму требуется только эксплуатация
И поэтому безработица?
>суд будет выражать мнение той группировки, которая имеет наибольшую власть
Именно из-за такого суда инвесторы в рашку не идут.
>Нахуя капиталисту вместо того, чтобы на другого капиталиста какие-то контрибуции наложить, положение чужих рабочих улучшать
Именно это и осуждает анкап, выступая против института государства.
>Нет, не требует
Мань, по определению, требует.
>эксплуатация
Дай определение э.? Для гоммуняк любое сотрудничество э. В такси проехал? - Кококок сэксплуатировал таксиста, кококо.
>Хуёво помогает, учитывая количество монополий
Бредишь жи. Назови мне хоть пяток монополий. Кроме рашки, где 70% принадлежит государству, и гос. монополиям соответственно.
>Господи, какой манямирок. Посредником выступает государство,
Государство НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО что тебе анон и пытается объяснить.
https://img08.rl0.ru/afisha/720x-/daily.afisha.ru/uploads/images/a/e2/ae239bfcabba4c609561e3b2e3cde9bf.jpg
Оксфордский профессор отвечает.
>Оксфордский профессор отвечает.
Штаны бы он лучше постирал
>Из этого вытекает необходимость защиты частной собственности. Суд, которому доверяют обе стороны, является одной из частей такого механизма.
С защитой согласен. ЧОПы тому подтверждение. С необходимостью суда, тем более честного - нет.
Если суд честен, я так полагаю он честен как к оседлавшим баблопоток, так и к населению?
Но это чушь, поскольку невыгодно.
>Но это чушь, поскольку невыгодно.
Выгодно. Потому что без суда проблематично защитить собственность, а без нее свовсем плохо.
>И поэтому безработица?
Именно поэтому. Занижаем спрос на труд - снижаем стоимость труда.
>Потому что без суда проблематично защитить собственность
Еще раз. Не суд защищает собственность. Собственность защищают амбалы со стволами. Будут это ЧОПы, ЧВК или полицаи - бизнесу безразлично.
Суд лишь легитимизирует защиту, создавая у жертв защиты собственности видимость морального принятия такого положения вещей всем обществом.
>Еще раз. Не суд защищает собственность. Собственность защищают амбалы со стволами. Будут это ЧОПы, ЧВК или полицаи - бизнесу безразлично.
>
>Суд лишь легитимизирует защиту, создавая у жертв защиты собственности видимость морального принятия такого положения вещей всем обществом.
Нит. Речь не о физической защите собственности а о юридической. Например, кто то не выполнил договор. Нужно наказать. Но кого? Если это будут решать громилы то начнется война всех со всеми. Поэтому есть суд, даже добровольный, типо третейского, в котором стороны решают кто прав Юридически.
Вот пример - Абромович с Березовским делили какую то собственность. Могли бы поубивать друг друга нахрен. Вместо этого они добровольно отправились в Лондонский суд (ибо рашкинский куплен) и суд решил кто из них не прав. Выгода.
>на сегодня в мире существует две экономические науки, условно говоря, политэкономия и экономикc.
Условно говоря, он рассмытривает мейнстрим-экономику и критикует её с позиции марксизма, но игнорирует существование австрийской экономической школы, которая тоже критикует мейнстрим, как впрочем и марксизм.
Суд в развитых странах может быть довольно справедливым. Почему? Потому что система защищает статус кво и может спокойно пожертвовать каким-либо капиталистом. Поэтому для сохранения устойчивой системы под давлением рабочих и обездоленных система может принимать меры, которые невыгодны многим господам, но выгодны системе и условному классу. Возьмите зеленые технологии. Можут ли соц-демы зайти слишком далеко в реформировании, что сама система станет принципиально другой? Вряд ли. Крупному капиталу нихуя не угрожает, хотя запретительные законы на наследство и способы разобраться с офшорами уже предлагаются.
Автрийская школа и прочие чикагские мальчики остались в умах либертарианцев онли. Почему? Фанатики верят в святой рынок и дерегулирование так, что Адам Смит бы ебальник ладонью разбил. В свете кризисов совсем смешно.
Автрийская школа и прочие чикагские мальчики остались в умах либертарианцев онли. Почему? Фанатики верят в святой рынок и дерегулирование так, что Адам Смит бы ебальник ладонью разбил. В свете кризисов совсем смешно.
у совков сработал так называемый "классический здравый смысл". Все это от совкогого эгоцентирзма.
"если уж я, авангард всего прогрессивного человечества, отечество мирового пролетариата, не знаю как это сделать, значит это невозможно вообще, а Маркс и Ленин нам мозги пудрят".
> если есть замкнутая экономическая система (то есть не связанная с внешним миром), то уровень разделения труда будет углубляться только до некоторого предела, связанного с размерами этой системы.
> а дальше войны, гной, кладбище, капиталисты
Автор не видит иного варианта взаимодействия, кроме насилия. На самом деле есть способ взаимовыгодного сотрудничества ввиде обмена, т.е. торговли. В этом смысле торговля противостоит войне. "Если через границу не ходят товары, то через нее пойдут солдаты"
>Нит. Речь не о физической защите собственности а о юридической
Да я знаю о чем ты. Эти абстракции, лол.
Те пацаны которые сейчас держат рашку, в абстракции не верят, и это якобы является некоей проблемой для манямиркового капитализма политачевских либерашек.
Сходи в магазин, купи что нибудь. Для этого не нужен независимый суд.
>Сходи в магазин, купи что нибудь. Для этого не нужен независимый суд.
Он будет нужен если мне продадут тухлятину под видом норм еды.
Не, достаточно будет больше не покупать в этом магазине.
Он тебе нужен будет, а не капиталисту, который держит твою "Пятерочку".
Видишь как получилось. Капиталисту суд не нужен, ни честный, ни какой-либо еще. Он почему то населению нужен, и капиталисту невыгоден. Смекаешь, к чему я?
Ну это не совсем так, так как процесс расширения рынков не был таким уж бескровным. Окей, система добровольно или насильно включила страны. Разделение труда достигло предела в развитых странах, например. Дальше что? Структурная разница между странами есть основа глобального капитала. Нахуй им Китай с рабсилой уровня Британии, нахуй им Сингапур с вниманием к происхождению бабла?
>Не, достаточно будет больше не покупать в этом магазине.
>Видишь как получилось. Капиталисту суд не нужен, ни честный, ни какой-либо еще. Он почему то населению нужен, и капиталисту невыгоден. Смекаешь, к чему я?
Нит, тот коммианон говорит что из-за покупки тухлятины я должен устроить самосуд со стрельбой. Но это не выгодно не мне не магазину. Потому что завтра я продам владельцу магазина некачественный дилдак и он тоже будет недоволен.
Лучше мы оба организуем суд по закону, и там накажем и продавцов тухлятины и продавцов хуевых дилдаков.
>Нит, тот коммианон говорит что из-за покупки тухлятины я должен устроить самосуд со стрельбой.
Твой коммианон, кажется, не очень образованный, судя по его речи. Я бы не стал с ним спорить.
Ну да, при коммунизме ты будешь вынужден устроить суд со стрельбой, если тебе, конечно, государство позволит иметь на руках оружие, потому как бороться с государством в гос. инстанциях по правилам, установленным государством...
>завтра я продам владельцу магазина некачественный дилдак
Дилдак ему продаст дочерняя компания его "Пятерочки", под названием "Качественные дилдаки инкорпорейтед". В которой ты работаешь изготовителем качественных дилдаков.
И там ты вынужден делать дилдаки качественно, поскольку в противном случае тебя оттуда попрут, и ты даже тухлятины из его Пятерочки не сможешь купить.
И ни для того чтобы впарить тебе тухлятину в обмен на качественный дилдак ни на одном этапе ему по прежнему не нужен независимый суд.
В основе идеи коммунизма лежит принцип "от каждого по возможностям, каждому по потребностям".
Но, согласно современному взгляду психологии на мотивацию, потребности человека безграничны (напрмиер, см. Маслоу - "Мотивация и личность").
Марксизм, тем не менее, считает, чтов сех людей можно "переделать", с тем, чтобы они сознательно ограничивали свои потребности необходимым (отсюда Лысенко и прочие псевдоученые, не буду вдаваться в подробности).
Соотвественно, чтобы коммунизм стал возможен, всех нас надо переделать.
Лично я не собираюсь переделываться, а вы?
Но, согласно современному взгляду психологии на мотивацию, потребности человека безграничны (напрмиер, см. Маслоу - "Мотивация и личность").
Марксизм, тем не менее, считает, чтов сех людей можно "переделать", с тем, чтобы они сознательно ограничивали свои потребности необходимым (отсюда Лысенко и прочие псевдоученые, не буду вдаваться в подробности).
Соотвественно, чтобы коммунизм стал возможен, всех нас надо переделать.
Лично я не собираюсь переделываться, а вы?
Ты что, Россию не любишь, экстремист?
>капитализм создал больше богатств, чем когда-либо видела история, но издержки - куда входит не только крайняя нищета миллиардов людей - были астрономическими.
Типа, миллиарды стали беднее? Их жизнь стала короче? Нет, нихуя. Им теперь доступны блага, которых при Марксе не имели даже короли.
>Дилдак ему продаст дочерняя компания его "Пятерочки", под названием "Качественные дилдаки инкорпорейтед". В которой ты работаешь изготовителем качественных дилдаков.
>
Во первых никто не мешает мне работать на себя а не на дядю. И даже если работать на дядю, все равно у меня есть капитал - знания, здоровье, жилье и просто деньги.
Суть в том что все мы собственники капитала, и всем нам нужен независимый суд, и большим и малым. Потому что если сегодня суд наебет малого (меня) то завтра он наебет и большего. И ничего не останется кроме как войны всех против всех а это совершенно не выгодно.
>Соотвественно, чтобы коммунизм стал возможен, всех нас надо переделать.
Т.е. гоммунизм - человеконенавистническая теория.
>Потому что если сегодня суд наебет малого (меня) то завтра он наебет и большего
С какой стати суду это делать? Наебав тебя, он угодит крупному серьезному владельцу капитала, возможно получит за это пряник.
Наебав большего, что он получит?
>Наебав большего, что он получит?
Пряник от кого-то друго. Может и от малого.
Просто два способа решения проблем - мордобой (из-за несправедливого суда) или нормальный суд. Коммунисты пытаются убедить что мордобой обществу выгоднее...
Я искренне хотел дочитать до конца, хотя книга казалось пустым размазыванием соплей, аппеляцией к чувствам, пробуждением с зависти и демонизации капиталистов, вообщем, исполненная всей той хуйней, которой промывают комми. Но вот после этого, я продолжать уже не могу.
>Когда свобода и демократия в конце концов отправи
лись на помощь советскому блоку, они делали это посредством
шоковой терапии экономики... ликвидации прав женщин
Тупая комми-мразь не потрудилась выяснить, что женщины в в постсовке - привиллегированный класс, живущий за счет мужчин на 10-15 лет дольше.
>Коммунисты пытаются убедить что мордобой обществу выгоднее...
И поэтому надо отнять собственность и загнать всех под шконку
>потребности человека безграничны
Декларация без доказательств. К слову "иерархия потребностей" Маслоу, уринирована научными работами и исследованиями, welcome to eng.wiki, за ссылками.
P.S.
>Право на окончательный ответ в вопросе, какие потребности истинны и какие ложны, принадлежит самим индивидам - но только на окончательный, т.е. в том случае и тогда, когда они свободны настолько, чтобы дать собственный ответ. До тех пор, пока они лишены автономии, до тех пор, пока их сознание - объект внушения и манипулирования (вплоть до глубинных инстинктов), их ответ нельзя считать принадлежащим им самим. Однако и никакая инстанция не полномочна присвоить себе право решать, какие потребности следует развивать и удовлетворять. Всякий суд достоин недоверия, хотя наш отвод не отменяет вопроса: как могут люди, сами потакающие превращению себя в объект успешного и продуктивного господства, создать условия для свободы?
>Пряник от кого-то друго. Может и от малого.
Тогда суд тем более капиталисту не нужен, не так ли?
>Коммунисты пытаются убедить что мордобой обществу выгоднее
Они вам, дурачкам, пытаются объяснить, что без мордобоя вы, "малые", потеряете все.
Весь тот скромный
>все равно у меня есть капитал - знания, здоровье, жилье и просто деньги.
Потому что ты можешь хоть уработаться "на себя", дилдак капиталист купит в своих дочерних "Качественных дилдаках". А тухлятину - в своей Пятерочке.
А твои "кокопеталы" ему нахер не сдались, у него прямо за воротами очередь из желающих передать ему этот "капитал".
>Декларация без доказательств
Я - человек, мои потребности безграничны (спортивные машины, яхты, космические корабли, земельные участки для экспериментов) - следовательно и в среднем потребности человека безграничны, т.к. среднее от бесконечности - бесконечность. Только не говри что мне это ВНУШИЛИ
>В свете кризисов совсем смешно.
Кризисы вызваны как раз марксистским аспектом в экономике. Кейнсианцы и монетаристы постановили, что рынок нужно регулировать посредством ставки рефинансирования и эмиссии средств. Этот подход приводит к искажению в экономике и ошибкам инвестирования, когда из-за дешевых денег выживают неэффективные предприятия. Они накапливаются как ком, а затем исправление ошибок происходит как лавина, обрушивается все сразу.
Тебя промыли копитолийсты, на самом деле тебе не нужно ничего, кроме койки в бараке и томика переписки Энгельса с Марксом.
Доставайте блокноты и ручки. Рассписписываю только один раз.
Маркса обосрамс номер один: пришествие социализма
Маркс доказывал, что средний класс постепенно исчезает, что внутри капитализма наблюдается концентрация средств производства в руках всё уменьшающейся кучки капиталистов. Из этого следует образование лишь двух классов – рабочих и буржуазии, нарастание противоречий между ними должно привести к социальной революции. Революционные лидеры – ленинская гвардия и сталинская номенклатура – стали новым правящим классом, новой аристократией, которые скрывали этот факт с помощью сохранения революционной идеологии – нового «опиума для народа». Сегодня на Западе введён прогрессивный налог, большой налог на наследование имущества, централизация всего железнодорожного транспорта в руках государства, госсектор в экономике, хотя он показал свою неэффективность по сравнению с частным сектором, введено бесплатное образование и запрещён детский труд. Эти требования выдвинул ещё Маркс, и они были реализованы в западных демократиях. Но здесь не были реализованы требования Маркса экспроприировать земельную собственность и любую частную собственность на средства производства. Эти его требования снижают эффективность производства, Нельзя применять насилие с целью построения утопии – рая на Земле. Нужно улучшать наше общество с помощью постепенных реформ. Каковы были практические результаты у русских коммунистов и европейских социал-демократов? У первых – бесчисленное количество жертв и страданий российского народа. Эти результаты российского эксперимента испугали европейских социал-демократов. Когда европейские социалисты вошли в правительство, они покинули рабочих в беде, они не знали, что делать, они ждали обещанного Марксом самоуничтожения капитализма, но не дождались и постепенно теряют сегодня авторитет среди рабочих.
Второй обосрамс Маркса: социальная революция
По мнению Маркса, в период перехода от капитализма к социализму возможна гражданская война, которую не нужно бояться, так как, якобы, классовая борьба всё равно ежедневно требует жертв. Для построения социализма все средства хороши. Эта рекомендация является ошибкой. Использование насилия оправдано только при свержении тирании и установлении демократии, лишь при защите демократии против узурпаторов власти, например против большевиков, в 1917 г. Под лозунгом борьбы против тирании нельзя устанавливать новую тиранию. По словам Маркса, в Англии социалистическая революция может произойти мирными и легальными средствами. Маркс в конце жизни запутался в своих прогнозах. В тактике социалистов остаётся тайной момент начала применения насилия. Марксисты хотят вызвать гражданскую войну, и это ставит крест на демократии. Когда марксисты проигрывают на выборах, они говорят, что демократия плоха и в следующий раз они устраивают настоящую кровавую революцию.
Обосрамс Контрольный : капитализм обречён на гибель
Такая судьба ждёт капитализм из-за присущих ему противоречий. На доказательство этого Маркс потратил много сил — написал три тома «Капитала» (около 2200 страниц). Капитализм нельзя реформировать, а можно только уничтожить. По мнению Ленина, империализм — это загнивающий капитализм. Чтобы избежать этой тенденции на Западе стали использовать государственное регулирование. Деятельность профсоюзов препятствует понижению зарплаты. Государство на Западе разрешает деятельность профсоюзов. Со времён Маркса зарплата и жизненный уровень рабочих возросли повсеместно. Сегодня длительность рабочего времени снижена, улучшилась техника безопасности на производстве. Сегодня нищета рабочих на Западе ликвидирована. Всё это противоречит прогнозам Маркса. Уже Фридрих Энгельс в конце жизни признавал, что пролетариат в Англии всё больше превращается в рабочую аристократию и не хочет поддерживать марксистов. Согласно теории экономического цикла Маркса, кризисы перепроизводства раз за разом будут иметь всё более тяжёлые последствия. «Спасителями» капитализма стали английский экономист Джон Кейнс и американский президент США Франклин Рузвельт. Кейнс изобрёл систему государственного регулирования экономики, а Рузвельт воплотил эти предложения в жизнь. Суть предложений Кейнса состоит, в частности, в страховании по безработице. Последний кризис перепроизводства был в 1930 г., хотя до этого момента кризисы перепроизводства повторялись через каждые 10-11 лет. Таким образом, капитализм успешно решил проблему предотвращения катастрофических кризисов перепроизводства. Социалисты ждали неизбежной победы на выборах, так как промышленные рабочие постепенно должны были составить подавляющее большинство избирателей, но этого не случилось из-за возрастания доли среднего класса. Сегодня рабочие скорее склонны торговаться о цене своего труда, чем составлять планы революции.
ВЫВОД:
Маркс не состоялся как пророк. На самом деле он имел смутное представление о грядущем. Маркс был уверен, что в будущем ослабнет влияние государства, а произошло обратное.
Ни одно общество сегодня не может оставаться закрытым длительное время, ибо закрытое общество неизбежно становится отсталым и слабым во всех отношениях.
Полное вранье. Маркс был человеком своего времени и считал, что потребности человека должны постоянно расширятся. Поэтому коммунизм возможен на базе развитого индустриального кризисного капитализма.
Слабый отголосок этого - совковая всесторонне развитая личность. Наоборот Маркс критиковал капитализм за отчуждение, превращение человека в орудие труда. И человек реализует себя как человек в пьянке, еде, сексе и т.д. То есть при капитализме, по Марксу, эксплуатируемый человек не имеет достаточно времени или каких-либо хитрых потребностей. Потребности человека ограничены.
К сожалению, сейчас восторжествовал ложный выбор и производство желания. Какая-то крайняя форма магии товарного фетишизма. Новые потребности возникают как необходимость создания нового рынка или запланированного устаревания.
>Тебя промыли копитолийсты, на самом деле тебе не нужно ничего, кроме койки в бараке и томика переписки Энгельса с Марксом.
>ложный выбор
>запланированное устаревание
Забыл про жидомассонский заговор ввернуть.
Таможенные пошлины - это завуалированное пиратство. Ведь, они подразумевают не заплатишь за товар - конфискуем. Совпадение ли, что пираты-корсары действовавли по одобрению государства? Это агрессия против мирных иностранных торговцев, в таком случае вполне обоснованно стремление защитить их военной силой. Марксисты же преподносят это как войну капитала за рынки сбыта.
"Я пребываю в полном недоумении, чтобы понять, как это произошло, что некоторые люди, будучи гуманными и интеллектуальными, могли найти нечто восхитительное в обширном лагере для рабов, созданном Сталиным".
Относительно любой политической доктрины существуют два вопроса, которые следует задать: (1) её теоретические принципы верны? (2) её практическая политика, вероятно, увеличит человеческое счастье? Со своей стороны, я думаю, что теоретические принципы Коммунизма ложны, и я думаю, что её практические решения, также производят неизмеримое увеличение человеческого страдания.
Теоретические доктрины Коммунизма главным образом получены от Маркса. Мои возражения Марксу двух видов: один, что он был бестолков; и другой, что его мышление было почти полностью вдохновлено ненавистью. Доктрина прибавочной стоимости, которая должна демонстрировать эксплуатацию наемных работников при капитализме, достигнута: (a), скрыто принимая доктрину народонаселения Мальтуса, явно же которую, Маркс и все его ученики отвергают; (б), применяя трудовую теорию стоимости Рикардо, а не цены промышленных товаров. Он полностью удовлетворен результатом, не потому что это соответствует фактам или потому что это логически последовательно, но потому что это рассчитано на пробуждение ярости в наемных работниках.
Доктрина Маркса, что все исторические события были мотивированы классовыми противоречиями, это опрометчивое и неверное расширение до мировой истории некоторых особенностей, видимых в Англии и Франции сто лет назад. Его вера, что есть космическая сила по имени Диалектический Материализм, который управляет человеческой историей независимо от человеческой воли, является простой мифологией. Его теоретические ошибки, однако, не имели бы такого значения, если бы не то, что подобно Тертуллиану и Карлейлью, его главное желание состояло в том, чтобы видеть его врагов наказанными, и его мало заботило что случиться с его друзьями в процессе.
Доктрина Маркса уже была достаточно плоха, но развитие, которому она подверглась при Ленине и Сталине, сделало её много хуже прежнего. Маркс учил, что будет революционный переходный период после победы пролетариата в гражданской войне и что в течение этого периода пролетариат, в соответствии с обычной практикой после гражданской войны, лишил бы его побежденных врагов политической власти. Этот период должен был быть периодом диктатуры пролетариата. Нельзя забывать, что в пророческом представлении Маркса, победа пролетариата должна была придти после того как он вырос, чтобы быть подавляющим большинством населения. Поэтому диктатура пролетариата, как задумано Марксом, не была чрезвычайно антидемократической.
В России 1917, однако, пролетариат составлял небольшой процент от населения, значительным большинством которого являлись крестьяне. Это декретом было установлено, что партия большевиков была обладающей классовым сознанием частью пролетариата, и что маленький комитет её лидеров был обладающей классовым сознанием частью большевистской партии. Диктатура пролетариата, таким образом, пришла чтобы быть диктатурой маленького комитета, и в конечном счете одного человека - Сталина. Как единственный обладающий классовым сознанием пролетарий, Сталин осудил миллионы крестьян на голодную смерть, а миллионы других к принудительному труду в концентрационных лагерях. Он даже пошел настолько далеко, чтобы установить декретом, что законы наследственности должны впредь отличаться от того, чем они имели обыкновение быть, и что зачаточная плазма должна теперь повиноваться советским декретам, а не тому реакционному священнику Мендэлю. Я пребываю в полном недоумении, чтобы понять, как это произошло, что некоторые люди, будучи гуманными и интеллектуальными, могли найти нечто восхитительное в обширном лагере для рабов, созданном Сталиным
Я никогда не соглашался с Марксом. Моя первая враждебная критика Маркса была издана в 1896. Но мои возражения современному Коммунизму идут глубже, нежели мои возражения Марксу. Это - отказ от демократии, который я нахожу особенно бедственным. Меньшинство, основывающее свою власть на деятельности тайной полиции, не может не быть жестоким, репрессивным и обскурантистским. Вред, наносимый безответственной властью, вбит палкой, чтобы быть общепризнанным в восемнадцатом и девятнадцатом столетиях, но те, кто забыл все, что было мучительно изучено в дни абсолютной монархии, и возвратились к тому, что было худшим в средневековье, пребывают под любопытным заблуждением, что они в авангарде развития.
Есть признаки, что с течением времени российский режим станет более либеральным. Но, хотя это и возможно, нельзя говорить об этом с уверенностью. А тем временем, все те, кто ценит не только искусство и науку, но достаток хлеба и свободу от страха, что небрежное слово, сказанное их детьми школьному учителю может осудить их на принудительный труд в сибирской глуши, должны сделать всё что в их силах, чтобы сохранить в их собственных странах, по крайней мере, менее рабский и более обеспеченный образ жизни.
Есть те, кто, угнетаемый злом Коммунизма, приведен к выводу, что единственным эффективным способом сражаться с этим злом является мировая война. Я думаю это ошибка. Однажды такая политика, могла бы быть возможна, но теперь война стала настолько ужасной, а Коммунизм стал настолько мощным, что никто не может сказать о том, что бы оставила после себя мировая война, но что бы ни могло остаться, вероятно, это будет по крайней мере столь же плохим, как Коммунизм настоящих дней.
Этот прогноз не зависит от неизбежных эффектов массового разрушения посредством водорода, кобальтовых бомб, и возможно изобретательно распространенных эпидемий. Способ сражаться с Коммунизмом не война. Тем, что необходимо в дополнение к таким вооружениям и что удержит Коммунистов от нападения на Запад, является уменьшение оснований для недовольства в менее преуспевающих частях не коммунистического мира. В большинстве стран Азии, есть презренная бедность, которую Запад должен облегчить настолько, насколько это в его силах. Есть также большая обида, которая была вызвана столетиями европейского наглого доминирования в Азии. С этим нужно иметь дело комбинацией терпеливого такта с драматическими объявлениями, отказывающимися от таких реликвий белого доминирования, которые продолжают существовать в Азии. Коммунизм - доктрина порожденная бедностью, ненавистью и борьбой. Его распространение может быть остановлено, только уменьшением территории бедности и ненависти.
Относительно любой политической доктрины существуют два вопроса, которые следует задать: (1) её теоретические принципы верны? (2) её практическая политика, вероятно, увеличит человеческое счастье? Со своей стороны, я думаю, что теоретические принципы Коммунизма ложны, и я думаю, что её практические решения, также производят неизмеримое увеличение человеческого страдания.
Теоретические доктрины Коммунизма главным образом получены от Маркса. Мои возражения Марксу двух видов: один, что он был бестолков; и другой, что его мышление было почти полностью вдохновлено ненавистью. Доктрина прибавочной стоимости, которая должна демонстрировать эксплуатацию наемных работников при капитализме, достигнута: (a), скрыто принимая доктрину народонаселения Мальтуса, явно же которую, Маркс и все его ученики отвергают; (б), применяя трудовую теорию стоимости Рикардо, а не цены промышленных товаров. Он полностью удовлетворен результатом, не потому что это соответствует фактам или потому что это логически последовательно, но потому что это рассчитано на пробуждение ярости в наемных работниках.
Доктрина Маркса, что все исторические события были мотивированы классовыми противоречиями, это опрометчивое и неверное расширение до мировой истории некоторых особенностей, видимых в Англии и Франции сто лет назад. Его вера, что есть космическая сила по имени Диалектический Материализм, который управляет человеческой историей независимо от человеческой воли, является простой мифологией. Его теоретические ошибки, однако, не имели бы такого значения, если бы не то, что подобно Тертуллиану и Карлейлью, его главное желание состояло в том, чтобы видеть его врагов наказанными, и его мало заботило что случиться с его друзьями в процессе.
Доктрина Маркса уже была достаточно плоха, но развитие, которому она подверглась при Ленине и Сталине, сделало её много хуже прежнего. Маркс учил, что будет революционный переходный период после победы пролетариата в гражданской войне и что в течение этого периода пролетариат, в соответствии с обычной практикой после гражданской войны, лишил бы его побежденных врагов политической власти. Этот период должен был быть периодом диктатуры пролетариата. Нельзя забывать, что в пророческом представлении Маркса, победа пролетариата должна была придти после того как он вырос, чтобы быть подавляющим большинством населения. Поэтому диктатура пролетариата, как задумано Марксом, не была чрезвычайно антидемократической.
В России 1917, однако, пролетариат составлял небольшой процент от населения, значительным большинством которого являлись крестьяне. Это декретом было установлено, что партия большевиков была обладающей классовым сознанием частью пролетариата, и что маленький комитет её лидеров был обладающей классовым сознанием частью большевистской партии. Диктатура пролетариата, таким образом, пришла чтобы быть диктатурой маленького комитета, и в конечном счете одного человека - Сталина. Как единственный обладающий классовым сознанием пролетарий, Сталин осудил миллионы крестьян на голодную смерть, а миллионы других к принудительному труду в концентрационных лагерях. Он даже пошел настолько далеко, чтобы установить декретом, что законы наследственности должны впредь отличаться от того, чем они имели обыкновение быть, и что зачаточная плазма должна теперь повиноваться советским декретам, а не тому реакционному священнику Мендэлю. Я пребываю в полном недоумении, чтобы понять, как это произошло, что некоторые люди, будучи гуманными и интеллектуальными, могли найти нечто восхитительное в обширном лагере для рабов, созданном Сталиным
Я никогда не соглашался с Марксом. Моя первая враждебная критика Маркса была издана в 1896. Но мои возражения современному Коммунизму идут глубже, нежели мои возражения Марксу. Это - отказ от демократии, который я нахожу особенно бедственным. Меньшинство, основывающее свою власть на деятельности тайной полиции, не может не быть жестоким, репрессивным и обскурантистским. Вред, наносимый безответственной властью, вбит палкой, чтобы быть общепризнанным в восемнадцатом и девятнадцатом столетиях, но те, кто забыл все, что было мучительно изучено в дни абсолютной монархии, и возвратились к тому, что было худшим в средневековье, пребывают под любопытным заблуждением, что они в авангарде развития.
Есть признаки, что с течением времени российский режим станет более либеральным. Но, хотя это и возможно, нельзя говорить об этом с уверенностью. А тем временем, все те, кто ценит не только искусство и науку, но достаток хлеба и свободу от страха, что небрежное слово, сказанное их детьми школьному учителю может осудить их на принудительный труд в сибирской глуши, должны сделать всё что в их силах, чтобы сохранить в их собственных странах, по крайней мере, менее рабский и более обеспеченный образ жизни.
Есть те, кто, угнетаемый злом Коммунизма, приведен к выводу, что единственным эффективным способом сражаться с этим злом является мировая война. Я думаю это ошибка. Однажды такая политика, могла бы быть возможна, но теперь война стала настолько ужасной, а Коммунизм стал настолько мощным, что никто не может сказать о том, что бы оставила после себя мировая война, но что бы ни могло остаться, вероятно, это будет по крайней мере столь же плохим, как Коммунизм настоящих дней.
Этот прогноз не зависит от неизбежных эффектов массового разрушения посредством водорода, кобальтовых бомб, и возможно изобретательно распространенных эпидемий. Способ сражаться с Коммунизмом не война. Тем, что необходимо в дополнение к таким вооружениям и что удержит Коммунистов от нападения на Запад, является уменьшение оснований для недовольства в менее преуспевающих частях не коммунистического мира. В большинстве стран Азии, есть презренная бедность, которую Запад должен облегчить настолько, насколько это в его силах. Есть также большая обида, которая была вызвана столетиями европейского наглого доминирования в Азии. С этим нужно иметь дело комбинацией терпеливого такта с драматическими объявлениями, отказывающимися от таких реликвий белого доминирования, которые продолжают существовать в Азии. Коммунизм - доктрина порожденная бедностью, ненавистью и борьбой. Его распространение может быть остановлено, только уменьшением территории бедности и ненависти.
> Разделение труда достигло предела в развитых странах, например. Дальше что?
Дальше новые страны, а когда включат и их, дальнейшее разделение возможно труда возможно за счет увеличения численности населения земли.
>Только не говри что мне это ВНУШИЛИ
@
>Интенсивность, способ удовлетворения и даже характер небиологических человеческих потребностей всегда были результатом преформирования (* В оригинале используется понятие preconditioning или being preconditioned, что в английском языке имеет техническое значение - "предварительная обработка". Автор, употребляя свой термин, имеет в виду то, что индустриальное общество формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления в предварительно заданном, нужном ему направлении. - Примеч. пер.)
@
>Возможность делать или не делать, наслаждаться или разрушать, иметь или отбросить становится или не становится потребностью в зависимости от того, является ли она желательной и необходимой для господствующих общественных институтов и интересов или нет. В этом смысле человеческие потребности историчны, и в той степени, в какой общество обусловливает репрессивное развитие индивида, потребности и притязания последнего на их удовлетворение подпадают под действие доминирующих критических норм.
@
>Мы можем различать истинные и ложные потребности. "Ложными" являются те, которые навязываются индивиду особыми социальными интересами в процессе его подавления: это потребности, закрепляющие тягостный труд, агрессивность, нищету и несправедливость. Утоляя их, индивид может чувствовать значительное удовлетворение, но это не то счастье, которое следует оберегать и защищать, поскольку оно (и у данного, и у других индивидов) сковывает развитие способности распознавать недуг целого и находить пути к его излечению. Результат - эйфория в условиях несчастья. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат именно к этой категории ложных потребностей.
P.S.
Inb4.
>Сложна, сложна, ничего не понятно. Используй "порашную" лексику.
Ну все не так же. Действительно, прогрессивные капиталисты частично усвоили Маркса, а не кукарекали, что не нужен.
Отношения к собственности не изменились. Концентрация собственности растет. Крупные состояния обгоняют рост экономики. И у нас тут тупик. Так как дальнейшее перераспределение буксует. Запретительные налоги так и не были введены. Наступает определенный откат. Посмотрите на историю налогов в США. Происходит наступление на социалку. Появляются новые незащищенные категории. Ну и не стоит забывать о рабах в других странах, мимо которых профсоюзы и прочие реформы прошли. Социалисты теряют авторитет по другим причинам. А комми потеряли из-за того, что слишком дрочили на старших товарищей ещё при Сталине.
Могу дальше расписать.
Кек. паста написана в 30х,
>Тогда суд тем более капиталисту не нужен, не так ли?
Наоборот, именно независимый суд и нужен. Потому что даже крупный капиталист может стать жертвой другого к. или государства.
>Они вам, дурачкам, пытаются объяснить, что без мордобоя вы, "малые", потеряете все.
Но мы не теряем а находим. ВВП мира растет, зарплаты растут. В нищих странах темпы роста даже выше чем в богатых. Спрогнозированный Марксом крах капитализма не происходит (в отличии от краха коммунизма)
>А твои "кокопеталы" ему нахер не сдались, у него прямо за воротами очередь из желающих передать ему этот "капитал".
Потребность выражена в цене. Человеческий капитал стоит дорого - следовательно он потребен.
>Потому что ты можешь хоть уработаться "на себя", дилдак капиталист купит в своих дочерних "Качественных дилдаках". А тухлятину - в своей Пятерочке.
Разумный к. купит там где соотношение цена\качество лучше. Неразумный - обанкротится
>Наебав большего, что он получит?
Он получит репутацию. Репутация, и есть основной капитал суда, привлекающий клиентов. Пока ты теоритизируешь, люди на практике обращаются к авторитетным посредникам при заключении сделок. Таковым может выступать банк, ты возразишь, что за банком приглядывает государство. Однако, в анархичном даркнете, например, openbazaar, работает та же схема с авторитетным посредником.
А этого нет? Скоро тетрис выйдет с требванием 16 гигов оперативы. Если гребаный холодильник просто сломается, то шмот выйдет из моды. Причем циклы ускорены. Экономика держится на покупке одного добра более крутого вида. У меня нет потребности в дисплее телефона определенного размера, но производитель промыл мозг даунам, чтобы они считали саперную лопату необходимостью. Или покупали нетбуки, которые умерли как вид. Или покупали ебаные умные часы с зарядом на полписьки и мертвым дисплеем. При этом продается даже не вешь, а некая брендовая иллюзия. Покупка - это, тип, вход в клуб.
>Концентрация собственности растет
Вранье, кстати. Маркс еще в 19 веке кукарекал про монополии. Сейчас уже 21, а монополий все нету. Кроме марксистских б.СССР и КНДР, лол. Вот уже где монополии так монополии - на все..
Так адепты Поппера и Фридмана все там же. Аргументации уже сто лет.
Как и коммунизм.
>Сейчас уже 21, а монополий все нету.
А вот и дети современного рыночного капитализма подъехали. Kek.
@
>21 век, Монополий ТОНЕТ.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monopoly
>https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monopoly
Чего ты принес то? Ты мне список монополий принеси. Только не государственных, как в пахомии, потому что это как раз ваша коммуняческая национализация.
>Скоро тетрис выйдет с требванием 16 гигов оперативы
Так не бери тетрис на 16 г. Зоставляют?
Возьми таблицы Пикетти. Ты не знаешь, о чем говоришь. Олсо многие сферы поделены между крупными игроками. Пользовательские операционные системы - яблоко и винда + незначительный процент сотен видов линукса. Порошки - Хенкель. Юнилевер и ПундГ. Причем Хирман показал, что им нахуй не нужна монополия при падении эффективности. Так как шатание пользователей позволяет им забить хуй, ведь вместо возмущения калом потребители будут переходить на другой как. Сейчас вообще модно говорить о ренте. По новой моде Гейтс - рантье, который получает бабло с того, что держит поле.
>совковая всесторонне развитая личность
Кристиан диор в советской москве.
Сейчас дохуя разных левых школ. Некоторые даже похожи на либералов. При этом либерализм сейчас очень отличается от маняфантазий анонычей. Но никто же не читает.
>коммуняческая национализация.
@
>Залоговые аукционы, введение и узаконивание частной собственности.
ВЫБЕРИТЕ ЧТО-ТО ОДНО!!!
>Мы можем различать истинные и ложные потребности
>на самом деле тебе не нужно ничего, кроме койки в бараке и томика переписки Энгельса с Марксом.
Охуительно, ваще заебись концепция
>Пользовательские операционные системы - яблоко и винда + незначительный процент сотен видов линукса
Т.е. монополии нет есть конкуренция между тремя минимум (на самом деле больше, ибо ОС любой петух написать может, слава Торвальдсу)
и далее - такеи же вскукареки. Вывод - Мркс обосрался с теорией, Монополий не образовалось.
>узаконивание частной собственности.
>ВЫБЕРИТЕ ЧТО-ТО ОДНО!!!
Выбрал, лол
ФАС заявила о контроле государства над 70% российской экономики
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/29/09/2016/57ecd5429a794730e1479fac
Ролан Барт написал по этому поводу. Но ты же не слыхал о таком. Кароч, французы устроили показуху, когда средняя француженка и не мечтала о Диоре, а газеты пестрили лозунгами пиздить бастующих рабочих. Мол, вы учите совок и рассказываете об уровне жизни, но что со свободами и уровнем во Франции.
Кароч, вас бесполезно заставлять читать. Мамка не занималась, школа не занималась. А мне оно нахуй надо. Живите в своем маня-мире, где косуху за 5000 баксов от Лорана могут иметь все французы
Проблема в том, что для либералов нет ложных потребностей или достойного образа жизни, но есть сферы, которые внезапно нужно продвигать или хоть держать на плаву. И тут либерал наступает на горло собственной песни, ведь рационального индивида, на которого дрочит либерализм не воспитать на пестнях Пугачевой или там фараона.
Если ты не знал, то вся культурная критика и новомодные теории как раз заняты леваками и бывшими леваками. Маркс гонял в театр и планировал написать книгу о Бальзаке. Так что коммунисту нужно больше, чем томик Маркса или модный телефон. Но Маркс, к сожалению, придерживался определенной иерархии ценности, где главное - неотчужденный труд ака творчество. Так что он ценил бы, наверное, хорошие книги больше плохих и советовал поддерживать некоторые убыточные культурные прожекты, ну что бы ты к обезьянам назад не съехал.
Яблоко, которое еще и железо + мелкомякгие. Остальное не имеет значимой доли. Но ты всегда можешь слезь с винды на яблоко и наоборот.
>Т.е. монополии нет есть конкуренция между тремя минимум (на самом деле больше, ибо ОС любой петух написать может, слава Торвальдсу)
>и далее - такеи же вскукареки. Вывод - Мркс обосрался с теорией, Монополий не образовалось.
@
Недоросль, ты в этой статье,
>https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monopoly
раздел >Historical Monopoly, читал?
Сам себя же уринируешь своим отрицанием.
>и далее - такеи же вскукареки. Вывод - Мркс обосрался с теорией, Монополий не образовалось.
@
Недоросль, ты в этой статье,
>https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monopoly
раздел >Historical Monopoly, читал?
Сам себя же уринируешь своим отрицанием.
-
>нет потребности в дисплее телефона определенного размера
И капитализм дает тебе на выбор новые телефоны с маленьким экраном, а не как в ссср порешали что носить советскому человеку и все ходят в одинаковом.
>В чем он обосрался?
Работал мало и не любил работать, жил на содержании, все его проекты провалились. Классический лузер, лентяй и ничтожество.
Но на его псевдоэкономические бредни дрочат до сих пор.
>но есть сферы, которые внезапно нужно продвигать или хоть держать на плаву. И тут либерал наступает на горло собственной песни, ведь рационального индивида, на которого дрочит либерализм не воспитать на пестнях Пугачевой или там фараона.
Не понял, что ты имеешь в виду?
мимолиберал
>Яблоко, которое еще и железо + мелкомякгие.
Но ведь ты сам написал про сотни линуксов. Сотни видов мало для конкуренции? А сколько надо? Миллион?
>Так что коммунисту нужно больше, чем томик Маркса или модный телефон
Ну понятно, про барак мы утрировали
Но сама концепция что какой то бородатый хуй с горы будет объяснять полу-нищим людям что вот столько можно потреблять а вот столько нельзя - это лютый зашквар. Особенно учитывая что этот хуй с горы живет на содержании и не плохо живет.
>Historical Monopoly
Так то неполные монополии были, не всемирные, да и кончились они давно. В отличии от марксистских государств где создается монополия на ВСЕ, вплоть до идеологии и печати.
>таблицы Пикетти.
Взял. Сказали, что он пиздун и манипулятор:
>Профессор Пикетти охотно указывает источники используемых им данных. Однако часто в этих источниках отсутствуют цифры, которые он приводит.
>В ряде случаев профессор Пикетти модифицирует взятые из источников цифры.
>Так как источники отрывочны, профессор Пикетти нередко просто выдумывает показатели.
Словом, типичный левак. http://inosmi.ru/world/20140604/220783914.html
А ще о пишет (вероятно, фальсифицирует) что к К 2030 году в руках 1% (верхняя центиль) сосредоточено будет 25% богатства США, в руках 10% (верхняя дециль) будут 60% богатства. На долю 40% бывшего среднего класса останется лишь 25% богатства, а на долю беднейших 50% – лишь 15% богатств.
Но в имущественном неравенстве нет ничего плохого. Труд обезьяны сделал ее человеком через создание продукта - т.е. через создание имущественного неравенства.
>ВВП мира растет, зарплаты растут
Да ну? А не пиздишь? Как то не стыкуется манямирок с реальностью.
Инфляцию куда подевал? Исчезновение среднего класса куда подевал? Рост мирового кредитного бремени куда подевал? Перераспределение мирового капитала в руки 1% населения постоянно растущее в процентах от общего - куда подевал?
чуш не неси
Красножопые хотят, чтобы у всех всего было поровну, но у них самих - больше, потому что они ПАРТИЙНЫЕ.
>Инфляцию куда подевал?
Никуда, она мне не мешает. Хотя стремится к отрицательной зоне в развитых странах.
>Исчезновение среднего класса куда подевал?
Но он не исчезает. И вообще с.к. - выдумка, абстракция и нинужен.
>Рост мирового кредитного бремени куда подевал?
Говорит о росте доверия и инвестиций. Очень хорошо. У Японии 250% долга, или сколько там, и ей заебись - одна из богатейших стран.
>Перераспределение мирового капитала в руки 1% населения постоянно растущее в процентах от общего - куда подевал?
Не уверен что оно растет, но если и так, то в этом нет ничего плохого, ибо
>в имущественном неравенстве нет ничего плохого. Труд обезьяны сделал ее человеком через создание продукта - т.е. через создание имущественного неравенства.
> куда подевал?
(Оглядываюсь вокруг себя) По сравнению с 1995 г. я живу просто как князь. Если бы моя страна продавала не нефть, а изделия с высокой добавленной стоимостью, жил бы как царь.
>>следствие анархии производства приводящей к перепроизводству
>Это следствие рассогласованности, потому что у руководителей серху не может быть достоверной информации из-за воровства или завышения статистики. И метод лечения один - рыночная анархия. Именно система цен является достоверной информацией о сокращении или перепроизводстве товара, а рынок дает стимул подзаработать на устранении этих рассолгасованностей.
Напомню что ты всего лишь упомянул убогость информационных технологий начала второй половины 20 века и оппортунистическое предательство Хрущёва
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D1%87%D1%91%D1%82%D0%B0_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
>Всего хватает- денег только нет.
У большинства населения не хватает. Деньги лишь надстройка над реальным производством. И деньги - это обещание чужого труда.
>Напомню что ты всего лишь упомянул убогость информационных технологий начала второй половины 20 века и оппортунистическое предательство Хрущёва
В 80х у совка были и компьютеры и даже сети на рс-232, и нихуя не помогло.
Потому что никакой компьютер не может симулировать мыслительный процесс 300 миллионов отдельных советских граждан. Поэтому при плане всегда есть дефицит и затоваривание.
>А не плетёт ли, часом, бкржуазия глобальный заговор, чтобы дискредитировать марксизм и разобщить рабочий класс? Суёт палки в колёса науки, лишь бы законсервировать свой людоедский век?!
Тут и заговора не надо. Достаточно поддерживать прибыльный хаос.
>Пиздишь жи. На трудодни небось пересчитать всех хочешь. Ахуенно, помню, было.
Ты не можешь помнить.
>Это не так просто, как тебе кажется, ТТС уже даже разрабатывать перестали, и причина именно в оценке труда. Дело в том, что а) профессий тупо слишком много б) стоимость труда зависит не только от трудоемкости, но и от социальной значимости, котов склонна варьироваться в разные периоды времени. Вот как оценить час труда врача-педиатра и учителя по классу фортепиано, к примеру? Или оценивать не по времени, а по количеству произведенной продукции? Или качеству? А ведь потом эти номинальные стоимости труда надо переложить на стоимость товаров, и как это сделать - также непонятно. Все это порождает такой каскад вопросов, на какой ни в жисть не ответить.
Вообще то просто. Надо исходить не из математических абстракций как самоцели, а из интересов пролетариата. В интересах пролетариата
* Каждый трудящийся не должен быть бедным
А это означает что минимальная зарплата должна быть выше планки бедности (в трудные времена выше планки нищеты).
А дальше прибавляем коэффициенты вредности и уникальности профессии (со временем данный коэффициент потеряет значение).
На фото натурщица-модистка, она получает не больше, чем любой другой из посетителей ГУМа.
А буржуа-то выглядят совсем иначе.
Печально это.
Лет через 10-15 ты вероятно этот разговор и не вспомнишь, а даже если вспомнишь, объективно сравнить свое текущее финансовое положение с будущим тебе будет сложно. Не вспомнишь просто.
Да и либеральный агитпроп будет петь о том как жить стало лучше и веселее.
>Ошибаешься ты и Маркс. Себестоимость ОЧЕ мало влияет на цену - только ограничивает ее снизу, так как в убыток невыгодно продавать.
Вы забываете про формулировку.
Цена стремится к себестоимости.
Данная формулировка не означает что цена равна себестоимости. Это означает лишь что в долгосрочной перспективе цена в среднем будет падать до уровня себестоимости. И это не означает что в какие то периоды времени цену будет определять монополист, биржевая паника или демпинг.
Кто такой по середине первого пика?
>Печально это.
Да, мне тоже грустно. Просрать 4 триллиона баксов и 15 лет из-за какого-то ничтожества.
>либеральный агитпроп
Нет никакого либерального агитпропа, а вот советская стоматология - есть. Один целительный сеанс удаления нерва без наркоза, и ты возлюбишь демократию и гражданское общество как родную маму.
>а государство - это мы.
Государство - это оружие подавления в руках господствующего класса. Например буржуа.
> убогость информационных технологий
С развитием техники растет не только возможность контроля, но и сложность практической информации, пораждаемой человечкой деятельностью. Да, сейчас мы можем поставить GPS на каждую корову, однако, в сельском хозяйстве заняты 3-5% людей. Остальные заняты производством GPS датчиков и программного обеспечения к ним. Центральному органу сложно проконтролировать качество программного кода и обоснованность временных затрат на его написание и вклад каждого сотрудника. Действительно, на фирмах ведется подсчет количества правок, сделанных каждым программистом, но владелец фирмы на месте контролирует систему, защищая ее от модификаций и "накруток" себе на премию.
>Скоро тетрис выйдет с требванием 16 гигов оперативы.
Так сразу бы и написал, что коммишкольник.
Раньше игры писали на ассемблере, в крайнем случае на сях профессионалы.
Если ты под тетрисом понимаешь новый баттлфилд, так он совсем не тетрис.
Если ты под тетрисом понимаешь инди игры, так они написаны непрофессионалами-любителями на каком-нибудь языке с GC и жирным рантаймом, а иногда вообще на питоне, и оно, естественно, требует много больше ресурсов.
Раньше рыночек был для них закрыт, железо не тянуло игрушки на питоне (да и питона не было), нынче куча инди могут делать игрушки.
Жидомассоны-капиталисты тут не при чем.
>Вы забываете про формулировку.
>Цена стремится к себестоимости.
Но это какая то неправильная формулировка. Потому что в статике цена зависит от соотношения спроса и предложения.
И не обязательно она должна стремится к себестоимости. Только если предложение будет превышать спрос, а это не обязательно - ибо ограниченность ресурсов и бесконечные потребности.
>Жидомассоны-капиталисты тут не при чем.
Нит, это рептилоиды вносят правки в весь софт. Иначе конпилятор эксепшон кидает.
>Мрксисты, у вас уже произошла национлизация большей части кокономики, чего не радуетесь то?
Не у нас, а у буржуев. Национализация в интересах крупного капитала и национализация в интересах пролетариата - это совершенно разные вещи.
>Цена стремится к себестоимости.
Цена стремится к эквилибриуму, т.е. срединной точке в балансе агрегированных спроса и предложения.
>Суд в развитых странах может быть довольно справедливым. Почему? Потому что система защищает статус кво и может спокойно пожертвовать каким-либо капиталистом. Поэтому для сохранения устойчивой системы под давлением рабочих и обездоленных система может принимать меры, которые невыгодны многим господам, но выгодны системе и условному классу.
Государство в интересах капиталистов подавляет не только пролетариат, но и отдельных капиталистов которые "качают лодку". Если какой то капиталист ставит под угрозу частную собственность как общественный институт своими наглыми провокационными действиями, государство разбирается с ним в интересах других капиталистов. Под давлением, капиталисты готовы идти на большие уступки в рамках системы ради сохранения самой системы присвоения чужого труда. Но эти уступки носят временный характер и при удобном поводе отбираются назад.
Прогресс «взаймы»
>оппортунистическое предательство Хрущёва
Непонятно только - а где был советский народ? Ведь в СССР же была настоящая демократия, могли бы просто указать Хрущеву на дверь и на следующий день бы опять картошку сажал. Почему этим не воспользовались?
>4 триллиона баксов и 15 лет
Ты все Путина винишь чтоли, лол? Капитализм тебе не тот?
Напомню только, что до него 10 лет были заливавшие говно в жопу клятые коммунисты.
Спорим, после ВВ российскому либерализму еще кто нить говна в жопу зальет? Например, ленивые и неспособные жители РФ? Или углеводородное проклятие?
Просто прощупывание на чем выезжать дальше уже сейчас заметно, надо ж сразу готовится с либералами в политаче спорить.
>Но, согласно современному взгляду психологии на мотивацию, потребности человека безграничны (напрмиер, см. Маслоу - "Мотивация и личность").
>Марксизм, тем не менее, считает, чтов сех людей можно "переделать", с тем, чтобы они сознательно ограничивали свои потребности необходимым (отсюда Лысенко и прочие псевдоученые, не буду вдаваться в подробности).
Ты не правильно понял. Не "людей переделать", а вернуть их в естественное состояние. Труд - это тоже одна из базовых потребностей. Отчуждённый труд - это насилие над естеством человека.
>Ты все Путина винишь чтоли, лол?
Нет, Обаму. Он начал гадить нам, когда закончил колледж.
>Капитализм тебе не тот?
Это капитализм не имеет ничего общего с современным. Ехало говно через парашу, эксплуатация через бесправие. И жирный слой государственного самодурства пополам с коррупцией сверху.
>Напомню только, что до него 10 лет были заливавшие говно в жопу клятые коммунисты.
Не 10, а 75.
>Например, ленивые и неспособные жители РФ?
Русофоб much?
>Или углеводородное проклятие?
Что есть, то есть.
>Потому что никакой компьютер не может симулировать мыслительный процесс 300 миллионов отдельных советских граждан.
А мысли читать и не требуется. Достаточно спросить.
>Маркс был человеком своего времени и считал, что потребности человека должны постоянно расширятся.
Пруфы будут или?
>Государство в интересах капиталистов подавляет не только пролетариат, но и отдельных капиталистов
А все потому, что государство охуело. Они заботятся лишь удержанием своей власти. Для ограничений государства писались конституции, но их некому приводить в силу. Придуман институт выборов, но избирателем манипулируют через подконтрольные сми, обещая подачки. Люди, будучи разобщенной массой, обречены проигрывать организованному государству. Однако, сдерживающим фактором является конкуренция с другими государствами, такими же организованными структурами. Для того, чтобы обострить эту конкуренцию, нужно делегитимизировать сам институт государства, отменить его сакральное монопольное право на насилие в пользу частной полиции, "крыши". Эти квази-государственные формирования в процессе конкуренции между собой будут осуществлять государственные функции лучше и дешевле.
Достаточно собрать и обработать данные.
>Непонятно только - а где был советский народ? Ведь в СССР же была настоящая демократия, могли бы просто указать Хрущеву на дверь и на следующий день бы опять картошку сажал. Почему этим не воспользовались?
Большинство населения имело мелкобуржуазную ментальность.
А партия шла на кадровый риск набирая людей "за повышение надоев", "за военный подвиг", "за то что хороший человек"... Людей брали в партию "авансом" в расчёте на то что они изучат марксизм. Расчёт не оправдался. Большинство в партии придерживалось не коммунистических, а социал-демократических взглядов. К тому же учитывай что во вторую мировую войну погибло 2 миллиона членов партии. И на замену им набрали 3 миллиона по очень заниженным требованиям.
>А мысли читать и не требуется. Достаточно спросить.
Провести всеобщий референдум с вопросом какой сорт картшки мне посеять на даче?
>Цена стремится к эквилибриуму, т.е. срединной точке в балансе агрегированных спроса и предложения.
По мере обнищания пролетариата в конкурентной борьбе выигрывает тот массовый товар цена которого близка к себестоимости.
Так в чем проблема? Тебе это не мешает, потому что ты "непромытый", а они инвестируют деньги в производство, в разработки. Все в плюс.
>Провести всеобщий референдум с вопросом какой сорт картшки мне посеять на даче?
Проведи опрос вконтакте.
>Не 10, а 75.
Я про времена ельцинизма. С чикагскими мальчиками, гайдаром и чубайсом. Тогда никто не мешал. То что коммуняки клятые мешали всплыло только к 2005+ году.
Кстати напомню, что ненадолго всплыли благодаря Примаковскому замораживанию "демократических реформ". Предложенному КПРФ.
Зря они кстати это сделали. Вечная проблема леваков - излишний морализм и человеколюбие.
Но к тому гною, в который превратилось население постСССР гуманизм неприменим. Это хомо экономикусы, их воспитывать надо до человека который звучит гордо, как минимум через 50%-ные потери.
>Большинство населения имело мелкобуржуазную ментальность.
То есть ты хочешь сказать что большинство населения изначально не поддерживало сложившуюся экономическую систему? Что мешало ее поменять советскими демократическими институтами на то, что подходит большинству населения?
> В чем он обосрался?
> построим свободной бесклассовое общество посредством создания тоталитарного государства
ну ты понял
Естественно, если это повлияет на всю страну.
ОК, я проведу его на сельскохозяйствейственной бирже, продав фьючерсы на картошку, таким образом сразу получу гарантированных покупателей по заранее условленной цене.
>Я про времена ельцинизма. С чикагскими мальчиками, гайдаром и чубайсом.
Все это - креатуры Андропова, шефа КГБ и генсека ЦК КПСС. С ладони вскормил.
> Тогда никто не мешал.
КГБ перезагрузил страну не для того, чтобы отдавать власть.
>воспитывать надо до человека который звучит гордо, как минимум через 50%-ные потери.
Не надо никого воспитывать. За рубежом проживает 30 млн русских - это цвет нации.
Когда-нибудь ты будешь это делать в онлайне. Имея данные о деятельности человека, можно легко прогнозировать его потребительское поведение.
>А все потому, что государство охуело.
Оно всегда было таким.
>Они заботятся лишь удержанием своей власти.
Это естественная функция государства. "Умная машина" заботится о своём самосохранении так как это в интересах её владельца - буржуазии.
>Для ограничений государства писались конституции, но их некому приводить в силу. Придуман институт выборов,
Ты мыслишь логикой времён буржуазной революции. Конституция нужна для подчинения феодального государства буржуазии, свою историческую роль на выполнила уже давно. Выборы нужны как средство баланса между интересами различенных групп буржуев.
>но избирателем манипулируют через подконтрольные сми, обещая подачки.
Выборы - это открытый конкурс на наиболее эффективный обман населения. Те кто наиболее хорошо лгут - получают право представлять интересы национального отряда буржуазии.
Не честные выборы - это закрытый конкурс. Закрытый потому что буржуазия (олигархи) не доверяют никаким политикам кроме "рукопожатых". Не доверяют потому что нет запаса политической стабильности и любое несогласованное действие может погубить весь национальный отряд буржуазии.
>ОК, я проведу его на сельскохозяйствейственной бирже, продав фьючерсы на картошку, таким образом сразу получу гарантированных покупателей по заранее условленной цене.
Гарантированные покупатели - не значит гарантированные потребители. Вполне вероятно фьючерсы будут лишь спекулятивным активом. А потребители картошки - будут "жрать что дают, да подешевле".
>Не надо никого воспитывать. За рубежом проживает 30 млн русских - это цвет нации.
Гы. Потомки белоэмигрантов чтоли? Да, забавный был момент, когда цвет нации, оказавшись внезапно без капитала и земель, начал массово таксовать в Париже. А девочки пошли так же массово в "девочки".
Вот ты и расчехлился, советский человек.
Я же говорю - воспитывать бесполезно. Можно только табличку повесить: "Осторожно! Советские люди!".
Этот фьючерс неизбежно будет предъявлен к исполнению - картошка вкусна, когда свежая, и не может храниться вечно.
Я тут подумал: в Манифесте говорилось об уничтожении ненужного товара при перепроизводстве, о новых рынках, борьбе буржуев и обособлении государств. Может ли быть такое или вообще вписывается в такую теорию: одно государство страдает из-за перепроизводства и нападает на другое, чтобы уничтожить конкурентов и сбыть лишнюю продукцию этому государству и его бывшим клиентам?
>Этот фьючерс неизбежно будет предъявлен к исполнению - картошка вкусна, когда свежая, и не может храниться вечно.
Избыток картофеля будете переработан в избыток крахмала.
>одно государство страдает из-за перепроизводства и нападает на другое, чтобы уничтожить конкурентов и сбыть лишнюю продукцию этому государству и его бывшим клиентам?
Поздравляю. Ты только что открыл понимание империализма которое описал Ленин.
>Когда-нибудь ты будешь это делать в онлайне
Пикрелейтед. Ты демонстрируешь главная проблема центрального планирования - недостаточную осведомленность лиц, наделенных властью.
>Гарантированные покупатели - не значит гарантированные потребители
За эту ошибку заплатит спекулянт. Покупатели выберут лучшее из имеющегося. Кто первый предложит им нечто еще лучшее, например, жареную картошку, сможет заработать. М - макдоналдс.
>За эту ошибку заплатит спекулянт.
За счёт потребителей. Средняя вероятность ошибки спекулянта включается в среднюю спекулятивную наценку.
Сюда тоже глянь
>почему теория Маркса не верна? В чем он обосрался?
Маркс обосрался со своим пониманием эксплуатации и прибавочной стоимости. Он исходил из того, что ВСЯ прибавочная стоимость принадлежит работнику, а работодатель как бы не при делах, что он не несет множество рисков, не покупает оборудование, не ищет контр-агентов и т.п.
Алсо, у Маркса нет понимания, что и работник и наниматель суть равные субъекты, добровольно заключившие договор, что рабочий делает оговоренную работу, за что получает оговоренную плату. Это чисто левацкое отношение к людям, как к детям, которые не в состоянии самостоятельно решать, что им выгодно, а что нет и вытекающее из этого желание вмешаться в договорные отношения.
Из этих проёбов вытекает его неработающая модель справедливого общества, где всем заправляют сами рабочие, которая при всех попытках практической реализации оборачивалась тотальным фейлом. В основе этих фейлов находится, то что если вы отбираете у людей возможность свободно вступать в договорные отношения, то неизбежно придётся вводить фигуру чиновника, решающего и распределяющего кому что делать и кто сколько зарабатывает. Концентрация экономической власти неизбежно ведёт к сверх-концентрации власти политической, в силу чего, все комми-режимы быстро превращались в диктатуру со всеми вытекающими последствиями. Экономическим следствием марксизма является падение заинтересованности рабочих в их труде и его низкой эффективности, а так же принципиальная анти-инновационность экономики, т.к. "красные директора" ориентированы не на прибыль, а на ведомственные и политические приоритеты.
> недостаточную осведомленность
Полностью обо всем осведомлен только Господь. Если налепить датчики на всё и фиксировать каждую транзакцию, каждое действие и перемещение, можно построить прогнозную экономику, которая создаст производственные мощности под перспективные потребности.
Это будет коммунизм наоборот.
>По мере обнищания пролетариата в конкурентной борьбе выигрывает тот массовый товар
Вообще не факт. Просто товар перестает быть массовым. Как колбаса в ссср.
Зачастую продавать выгоднее маленькими партиями по большей стоимости. Особенно есть сильное расслоение доходов.
>воспитывать бесполезно
Вот это - правда. Я ненавижу российскую власть, российский бизнес и российских либералов лютой, до зубовного скрежета ненавистью.
То горе, которое они принесли людям, те преступления, которые они совершили - они не могут быть прощены и их нельзя забывать.
Я всегда буду напоминать об этих преступлениях, я воспитаю своих детей в ненависти к потомкам этого гноя, и рано или поздно, пусть через сто лет - их потомки за события 1991-2016-го обязательно ответят. По полной.
Нет. 95% спекулянтов теряют свой капитал и разоряются. Их жертвы обеспечивают стабильность для производителя и потребителя.
>Он исходил из того, что ВСЯ прибавочная стоимость принадлежит работнику,
Нет. Вся прибавочная стоимость производится работникамИ.
>а работодатель как бы не при делах, что он не несет множество рисков,
И эти риски он закладывает в цену продаваемого товара
>не покупает оборудование,
Произведённое пролетариями. И покупает за счёт отчуждённого ранее труда рабочих.
>не ищет контр-агентов и т.п.
Это внутренние конкурентные тёрки капиталистов.
>у Маркса нет понимания, что и работник и наниматель суть равные субъекты, добровольно заключившие договор
Маркс жил и творил в постфеодальные времена, когда еще была свежа память, как феодалы захватили всю землю, вынудив крестьян работать на своих условиях. Капитализм и индустриальное общество отличается тем, что количество заводов и фабрик в отличии от земли бесконечно.
>Вообще не факт. Просто товар перестает быть массовым.
Некоторые товары не перестанут быть массовыми. Те которые нужны для обеспечения воспроизводства пролетариата.
>Как колбаса в ссср.
Дефецит возник в результате децентрализации планирования и расширения хозрасчёта (рынка).
>Некоторые товары не перестанут быть массовыми. Те которые нужны для обеспечения воспроизводства пролетариата.
В твоих фантазиях разве что. При определенной экономической ситуации землю будешь жрать без товаров, как в совочке времен дефсита.
>Нет. 95% спекулянтов теряют свой капитал и разоряются. Их жертвы обеспечивают стабильность для производителя и потребителя.
А дальше ты не смотришь. Как они получили капитал и за счёт кого?
>количество заводов и фабрик в отличии от земли бесконечно.
Вполне конечно. И ограничено ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ спросом на их продукцию
>>Некоторые товары не перестанут быть массовыми. Те которые нужны для обеспечения воспроизводства пролетариата.
>В твоих фантазиях разве что. При определенной экономической ситуации землю будешь жрать без товаров, как в совочке времен дефсита.
Что ты несёшь?
>жрать без товаров
Как ты себе это представляешь?
>А что если крестьянин, почувствовав себя обманутым, обратится за охраной в другую, конкурирующую полицию, которая доверяет только независимому суду?
А что если феодал будет расстреливать всех, кто хотя бы об этом задумается?
>Полностью обо всем осведомлен только Господь.
Есть такая гипотеза, что люди, как и клетки мозга, действуя сообща, могут пораждать разумное существо более высокого порядка. Система цен - это нейронные связи, сделки - это нервные импульсы, деньги - это энергия. Рынок - это и есть гипермозг, система координирующая деятельность людей без насилия и принуждения. И не требуется никакой централизованной системы сбора информации, не требуется никакого авторитетного лица, стоящего во главе ее. Люди сами делают компьютерные системы, оптимизирующие свои действия на рынке: бота на биржах, пауки в интернете, сбор статистики через соцсети.
>Вполне конечно. И ограничено ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ спросом на их продукцию
А бартер и альтернативные валюты запрещены этатистами. Так кто виноват?
>А дальше ты не смотришь. Как они получили капитал и за счёт кого?
Я в зеркало смотрю. Работали, блядь, они. Работали и откладывали деньги, пока другие пропивали и мотались по ебиптам.
>А что если феодал будет расстреливать всех, кто хотя бы об этом задумается?
КАРАУЛ. В СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ РАССТРЕЛЯЛИ ДЕВОЧКУ В ТРУСИКАХ ЗА ТО ЧТО НЕ ПЛАКАЛА, КОГДА КИМ УМЕР
@
НАТО ВВОДИ ВОЙСКА
>Работали, блядь, они. Работали и откладывали деньги
Отложил денег на угольную компанию
>А бартер и альтернативные валюты запрещены этатистами. Так кто виноват?
Государство то буржуазное, естественно оно в интересах буржуев запрещает то что им не выгодно.
>Я в зеркало смотрю. Работали, блядь, они. Работали и откладывали деньги, пока другие пропивали и мотались по ебиптам.
Напомню что большая часть населения России не может "мотаться по ебиптам".
>Я в зеркало смотрю.
Ну ты повкалывал и получил возможность попробовать побыть буржуйчиком. Не фортануло. Ты стал обратно пролетарием, а другие буржуйчики присвоили твой капитал.
>Государство то буржуазное, естественно оно в интересах буржуев запрещает то что им не выгодно.
И как же нам быть?
>>Государство то буржуазное, естественно оно в интересах буржуев запрещает то что им не выгодно.
>И как же нам быть?
Уничтожить буржуазное государство и создать пролетарское для уничтожения буржуазии. Когда буржуазия будет уничтожена (буржуазная ментальность) и объективные условия её существования (вынужденное разделение труда) упразднить государство.
>Когда буржуазия будет уничтожена
Но ведь в совке уже сделали. Как результат кризис управления и развал экономики. Буржуазия - необходимое зло. Лучше попробовать сначала упразднить этатистскую ментальность, а затем упразднить государство. Без него буржуазия будет скована и вынуждена обслуживать потребителя.
Вот это годнота. Схоронил.
>>Когда буржуазия будет уничтожена
>Но ведь в совке уже сделали.
Нет, это Хрущёвская ложь. В совке уничтожили легальную организованную буржуазию. Однако такое явление как спекуляции не уничтожили. Спекулянт - это есть буржуй, подлинный и осознанный носитель буржуазной ментальности.
>Буржуазия - необходимое зло.
Буржуазия - это паразиты. Они естественно ослабляют общество так что бы оно не могло без них существовать.
>Лучше попробовать сначала упразднить этатистскую ментальность,
Буржуазия не позволит. Она наймёт фюрера. И этатизм - это такое же мелкобуржуазное заблуждение как и либертарианство.
>Тот кто сам сушил воблу мог свободно её продавать.
А тот кто купил машину мог спокойно таксовать? А тот кто у себя в теплице вырастил помидоры — продавать?
На самом деле, плановая экономика и свободный рынок - две крайние точки, между которыми есть масса более важных состояний.
Не нужно боготворить эти понятия.
Не нужно боготворить эти понятия.
Так пидораны с получкой и не нужны, весь смысл этого гумуса — взрастить одного на миллион Генри Форда, который подарит каждому возможность передвигаться не крутя педали, и не косить траву лошади. Это вам стимуляция такая. иначе как в Совке всё спизженное, ничего своего кроме автомата неШмайсера. Без капитализма Совок упёрся бы в уровень окружающего развития — в голый ноль, что сейчас концептуально демонстрирует и Китай, копируя всё и вся, так как нет мотивации. Единственный способ заставить развиваться науку, а не пиздить ядерные бомбы у американцев, — это пообещать много бобла за таблетку от рака, антош, создай, а мы тебе через деньги рай на Земле и 40 гурий. Можешь не как Маск — сокращать стоимость доставки грузов на орбиту экономя трудочасы (деньги — эквивалент труда), а на районе открыть ларёк и экономить время населению на дальний поход. Общество деньгами тебя всегда оценит — проголосует рублём. Труд сам по себе никому гне нужон, не далай из этого геройства, нужны инновации — голая матеиатика процессов, снижение издержек.
На самом деле представления о плоской и о круглой земле - две крайние точки, между которыми есть масса более важных состояний, но истина лишь одна.
>Не у нас, а у буржуев. Национализация в интересах крупного капитала и национализация в интересах пролетариата - это совершенно разные вещи.
Так 70% принадлежит государству, все как вы хотели, аррряяя!
Обосрался. Кстати говоря, Николай Коперник — величайший учёный, пояснивший пидорашкам Земли за гелеоцентрическую модель, с чего началась Первая научная революция, был экономистом (за пруфами в вики, например пояснил про меновую стоимость, зависимость инфляции от разных факторов), и задолго до Адама Смита пояснил про Руку рынка, филасаф Маркс ему корпротивляется, если чо. Против величайшего человека планеты Земля — Коперника, какой-то бородатый хуесос попиздивший интеллектуальную собственность у Гегеля, а Диссернета тогда не существовало. И почему я не удивлён что комми что-то спиздил (сорян, отнял и поделил)?
>Большинство населения имело мелкобуржуазную ментальность.
Вот это да, прям брандсбойдом в жопу говно залил народ. Не тот народ, что и говорить.
>По мере обнищания пролетариата
Но пролетариат не нищает а обзаводится капиталом, как же так?
> Однако такое явление как спекуляции не уничтожили. Спекулянт - это есть буржуй, подлинный и осознанный носитель буржуазной ментальности
Мань, кждый кто не хотел ходить в обконченных сапогах от скорохода и выфарцовывал импортный ботиночки - спекулянт. Ты так всю страну расстреляешь и ничего не добьешься.
>А тот кто купил машину мог спокойно таксовать?
Нет. Этим занимались таксомоторные организации.
>А тот кто у себя в теплице вырастил помидоры — продавать?
Да.
>считал труд благом
А можно пруфец? Я осилил первый том Капитала и там Маркс довольно по хардкору пояснял что труд нихуя не благо, а "товар" рабочего, который он продаёт капиталисту в обмен на ништяки (на те времена представлены говяжьими анусами).
>>Большинство населения имело мелкобуржуазную ментальность.
>Вот это да, прям брандсбойдом в жопу говно залил народ. Не тот народ, что и говорить.
Я такого не говорил. Избавление от низкой ментальности - это долгий процесс. Например рабский менталитет многим народам приходилось веками изживать. Впрочем можешь поблагодарить совков за то что они обычай кланяться изжили и значительную часть холопства.
>>По мере обнищания пролетариата
>Но пролетариат не нищает а обзаводится капиталом, как же так?
Нет.
>> Однако такое явление как спекуляции не уничтожили. Спекулянт - это есть буржуй, подлинный и осознанный носитель буржуазной ментальности
>Мань, кждый кто не хотел ходить в обконченных сапогах от скорохода и выфарцовывал импортный ботиночки - спекулянт.
Спекулянт - это тот кто продаёт дороже чем покупает.
>Ты так всю страну расстреляешь и ничего не добьешься.
Нет, ибо расстрел - это лишь крайний метод. И чего бы там тебе в голову не залили - это не единственный метод.
>Спекулянт - это тот кто продаёт дороже чем покупает.
Но свовецкое правительство скупало у народа продукты дешевле чем продавало на Запад. Значит сам СССР - крупнейший спекулянт и его нужно расстрелять. ПОддерживаю.
>Нет, ибо расстрел - это лишь крайний метод
Ладно не расстрелять пол-страны, а заморить в лагерях. Или тяпками там по голове, что б патроны не тратить. Займись н а досуге.
Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Аноним ID: Шейбан Джабирович
20/10/16 Чтв 19:28:46 #356 №18851739
20/10/16 Чтв 19:28:46 #356 №18851739 
>А можно пруфец? Я осилил первый том Капитала и там Маркс довольно по хардкору пояснял что труд нихуя не благо, а "товар" рабочего, который он продаёт капиталисту в обмен на ништяки (на те времена представлены говяжьими анусами).
Цитирую:
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.
В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер.
К.Маркс.Экономико-философские рукописи 1844 года
>В том, что считал труд благом
пока ты на мамкииных пельменях живёшь безусловно
>>Спекулянт - это тот кто продаёт дороже чем покупает.
>Но свовецкое правительство скупало у народа продукты дешевле чем продавало на Запад. Значит сам СССР - крупнейший спекулянт и его нужно расстрелять. ПОддерживаю.
Напомню что это было в интересах пролетариата. Так как позволило индустриализировать страну и уменьшить бедность населения.
>Ладно не расстрелять пол-страны, а заморить в лагерях. Или тяпками там по голове, что б патроны не тратить.
Глупость. Не путай жертву спекуляции и активиста от буржуазии (спекулянта).
>обосрался
Вообще-то в любой успешной корпорации плановая экономика, устроеная по заветам Маркса, кто делает иначе сосёт хуй и вылетает из бизнеса.
Связано это с тем, что то что написал Маркс не ТЕОРИЯ а объективные законы экономики. Так же как теория Ньютона, можешь сколько угодно говорить что он обосрался со своей теорией и прыгать с крыши, но всем будет очевидно что обосрался только ты.
>Глупость. Не путай жертву спекуляции и активиста от буржуазии (спекулянта).
Ты уж совсем заманеврировался
>Напомню что это было в интересах пролетариата
Когда пролетарий в своих интересах спекулирует - это преступление и надо расстрелять. А когда специальный чиновник (который еще и ворует и не компетентен) - то норм. Охуенная система, чего ж она развалилась то, никак не пойму.
>но всем будет очевидно что обосрался только ты
Но ведь обосрались то как раз марксистские диктатуры с Планом.
>Вообще-то в любой успешной корпорации плановая экономика
Мань, корпорации существуют и процветают в свободной рыночной экономике. Что там у них внутри - их частное дело.
Путин, залогинься.
>Да.
А нахуя тогда теплицы сносили?
Ты сам-то не находишь противоречий в своём разнонаправленном высере, где перевозками занимались таксомоторные организации, а будто продажами помидоров никто не занимался. Все комми такого уровня развития как ты, или нет — сейчас меня уже только это интересует.
>Но ведь обосрались то как раз марксистские диктатуры с Планом.
Во первых ДИКТАТУРА это форма правления, а Марксизм форма хозяйства.
Во вторых пруфани кто там где обосрался с планом.
>это было в интересах пролетариата.
проиграл с манёвра
Расскажи, почему сраные жигули народное государство продавало пролетариату по цене втрое выше себесоимости?
Маня, проснись в своём ПТУ, студенты это не изучают. Есть два предмета: История Экономики и История экономических учений — в первом вскользь, во втором 2 часа научного обоссывания этого высера. Так сама наука решила, ваша диалектика же на научность претендует, да?
как вы заебали с этим тупым аргументом
Любая корпорация действует в конкуретной среде среди множества других равных субъектов. В экономике одновременно существуют миллионы субъектов независимо принимающих решения. Комми-экономика подразумевает, что все ключевые решения в одну харю принимает одна контора.
>Во вторых пруфани кто там где обосрался с планом.
Ща, погоди, с планом 18 ПЯТИЛЕТКИ сверюсь... А нет что то пошло не так не могу его найти.. НЕ подскажешь, в чем беда?
Это которая :"соберите все деньги и отвезите в Лондон"?
Слив засчитан.
>Комми-экономика подразумевает, что все ключевые решения в одну харю принимает одна контора.
ебать дебил
>В чем он обосрался?
В том, что можно грабить и убивать людей, отбирать у них детей и воспитывать как хочешь.
Обычная тоталитарная параша, изначально. Гуглить "Манифест компартии 1848 года" если думаешь, что я что-то придумал.
>Так сама наука решила
Буржуазные учёные.
Ты прав никто не заменит МАТЬ!
На видосе хохлы, кстати.
>Ты уж совсем заманеврировался
Это ты не в состоянии понять сложные мысли находящиеся за проделом лозунгов.
>Когда пролетарий в своих интересах спекулирует - это преступление и надо расстрелять.
В своих, против интересов других пролетариев.
>А когда специальный чиновник
Квалифицированный
>то норм
Потому что в интересах пролетариата.
Не путай пролетария который может не осознавать свои объективные интересы и интересы пролетариата в целом и авангард пролетариата - коммунистчискую партию, которая осознаёт интересы пролетариата и выражает.
>(который еще и ворует и не компетентен)
Его увольняют и расстреливают.
Расскажи, почему сейчас так делают в капиталистическом Сингапуре, любитель мемчиков.
>А нахуя тогда теплицы сносили?
Это уже горбачёвский идиотизм.
>где перевозками занимались таксомоторные организации, а будто продажами помидоров никто не занимался.
А я этого и не утверждал. Попробуй ещё раз почитать моё сообщение.
>Не путай пролетария который может не осознавать свои объективные интересы и интересы пролетариата в целом и авангард пролетариата - коммунистчискую партию, которая осознаёт интересы пролетариата и выражает.
Подведу итоги марксизма.
1. Ваши потребности - не потребности, достаточно койки в бараке и томика Маркса
2. Ваши интересы - не интересы, компартия лучше знает что в ваших интересах (например, уран кайлом добывать)
Охуенная теория, неси еще!
так то ж клятые капiталисты делают, им можно, а тут рабоче-крестьянское гос-во грабитъ
>Расскажи, почему сраные жигули народное государство продавало пролетариату по цене втрое выше себесоимости?
В какие именно годы? И приведи расчёт этой себестоимости с розничными ценами.
>ко-ко-ко
Что, простите?
>Бывший начальник планово-экономического управления ВАЗа Владимир Щербаков, занимавший эту должность с 1976 по 1982 годы, рассказал:
>«Себестоимость первой модели ВАЗ-2101 в 1970–1985 годах составляла в среднем по всем моделям около 1,5 тыс. руб. А цена продажи была 6–9 тыс. руб. Разницу получало государство».
http://amsrus.ru/2015/04/16/sebestoimost-zhigulej-bolshe-ne-tajna-za-semyu-pechatyami/
Он как раз не обосрался. Все успешные страны с хорошо развитой социалкой, вроде Канады, Швеции, фактически по его методичке работают.
Комиборцев меньше слушай. Только даун связывает Маркса непосредственно с коммунизмом
>1. Ваши потребности - не потребности, достаточно койки в бараке и томика Маркса
Ты даже не попытался понять, а всего лишь пересказал то что хотел бы услышать.
>2. Ваши интересы - не интересы, компартия лучше знает что в ваших интересах (например, уран кайлом добывать)
Субъективные интересы не всегда соответствуют объективным. Потому что господствующие классы внушают ложное сознание, которое очень трудно перебороть, ибо оно входит в воспитательную традицию.
Ложное сознание — понятие марксистской классовой теории, обозначающее систематическое искажение господствующих общественных отношений в сознании угнетаемых классов: рабов, крепостных, крестьян и рабочих. Эти классы страдают от ложного сознания ввиду того, что их ментальные представления о сложившихся общественных отношениях систематически скрывают или искажают реальное положение дел: господство, подчинение и эксплуатацию. В работах Маркса нет выражения «ложное сознание», однако он уделял большое внимание близким по значению понятиям идеологии и товарного фетишизма.
Маркс предложил классовую теорию, основанную на анализе объективных свойств системы экономических отношений, обусловливающих тип общественного строя: класс, к которому принадлежит индивид, определяется местом, которое он занимает в системе отношений к собственности. Помимо этого индивид обладает и субъективными свойствами — мыслями и ментальными структурами, определяющими его отношение к окружающему миру и самому себе. Эти ментальные конструкции могут в большей или меньшей степени соответствовать реальности, которую они отображают. В обществе, разделённом на классы, всегда существует конфликт материальных интересов между господствующими и угнетаемыми социальными группами и, согласно Марксу, возникают такие социальные механизмы, которые создают систематические ошибки, искажения и провалы в сознании низших слоёв общества. Если эти формирующие сознание механизмы отсутствуют, то низшие слои общества, всегда составляющие большинство, незамедлительно попытаются свергнуть эту систему, основанную на господстве. Таким образом, социальные институты, формирующие мысли, идеи и ментальные структуры, создают и совершенствуют ложное сознание и идеологию.[1]
В работе «Немецкая идеология» Маркс определяет идеологию как систему идей, при помощи которых люди осознают свой мир. Согласно ключевой идее Маркса, идеология и мышление обусловлены материальными условиями. Материальные условия определяют сознание, а не сознание — материальную реальность: «Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном [т.е. феодалом] во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом».[2] Функция системы идеологии — обеспечение господствующего положения привилегированного класса. В другой работе — «Капитал» — анализируется понятие товарного фетишизма. Маркс обозначает им распространённую иллюзию, существующую в обществе с товарным производством. Товар осознаётся исключительно в терминах его денежного эквивалента — цены, а не в контексте производственных отношений. Труд рабочего, производящего обувь на швейном оборудовании, выпадает из поля зрения — и мы видим только её денежную стоимость. Маркс утверждает, что это — общественно значимая форма мистификации. Рыночное общество таким способом скрывает отношения господства и эксплуатации, составляющих его основу.[1]
не кудахтай, все и так видят какой ты дебил
Петухевен прав. Ты - долбоеб
>Это уже горбачёвский идиотизм.
>1974—1976
Поссал на ротеш маминому историку. Воспинания 14-летнего хуесоса о лихих 70-х.
>Краснодарскому партийному руководителю С. Ф. Медунову на битву со всевозможными «огуречниками», «арбузниками», «капустниками», «цветоводами» удалось поднять широкие массы партийного и советского актива. За 1974—1976 гг. по решениям местных советов края у «рьяных любителей наживы» был произведён снос свыше 2 тыс. возведённых на приусадебных участках крупноразмерных теплиц общей площадью 560 тыс. квадратных метров, сокращены и изъяты земельные участки[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нетрудовые_доходы
>Хомский
Этот мудак поддерживал Пол Пота. Иди в жопу со своей пастой. Лучше потребляди чем школьники-каннибалы
По этому поводу вот еще видосик, где открытие Принципа ненападения (НАП) сравнивают с предложенной Коперником гелиоцентрической системой вместо геоцентричческой. НАП тоже все расставляет на свои места, примиряя людей в вопросах, что можно, а что нельзя, гомобраки и марихуану.
https://youtu.be/H8TI-pm0m2o
> Потому что господствующие классы внушают ложное сознание
Ваше сознание - не сознание. Бля, я и не знал что Марксизм это такая жесткая тоталитарная секта. Охуеть, придти к человеку и сказать - интересы ты свои не понимаешь, потребностей у тебя почти и нет, а сознание твое - ложное. Вообще охуеть.
>Он как раз не обосрался. Все успешные страны с хорошо развитой социалкой, вроде Канады, Швеции, фактически по его методичке работают.
>Комиборцев меньше слушай. Только даун связывает Маркса непосредственно с коммунизмом
Именно что обосрался. Отличительная черта М. - отмена частной собственности на средства производства, чего не происходит ни в Канаде ни в Швеции.
Просто отговорка комми-мрази - мол, коммунизм не обосрался, а, внезапно и победил, прост никто не заметил. Что только люди не делают, лишь бы реальность не признавать
>«Себестоимость первой модели ВАЗ-2101 в 1970–1985 годах составляла в среднем по всем моделям около 1,5 тыс. руб. А цена продажи была 6–9 тыс. руб. Разницу получало государство».
Виноват Хрущёв с реформ которого коммерческая прибыль была определена главным критерием эффективности. И естественно монополисты решили завысить цены.
2) В 1960 годах высокая стоимость автомобилей была оправдана, так как средства от их приобретения шли на восстанволение страны. Потом следовало увеличивать объём производства и снижать цены, но после Косыгинской реформы проявившийся отраслевой эгоизм помешал этому.
> Просто отговорка комми-мрази
Все с тобой ясно. Скрыл долбоеба
Как ты определяешь победил он или нет?
>Отличительная черта М. - отмена частной собственности на средства производства
>Этот мудак поддерживал Пол Пота. Иди в жопу со своей пастой. Лучше потребляди чем школьники-каннибалы
Но в данном случае он говорит правильно. А ты вместо того что бы анализировать высказывание по сути цепляешься к репутации личности. Мысля как средневековый человек.
>Ваше сознание - не сознание. Бля, я и не знал что Марксизм это такая жесткая тоталитарная секта. Охуеть, придти к человеку и сказать - интересы ты свои не понимаешь, потребностей у тебя почти и нет, а сознание твое - ложное. Вообще охуеть.
Верить в бога, против интересов пролетариата, так как это ввергает пролетариат в невежество и позволяет его легко обманывать. Но пролетарий не перестанет верить в бога просто так. Для этого нужно запрещать религиозную пропаганду, особенно по отношению к детям. Вести интенсивную атеистическую пропаганду и повышать уровень образованности населения. А так же уничтожать тех кто пытается обучать детей "закону божьему".
>Поссал
Типичный уровень аргументации антикоммуниста который не знает что компании против теплиц были не только при Хрущёве, но и при Горбачове.
И все кто после Сталина - предатели.
То есть если американцы или на кого ты там равняешься не приняли у себя такое на гос уровне значит Марксизм хуйня?
>Верить в бога, против интересов пролетариата, так как это ввергает пролетариат в невежеств
Это дело человека решать, что в его интересах а что нет. А этот ваш маркисзм, оказывается, хуже ваххабизма, хуже фашизма (те хоть человеческую природу не уничтожали), хуже аум-синрикё. Спасибо за просвещение.
>То есть если американцы или на кого ты там равняешься не приняли у себя такое на гос уровне значит Марксизм хуйня?
Что ты сейчас несешь? Марксизм хуйня потому что он провалился ив СССР и в Китае и везде кроме КНДР.
Так я ж у тебя сносил, нухуя коми сносили теплицы, когда ты утверждал что помидорами можно было торговать, ты сказал что снос теплиц — это уже горбачёвский идиотизм.
Сталин, да, умнее других комми был, в основном не теплицы сносил, а зерно отбирал, теплиц не было у нищенских крестьян при Сталине.
>Это дело человека решать, что в его интересах а что нет.
Мы это не решаем - а знаем.
>А этот ваш маркисзм, оказывается, хуже ваххабизма, хуже фашизма (те хоть человеческую природу не уничтожали), хуже аум-синрикё. Спасибо за просвещение.
Буржуазное понимание человеческой природы ложно. Нет в человеческой природе стремления к спекуляции, это усваиваемый трюк по типу "не наебёшь - не проживёшь". То что вы считаете "человеческой природой" - часто всего лишь адаптивная реакция на остро-конкурентное поведение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%B2_%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80
Гулевич: С социальными чертами у нас получилось похоже на западные исследования. Кроме веры в опасный мир, которая приводит к авторитаризму, важна вера в мир конкурентный: если я считаю, что люди — волки, пытающиеся отгрызть мне пятку, я начинаю верить в то, что существующая в обществе иерархия оправданна. Кто-то выше, кто-то ниже, но все на своих местах. И в самом деле, объектом предрассудков часто становятся именно низкостатусные группы: «Так им и надо, они уроды». Третья история — вера в справедливый мир: для себя или для других. Если я верю, что мир справедлив ко мне, я прощаю, я терпеливый, я незлобный. Но если я верю, что мир справедлив к другим, то я всячески очерняю оказавшихся в трудной ситуации: больных раком, жертв изнасилования. Сами виноваты!
>высокая стоимость автомобилей была оправдана, так как средства от их приобретения шли на восстанволение страны.
1. Капиталисты продают товары втридораха.
Реакция комми-швали: РРРРЯЯ, наёбывают рабочих, запретить!111
2. Рабоче-крестьянское гос-во продаёт товары втридораха.
Реакция комми-даунов: ну так деньги на хорошее дело идут
Хуесос, ты там выше писал что помидорами при Совочке можно было торговать. Ты думаешь после этого кто-то тебя читать будет? Ты хоть перелогинься для приличия.
>провалился ив СССР
Никуда он не проваливался. В СССР наоборот как раз таки был социализм основаный на Марксизме. До тех самых пор пока его не убрали волевым решением сверху.
Рост ВВП шел непрерывно с послевоенного времени до самого горбачева. Хотя после того как хруща поставили многие Марксистские идеи были в СССР упразднены.
>Нет в человеческой природе стремления к спекуляции,
Спекуляция это продавать товар/услугу тому кто больше заплатит?
>Так я ж у тебя сносил, нухуя коми сносили теплицы, когда ты утверждал что помидорами можно было торговать, ты сказал что снос теплиц — это уже горбачёвский идиотизм.
Ты путаешь различные периоды советской истории. Ты уж определись про какие именно годы спрашиваешь. И просто тебе на заметку, рынки в городах существовали на протяжении всех годов советской власти и продавать там можно было многое, запрещено было спекулировать.
>Сталин, да, умнее других комми был, в основном не теплицы сносил, а зерно отбирал, теплиц не было у нищенских крестьян при Сталине.
Даже не знаю с чего именно начать пояснять в чём ты не прав...
Как комми-дрочеры объясняют тот факт, что в совке приусадебные участки занимали 5% обрабатываемых земель, но давали 25% с/х продукции?
>Хуесос,
Ты.
>ты там выше писал что помидорами при Совочке можно было торговать.
Да. Внимательно перечитай. Или задай уточняющие вопросы без оскорблений если не можешь понять.
>картинки от Хомски
Леваки сами практикуют эти методы
1. Образование. Леваки добились, чтобы оно стало бесплатным государственным. Это уронило качество образования сведя его к этатистской индоктринации школьников охуительными историями о величии их государства.
2. Побуждать восторгаться посредничеством - бодипозитив.
3. Усиливать чувство собственной вины - леваки внушают богатым, будто те наживаются на людях, добровольно дающих им деньги. Феманутые тоже пытаются внушить мужчинам вину за женскую лень и безответсвенность.
4. Упор на эмоции больший, чем на мышление - в этом весь марксизм. рабочие - жертвы, жадные капиталисты -ищадия ада. А еще священные коровы леваков - женщины и дети.
Говорят, что плохой СССР был, при сталинизме не было такого (личных участков), а следовательно и не было проирыша плановых хозяйств частным. Диалектика — суть маневрирование, полон тред манёвров. Порка главный манёвр не придуман, почему я не могу обнаружить такого государства СССР на карте мира? простой вопрос же. Такая эффективность и всё такое.
Диалектика рассматривает объективную материю/идею как единое целое, а наше субъективное восприятие как эволюцию противоположностей познания в сравнении. С течением времени противоположности познания исчезают и порождают новые, которые приближаются к объективной реальности материи/идеи.
>Леваки сами практикуют эти методы
>1. Образование. Леваки добились, чтобы оно стало бесплатным государственным. Это уронило качество образования сведя его к этатистской индоктринации школьников охуительными историями о величии их государства.
Когда государство попало в руки не марксистов, а потом и капиталистов, естественно они его использовали не по назначению. Не для развития человека, а лишь как административный инструмент.
>2. Побуждать восторгаться посредничеством - бодипозитив.
Не понял. Разъясни.
>3. Усиливать чувство собственной вины - леваки внушают богатым, будто те наживаются на людях, добровольно дающих им деньги.
Ну так это правда. Только мы не "богатым внушаем" - ибо это не возможно. А разъясняем бедным.
>Феманутые тоже пытаются внушить мужчинам вину за женскую лень и безответсвенность.
Буржуазный феминизм марксисты критиковали не раз.
>4. Упор на эмоции больший, чем на мышление - в этом весь марксизм. рабочие - жертвы, жадные капиталисты -ищадия ада. А еще священные коровы леваков - женщины и дети.
Различай пропоганду и теорию. Пропоганда для тех кто ещё не освоил научное сознание, теория для тех кто освоил.
Диалектика еще в древнем мире появилась.
Почему при совке простой гражданин мог поехать за границу только с разрешения коммунистов?
>Нет в человеческой природе стремления к спекуляции
К спекуляции может и нет. А вот отрицание права человека на средства производства, на свои интересы, свои потребности, свое сознание и подмена их тем что партия сказала - крайне человеконенавистническая позиция. Да и методика у коммуняк террористическая.
Такой то самозашквар, и прямо у самих же марксистов в книжках.
Почему в качестве аргумента против коммунистов используется лозунг Великой Французской Революции, которая положила начало возникновению национального самосознания в Европе, плюс петух - символ Франции?
Почему комми не любят отвечать на этот вопрос?
>Побуждать восторгаться посредничеством - бодипозитив.
>Не понял. Разъясни.
Феманутая инициатива проталкивать жирух и страхоебин.
Это только в 7-8 классе проходят, не все еще дошли просто.
То есть, раз игел на карте мира есть, значит Аллах реален?
Я не комми, вообще мимо листал нулевую и наткнулся на твой пост.
Эта книга теория или пропаганда?
Чем отличается Маркс от Дугина? Просто хочу разобраться. И тоже стать феласофом как эти великие люди. Ведь оч. удобно без математического фундамента просто кукарекать. Ох уж эти феласофы.
Комми, математическое доказательство невозможности коммунизма с Нобелевкой по экономике (все нобелевки берутся математиками, если что) за 2007 год уже опровергли? Ну выставите же титана мысли уровня Глазьева (Мааам, надо напечатать 100500 млрд и экономика России встанет — у всех будет много денег; как Старик Хоттабыч на стадионе — каждому по мячику) чтоб он опроверг математически, ведь комми так любят отрицание отрицания.
Комми, математическое доказательство невозможности коммунизма с Нобелевкой по экономике (все нобелевки берутся математиками, если что) за 2007 год уже опровергли? Ну выставите же титана мысли уровня Глазьева (Мааам, надо напечатать 100500 млрд и экономика России встанет — у всех будет много денег; как Старик Хоттабыч на стадионе — каждому по мячику) чтоб он опроверг математически, ведь комми так любят отрицание отрицания.
>книга
>пропаганда?
Погугли значение слова, раз ещё не прошли.
>все нобелевки берутся математиками, если что
Так не дают же нобелевскую премию по математике, лол. Жена(или подружка, не помню) Нобеля ему изменила с математиком.
>все нобелевки берутся математиками, если что
обама тоже?
ИГИЛ на карте мира есть? Хуясе, гений советского образования вылез, ну давай посмотрим твою политическую карту мира, неси (с источником не ниже рецензируемого журнала) посмотрим на это государство.
я знал что у непонимающих диалектику свой манямирок
но это уже совсем пиздец какой-то
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Поэтому даётся по экономике, за математическую теорию игр. И на средства Банка Швеции, Нобеля никто не наебал. Про предысторию ты прав, этим Нобель поднасрал, математика — царица наук. Перельман, кстати, не на Шведскую Академию сейчас сферы наизнанку выворачивает?
Глазьев - кейнсианец.
>ПО, почему теория Маркса не верна?
>В чем он обосрался?
Основное - право на землю.
В марксистской теории не учтено право на землю и добываемые ресурсы.
Подсказка - ресурсы не производятся.
>Чем отличается Маркс от Дугина?
Дугин - хуй (один из тысяч).
Маркс - хуй (один из десяти).
Ты мне политическую карту мира неси, от ООН, а не википедию, на что там ссылается статья кстати? Вряд ли на ООН. Дивный манямирок с такими государствами как ИГИЛ, и СССР — это уже настоящия психиатрия, обатись к врачу, а то сосьтояние будет ухудшаться, сначала будешь выть в интернетах, потом в форточку на Луну, потом уйдёшь в лес и последняя — самая страшная стадия: выть в Пустоту™. Ну так где там наши советские дипломаты? В скольких государствах дип.миссии? Просто хочу разобраться, не знал что это государство существует.
> В чем он обосрался?
В методах. Пролетарская революция под предводительством Партии не взлетела до коммунизма. Во всем остальном он был прав, и все это до сих пор актуально.
>Глазьев - кейнсианец
Поехавший он. Еще и шовинист, так как автор плана по захвату Украины. С которым обосрался, впрочем.
Алсо, он член КПРФ и КПСС.
Не мог в логику.
Глазьев — прежде всего, доктор экономических наук (плановой экономики), защитившийся при СССР. Это как доктор экономических наук КНДР.
Все, кто защитились по экономике до 1991 года, не экономисты в классическом понимании, а манямирковые атавизмы Швитова Планчика. По хорошему, таким хуесосам всем надо вписать дополнение (аннулировать корочки и выдать новые с уточнением Доктор(Кандидат) экономических наук «(плановой экономики)», а то у многих школьников липовые авторитеты появляются. В Зимбабве план Глазьева удачно реализован, логично же: чтоб было больше денег, надо напечатать больше денег — железная логика, хуй чо возразишь.
>В Зимбабве план Глазьева удачно реализован, логично же: чтоб было больше денег, надо напечатать больше денег — железная логика, хуй чо возразишь
Нужно было просто связать деньги в производстве, связать, что бы инфляции не было. Ну что ты как не марксист.
>от ООН
Ахуеть манёвры. От фонда защиты одноногих трансвиститов тебе карту не принести, даун тупой.
Отрицай теперь существование Аллаха, маня.
>на что там ссылается статья кстати
Дальше не читал. Там написано, прикинь. Поражаюсь какой ты дебил. Типичный запутинец/анальноид с рыночком головного мозга. Просто иди на хуй.
Он скорее хохол чем коммунист.
>С января 2000 года Серей был избран депутатом Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации III созыва (член фракции КПРФ), но в самой партии не состоял
У него простой и эгоистичный личный план наживы на пидорашках, с массой денег как с массой (количеством) акций Преприятия-нэйм, не важно сколько их у тебя, важен какой процент, и тут тот же финт ушами, нихуя не поменяется, но учитывая что конторка через которую будет вброс нала Глазьевская (и, разумеется, откаты Глазьевские) он увеличит свой процент, ща счёт накоплений других пидорашек (инфляции). Чедес не бывает, по жесткачу масса денег делится на количество товара, на необитаемом острове батон колбася может стоить 1 кг золота при крушении судна с золотом и ограниченным количеством еды, как это наебать ещё никто не придумал.
Размывай долю других участников, %username%.
Запутинец и анальноид, почему это совмещение неудиветьльно от клована, у которого СССР существует. Причём не может не бросаться в глаза уважительное по сравнение с анальноидом «запутинец», классовые единомышленники с Залупиным же. Уж видал я маня миры, но этот запредельный с существованием СССР. Ебани лекарства, дружок, прежде чем коммунизьму строить.
На картинке либертарианцы в своей Либерии.
>Эта книга теория или пропаганда?
Не знаю, не читал.
Это вы еще совковой историографии не курили. Та вообще в е события классовыми противоречиями пытались объянсять. Типа Спартак боролся с рабством, хотя народного намека на то и близко нет.
>Почему при совке простой гражданин мог поехать за границу только с разрешения коммунистов?
Потому что за границей был высокий спрос на предателя.
>Чем отличается Маркс от Дугина? Просто хочу разобраться.
У Дугина метафизика, у Маркса последовательный материализм.
>Подсказка - ресурсы не производятся.
Однако труд для их добычи нужен. Другое дело что масштабируемость и эластичность не такая же как в массовом производстве.
С хера ли формальная логика ведет к метафизике? Выкинь свои говнокнижки на помойку
>С хера ли формальная логика ведет к метафизике?
Практически полноты знаний нет. Однако формальная логика в предельных случаях игнорирует это по принципу "всё можно вывести логически". Но на практике не получается. Грубо говоря, формальная логика ставит теорию выше практики. Считая что в основе природы лежат формальные правила которые мы открываем.
Материалистическая диалектическая логика считает формальность приёмом человеческого мышления для описания рационального. Но в основе природы лежат не формальные законы, а РЕАЛЬНЫЕ законы природы. Формальность по отношению к которым не первична, а вторична.
>Выкинь свои говнокнижки на помойку
Реакционеры во все века противились просвещению.
>РРРЯЯЯ, УБИТЬ, УБИТЬ, ВСЕХ УБИТЬ
Это не Маркс. Это анархист-индивидалист. Такой себе Штринер.
Но все равно прикольно.
>РРРЯЯЯ, УБИТЬ, УБИТЬ, ВСЕХ УБИТЬ
Всех неисправимых врагов. А не "всех".
>Им теперь доступны блага, которых при Марксе не имели даже короли.
Просто нужно поднять свою жопу чтобы взять их, а красножопые пообещали за так.
/thread
Нужно продолжение, где Карл охуевает от Консервативной Партии Российской Федерации и "марксистов" восточноевропейского образца.
Ты наркоман что ли? Формальная логика ничего никуда не ставит, это инструмент, то что ты описал - рационализм/иррационализм
>Типа, миллиарды стали беднее? Их жизнь стала короче? Нет, нихуя. Им теперь доступны блага, которых при Марксе не имели даже короли.
Если говорить именно о миллиардах, а не лишь о жителях развитых стран (известно за чей счёт), то для них мало что изменилось.
И отчуждение и насилие над личностью лишь изменило форму, но не суть.
Один из самых глупых штампов, на самом деле. Сколько ему лет вообще?
>Ты наркоман что ли?
Нет.
>Формальная логика ничего никуда не ставит, это инструмент, то что ты описал - рационализм/иррационализм
Будучи ограниченным формальной логикой невозможно осмыслить такую форму материи как человеческое общество. Ибо знания не полны, а явления противоречивы.
Ты мог бы видеть вопрос.
>Материя движется по законам формальной или диалектической логики?
Если мы признаём что материя движется исключительно по законам формальной логики, то за каждым явлением природы надо искать "формальное правило". В то время как формализм - это продукт человеческого ума, а не свойство природы как таковой.
Это называется относительное обнищание. Извините за пропагандистский окрас.
https://www.theguardian.com/money/2015/oct/13/half-world-wealth-in-hands-population-inequality-report
>Если говорить именно о миллиардах, а не лишь о жителях развитых стран (известно за чей счёт), то для них мало что изменилось.
Коммимразь, плиз.
>Это называется относительное обнищание. Извините за пропагандистский окрас.
>
Это называется лютый пиздежь. Это как определитьбедность как 30% самых бедных из статистики и жаловаться что бедность в обществе достигает АЖ 30%? ссаные копитолисты!!
Погугли, что означает этот термин. Там - ответ.
>Это называется лютый пиздежь. Это как определитьбедность как 30% самых бедных из статистики и жаловаться что бедность в обществе достигает АЖ 30%? ссаные копитолисты!!
Есть тот уровень бедности (нищеты) при котором человек лишён возможности быть полноценным членом общества. В разное время он естественно разный.
И не забывай, что коли растут производительные силы, то эти плоды и следует распределить справедливо. А не по остаточному принципу для большинства. Впрочем, если бы капиталисту не нужна была бы твоя грамотность (умение читать и писать), то качество твоей жизни как пролетария было бы ниже. Потому что чем ты тупее - тем больше тебя можно грабить (недоплачивать за труд).
Ты несешь просто ахинею. Формальная логика НЕ противоречит диалектической.
>грабить (недоплачивать за труд)
Какие же вы пидоры, проказа человечества
Вот что с ними делать? Стрелять - не гуманно.
>Ты несешь просто ахинею.
Ты не прав.
>Формальная логика НЕ противоречит диалектической.
И не должна противоречить. Однако я уже указывал на её ограничения.
А ты так и не обратил внимание на ФИЛОСОФСКИЕ ОТЛИЧИЯ воззрения на законы движения материи.
>>грабить (недоплачивать за труд)
>Какие же вы пидоры, проказа человечества
Слова паразита или буржуйского холопа.
>Вот что с ними делать? Стрелять - не гуманно.
Отсавлять на второй год.
Почему не гуманно? Наоборот для всех других очень гшуманно купировать таких мамкиных Ленинов/Сталинов, если б охранка в своё время Ленина усыпила как животное на окраине города в вет.лечебнице по тихому, то сейчас жили бы как в Финке, где вообще ничего не поменялось с тех пор, а только закономерно развивалось, умножай ещё на синергетический эффект на 2, и на нефть.
Предлагаю ввести состав в УК «антикапиталистическая деятельность» с судом тройкой (из трёх местных банкиров филиалов банков в городе). Ничего нового, просто реверс коммизаконодательства. Рассказал анекдот про нехорошего Нового русского — на нары на 20 лет. естественно, с конфискацией, без права переписки и заочным разводом — лишение родительских прав. добывать уран в Дальлаге. С хуя ли нам в гуманизм играть, тут абсолютное большинство поддерживает повестку Республиканской партии США с капитализмом, и доброй волей с кулаками. Коммунистов надо жарить на электрическом стуле в аналоге Гуантаномо в Сибири, пусть верещат про свободу слова и права человека. мы послушаем))
>то сейчас жили бы как в Финке
то сейчас жили бы как в Нигерии
неблагодари
Наши союзник по Антанте дали пизды немцам, страна была итак включая Польшу и Финку, после капитуляции Гермахи нам отлетала пРуссия, Германии как страны вообще не существовало бы. Был бы ЕС из Антанты: Великобритания, Франция, Россия (плюс Швеция, которой ещё тогда принадлежала Норвегия) — без шансов подняться для США, с окультуриванием Турции. Никакого Гитлеры, ничего бы не было. Капитализм и развитие и зоонаблюдение за войнами США с Японией. Вот такой послевоенный расклад был бы точно. дальше заглянуть не представляется возможным. Это исходные данные, как ни крути. Не то чтоб я империалист, я за единство Первого мира, чтоб тоже было понимание и не было обвинений, кроме того объективные данные — тут нет додумок.
>Ты прав никто не заменит МАТЬ!
Родина заменит.
>то сейчас жили бы как в Нигерии
>неблагодари
Маня, угадай кто сейчас живет как в Финке???
Внезапно, Финка!
Хотя она была частью РИ. Но прогнала сраных гоммисаров, в отличии от Пахомии.
>Предлагаю ввести состав в УК «антикапиталистическая деятельность» с судом тройкой (из трёх местных банкиров филиалов банков в городе). Ничего нового, просто реверс коммизаконодательства.
Вообще то фашисты именно этим и занимались. Когда капитализм под угрозой, капиталисты и в том числе либералы нанимают фюрера.
>Хотя она была частью РИ. Но прогнала сраных гоммисаров, в отличии от Пахомии.
Вообще то прогнали иностранные интервенты, устроив кровавую резню и реакционный террор.
>кровавую резню и реакционный террор
Нахуй иди блять.
Фашисты этим не занимались. Всем уже давно известно, что советский человек не может построить ничего, кроме обратного социализма. На то, чтоб сделать ЛУЧШЕ, чем в СССР его не хватет.
Считаю это истиной
Не знаю чем там занимались фашисты, мы просто введём коммунистическое законодательство со знаком «минус». То что ты признаёшь что фашисты именно этим же занимались (чем коммунисты→ — сам по себе неимоверно доставляющий факт, мог ли так себя обоссать ещё кто-нибудь кроме тупороггоо красного скота?..
Кстати говоря, в Чили вас убивали, сейчас страна с самым высоким уровнем жизни в ЛА.
(c) альтернативная история
>Маня, угадай кто сейчас живет как в Финке???
>Внезапно, Финка!
Маня, внезапно не вся Финляндия была частью России.
И не внезапно - запад РИ всегда жил лучше.
Впрочем, ты похож на русскую свинью - тебе главное жрать и мягко спать.
Хуельтарнативная, конкретно была страна с Польшей и Финкой, конкретно Мы были владельцы Европы вместе с Антантой — Великобританией и Францией, конкретно Антанта дала пизды немцам.
Спасибо Ленину за просранные полимеры, и отдельно за убийство Романовых, после этого мы никогда не будем свои в Европе. На картинке Король Великобритании Георг V (для своих Жора) с двоюродным братом Коляном II. Ну уж с кем с кем, а с Бритой Великанией мы никак не могли разойтись, даже просто колонии ВБ: Новая Земляндия Зеландия, Австралия, ЮАР (единственная африканская страна в G20), Британские Виргинские о-ва — везде лучше чем в постсоветской Рашке.
>Не знаю чем там занимались фашисты, мы просто введём коммунистическое законодательство со знаком «минус».
Именно этим они и занимались.
Фашизм - открытая реакционная террористическая диктатура наиболее шовинистических кругов буржуазии.
Ф. И. Тютчев. «Напрасный труд – нет, их не вразумишь...» 1876 год Аноним ID: Шейбан Джабирович 21/10/16 Птн 00:17:39 #481 №18855228
21/10/16 Птн 00:17:39 #481 №18855228 
>Спасибо Ленину за просранные полимеры, и отдельно за убийство Романовых, после этого мы никогда не будем свои в Европе.
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Май 1867
Хорошо что комми этим занимались. В слове фашизм — ничего плохого не нахожу, это всего лишь ячейка, дословно — луковица. То есть приверженцы какой либо парадигмы продвигают своих, этим занималась КПСС например, или Дем партия и Респ партия в США сейчас этим занимаются, было бы страно чтоб феминистки везде протаскивали людей из команды Трампа. Убивать коммунистов — это очень хорошо, как потенциально массовых убийц, тут нельзя оставлять шансов, слишком велики риски, хоть я не сторонник смертной казни, но для комми надо очевидно сделать исключение, с высшей мерой наказания — электрический стул (опционально красный). Что я последовательно буду всю жизнь отстаивать в интернатах.
> Мы были владельцы Европы
Хорошая заява.
Но БЫЛИ.
Спасибо, вас не надо, бывшие.
>Чем либеральней, тем они пошлее,
Красножопый цитирует тайного советника императора, охуеть вообще.
Придворный Киселёв хаит Европейские союзы, не более. Поддерживаю это начинание от лица Охранки. Скотобыдло надо держать в стойле, чтоб не лезло своими грязными копытами в мой кондиционированный офис. Им уже и свободу дали как 6 лет, а всё на комми дорчат. Надо конечно подтягиваться под современные социальные стандарты, но резко человека труда с вилами в руках тоже нельзя отпускать, путь поотвыкнет от плетей, освоится, а то в МММ всё бабло унесёт и ваучер пропьёт, потом революцию начнёт с голодухи. «Мы в ответе за тех, кого приручили» — Антуан (Жирославович) Сент-Экзюпери.
Как там брательник Николая — Король Великобритахи на него смотрит?
Ты бред несёшь.
>Красножопый
Уровень культуры антикоммуниста.
>цитирует тайного советника императора, охуеть вообще.
Ты апеллируешь к авторитету, а не рассматриваешь само высказывание. То что Европейские илиты не будут рассматривать русских как европейцев было ясно ещё в те времена.
В те времена элиты были слиты. Воедино.
>В те времена элиты были слиты. Воедино.
Это как?
>А бартер и альтернативные валюты запрещены этатистами. Так кто виноват?
>бартер
>запрещен
Лолшто?
>>Предлагаю ввести состав в УК «антикапиталистическая деятельность» с судом тройкой (из трёх местных банкиров филиалов банков в городе). Ничего нового, просто реверс коммизаконодательства.
>Вообще то фашисты именно этим и занимались. Когда капитализм под угрозой, капиталисты и в том числе либералы нанимают фюрера.
Лол, ты щас лично обосновал необходимость фашизма, да как красиво. А ведь я либерал. Заставил меня сомневаться.
>Вообще то прогнали иностранные интервенты, устроив кровавую резню и реакционный террор.
А фины в это время на Борнео отдыхали, да?
Не неси хуйни.
>Маня, внезапно не вся Финляндия была частью России.
Что ты маневрируешь? Там пару обоссаных деревень добавили между делом.
>И не внезапно - запад РИ всегда жил лучше.
А сейчас - финская карелия процветает, а русская карелия зарастает говном так что даже по русским меркам считается говном.
>Фашизм - открытая реакционная террористическая
Но ты показал что фашисты те комми только с терором не против всех а против комми. Что есть гуд
>>бартер
>>запрещен
>Лолшто?
В РФ например. Потому что с бартера налоги не высчитать - арря - Запретить
>>>Предлагаю ввести состав в УК «антикапиталистическая деятельность» с судом тройкой (из трёх местных банкиров филиалов банков в городе). Ничего нового, просто реверс коммизаконодательства.
>>Вообще то фашисты именно этим и занимались. Когда капитализм под угрозой, капиталисты и в том числе либералы нанимают фюрера.
>Лол, ты щас лично обосновал необходимость фашизма, да как красиво. А ведь я либерал. Заставил меня сомневаться.
Я лишь рассказал тебе кое что из истории 20 века. Впрочем для вас паразитов фашизм действительно кажется необходимым в преддверии революционной ситуации. Если хочешь ознакомится с марксистским взглядом на фашизм, прочитай эту статью http://compaper.info/?p=6515
>А фины в это время на Борнео отдыхали, да?
А ты не рассматривай нацию монолитно.
>А сейчас - финская карелия процветает, а русская карелия зарастает говном так что даже по русским меркам считается говном.
Сейчас вообще почти вся России становится страной "третьего мира" из за того что в 1990 годах было уничтожено 2/3 производительных сил.
>Но ты показал что фашисты те комми только с терором не против всех а против комми.
Фашисты - это не коммунисты. И ты смотришь лишь по внешним к тому искажённым пропагандой и собственным незнанием признакам.
Во время обострения классовой борьбы, каждая из сторон использует террористические методы. Это было и во время социалистической революции в России и во время буржуазной во Франции.
Фашизм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании)[3][4], антикоммунизм и анти-либерализм[5], ксенофобию, реваншизм и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию[6], этатизм, и в ряде случаев синдикализм, расизм[7][8][9], и политику геноцида[7][9].
Про коммунистов https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Отбрось своё воинствующее невежество и ознакомься с тем что критикуешь. Хотя бы критика будет качественнее.
Какие теракты совершил Муссолини, например?
Прочитай данные статьи что бы не задавать таких вопросов Аноним ID: Шейбан Джабирович 21/10/16 Птн 16:13:39 #495 №18864812
21/10/16 Птн 16:13:39 #495 №18864812 >Какие теракты совершил Муссолини, например?
Речь не про теракты в современном их понимании, а про террористическую политику.
Террор (лат. terror — страх, ужас) — устрашение мирного населения и не только, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения[1]. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства[1][2].
Синонимами слова «террор» являются слова «запугивание», «устрашение»[3].
Цитирую статью "Фашизм вчера и сегодня"
11 сентября на объединённой конференции социалистической партии и Конфедерации труда большинством голосов (591 245 против 409 569) было принято решение передать руководство движением в руки Конфедерации труда, которая немедленно вступила в переговоры с правительством и итальянской буржуазией и уже 19 сентября между этими двумя сторонами было достигнуто соглашение, которое заключалось в том, что рабочие покидают захваченные фабрики взамен на двадцатипроцентное увеличение заработной платы и некоторый «контроль» за предприятиями. То, чего не могли сделать ни полиция, ни армия, ни правительство, ни бизнесмены, сделали профсоюзы. Они предложили рабочим покинуть захваченные фабрики, и предприниматели получили их обратно в свои руки. После этого позорного предательства итальянского пролетариата профсоюзными вождями и партийными оппортунистами движение пошло на спад, а пролетарские массы, которые столь решительно были настроены, накрыло всеобщее разочарование, которое отразилось и на численности рабочих организаций, и на численности ИСП, число членов которой с сентября 1920 года до январской конференции 1921 года сократилось с 216 тыс. человек до 170 тыс. человек.
Во время всех этих решающих событий фашистская партия Муссолини, которая официально была создана в 1919 году, представляла из себя бессильную горстку, которой ничего не оставалось, кроме как стоять в стороне, никоим образом не влияя на происходящие события. Поддержку партия Муссолини получала разве что от правительства. Военные власти в 1919 и 1920 годах бесплатно распространяли среди войск фашистский орган «Popolo d’Italia», но массовую поддержку партии Муссолини обеспечить в это время так и не удалось.
Но после того как рабочее движение было разбито, в ноябре 1920 года в Болонье начались первые кровавые расправы фашистов с рабочими организациями. Стремление монополистов к сохранению своего классового господства любой ценой сказалось в том, что они поспешили заблаговременно организовать силы, которые смогли бы не допустить новой вспышки революционной борьбы и осуществить превентивную контрреволюцию. Правительство Джиолитти всеми способами поддерживало и взращивало опору и защитников финансового капитала в Италии. Известный американский журналист Моурер писал:
«В этой атмосфере убийств, насилий и поджогов полиция оставалась «нейтральной»… Должностные лица пожимали плечами, в то время как вооруженные банды под страхом смерти вынуждали социалистов уходить в отставку или устраивали форменные судилища, приговаривая своих врагов к телесным наказаниям, изгнанию или казни… Иногда карабинеры и королевские гвардейцы открыто выступали вместе с фашистами, парализуя сопротивление крестьян. С одними фашистами крестьяне справились бы, но они были беспомощны в борьбе с объединившимися фашистами и полицией; а если они жаловались, власти их арестовывали за то, что они пытались обороняться. Социалистов осуждали за мнимые преступления, совершённые несколько месяцев или лет назад. Фашистов, захваченных на месте преступления, отпускали за недостатком улик».
«Армия сочувствовала и помогала фашистам, снабжая их оружием. Офицеры в военной форме принимали участие в карательных экспедициях. Фашистам разрешали превращать национальные казармы в свои арсеналы».[3]
Итальянский историк Сальвемини также отмечал единство фашистов с итальянской армией:
«Профессиональные военные, поставлявшие фашистским бандам оружие и офицеров, внесли в фашистское движение свои умонастроения, а с ними и методическую жестокость, не свойственную политической борьбе в Италии до 1921 года. Именно военные специалисты передали фашистам свой принцип строгой иерархии. Без их помощи никогда не могли бы быть созданы вооруженные отряды фашистов, а организация фашистской партии ничем бы не отличалась от организации любой другой итальянской партии». [4]
Таким образом, в течение двух лет шёл процесс фашизации Италии и постепенная передача власти в руки Муссолини.
В этой обстановке террора и насилия, поддерживаемого властями, реформисты и центристы, руководящие большинством итальянского пролетариата, продолжали призывать массы действовать исключительно законными методами и все надежды возлагать на парламентские выборы.
Посчитав, что рабочие силы уже разбиты и дезорганизованы, в мае 1921 года Джиолитти провёл выборы в парламент, но в результате социалисты и коммунисты получили на них ещё больше голосов, чем в 1919 году (1 млн 861 тыс. против 1 млн 840 тыс. ). По итогам выборов социалисты получили 122 мандата, коммунисты – 16, а фашисты всего 35. Рабочие надеялись, что фашизм побеждён и парламент защитит их, но фашистский террор только усиливался.
Профсоюзы и оппортунисты не сделали никаких выводов и на этот раз, и следующим их шагом было заключение 3 августа 1921года договора с фашистами о прекращении всех актов насилия. Коммунисты отказались участвовать в этой комедии и оказались правы – вооруженные нападения на рабочие организации продолжились, а Муссолини объяснял это тем, что не может успокоить своих сторонников.
Ни в чём
Не понял почему комми так визжат от статьи «Антикапиталистическая деятельность» ведь в Совочке была статья «Антикоммунистическая деятельность». Ведь нормальные люди не против того что б коммунистов сажали в ГУЛАГ, там переобучали в мирное русло — например учили бы кресты и джаву. заставляли бы кодить на капиталистический Яндекс за хорошую запрплату, потом выпускали бы после излечения. Пусть это называют любым измом, мы ж им добра желаем, глупеньким.
Правд, несколько миллионов комми придётся поджарить на электрическом стуле, ну так сами ж говорили — ЛЕС РУБЯТ ЩЕПКИ ЛЕТЯТ, недобитую контру (контр-революционеров 1991 года) надо ж добивать во имя светлого капиталистического будущего.
По тому что он описал рабовладенческий строй и хочет его натянуть на индустиальный мир.
Ря ниправильные камунисты.
33 индуских макаки выполняют работу 1 белого человка.джипег
РЯяяяяя сасиялизм.
>Это все равно как во временна ивана грозного попытались бы запилить двигатель внутреннего сгорания по мануалам 20века.
>Надо ждать
А ) Вернуть рабовладенчески строй ни у кого ничего нету все рабы равны
Б ) Человечество улетает в космос на последок бомбя ядерными бомбами грязноштанников на планете земля. Поглощает звезды и создает каждому по потребности.
Проиграл с маня картинки.
Типа в аглии не было маня-грязноштанников так досих пор там перекоти-поле по дорогам нету ни больниц ни школ только собаки по кустам срут.
От большенства маня-идей коммпидоров было больше вреда чем пользы.
>Типа в аглии не было маня-грязноштанников так досих пор там перекоти-поле по дорогам нету ни больниц ни школ только собаки по кустам срут.
Англия была ведущей колониальной державой которая ограбила пол мира и первой провела у себя индустриализацию.
>Проиграл
С такой пустой головой ты обречён проигрывать.
Вот так ограбила, оставляя после сябя школы, университеты, атомные станции. Комми, нахуя вы северные народы на нефть ограбили, пидары? Кайтесь, гандоны.
Комми-пидарасы, ны вы где? Поведайте мне быстренько про то как Англия ограбила ЮАР, посторив там АЭС. ЮАР входит G20 — в топ 20 мощнейших государств, единственные в Африке, не комми-Ливия, ни Египет с Суэцом. Сколько гшосударст пост Совка входит в G-20? Сколько стран из под вашего крыла по Варшавскому договору? Австралия тоже там же, если что. Новая Зеландия по микроскопичности не проскочила.
История человечества ещё не знает более бесчеловечного разграбления народа как грабёж северных народов на нефть, ни у Ирана, ни у Ирака, ни у Саудовской fравии ни одна западная страна не отняла столько энергии, на которой производится обсолютно всё, любое производство, можна даже ВВП считать через мультипликатор от произведённой энергии. ЧУДОВИЩНОЕ РАЗГРАБЛЕНИЕ
>Вот так ограбила, оставляя после сябя школы, университеты, атомные станции. Комми, нахуя вы северные народы на нефть ограбили, пидары? Кайтесь, гандоны.
Кости индийских ткачей...
>ЮАР
Напомню что в ЮАР был режим апартеида.
>Апартеид
Какой ужос!11 А когда белые господа покинули обезьян чтоб не создавать им ололо-апартеида, то зачем обезьяны годами в шахты лифтов небоскрёбов срали вместо того чтоб эксплуатировать, пока не скминулись на зарплатки английским спецам чтоб те вернулись, м?
Нахуя совки северные народы ограбили на нефть? И что там с костями чеченских ткачей в Казахстане? Что там с Чернобылем? Предстваляю чтоб анлоняши ебанули юарцам АЭС — какой бы это был МАААМ ГЕНОЦИД АРПАРТЕИД!11
МАААМ, МНЕ ЗАПРЕЩАЮТ СРАТЬ В ШАХТУ ЛИФТА, АПАРТЕИД!!!!
МААААМ, А КОММУНИСТЫ КОТОРЫЕ НАУЧИЛИ НАС ЭТОМУ СЛОВУ ЧТОБ МЫ ПРОГНАЛИ АНЛИЧАН, РАЗРЕШАЮТ ШТАНЫ НЕ СТИРАТЬ, ОНИ ХОРОШИЕ
МААААМ, А КОММУНИСТЫ КОТОРЫЕ НАУЧИЛИ НАС ЭТОМУ СЛОВУ ЧТОБ МЫ ПРОГНАЛИ АНЛИЧАН, РАЗРЕШАЮТ ШТАНЫ НЕ СТИРАТЬ, ОНИ ХОРОШИЕ
>Какой ужос!11 А когда белые господа покинули обезьян чтоб не создавать им ололо-апартеида
Белые довели чёрных до состояния обезьян не давая им доступа к образованию.
Естественно паразиты стремятся стать незаменимыми для управленческой деятельности лишая угнетаемых возможности массово повышать свою образованность.
В чем он обосрался?