/Бэ, вопрос такой. Все уже знают, что люди это просто животные, которым в голову запихнули мощное вычислительное устройство на основе нейросети. Все их желания это производные от инстинкта самосохранения и репродуктивного механизма. Небольшое изменение в работе системы под названием человеческий организм превращает особей в страдальцев и/или безумцев. А все, что есть в головах, это просто три с половиной сюжета(алгоритма поведения) из книжек-фильмов-журналов-услышанного. Так почему бы не обратится человеку хоть к чему-то более менее объективному, коллективному этому опыту из книжки? Почему не попробовать хорошенько отыграть роль, воспитав в себе все то, что посчитали правильным сотни миллиардов людей, жившие до нас? Почему надо уходить в отрицание, смотреть на других, придумывать оправдания?

1

>>138593202 (OP)
>Почему не попробовать хорошенько отыграть роль
Не имеет значения.

Я накатал хороший пост, где объяснялось, почему ОП хуесос, но - макаба. Но картинка осталась.

>>138593202 (OP)
>все знают
Все - это твои одноклассники-нигилисты?

>>138595048
Всегда что-то имеет значение.
>>138595362
Жизнь рассудила.

>>138593423
Не дорос ты ещё Платоном бампать, мизантропина. Сажи.

>>138593202 (OP)
ОП, ты, кажется, как минимум, не идиот. И это радует. лень обдумывать твою мысль

>>138596155
То, что я использую такую терминологию, не делает меня нигилистом. Я пытаюсь доступно обозначить ситуацию, в которой общество исходит из неких взглядов, которые позволяют ему решать ряд проблем. И эти некие взгляды допускают познание человека и его описание средствами науки.

>>138596273
Пост как раз о том, что мизантропины не правы.

>>138593202 (OP)
>все уже знают
"Все", сука. Ты вот так просто взял, и обозвал все человечество дегенератами с материализмом головного мозга.

>>138596380
Хули тут обдумывать7 Тут все на поверхности.

>>138596864
Это риторический прием, ты заеб.

>>138596777
>люди - животные с вычислительной нейросетью в голове
Что то мне так не кажется.

>>138596184
>Всегда что-то имеет значение.
Пруф ор фаггот

>>138593202 (OP)
Сам себе противоречишь. Если человек - животное, то он абсолютно эгоистичнен, так что заниматься хоть чем то, что имеет пользу не только конкретно его шкуре не он не станет.

>>138597210
Он не просто животное, а обучающееся. Он действует по алгоритмам, которые писались многими поколениями. Это такие вычислительные мощности были, огого.

>>138597210
>Если человек - животное
Что значит если лол?

>>138596942
Животные бывают няшные

>>138597210
Блять что ты несешь. Какой нахуй эгоизм? Че ты там себе выдумываешь

Вопрос был о том, какова у анона мотивация отрицать нормы морали, если все и без этого тлен. А анон начал доказывать, что все не тлен, поэтому мораль не нужна. Ох, ю

2

3

>>138597815
Животное, по твоему, способно добровольно преодолевать свои инстинкты для того, чтобы улучшить мир?

4

>>138593202 (OP)
Как книги написанные людьми (которые животные) помогут другим людям (которые тоже животные) как-то измениться? Разум это устройство обслуживающее инстинкты, если ты быдло, если же ты осознаешь себя, то разум управляет инстинктами, точнее направляет их куда надо. То же либидо это не только секс/дрочка, а любое созидание.

>>138599051
Люди улучшают мир только для себя, социальные животные же.

>>138599905
Люди не просто животные. Они могут перезаписывать себе алгоритмы из книжек в голову, а потом допиливать их там и новые книжки писать.

Зачем мы здесь еще сидим? На этой недоборде. Все тлен. Я предлагаю самовыпил как решение.

>>138600069
Какие именно алгоритмы? Читать книжки, так же как смотреть фильмы или слушать то что тебе мамка на кухне рассказывает, пока ты ешь кашку это называется получать знания из коллективного опыта. И не все знания одинаково полезны.

>>138600150
Животное не может в самовыпил. Но в книжках описаны ситуации, когда человек может. Надо еще в нее попасть, в эту ситуацию. Мы не в ней.

>>138593202 (OP)
Потому что результаты реального отыгрыша от результата в книжке могут разительно отличаться.

>>138600233
Ну, условно, если ты попал на необитаемый остров, умеешь читать, а с собой у тебя только книжка Властелин Колец, то ты будешь считать, что мир и люди в нем устроены в соответствии с этой книгой. и правильно поступать так, как в книге написано "правильно". А если не написано то, что правильно, то ты будешь думать, что такой категории мышления нет. И так далее.

>>138600327
Человеку не надо один в один отыгрывать, ему потом мозг оптимизирует воспоминания. Главное стремление, сделать все, что мог и т.п. Считать себя добрым, порядочным.

>>138600472
Обычно к тому времени как человек научился читать большую часть понятий в него уже залили окружающие (в первую очередь родители) без всяких книжек, ну или читая в слух "что такое хорошо что такое плохо". Книжка + девственно чистый мозг это нереальная ситуация.

>>138600569
Ну это ты совсем уже всё упростил, так можно и у аниме учиться быть добрым и порядочным.

>>138600686
>так можно и у аниме учиться быть добрым и порядочным.
Чому нет?

>>138600779
Тому что смысл треда теряется. Ты говоришь "ой почему вы все делаете как другие люди, посмотрите на источники информации которые со всех сторон льются на вас из интернета и переймите что-нибудь". Знаешь что такое инфляция личности?

>>138600607
Да дело не в книге, а в том, что залили.

>>138600974
Нет, смысл вот>>138598210

>>138600974
Я не тот за кого ты меня принимаешь. Я анимепидор саморазвиванец

>>138601011
Ну так и если человек уже быдло/животное, как же он выберет что такого "правильного" в себя залить и осознает это? Он просто растворяется в потоке равнозначной инфы и всё.

>>138601094
мейлачую

>>138593202 (OP)
>принижать человека до "простоживотное"
>упрощать весь комплекс работы психики до "3-х алгоритмов"
>сводить все мотивы деятельности к "двум инстинктам"

Охуительные у тебя познания, друг.

>>138601142
Правильно это как в книжке, которую он прочел. Хз что это. Мб библия, мб белоснежка, мб преступление и наказание. Мб как мамка учила. Суть не в этом, суть в том, что анон отвергает проверенный шаблон и свою роль в рамках этого шаблона. Почему?

>>138601413
Поделись своими.

>>138601522
На какую тему?

>>138601483
Потому что шаблоны из книг не соответствуют ситуациям в реальной жизни. И роли тебе прочитанные книги никакой не дают, только всё сам ищешь.

>>138601609
Опиши взгляд на природу человека, на причинность, на смысл жизни.

>>138601745
Ты сам придумал для себя всю концепцию социальных взаимоотношений? А может быть ты просто спиздил поведение какого-то персонажа из книжки или жизни? Мне кажется, что второе будет ближе к правде.

>>138596864
Как что-то плохое.

>>138601751
В одном посте? Природа человека биологическая, причинность существует, смысл жизни отсутствует. Ты же вроде не это хотел спросить.

>>138601914
Это всё идет с глубокого детства когда только начинают работать зеркальные нейроны (вот про ето можешь прочитать), ребёнок перенимает всё от родителей, в первую очередь язык. Потом по мере развития уже приходит общение с другими людьми, реальный жизненный опыт, книги и вот годы прожитой жизни формируют концепцию, потому что у каждого свои взаимотношения и ощущение уникальности, несмотря на постоянное копирование друг друга у людей. Повторюсь книжка + чистый мозг - нереальная ситуация.

>>138602106
Моя точка зрения основана на том, что ты сейчас написал. Природа биологическая, никаких следствий без причин не генерирует, смысл чего-либо назначается каждым самостоятельно. К чему тогда твой посты был?

>>138602116
Повторюсь, дело не в чистоте эксперимента с книжкой. Кроме нее фактически ничего нет для человека. Если убрать все книжки, то людям не откуда будет брать алгоритмы поведения. Из уст в уста только, опять же рассказики про то, как правильно себя вести в тех или иных ситуациях, с соответствующими ролями. Человек не может это превзойти, выбрать альтернативу. Либо в лесу живи, либо по Шекспиру.

>>138602303
>К чему тогда твой посты был?

К тому, что фраза "человек - просто животное" словесная уловка, в психике целые этажи с алгоритмами, начиная от лобной коры, заканчивая рептильным стволом, а инстинктов у человека вообще нет.

>>138602668
>если убрать все книги
Книги это просто человеческая речь записанная на определённый носитель. От устных рассказиков отличается только подачей информации. Письменность появилась в древнейшие времена, как это "просто убрать"? Просто все забудут как пишутся буквы? Что за шизомирок.

>>138602750
>инстинктов у человека вообще нет.
Оооох, ю

>>138602750
>инстинктов у человека вообще нет.
Я не знаю даже, что написать тебе...
Просто оставлю тут пикчу.

>>138593202 (OP)
ОП, а ты учитываешь, что окружающая среда имеет свойство меняться, и то, что было еще несколько веков назад актуальным для выживания вида сейчас может нанести ему непоправимый вред?

> что посчитали правильным сотни миллиардов людей
Не означает, что оно истинно. Различные религиозные культы, псевдонауки, мифы и другие сказки, которые большинство населения земли считает правдой, хорошо это показывает.

>>138603547
>псевдонауки
психология?

>>138603670
Я еще не понял, как к ней относится. Психология, в отличие от психиатрии, не базируется на материальном субстрате, что вызывает у меня диссонанс.

>>138602822
Ты все пытаешься акцентировать разговор на книгах, но я тебе каждый раз пишу, что суть не в книгах. Давай последний раз. Суть не в книгах. Суть в алгоритмах. Каждый человек берет целую кучу алгоритмов, которые ему предки оставили, и учит. А потом по ним живет.

>>138603547
Человек не способен изменить книги под резкое изменение среды. Он просто переписывает алгоритмы на чуть более новый лад. Сюжет и персонажи не меняются. Это продукт многовековой истории.

>>138604537
>Он просто переписывает алгоритмы на чуть более новый лад
Просвети, ты о чём вообще? Слишком неопределённо.

>>138604658
Есть сюжет, известный со времен Древней Греции. Его переписывают в новых историях, в твоем сериальчике, в симпсонах, в аниме. Люди такие читают, им интересно? Почему? Да потому что это типа такой лафхак для них. Они пойдут и все это потом сделают в жизни.

>>138604972
>Есть сюжет, известный со времен Древней Греции. Его переписывают
Нужны пруфы. Я не спорю, что худлжественная литература повторяет саму себя частенько, но, помимо художки, есть документальная литература, научная...

И вот где лично я лайвхаки ищу, так это в научной литературе.
Так, что я не особо вкурил, о каких алгоритмах ты говоришь. Люди не только художку читают.

>>138605443
Наука не пытается ответить на вопрос что хорошо что плохо, так что в данном вопросе она просто не принимает участия.

>>138606579
>что хорошо что плохо
Эти понятия писец относительны и утилитарны.
Не из каких книжек или ещё какого источника ты не подчерпнёшь, что хорошо, а что плохо.
Потому, что эти понятия относительны. Относительно тебя в определённый отрезок времени.

>>138606731
Любая художка отвечает на этот вопрос. Поэтому ее и читают.

>>138606994
>Любая художка отвечает на этот вопрос
Это не совсем так. Читают художку для развлечения, в основном.

>>138607356
Художда объясняет человеку как жить в любом случае. Если для тебя то, что преподносится в произведении, очевидно, это просто значит, что тебе уже все объяснили и ты со всем согласен. Что такое развлечение это не вопрос треда, но в рамках вопроса треда это просто действие системы поощрения, которое большей частью досталась нам от животного предга и была слегка переориентирована под нужны новых алгоритмов.

5

>>138608643
почему не 35?

>>138608717
Прост.

6

>>138593202 (OP)
Потому что люди - быдло, их опыт и желания - хуйня.
Я тот, кем считаю правильным быть. Меня всё устраивает.

>>138610927
Очень информативно, спасибо!

7

8

9

10

11

>>138597599
Вообще-то человек - это гриб.

>>138615176
двачую адеквата.

>>138615176
+1 лойс

12

13

>>138593202 (OP)
>Все уже знают
Нет.
>люди это просто животные
Разве что биологически.
>которым в голову запихнули мощное вычислительное устройство на основе нейросети
Кто запихнул, маня? Алсо, нейросеть -- штука, придуманная людьми, которая призвана работать по образу и подобию -- чего бы ты думал -- мозга. Проверь направление логических связей, короче.
>Небольшое изменение в работе системы под названием человеческий организм превращает особей в страдальцев и/или безумцев.
Медикам это скажи, лол.
>А все, что есть в головах, это просто три с половиной сюжета(алгоритма поведения) из книжек-фильмов-журналов-услышанного.
А книжки кто пишет? Тот же, кто тебе нейроустройство в голову вмонтировал? Люди, которые пишут книги, оглядываются на реальность, то есть -- сюрприз! -- на поведение людей же. Короче, логические связи явно не твой конёк.
>Так почему бы не обратится человеку хоть к чему-то более менее объективному
>объективному
Значение знаешь?
>Почему не попробовать хорошенько отыграть роль, воспитав в себе все то, что посчитали правильным сотни миллиардов людей, жившие до нас? Почему надо уходить в отрицание, смотреть на других, придумывать оправдания?
Потому что ты очередной долбоёб. Иди смотри аниме и саморазвивайся дальше.

>>138620318
Вдогонку.
>Все их желания это производные от инстинкта самосохранения и репродуктивного механизма.
А вот и маня-биологизаторы подъехали. На дваче сидишь потому что трахаться хочешь или потому что страшно?