Сап, программачи! А можно ли взять сорцы опенсорсной 32-битной проги и скомпилить ее на 64 бита без знания погромирования? Я не погромист ни разу, ну, не так, чтоб вообще не имел представления: в школе паскакаль нормально АСИЛИВАЛ, в универе лабы на дельфи сдавал без проблем, даже эникеил немного, но пограмистить как-то не получалось. А сейчас мне хочется 1) countdown timer 2) email notificator. Таймеров как говна, нотификатор еле нашел, но он ничо так оказался, PopMan, если б не один момент, от которого меня АЖТРИСЕТ: все проги исключительно 32-разрядные. Говнище мелкобитное. Но сорцы открыты. Может, лучше самому запилисть?
>>865391 А что, мейлачные дауны уже и в /pr протекли? Мдя, такому даже яндекс со своим "браузером" может позавидовать лал Причем тут 2 гига, дебил? Я хочу 64 бита прогу скомпилить из 32битных сорцов, не умеющий в чтение ты дегенерат.
>>865400 Ты дурачек какой-то. Разве я спрашивал твое мнение опущенца и пидораса о использовании оперативы? Вопрос звучал: можно ли скомпилить из сорцев 32-битной проги прогу 64-битную. Подвопрос: доступно ли это неспециалисту. Видишь, сколько я на тебя букв потратил, лалка? Ты меня ЗОТРАЛЕЛ дебил ебаный ОЗОЗА
>>865417 Чет мне подсказывает, что если б все так было просто, то в инете не было бы овер чем дохуя "совместимых в том числе с виндойз 7,8,8.1, 10, 32 и 64 бита" в диспетчере радостно маякующих "32 бит", а некоторые конторы вполне востребованных прог не отказывались спустя 5 лет разработки от 64-битной ветки в 2015 году вообще. А щас вот интересно, ОП отклеится или нет?
>>865422 Тебе уже два раза сказали, что собирать 64-битную версию имеет смысл только в том случае, когда программе нужно много памяти или много регистров. Поэтому на сборку 64-битных версий большинству нормальных людей насрать. Ты к ним, видимо, не относишься, ну тогда страдай.
>>865448 эта помойка давно превратилась в обычный массовый рунет ресурс, типа анонимного вконтакта, не надо выставлять её как нечто контркультурное и маргинальное
>>865449 Да мне похуй, у меня и справка есть лал. А ты тупой мудак прост. Потому как если бы только "цифирки в диспетчере задач, так щас бы все на 8086 и крутилось, гидроцефал ты безмозглый Съеби нахуй, все равно от тебя пользы как от подзалупной мандавошки лал
>>865519 Пасибки анон, мал-мала полезно. Но тащьта с прыщами понятно, там все на порядок проще, траблы пиздец, но они хотя бы решаются. А я имел ввиду винду (да, вначале не указал, признаю).
>>865388 (OP) Да, можно. Просто берешь и переконпелируешь 64-битным конмпелятором. Правда, логика(например, на указателях) внутри всеравно останется 32-разрядная, если авторы специально не позаботились о том, чтобы когда-нибудь переезжать на другую разрядность
А вот БЗВ нащот пиздежа уебков ИТТ о "64 бит НИНУЖНА" и "ТОЛЬКО ДЛЯ ПАМЯТЬ!" Щас получил анонс новой версии ФастСтоун, отказался от которго в пользу XnVeiw именно по причине отсуствия 64 натив и работы через ебаное WoW. Пашли вы нахуй с вашим пиздежом, уебки! Я на прыщах в 64 бита ОСь перекатился по причине очевидной большей надежности в приложениях, самых что ни на есть пикабушных, вроде ФФ. Под виндой однозначно не скажешь, вроде все работает, но начиная с 7-ки берешь 64битную версию и ее же 32битное говнище, разница ОЩУТИМА НЕВООРУЖЕННЫМ взглядом. А это значит, что там в кишках пиздец просто неимоверный, если на актуальном железе заурядный юзер видит разницу в том, в чем ему по ушам ездят никакой разницы нет. Нахуй, пидоры ебучи! Нахуй! 64 БИТ ОНЛИ!И тут же зиганул!
>>868117 >>868946 >>869246 >>868952 Уебки. Вот в который раз убеждаюсь, что программер — это тупое, ограниченное, ебанутое существо, аутист с подгорелыми портами инаута. Чет в прошлый раз, когда народ массово переходил с 16битной на 32битную архитектуру, такой хуйни не было: я как раз универ заканчивал, где-то полгода все присматривались к 2K, ну, кроме энтузиастов NT4 — те первыми и без колебаний вкотились. Но как-то сразу мысль, что хуячить винегрет из 16-битных и 32-битных приложений, да еще и когда такая же каша в кишках ОСи (я 98-ю и Ме ввиду имею) была сразу понята даже тетками в бухгалтерии. Тупые програмистские ублюдки, безмозглые дегенераты, неспособные ни на что, кроме в единички-нолики играться. Пидоры блядь
>>869259 > народ массово переходил с 16битной на 32битную архитектуру Переход с 16 на 32 бита давал многое. В частности, полноценный защищенный режим и вытесняющую многозадачность, ускорение вычислений из-за 32-битных регистров вместо пар из 16-битных, упрощение программ из-за отсутствия постоянной ебли с сегментацией, оверлеями и прочей нечистью.
Что нам дает 64-битный код? Много регистров. Это охуенно для программиста на ассемблере, это дает прирост производительности, когда выполняется дохуя целочисленных расчетов с небольшим количеством переменных. Возможность адресовать больше 3 Гб в юзерспейсе. Да, это охуенно для всяких графических редакторов. Да, в таком случае без разговоров нужно собирать 64-битную версию. Но ОП спрашивает про сраные нотификаторы и таймеры, на 100% состоящие из вызовов системных API, их 64-битные версии абсолютно ничем, кроме чуть большего размера, от 32-битных отличаться не будут.
> Но как-то сразу мысль, что хуячить винегрет из 16-битных и 32-битных приложений, да еще и когда такая же каша в кишках ОСи (я 98-ю и Ме ввиду имею) была сразу понята даже тетками в бухгалтерии. Да, в Windows 9x дохуя системного кода выполнялось в 16-битном режиме, каким-нибудь CLI/HLT можно было наглухо повесить систему. Ты намекаешь, что сейчас такая же хуйня с WOW64? Это несравнимые вещи. Сама ОС работает в 64-битном режим, костылей, подобных тем, что были в 9x, в WOW64 нет даже близко, подсистема никак не влияет на стабильность или производительность ОС.
>>869283 >Ты намекаешь, что сейчас такая же хуйня с WOW64? Ну, не то, чтоб такая же, но где-то так, да
>подсистема никак не влияет на стабильность или производительность ОС.
Как инженер-исследователь: любая ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ подсистема влияет либо на одно, либо на другое, либо и на то, и на другое вместе. Основная теорема надежности.
>>869388 Ты говно, а не инженер-исследователь. Инженер привёл бы результаты замеров потребления памяти/производительности, дизассемблерные листинги и прочее, а не плевался бы говном во всех подряд.
>Инженер привёл бы результаты замеров потребления памяти/производительности
А скажи мне, гнида, разве я ВООБЩЕ ИЗНАЧАЛЬНО предъявлял какие-то претензии, требовавшие ОБОСНУЙ? Я ВООБЩЕ вопрос о сравнениях не поднимал, я лишь спросил, можно ли сделать НЕЧТО КОНКРЕТНОЕ, тупой ты байтоблядок, утонувший в мирке абстрактной математики и алгоритмов. Пидор ты, хуй ебаный, рот твой ебал, мамка твоя шлюха. Съеби нахуй с моих двачей, мразь! Вообще охуеваю, насколько легко выпасаются ебанутые программеры с их отстраненно-математическим подходом. Спрашиваешь одно, он вылазит с конечным, как ему кажется, результатом ТВОИХ мыслей по одному ЕМУ ведомому алгоритму и начинает тупо их опровергать. Вот же тупые пидары, аутисты и уебки. До чего же вы НЕНУЖНЫ это просто пиздец если вдуматься
>>869576 >какие-то претензии, требовавшие ОБОСНУЙ Ну вон выше же, про превосходство 64 над 32 и "невооружённым глазом видно". Носом ткнуть? Какой же ты инженер, если ты неспособен запомнить, что ты делал вчера? >До чего же вы НЕНУЖНЫ это просто пиздец если вдуматься Ну, а зачем ты пришёл просить помощи у тупых уёбков, которые нинужны? Ведь если теперь ты составишь неравенство, то окажется, что тупые нинужные уёбки умнее и нужнее тебя. Ты же инженер, должен уметь в математику. >этот поток говна Почему ты звучишь так, словно шестилетний школьник, который оказался в компании одиннадцатиклассников, понял, что тут можно ругаться матом и теперь старается показать, какой он взрослый и серьёзный?
>>869628 1. Своей мамке шлюхе собственным висячим короткостволом в анус ткнешь после того, как я его освобожу лал, пЫдор ты чесоточный Хули ты тред предъявляешь, пидор? Вначале о чем речь шла, хуятина блядская? Вначале я хоть словом о ПРЕИМУЩЕСТВАХ или НЕДОСТАТКАХ обмолвился, гнида ты ебучая? 2. Выше как минимум два разных человека, несмотря на критику, высказали оче здравые суждения, на что я и реагировал соответственно. А ты абсолютно бесполезный пидор, чмо и уебок, униженный жизнью, тян и джуниором, младше тебя на 5 лет, которого поставили руководить тобой, быдлокодером и безмозглой пхп-мокакой, в проекте очередного веб-магазинчика пластмассовых хуев. Нет никакой разницы, как с тобой общаться, ты ничтожество полнейшее, безмозглая бактерия, лишнехромосомный даун и дегенерат. По крайней мере я утилизирую в тебя свою фрустрацию как в канализационный слив, мразь, чего ты, собссна, и заслуживаешь озоза
Для меня, например, очевидно, что для операций с числами большей разрядности обычно требуется больше времени. Но, наверное, в процессорах это почти не проявляется. С другой стороны, если процессор работает в 32-разрядном режиме, то команды возможно "лучше" конвейризуются. Так что для меня совсем не очевидно, что в 64-разрядном режиме будет быстрее работать. Может даже что-то будет медленнее (если постараться). инженер-электронщик
>>869865 > для операций с числами большей разрядности обычно требуется больше времени
Но ведь ИнАут может быть последовательный, а может быть параллельный. При параллельном получается наоборот: колбасина обрабатывается за одно и то же число операций, поэтому чем длиннее колбасина, тем большее число суммарно можно подробить. С другой стороны, с параллельного медленного IDE перешли на сверхбыстрый ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ SATA, в котором наебучили уже 3-ю версию с вообще немыслимыми для параллельного IDE скоростями. Или тот же ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ HDMI в сравнении с ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ DVI. Так что не все так однозначно, но это говоря о портах ввода-вывода и тп., да и вовсе не по теме лал
>Может даже что-то будет медленнее
Вот, в чем я абсолютно уверен, так это в том, что любая быдлокодерная мразь способна создать пустую вебстраничку, которая завесит намертво любую ОСь любой разрядности, любой архитектуры и с любым количеством CPU/GPU в ней. У меня оставались еще какие-то сомнения, пока максимум ядер, доступный медианному юзеру, равнялся двум, но после зоонаблюдений на 4, 8 и даже 16 или сколько там Ксеон двойной содержит, я понял, что для быдлокодера нет ничего невозможного озоза
>Но ведь ИнАут может быть последовательный О чем ты вообще? Рассмотри, например, операцию сложения. Очевидно же, что сложить два одноразрядных числа можно быстрее, чем два восьмиразрядных, например. Хотя зависимость нелинейная, т.к существуют схемы с ускоренным переносом. >с параллельного медленного IDE перешли на сверхбыстрый ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ SATA SATA быстрее из-за использования дифференциальных пар. В ATA линии не только не были дифференциальными, так еще и не были терминированы. Смотри телеграфное уравнение. >HDMI в сравнении с ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ DVI. Смешно. Там даже сигналы одинаково называются. Они оба последовательные.
>>869894 Да иди ты нахуй, хуй необрезаный И "очевидно" свое туда тоже прихвати лал Трал блядь мамкин, однобитные числа у него "быстрее складываются", уебок хуев. Причем тут "дифпары", ваще ниибу. Еще б волоконную оптику с точки зрения длинной линии описал, многостаночник ебаный. Нахуй, карочь, проследуй лал
>>869865 > С другой стороны, если процессор работает в 32-разрядном режиме, то команды возможно "лучше" конвейризуются. Наоборот. В 64-битном режиме больше регистров и, соответственно, меньше зависимостей по данным (ну, если компилятор не совсем говно и способен этим воспользоваться).
>>869913 Зачем ты продолжаешь обсираться, инженер? Ведь однобитные числа и правда быстрее складываются. Быстрее в log2(N) раз, где N - количество бит в числе.
>>870069 >однобитные числа >однобитные >числа >64разрядный CPU >быстрее складываются Это пиздец... Твоя тупизна граничит с гениальностью. Дерзай, может, изобретешь какую-нибудь невиданную КВАНТОВУЮ ЙОБУ без задач, дегенерат лал
>>870176 Да нет, что ты, я далеко не гений. Просто на твоём фоне таким кажусь. >>870514 Проблема в том, что если у тебя есть однобитный сумматор, и ты делаешь такт длиною в 1 наносекунду, то с точно таким же, но 32х-битным сумматором у тебя такт меньше пяти наносекунд никак быть не сможет.
>>870718 >Да нет, что ты, я далеко не гений Это было сразу заметно. Да и чтение букв тебе тоже не легко дается лал. Я не писал, что ты гений. Я написал, что ты дегенерат, дебильность которого столь безгранична, что вполне может где-то местами попасть в гениальность озоза Давай еще кулстори про "однобитные числа" и зависимость скорости обработки машинного слова от разрядности, тупорылый уебок лал
>>870739 > еще кулстори про "однобитные числа" и зависимость скорости обработки машинного слова от разрядности Ну он прав немного, теоретически-то зависимость есть, просто разница настолько ничтожна, что почти неразличима, а в контексте всего процессора так и подавно похуй на такие мелочи.
>>870840 Ну, теоретически не скажу: теория информации у нас чуть ли не факультативно шла и я нихуя уже не помню, че там было. Но "однобитные числа" все равно смешно лал, и насколько я понимаю принцип работы процессора, разрядность соответствует количеству разрядов, они же биты, которые он способен обработать одновременно и параллельно. Вот на портах это уже абсолютно не так, т.к. необходимо передавать информацию для синхронизации, и по внешним шинам обычно реальная разрядность меньше.
>>870871 Да у тебя, похоже, всё образование факультативно шло. Настолько самоуверенного и некомпетентного одновременно долбоёба я не видел со времён пюребейсикоблядка. >Но "однобитные числа" все равно смешно А я тут недавно слышал, как такие вот парни смеялись над словосочетаниями "системы жёсткого реального времени" и "сервер выполнен в виде шкафа". Щито поделать, не мы такие, страна такая. Не говоря уже о том, что ты почти за два дня так и не понял, что однобитные числа к цпю и его разрядам никакого отношения не имеют.
>>870901 Ты опять на связь выходишь, мудило? Тебе ж ясно сказали: котлеты будут ближе к выходным (следующим). Хули ты ебало скрючил? Обосрался — съеби нахуй, дегенерат ебаный лал
>>871070 Не. Нашел практически полностью мне годный SnapTimer, но хотел бы туда еще пресеты воткнуть и полоску как у CookTimer. Ну как обычно тащьта: вот если б взять графон из той хуйни и плейгейм из этой, да объединить лал. Все из PortableApps. У него исходники на гитхабе лежат, нихуя не пойму ваще, че это такое и как им пользоваться. Разбираюсь потихоньку тащьта. До компилирования, похоже, далеко еще плак
Ты себя так ведешь, что у программистов отбило последние мысли тебе помочь. Попробовал скомпилировать PopMan. Не вышло, там полно ошибок вроде этого: DWORD result; LRESULT ok = ::SendMessageTimeout(hWnd, UWM_ARE_YOU_ME, 0, 0, SMTO_BLOCK | SMTO_ABORTIFHUNG, 200, &result); Последний аргумент SendMessageTimeout имеет тип PDWORD_PTR (указатель на DWORD_PTR). DWORD_PTR - это беззнаковый целый тип, способный хранить в себе указатель. На х64 указатели стали 64-битными, но DWORD так и остался 32-битным. И таких ошибок там хватает.
>>871372 >Ты себя так ведешь, что у программистов отбило последние мысли тебе помочь. Братишь, ну ты не прав! Прост первыми подбежали два пидораса и стали призывано вертеть пердаками, от чего у меня ацки БОМБАНУЛО лал А так я няшный и кавайный! ня!>>871372
>Попробовал скомпилировать PopMan. Не вышло, там полно ошибок вроде этого: > Пасибки, бро! Лучи добра и сотни нефти тебе в карму! Тащьта в лоб не выйдет палюбас, прояснили ситуацию.
>это проект lazarus
Лазарус?! Хуясе! Да я даже под ним мелкую хуиту писал, это ж вроде Паскакаль-Делфи во опенфришном релизе? Глянул — в 2011 сорец лежит, мелкая срань, оказалось проще свою приблуду уровня студлабы запилить, чем ебаться с приведением наших данных к стандарту. Но я щас глянул — ниибу просто, че я тогда делал. Нималейшего! лал
> дифференциальные пары не нужны.
А кто кого заборет: инженер-электронщик или программсит? лал
кстати, автор total commander тоже в свое время ныл, что как и 64х битная версия его проги, так и unicode поддержка нахуй не нужна тк все прекрасно работает на 64разрядных операционках и с отображением любых языков (даже самых ебанутых типа восточно-азатских или арабских) нет проблем но пользователи сильно хотели и на это ему пришлось потратить огромное количество времени и вообще ресурсов но при этом, по сути, нового практического функционала в программе не появилось
>>871411 Да Гистлер ваще мудак по жизни. Я года 3 к его ебаному поделию привыкал после Far, деваться было некуда, пришлось перекатываться. В том числе и из-за Юникода, бзв. А годный ssh в днище ебаном, считающем себя "коммандером", отсутствует по сей день. К тому же насколько я понимаю операции с файловой системой, для коммандера жизненно необходимо иметь доступ к максимально возможному объему рамы хотя бы для операции копирования. Как при этом можно не иметь 64 бита? Хз, мудило блядь. Вот это залез в ПортейблЭпс, там какой-то болтался фришный коммандер, я его прихватил, по свободе поиграюсь лал
>>871411 все прекрасно работает с отображением любых языков (даже самых ебанутых типа восточно-азатских или арабских)1 1. Под "любыми языками" подразумеваются английский и язык системы.
>>865568 Хелловорд 64 битный собери на C. разницы никакой мань. Хотя в редких случаях могут наебнутся длинные типы данных кажется. У меня вся ОС чисто 64 битная, винде 10 на помойку пора давно.
>>872063 В спермомирке разве что. Оно неюзабельно. А в GNU/Linux консольке можно сидеть 100% своего времени, капчевать, смотреть фильмы, читать пдф-ки, поднимать сервера, слушать музыку, программировать, настраивать ПО, восстанавливать систему, играть в игры. Wayland только для обработки графики и игр надо. Ксорг на динуксах уже устарел в то время как подобные системы до сих пор юзаются на виндовси и макоське.
>>872079 >А в GNU/Linux консольке можно сидеть 100% своего времени, капчевать, смотреть фильмы, читать пдф-ки, поднимать сервера, слушать музыку, программировать, настраивать ПО, восстанавливать систему, играть в игры. Можно делать, да. Вот только ты умалчиваешь, что множество "можно делать" тут не пересекается с множеством "удобно делать". Да и никто не мешает поставить какой-нибудь мсис/цыгвин и жрать говно прямо в форточках.
>>872091 >Удобнее чем в гуе. Для 5, максимум 10% пользователей. Это от индивидуальных особенностей восприятия зависит. Все могут запомнить фразу на слух или прочитанную, но 90% предпочитает это делать по тексту, 9 — на слух, а еще полпроцента — в виде абстрактных упоротых пикасоидин. Мне псевдогуй удобней всего например, но ради меня одного или 0,1% таких пилить отдельную ОСь никто не станет, совершенно понятно.
>>872100 Маня нет удобно и неудобно, Я о эргономике говорю. В шиндовс за 30 лет не сделали оконного менеджера, какой нахуй там гуй. Опять же все операции с файлами быстрее делаются с Bash чем с гуями, и таких примеров овердохуя. С гуем надо работать если нужна графика, но гуй без шорткатов и нахуй ненужен. Серфинг, CAD, редактирование фото и видео, смотреть фильмы и фото, для этого уже обычно надо гуй. Хотя смотреть фильмы и фото можно без гуя, шорткатов хватит. Сейчас вот VR и AR внедряют, в пердооське уже есть трехмерные менеджеры оконные, шиндовс в этом плане сосет, и с архитектурой и интерфейсами оси они сосут, никакой гибкости, зато обратная совместимость 30 лет. Ну и нахуй шиндовс нужен? Нахуй надо дрявая ос, если продукт который ты под нее разработал будет пиратится, на каждую хуйню там есть кряк, Это вина шиндовса и его кривости, решето и обратная совместимость, чтобы 5 летний троян и майнер работал
>>872107 >кокок у нас все- объект И соснули в производительности в 10 раз, маладца. Какая разница как сделано, если оно не юзабельно? ООП нельзя юзать если без него можно обойтись. Вы спермачи как правило свою консоль раз в месяц открываете или реже. Если бы все так хорошо было то нею бы пользовались.
>>872117 >Маня То, что тебя так твое папо после вашего анального коитуса ласково зовет, совершенно не значит, что тебя здесь полюбят, педовка. Съеби с моего двача, мразь
>>872117 >в пердооське уже есть трехмерные менеджеры оконные Ну надо же. В виндах-то трёхмерным десктопам уже хуй знает сколько лет, там уже наигрались и забыли. >зато обратная совместимость 30 лет Это же шутка? Ты действительно это ставишь в претензию? То есть, когда в вашем говне невозможно нормально собрать программу, которой всего-то два года - это фича, на самом деле? Да ты ещё тупее опа. >>872119 >И соснули в производительности Балбес, у тебя 90% скрипта - различный ввод-вывод и работа нативного кода. Какая там производительность? Там даже питона достаточно.
>>872128 >трехмерных десктопах Вот маня блядь, Я говорю о трех мерных оконных менеджерах, это когда ты распределяешь окошки вокруг ствоего тела, гибко управляешь ими, это не всегда нужно но применения есть.
>>872128 >обратная совместимость Ебаные ретарды, ваша совместимость это легаси параша которая работает в ущерб всему, если ты раз в год не можешь переучится то пиздуй нахуй с IT.
>90% скрипта - нативный код Не всегда, более того вызов внешней программы это лишняя трата процессорного времени, это делается только если внешний бинарник быстрее (для парсинга текста например). Обычно хватает внутреннего функционала dash, в bash даже есть скриптовая замена cat tac и подобному чтобы уведичить производительность, оно не внешним скриптом работает, а как внутренняя команда встраивается.
А можно ли взять сорцы опенсорсной 32-битной проги и скомпилить ее на 64 бита без знания погромирования?
Я не погромист ни разу, ну, не так, чтоб вообще не имел представления: в школе паскакаль нормально АСИЛИВАЛ, в универе лабы на дельфи сдавал без проблем, даже эникеил немного, но пограмистить как-то не получалось.
А сейчас мне хочется 1) countdown timer 2) email notificator. Таймеров как говна, нотификатор еле нашел, но он ничо так оказался, PopMan, если б не один момент, от которого меня АЖТРИСЕТ: все проги исключительно 32-разрядные. Говнище мелкобитное. Но сорцы открыты. Может, лучше самому запилисть?