>Кто будет оплачивать армию?
Князюшка дружинушку собрал.
>Как город_нейм будет оплачиваться за полицию
Частная полиция будет оплачиваться страховыми компаниями: спиздили машину - два стула, либо найдите машину и верните, либо выплатите компенсацию.
Вся благоустроенная земля имеет собственников, они и похлопочут о ее чистоте. Например, магазины чистят территорию перед витриной. Те, кто построил дорогу будут брать деньги за проезд по ней. Не обязательно наличными. При современных технологиях достаточно камер, которые будут считать трафик. Платежи автовладельцы будут делать вместе с оплатой страховки. Деньги из общего фонда будут распределятся между владельцами дорог, соразмерно пропущенного трафика.
>Что будет если на такое анархическое государство нападет другая страна? Кто будет оплачивать армию?
Государства нет, нападать некуда и свергать некого. Если же другой стране хочется поставить базы, она может это сделать на свободной земле, либо купить занятую. Если же попытается осуествить насильственных захват собственности, то защита осуществляется в общем порядке либо самим владельцем, либо страховкой. Можно ожидать, что при масштабной угрозе вторжения, все страховые, работающие в городе, объединятся против врага единым фронтом и сбросятся на частную армию.
Ну а допустим в центре города Вася купил малый кусочек земли и не платит за электричество, и как-бы в городе ночью появляется просто просто темная зона, то что тогда?
Если он не нарушает договор, то почему нет?
Проще говоря, анархокапитализм - это что-то по реализуемости ещё "круче", чем коммунизм?
> Ведь налогов же нет а платить надо.
Вечный вопрос хохлоту
А потом пришли монголы и посадили всех на бутылки.
>Кто будет выбирать те же компании услуг для городов и поселков
Люди, живущие в этих городах и готовые платить за это деньги. Суверенитет потребителя. Нет никакой проблемы с тем, что тебе доступны несколько провайдеров? А вот у американцев во многих городах кабельным операторам дана монополия. Типа, оптимизировали расходы. В обмен на это кабельные операторы чаще показывают нужных политиков. Никакой коррупции. Замечено, что в городах, где работают 2 электрокомпании и провода идут параллельно, цены для потребителей оказываются ниже, чем там где государство закрепило монополию. Конечно, антимонопольный комитет следит за тарифами, но свои расходы всегда можно обосновать: у нас в городе грунт тверже, рельеф местности сложней, климат другой.
Зато можно грабить богатых петушков под их визги про расправляющего штаны атланта.
Хуйня твой анархокапитализм, вижу стагнацию науки и культуры.
Самый верный способ запилить анархию - убить всех человеков. Можно обойтись и тем, что все человеки будут стремится к тру анархии или построить сложную систему. Есть вариант с построением общества анархистов, которое будет карать только не анархистов и изгонять тех, которые не следуют принципам анархии, а потом карать их конечно. Анархия - вещь без насилия, если есть насилие в ответ на насилие, кто будет его контролировать? Если люди, то это будет очередная поганая система. Лучше убить всех человеков.
Алсо, оп вероятно троль, который пользуется тем, что никто ради него не будет лезть в литературу или шевелить мозгами, только не на политаче, да и почти нигде.
Страховые компании - звучит довольно паршиво. Насчёт благоустройства всё правильно, но тема собственности на землю довольно скверная штука.
Крупномасштабное вторжение в страну с укрепившейся анархией вероятно провалится, если страна буден иметь намного большее население, чем армия противника, враг будет не очень жесток и не будет желать овладеть страной слишком сильно. При этом вероятно страна с анархией будет слабо наступать и не сможет вернуть ураченные земли. Как быть, если враг откусит маленький кусочек и успокоится? Пойдёт ли анархист вася возвращать дом анархиста Пети, ценой своей задницы, а если да, то каков процент таких Вась среди населения?
Алсо, оп вероятно троль, который пользуется тем, что никто ради него не будет лезть в литературу или шевелить мозгами, только не на политаче, да и почти нигде.
Страховые компании - звучит довольно паршиво. Насчёт благоустройства всё правильно, но тема собственности на землю довольно скверная штука.
Крупномасштабное вторжение в страну с укрепившейся анархией вероятно провалится, если страна буден иметь намного большее население, чем армия противника, враг будет не очень жесток и не будет желать овладеть страной слишком сильно. При этом вероятно страна с анархией будет слабо наступать и не сможет вернуть ураченные земли. Как быть, если враг откусит маленький кусочек и успокоится? Пойдёт ли анархист вася возвращать дом анархиста Пети, ценой своей задницы, а если да, то каков процент таких Вась среди населения?
> принимать законы
Есть два подхода
1. Территориальный, например его адепт Stefan Molyneuax. Законы устанавливаются голосованием. Все переехвашие в городок с ними соглашаются или уебывают.
2. Полицентрическое право. В городе работают разные охранные агентства: светское, шариатское. Они не делят местность, но конкурируют за клиентов. Клиенты светского агентства при конфликте между собой, решают спор в светском суде. Муслимы - в шариатском.
Сложнее, когда конфликт между муслей и человеком. За ними стоят охранные агентства, проводящие разные законы и разные наказания. Обвиняемого будут судить по тому закону, чье агентство предложит больше откупных денег другому агентству. Таким образом, будет побеждать закон более популярного и богатого агентства. Богатство - признак, что закон эффективнее, значит постепенно все окажутся под властью наиболее эффективных и популярных в обществе законов. Таким образом рыночным путем производится лучший закон. Мультик объясняет этот подход. https://youtu.be/VhQY4-gC92I
> как-бы в городе ночью появляется просто просто темная зона, то что тогда?
И ничего. Его собственность - его право. Кому не нраится темная зона, может предложить васе денег за ее освещение. Пикрелейтед Вильнюс. На фоне небоскребов стоят старые халупы в центре города. Их никто не трогает, потому что частная собственность. То же самое в Тбилиси. Не нравится, купи залупу и построй там небоскреб.
>вижу стагнацию науки
Наука бесполезна без поддержки рынком. Китайцы изобрели ткацкий станок, которых был игрушкой императора. Британцы через 1000 лет изобрели повторно, а рынок начал индустриальную революцию. Только рынок может разумно распределить ресурсы на сферы науки, наиболее востребованные людьми. Наука с государством - это то же самое центральное планирование. Тратят ресурсы на популистские проекты, а у половины населения сортира нет.
Это как переход от монархии к республике, обсуловлен техническим прогрессом, открывает больше свобод, дает возможность дальнейшего развития. В отличие от коммунизма, не делает популистских обещаний, типа идей христианского рая ввиде общества изобилия.
А неплохо, только ведь агенства будут терять потенциальный профит, когда их армия простаивает и решат расширить свой бизнес. И ещё войны между агенствами, это конечно интересно, но а если в войну будут втянуты и остальные люди? Если появится монополия, локальная или глобальная, что тогда? Как вообще будут поступать агентства, если их конкуренты перестанут сотрудничать?
> если враг откусит маленький кусочек и успокоится?
Этот вопрос этатста. На самом деле нет и никогда не было у тебя собственной "страны". Твое - это только то, чем ты владеешь. Если у тебя забрали дом, страховая выплачивает за него компенсацию, либо оплачивает частную армию, которая решит вопрос дешевле. На практике, дома никто специально не захватывает. Захватывают средства производства, заводы и электростанции. Вот на донбассе захватили заводы Ахметова, и что же Украина, вернула ему их или компенсацию выплатила? Нахуй такое государство нужно.
Но демократические государства существовали и в античности, другое дело, что размеры государства с настоящей демократией ограничены уровнем технологического развития. Изобилие обещается правыми анархистами, но не для каждого негра.
Вот допустим получилась у тебя анархия, правил нет, налогов нет, все типо рады и счастливы, а затем тот кто сильнее и организованее подминает все под себя и устраивает новое государство.
Война между агентствами - это как война между мафией в городе. Где-то кого-то постреляли, журналисты попугали быдло в новостях, но реально погибших в такой войне на порядки меньше, чем в государственной. И это именно добровольцы, люди знавшие на что идут, а не невинные корзинки, вытащенные в военкомат из-за парты.
Не существует способа управлять хаосом человеческих отношений, иного чем, регулирований вероятностями. Чем выгодней нечто, тем выше вероятность что это произойдет. Чем убыточней дело, тем ниже вероятность.
Анкап не может гарантировать розовый манямирок с поняшами и единорогами, но он ложит ответственность непосредственно на виновников, а не тех кому дали избирательные права без обязанностей. Два воюющих агентства повысят тарифы для клиентов, потому что война дорогое занятие. Клиенты начнут уходить под третье дешевое и невоюющее агентство и финансирование войны иссякнет. Агрессивные агентства разоряются, а мирное процветает.
Мир существет в состоянии анархии, т.к. над государствами нет власти. Однако, пока никто его под себя не подмял. Есть лишь территориальные монополии на насилие, которые свои военные расходы перекладывают на захваченных ими людей. И с этими монополиями анкап хочет покончить.
> В отличие от коммунизма, не делает популистских обещаний
Я это знаю, поэтому лично я и не собираюсь строить анархию, мне кажется, что это не слишком выгодное вложение времени. Если анархисты будут думать так же, то потеряют преимущество партизанской войны, впрочем частная армия может быть сильной, учитывая, что западные страны тратят на ВС пару-тройку процентов от ввп, но таких армий не должно быть много или должны быть механизмы их взаимодействия в случае если под удар попадут лишь клиенты одной из многих.
Халупу никто не станет брать, а вот небольшой кусок территории могут. Как подарок на день рождения диктапрезиденту например.
Про торговлю лолями запилишь?
Про лоль Ротбард всё по полкам расставил.
Так государства не особо выебываются на другие потому что могут пиздюлей получить как третий рейх.
И вообще ты не сможешь избавиться от этого.
Когда никакой власти не будет, найдется какойнибудь Васян который решит что его заебало работать за копейки и начнет убивать/грабить потом у Васяна появятся единомышленники и он начнет рэкет/угрозы/похищения людей и сбор денег с бизнеса, потом Васян обнаружит что он не 1 такой умный и ему придется конкурировать с Магой, Петром и Олегом в итоге останется одна группировка или несколько договорятся, потом они решат что нужно бы легализировать свою деятельность и все они образовали новое государство. Кто вас будет дефить от Васянов? если какая то вооруженная группировка типо Полиции, то она может наплевать на вас и сама заниматься тем же самым что и Васяны только еще и прикидываясь добрыми и нужными людьми.
Вообщем вылезай со своего манямирка, то что ты хочешь нереалезуемо, всегда будет тот кто не будет действовать по 1 задуманному шаблону, преступность будет всегда и государства тоже.
Первые два обзаца выдраны из контекста. В ходе этого рассуждения он подвиодит читателя к выводу, что ребенок не может быть чьей-то собственностью, а принадлжеит самому себе. У родителей лишь доверенность на управление, пока ребенок не может осмысленно заявить о своих правах.
Теория Свободы, Глава 9. Дети и права
http://libertynews.ru/node/381
Почему у родителей? Ведь в анкапе же конкуренция, частные родители лучше. А как судиться в анкапе?
> Вкратце, мы должны принять тот факт, что в совершенно свободном обществе будет развит свободный рынок детей.
Ну-ну.
>Когда никакой власти не будет, найдется какойнибудь Васян
Охранные агентства - это квази-государственные организации. Отмена территориальной монополии усиливает конкуренцию и вынуждает эти недогосударства оказывать услуги гражданам лучше, дешевле и без навязчивого маркетинга угрозами тюрьмы.
Ты не смотрел видео https://youtu.be/VhQY4-gC92I
> Только рынок может разумно распределить ресурсы на сферы науки
Сказал манятарианец и запостил Гагарина. Хотя у тебя если оно работает, то это рыночек помог, небось.
Опровергай. =>>>19175578
Опровергай. =>
Погоди, что с монополиями? Они ведь смогут и вероятно начнут организовывать анклавы, создавая свои микрогосударства, которые начнут воевать. С мафией так и происходит, если её не давит ОПГ ''Государство''.
> Охранные агентства - это квази-государственные организации
Ну вот прикинь, что я с пацанами прихожу к тебе домой, ломаю тебе ноги и забираю всё, что чем ты владеешь. Как ты будешь возвращать украденное, если на суд и/или наёмников у тебя денег, лол, нет? А если я тебя просто убью и закопаю, почему тебя вообще будет кто-то искать? Анкапоментам ведь похуй, если им не платят.
Он сейчас скажет, что при анкапе моно- и олигополий существовать просто не может, это такая анкапическая магия, а если они и существуют, то это не анкап и не считается.
>Отмена территориальной монополии усиливает конкуренцию и вынуждает эти недогосударства оказывать услуги гражданам лучше, дешевле и без навязчивого маркетинга угрозами тюрьмы.
Да блять что им мешает все это делать то? Организованная вооруженная группа людей может держать под шконарем население, допустим население недовольно и обращается к другой более честной группировке и получается теперь 2 группировки воюют между собой. И правда в том что хуевых группировок которые будут держать под шконарем людей гораздо больше, в итоге победит самая сильная или союз нескольких И ВСЕ ОНИ БЛЯТЬ О5 ОРГАНИЗУЮТ НОВОЕ ГОСУДАРСТВО со скрепами, налогами и тюрьмой затупок ты ебучий, если бы то что ты тут описываешь работало то так бы и было, но правда в том что сильный обдирает и контролирует слабого. Там где нихуя нет государства например в Сомали враждуют куча группировок, мнение обычных людей там опять же никто не спросил.
Для того чтобы реализовать то что ты хочешь нужна какая то другая раса, а не люди.
Чего опровергать? Все правда. Это критика возможных злоупотреблений в анкапе. Что лучше рыночная анархия или государство можно узнать только в сравнении.
1. Подпольная органная ферма для общества лучше, чем массовые репрессии и казни.
2. В государстве вообще никто не позволит произвести конкурентный товар. Засудят и посадят из-за отсутсвия лицензии, а попробуешь защищаться - застрелят и скажут так и надо за неподчинение полиции.
3. Донбасские развалины.jpeg Алеппо.jpeg
4. Пусси-райот.jpeg, навальный.jpeg, покемоны-в-церки.jpeg библиотекарь.jpeg
джавалет ждал подобный тред. Тебе стоит познакомится с экономикой и в первую очередь с австрийской школой.
1 тебе нужна полиция, электричество уборка, ресурсы, дороги? Есть спрос - есть предложение, это рыночек. Все может быть частным
2. Ну у нас есть пример Сомали, там нет регулярной армии но от попыток восстановить государственность они достаточно долго отбиваются.
3 Каждый будет выбирать своим кошельком. Когда ты приходишь в супермаркет тебе же не нужен взрослый дядя который все бы купил за тебя?
рили это такой манямирок, что либертарианцы не могут выиграть ни один спор, у них очень слабая политическая теория. Гораздо слабее либерализма или марксизма. Я бы советовал читать сначала обзорную литературу, где сравниваются политические теории, а то ньюфаг может залететь в одно, не имея представления о всем остальном.
Вообщем мы поняли что ты непробиваемый. Тогда расскажи где все то что ты описываешь? Где твоя анархия? не видно что-то нигде. Весь мир контролируют куча опг которые называются государством. Того что ты описал нет нигде.
Всё правильно он написал, совок запустил Гагарина и где он сейчас? Хуй с ним с совком, где космическая программа постсовка? Кроме того, что мешает буржуям платить за такие беспрофитные вещи, как космическая программа? Тупо от переизбытка валюты, моды или интереса.
>Да блять что им мешает все это делать то?
Что мешает твему государству ввести анальные изнасилования по субботам? - Ничего. Что мешает ему ввести изнасилования соседних народов? - Другие государства. Итого, люди, будучи неорганизованной силой всегда проигрывают государству, демократия не работает на его сдерживание.
Единственный способ сдеражть государство от наступления на граждан - это другое государство, дрругая организованная сила. Поэтому ответ на твой вопрос - конкуренция между охранными агентствами.
Ты понимаешь, что австрийцы уже давно ниже плинтуса после краха финансовых пузырей? Я уж промолчу про поддержку диктаторских режимов, которые были эффективными только на бумаге. Хотя вы то к цивилизованному миру ака Европа не относитесь.
> Подпольная органная ферма для общества лучше, чем массовые репрессии и казни
Анкапы, дамы и господа.
> В государстве вообще никто не позволит произвести конкурентный товар
В каком государстве кроме Северной Кореи (там, между прочим, малый бизнес в своей форме живёт и здравствует) такое вообще есть? Назови мне хоть одно такое, блядь.
> Донбасские развалины.jpeg Алеппо.jpeg
девяностые.пнг, сомали.гиф
> Пусси-райот.jpeg, навальный.jpeg, покемоны-в-церки.jpeg библиотекарь.jpeg
сноуден.мп3, дик_чейни.пдф, о_джей_симпсон.тхт
>австрийцы уже давно ниже плинтуса после краха финансовых пузырей?
>поддержку диктаторских режимов
Что?
Наиболее близком примером анкап общества был квартал Kowloon в Гонконге. Другие примеры - Исландия периода Саг, Ирландия до завоевания британцами, ну и что-то анархичное наблюдается в современном послевоенном Сомали.
Ничего.
Мы, свининка, такое в 90-х пережили уже.
Вакцина от красной заразы. Что плохого?
в итоге под каким бы охранным агенством ты не был, ты все равно под шконарем и платишь им дань, они могут делать с тобой все что пожелают. К тому вот мы представили что сейчас все так как ты описал. Живешь ты в России и недоволен охранным агенством которое Россия тебе предоставила. Но от чего то охранное агенство Щвейцарии какойнибудь не спешит тебе на помощь, Щвейцарское охранное агенство предоставляет лучшие условия, но конкурировать с Российским все равно не может да и не хочет, охранное агенство США тоже не хочет тебе помогать.
> такие беспрофитные вещи, как космическая программа
Почему анкапы такие тупые?
Каждое государство препятсвует предпринимательству, вынуждая людей регистрировать бизнес. В отдельных сферах крупные корпорации лоббировали обязательное лицензирование деятельности, например фармацевтики, что препятствует появлению новых конкурентов, держит цены завышенными, от чего страдает поребитель.
> австрийцы не поддерживали диктаторов
> но ведь поддерживали
> ай, не считается!
> австрийцы не поддерживали диктаторов
> но ведь поддерживали
> ай, не считается!
Как планируешь устранят государство если оно такое плохое?
Ты совсем даун или у вас в школе только австрийский шлак преподавали? Дядя, давно победил этатизм, Рэйгана ненавидит все образованное население, неокейнсианцы получают нобелевки. В вашем манямирке до сих пор совершенная конкуренция, которую никто не видел, но в которую можно верить. При этом все это говно преподносится под соусом вечных законов природы экономики в вакууме, а все обсеры таинственным образом стираются из памяти. Рыночная цена есть реальная цена - ой, у нас тут финансовый пузырь без обеспечения. Иди нахуй прост, даун ебаный.
Когда есть выбор между агенствами, каждое старается предложить наиболее качественные услуги по наиболее низким ценам. В то время как государство монополист, приходит какой-нибудь диктатор на 3 срока и правит безраздельно. А все остальные исполнители воли одного человека или группы.
Ну вот мага захочет герычем торговать рядом с школой. Норм или нет?
> В отдельных сферах крупные корпорации лоббировали обязательное лицензирование деятельности, например фармацевтики
Люди от палёной водки дохнут, а ты хочешь ещё и приём лекарств сделать русской рулеткой. Браво, хули.
>сих пор совершенная конкуренция, которую никто не видел
Ясно. Ты перепутал австорийцев с монетаристами.
Сомали - не пример, это африканское говно с неграми, которые хуже, чем даже совковое алкогольно-заводное быдло. Именно, что другая расса. Сомалийские негры отличаются от неё больше, чем западные европейсы. Чтобы запилить анархию нам нужно сверхобразованное общество, обладающее огромной территорией и низкой численностью. В развитых странах к этому стремятся.
>охранное агенство Щвейцарии какойнибудь не спешит тебе на помощь
Оно очень радо оказать тебе помощь на территории Швеции и раньше не выдавало бансковских тайн другим страном. И сейчас тебя не выдаст без весомых доказательств.
это уже понятно что в теории на бумаге это все заебись, но как ты собрался устранять государство если оно такое плохое? устраняешь одно государство и появляется новое или дробленое на пару кусков
> расса
Меня вот каждый раз смешит, когда расисты обязательно пишут это слово с двумя "с". Сам пришёл, сам обосрался, только жуй попкорн.
Но сверхобразованное общество скорее запилит что-то уровня либерального равенства. Государство никуда не денется, так как именно оно может обеспечить это дело.
меньшее зло
На примере Венесуэлы прекрасно видно что могло бы быть когда красножепые разных оттенков получают власть
Пиночет убивал людей целыми стадионами. Что такого сделали Чавес с Мадуро, что даже близко к тому подходит?
не как, просто игнорировать, стараться не платить налоги, не ходить на выборы, не служить в армии и т.д. Оно само потихоньку устраняется. Слишком дорого содержать кучу паразитов. Появляются всякие ништяки типа биткоинов
Ну не кудахтай, ковыряние ценных металов в гипотетических богатых месторождениях на астероидах, марсе-луне будет только в следующем столетии. Может быть.
пытают своих людей социализмом=нищетой как в совке, КНДР и Кубе
Только вот любое производство рано или позлно централизуется, начинает поглощать другие, появляются монополии, личные армии, а затем и государства. Так что хуйня
кароче тащем-то все просто. Если вы тупой и ленивый хуй то анкап не для вас, вам нужна сильная рука которая за вас решала бы сколько денег у вас забирать и кому отдавать, ну и выдавала бы минимум для того чтобы вы не сдохли.
Но там нет социализма. Прочитай определение пан какол.
>Как планируешь устранят государство если оно такое плохое?
Левый нижний угол Tactics. Несколько подходов:
1. Теневая экономика, 3-d принтеры, криптотехнологии bictoin, уход в серый рынок. Самуэл Конкин III считает это сыграло роль в развале СССР. Сейчас криптовальные технологии способны заменить деньги и уже есть практические попытки заменить смарт-контрактами юристов и экономические суды. На этой базе могут работать ДАО - децентрализованные автономные организациию Это как UBER, только без официальной регистрации. Сидит программка в инете, отдает заказы, платит зарплаты и дивиденты инвесторам.
2. Религия - Stephen Rose, Mark Passio. Создается религия на базе нью-эйдж, теорий заговора и рептилоидов. В ее ядре моральный принцип ненападения (Non Aggression Principle, NAP) делает невозможным преступления без жертв, армейское рабство и налоговый грабеж.
1. То есть убивать людей ради денег это ок. Ясно.
2. При Пиночете 2/5 (две пятых) населения Чили жили за чертой бедности. Лень смотреть на Венесуэлу, но я сильно сомневаюсь, что они хоть раз хотя бы подошли к такому показателю.
на свободном рынке монополий не бывает. Приведи пример хоть одной монополии где не обошлось без государственного вмешательства?
Мне вот интересно ОПу уже 100 раз объяснили что то что он хочет нереалезуемо так как доминируют ОПГ, доминирует самый сильный. Самая сильная ОПГ загоняет всех под шконарь и собираетс них дань. Победить ОПГ можно только силовым путем, неорганизованная масса людей пусть хоть и во много раз превышающая численность людей нихуя не может сделать ОПГ, чтобы победить одну ОПГ нужна другая ОПГ, другая ОПГ не будет делать то от чего нет профита, в итоге если две ОПГ начинают враждовать то либо территория раскалывается, либо победившая ОПГ выставляет свои требования, по сути это и есть государство.
Анархия твоя только в животном мире работает и то не везде, у тигров каких нибудь, ходят сычуют по одиночке, огранизоваться не могут, вот у них анархия, но все равно есть люди которые остреливают тигров или садят в клетки.
Вообщем твоя анархия будет работать только если на каждый континент по 1 человеку/животному посадить чтобы они встретиться не могли.
Анархия = манямирок, как и коммунизм.
Анархия твоя только в животном мире работает и то не везде, у тигров каких нибудь, ходят сычуют по одиночке, огранизоваться не могут, вот у них анархия, но все равно есть люди которые остреливают тигров или садят в клетки.
Вообщем твоя анархия будет работать только если на каждый континент по 1 человеку/животному посадить чтобы они встретиться не могли.
Анархия = манямирок, как и коммунизм.
->
> Он сейчас скажет, что при анкапе моно- и олигополий существовать просто не может, это такая анкапическая магия
Какая ОПГ доминирует на планете земля сейчас? Действительно ли она властвует над всеми?
А потом государство решает что ты паразит, садит тебя на сгуху за неуплату налогов, остальные люди видя это ссут что их тоже посадят на сгуху и отдают свои деньги государству чтобы не сесть.
тут и сранивать нечего, достаточно посмотреть уровень жизни Чили и Венесуэлы.
Пиночет избавил свою страну от проклятия на долги годы. Потомки ему должны быть благодарны.
Ну ты же можешь выбирать между тайдом, ариэлем (п энд г) и персилом (хенкель) и чем-нибудь от юнилевера. Рили дауны не понимают, что крупный бизнес имеет охуительные возможность задушить или скупить мелких конкурентов. Ты можешь даже торговать какой-то позицией в убыток или 0, тебе дают охуительного размера кредиты, а региональные власти дрочат на рабочие места.
У анкапов мозга нет. Если есть конкуренция и некий победитель, почему этот победитель или победители не могут поделить значительную часть рынка и затруднить выход на этот рынок для других?
пример монополии без гос. вмешательства или иди на хуй
надо по уму, попался - сам виноват. За неуплату дани -расправа. Закономерно
> достаточно посмотреть уровень жизни Чили и Венесуэлы
О чём я и говорю, при Пиночете чилийцы жили гораздо хуже, чем при Чавесе, и в итоге полковника прогнали в цветочной революции. Можно на таком же уровне утверждать, что это благодаря Гитлеру Германия сегодня имеет сильнейшую экономику Европы.
ОПГ из пентагона говорят контролирует большую часть мира, её конкуренты это ОПГ России/Ирана/Китая, вообщем те у кого тоже есть сила. Когда какая это из этих ОПГ станет достаточно сильна она начнет устранять другие, У пентагона например не хватает сил чтобы подавить остальные.
Знаешь такое выражение как долгосрочные перспективы и последствия? Приведи пример хоть один пример успешной красножопой страны с уровнем жизни как в кап. странах?
Сначала ответь на вопрос: может ли государство не вмешиваться в экономику? Если может, то почему бы его просто не заставить это делать, а не ебаться с анархией, если свободный рынок может работать и при государстве? Если не может, то ясен хуй, что раз нет анкапических стран, где нет государства и есть свободный рыночек, то нет и примеров; точно так же можно доказывать существование Тора указывая на несуществование ледяных великанов, мол, их всех убил защитник человечества.
1. Все частное.
2. Граждане для защиты своей собственности оплатят частную армию.
3. Единственный закон - запрет на насилие, остальное хуита для этатистов. Компании рынок выберет.
Мне вообще очень нравится анкап, но было доказано экономистами, что наиболее лучшее функционирование экономики при доли гос-ва в ВВП страны ~20%.
Не факт, оно выберет то, что лучше. На это у каждого может быть свой взгляд. Возможно после решения тех проблем, которые существуют сейчас, либеральное равенство, ты наверное имеешь ввиду экономическое, перестанат кого-либо интересовать и они захотят избавится от ненужного государства.
Приер анархо капитализма ьез монополий, или иди нахуй
Социалистические скандинавы льют вам говно в жопу, пан хохол.
Убийство некоторого количества человек, пусть и большого - это меньшее зло, чем лишение будущего целой страны. Если отнять у 70 человек их доход за 3 года - это почти что одно убийство. 70 строчников с ВО - это одна смерть.
> Приведи пример
Венесуэла при Чавесе по сравнению с Чили при Пиночете. Северный Вьетнам по сравнению с южным до поглощения. До восьмидесятых — северная Корея по сравнению с южной.
Нет, если ты предлагаешь мне сравнивать бантустаны, где левые революции как правило и происходят, со всякими германиями, то лал. При сравнении в равных условиях анкапы почему-то часто какаются.
Делай ноги, взрывай дома.
Капиталистические скандинавы ссут тебе в ротешник.
РАЗ http://www.thelocal.dk/20151101/danish-pm-in-us-denmark-is-not-socialist
ДВА http://www.heritage.org/index/ranking
Вылезай из своего манямирка.
А то, что скандинавы однозначно левее, хоть и не на самом краю, тебя не ебёт, да?
>мы не социалисты мы велфер стейт
Лол.
Если у нас не совершилась внезапная революция, к которой точно не призывают либералы, то только государство может заниматься перераспределением для обеспечения равенства и финансирования разнообразных социальных нужд, которые хуй кто будет финансировать в частном порядке в достаточной мере.
У них даже не близко к социализму. Рили у них неплохое распределение по зарплатам и достаточно хуевое по собственности. Но это лучше большей части Европы и гораздо лучше Британии и США. Данные Пикетти.
Может ли государство не вмешиваться в экономику? Может. Посмотри у каких стран индекс экономической свободы самый высокий и их развитие. Внезапно, там где меньше вмешивается государство в рыночек там больше экономический рост.
Если централизованное правление не эффективно в экономике, может оно нигде не эффективно? Потому что не какой закон и не какое регулирование не может удовлетворить потребность всех людей наиболее лучшим образом чем это сделают сами люди?
Кстати, 100 стран возможно лучше, чем одна большая и тоталитарная.
Допустим есть некая компания, назовем ее А. Она производит сталь, и вполне не плохо. Со временем она все разрастается, имеет уже несколько заводов, начинает сама прлизводить некоторые товары для поддержания работоспособнлсти фабрик. И тут, появляется еще одна фабрика производящая сталь, Б. Компании А это не нравится, и что она делает? Снижает цену, ибо может себе позволить. Компания Б не может конкурировать с компанией А, и закрывается. Потом компания А и еще пара крупных компаний производящиз сталь объеденяются в трест, и быстренько выметают всех конкурентов, сами при этом держат одинаковые цены и гребут деньги лопатой.
Что на такое скажет анархо капитализм, оп?
Что на такое скажет анархо капитализм, оп?
Ты на рынке был? Монополии там видел?
Левее кого? Пендосов и Сингапура?
Они даже относительно Европы не самые левые, что уж говорить о всем мире (относительно которого они порядочные капиталисты, а долбоебы поют про успех социализма).
Вот именно, нужно разрядить население. Думаю, на одном континенте и несколько миллионов смогут ужиться.
> Убийство некоторого количества человек, пусть и большого - это меньшее зло, чем лишение будущего целой страны
Тогда хвали большевиков, они реально спасли страну. Анкапы ведь не верят в светлое будущее при Керенском?
И я напоминаю, что при Пиночете две пятых страны жили за чертой бедности. Ты сам же приводишь доводы против себя, дебилушка.
Потом этот трест захватывает группа чеченских боевиков с автоматами и объявляет стальной халифат.
Сравнения уровня в 90-х все были бедные из-за Ельцина и капитализма,а то что до этого совок можно принебречь
> Пендосов и Сингапура?
Да. Скандинавы живут лучше американцев и сингапурцев, причём как раз за счёт относительной левости, и никак ты от этого не скроешься.
> Они даже относительно Европы не самые левые
Ну и кто в Европе левее?
> что уж говорить о всем мире
О мире никто и не говорит. Не переводи стрелки.
так и есть, потому что можно свалить в ту что нравится больше, только вот свалить не так просто
Ну почему же, коммунизм как раз вполне себе может существовать.
Лол, то есть для панувания маняанархисты хотят всего-то перебить 99% населения. Каменный век це перемога.
Монополии запрещены уголовным законом госудаства.
Врети, швитой рыночек своей швятостью не допустит монополии, сговоры и нерыночные методы!
Это как утверждать что 100 гаражных производителей самолётов, будут лучше чем боинг.
Рекомендую почитать Ленина, а именно Империализм как высшая стадия капитализма. Годно написано и обьем небольшой
Да видел. Все мелкие торговцы стараются поддерживать одинаковую цену на один товар. Потому что тот кто выёбывается, вечером отхватывает по еблу.
>живут лучше
>за счёт относительной левости
Они нажили капитал при капитализме, а когда ты богатый можешь поиграться в левизну. Это не значит что при левизне нищая страна внезапно расцветет. Богатые люди и компании не поедут в ту страну где их будет грабить государство. Все стремятся туда где самые низкие налоги. А при левизне низких налогов не бывает.
Но вот они играют в левизну и пануют. А в Сомали играют в анархизм, а выходит почему-то только Сомали.
1. В девяностых производство падало, больницы и школы закрывались, хуи перестали подниматься, етц, етц. Если это не объективный показатель, то что вообще может быть объективным показателем? В то, что Ельцин не был абсолютным долбоёбом (скоро десять лет как, кстати) верят исключительно анкапы и сочувствующие.
2. Экономика Чили стояла ещё некоторое время после ухода Пиночета, и стала реально расти только при социалистах, которые там, кстати, до сих пор у власти, лол.
Оп, ау
И у нас эти боевики - прост частная охранная компания, которая похоронила победила конкурентов.
Ну слава богу что у нас есть закон о запрете. А то бы и в интернете была бы МОНОПОЛИЯ с одним сайтом, и в супермаркете по одному виду всего как в совке.
Антимонопольный комитет, кстати затормаживает падение цен которое возникает в следствии конкуренции.
А сейчас у них капитализм кончился?
а если 100 производителей уровня боинга?
Так все анархисты на самом деле стремятся в каменный век. Потому что общественное благополучие поддержать не способны. Развитие театра и прочего. Ведь всё требует вложений, больших вложений. Всё требует критики и конкуренции. Поэтому неизбежно будет крутиться говно вроде "Ментовских войн" а господа будут ходить на илитные выступления.
хуета. Разные цена, разные продукты. Особенно если сравнить цены в центре и где-то в ебенях города.
> Они нажили капитал при капитализме
Шебм релейтед. Скандинавия была вся в соцдемах весь двадцатый век.
> Это не значит что при левизне нищая страна внезапно расцветет.
У большевиков получилось. У Мао даже получилось — да, были трупы, но тут кто-то уже заявлял, что убивать ради экономики это хорошо. Хули ты мне тут лечишь?
> Богатые люди и компании не поедут в ту страну где их будет грабить государство. Все стремятся туда где самые низкие налоги.
Охуеть, тебе двенадцать лет, да?
А в Перу и Боливии богато жили?
>Скандинавы живут лучше американцев и сингапурцев
Плотность населения. Американцы из пригородов Новой Англии и Северо-Запада живут не хуже скандинавов.
И еще, по ВВП на душу населения, США уступает только нефтяной Норвегии. Так, что
>Скандинавы живут лучше американцев
Крайне смелое и необоснованное заявление
>Ну и кто в Европе левее?
Ебать, я же кинул ссылку. В большинстве романских (Франция в том числе) и славянских странах куда большее вмешательство гос-ва в предпринимательскую деятельность.
>О мире никто и не говорит. Не переводи стрелки.
Да иди-ка ты нахуй со своими стрелочками. В Скандинавии частная собственность и свободный рынок, пусть и с велфером, а дэбилы про социализм рассказывают.
не совсем. Просто левацкие идеи получили широкое воплощзение
Почему тогда рос совок и почему не росли Индия, почему не растут страны Африки, ведь там работают рабы в условиях хуже чем в ГУЛАГЕ.
>У большевиков получилось
>Мао даже получилось
ну тогда и не говори про Пиночета. Пиздец да из-за большевиков до сих пор расхлебываем. В европке и США капиталисты создали богатство этих стран. В то время как красные человеконенавистники пытались их догнать используя тоталитарный аппарат диктатуры. В КИтае так вообще подумали и решили на хуй послать идеи Мао иначе бы ели траву как в КНДР(типичный левацкий рай).
Не думаю что в условиях сраной Земляшки возможно поддержание 100 компаний уровня Боенг. Тем более 1 компании которая имела бы мощности сравнимые с 100 компаниями уровня боенг.
>У Мао
Хорошо, что вспомнил. Сравним КНР с Тайванем, Гонконгом, Макао и Сингапуром?
Но на одном рынке тебе разобьют ебало. Вот когда приезжают ярмарки, там может быть силное различие на одной площади.
К тому же сравнение не корректно. В центре выше цена потому что место козырное, высокая аренда да и господа готовы заплатить лишь бы не искать где дешевле.
Скорость роста в цифрах тащи.
> А в Перу и Боливии богато жили?
Не меняй тему, сучёныш.
> Плотность населения
Шебм снова релейтед. Японцы живут заебись, при том, что они левее практически всех, кроме только скандинавов, ну и французов чуть.
> по ВВП на душу населения, США уступает только нефтяной Норвегии
По такой логике в Кувейте должны жить лучше, чем на Тайване.
> В большинстве романских (Франция в том числе) и славянских странах куда большее вмешательство гос-ва в предпринимательскую деятельность.
Вмешательство в экономику это само по себе не признак левости, мань. В Рашке постоянно ебут экономику, но ведь ради клики олигархов.
> В Скандинавии частная собственность и свободный рынок
А кто спорит-то, блядь? Стрелки не переводи, сука.
> ну тогда и не говори про Пиночета
Ты такой тупой, что я не знаю, как тебе вообще отвечать.
> сравним страны, в которые усиленно вливались средства извне, с ёбаным континентальным Китаем
Лол.
Первую экономику мира и мелочь которая жива только под крылышком американского протекционизма?
Ты хуету рассказываешь и никогда не ходил толком и не смотрел на цену, а походу покупаешь первое что попалось. Позавчера покупал помидоры. Смотрел есть по 80 рублей, есть по 70 но чуть хуже. Нашел по 70 такие как по 80. (Почему в рублях? Потому что я и оккупированного Донбабве)
Большевики были уничтожены после смерти ленина, остальные лишь симулянты. Настоящее экономическое развитие было подменено пузырём, который окончательно лопнул в 90. В наследство от большивиков мне достались их ублюдки и нищая тоталитарная африканская страна. Вообще история не любит сослагательных наклонений. Я исхожу из того, что любая власть - пакость, я не хочу говорить, что другой барин был бы лучше.
Меня не волнует Пиночет, я имел ввиду только то, что написал.
Кстати КНР на 13 месте по индексу невмешательства в экономику. Так что тут левые идеи тоже соснули
А у руля почему-то компартия. Ой вей.
> история не любит сослагательных наклонений
Так хули ты вообще начал оправдывать Пиночета, ебанашка? Вообще охуеть, обосрутся и плачут, что им в штаны подложили.
Они комми уровня либерала из жирика.
> КНР на 13 месте по индексу невмешательства в экономику
То есть фактически это правая страна. Так хули она тогда такие бедные, если вторая экономика мира? Checkmate atheists.
Ты ему еще Сингапуром ткни, клятый диктатор взял и привел страну к процветанию. Нет чтобы маняанархизм и манялибертарианство запилить.
Ну в плане политики несвобода да, поэтому в Китае даже на ютубе видяшки не посмотришь. Леваки любят ГУЛАГи любого типа. Это да
Так-то я обхожу все рынки в городе,я же хекка без денег. Так что на месте разницы в ценах небольшие, а в условиях одного рынка минимальны.
Страна в которой люди живут в трубах и пашут в антисанитарных условия и цивильный, богатый остров и города.
>Не меняй тему, сучёныш.
Грязноштаник, такой грязноштаник.
>Шебм снова релейтед
Боевые вебмочки, ммммм, социализм как он есть.
>Японцы живут заебись, при том, что они левее практически всех, кроме только скандинавов, ну и французов чуть.
22 (из 178) место по свободе экономики в купе с моноэтническим населением и народом со вторым показателем айсикью в мире, после ашкеназов. Пример не удался.
>Вмешательство в экономику это само по себе не признак левости, мань.
А вот и истории про НЕПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ подоспели. Левый = социализм = вмешательства в экономику.
>А кто спорит-то, блядь?
То что это не есть социалзим, тупая ты уебина.
>Стрелки не переводи
Нормально выражайся, ты не на своей разборке в падике.
Весь смысл либертарианства в том что нельзя человека заставлять насильно делать то что он не хочет. Если тебе нравится что тебя на бутылку сажают ради БЛАГА ОБЩЕСТВА, то пожалуйста. Кстати при анкапе у тебя тоже будет такая возможность, можешь устроится к владельцу фирмы который будет отбирать у тебя половину зарплаты и раздавать нищим. Ну рабская у тебя душа, ну бывает. При анкапе каждый найдет себе всё по вкусу.
А ты не хочешь? Вообще разрядить население можно и мирными методами, посмотри демографическую статистику стран европы. Или можно расширить среду обитания. Сползания в каменный век нет основания ожидать.
Африканцы тоже, но почему они не растут? Ой вей.
КНДР они всё же поддерживают. И мнится мне что если где-то взовьётся красный флаг, они и туда помощь отправят.
> Левый = социализм = вмешательства в экономику
Феодалы вмешивались в экономику больше буржуа. Почему тогда буржуа в ВБР были левыми, а феодалы — правыми?
Я про пиночета вообще говорил только то, что он меня не волнует. Я обличаю сакрализацию смерти на фоне приуменьшения остальных несчастий, как то рабство, ограбление и скатывание в говно.
В кндр же феодализм
Кто то всерьез против вмешательства в экономику? Дай рыночку свободу и он заберёт у человека все
Обосрался - спертросянь, девиз левачья.
На, почитай https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism https://en.wikipedia.org/wiki/Left%E2%80%93right_politics
Это Тайвань дурашка. Ты не знаешь, что КНР и КР - это почти-что разные страны?
Ага, понастроит шикарных зданий, понаедет куча буржуинских компаний которые дадут рабочие места, кризисы эти, за машину кредит не отдашь. То ли дело при святом социализме уровня КНДР как ел траву так и будешь её есть восхваляя вождя.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Left%E2%80%93right_politics
> The Left seeks social justice through redistributive social and economic policies, while the Right defends private property and capitalism. The nature of the conflict depends on existing social and political cleavages and on the level of economic development.[41] Left-wing values include the belief in the power of human reason to achieve progress for the benefit of the human race, secularism, sovereignty exercised through the legislature, social justice, and mistrust of strong personal political leadership.
ЧТД. Обтекай теперь.
При этом либертарианцы говорят, что существует некая природа человека, которая совпадает с либертарианскими представлениями о человеке рациональном экономическом в изводе либертарианцев. То есть либертарианцы не подозревают о существовании социологии и антропологии.
Там есть феодалы?
Коим образом?
Я пока знаю только из исторических примеров, как социалисты отбирали собственность.
Почему Иран по ВВП выше Чили? Ведь у Чили более свободная экономика?
> о человеке рациональном экономическом в изводе либертарианцев
Скорее наоборот, анкап и автрийская экономическая школа утверждает, что предпочтения человека - его личное дело и никто не в праве навязывать ему условия, цену товара и сделок, в которые он захотел вступить.
Рабочие места создает спрос изначально, а не работодатели. Министр труда США заебался ездить с лекциями и рассказывать об этом.
Ты что хотел сказать болезненый? Ты ведь уверял, что
>defends private property and capitalism
не противоречат социализму.
Сам себя в говно макаешь?
А что анкап думает о запиливании анкапа? Как это будет происходить и планируется ли в этом полувеке?
Ага, либертарианцы были прогрессивны в 18 веке, когда Англия создав промышленность стала заваливать другие страны своими товарами, а те поняв что промышленность это круто, стали создавать её у себя и пилить уже пошлины, государства стали поддерживать национальную буржуазию. После стали вести империалистическую агрессию и вот на данном этапе, в эпоху неоколониализма прогрессивным становится социализм.
>поддерживать одинаковую цену на один товар. Потому что тот кто выёбывается, вечером отхватывает по еблу.
Верно, картельный сговор нестабилен без насилия. Именно поэтому так важно обеспечить всем качественную защиту, в соответсвии с их возможностями и потребностями, что и предлагает анкап. Например, проститутки работают с кешем и раздеваются до гола. Им некуда спрятать деньги от своих вороватых подруг. Где-то легализовали проституцию, но по левацкой глупостим, запретили сутенерство. А ведь именно сутенеры обеспечивали порядок и охрану должного уровня. Менты держурить на борделе не станут.
> Ты ведь уверял
Теперь мне свои слова в рот кладёт. Обтекай.
Сегодня социализм проиграл.
И забавно то, что когда более умные не хотят платить за более тупых это называется
>империалистическая агрессия
>Как это будет происходить и планируется ли в этом полувеке?
Тут расписана тактика
Скорее да, даже у либералов, которые не считают, что существует некий одни достойный образ жизни, все сводится к человеку рациональному с экономической детерминацией и селекцией по экономической успешности в заданных условиях. Собственно условия и обсуждаются. При этом человек экономический - это довольно свежее социальное изобретение, а не природа человека. То есть у нас изначальный примат эгоизма и игнор общественных интересов, которые, тащемто, позволяют существовать людям как людям.
Поэтому экономика как отельная наука вызывает вопросы, ибо её субъект - просто не существует в реале.
Ты охуел грязноштаник? Кто говорил, что Скандинавия в которой частная собственность и свобода предпринимательства - социалистическая?
Леваье и прям отморожено в манёврах.
Просто левые дадут проституке работу, потому что она зарегистрирована, а живёт хуй знает на что. Значит доходы нетрудовые. Значит вот ей работа у станка. Или в трудовой лагерь. А ебаться после работы она вольна с кем угодно и ей даже могут делать подарки. Может даже со всей улицей трахаться. Но чтобы к 8 на работу.
> Кто говорил, что Скандинавия в которой частная собственность и свобода предпринимательства - социалистическая?
Не я.
Обтекай.
Социализм изначально ущербен по двум причинам. Первая - это пакость. Вторая - это форма паразитизма, а реципиенты слабее доноров по сути.
Дело в том, что как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он – охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, - тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно, - не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком. Это закрепление социальной деятельности, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчеты, является одним из главных моментов в предшествующем историческом развитии.
Карлуша Маркс.
Где про трудовые лагеря и к 8 часам утра?
>было доказано экономистами, что наиболее лучшее функционирование экономики при доли гос-ва в ВВП страны ~20%.
У этих экономистов выпала из рассмотрения динамика на расширение государство и доли госрасходов. Это следствие несостоятельности демократии. При анкапе можно изымать эти 20% на ифраструктуру добровольно. Охрана и полиция платные через страховку, дороги платные, а науку и образование могут финансировать через рекламные акции. Например, Apple ставит компьютерные классы в школах, чтобы детишки у родителей требовали яблоко домой. Intel и Microsoft оборудуют ВУЗы, чтобы студенты после выпуска у работодателей потом требовали эту же платформу.
То есть когда англичане захватывали Индию, подавляли восстания, когда Африка заливалась кровью, когда Китай пылал, а их станки ломались, ценные вещи вывозились, люди работали на полях подыхая с голоду, женщины не могли родить от голода и всё это делалось для того чтобы приносить богатства Английской короне. Ты это называешь - умные платят за более тупых?
Ломающие новости. Грязноштаник обосрался и начал отрицать собственные слова
А кто на ком паразитирует? 99% на 1%? Или всё таки всё наоборот? 1% на 99%?
> ему навязывается и из которого он не может выйти
ОК, ты уже осторжней в словах, чем другие леваки. Навязывается не силой, а обстоятельствами. Значит, при смене обстоятельств все же переходит на другую работу. И действительно, это в жизни у всех происходит. Более того, рынок уже обеспечил разнообразие труда на одном рабочем месте. Например, в Макдоналдсе сотрудники чередуются между кухней и туалетами.
Карл был теоретиком. В практике выяснилось что нужно людей подготовить к социализму. И да, все люди должны трудится, об этом и сам Маркс писал. От каждого по способностям, - каждому по потребностям.
Охуеть, наложил ещё и не отходя от кассы показывает пальцем на меня. Даже завидую чуть.
Я так и не понял за Скандинавию. То у них нормальный капитализм с высоким перераспределением, который этот капитализм убивает. То либералы в США - это коммунисты.
Есть даже ролик популярного юмориста про дамочку которая пыталась установить интернет с диска на убунту. Да про это только ленивый не писал. Все эти "спонсорские" программы школ и вузиков.
Есть даже ролик популярного юмориста про дамочку которая пыталась установить интернет с диска на убунту. Да про это только ленивый не писал. Все эти "спонсорские" программы школ и вузиков.
Какая английская корона нахуй? Я спрашиваю почему люди с большей зарплатой (а в наши дни это не колонизаторы, а всякие айтишники и старшие манагеры) должны платить большие налоги, что бы содержать бедных?
А в чём он обосрался-то? Япония левая относительно других кап стран, скандинавы левее.
Примерно как в греческих полисах. Анкап очень похож на греческую демократию, в принципе.
То есть при анкапе живёт и здравствует работорговля и только мизерная часть населения способна на что-то влиять?
…Ну да, идеальное описание анкапа, собственно.
Кстати, а в Древнем Риме какой строй был? С сенатом, цезарем, вот с этим всем
мимо ньюфаг
Ты писал про империализм. Ты видимо туп. Если ты про современность, нужно было писать про неоколониализм.
Люди в западных странах обязаны не платить высокие налоги в пользу Африки. Это не поможет. Они обязаны освободить и просвещать народы стран Африки. Потому что негры - люди, им больно, им плохо, они голодают, дохнут от болезней.
Потому что так делают все прогрессивные страны Запада. А жадные пидорахи могут ехать в Сомали.
Ты понимаешь, что Карл писал о неотчужденном труде, который никто в глаза не видел? При этом он исходил, что этот самый труд является родовым свойством человека.
Это хуйня уровня неразделимой деятельности примитивных народов, которые не выделяют отдельно игру или творчество.
Но сейчас клятые либералы развратили леваков, так что даже определение эксплуатации уже касается не только трудящихся и трудовых отношений непосредственных. И эти же либералы намекают, что труд, таки, может быть не самым приоритетным для каждого. Прюрализм, епти. Осло, зятек Маркса ака Лафарг уже критиковал труд.
Рабовладельческий. Фурсенко совсем уже школоту отупил.
Тот, кто получает профит с ограбления государством своих граждан.
>А в чём он обосрался-то?
В том, что называл Скандинавию "левой странной".
По вашей логике, Мизес - левак (ну относительно Хайека).
> Анкап очень похож на греческую демократию
Окинул взглядом вики, не вижу в греческой демократии ничего похожего. У них тирания большинства, не вижу индивидуальный свобод. Не вижу рыночной конкуренции закона и суверенитета потребителя.
Нихуя. Даже не рядом. Охуенный институт гражданства и дроч на политику при полном похуизме к производству и этой вашей конкуренции. Уровень потребностей не растет, экономика стоит, а греки выбирают очередного тирана, чтобы отобрал уже у богатых. Грека назвать ебаным капиталистом - эт оскорбление. Ебаные лавочники - не граждане.
Вот только государств без налогов не бывает. А хотя нет, бывает, называется монархия, и налоги в пользу монарха.
Средства производства сегодня куда более совершенны, чем раньше. Рабский труд для поддержания высокого уровня жизни граждан более не нужен.
Хотя, разумеется, с моей, как евроцентриста, точки зрения, Европа должна держать весь остальной мир в кулаке и жить за его счет, таким образом, эксплуатируя страны вне Золотого миллиарда и за счет средств автоматизации эксплуатации собственных граждан можно будет избежать.
Это интересный вопрос, серьезно. Я думаю, правильным ответом будет "административно-олигархическая империя" - крупное разнородное государство, управляемое компенсирующими друг друга представительным органом и бюрократической машиной.
Конечно труд присущ человеку. Ты ведь здохнешь если не достанешь себе одежду, орудие труда и крышу над головой. А потом тебе понадобятся разные инструменты на которые ты так же создашь с помощью труда. Проблема в том, что появляются паразиты. Вожди племени с шаманы, потом рабовладельцы, потом феодалы с священнослужителями и крепостные, теперь капиталисты с СМИ, буржуазными идеологами и пролетарии. Дальше будет рабочая диктатура для перехода в коммунизм. То есть люди поймут что труд более не отчуждается, что труд идёт на пользу и им и всему обществу, а значит филонить и разгильдяйничать не нужно.
Кто там у власти? Соц. демы, левые оппортунисты, но они от этого не становятся правыми, они правее коммунистов.
>А кто на ком паразитирует? 99% на 1%?
Все на всех. В демокрятиях высоки расходы идет на борьбу между группами влияния. Все хотят лоббировать законы выгодные для своего меньшинства. В результате, соревнуются кто сильней закидает говном других. В результате, вместо полезного иснтитута на месте государства получается куча говна и она продолжает расти.
>Вот только государств без налогов не бывает.
Верно, это взгляд Вебера, который задавшись вопросом а что же такое государство? Вдруг, выяснил, что это его единственной уникальное качество. Все остальное, как то медицина, образование, охрана, суды, взаимное страхование существовали и без государства, пока оно их не подмяло.
https://youtu.be/Jtfgxcs91zs
Социализм отличается высокими налогами. Разница между высокими и низкими налогами идёт паразитам.
Чего вы все монархию приводите, как отрицательный пример, не пойму.
Давай подробнее. Расскажи, как паразитируют "капиталисты" на труде людей.
Вот допустим чувак открыл парикмахерскую, закупил все нужное, организовал деятельность, нанял парикмахеров - он паразит?
буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права. Выходит, - мы продолжаем цитировать Ленина, - что при коммунизме не только остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство без буржуазии!
Может у власти и левые, но страна живет большей частью по правым законам.
>Разница между высокими и низкими налогами идёт паразитам.
Разница может пойти и на пользу всех, в инфтраструктуре, дороги, но не в рашке. Однако, при таком распределении оно будет заведомо неэффективным, т.к. рыночные механизмы подменены чиновниками.
Вожди и феодалы - это военные. Я не знаю, как ты без них собрался жить, потому что у тебя всё отберут соседние племена, а тебя самого угонят в рабство.
Вот только всё это может существовать в малых анклавах при слабо развитых производственных силах.
Но ведь буржуа - это просто собственник! Тот самый образцовый средний класс, что он плохого вам сделал?
>Конечно труд присущ человеку
Конечно, присущ наряду со способностью общаться и обмениваться плодами своего труда. Вот этого никак не могут понять краснопузики. Рабочий меняет плод своего труда на получку. ПЛод его труда - трактор принесет потребителю выгоду лишь прослужив годы. А кушать рабочему нужно сейчас. И здесь на помощь приходит капиталист. Он кормит рабочего за свой счет, меняя меньшие деньги сегодня на шанс заработать больше через годы.
Нет, дело в том, что в Рашке на данный момент криптоимпериалистическое правительство. С одной стороны оно защищает интересы крупного капитала. С другой стороны оно не однимает производственные силы и действует как государство третьего мира, то есть вывозит капитал.
Как все на всех? Давайте определим за эксплуатацию. Любой чело, которому выгодно со своей долей при равном разделе выйти из капиталистической игры есть эксплуатируемый. Эксплуатация порождается не просто трудовыми отношениями, а неравенством в собственности. Это современное определение.
> Все хотят лоббировать
У тебя есть бабло на это? Что-то я не вижу, чтобы политикам на избирательные компании башляли онли по 10 баксов.
Ок, пусть у нас будет медики и военка, энергетики и т.д. А все остальные где? Люди где, не корпорации?
Он присваивает себе часть произведенной рабочим стоимости, не привнося эквивалентной ей доли труда в продукт. Обсчитывает, и может это делать благодаря тому, что является собственником средств производства.
Подавляющее кол-во наших крупных компании не частные, а полу-государственные. Не знаю про твоих империалистов и колониалистов, но всякие сорта либертарианцев - не одобряют связи бизнеса и государства.
Кто отберёт? Другой пролетарий? Какое соседнее племя? Это коммунизм, тут производственные отношения не на том уровне. Более того их не может быть, потому что любой сознательный пролетарий - интернационалист и при появлении эксплуататора (вождя) пойдёт в составе компании и набьёт ему ебало.
Нет, это не просто собственник - это грабитель. Он живёт не за свой труд, а за получение с труда прибавочной стоимости.
Чеченские бандиты с автоматами, например.
Именно поэтому они дрочат на Пиночета, закрытую кухню Сингапура или Дурова и Маска. Особенно на Маска, ведь он получал под хуй собачий миллиарды из госпрограмм.
> А все остальные где? Люди где, не корпорации?
Крымским и донбасским пенсионеркам было выгодно получать российскую пенсию. Они работали прикрытием российских диверсантов при штурме правительственных зданий.
Из эксплуатации выгодно выйти всем налогоплательщикам. Факт, что они стремятся избежать уплаты налогов. На государство у нас дрпочат только менты/военные и старики. Но при смене обстоятельств, например рашка напала, силовики разбегутсяи могут даже пойти против этого государства.
Рабочий всегда свободен уйти на вольные хлеба. Купить франшизу, станок, бухгалтерское ПО, найти рынок сбыта... ах да, у него же нет на это средств. За него все это делает злобный капиталист, не вкладывающий своей доли труда в производство.
Стоп, если капиталист не вкладывает значимой доли труда, то этот труд способен без пробелм выполнить и сам рабочий?
Что-то не срастается.
>пролетарий
Они ведь стремительно умирают. Большинство людей уже давно перекатилось из продажи собственной рабочей силы в сферу услуг или куда еще.
И ответь пожалуйста про владельца парикмахерской.
>Маска
Ты вообще нихуя не видел либертарианцев явно.
Они уже будут либо уничтожены в результате борьбы, либо их дети станут нормальными членами коммунистического общества. Интернационализм, как бы намекает что где бы не происходила эксплуатация, там появится коммунист и поднимет народ на борьбу с эксплуататором.
Но ведь дороги это не на пользу всем. Мне не нравится переплачивать, у меня после такого несварение желудка. Неэффективность чиновников - это вторая причина выгнать государство из тех областей, которые оно сейчас полностью контролирует. Первая причина в том, что услуги не должны оказываться насильно. Никогда. Это зашквар, государство этими услугами оправдывает своё существование.
Капиталист вкладывает не труд, а собственно капитал, которым владеет. Этот капитал у него появился в процессе эксплуатации рабочих ранее. Или, ещё хуже, во время первоначального накопления капитала, когда крестьян феодалы сгоняли с земли и обрекали на голодную смерть, альтернатива которой - работа на капиталиста за гроши.
О, анон, ещё есть такое?
Они продолжают продавать свой труд. Менеджеры, погромисты в компаниях, обслуживающий персонал. Многомиллионные армии рабочих на Китайских заводах. Короче - это просто средство для запудривания мозгов.
А у некоторых капиталистов (подозреваю, что у большинства, но не суть важно), капитал появился в результате более продуктивной работы. Яркий пример - кулачество.
>Он присваивает себе часть произведенной рабочим стоимости, не привнося эквивалентной ей доли труда в продукт
В букальном смысле это делает лишь рэкет и государство. Капиталист же ничего не получает от труда рабочих в рассматриваемый тобой период. Если ты расширишь кругозор, то увидишь, что рентабельность предприятий 3-5% годовых. Это значит, что капиталист, работая и делая сбережения, в отличие от рабочего не стал себе брать никаких заслуженных благ. Напротив, он отдал эти блага рабочим, отложив собственное потребление на 20-30 лет жизни. Ты хотел бы переплатить, чтобы получить жилье на 20-30 лет раньше и провести жизнь в комфорте, а не в подвале? Время - деньги.
Нет, сам подобрал в одном из тредов. В принципе написать такое не трудно. Если хочешь, можем тут попробовать.
одного миллионера спросили, как он им стал.
Рассказ миллионера: "Сначала я нашел одно яблоко, но не съел его. Я помыл его и продал. На эти деньги купил два яблока и то же не съел. Я помыл их и продал. На эти деньги купил четыре яблока. Я их то же не съел, а помыл и продал. На эти деньги купил уже восемь яблок. И так дальше. Я все время увеличивал свой капитал."
У миллионера переспросили, через сколько времени он накопил свой первый "яблочный" миллион.
Рассказ миллионера:"Точно не помню, но через месяц умер мой дядя и оставил мне в наследство 150 миллионов долларов. После этого, мои дела пошли в гору!"
То есть пенсия этих бабок превышает выгоды от раздела собственности? Ну или хоть значительно улучшает их положение. Поэтому бабки самостоятельно сколотили общественное массовое движение, финансируют его с пенсии (украинской ещё), нанимают силовиков, пиарщиков, лоббистов, юристов и готовят регион. Чувак, я верую.
Кому больше выгодны низкие налоги? Кому выгодно отсутствие налога на наследство? Кому выгодны офшоры, особые зоны, финансовые инструменты, которые позволяют жить с ренты на капитал? Наверно, бабкам. Потому как ебаный Баффет прямо говорит даунам из работяг, что в процентах он уже меньше их платит. А многие так вообще перекачали баблосы в некоммерческие организации.
Забавно, когда приводятся аргументы 19 века.
Продают свой, покупают другой. Никто же не заставляет насильно программиста работать (тем более в этой профессии открыть свое дело - относительно легко). Обе стороны получают выгоду, не?
Забавная история, хотя может дядя на яблоках и заработал?
Государство это делает путем сбора податей (грабеж), а капиталист путем обмана (мошенничество). Шо то хуйня, шо это хуйня.
Почему в треде еще нет боевых мемасов?
Так, давай без эксплуатаций. Ты так и не доказал, что вложение капитала является экспуатацией.
Итак, капиталист вкладывает свои честно заработаныне средства, которые честно заработал до этого, вкладывая честно заработаныне средства, еслип еревести твои слова с грязноштанного на человеческий.
Так в чем твоя претензия, напомни?
>когда крестьян феодалы сгоняли с земли
Анкап устанавливает право собственности только для защиты плодов человеческого труда. Претензии феодалов на землю, которую они не пахали, были безосновательны. 80% богатейших американцев стали таковыми в этом веке. Капиталист создает предприятие на собственные сбережения предков, сделанные их трудом. Поэтому его предприятие - собственность, которую нужно защитить от рабочих.
Вместо пруфов пошли охуительыне истории, найс.
>капиталист путем обмана (мошенничество
Только феодалы. Они безосновательно заявили свое право на землю и это служило лишь цели вымогательства, воспрепятствовать крестянам пользоваться ею.
Ну вот ыыыыы всегда баттхёртит когда приходится на других работать. Ведь идея ничго не стоит, а он фактически сделал другому бизнес. Но ыыыыы от этого получит пару процентов в лучшем случае. Вот тебе и выгода в обе стороны.
Идея против анкапа очень простая. Её огласил ещё Пушкин двести лет назад.
«Всё моё», — сказало злато;
«Всё моё», — сказал булат.
«Всё куплю», — сказало злато;
«Всё возьму», — сказал булат.
Собственно, тут и обсуждать-то даже нечего дальше.
Вообще, ИМХО, никакого анкапа не будет. Государство уже заглядывает в задницу каждому, еще немного, и настанет суберпунк, с жучками в туалете.
В принципе, надо было начинать шатать государства по всму миру, но различыне страны находятся, все еще, на слишком разных уровнях развития, да и рашка удачно с новой холодной подоспела.
Никакой, ящитаю, утопии не получится, современная челвоеческая цивилизация обречена на обрушение, и утопию буду строить уже совершенно другие люди.
Я не вижу, как мир может прийти к утопии без катастрофы. Можно расслабиться и прожигать жизнь, на наш век хватит.
В принципе, надо было начинать шатать государства по всму миру, но различыне страны находятся, все еще, на слишком разных уровнях развития, да и рашка удачно с новой холодной подоспела.
Никакой, ящитаю, утопии не получится, современная челвоеческая цивилизация обречена на обрушение, и утопию буду строить уже совершенно другие люди.
Я не вижу, как мир может прийти к утопии без катастрофы. Можно расслабиться и прожигать жизнь, на наш век хватит.
Пару процентов? Зачем так дико утрировать?
Так бандит приморский такую тему и двигал, что они хуячили стоянки, а потом создавали спрос на них, разбивая тачки, которые не пользовались их услугами.
Именно поэтому некоторые из них были названы баронами-разбойниками.
Тебе выкатил я современное определение эксплуатации. Даже Марксом дитятю не мучаем. Эксплуатация порождается неравенство в собственности. Происхождение собственности у либертарианцев связано с переводом природного в частное. Но это исторически хуйня полная. Потому как категории общественное вообще не вводится. То есть феодал захватил кусок матери Природы, а не выебал местных жителей. Там ещё заебатый вопрос компенсации, когда правомерно согнать чела с его земли, если компенсировать ему этот доход уже как наемному работнику. И не пытайся спорить, потому как это сто раз обсосано в спорах Нозика и либералов.
Ну у хохлов был как-то один анархист, к успеху пришел.
Хороший дядька был.
Давай без глобальных апокалипсисов. На наш век еды еще хватит. На практике есть угроза развала россии, станет нечем кормить ментов, расплодится криминал. В 90-е новые русские обвешивались крестами, они искали идеологию, которая могла бы всех их объединить для более мирного взаимодействия. Я считаю важным подготовить общество идеологически к новому периоду слабости власти, тогда он окажется намного комфортней и экономически продуктивней.
При анкапах страны будут частной собственностью корпораций. Будешь жить как сейчас, только вместо налогов - плата за аренду воздуха
Мелкое товарное хозяйство неизбежно выделяет из себя эксплуататоров. По мере того, как деревня стала оправляться, дифференциация внутри крестьянской массы стала возрастать: развитие вступило на старую хорошо накатанную колею. Рост кулака далеко обогнал общий рост сельского хозяйства. Политика правительства, под лозунгом: "лицом к деревне" фактически повернулась лицом к кулакам. Сельско-хозяйственный налог ложился на бедняков несравненно тяжелее, чем на зажиточных, которые к тому же снимали сливки с государственного кредита. Избытки хлеба, имевшиеся главным образом у деревенской верхушки, шли на закабаление бедноты и на спекулятивную продажу мелкобуржуазным элементам города. Бухарин, тогдашний теоретик правящей фракции бросил по адресу крестьянства свой пресловутый лозунг: "обогащайтесь!". На языке теории это должно было означать постепенное врастание кулаков в социализм. На практике это означало обогащение меньшинства за счет подавляющего большинства.
В плену собственной политики правительство оказалось вынуждено отступать шаг за шагом перед требованиями мелкой буржуазии на селе. В 1925 году были легализованы для сельского хозяйства наем рабочей силы и сдача земли в аренду. Крестьянство поляризировалось между мелким капиталистом, с одной стороны, батраком, с другой. В то же время лишенное промышленных товаров государство вытеснялось из деревенского оборота. Между кулаком и мелким кустарным предпринимателем появился, как бы из под земли, посредник. Сами государственные предприятия в поисках сырья вынуждены были все чаще обращаться к частным торговцам. Везде чувствовался капиталистический прибой. Мыслящие элементы могли наглядно убедиться в том, что переворот в формах собственности еще не решает проблемы социализма, а только ставит ее.
Ну ладно 0.001%
Он анархо-коммунист, это совсем другое.
И какое ты видишь решение проблемы неравенства в собственности в контексте твоего определения эксплуатации
>Любой человек, которому выгодно со своей долей при равном разделе выйти из капиталистической игры есть эксплуатируемый. Эксплуатация порождается не просто трудовыми отношениями, а неравенством в собственности. -
Федос Фадеевич, вы еще ИТТ?
В любом случае, у меня вопрос к здесь сидящим: господа либертарианцы, а у вас вообще тусовка есть? Какие-нибудь сайты, форумы, где всё это оживленно обсуждают, борды, в конце концов.
В русскоязычном сегменте Интернета я либертарианцев вижу только в /po/, и то изредка.
Где вы обитаете?
В русскоязычном сегменте Интернета я либертарианцев вижу только в /po/, и то изредка.
Где вы обитаете?
Вот тут https://vk.com/liberalizmua
Ну вроде в ВКашечке, опять же всякие либеральные СМИ, свиторы. Но они редко выходят из маня мирка. Сам понимаешь, облизывать друг-друга в интернете не так накладно, как изучать мат часть получая разрывы от мимопроходящих.
Эй, читай давай эту телегу. За що кулаков поимели. Они ведь потом угрожать голодом СССР стали. За это их быстро в лагеря.
Самое либеральное на первом этапе. Налоги прогрессивные на доход (в США ведь была в свое время планка за 90%), пересмотр налога на прибыль, борьба с офшорами, достаточная прозрачность банковской системы для налоговых органов, налог на наследство и прочие фискальные меры с одной стороны. Демократизация, развитие социалки, образования, базовый доход - с другой. Запрет на крупные пожертвования партиям и политикам от физиков и юрлиц, коллегиальные низовые органы. Все это предлагалось в той или иной форме вполне приличными либералами и соц-демами. Более того, даже национализация некоторых отраслей озвучивается. Сам Карлуша предлагал выкупать, если буржуи согласны.
В результате получаем более или менее распределение по собственности, а не только по доходу. И совершенно новую форму капитализма, когда у людей все заебись не только в частном плане.
> определим за эксплуатацию. Любой чело, которому выгодно со своей долей при равном разделе выйти из капиталистической игры есть эксплуатируемый
Атакую это определение: есть сыродельня. Рабочие вместе с труженником-капиталистом произвели кучу головок сыра. Однако, сыр созревает в течение года. При равном разделе они могут получить недозрелые головки сыра, прождать год и проать их. Большинство рабочих хочет сыра сейчас, поэтому предпочтет получить от капиталиста деньги, поменять незрелые головки сыра на них. Таким образом эта "эксплуатация" не носит негативного характера, наоборот абсолютно желанна. Препятствование ей, будет агрессией против воли рабочих. А тот, кто ее инициирует, полагая, что лучше рабочих знает, что им делать, подразумевает свое интеллектуально превосходство и неравенство рабочих с собой.
2. А если кто то не оплатит армию? Территория то общая, а платить должен каждый.
Товарищ Сталин ещё и середняков прихватил, которые занимались самоэксплуатацией онли, а о батраках даже не мечтали. Не следует забывать и о том, что ориентация была на пролетариат, а не отсталое крестьянство, которое после краха эсеров потеряло надежду хоть на какое-то нормальное представительство в принципе.
Ясно. Я за перераспределение рыночными метадами. Собственность - это власть человека над материальным миром. Рыночное распределение передает власть более способным людям, которые направляют ресурсы туда, где они принесут наибольшее благо всем.
Ответьте, пожалуйста, на
Где вы обитаете?
Почему я вас вижу только на Сосаче и нигде больше?
>Территория то общая
Нет, это иллюзия, чтобы обосновать могилизацию быдла. Тебе ничего не принадлежит в Крыму. Твое - это только твоя собственность, твой коттедж и земля под ним. Именно за защиту этого и нужно платить. Не платишь - защищай сам.
Есть какие-то паблики в контакте, но я сижу на англоязычных ресурсах:
https://www.reddit.com/r/GoldandBlack/
https://www.reddit.com/r/Anarcho_Capitalism/
https://www.reddit.com/r/austrian_economics/
Еще think tankom анкапов невольно стал Институт Мизеса в США https://mises.org/
Опустим технологию производства сыра, когда говно через год не станет элитным сыром, потому что технология другая.
Хуйня полная. Если у рабочего есть средства для жизни, то он согласится на более выгодную схему, а не на ту, которая позволит ему выжить сейчас. Это сделает ваш рациональный экономический субъект. Ебаная основа всего.
Каким образом капиталист живет сам год?
Что мы будем считать прибавочной стоимостью или же справедливой долей за организацию производства?
Да причём тут Сталин? И вообще, нельзя рассматривать подобные решения, как решения одного человека. В СССР решения принимались коллегиально. Значит анальные свечи нужно вставлять всем участвующим, фактически всей партии. Не переубедили, не выкинули на мороз. Вообще, разбор того времени наиболее важная сейчас часть для левых. А то всё ещё делимся на троцкачей, сталинистов. И все считают себя марксистами, а иные прибавляют ленинисты.
>Если у рабочего есть средства для жизни, то он согласится на более выгодную схему
Верно. Это адресует учение австрийцев о временнЫх предпочтениях. А почему у него нет средств для жизни? Потому что он молодой и это его первая работа. Капиталист старше и он ранее уже заработал себе мешок картошки на год. Сможет есть ее сам и кормить рабочих. Кого из них не устраивает, они могут сами садись себе картошку и ждать пока та вырастет. Конечно, они умрут с голода. Природы их угнетает, но никто им ничего не должен и не обязан кормить за свой счет.
Время рассматривается как ценный товар. Чем раньше ты хочешь получить услугу или иное материальное благо, тем больше за него надо отдать. Так работает механизм рыночного распределения благ.
А если я считаю что весь мир принадлежит мыслящим существам?
То есть подыхая в пустыне, тебе будет нормально осознавать что всем мимо проходящим на тебя похуй и тебе никто не поможет?
Тогда принимай беженцев в гости. Ведь, твой дом общий.
А будет нормально бросаться на них с оружием визжать ПОССЫ НА ЯЗЫК ИЛИ УБЬЮ НАХУЙ? Это и есть насильственное социально-демократическое перераспределение без законодательной вуали.
Но это неверно. Я же не смогу им помочь. Опять же удочка тхт. Лучше мы построим общество которое не допустит чтобы людям приходилось искать место где им дадут приют.
Анкап для тех кто может сам на эти вопросы ответить.
Нет, увидев нуждающегося в помощи, они бросятся помогать тебе. Вот норма для левых. А если нужна будет мед. помощь. То тебе помогут и не возьмут ни копейки.
>Но это неверно. Я же не смогу им помочь
А они и не просят. Просто в твоей квартире тебе оставят одну комнату, но если не согласен, можешь уходить.
>общество которое не допустит чтобы людям приходилось
Общество без войн, голода и насилия? Конечно, лучше и я даже знаю на каких принципах. Есть несколько способов получить от человека нечто нужное тебе:
- забрать силой
- украсть тайно
- выпросить
- выменять
Из 4-х вариантов только один выгоден вам обоим. Чем больше в обществе обмена - тем, меньше придется прибегать к остальным методам. Торговля и рынок - это и есть совокупность обменных операций. В совке пытались этому препятсвовать, получили в итоге совакуности первых трех способов взаимодействия:
- репрессии и трудовые лагеря
- воровство и коррупцию
- попрошайничество
> они бросятся помогать тебе
А если не бросятся? А если не увидят? Как сейчас умудряются строить шелтеры для женщин, когда 80% бездомных мужчины. Борятся с добровольной протитуцией, клемя ее секусальным рабством, но игнорируют реальное смертельно опасное армейское рабство, которому подвергают парней в половине стран.
Сначала за антропологию, потом может дойдем до политической теории.
Опять хуйня полная. Есть мифическое "он сам", которое при рассмотрении исчезает как дым, если необоснованная селекция по экономической эффективности, направленной на самообогащение. И есть швятая эксплуатация как право. Почему критерий этот как универсальный?
Напомню, что "капиталисты" дикие ака бигмэны поддерживают свой авторитет только за счет даров. Не раздаешь - не авторитет. Это такое антропологическое возражение. Твой эксплуататор полностью игнорирует ранний человеческий опыт, который помог ему лично дожить до стадии эксплуатации.
Продолжим пояснять пока за антропологию. Миф о суровой природе - хуйня полная. Если мы посмотрим на колыбель человечества и обитающие там примитивные племена, то увидим, что работают они гораздо меньше крестьянина, жрут лучше и не дохнут городами и странами от эпидемий. И у них внезапно нет понятия о "злой природе". Есть щедрая природа, поэтому они не делают запасов.
Первый крестьянин, конечно, положил начало охуительной культуре, но сделал такую же подлянку своим потомкам, что мы разгрести не можем. Разделение труда угробило наших бабонек, который только сейчас ударилсь в феминизм, угробило возможность достойной жизни для большинства населения. А в чем причина - ебаный избыток продукта, который можно накапливать.
Исторически у первого "нормального" эксплуататора была крепкая дубинка, более понтовое происхождение, а не сто лет труда. Даже его сто лет труда ставят в необоснованно неравное положение потомков. Собственно либералы считают, что отвечать человек должен за свои поступки, а не за везение предков. И рынок нужен для удовлетворения потребностей разнообразных, а не как средство порождения неравенства.
> увидим, что работают они гораздо меньше крестьянина, жрут лучше и не дохнут городами и странами от эпидемий
И живут по 40 лет в среднем, а половина детей дохнет в детстве от голода и болезней
Ты так пишешь, будто мы при социализме живём, а вот это вот всё, происходит.
Почему случилась великая депрессия с трудовыми лагерями, воровством, коррупцией и попрошайничеством?
Разница продолжительности жизни женщин и мужчин удвоилась до 12 лет именно при советко социализме. inb4 неправильный социализм, государственный капитализм.
Потом что государство захватило моентарную систему. Также оно существенено увеличило наалоги. Есть много версий о причинах кризиса, но вина государства во всех.
От какого голода, если у этих племен жесткий контроль численности с запретами на еблю во время вскармливания, которое длится до 3 лет. И да, лишних кончают. Эпидемия рили не может их угробить, так как по достижению определенной численности, племя делится. Так что ебаный спид их не выкашивает. Я тут ссылаюсь сразу на авторитетов уровня Леви-Стросса и Салинза. Большинство проблем индейцев были связаны с белыми, африканцев - с белыми. Рили варварские формы капитализма и превращение неразвитых государственных образований в удобные диктатуры. При этом хоть северные индейцы заслужили уважение своим образом жизни и были уничтожены или признаны (см. положение потомков африканцев и индейцев в США).
Старость сейчас утеряла свой авторитет, так что не такой старый абориген пользуется куда большим уважением. О символическом обесценивании писали философы, писатель Уэльбек часто ноет по этому поводу тоже, например.
Ну да, неправельный социализм. Хотя и не гос. капитализм. Но власть бюрократия взяла. Однако не являясь самостоятельным классом, не могла эксплуатировать рабочих, поэтому просто катила СССР в сраное говно. Опять же проблема была ещё и в злоупотреблении алкоголем.
Вообще, понять что с СССР что-то не так, можно только лишь узнав что там была мощная цензура. Цензура нужна партии чтобы сформироваться. Далее она самоочищается от всякого сама и вот тут цензура начинает мешать партии нормально анализировать общество, чтобы вести нужную политику.
Что там с добровольной проституцией?
Вот отрывочек про проституцию в Ассирии
Другим источником коммерческой проституции было обнищание крестьян и их растущая зависимость от ссуд, которые они брали, чтобы выжить в голодные годы, и которые обрекали их на долговое рабство. Дети обоих полов отдавались в обеспечение ссуды или продавались для «усыновления». За рамками этих обычаев легко могла развиться проституция женщин, доход от которой получал глава семейства. Женщины могли стать проститутками, потому что их родители были вынуждены продать их в рабство или потому что их так использовали обедневшие мужья. Или же они могли работать сами на себя, только чтобы не попасть в рабство. Те, кому везло, могли достичь успехов в этой профессии и стать наложницами. К середине второго тысячелетия до н.э. проституция стала одним из вероятных занятий для дочерей из бедных семей. По мере того как нормы сексуального поведения для женщкн из обеспеченных классов все больше ужесточались, для приличных семей девственность их дочерей стала финансовым активом. Поэтому коммерческая проституция начала рассматриваться как социальная необходимость для удовлетворения сексуальных потребностей мужчин. Однако четкое разграничение между приличными и неприличными женщинами оставалось проблематичным.
Цит про Гребер Долг: первые 5000 лет истории.
Но ты же пишешь что государство мешало рынку, вот рынок и поломал проклятый совок. Магический рынок прямо какой-то.
А у меня бомбит от таких зданий в центре городахоть и живу в мухосрани и ящитаю, что такие халупы портят эстетический вид города и надо выкупать у владельца такой участок если он не может о нем позаботиться(по рыночной цене).
А вообще - анкап это манямечта уровня коммунима. А вот минархизм(либертарианство) - годная идея.
Ты за анархо-синдикализм топишь, с советами рабочих, выбирающих делегата на съезд? Этот план обосрался потому что советов и делегатов недостаточно для проведения своей воли. Нужны штыки. Рабочие сделали революцию и разошлис. Нужна организованная сила, которая только за это и получает деньги. Сейчас это государство, анкап предлагает сделать охранные агентства и сдерживать их конкуренцией друг с другом.
Тут 90% треда про то, что либертарианство манямир гораздо хлеще коммунизма, для которого нет даже рили нормального описания, так что можно фантазировать сколько угодно.
Не путай либертарианство с анкапом. Либертарианство или минархизм - государство существует, но его влияние по минимуму - полицейские функции, армия, дипломатия, суд. Налоги есть, но очень низкие.
>добровольной проституцией
В те времена было рабство. Так что проституцию незачем выделаять. Это легкий труд.
Тут сказано про протекию
Вот только оказывается что библиотеки не выгодны. И вот, государство делает библиотеки. Потом оказывается что быдло не идёт на концерты, а балерины хотят кушать. И государство начинает их содержать. Потом выясняется что бедняки никуда не исчезают, а болеют и разносят заразу. Так появляются больницы для бедных. Потом выясняется что космос дотационный и государство пилит космическую программу.
Cейчас библиотеки как массовое явление действительно не выгодны. На город хватит 1-2 крупных библиотек, в которых есть редкая годнота. Обычные книги можно найти в интернете или купить.
Спрос рождает предложение. Если у народа не будет денег покупать книги, то начнут их давать на прокат.
>Потом оказывается что быдло не идёт на концерты, а балерины хотят кушать.
Опять спрос рождает предложение. Если концерт людям нравится, то они на него ходят, если нет - то не ходят. А если на концерт никто не ходит, то зачем тогда балерины получают зп? Может они плохие балерины?
>Потом выясняется что бедняки никуда не исчезают, а болеют и разносят заразу. Так появляются больницы для бедных.
Страховка, разные варианты. Только не надо говорить тут про овер редкую болезнь 1 на миллион случаев, такие и в богатых странах умирают, и в странах с бесплатным лечением их не лечат.
>Потом выясняется что космос дотационный и государство пилит космическую программу.
Машк там цены оче снизил на транспортировку и развивает это дело. А в России строителям космодрома не платят зп, такие дела.
>Магический рынок прямо какой-то.
Да, это величайшая сила, потому что является способом самоорганизации человека. Рынок сплочает всех для работы над одним проектом - строительством человеческой цивилизации. Он оставил следы в нашей культуре:
в году и на циферблате 12 месяцев, потому что на 12 частей удобней всего делить лепешку хлеба при торговле. Это число делится на 2,3,4,6.
Неделе 7 дней и выходной, потому что нужно было установить общий день, когда люди шли на базар обмениваться плодами своего труда или остатками, чего не съели. В разных культурах были недели по 5-8 дней, но победили 7 как оптимальный вариант.
Так либералы и леваки давно это поняли, что вся культура просто наебнется на самоокупаемости, а на пепелище будет Гергиев для элиты и Лепс для народа. Частная инициатива - это прихоть, а не системная поддержка.
Тебя ткнули в корни исторические проституции и в то, что блядьми становились не аристократки или дочери буржуев. Хотя для умной гречанки быть гетерой - это был единственный способ быть личностью. Но гетера - это не совсем блядь. А шлюшки королей, все эти фаворитки - из дворянчиков.
Зачем принимать законы, если нет полиции? Раздать всем оружие и все.
Вовсе нет. Партия и будет формировать государство. А чтобы правительство не выродилось, над ним стоит партия и проводить волю рабочих. То есть настраивать государство на решение дел. При этом чтобы знать именно то что желает рабочий, нужны Советы. А чтобы партия не вырождалась в мелкобуржуазное говно, она постоянно должна отвечать на критику. Поэтому после формирования сильной партии, стоящей на одной позиции, цензура начинает вредить. Ведь непонятно куда идеологически клонится сам народ. Так все за всеми присматривая катятся в сторону коммунизма.
Лол, рабочего класса в обозримом будущем существовать не будет.
>>1918257
Почему 12, потому как ты трактуешь свою культурную прошивку как некую эссенцию мудрости? Нахуй чукче 12 месяцев? Нахуй человеку часы, если его жизни не связана с "во время". Разнообразие фунтов, км, миль, галлонов, кг, литров куда девать? Куда деть унции, аршины?
Ну и никто не видел крестьянина, который ходить на рынок до окончания сезона. Все это базируется на детских сказках, где хлеб меняют на сапоги. К сожалению, сам Аджам Смит, этого не видел. Но сейчас у нас историки и антропологи уже знают, что нихуя подобного.
Средства производства, патенты, лицензии, акции, недвижимость и т.д. раздают на улицах?
Почему 12, потому как ты трактуешь свою культурную прошивку как некую эссенцию мудрости? Нахуй чукче 12 месяцев? Нахуй человеку часы, если его жизни не связана с "во время". Разнообразие фунтов, км, миль, галлонов, кг, литров куда девать? Куда деть унции, аршины?
Ну и никто не видел крестьянина, который ходить на рынок до окончания сезона. Все это базируется на детских сказках, где хлеб меняют на сапоги. К сожалению, сам Аджам Смит, этого не видел. Но сейчас у нас историки и антропологи уже знают, что нихуя подобного.
Средства производства, патенты, лицензии, акции, недвижимость и т.д. раздают на улицах?
> один мем убил всю идеологию
Любой мимокрок может купить акции.
Но я не о том. Всех этих миллионов работяг с завода заменят тысячи инженеров за пекой. Учителей заменят онлайн-курсы почти по всем направлением, водителей - беспилотные автомобили. Строителей - спец. оборудование и тд. Рабочий класс перестанет существовать, будет небольшое кол-во интеллигенции, высококлассных специалистов, а большинство будет сидеть на БОД.
>Спрос рождает предложение. Если у народа не будет денег покупать книги, то начнут их давать на прокат.
Вот только редкие книги никто не сильно не держит. А в эру информационных технологий давать на прокат, всё равно что продать. Как защитить от копирования?
Вот только не может балерина выучить программу мгновенно. Нужно долгие репетиции, нужны декорации. А богатые люди ездят в Италию, у них балет пиздатее. А норот хочет на балет, но денег нет на билеты, а без дорогих билетов балет не окупится.
>Только не надо говорить тут про овер редкую болезнь 1 на миллион случаев, такие и в богатых странах умирают, и в странах с бесплатным лечением их не лечат.
Рак причём любой из тех что лечатся, лечится дорого. Но встречаются часто. Тот же грипп или воспаление лёгких, очень частое заболевание, а цены на лекарства охуеть, а если ещё и врачу нужно платить?
Вот только Машк работает на уже созданной технологии, для уже ясного и известного рынка, с людьми которые знают чего хотят. Да и то обосрался с евреями, теперь хуй знает когда снова начнёт запускать. И это если опустить то, что государство в него таки вложилось. Даже инженеров выучило и дало.
Вот только он уже не так эффективен. Для больших проектов рабоает государство. А сейчас даже не одно. Коллайдер, потом сейчас ИТЭР делают и это то, что у всех на слуху. А тут может намного больше всего.
А кто будет производить товары? Кто будет разрабатывать системы? Кто будет учить? Кто будет проверять?
Что за примитивный идеализм? Кто будет делать буржую прибавочную стоимость? Кто будет покупать? Кто будет платить? На что будут вестись исследования?
Сук, накидай еще!
>Вот только редкие книги никто не сильно не держит.
Не понял.
>А в эру информационных технологий давать на прокат, всё равно что продать. Как защитить от копирования?
Никак, копирасты не победят. Невозможно патентировать интеллектуальную собственность, в принципе и у людей всегда будет доступ к бесплатной информации. Вообще платить за право чисто пользоваться информацией - бред .
>Вот только не может балерина выучить программу мгновенно. Нужно долгие репетиции, нужны декорации. А богатые люди ездят в Италию, у них балет пиздатее. А норот хочет на балет, но денег нет на билеты, а без дорогих билетов балет не окупится.
Не все могут себе позволить поехать в Италию или даже в другой город. Те люди предпочтут сходить в балет в своём городе, если балет годный. Если балет плохой - то зачем на него ходить?
>Тот же грипп или воспаление лёгких, очень частое заболевание, а цены на лекарства охуеть, а если ещё и врачу нужно платить?
ЕМНИП, существует страховка собственного здоровья
>Вот только Машк работает на уже созданной технологии, для уже ясного и известного рынка, с людьми которые знают чего хотят.
Весь мир работает на созданной технологии, но именно он уменьшает цену на транспортировку грузов, сечешь?
> И это если опустить то, что государство в него таки вложилось. Даже инженеров выучило и дало.
Да ты что. Не знал что в США бесплатное образование и инженеры там не платили собственные деньги за обучение. Ну все высшие учебные заведения в Штатах, естественно. бесплатные. Именно государству обязаны инженеры, а не своему уму, родителям что оплатили учебу, тому что сами заработали себе на учебу и тд.
И да, в США почти нету гос. предприятий, они покупают у частных компаний, вообще всё. И покупают у самых лучших. Они выбрали Маска не потому, что захотели накачать его баблом, а потому, что он делает годное дело за хорошую цену. Рыночек-с.
>А кто будет производить товары?
Роботы.
>Кто будет разрабатывать системы? Кто будет проверять?
Узкий слой интеллигенции.
>Кто будет учить?
Онлайн-курсы, книги, видеоуроки.
>Кто будет делать буржую прибавочную стоимость?
ЛОЛ. А с чего ты взял, что рабочий класс создаёт прибавочную стоимость? Он выполняет енное кол-во работ за определенное время. И работодатель обязан ему выплатить определенную сумму. Всё.
Товар, что производится, рабочему не принадлежит, он не создавал предприятие, не рисковал вкладываясь в дело, не придумывал стратегию развития. Он пришел. смену отпахал и ушел домой. Он ничего не создал, а лишь работал по готовой технологии.
>Кто будет покупать? Кто будет платить? На что будут вестись исследования?
ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Короче, я так понял, что при вашем анкапе побеждает тот, у кого больше бабла чтоб заплатить за частные суды, полицию и прочую малафью. Но вы же тут 99.99% нищие корзинки на мамкиной шее, как вы выживете в таких условиях?
если я нахожусь в киеве и я не заплатил за армию, и кто то напал на киев, то армия будет весь город защищать, а не только большинство людей, которые заплатили за армию
>Почему 12
Потому что это наиболее удобный сопосб деления круга на сектора? (дайте мне хлебукка четвертинку, а мне 1/3, а мне половинку), в отличие от числа 10 (по числу пальцев), которое делится только на 2 и на 5 частей.
>Нужно долгие репетиции, нужны декорации.
Вот для этого и существуют кредиты на учебу и ипотека. Слава капиталистам. Они сглаживают все колебания рынка, вызванные ажиотажным спросом.
>Для больших проектов рабоает государство
Для больших распилов особенно хороши международные прокеты. Ушли деньги в другую страну и хуй отслежишь.
Да хули непонятного? Ошибся я. Редкие книги никто сильно не держит.
Тем не менее в Германии за скачку с торрентов выписывают штраф. И будет ещё хуже. Ведь копирасты богатые люди и их интересы нужно защищать.
На поддержку балета нужно очень много денег. Это ведь не просто любой рандомный чел пришёл и сыграл. Детей учат с раннего детства. И на это тратятся деньги. Поэтому балет просто не может выйти на самоокупаемость. Однако каждый город хотел бы и школу балетную и балеты и даже драм театр и оркестр ко всему этому. Но заплатить разово люди не смогут. Билет выйдет тысяч в 20 или больше.
А как же бомжи? Кто их застрахует? Ну или инвалиды или ещё кто. У них нет денег платить страховку, а жить хочется. Да и лекарства всё равно придётся купить.
Так ему государство заплатило, влило денег. Сечёшь? Это не тот пример. Вот если бы Кто-то просто взял кредит, набрал спецов, сказал бы запилить ракету и вот через 10 лет родилась бы ракета и во этот чувак пошёл бы с горящими кредитами на занятый рынок. Нет, ему дало бабло государство, сдало в аренду помещения и людей, уже обученных.
Хохол, ты тупой? У тебя инженеры сразу после выпуска знают с какой стороны за ключ браться? Нет им дали много часов практики, это супер спецы с практикой над сложными проектами, многие из которых не взлетели. А это всё тоже деньги и тоже обучение и за это заплатило государство.
Пусть робот поедет в тайгу и наколотит мне шишку. Или пусть сделает авторский стул, вправит вмятину на машине, заменит каблук, заменит молнию, выхлопает мою постель и покрасит рамы, пусть вырастит морковки и выкопает её. Хохол, это полный маня мирок, не будут роботы делать всё за человека.
А схуя интеллигенция будет работать?
Хули твои видеоуроки без практики?
>Он выполняет енное кол-во работ за определенное время. И работодатель обязан ему выплатить определенную сумму. Всё.
Сходи экономику поучи.
Нет, побеждает закон, с которым экономика наиболее эффективно работает. По этому закону судят всех одинаково, бедных и богатых.
Так денег не хватит. А балерины знаешь ли девки такие, нет денег, они окручивают хуя и уезжают с ним. А город остаётся без балерины.
БАК работает? Работает.
А как вы понимаете что эффективно? Наверно кто денег больше может заработать, тот и эффективней? Ну так вот, почему бы не спиздить эти деньги? Охуено эффективно.
Мой любимый, потому что следует гайдлайну "доля правды в шутке".
>и кто то напал на киев
И снова этатистский майндсет. Что значит напал на Киев. Киев - дядька? Его убить можно? Если в киев пришли русские, начинают отжимать машины. У тебя забрали - ты звонишь в стразовое агентство, те отправляют частную полицию или армию пристрелить русских вместе с прикрывающими их пенсионерками. Кто платил? - Страховая компания. Ты хочешь сказать, что остальные киевляне - безбилетные пассажиры и у них якобы тоже могли угнать машины, если б ты не позвонил. дак а если б дак а бы. Нахуй сослагательной наклонение.
И как это выглядит на практике, интересно?
>А как же бомжи? Кто их застрахует?
Ты за свой счет, а не за чужой. Если у тебя средств на всех не хватит, оно и к лучшему. Т.к. это признак, что ты плохо распоряжаешься ресурсами и лучше, чтобы у тебя их было меньше. А я же дам деньги в кредит молодым перспективным людям, которые сделают, чтобы еды и жилья было больше и оно стало доступней.
>И как это выглядит на практике, интересно?
Тут написал
А если ты разоришься и попадёшь в бомжи? Будешь сосать хуец чтобы выплатить кредиты, продашь почку, заболеешь воспалением. Но я приду и спасу тебя :3
Так ведь муслимы скоординируются и законы шариата станут основными. Дальше всё, вешайтесь атеисты.
В двух словах: анархисткого государства, как и любых институтов в нём не может существовать в принципе. Анархо-капитализм - ещё одна хуйня для засирания голов тупой и энергичной молодёжи. Анархия - отсутствие государства и его институтов и никак иначе. Анархия это только способ полного физического уничтожения выродившегося номенклатурного класса с последующим приходом на его место другого. Смыть, повторить.
Что мешало им скоординироваться в своем регионе и привести его к процветанию?
> 1. Территориальный, например его адепт Stefan Molyneuax. Законы устанавливаются голосованием. Все переехвашие в городок с ними соглашаются или уебывают.
О, Стёпку наконец упомянули. Обожаю.
Степка был бы вполне интересен, если не был бы лидером культа.
А вне культа ему делать и нечего, собственно.
Его подход с коллективным установлением законов может быть применим для определения прав и границ собственника: может ли завод загрязнять воздух вокруг, портя жизнь собственником дачных участков? Может ли сосед летать на личном вертолете над твоим огородом, и на какой высоте?
Моленье - это человек-пропагандист. Его не любят анкапы за искажение и упрощение, но он хорошо делает свое дело. Очень дохуя в анкапе академиков-кукаретиков, которые пишут уже 50 лет, но об анкапе никто не слышал. И только сейчас, разуверившись в демократии, туда потянулись люди, умеющие работать с публикой. Еще один, более проповеднического уклона с ЗОГом и рептилоидами - Марк Пассио https://youtu.be/x4aW1hGswEY?list=PLnzMmEt4pIb93SV3Nahud1X_NSsY3kXIg
Есть русскоязычный анкап, менее склонный к самолюбованию, который пересказывает Степкины идеи. https://youtu.be/sPCLXa2zdoc?list=PLB37wtcUiFflo_BEHHz19_gRfGm5DUrAM
Теоретически, выдумывать картинки можно до усрачки. И в любую сторону. Что мы и видим — к пакам древних картинок обсирающих капитализм (20 и 21 веков), коммунизм и прочее говно добавились картинки про анкап.
Т.е. это культура такая — не поговорить, а обосрать (и в жизни также, а еще сделать НАЗЛО чтобы корова сдохла). Не заебашить НОРМАЛЬНО СДЕЛАЙ НОРМАЛЬНО БУДЕТ, а сделать через жопу. Ну это вопрос скорее к профессиональным политикам и избирателям, хотя теоретиков анкапов и прочих эйджев тоже хватает. И ныть, ныть, ныть. Самому никогда ничего не делать. Бусть капиталистом, коммунистом, анкапом будет другой и будем называть его плохим и обсирать. Я буду с толпой, зато безопасно)))
Стыдно, ребят. Я намешал конечно, но вы поняли. А КТО НЕ ПОНЯЛ ТОТ ПОЙМЕТ.
Допустим будут два хлебзавода. Один делает хороший, качественный хлеб. Другой пихает химию, снижает издержки на санитарию на 50%. На выходе внешне одинаковый продукт, но один дешевле почти в 2 раза. Частные лицензирующие или проверяющие компании были куплены нерадивым хлебзаводом, у него теперь 20 сертификатов качества, пусть не самых престижных. Через год честный завод не может конкурировать и закрывается. Через 5 лет население начинает высирать свои внутренности из-за химии. Владелец съебывает в Китай с деньгами (если они все еще конвертируются, мы же помним, что будет много видов ден. знаков).
Вопросы:
1. Правильно ли с точки зрения анкапа поступил второй завод?
2. Если нет, то как этого избежать?
Вопросы:
1. Правильно ли с точки зрения анкапа поступил второй завод?
2. Если нет, то как этого избежать?
>Анархизма тред
>прости желточерное говно
Ты что траллишь, лол?
Анархо копиталисты это чуханы. Никакой интеллектуальной насыщенности.
Тупое быдло.
Умри
Посмотрел этот видос
https://www.youtube.com/watch?v=VhQY4-gC92I&feature=youtu.be
и возник вопрос: что будут делать тот, кому не хватает денег на это агенство? Его что, могут просто взять и расстрелять на главной площади города или продать в рабство?
https://www.youtube.com/watch?v=VhQY4-gC92I&feature=youtu.be
и возник вопрос: что будут делать тот, кому не хватает денег на это агенство? Его что, могут просто взять и расстрелять на главной площади города или продать в рабство?
>население начинает высирать свои внутренности
1. Завод обманул потребителей и нанес ущерб их здоровью. Это мошенничество и требует компенсации за здоровье.
2. Нужно страховать здоровье и верить советам своей страховой. Если советует не есть какую-то продукцию, то лучше не есть. Более радикально: страховая выставляет условие, что если ущерб здоровье нанесен употреблением яда, крокодила или попыткой суицида, то откажет в компенсации и оплате лечения.
Ему придется полагаться на себя, родственников, добрых людей. Нищие и сейчас объединяются в какую-то свою мафию, с которой лучше не связываться. У таксистов тоже своя солидарная безопасность - съезжаются все машины по сигналу тревоги. Впринципе, если его грохнули, затем родственники могут наскрести денег на детектива, и самостоятельно взыскать компенсацию с виновной маньячки, дом забрать. Кроме того, если преступление было скандальное и громкое, как хохлы распяли мальчика в трусиках, то охранные агентства сами расследуют его, ради рекламы.
Отлично расписано. Все замечательно, но позвольте узнать, а кто же все-таки будет строить и обслуживать дороги ?
Те, кому они больше всего нужны, а затем будут брать деньги за проезд.
Контрабандисты для перевозки "санкционки" в РФ построили дорогу
Сотрудники погрануправления ФСБ России по Смоленской области обнаружили в полях 4,5-километровую дорогу, созданную контрабандистами для переправки в Россию импортных санкционных товаров..
http://sputnik.by/incidents/20160822/1024858951.html
В Воронежской области был мост через Дон, так сказать "частный", кажется, до 2006 года. Проезд стоил 15 рублей. Хуй его кто ремонтировал, пока лавочку не прикрыли. Будут местные ОПГ с контролем транзитных участков. У вас вера в честных самоорганизующихся людей еще ебанутее, чем у коммуняк. Те хотя бы продержались сотню лет.
начнем с того что в условиях анархии выделение только какой-то конкретной идеологии невозможно. В одном поселении найдутся одновременно и анкапы, и анкомы, и зеленые, и фошисты, и монархисты. И прежде чем раздумывать о реализации собственного мирка нужно решить как всем этим группам взаимодействовать никому не мешая.Тут-то и приходит осознание того что анархистам придется жить среди государства ибо его сторонники так же будут жить с ними.
Анкапам никто не мешает, даже анкомы могут жить в своих комуннах и с ними будут торговать. Главное, обеспечить надежную защиту средств производства от их посягательств.
>обеспечить надежную защиту средств производства от их посягательств.
ты не поверишь, но во главе их идеи защищать средства производству от вас. Поделите там как-нить, и живите счастливо.
каждый защитит свои средства производства.
нет, не защитит. Государство сильнее частника, монополист и коммуна сильнее мелкого частника.
Если ты даже приравняешь каким-то хуем силы всего этого зоопарка, то полномасштабная начнется война, а это возврат к тоталитаризму.
Неважно что. Важно что появятся обиженки, они постараются отомстить и естественно начнётся резня.
Пиздец ты ебанашка. Ты пишешь так, будто истины не существует (нет самого лучшего строя который возможно построить). Хуйцов тебе в ротешник напихал, плюралист ибаный.
А кто будет его искать в другой стране? Каким образом его вывезут? Он ведь может купить местный частный суд и тот скажет что чувак вообще не виновный.
Вот только государство уже строит дороги, оно уже сделало интернет. Потому что может себе позволить вложить дохуища бабла в один проект, тащить его десятилетиями, обучать персонал, обучать детей чтобы они могли этим воспользоваться.
Страховая будет платить компенсацию из своих денег.
Были государства, которые построили еще и все заводы и колхозы и все народное хозяйство. Могли себе позволить комплексный проект. Но теория и практика демонстрируют ущербность такого подхода, т.к. неизбежны ошибки инвестирования и лица, принимающие решения ни чем своим не рискуют.
Большие проекты, например интернет, может реализовать рынок и делает это намного эффективней. Интернет и компьютеры развиваются как раз поотому, что эта сфера незарегулирована государством. У нее нет границ. Если в стране плохие условия - проект переедет в другую без затрат. Это тот самый пример, где власть ослаблена из-за конкуренции с другими властями.
И не надо напоминать про американских военных и АРПАнет. Они создали лишь базовый протокол. Интернет построен коммерческими компаниями и с тех пор придумали сотни более совершенных протоколов.
Основная проблема всех этих анархо-капитализмов и либертарианства заключается в том, что для них нужно идеальное просвещенное общество.
Люди со всяким ПГМ и русским миром никуда не денутся, и что ты с ними будешь делать? А это ещё не самый сложный пример.
То есть страховая всё. Ясно понятно.
Как это не рискуют? За ЧП, на нары. За неоправданные расходы, на нары.И так далее. А плюшки в виде всеобщего признания и квартиры получше, отдых в лучшем отеле, проект поинтересней. Мой дед за то что делал разные сложные работы на заводе получил козырную квартиру, ему платили премии, в очереди на машину протолкнули быстро и прочее и прочее.
> Большие проекты, например интернет, может реализовать рынок и делает это намного эффективней
Ну назови мне большой проект, реализованный рынком. Я вот ни одного примера за всю историю не назову, причём примеры успешных госпроектов только отбавляй.
>Анархизм
Иди спи, Кропоткин комнатный.
И кстати:
> Интернет построен коммерческими компаниями
Формат World-Wide Web был создан в ЦЕРН, организации, которая без господдержки банально не может существовать. Любимый манятарианцами Тор тоже, что характерно, был создан американской военщиной. Вся Силиконовая долина держится на инвестициях военпрома, включая те же Гугель и Аппл. Без участия государства создаются разве что криптовалюты и порносайты.
Да и главное государство может позволить себе обосраться, может позволить себе пойти не по верному пути и вообще не дождаться прибыли.
Ну так в анкапском манямирке это минус. Обосрался — умирай, закон джунглей, все дела. Это как ввести смертную казнь за абсолютно все правонарушения: тип все плохие люди испугаются и будут вести себя хорошо)))))))))00))
Любой конкурентоспособный коммерческий продукт с большими затратами на R&D. Если нужен конкретный пример - пусть будут интеловские процессоры.
> интеловские процессоры
Охуенно, делать процессоры это проект уровня арпанета.
А кто на первых порах закупал процессоры? Уж не государство ли? Кто придумал инфраструктуру для того чтобы процессоры были не погремушками для детей?
Нет, ну ладно, допустим, что рынок может делать всё, что делает государство. Вопрос: зачем менять шило на мыло? Потому что рынок эффективнее? Ну так это недоказуемо, на чём, собственно, вся анкапская аргументация в пользу этого манямирка и держится. А что ещё? Налоги не платить? Ну так платить-то так или иначе придётся, так что большей части населения в лучшем случае нет разницы, а бедным так и вовсе выгоднее. Анашу курить без оглядки на товарища майора? Ну так к этому можно прийти и современными методами, как это прямо сейчас происходит в США. В чём выгода-то?
Ты себе слабо представляешь его уровень. Это проект масштаба программы "Аполлон".
Обтекай давай.
Пиздец, я поговорил с овощем.
В твоём манямирке Ипхон 7 это что-то уровня Вояджера, да?
На самом деле да. Вояджер даже попроще будет, в конечном итоге.
Алсо, тот же самый вояджер это не госпроект, государство только финансировало. Все привлеченные контрактники - частные компании.
Я не понимаю, зачем с таким манямирком вам вообще нужно делать вид, словно вас ебёт, как вещи работают в реальном мире.
Залупиус, ты попячился?
Вояджер - технологии 60-х, в 60-е даже не снился никому. Он действительно более технологичен и сложен.
Что касается самого проекта вояджер то раз ты влез в спор то должен знать, что НАСА не производит вообще ничего, это проектно-конструкторское бюро, исследовательская лобратория и распределитель денег. Аполлон, вояджер, вся космическая программа США это госденьги+частные контрактники (боинг, локхид, нортроп, тысячи их).
Собсно, янки потому и натянули рашеньку на кукан в космической гонке, что смогли не только влить много бабла, но и эффективно его использовать в схеме с НАСА.
>гейфон в 60-е даже не снился никому
> Он действительно более технологичен и сложен.
Мне только что хотелось сказать "ты ещё запуск первого спутника с первой мобилой сравни", но вспомнилось, что это и есть тема разговора. Анкапский манямирок такой дивный, что вас даже пародировать невозможно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law
>Собсно, янки потому и натянули рашеньку на кукан в космической гонке, что смогли не только влить много бабла, но и эффективно его использовать в схеме с НАСА.
>1-я экономика мира
>Вливание денег со всех стран
>Кое как натянула государство которое за своё бабло поднимало экономики других стран, хуячило дохрена танчиков для всяких бантустанов за свои деньги, делало охуительные мегапроекты помимо этого, причём в одиночку.
>Заявлять об натягивании с пафосом
>Порашная логика
В России этот строй не прошёл бы, из-за менталитета.
>Мне только что хотелось сказать "ты ещё запуск первого спутника с первой мобилой сравни"
Я не знаю почему у тебя такой дроч на ракеты, возможно потому что они больше мобил, но технологически в них нет ничего сложного, всё работало еще во вторую мировую (фау-2).
Тем не менее, именно технологически гейфон на порядок сложнее вояджера. А ведь гейфон еще не самый продвинутый смарт.
>всё работало еще во вторую мировую (фау-2).
Вот только летело куда попало и полезной нагрузки были слёзы.
Если бы ипхон создавался с нуля, то здесь ещё можно было бы спорить (но не с тобой, конечно, ты совсем тупой), но он не отдельное изобретение, а целый амальгам, развивавшийся на протяжении последних двух веков.
Опять же, если постройка и запуск ракет это такое простое дело, то хули их за пределами земной орбиты так мало? На Марс вообще чаще промахиваются, чем попадают, и это ещё относительно простая в пределах солнечной системы цель.
И это учитывая что большинство стран в космос нихуя не могут. А в микрочипы могут.
>но он не отдельное изобретение, а целый амальгам, развивавшийся на протяжении последних двух веков
Побольше на самом деле.
>если постройка и запуск ракет это такое простое дело, то хули их за пределами земной орбиты так мало?
А зачем? Чтобы очередной залупиус мог РРЯЯЯ! Я ГОРЖУСЬ!, не заплатив ни копейки?
>большинство стран в космос нихуя не могут. А в микрочипы могут
Давай начнем с того, что свои ракетки вещь далеко не первой необходимости, кому сильно надо тот купит и спутник и запуск.
Закончим тем, что те же тайваньские изготовители всего лишь изготовители, не разработчики технологий. Сама технология изготовления современного проца слишком сложна, чтобы ее потянула какая-нибудь раха или индонезия.
> А зачем?
Вот видишь, я и говорю, что ты совсем тупой.
Ну ты расскажи зачем и за чей счет, а то у тебя кроме РРЯЯЯ! ТИ ТУПОИ и нет нихуя.
Хорошо, тогда будь добр — поведай мне истину. Я жду. Или истина это когда ты боевыми картиночками оппонента замочил? Мне лень рисовать боевую картиночку и вкладывать в уста застреленного человечка "пиздец ты ебанашка", потому что истина от этого не изменится, не так ли?
Так расскажи мне эту истину.
>будто истины не существует
прикинь. да. Иначе б мы не обсуждали в 2016 году вопросы, подняые еще в Древнем Мире.
Еще один вопрос - кто защищает права детей? Допустим, у педофила появился ребенок и он его насилует. Либо можно просто рожать детей и продавать их на органы. Кто в таком случае защищает права детей?
>В России этот строй не прошёл бы, из-за менталитета.
Именно в россии он естественным образом получался 20 лет назад.
Их опекуны.
>Ну так это недоказуемо
Это доказано в статье Хайека Использование знания в обществе
http://www.libertarium.ru/10062
>Ну назови мне большой проект, реализованный рынком
Города Нью-йорк, Гонконг построены рынком.
а если опекун возьмет и продаст ребенка на органы или в анальное рабство?
Придется ему нового заводить.
> Хайек
Пф-фт. Весь его аргумент заключается в том, что экономика слишком сложная для математики, что прямо противоречит праксису: на биржах сегодня боты торгуют, и хули? Плюс к этому Совок, про который ты можешь хоть миллион раз прокудахтать, что он развалился, но семьдесят лет его существования доказали, что ничего особенного в планировании экономики нет. Добавь сюда те же Скандинавию и Японию, да и вообще всю Европу, и хорони Хайека повторно.
Не своди всю экономику к биржевым спекуляциям. Хаекадресует проблему знаний. Для принятия оптимальных решений нужны знания обстоятельств: какая земля на поле, какая погода, какой длины колоски. И эти знания должны быть достоверными, не подделаными статистически. Суть предпринимательства состоит в нахождении и устранении рассогласованности в обществе: в колхозе капуста гниет, а в городе она по $0.49/кг. А еще японцы от скуки готовы переплачивать за квадратные арбузы, а изряильтяне за оранжевые. Никакая математика тебе их не изобретет.
> Для принятия оптимальных решений нужны знания обстоятельств
Но к рынку это почему-то не относится. Почему? Потому что рынок это дар Б-жий и пути его неисповедимы. Так, к слову, работает вообще вся аргументация манятарианцев: если бы к рынку в манятарианских симуляциях применялись те же стандарты, что и ко всему остальному, рынок бы вообще не взлетал. Вот всем считать нужно, а рынку нет, и всё тут, это фича, а не баг.
> Допустим есть некая компания, назовем ее А. Она производит сталь, и вполне не плохо. Со временем она все разрастается, имеет уже несколько заводов, начинает сама прлизводить некоторые товары для поддержания работоспособнлсти фабрик. И тут, появляется еще одна фабрика производящая сталь, Б. Компании А это не нравится, и что она делает? Снижает цену, ибо может себе позволить. Компания Б не может конкурировать с компанией А, и закрывается. Потом компания А и еще пара крупных компаний производящиз сталь объеденяются в трест, и быстренько выметают всех конкурентов, сами при этом держат одинаковые цены и гребут деньги лопатой.
> Что на такое скажет анархо капитализм, оп?
Скажет Вреееете
>Потом компания А и еще пара крупных компаний производящиз сталь объеденяются в трест, и быстренько выметают всех конкурентов
Поддержание картельного сговора невозможно без насилия. Теория игр демонстрирует, что участникам картеля будет выгодней тайно продавать дешевле, увеличивая своб долю.
Если же под трестом ты подразумеваешь полное слияние, то эта организация не сможет извлечь монопольную выгоду, т.к. при повышении цены будут появлятся конкуренты. Она может оставаться единственным участником рынка, только уджерживая низкую цену. Потребитель не страдает.
> Теория игр
Ой, блядь, для манятарианцев теория игр это анафема, показывающая невозможность вашего манямирка, не надо тут.
я в этой теме не шарю, я создал тред после прочтения статьи про анкап, и у меня появилось пара вопросов
оп-кун
1.Нет. Нихуя не выгодно, ибо прибыль за единицу товара будет меньше, и с партнерами испортятся отношения. Да и зачем кому то напрягаться, если можно получать сверхприбыли?
2. Опять же, монополии ге составит труда убрать конкурента понизив цену на пару месяцев, а потом вернув обратно.
Узнал про такую фигню, как анархо-капитализм и у меня аж встал. Ведь при нем должно житься так же, как и сейчас, только не надо платить налоги, быть рабом государства целый год, и нет таких страшных вещей, как бесплатная русская медицина и образование, патриотизма и ПГМ, налогов и армии.
Но у меня есть пара вопросов:
1. Как город_нейм будет оплачиваться за полицию, электричество, уборку городов и прочее услуги/ресурсы? Ведь налогов же нет а платить надо.
2. Что будет если на такое анархическое государство нападет другая страна? Кто будет оплачивать армию?
3. Кто будет выбирать те же компании услуг для городов и поселков, принимать законы и тд.? Ведь не очень удобно ради этого устраивать выборы на всю страну.
Ps. Возможно я тупой и поэтому задаю такие вопросы, но в таком случае посоветуйте мне книги по просвещению в анархо капитализм.