Весь прошлый тред https://2ch.hk/po/res/19138394.html#19150907
я ждал пруфов на украину как встрану или конкретное место ранее 16-17 веков, но не смотря на все вскукареки и анальные боли никто доставить нам такой радости не смог.
я ждал пруфов на украину как встрану или конкретное место ранее 16-17 веков, но не смотря на все вскукареки и анальные боли никто доставить нам такой радости не смог.
Еще слышал охуительные истории что в Речи то Посполитой Крепостного права то не было. При этом когда приносишь пруфы на крепостное право на 100 лет раньше клятых москалей наблюдается 2 реакции
1 ВРЕТИ
2 Это нитакое крепостное право. нас пороли то в толерантых европейских фольварках, а не в тоталитарных москальских поместьях.
1 ВРЕТИ
2 Это нитакое крепостное право. нас пороли то в толерантых европейских фольварках, а не в тоталитарных москальских поместьях.
Ебучая макака со своим трампом мне всех хохлов распугала.
езис такой - хохлы к древней/киевской руси примазываются совершенно напрасно и не имеют отношения никакого. И святослава рисуют с чубом патамушта пидорасы. И вообще вся нынешняя государственная хохлосмволика с гривной, вилкой-птицей и протоукрами - неудачная попытка мутного форса, которая у серьезных историков вызывает только смех.
Зачем ты тред создал, сейчас придет упоротый хохол, который боится меня и перестал отвечать на мои посты после того, как я его ебалом в говно макнул. Начнет рассказывать, что королем руси был данила и вообще преемник- вкл, а мы все монголы.
>— политическая идентичность современного украинцы такая же как у жителя 19го века, 18го, 16го, 13го. Это всё украинцы.
Я конечно же все могу понять, но вот это вот как вообще? Какая к хуям политическая идентиность в такие то бородатые времена?
Вроде как до люблинской унии и правда не было. Можешь уточнить, если хочешь.
>Начнет рассказывать, что королем руси был данила и вообще преемник- вкл, а мы все монголы.
Гипотетически кстати можно обосновать, лол. Только смысла нет.
Ну вдруг другой придет. Ты полагаешь тут один хохол на всю борду?
>люблинской унии
Неа, была на за 100 лет до этой унии. Но хохлам никто не расскажет.
Ну обоснуй, даже любопытно.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC#.D0.9F.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.BA.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.8C.D1.8F.D0.BD
> Согласно «Уставе на волоки» 1557 года, за пользование волокой земли тяглые крестьяне должны были отработать на панщине два дня в неделю, выполнять другие повинности (толоки, сгоны); огородники за небольшой надел обязаны были работать на панщине день в неделю. В XVIII веке панщина составляла 4-8 дней в неделю с 0,5 тяглой волоки.
Хм, вики говорит что только в 16-м веке. Короче надо покаопаться. А еще лучше сравнить с аналогами.
Гугли прывилей 1447 года с пунктами о запрете шляхте принимать чужих крестьян. Это собственно и есть начало закрепощения. Потом все это анально ужесточалось. Но не с любленской унии точно.
Ну типа, рак Данилу Галицкого признали за короля Руси(и похуй что это понтифик сделал), то он и лигитивный наследник. Ну там еще надо покопаться на предмет легитимного вхождения Украины сначала в ВКЛ, а потом в РП, а значит эти государства имеют права на Русь. Доказать что москали это хуи с горы - в принципе, учитывая то, что князья московские сроду не имели прав на Киев то оно собственно так и есть.
Можно принять. Но тогда еще не было повинностей, только налоги. Вроде как классическое крепостное право это запрет на съеб + повинности(та самая панщина).
не один
>признали
Кто? Католики? Не серьезно и не похуй.
>легитимного
Скажи, а что ты называешь этим загадочным для меня словом?
>не было повинностей,
Ты жопой читал? Наоборот Написано же в вики "натуральная рента". А потом стали вводить оброк и панщину.
>Доказать что москали это хуи с горы - в принципе, учитывая то, что князья московские сроду не имели прав на Киев то оно собственно так и есть.
А вот это кстати любоытно. Разверни нам всю глубину хохломирка?
>А вот это кстати любоытно. Разверни нам всю глубину хохломирка?
В смысл? Какие права у московского князя могли быть на Киев в 13-14м веке?
Московского? Может Владимирского? Московских князей в 13 веке не существовало. У владимирских были все права потому что они были великие князья. То есть как бэ сюзерены всех русских земель.
>хохлы вы ненастоящие, вас не существует
Ну ок.
Ну ок.
>я напишу абсурдную хуиту и припишу ее оппоненту.
Да это понятно, ты же хохол и можешь только в примитивные демагогические приемы.
>я напишу абсурдную хуиту
Я такого не имел ввиду и не писал, но это твои проблемы.
Даниил был королём(князем) Руси, так же, как и любой другой русский князь в своей вотчине.
Насчёт "преемников", то это вообще абсурд, ещё раз, не было такой ситуации, что вот было государство Русь, а потом его не стало, а стали преемники. Просто централизованная власть год от года слабела, а князья становились фактически независимыми. Но Русь никуда не исчезла, исчезла толька тот уровень централизованной власти, что был, при, Ярославе, хотя он тоже был далеко не всегда единоличным правителем, Мстислав тоже был фактически независимым князем, что не означало, что его княжество больше не часть Руси.
ВКЛ - это не одно из княжеств, обретших фактическую независимость, это другое государство, сформировавшееся отдельно, другой народ - племя Литва, другая династия и т.д.
>а теперь я буду отрицать свои же посты и обьективную реальность
И это понятно. Ты же хохол и можешь только в примитивные демагогические приемы.
>Доказать что москали это хуи с горы - в принципе, учитывая то, что князья московские сроду не имели прав на Киев то оно собственно так и есть.
Лол, что блядь? Ловите поехавшего хохла.
Маня, по завещанию Ярослава любой Рюрикович имел право на стол в Киеве. Лестничная система наследования.
Кстати, напомни, кто там был последний Великий Князь Киевский?
Ой, да это же родной отец первого князя Московского!
Ты не в состоянии прочитать и понять простейшее предложение, уеба.
Об этом никто не писал, суть в манипуляции историей по политическим и психологическим причинам.
>Даниил был королём(князем) Руси, так же, как и любой другой русский князь в своей вотчине.
Но только не великий князь.
Все остальное верно, но не понятно к чему.
> а теперь я буду топать ногами и хамить
Это понятно, ты же глупый хохол, которые может только примитивную демагогию. Пока ты меня не удивляешь.
>Но только не великий князь.
Так никто и не спорит. Просто ты сказал, мол, брехня, я и говорю, был королём, все дела.
Ну смотри. Я уже давно отучился и все эти доводы позыбвал, но там сроч оче долгий. Короче суть такова:
- во-первых, после любецкого съезда русь уже не та, потому что поменяли систему наследования. Титул Великого князя стал строго наследоваться.
- во вторых, хоть русь и распалась уже к середине 12-го века, Киев формально оставался центральным городом, а твои владимирские пацаны добавили к своим титулам "великий князь" от балды, еще и икону спиздил.
Но вообще я лучше подниму свою инфу по теме, если еще будут треды потом отпишусь. Хотя лучше иди в гитлерач, если не боишься что тебе там хуев в рот напихают.
Дык этот титул ему в итоге нихуя не дал. И вообще я не оче понимаю как он котировался в феодальной системе тогдашней руси. Вангую что никак и вообще был зашкваром.
Еще и разговариваешь сам с собой, только время мое потратил.
> русь уже не та
Была та, а за один съезд стала не та, лол, потому что князья о чём-то договорились, угу.
> Титул Великого князя стал строго наследоваться
Нет, не стал.
>Киев формально оставался центральным городом
Он оставался средством для повышения своего влияния для какого-то князя. Форма столицей уже не был.
>твои владимирские пацаны добавили к своим титулам "великий князь"
Это также политический ход. Усиление власти город и потеря экономического и политического значения Киевом было абсолютно неизбежно, чисто экономически хотя бы.
Но ни культура, ни династия, ни народ не поменялись от того, что Владимирский князь объявил себя "великим".
>- во-первых, после любецкого съезда русь уже не та, потому что поменяли систему наследования. Титул Великого князя стал строго наследоваться.
>
Ну типа отменили лествицу, но на текущий момент.
> Киев формально оставался центральным городом
Нет не оставался. Потому что никакого другого титлы великого князя кроме как у пацанов из владимира не было. То есть б-голюбский обосновал что не обязательно великому князю в киеве сидеть. Так киев перстал быть центральным. От и усе.
>гитлерач
А там давно платина. С такими тредами там делать нехуй.
>манипуляции историей
Что ты подразумеваешь под этим словосочетанием?
Все похуй на твое время, ты же глупый хохол, могущий в плохую демагогию.
Это был не новый титул, лол, это был тот же самый титул, просто на более латинский такой манер.
Как бы само слово "князь" - это тот же самый король.
Это русская форма слова скандинавского "конунг", которая в немецком имеет форму "кёниг", а в английском, само собой, "кинг".
Сами "европейцы" всех князей называли королями, что Владимирского, что Галицкого.
На примере могу. КОгда варяжскому князю святославу игоревичу ресуют оселедец и называют древнеукрским князем например. И рассказывают что он гэкал, мне тут весь прошлый тред поехавший какол доказывал что судя по граффити на софии в 10 веке все в киеве гэкали.
Выдумку всяких положений, которые подходят под сложившийся манямирок.
>Это был не новый титул, лол, это был тот же самый титул, просто на более латинский такой манер.
>
Нит. Это принципиальная хуйня - королем может сделать тока папа.
>Как бы само слово "князь" - это тот же самый король.
Нит
>Это русская форма слова скандинавского "конунг", которая в немецком имеет форму "кёниг", а в английском, само собой, "кинг".
Ты отличаешь рекса от дукса? Он же рой, он же раджа кстати. Дык дукс или великий дукс это не тоже самое что рекс.
>Сами "европейцы" всех князей называли королями, что Владимирского, что Галицкого.
Нит. Не называли. Называли конунгами, а познее дуксами, рексами никогда.
Т.е. подразумевается существование некоей "истинной" истории?
>Была та, а за один съезд стала не та, лол, потому что князья о чём-то договорились, угу.
После гражданской войны решили сменить систему наследования и по факту управления страной. Совсем мелочи, ага. С этого момента традиционно и говорят о начале распада Руси.
>Он оставался средством для повышения своего влияния для какого-то князя. Форма столицей уже не был.
Так я о том и говорю. Что формально то да, Киев как бы чуть ли не до 14-го века считался главным городом. Де-факто же всем похуй было. Там еще такая мелочь, о которой я почти ничего не помню - ЕМНИП сын Юрия Долгорукого как бы перенес столицу во Владимир, да только сложилась такая ситуация, когда Великия князья в дальнейшем все равно сидели в Киеве и срать хотели на новую столицу. Потом уже московские князья в 14-м веке начали именовать себя Велики князями, опять же если я все правильно помню, да только в те времени на них срать хотели уже в южных княжествах.
Прикинь - да.
>, Киев как бы чуть ли не до 14-го века считался главным городом.
Не считался. Ни формально никак. Даже поцриарх сыбал в 13 веке во владимир. А это уж совсем пиздец означает.
Нет, подразумевается простая выдумка ради политический целей и ублажения манямирка.
Например, форсится "Киевская Русь", как будто было такое государство, которое было, было, да сплыло и всё, не просто период в истории России с центром в Киеве (даже не первой столицей), введённый в историографию в 19ом веке.
Но это ещё ничего, самый пиздец в "финно-монголах" и т.д.
>Например, форсится "Киевская Русь"
Тебе что-нибудь известно о понятии национальный миф?
А что с ним?
>Не считался
Вот это уже спорно. Короче этот момент и надо прояснять, потому что в этом и фишка - пидорахоисторики говорят, что мол так усе и было и Киев стал нинужен, хохлятские наоборот, что вы там все самозванцы были.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B0_(1169) вот короче, как-то так. Пацаны захватили власть и страли творить беспредел.
>спорно
Ну какие были критерии главности? Княжеский стол да поцриарх, оба в киеве не бывали. Есть другие - неси их сюда.
Ты эльф чтоле? Ясен хуй захватили. Потому что могли. А должны были плебесцит провести и референдум среди киевских жителей?
>Связь между киевским княжением и статусом самого сильного князя отныне стала необязательной. В последующее время старшие суздальские и волынские князья предпочитали передавать Киев своим второстепенным родственникам, а черниговские и смоленские — чаще правили лично, в том числе в соправительстве
>Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского — Глебу Юрьевичу Переяславскому.
То есть на киев стало всем похуй. Ординарный город на руси теряющий свое значение.
>сменить систему наследования
Она не сменилась, там ещё даже при Иване Грозным с этими проблемами из-за лестничной системы продолжали ебаться, лол.
Система после образовалась такая, и образовывалась постепенно. При Любече просто решили держать свою "вотчину", если помню правильно.
>Киев как бы чуть ли не до 14-го века считался главным городом
После Андрея Боголюбского уже переставал.
Потому что формально, как ты сам уже писал, титул киевского князя был не выше, чем титул владимирского, например, а там и другие княжества стали "великими" потом некоторые. Так что формальной уже тоже не был. Но значение политическое и социальное, конечно, оставалось некоторое, не просто деревня какая-то, конечно, это да.
>когда Великия князья в дальнейшем все равно сидели в Киеве и срать хотели на новую столицу
Не совсем. Туда посылали князья свою родню для политического влияния, так как, как и писал, политическое значение Киева оставалось, хоть уже и не такое, как при Ярославе.
>Потом уже московские князья в 14-м веке начали именовать себя Велики князями, опять же если я все правильно помню, да только в те времени на них срать хотели уже в южных княжествах.
Московские князья никогда не называли себя великими князьями Московскими, "великое княжество Московское" - это фантом, его никогда не существовало.
После того, как Великое княжество Владимирское, которое объявил Великим Андрей Боголюбский (Сын Долгорукого), распалось на уделы, также, как и вся Русь, Титул "Великого князя Владимирского" иногда получал московский князь, который называл себя в этом случае "Великим Князем Владимирским и Московским" (Владимир был всегда на первом месте), а иногда и, например, тверской князь, или ещё какой-нибудь. Но чаще всего именно московский. После того, как Дмитрий Донской, Великий князь Владимирский и Московский, собрал войско по всей Руси, выступил в поход против монголов и одолел их в огромной битве он (а вместе с ним и Москва, как его удел) получил такой авторитет в русских землях, каким не обладал ни один русский князь со времён, наверно, Владимира Мономаха.
Что с прибавкой к экономическому могуществу Москвы из-за политики прошлых московский князей делало Москву неоспоримым политическим и экономическим центром. И он отныне объявил титул "Великого князя Владимирского" - наследуемым его потомками, московскими князьями, т.е. объединил титул "великого князя владимирского" и "князя московского", фактически и воссоединив великое владимирское княжество с фактической столицей в Москве. И никто не посмел ему возражать.
>да только в те времени на них срать хотели уже в южных княжествах.
Эм, это как? Просто потому что южнорусские княжества уже фактически переставали существовать. Там даже не Рюриковичи уже правили. Черниговское было полностью раздроблено, титул великих князей Черниговских с тех пор носили Брянские Рюриковичи (брянские князья), Галицко-Волынское в наглую захвачено поляками, в Киеве вообще больше просто не было великого князя, ВООБЩЕ. Последним великим киевским князем был Александр Невский и в самом Киеве он не сидел.
Киевское княжество было уже в сфере влияния Литвы. И литовец, литовский князь Владимир, потомок Гедимина, который отличался любовью к русской культуре и был назначен Киевским князем (без всякого былого политического общерусского значения этого титула), например, топил за Москву всеми силами и в конце концов туда и ушёл, где и умер.
Вот такое вот "похуй".
Национальный миф это про Ромула, а это хуйня на постном масле.
>Пацаны захватили власть и страли творить беспредел.
Алё, это средневековье.
Ты ещё про борьбу Москвы с Тверью не читал, вот где реальная драма
>Ты эльф чтоле? Ясен хуй захватили. Потому что могли. А должны были плебесцит провести и референдум среди киевских жителей?
>>Связь между киевским княжением и статусом самого сильного князя отныне стала необязательной.
Так в том то вот и фишка.
>То есть на киев стало всем похуй.
Ну вам да, лол. Это типа знаешь как, патриарх съебал, а церковь осталась. Короче у тебя весьма слабая подготовка по сабжу, видимо дальше школьных учебников ты и не смотрел.
>Ординарный город на руси теряющий свое значение.
Энивей всех монголы потом нагнули.
>Потому что формально, как ты сам уже писал, титул киевского князя был не выше
Что несешь блять, титул Киевскго княза равнялся титулу Великого князя.
>Что несешь блять, титул Киевскго княза равнялся титулу Великого князя.
Ебать, перечитай, перед тем, как поспешно всё вывалить.
Именно, Киевский князь был Великим, и Владимирский князь с тех пор был Великим.
Титул киевского князя = титул владимирского со времени Андрея, а не круче.
>Именно, Киевский князь был Великим, и Владимирский князь с тех пор был Великим.
Внезапно до тебя дошло. Я целый тред о том и говорю, что как бы и те и другие считали себя первыми пацанами на Руси потому что Русь уже ВСЁ к тому времен. Просто рашкинские учебники говорят, что вот мол перенесли столицу во Владимир и с тех пор по всем понятиям москали все рудить должны, а у нас пишут что это все незаконно было и Киев все равно стронк.
>Ну вам да, лол.
Кому "нам", поех? Мы - это не "владимирское княжество", которое не существует уже дохуя лет, наша страна не так называется, а "мы" - не "владимирцы", это название только тех, кто живёт во Владимире и области.
Киев на самом деле потерял своё значение, после монголов уж совсем всё.
>Энивей всех монголы потом нагнули.
Обязали платить бабло, угрожая пиками точёными, государственная система, система институтов организации общества, как была, так и осталась, княжества не перестали существовать.
>Так в том то вот и фишка.
>
Что простите? В чем то вот и фишка вот то?
>Ну вам да, лол. Это типа знаешь как, патриарх съебал, а церковь осталась.
Типа 1.5 верующих осталось ессно, но киев перестал быть религиозным центром тоже. Следом за политическим.
> Короче у тебя
А по моему у тебя. Пока что ты ни одного моего тезиса не опроверг, только какие мутные высказывания про "нилигитимность".
>потом
Потом дохуя чего было. Но киев перестал быть главным политическим центром с середины 12 веку. Сильно ДО монголов.
Скажи, ты наверное Гумилева обчитсля? Просто такую хуйню можно было только у него вычитать. Особенно порадовало про "фактические несуществующие южные княжества", которые по факту из-за монголов такими и стали.
В чем отличие?
Вот за что я тебе благодарен, пидораша, так это за то, что своими свиными выпадами ты стимулируешь украинцев изучать историю.
Ну а спорить с тобой смысла нет, тк ты дебил и не умеешь в диспут.
>пук-пук-пук я тупорылый хохол не могущий в аргументы.
да мы знаем об этом.
>Внезапно до тебя дошло.
Нет, до тебя, я как бы с этим нигде и не спорил.
>потому что Русь уже ВСЁ к тому времен
ВСЁ была только единая централизованная власть на Руси, которой вообще в абсолюте особо-то никогда и не было.
Никто не пишет так всё просто.
Закон существует только тогда, когда большинство ему следует.
Был князь, у которого была централизованная власть, он управлял всей страной.
По экономическим и политическим причинам (упадок пути из Варяг в Греки, развитие общества, цивилизации, князья наплодили кучу детей) происходит обеднение Киева и обогащение других городов, соответственно, усиление местных князей до фактической независимости со временем.
Затем по политическим и экономическим же причинам поднимается один из городов, в котором правят те же самые прямые потомки Рюрика, Владимира, Ярослава и постепенно распространяет свои влияния на все русские княжества, возвращая власть на Русью в руки одного князя, восстанавливая централизацию.
Это совершенно обычный процесс во всех европейских государства. И во Франции, и в Польше.
Тут нет ничего от Гумилёва, это объективные вещи.
>Особенно порадовало про "фактические несуществующие южные княжества", которые по факту из-за монголов такими и стали.
Не только из-за монголов, но где я с этим спорю?
Факт есть факт, на 14 век от былых княжеств там рожки да ножки. Мы ведь о 14 веке говорили, а не о начале 13го.
Ну я об этом и говорил, няша чуть-что сразу грязью брызжет. Ты жирный и зеленый. А потому скучный.
Так в том-то и суть. Когда люди начинают изучать историю, связи с Русью, культурные, исторические, социальные, пронизывающие и нынешнее общество на Украине станут очевидно. Всё, что украинцам нужно - преодолеть комплексы и политическое противоречие.
>Что простите? В чем то вот и фишка вот то?
Ты тупой? Суть в том, что от Руси из-за грызни между князьями уже почти ничего не было, что и позволило существовать такой странной система.
>Типа 1.5 верующих осталось ессно, но киев перестал быть религиозным центром тоже. Следом за политическим.
У вас там реально так все плохо с изучением истории?
>Пока что ты ни одного моего тезиса не опроверг, только какие мутные высказывания про "нилигитимность".
Ты продолжаешь пороть хуйню дальше и дальше. Серьезно, я пытаюсь намекнуть что все слегка не так как тебе в школе рассказывали, а ты упорно все игнорируешь. На Киев всем похуй было, лол, несмотря на то что остальные князья продолжали собачиться за него, и по призыву из Киева собирались войска против половцев и монголов.
>чуть-что грязью
Ну если заходит рыло и пятком тычется похрюкивая, логично что рыло получает сапогом по пятаку. А потом с визгом начинает орать что его забижают. Зашел бы как приличный человек - могли бы что-нибудь обсудить, а так звиняй, только с каблука в пятак могу.
>от Руси из-за грызни между князьями уже почти ничего не было
Вот это самый основной миф.
Общество, система отношений, система институтов не менялось, а прямо закономерно развивалось то, какое было.
И опять и опять неуемный пидоран-гумманитарий создает говнотреды, где малолетние руснявые посривноты оправдываються перед хохлами:
почему они одни и те же в 19, 15 и 11 веках,
чому лапотники в кокошниках - исконные жители Харькова и Одесы,
ЗА то что ВКЛ - не тру русское государство а иноземная диржава, курощающая православных русин, не то что родные рюриковичи;
за единый древнерусский диалект доказанный Зализняком уникальными новгородскими берестяными грамотами еще в позапрошлом веке;
за Новгород как единственную основу древнерусского государства и его набеги на Царьград с примазавшымся Аскольдом по шенгенской тур. визе;
чому они русские а не русины, проебавшые половину словарного запаса рюсичей "за ненадобностью",
за форс Киевской Руси всем миром и глобальный хохлозаговор переписывателей истории;
за непризнание виликого центра древнй руси и 200 летней столицы во Владимире Суздальском;
за то что они тру потомки киевских колонистов и рюриковичи через раз;
за приемственность северо-западной руси, так и не смогшей в престолонаследование со своими суверенными рюриковичами в кажлой деревне, пока Москве не помогли чингисиды;
что Рашка - родина слонов, мировая держава и пуп земли, а хохлов никогда не было да и земли ихние нихуя никогда не решали, не то что густонаселенная гиперборея под Карелией (можно истово двоеперстно перекреститься);
за то что деревенский зраднык Саша Невский - херой и швитой, а не местечковый братоубийца, троль, лжец и монгольская скакалка на бутылочке;
за то что Данилка Галицкий - руССкий а не хохол, да и вообще католик и ва 100 раз незначительней виликого Александра Ледовострелочного;
за виликие перемогы русского оружыя под Невой, 2-х соадах Киева и Куликовом поле, в 100500 раз важнее всяких локальных перемог под Ярославлем, Дорогочыном, Ворскле и Синими Водами незначительных юго-азапдных князьков и диких литвинов;
за то что несуществующие хохлы и прочие загеноциденные пшеко-венграми православные построили им университеты и научили правильно креститься;
поясняют за крепосное право в Гетьманщине и, лол!, в ВКЛ;
за Мазепу -как создаетя РПЦ в современных каноничных териториях;
за триединый-неделимый рузке норот, сохранившыйся с 9 века;
за великих полемистов средней полосы Росии и образовательный паритет МЦ с РП 16-18 веков;
ну и ясен-красен - за единое историческое пространство и процес на Руси-матушке, и клятых хазарохохлов, портящитх своими чубами панораму, да и вообще всех присоединеныхз в 20 веке галичан и русин, ведь они то к единому историческому пространству не имеют отношения как махровые австрийцы;
Это конечно и безспорно все чистая правда, доказано 150 раз еще в 19 веке, предоставленые железные пруфы в виде гаплогруп, карт хазарского каганата и великих новгородщин-суздальщин, распространения черноволосости/кареглазости, мерских татарских чубов и шаровар & тру древнеруссикх кокошников и лаптей ну ясен хуй, со сслылками на актуальных собирателей фольклера 19 века и просто панславянских патриотом.
почему они одни и те же в 19, 15 и 11 веках,
чому лапотники в кокошниках - исконные жители Харькова и Одесы,
ЗА то что ВКЛ - не тру русское государство а иноземная диржава, курощающая православных русин, не то что родные рюриковичи;
за единый древнерусский диалект доказанный Зализняком уникальными новгородскими берестяными грамотами еще в позапрошлом веке;
за Новгород как единственную основу древнерусского государства и его набеги на Царьград с примазавшымся Аскольдом по шенгенской тур. визе;
чому они русские а не русины, проебавшые половину словарного запаса рюсичей "за ненадобностью",
за форс Киевской Руси всем миром и глобальный хохлозаговор переписывателей истории;
за непризнание виликого центра древнй руси и 200 летней столицы во Владимире Суздальском;
за то что они тру потомки киевских колонистов и рюриковичи через раз;
за приемственность северо-западной руси, так и не смогшей в престолонаследование со своими суверенными рюриковичами в кажлой деревне, пока Москве не помогли чингисиды;
что Рашка - родина слонов, мировая держава и пуп земли, а хохлов никогда не было да и земли ихние нихуя никогда не решали, не то что густонаселенная гиперборея под Карелией (можно истово двоеперстно перекреститься);
за то что деревенский зраднык Саша Невский - херой и швитой, а не местечковый братоубийца, троль, лжец и монгольская скакалка на бутылочке;
за то что Данилка Галицкий - руССкий а не хохол, да и вообще католик и ва 100 раз незначительней виликого Александра Ледовострелочного;
за виликие перемогы русского оружыя под Невой, 2-х соадах Киева и Куликовом поле, в 100500 раз важнее всяких локальных перемог под Ярославлем, Дорогочыном, Ворскле и Синими Водами незначительных юго-азапдных князьков и диких литвинов;
за то что несуществующие хохлы и прочие загеноциденные пшеко-венграми православные построили им университеты и научили правильно креститься;
поясняют за крепосное право в Гетьманщине и, лол!, в ВКЛ;
за Мазепу -как создаетя РПЦ в современных каноничных териториях;
за триединый-неделимый рузке норот, сохранившыйся с 9 века;
за великих полемистов средней полосы Росии и образовательный паритет МЦ с РП 16-18 веков;
ну и ясен-красен - за единое историческое пространство и процес на Руси-матушке, и клятых хазарохохлов, портящитх своими чубами панораму, да и вообще всех присоединеныхз в 20 веке галичан и русин, ведь они то к единому историческому пространству не имеют отношения как махровые австрийцы;
Это конечно и безспорно все чистая правда, доказано 150 раз еще в 19 веке, предоставленые железные пруфы в виде гаплогруп, карт хазарского каганата и великих новгородщин-суздальщин, распространения черноволосости/кареглазости, мерских татарских чубов и шаровар & тру древнеруссикх кокошников и лаптей ну ясен хуй, со сслылками на актуальных собирателей фольклера 19 века и просто панславянских патриотом.
>Ты тупой? Суть в том, что от Руси из-за грызни между князьями уже почти ничего не было, что и позволило существовать такой странной система.
От руси из-за грызни почти ничего не было? А что было? Ну типа море там плескалось или типа когда киев наебнулся русь исчезла? или что? Тезис какой-нибудь? Обычный феодализм как везде.
>У вас там реально так все плохо с изучением истории?
У нас охуенно и пока что тебя тут кормят говном, а ты визжишь и хамишь.
>хуйню
>намекнуть
> На Киев всем похуй было, лол, несмотря на то что остальные князья продолжали собачиться за него, и по призыву из Киева собирались войска против половцев и монголов.
Я вот даже не знаю. за земли собачились все и за смоленск и за тверь и за чернигов тот же с полоцом. Киев в этом не был чем-то исключительным. А про призыв киева супротив половцев и монголов это вообще хуита. Если ты про калку, дык там киев вобще не при делах. Просто данило за тестя своей пиздоглазой супруги вступился. А после собственно нашествия вообще в киеве 3.5 хатки осталось, на которые всем было похуй. Даже князь там жить не стал. Поглядел на это убожество - плюнул и поселился подальше оттуда.
>Тут нет ничего от Гумилёва, это объективные вещи.
Сука лол. Скажи, у вас в школах уже рассказывают про Великую Евразийскую Миссию? Или только собираются? Потому что загонять про монгол, которые ни на что не влияли хоть и модно у вас, но давай же обходиться хоть иногда без ебнутых штампов.
Долбень, еще раз - правы по своему и те, и другие. Те считали себя великими князьями, и те. Тот же Всеволод Большое гнездо, внезапно, успел и там и там побыть Великим Князем.
>Факт есть факт, на 14 век от былых княжеств там рожки да ножки. Мы ведь о 14 веке говорили, а не о начале 13го.
В 14-м веке там уже нихуя не осталось, и причем в основном из-за монгол. У вас конечно же рассказывают, что центровым стало Владимиро-Суздальское княжество, но это стало гораздо позже, при том во многом благодаря монголам, как бы смешно не звучало.
Что за поток сознания от поехавшего хохла?
>монгол, которые ни на что не влияли
На самом то деле они вводили анальные изнасилования по четвергам, но только для пидорах, если приходил киевских хохол с чубом и в вышиванке, он от анальных ихнасилований был освобожден, потому что монголы уважали чубы и вышиванки.
Сириусли в чем конкретно проявлялось иго кроме продажи ярлыков?
>Потому что загонять про монгол, которые ни на что не влияли хоть и модно у вас, но давай же обходиться хоть иногда без ебнутых штампов.
Эм, что, где я говорю, что монголы ни на что не влияли? Влияли, княжества были зависимы от них, с этим никто не спорит, но это те же княжества с теми же людьми и правителями, они не исчезли, а их территории не захвачены монголами и не вовлечены теперь в процесс организации и развития монгольского общества, как было, например, с кыпчаками, тюрками средней Азии, китайцами и т.д.
Во первых я не хохол, во вторых ты манька, сегодян до 6 утра усирался в прошлом треде. Это твой порог сознания и твои тезисы. Могу макнуть скринами если чо)
А я понел - это была трансляция на тему" как я прочитал прошлый тред глазами залитыми свиножиром". Дык тебя гавном вроде по всем пунктам накормили в прошлом треде. Пруфов кстати на украину как встрану на 12 век нашел?
>Пруфов кстати на украину как встрану на 12 век нашел
Лол. Штаны хоть постирал с прошлого треда, кузя?
У тебя Рашка как страна в 12 веке сушествует во все поля, кого ты лечишь, говноед?
>В 14-м веке там уже нихуя не осталось, и причем в основном из-за монгол.
Из-за монголов, как одного из факторов, не только. Галицко-Волынское княжество не монголы расчленили и оккупировали, перед этим сажая там своих ставленников, которые к Рюриковичам отношения не имели. Это объективно ослабление южной Руси было. А не чисто из-за монгол.
>У вас конечно же рассказывают, что центровым стало Владимиро-Суздальское княжество
Причём тут "у нас рассказывают". Было несколько сильных княжеств, а Владимиро-Суздальское, как я уже писал, точно также развалилось на уделы.
А вот Владимирское княжество, объединённое Дмитрием Донским с фактической столицей в Москве на самом деле было политическим центром Руси в конце 14 века.
>при том во многом благодаря монголам, как бы смешно не звучало.
Так и с этим никто не спорит. Если бы в Москву (которая была самым спокойным и одним из самых богатых городов из-за политики Ивана Калиты, который подыгрывал монголам) не бежали от постоянных набегов поселенцы с южной Руси массово и чуть ли не со всей Руси вообще, она бы не стала такой населённой, таким экономическим центром и политическим. Если бы Дмитрий Иванович не созвал бы всех русских князей, кто вышел на зов и всех русских людей под свои знамёна и не разбил бы монголов в решающей битвы, но у Москвы не было бы того бесспорного политического влияния.
>У тебя Рашка как страна в 12 веке сушествует во все поля, кого ты лечишь, говноед?
Поех? Причём тут 12ый век, с 9го.
>Эм, что, где я говорю, что монголы ни на что не влияли?
Это я писал, что "монголы кроме налогов почти ничего тут не делали"?
>Общество, система отношений, система институтов не менялось, а прямо закономерно развивалось то, какое было.
Да кстати, я бы еще послушал про общество и тогдашнюю систему институтов, которое посконно там оставалось, несмотря на раздробленность и монгол. Совсем уже там ебанулись.
>На самом то деле они вводили анальные изнасилования по четвергам
Почти так оно и было же, только для всех.
>посконно там оставалос
Расскажи мне про монгольские государственные институты на территории руси кроме баскаков, которых пидорнули на северо-западе еще в 13 веке - практически сразу, а в южных княжествах после битвы на синей воде?
>Это я писал, что "монголы кроме налогов почти ничего тут не делали"
Стоп, и где я об этом писал, не приписывай мне того, чего нет. Я писал, что русское общество, государственность, система отношений и институтов не перестали существовать, а продолжили закономерно развиваться, не были уничтожены монголами, как, например, это было в средней Азии, Волжской Булгарии, Китае даже.
>Да кстати, я бы еще послушал про общество и тогдашнюю систему институтов, которое посконно там оставалось, несмотря на раздробленность и монгол. Совсем уже там ебанулись.
А чего тут слушать, князь тот же, правила те же, люди те же, образ жизни тот же.
И тут вы такие сударь, с пруфами Кукликовской битвы, ВСЕХ русских князей он позвал, пиздец, радуйтесь что Ольгерд к вам не дошел, со вмеси русскими князьями.
>Галицко-Волынское княжество не монголы расчленили
>перед этим сажая там своих ставленников
НУ пиздец теперь, каких? Школьник поясняет что северо-восточная русь - бегающая за ярлыком к кажлому микрокняжеству раз в год в орду - это сила, а южная русь де ослабилась единиой династией в Галичине, Волыни и Киеве. Про ВКЛ молчу, они ведь не рюриковичи.
>Точно, я забыл, ясен хуй с 9. В 12 у ОПа поляне в Киеве живут.
>>Галицко-Волынское княжество не монголы расчленили
>
О медведи познают огонь.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>поляне в Киеве живут.
В киев этих селюков никто не пускал. Жили вокруг в селах.
>ВСЕХ русских князей он позвал, пиздец
Читай внимательно:
"кто вышел на зов". Я помню и про Рязанского князя.
Ольгерд - литовец.
>Школьник поясняет что северо-восточная русь - бегающая за ярлыком к кажлому микрокняжеству раз в год в орду - это сила, а южная русь де ослабилась единиой династией в Галичине, Волыни и Киеве
Чиво? Ты не бомби, доноси мысль нормально. Да, северо-восточные русские княжества были во много раз сильнее, целостнее и значимее, чем южнорусские, которые практически перестали существовать на 14 век, в 15 веке оказались добиты вообще.
>Про ВКЛ молчу, они ведь не рюриковичи.
Конечно, это другое государство, которое сформировалось отдельно от Руси, но захватившее значительную часть Руси.
>Расскажи мне про монгольские государственные институты на территории руси кроме баскаков, которых пидорнули на северо-западе еще в 13 веке - практически сразу, а в южных княжествах после битвы на синей воде?
Ничего не что без разрешение Хана Великий князь панувать не имел права? Алсо дороги, например. Кстати тебе что, баскаков мало?
>А чего тут слушать, князь тот же, правила те же, люди те же, образ жизни тот же.
Вопрос только в том, где именно. Черниговщина, Волынь и Суздаль это наверное вообще охуенно гомогенные образования были.
Ну тащемта про Галицко-Волынское княжество, там же династии по факту давно породнились, так что вполне себе легитимная война. Ну условно конечно же.
Хуй знает, что там у ОПа, но династия, государство, система отношений и институтов, чьё непрерывное и закономерное развитие мы можем наблюдать и по сей день на обществе вокруг, было основано в 9ом веке.
>Чиво? Ты не бомби, доноси мысль нормально. Да, северо-восточные русские княжества были во много раз сильнее, целостнее и значимее, чем южнорусские, которые практически перестали существовать на 14 век, в 15 веке оказались добиты вообще.
Русское образование как всегда в красе своей.
Скорее манямирок у некоторых сохранился непрерывный.
>Черниговщина, Волынь и Суздаль это наверное вообще охуенно гомогенные образования были.
О том и речь, без сарказма. На 14 век и говор был абсолютно взаимопонятен.
>Война за галицко-волынское наследство — серия вооружённых конфликтов между Королевством Польским и Великим княжеством Литовским за
ТЫ какой то совсем поехавшый говноед-школотун. ГДЕ блядь там такое написано? Какие монголы блядь?
Прервалась прямая линия престолонаследования и ГВК упало по клайму Казимиру III, который после рада споров с волынскими гедыминовичами за подолье, благодаря этому собрал Польщу.
Ты это серьезно что ли? Я просто уже не могу больше охуевать. Тут чем дальше, тем больше открытий - то у нас монголы мало на что повлияли, то блять оказывается уже в 13-м веке Владимиро-Суздальское княжество было самым центровым, а Южные с Киевом это так было, чисто формально, то блять на всей руси были одинаковые политические институты(вообще пушка). Я уже даже не знаю что тут дальше будут загонять. Наверное, скоро выяснится что хан Батый был русским?
>Русское образование как всегда в красе своей.
Ну вот и пошёл бомбаж с манямирком. Наворачивай историю.
>Скорее манямирок у некоторых сохранился непрерывный.
Континуиет с 9го века идёт, маня, ты это никак не опровергнешь, каждая часть русской истории и государственности гармонично и закономерно выходит из прошлой.
Это тебе не Литва, которая образовалась где-то на стороне, со своим обществем, на болотах и лесах со своими балтскими племенами и династией, вторглась на Русь, подсуетилась и включило часть территорий в свой состав. Это не часть русских княжеств "вдруг" решило назвать себя Литвой, и объединиться в "ВКЛ". Это было навязано другим обществом, это развитие истории другого, литовского общества с другой системой отношений и институтов.
>Наворачивай историю.
Наворачивал. И тебе советую.
>Континуиет с 9го века идёт
Ну я же говорю, континуиет манямирка.
>Ничего не что без разрешение Хана Великий князь панувать не имел права?
Ничего. Феодализм. ПРостому то быдлу какая разница как там назначают им князя? Это чисто княжеская проблема.
> Алсо дороги, например
А что с ними?
>Кстати тебе что, баскаков мало?
Для чего? Своих законов они не вводили. От сбора налогов их отстранили практически сразу в северо-западной руси. То есть в прикладном смысле для всех кроме князя было похуй на них с 14 века точно. В южных княжествах их заменили кстати литовские князья, которые точно так же получали ярлыки на русские земли от ханов.
>легитимная
Опять это слово. Что это значит и как узнать какая война легитимная, а какая нет? Кароче пили уже кулстори что такое "легитимный". Очень любопытно. Но факт остается фактом. Галицко-волынское княжество распилили не монголы.
>Вопрос только в том, где именно. Черниговщина, Волынь и Суздаль это наверное вообще охуенно гомогенные образования были.
Ну были и были. Да. А ты думаешь они друг дружку не понимали аки иностранцы? А ну да. Граница же была. Собаки там. Канал интер на мове и цензор нет супротив рашатудей. Я правильно понимаю?
А я тем временем напоминаю потомкам хазар, да, да, до того как русские пришли и завоевали, именно завоевали Манкерман (ныне Киев), он был частью Хазарского каганат.
> Киевская Русь
1. Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход сначала в Российской Империи историком М. А. Максимовичем в работе «Откуда идёт русская земля» (1837), а потом зафорсено советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.
2. Первая столица Руси Ладога была основана словенами ок. 700 г.
3. В заключении договора с Рюриком участвовали славянские племена словене и кривичи и финские племена чудь и меря (по Новгородской I летописи) или весь (по Повести временных лет).
4. Из городов первоначальной, Рюриковой, Руси (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк) 6 находятся в России, 1 – в Белоруссии, на Украине – ни одного.
5. Аскольд, Дир, Олег, Игорь, Святослав, Владимир и Ярослав приходили из Ладоги или Новгорода и захватывали Киев силой. Случаев завоевания в обратном направлении не было.
6. До завоевания Русью Киев был хазарским городом. Его самое ранее документальное упоминание содержится в «киевском еврейском письме» начала Х в. в выражении «кагал Киева».
7. Слова «Се буди мати городом русскымъ», которые летопись приписывает Олегу, означают провозглашение Киева главным городом Руси, а не происхождение Руси из Киева.
8. У Киева было тюркское название – Манкерман.
9. Киев находился на южном пограничье Руси с тюркскими землями. Географический центр Руси находился между Смоленском и Москвой.
10. В войско князя Олега, с которым он завоевал Киев, входили варяги, словене, кривичи, чудь, меря и весь. После завоевания Киева Олег наложил на его население дань в пользу словен, кривичей и мери.
11. Святая княгиня Ольга совершила жестокий геноцид и порабощение предков украинцев – древлян: «…Взя городъ и пожьже и, стареишины же города ижьже и прочая люди, овехъ изби, а другия работе преда мужем своимъ, а прокъ остави ихъ платити дань, и възложи на ня дань тяжьку» (Повесть временных лет).
12. Князь Святослав Игоревич бывал в Киеве лишь несколько раз проездом и заявлял своей матери и боярам: «Не любо мне в Киеве».
13. На северных землях первоначальной Руси Рюриковичи по договору получали от местных властей «дар» (жалование). На завоёванных южных землях Рюриковичи собирали с «примученных» племён дань при помощи полюдья.
14. В древнерусскую эпоху Киев был застроен срубными избами.
15. Повреждение бороды каралось согласно Русской Правде штрафом (краткая редакция: «А во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне»; пространная редакция: «А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже»).
16. Галицко-волынские дружинники князя Даниила Романовича Галицкого носили большие бороды, за что их задирали поляки: «Ляхомъ же лающимъ, рекущим: “Поженемь на великыи бороды”» (Галицко-волынская летопись в рассказе о битве под Ярославом 17 августа 1245 г.).
17. В 1069 г. великий князь Изяслав Ярославич казнил и ослеплял киевлян, выступивших против его власти: «исече [Кияны]… числом 70 чади. А другыя слепиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ» (Лаврентьевская летопись).
18. Одним из авторов «Правды Ярославичей», принятой в 1072 г., был приближённый великого князя Изяслава Ярославича посадник Вышгорода Чудин («Правда оуставлена роуськои земли, егда ся съвокоупилъ Изяславъ, Всеволодъ, Святославъ, Коснячко, Перенегъ, Микыфоръ Кыянинъ, Чюдинъ, Микула»). Брат Чудина Тукы был великокняжеским воеводой.
19. В обоих граффити из Софии Киевской древнерусской эпохи (кон. XI – нач. XII в.), содержащих этноним «русский», он написан с двумя буквами С («Въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи…», «Господи, помози рабе своей Олисаве Святополчей матери русской княгине»).
20. В течение одного столетия (начиная со 2-й четверти XII в.) бытовало понятие «Руси в узком смысле» (Киевщина, Черниговщина и Переяславщина). При этом остальные русские земли Русью называться не переставали.
21. В разгроме Киева в 1169 г. помимо владимиро-суздальских принимали участие смоленские, полоцкие, рязанские, новгород-северские и другие войска, представлявшие большинство русских земель. Андрей Боголюбский в «разгроме Киева Андреем Боголюбским» участия не принимал.
22. В 1203 г. черниговские Ольговичи вместе с половцами подвергли Киев разгрому, какому, по свидетельству киевского летописца, он никогда ранее не подвергался: «…Створися велико зло в Русстеи земли якого же зла не было от крещеныя надъ Кыевомъ. Напасти были и взятыя не якоже ныне зло не сстася» (Киевская летопись).
23. Эпическая память о древнерусском периоде сохранилась только у великороссов. Украинцами и белорусами он был полностью забыт.
24. Подавляющее большинство архитектурных и литературных памятников древнерусского периода сохранились и находятся в великорусских землях. На территории Украины и Белоруссии практически не сохранилось таких памятников древнерусского периода в полном и своём первозданном виде.
> Киевская Русь
1. Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход сначала в Российской Империи историком М. А. Максимовичем в работе «Откуда идёт русская земля» (1837), а потом зафорсено советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.
2. Первая столица Руси Ладога была основана словенами ок. 700 г.
3. В заключении договора с Рюриком участвовали славянские племена словене и кривичи и финские племена чудь и меря (по Новгородской I летописи) или весь (по Повести временных лет).
4. Из городов первоначальной, Рюриковой, Руси (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк) 6 находятся в России, 1 – в Белоруссии, на Украине – ни одного.
5. Аскольд, Дир, Олег, Игорь, Святослав, Владимир и Ярослав приходили из Ладоги или Новгорода и захватывали Киев силой. Случаев завоевания в обратном направлении не было.
6. До завоевания Русью Киев был хазарским городом. Его самое ранее документальное упоминание содержится в «киевском еврейском письме» начала Х в. в выражении «кагал Киева».
7. Слова «Се буди мати городом русскымъ», которые летопись приписывает Олегу, означают провозглашение Киева главным городом Руси, а не происхождение Руси из Киева.
8. У Киева было тюркское название – Манкерман.
9. Киев находился на южном пограничье Руси с тюркскими землями. Географический центр Руси находился между Смоленском и Москвой.
10. В войско князя Олега, с которым он завоевал Киев, входили варяги, словене, кривичи, чудь, меря и весь. После завоевания Киева Олег наложил на его население дань в пользу словен, кривичей и мери.
11. Святая княгиня Ольга совершила жестокий геноцид и порабощение предков украинцев – древлян: «…Взя городъ и пожьже и, стареишины же города ижьже и прочая люди, овехъ изби, а другия работе преда мужем своимъ, а прокъ остави ихъ платити дань, и възложи на ня дань тяжьку» (Повесть временных лет).
12. Князь Святослав Игоревич бывал в Киеве лишь несколько раз проездом и заявлял своей матери и боярам: «Не любо мне в Киеве».
13. На северных землях первоначальной Руси Рюриковичи по договору получали от местных властей «дар» (жалование). На завоёванных южных землях Рюриковичи собирали с «примученных» племён дань при помощи полюдья.
14. В древнерусскую эпоху Киев был застроен срубными избами.
15. Повреждение бороды каралось согласно Русской Правде штрафом (краткая редакция: «А во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне»; пространная редакция: «А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже»).
16. Галицко-волынские дружинники князя Даниила Романовича Галицкого носили большие бороды, за что их задирали поляки: «Ляхомъ же лающимъ, рекущим: “Поженемь на великыи бороды”» (Галицко-волынская летопись в рассказе о битве под Ярославом 17 августа 1245 г.).
17. В 1069 г. великий князь Изяслав Ярославич казнил и ослеплял киевлян, выступивших против его власти: «исече [Кияны]… числом 70 чади. А другыя слепиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ» (Лаврентьевская летопись).
18. Одним из авторов «Правды Ярославичей», принятой в 1072 г., был приближённый великого князя Изяслава Ярославича посадник Вышгорода Чудин («Правда оуставлена роуськои земли, егда ся съвокоупилъ Изяславъ, Всеволодъ, Святославъ, Коснячко, Перенегъ, Микыфоръ Кыянинъ, Чюдинъ, Микула»). Брат Чудина Тукы был великокняжеским воеводой.
19. В обоих граффити из Софии Киевской древнерусской эпохи (кон. XI – нач. XII в.), содержащих этноним «русский», он написан с двумя буквами С («Въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи…», «Господи, помози рабе своей Олисаве Святополчей матери русской княгине»).
20. В течение одного столетия (начиная со 2-й четверти XII в.) бытовало понятие «Руси в узком смысле» (Киевщина, Черниговщина и Переяславщина). При этом остальные русские земли Русью называться не переставали.
21. В разгроме Киева в 1169 г. помимо владимиро-суздальских принимали участие смоленские, полоцкие, рязанские, новгород-северские и другие войска, представлявшие большинство русских земель. Андрей Боголюбский в «разгроме Киева Андреем Боголюбским» участия не принимал.
22. В 1203 г. черниговские Ольговичи вместе с половцами подвергли Киев разгрому, какому, по свидетельству киевского летописца, он никогда ранее не подвергался: «…Створися велико зло в Русстеи земли якого же зла не было от крещеныя надъ Кыевомъ. Напасти были и взятыя не якоже ныне зло не сстася» (Киевская летопись).
23. Эпическая память о древнерусском периоде сохранилась только у великороссов. Украинцами и белорусами он был полностью забыт.
24. Подавляющее большинство архитектурных и литературных памятников древнерусского периода сохранились и находятся в великорусских землях. На территории Украины и Белоруссии практически не сохранилось таких памятников древнерусского периода в полном и своём первозданном виде.
>ВРЕТИИИ ЦЭ ДРЕВНЕУКРСКИЕ ГОСУДАРСТВА, А МАСКАЛИ НА ДЕРЕВЬЯХ ТОГДА СИДЕЛИ И СЛЕЗЛИ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРИ ПЕТРЕ ПЕРВОМ И ЕКАТЕРИНЕ ВТОРОЙ
Ясн.
Ебать, ты что, совсем долбоёб? Хватит мне присваивать того, что я не говорил, где я говорил про самое центровое владимиро-суздальское княжество в 13ом веке, пиздобол? Где я говорил, что монголы "совсем ни на что не повлияли"?
>а Южные с Киевом это так было, чисто формально
На 14 век - да. Развалились, потеряли политическое значение, Киев вообще стал почти деревней, без "великого князя", без князя-Рюриковича вообще.
> то блять на всей руси были одинаковые политические институты
Всё так. Ярослав поделил своё наследие потомкам, по экономическим и политическим причинам каждый князь и город год из в год становился всё сильнее и сильнее, это всё плавно развивалось.
>Наворачивал. И тебе советую.
У меня образование историческое.
>Ну я же говорю, континуиет манямирка.
ясно.
Будет что-то дельное сказать - говори.
Обамыч, жирно очень местами. Кстати надо обамычей теперь в трамповичей перепилить. Абу мышей не ловит.
>Ну тащемта про Галицко-Волынское княжество, там же династии по факту давно породнились, так что вполне себе легитимная война. Ну условно конечно же.
Вот с этого охуел сейчас, лол. Каков манямирок. Легитимная война, легитимно поляки другое государство захапали, охуеть.
Ну цэ ж эупропейцы - им можно.
>ообще стал почти деревней, без "великого князя", без князя-Рюриковича вообще
Эталонный, Эталонный проксихохол с ОП поста, прмямиком из 9 века.
>ПРостому то быдлу какая разница как там назначают им князя? Это чисто княжеская проблема.
Простому быдлу и сейчас все похуй. Политической илите - ну как бы охуеть как важно.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0
>Опять это слово. Что это значит и как узнать какая война легитимная, а какая нет? Кароче пили уже кулстори что такое "легитимный". Очень любопытно. Но факт остается фактом. Галицко-волынское княжество распилили не монголы.
Там же династическая война была, стороны мотивировали это своими наследственными правами на ГВК. Ктати опять же, Киев тогда почему-то к ним отошел.
>Ну были и были. Да. А ты думаешь они друг дружку не понимали аки иностранцы? А ну да. Граница же была. Собаки там. Канал интер на мове и цензор нет супротив рашатудей. Я правильно понимаю?
Вот скажи мне, какие могут быть общие институты в практически разных государственных образованиях? Это примерно как сейчас у Чечни и Питера.
Твой манямирок выстраивает штампы.
Сам выстроил штапмы - сам проиграл. Я с тобой говорю фактами. Было политическое влияние у Киева на 14 век? Нет. Он даже из летописей пропадает.
Был Великий Князь в Киеве на 14 век? Нет, последним великим князем киевским был Александр Невский, это 13 век, причём, первая половина.
Был князь-Рюрикович в Киеве в 14ом веке?
Ответ сам знаешь.
>Там же династическая война была, стороны мотивировали это своими наследственными правами на ГВК. Ктати опять же, Киев тогда почему-то к ним отошел.
К кому "к ним", поех? Киев отошёл к Литве, а не Польше.
Мотивировать наследственными правами - не значит обладать ими.
Это лишь повод для войны.
Иван Грозный начал Ливонску войну, мотивирую наследственными правами на Юрьев (нем. Дорпат, нынешний Тарту), как прямой потомок Ярослава. #Ливониянаша?
#Легитимно?
>Ебать, ты что, совсем долбоёб? Хватит мне присваивать того, что я не говорил, где я говорил про самое центровое владимиро-суздальское княжество в 13ом веке, пиздобол? Где я говорил, что монголы "совсем ни на что не повлияли"?
Может и не ты, но кто-то из твоих сородичей тут распинается весь тред об этом.
>На 14 век - да. Развалились, потеряли политическое значение, Киев вообще стал почти деревней, без "великого князя", без князя-Рюриковича вообще.
Ну так да, сколько разорений то досталось. Но даже тогда формально еще оставался титул Великого князя Киевского.
Ну штопайся епт.
https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Prince_of_Kiev
>Простому быдлу и сейчас все похуй. Политической илите - ну как бы охуеть как важно.
>
Ты утенок или что? Еще раз запилил мне быстро блядь какие институты создали монголы в структуре русских княжеств.
>династическая война
А если династическая то типа можно и честно? Ну княжество разобрать к хуям и попилить между поляками и литовцами. Ну там была какая-то седьмая вода на киселе значит все чики-пуки или чо?
>Вот скажи мне, какие могут быть общие институты в практически разных государственных образованиях?
А в чем разница в этих образованиях? И там и там живет один этнос, госудаственные образования одного корня. И там и там сидят рюриковичи. В чем же разница?
И за легитимность ты так и не пояснил? Что это за магическая хуита?
Не меч бисер перед свиньями, уних всюду клятые поляки&панславизм и ист. приемственность ОДНОВРЕМЕННО, не говоря уже о такой шызе как
>РЯЯЯ хохлы сичтают что они были в 12 веке!
&
>РЯЯЯЯЯЯЯ русь матушка, русские с 7 века
>Литвины - чужой народ, общество сформировавшееся на чуожй територии
&
>Русь новгородская, автохтонно-самородная, приемственность, плавное развитие
ОНИ ЖЕ ЕБАНУТЫЕ
> Но даже тогда формально еще оставался титул Великого князя Киевского
Пиздёжь же. Не оставалось. Последний случай формального использования титула великого князя киевского - 13ый век, Александр Невский.
> кто-то
Дык с кем-то и полемизируй епт.
> сколько разорений то досталось. Но даже тогда формально еще оставался титул Великого князя Киевского.
Угу, тока он никого уже не ебал с 12 века. Раздавали младшим родственникам на прокорм.
Чу, я слышу треск манямирка.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leo_I_of_Galicia
формально вроде вот этот хуй использовал. Но мутно запруфано. Кстати рюрикович.
Что за хуйню ты несёшь? За Панславизм никто не топит. Украины и украинцев, как сложившейся региональной культуры и идентификации в 12 веке не было, офк.
Русь с 9го века.
Речь не про "литвинов" (аналогично, как сейчас россияне - обозначение подданных государства вообще), а про литовцев. Литовцы - да, другой народ, образовавшийся на другой территории. А многие "литвины" были русскими, да.
Русь началась с Новгорода и Ладоги, да.
Преемственность очевидна любому.
>Мотивировать наследственными правами - не значит обладать ими.
Ну там не совсем. Галицкие князья родичались с литовскими и польскими, еще со времен Пястов. Но это уже надо копатьс в персоналиях, кто с кем трахался там.
>Ты утенок или что? Еще раз запилил мне быстро блядь какие институты создали монголы в структуре русских княжеств.
Ярлыки, баскаки, даруга. Это из того что я знаю. Но наверное и этого в ваших учебниках нет.
В любом случае, титула "Великого князя" за ним не было. И тут по более поздней летописи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C%D1%8F_%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5
Слушай псих, я тебе просто скажу, не тычь мне сюда свою школьную маняпрограму
>Было политическое влияние у Киева на 14 век
Было, вполне сравнимо в северо-восточной русью
>ет, последним великим князем киевским был Александр Невский
Который никогда в Киеве не был и им не управлял. Почетная медалька от хана.
>Был князь-Рюрикович в Киеве в 14ом век
Был. И одновременно Гедыминович по папиной линии.
Романовы нелигитимны?
>Галицкие князья родичались с литовскими и польскими, еще со времен Пястов
Эм, а ничего, что тот же Лев Даниилович - двоюродный брат Александра Невского? Это как-то не замечают, а вот Пясты, да, ПОРОДНИЛИСЬ БРАТУШКИ
>Было, вполне сравнимо в северо-восточной русью
>
Именно поэтому северо-восточная русь накостыляла таки монголам, а южная легла по литву и поляков.
>Который никогда в Киеве не был и им не управлял. Почетная медалька от хана.
Да нечем там было управлять на 1250 год. 2.5 хатки, но с влиянием как у всей северозападной руси. Патамушта киев и тебе так хочется.
>Был. И одновременно Гедыминович по папиной линии.
Тпруууу, мамаша рюрикович или гедеминович? Папина линия она одна.
>Эм, а ничего, что тот же Лев Даниилович - двоюродный брат Александра Невского? Это как-то не замечают, а вот Пясты, да, ПОРОДНИЛИСЬ БРАТУШКИ
Ээ.. а что? Родни тогда много у всяких князей было, впервые слишишь о таком что ли?
>Романовы нелигитимны?
>
Их типа даже избирали, лил. Как вы любите. Даже петю первого в цари выкрикивали типа норот. И типа земский собор "лучших людей" утверждал самодержца. ясен хуй все это было весьма феодальненько, но такой неибаццо демократический институт в дикой парашке холам обычно разрывает пердак в клочки
Литовцы по нему другой народ, а русы-варяги не другой, родной бляль
>За Панславизм никто не топит.
Рускэ мир - это всего лишь куцая форма православного панславизма, смирись.
>Русь началась с Новгорода и Ладоги, да
860 год. Договор киевской руси с греками. И хватит об этом.
Раздался трест со стороны парашы. Оправился от раннесредневекового сифилиса уже, сказочник малолетний?
>Ярлыки
Это не институт, точнее институт орды. На внутреннюю жизнь не влял.
>даруга
Значение знаешь?
>баскаки
Обоссали выше. Это единственный институт который создали монголы на руси. Причем на всей руси, даже новгородцы досылали дань в оркестр. Был даже верховный баскак всея руси. ЧСХ во владимире, что как бэ намекает.
Лол, блядь, ну не проецируй так сильно. Причём тут школьная программа, я её уже давно не помню, что там было, это факты, известные всем.
>Было, вполне сравнимо в северо-восточной русью
Нет. Не было даже формального великого князя, не говоря уже о политической роли. Киевский князь не обладал никаким влиянием на остальные русские земли.
>Который никогда в Киеве не был и им не управлял.
Управлял, но не из Киева, не манямиркуй. Но факт есть факт. Последний Великий Князь Киевский.
Все такие моменты тогда согласовывались с ханом. И галицкое княжение, и киевское, и владимирское.
>Был.
Не был, не пизди. Династия считается по отцовской Линии, это всё равно, что говорить , что Мстислав, например, - Годвиннсон и легитимный английский король.
>Романовы нелигитимны?
Романов был выбран местными органами власти при прямом попечительстве Рюриковича, к слову (Дмитрий Пожарский), а не назначен сверху из другого государства, как в Киеве. Ты сравниваешь 17 век и 14? Русь в 9-15 веках - это всё лишь наследственные земли Рюриковичей, всё упирается в династию.
Так что, это, владимирские князья имеют на Польшу претензии, а на Волынь-то уж подавно, да?
>Литовцы по нему другой народ, а русы-варяги не другой, родной бляль
>
Угу. Разница мне например очевидна. Литовцы присоединяли завоеванные русские земли к своим уже имевшимся, а варяги пилили свое государство по месту из местного населения. Разница очевидна.
>860 год. Договор киевской руси с греками
Шта? Неси его сюда скорее. Почитать. Я аж мацой подавился от этого договора.
А ты слышал когда небудь о средневековой системе наследования, или у тебя во всей Руси передовая ЛЕСТВИЧНАЯ ситема в 14 веке, как в виликой владимиро-суздальщине? Гедыминовичи как по твоему Полоцкое, Минское и Волиное княжества захапали? Там сплошные дин. браки.
Подводим итоги:
1. После Боголюбского в Киеве никого не было, Киев стал нинужен и всем заправляли Владимиро-Суздальские князья.
2. Монгольское нашествие почти ни на что не повлияло. Ханы только иногда заходили попить чайку к московским князьям, ну и денег немного просили.
3. Польские и литовские династии были захватчиками с нибиру, и вообще еще до них к западу от Ростова всех загеноцидили рептилоиды.
4. этот пост сарказм
1. После Боголюбского в Киеве никого не было, Киев стал нинужен и всем заправляли Владимиро-Суздальские князья.
2. Монгольское нашествие почти ни на что не повлияло. Ханы только иногда заходили попить чайку к московским князьям, ну и денег немного просили.
3. Польские и литовские династии были захватчиками с нибиру, и вообще еще до них к западу от Ростова всех загеноцидили рептилоиды.
4. этот пост сарказм
А почему- бы не поиметь эти претензии? Если армия позволяет претензии можно найти даже на престол марса.
>Литовцы по нему другой народ, а русы-варяги не другой, родной бляль
Ты ебанутый совсем, чтоль? Конечно.
Литовцы формировались отдельно от моего народа, русь-варяги - один из важнейших компонентов моего этноса.
Как франки для французов.
>это всего лишь куцая форма православного панславизма, смирись.
При этом про Панславизм никто никогда не заикался века до 19го, лол.
>860 год. Договор киевской руси с греками. И хватит об этом.
Вот сейчас орнул, ты просто пиздец опустился в моих глазах, ещё думал, как-то можно говорить, но выдумывать откровенную хуйню про "Киевскую Русь" в 860ом году, это да.
В Летописях всё написано, мань. Кто откуда куда пришёл и как назывался. И кто как Киев к Руси присоединил.
>Это не институт, точнее институт орды. На внутреннюю жизнь не влял.
Лол, это надо скринить. Такое-то отрицание.
>Значение знаешь?
В отличии от тебя.
>Обоссали выше.
Сами себя обоссали.
>я её уже давно не помню
Даже ее не помнишь?
>русь-варяги - один из важнейших компонентов моего этноса.
Ого, а вот этого уже пора выносить.
>Договор киевской руси с греками.
А я напоминаю.
Тогда не было такого государства как сейчас, оно появилось только после Ивана Грозного, а до этого были чисто феодально-клановые отношения.
Преподносить Киев, как центр Руси просто глупо.
Центр был до этого в Новгороде, а после во Владимире, потом в Москве. Так бывает, что центр государства по тем или иным причинам переносится в другое место. Киев в этом смысле довольно условно можно назвать столицей, это просто ставка князя. Сейчас перенос столицы-это большой анальный геморрой из-за кучу разных министерств и институтов, а в те времена князю достаточно было прыгнуть на коня, сгоношить бояр с дружинниками и в путь. И вот вам столица в другом месте.
Не стоит путать феодальные княжеские отношения с тем, что мы видим сейчас.
>Гедыминовичи как по твоему Полоцкое, Минское и Волиное княжества захапали? Там сплошные дин. браки.
Ой там мутно. Туров знаю точно сожгли к хуям неинтеллигентно. Волынь воевали долго разорили раз 20 пока династически присоединили. Пинск тоже нихуя не мирно. Минск не знаю - принеси пруфца кто там кого трахнул чтобы минск присоединить? Витебск кстати тоже силой оружия. Так что все эти эльфийские сказки про мирных добрых литовцев "собравших" земли руси при помощи толстого хуйца оставь себе. Обычная феодализьма - все средства хороши.
Да, Ярослав заложил лестничную систему, и это всё это продолжалось в более-менее развитых княжествах, монархическая система была установлена извне в таких княжествах.
>Гедыминовичи как по твоему Полоцкое, Минское и Волиное княжества захапали?
Силой и влиянием. Ещё раз, это Гедиминовичи, а не Рюриковичи, пришедшие извне с уже контролируемой территории, которые лишь присоединили к своему государству новые.
>ВРЕТИИИ ОРДЫНЦЫ КАРОЧЕ ВСЕХ ПОВОЕВАЛИ И ПОЛНОСТЬЮ ПОМЕНЯЛИ РУСЬ НО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ОСТАВШИХСЯ ОТ МОНГОЛОВ Я НЕ ПРИНЕСУ
Ясно.
А ты отрицаешь влияние скандинавского этноса рос на формирование древнерусского этноса или чо? Они в него влились чуть более чем полностью. Как у англичан англосаксы повоевали местных кельтов, потом их повоевали нормандцы и из всего этого получились англичане. Понимаешь о чем я?
>Даже ее не помнишь?
Конечно, школьная программа не рассчитана на глубокое понимание, всё, что знаю об истории - университетское образование и как я уже сам из интереса читал.
>Ого, а вот этого уже пора выносить.
Ты не рвись так сильно, ладно, закрыли тему, раз не можешь ничего дельного сказать. "Киевская Русь" у ебаната в 860 году с греками.
Кстати, готов поставить анус, что эта самая "Киевская Русь" упомянута никак иначе, как "Росия", лул.
>Киевский князь не обладал никаким влиянием на остальные русские земли
А Дима Донской имел, лол.
>а не назначен сверху из другого государства, как в Киеве.
Давай ты мне принесешь пруфы, кто назначен, как. Когда, Почему у тебя Пожарский - рюрикович, а Острожские, Зборовские или Слупские - не рюриковичи и рюриковичей на юго-востоке нет?
>Управлял, но не из Киева, не манямиркуй. Но факт есть факт. Последний Великий Князь Киевский.
НУ хоть в глаза ссы, факты у него. Последний ВКК - Ярослав Ярославиович, и то только потому что и до 1271 и после эти земли принадлежали по факту Данилке Галицкому, после Ярослава парадный титул никому не передавался. А князья киевские были и после всю дорогу.
Да не может быть такого документа в принципе. Хотя бы потому что первое упоминание киева это киевское письмо. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE
А это начало 10 века.
> Как у англичан англосаксы повоевали местных кельтов, потом их повоевали нормандцы и из всего этого получились англичане.
Нет, не совсем. Тут куда вернее аналогия с французами и франками. Германские франки пришли на территорию разрозненных галло-римлян, основали своё государство, романизировались, а местные галло-римляне влились в общий исторический процесс и стали ассоциировать себя с государством, в котором живут и называть себя его именем (французские)
>А Дима Донской имел, лол.
>
Ну да. Особенно после того как татарам пизды вломил. Авторитетный посан стал.
>Давай ты мне принесешь пруфы, кто назначен, как.
> Острожские, Зборовские или Слупские -
Ты полагаешь что они были независимые от литовцев и от ВКЛа или чо?
>Ярослав Ярославиович
Мутно и незапруфано, но это похуй потому что к 14 веку один хуй ВКК не осталось. Как думаешь почему?
>Конечно, школьная программа не рассчитана на глубокое понимание
Т.е. ты даже ее не осилил?
>НО ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ОСТАВШИХСЯ ОТ МОНГОЛОВ Я НЕ ПРИНЕСУ
Слушай, тут у языков наших чуть ли не треть слов заимствования от ниразу-не-завоевателей, а вы тут все кривляетесь. Я тебе уже перечислял примеры этих самых институтов, а ты все виляешь. Да господи, даже если почитать хотя бы про Узбека и Ивана Калиту, лол.
>А ты отрицаешь влияние скандинавского этноса рос на формирование древнерусского этноса или чо?
Я пожалуй это даже заскриню. Один из самых ебнутых постов на политаче.
Ну англичане себя англами так то кличут. А англы вполне себе пришельцы. НО ты отрицаешь что франки часть французской истории или чо?
>Т.е. ты даже ее не осилил?
Причём тут это, мы об истории спорим, или подкалываем друг друга? Осилил, конечно.
> у языков наших чуть ли не треть слов заимствования от ниразу-не-завоевателей
Я вот даже не знаю толсто это или очень толсто.
>перечислял примеры
А я тебе ответил что это не внутренние институты. Элементарный критерий четкий - на руси работал русский закон, а не закон орды. И русских судили по их закону. А если у тебя суд местный, то ты сам понимаешь. Потому говорить о каких-то монголах что-то там формировавших немного странно, Влияли - да. Но на внутренние дела княжеств весьма и весьма слабо.
>заскриню
Да скринь пожалста. Ты скажи отрицаешь или нет? Шоб я тоже мог заскниринть.
>Слушай, тут у языков наших чуть ли не треть слов заимствования от ниразу-не-завоевателей
Хуета беспруфная.
>примеры этих самых институто
Монгольские институты накладывались на сложившиеся русские государственные, а не вытеснили их, как в государствах, завоёванных и уничтоженных монголами.
>Давай ты мне принесешь пруфы, кто назначен, как. Когда, Почему у тебя Пожарский - рюрикович, а Острожские, Зборовские или Слупские - не рюриковичи и рюриковичей на юго-востоке нет?
Все пруфы на вики, кто там был киевским князем. Потому что это не Рюриковичи, мань.
Какие-то рода Рюриковичей, может, и оставались на юго-западе, но подтверждений не помню.
Но почему сарказм? В целом то верно написано.
>Ну да. Особенно после того как татарам пизды вломил. Авторитетный посан стал.
Это интересно, какое там влияние у него было на Литву и Польшу?
>Осилил, конечно.
Есть сомнения по этому поводу.
Нет, не отрицаю, я ж наоборот говорю, мол, франки - компонент французского этноса, один из самых важных.
Потому что англичане и есть потомки пришельцев в массе, германских понаехов из Ютландии, а кельтов оттеснили на запад и север.
>Какие-то рода Рюриковичей, может, и оставались на юго-западе, но подтверждений не помню
А там прикольно кароче. Вся православная шляхта себе происхождение рисовала от рюриковвчей ажно с 16 веку. Но запруфаных свидетельств у них весьма мало. Ну типаааа по родовой сказке моя пра-пра-пра-пра бабка была 6 дочкой туровского князя - пиздуй проверяй.
>Хуета беспруфная.
Ага, при этом ответил любимым монгольским словом.
>Монгольские институты накладывались на сложившиеся русские государственные, а не вытеснили их, как в государствах, завоёванных и уничтоженных монголами.
Ага. И при этом нихуя монголы не вмешивались, никого не резали и вообще. Ну ебана, как можно такое нести?
>Литовцы формировались отдельно от моего народа, русь-варяги - один из важнейших компонентов моего этноса.
У вас посривротов школьных еще мозги сырые, в эпохах не забираетесь. в 14 веке не было никаких русских-белорусов-хохлов, ОП и ты за это жопу порвете.
Следовательно литовцы такая же часть ТВОЕГО народа как и варяги. Как саксы и норманы для англичан и шотладцев одновременно.
И нехуй перетягивать одеяло на свой уникально-сохранившыйся северо-запад, одновременно примеряя свою жопу на общерусское наследие. Жопа то давно треснула.
>Вот сейчас орнул, ты просто пиздец опустился в моих глазах, ещё думал, как-то можно говорить, но выдумывать откровенную хуйню про "Киевскую Русь" в 860ом году, это да.
>В Летописях всё написано, мань. Кто откуда куда пришёл и как назывался. И кто как Киев к Руси присоединил
Угу, 260 лет спустя написано, непонятно из каких слоов и скольок раз отредактировано. Есть византийский первоисточних договора с РУСЬЮ 860 года в оригинале. Есть подтверджение в венецианской хронике 10. Теперь можешь идти нахуй, и часть своего шызоидного народца вместе с ОПом забери, русич.
>Это интересно, какое там влияние у него было на Литву и Польшу?
>
Сильное. Ольгердычи не дадут спиздеть, сами пришли на куликовку уважаемого посана поддержать. Или думаешь за лоха какого-то пошли бы?
> Вся православная шляхта себе происхождение рисовала от рюриковвчей ажно с 16 веку
В том-то и дело, что пририсовать себе происхождение спустя с 300 лет благое дело. Такое и на Руси было, когда при Иване Грозном все бояре и все, кто хотел повыделываться рисовали себе происхождение от героев Куликовской Битвы, например, и т.д.
>Ага. И при этом нихуя монголы не вмешивались, никого не резали и вообще. Ну ебана, как можно такое нести?
Вмешивались только когда русские князья посылали их нахуй, вмешивались только скооперировавшись с другими русскими силами, например, Калитой против Твери, и Твери тоже помогали в своё время.
> монгольским
Это важно, но исследований ты не принес. Только кукареканье хохляцких пропогандонов.
> нихуя монголы не вмешивались, никого не резали
Опять 25. От того что монголы приехали и кого-то там порезали и посадили на место одного князя другого во внутрней структуре государства нихуя не поменялось. Понимаешь?
>Сильное. Ольгердычи не дадут спиздеть, сами пришли на куликовку уважаемого посана поддержать. Или думаешь за лоха какого-то пошли бы?
Лел, пришли дать пиздов монголам, империя которых уже сама по себе проебелась.
>литовцы такая же часть ТВОЕГО народа как и варяги
Шта? Можно я это заскриню? Ну шо литовцы цэ русские или белорусы там?
> Есть византийский первоисточних договора с РУСЬЮ 860 года в оригинале.
Я вот добиться его пытаюсь уже второй день. ЧТо за договор то. ДОставь пожалста.
>Опять 25. От того что монголы приехали и кого-то там порезали и посадили на место одного князя другого во внутрней структуре государства нихуя не поменялось. Понимаешь?
Ты ебанутый? Ну это как спиздануть, ну подумаешь, польский король на московском престоле, ну и что, во внутрней структуре государства нихуя не поменялось. Понимаешь?
Дык и не поменялось, лил. Вот в чем юмор. Реформировали уже потом тишайший и петя. А польский король на русском престоле вообще нихуя не сделал и не поменял.
>в 14 веке не было никаких русских
Вот это я охуел, в летописи 11го века в каждом предложение про русских написано, а в 14ом куда-то делись, ога.
>Следовательно литовцы такая же часть ТВОЕГО народа как и варяг
Эм, нет. Моя страна, история моей страны, общества вокруг не выходит и не едина с историей литовцев. А вот из варяжской династии Рюриковичей и варягов-руси (как мы сейчас себя и называем - русские люди) - вполне.
>И нехуй перетягивать одеяло на свой уникально-сохранившыйся северо-запад, одновременно примеряя свою жопу на общерусское наследие. Жопа то давно треснула.
Я не считаю хохлов другим народом, я вполне понимаю твоё желание и почему ты ассоциируешь себя с русскими, это и твоя история тоже, я не против.
Но ведь это вы отбираете у нас нашу (и свою) история, по политическим и манямирковым причинам.
>Угу, 260 лет спустя написано, непонятно из каких слоов и скольок раз отредактировано.
Рюрик впервые упоминается ещё в "житие Владимира" середины 11го века. Археология, лингвистика, иностранные документы обо всё свидетельствутют, откуда Русь взялась. Это всё факт уже давно. И да, византийский договор никак не противоречит Летописи, а только подтверждает.
Еще раз. Ты думаешь что митяй был не авторитетный посан, раз два сына ольгерда поперлись поддержать его или чо? За лохом пошли чисто сами монголам пизды дать? Тогда почему победу себе митяй отжал? Или цэ была литовская победа, а митяй просто рядом постоял, а потом примазался? я сейчас ничему не удивлюсь
Как бы и не поменялось, государство-то тоже. У нас так-то официально так и было, если ты не знал, то Владислав официально был объявлен русским царём и венчан.
Не хрюкай, я тебе вчера наводку на труд в русском переводе давал, проебал - сам виноват. Теперь гугли через вики, там должно быть.
>Шта? Можно я это заскриню? Ну шо литовцы цэ русские или белорусы там?
Скринь, манька. Тут простая вилка: либо вы признаете гедыминовичей такой же важной частью истории и генезиса руского народа как и варягов, или отдавайте взад Сломенск, Полоцк, Курск и Брянск, бульбашам, пускай разбираються со своим историческим наследием сами.
Причем единственный русский царь, которого венчали аутсорсно бесплатно и без смс.
>А польский король на русском престоле вообще нихуя не сделал и не поменял
как и Саша Невский в Киеве, кек. Их там и не стояло обоих.
>Тут простая вилка: либо вы признаете гедыминовичей такой же важной частью истории и генезиса руского народа как и варягов, или отдавайте взад Сломенск, Полоцк, Курск и Брянск, бульбашам, пускай разбираються со своим историческим наследием сами.
Схуяли, лол? Полоцк вроде и так и бульбашей. А до остального дык цэ земли рюриковичей, которые гедеминовичи отжали на какой-то промежуток времени, а потом сами прибежали проситься в московию. А так какая-то часть гедеминовичей да - русские Голицыны например.
В самом киеве который на момент правления саши состоял из 3 горелых хаток? Да не поменял. Но ВКК один хуй был. Такая от загогулина.
>Не хрюкай, я тебе вчера наводку на труд в русском переводе давал, проебал - сам виноват. Теперь гугли через вики, там должно быть.
>Договор у меня есть только вам я его не покажу!
Орнул с этого печкина. Давал ссылку на вики.
>в 14 веке не было никаких русских-белорусов-хохлов
Можно сказать и так, действительно, тогда не было такого понятия, как национальность, а понятие народы было весьма условно. Белороссы, малороссы и великороссы это изобретение РИ.
Но тут важно дать некоторое пояснение по поводу ВЛК. Национальную принадлежность, если это слово вообще здесь уместно, тогда определяли не по происхождению, а по вере, если ты русской веры, ты русский. Крещение Руси, напомню, было в 10 веке, а значит русская вера, православие, уже утвердилось. А значит, ВЛК в ее отрыве от русской веры и латинизацией, уже нельзя назвать частью русской идентичности. Когда-то можно, соглашусь, но поляки-латиняне все сгубили.
И не нужно тут передергивать, современный национализм как явление вообще возник в следствии секуляризации общества, т.е. как часть реализация программы просвещения, ее побочный эффект.
>Национальную принадлежность, если это слово вообще здесь уместно, тогда определяли не по происхождению
Нет, это было именно по происхождению. Просто вера была одним из маркеров происхождения. Как мог поляк быть православным? А вот православный на русских землях очень просто угадывался, как именно потомок местных русских. Это просто наиболее простой маркер, но русский - это не носитель православия, это именно часть этого русского общества на русских землях.
Русский этнос, единое русское общество на территории Руси, без племенного разделение, вовлечённость в один процесс исторического развития без внутреннего чёткого исторического разделения (как было когда были племена, это были именно племена, а не один народ, потому что разная племенная жизнь, вовлечённость в разные процессы) уже существовал чётко в 11-12ом веке.
>если ты русской веры, ты русский
Вот любопытно кстати. Витовт ЕМНИП 4 раза крестился туда сюда и норм ему было.
Кстати, так то ваня террибль единственный прямой наследник витовта. Других то потомков кроме софочки витовт не оставил. Значит литовские князья - грязные узурпаторы?
> украли
Я внезапно постиг этимологию этого слова.
Тока не начинай.
Не соглашусь, почему, если мы посмотрим на РИ, такое отношение к вере сохранилось еще очень долго. Русские императоры, несмотря на происхождение были русскими, точнее воспринимались, как русские, и это было связанно с принятием русской веры.
Вот это маркер более объективен, т.к. он нам сообщает, как люди себя собственно идентифицировали.
Если ты не православный, ты не русский, тут вопрос идентичности, более приоритетен, чем вопрос происхождения. По моему, вопрос происхождения, возник, опять же, как результат секуляризации, и тогда он так остро не стоял.
>Витовт ЕМНИП 4 раза крестился туда сюда и норм ему было.
Ну, вот я и говорю, ВЛК уже теряла свою связь с русским, православным миром. Это период шатания, если можно так сказать, и то что Речь Посполитая полностью абсорбировала ВЛК, это собственно результат ут траты русской идентичности.
> Русские императоры, несмотря на происхождение
А что с их происхождением?
>Если ты не православный,
А если православный то русский? Дык не обязательно.
>Русские императоры, несмотря на происхождение были русскими, точнее воспринимались, как русские, и это было связанно с принятием русской веры.
Не только, как принятие обычаев русского общества.
>Если ты не православный, ты не русский, тут вопрос идентичности
Не всегда, греко-католики воспринимались, как русские именно. Католиками они были лишь формально, правда.
Вопросов особых не было, как люди, общество, называли себя веками, так и зовут.
>состоял из 3 горелых хаток?
Угу, в которых с 1242 по 1326 сидело аж 4 митрополита Киевских, и мидели бы и дальше, если бы Палеологи не подчинили Киев Галицкой митрополии.
>ВЛК в ее отрыве от русской веры и латинизацией
Латинизации никакой не было до вторйо половины 16 века, окстить уже. Ни в ВКЛ ни в руському воеводстве Польщи. Была ползучая немецко-еврейская колонизация город, завезенные поляками стандлартизированные гербы и сильное ренесансное влияние. ДО Ваз православняа шляхта сидела и в ус не дула. Только она могла занимать должности в своих воеводствах и владеть землей вплоть до 1569 года. Все казаческие востания 1590-1610 внезщапно возгавляли бывшые или действителоьные служывые православных магнатов типа Острожских, протестующих против таких положняков, на их же бабасы.
И напомню тебе мань, когда православные бролосиь с сим фактом вы еще креститься не умели. И если вы орицаете сию общую историю, то не лезде НАХУЙ ее редактировать и пропихивать свлй выхолощенный манямирковый вариант белорусам и украинцам.
>А если православный то русский? Дык не обязательно.
Это может сейчас не обязательно, когда появилось такое понятие, как национальность, тогда все было иначе. Русской веры, значит русский, нет, так значит поляк или литвин.
Поэтому, если хохлы хотят окончательно порвать с русским миром, пусть утвердят у себя униатство, как национальную веру.
>Угу, в которых с 1242 по 1326 сидело аж 4 митрополита Киевских, и мидели бы и дальше, если бы Палеологи не подчинили Киев Галицкой митрополии.
>
То есть настолько киев измельчал что даже последнюю радость - митрополита отняли. У влиятельных посонов митрополитов не отнимали, а наоборот новых плодили. Ты сам подтверждаешь мой тезис
Они стараются. Очень. Но сейчас я думаю поздняк метаться - всем похуй на веру.
>так значит поляк или литвин.
Под литвином понималось житель ВКЛ. Без этнического и культурного окраса зачастую. Иногда, как синоним литовцу, также, как сейчас россиянин и русский короче, примерно.
>Латинизации никакой не было до вторйо половины 16 века
>Витовт, великий князь литовский
>Был трижды крещён: первый раз в 1382 году по католическому обряду под именем Виганд, второй раз в 1384 году по православному обряду под именем Александр и третий раз в 1386 году по католическому обряду также под именем Александр.
Мам, не было латинизации, мам, ну не было, скажи ему.
>Латинизации никакой не было до вторйо половины 16 века
Серьезно? Все в десны жахались и попы с ксендзами совместные крестные ходы устраивали сперва вокруг костела, потом вокруг церкви?
Бы ли же роды типа Отсрожских, которые открыто за православие топили, и ниче так.
Были. Но разве их было больше? И Костя удрал потом, забыв про клятвы, туда, где было побахаче и потеплее.
Угу, были. Тока мало рэдка и скатывались в католичество. Те же вишневецкие вам гарантируют. Обратной хуйни кстати не наблюдалось. То есть если кто-то копротивлялся значит было чему. Потому ваши всхрюки о религиозной толерантности в РП - немного ЛПП.
Не, толерантность таки правда была, там по политическим причинам веру меняли больше, а не потому что заставляли. Хотя и давление какое-то было, думаю.
И он ведь говорил не про РП, а про ВКЛ, а РП это середина 16го века.
> толерантность таки правда была, там по политическим причинам веру меняли больше,
Ты наркоман? Создавали условия когда католиком было быть выгодно вот и все. Значит православным было быть не выгодно. Значит была дискриминация одних другими. Остальное - ЛПП.
А шо ВКЛ? Или у вас ВКЛ с появлением РП исчезло? Вон витовта уже поминали, он к РП никакого отношения не имел. А католиком становился ибо был вынужден. И в целом окатоличивание было и в ВКЛ в полный рост.
Со временем скатывались, да, правда не знаю все или не все. Про мало - не так то уж мало, достаточно на вики глянуть - Вишневецкие, Сангушки, Дубровицкие, Мстиславский, Дашковы, Солтаны, Гулевичи.
>Создавали условия когда католиком было быть выгодно вот и все. Значит православным было быть не выгодно.
Ну, бля, так всегда, в любом государстве того времени, это же 15-16 век, а не 21. Открыто не заставляли, значит, ещё довольно толерантно по тем меркам.
С чего в католической Польше вообще должно было бы быть выгодно быть православным, офк, они пытались уркепть единство население, которое было разным этнически.
>А шо ВКЛ? Или у вас ВКЛ с появлением РП исчезло?
У кого у вас? Я свой, алё, фрэндлифаер.
В ВКЛ было очень много православных, а коренных литовцев-католиков было существенно меньше, чем поляков в Польше, так что ситуация для православных русских была мягче.
>так всегда, в любом государстве того времени,
В любом был треш угар и содомия. Ты же кукарекаешь о какой-то особой толерантности, я тебе указываю что ее просто не было. Это миф.
>. Открыто не заставляли,
Тока витеблянам не говори например. А то они от такой доброволности прям восстание подняли.
>С чего в католической Польше вообще должно было бы быть выгодно быть православным,
Базар жи за ВКЛ, Или у вас ВКЛ после унии исчезает и возникает польша с названием РП? А пацаны грили конфедерация швабодки вся хуйня. Пиздят? Простое подчинение полякам?
>Базар жи за ВКЛ
Так часть Руси захапали поляки (в общем-то, "Русское Воеводство" там было и так и называлось), часть литовцы.
Толерантность была относительная. Кое-где (не будем показывать пальцем на две больших страны в западной Европе) вообще протестантов вырезали в то время под корень.
> вообще протестантов вырезали в то время под корень.
Так уж и под корень? А нантский эдикт?
> А нантский эдикт?
Хуя знаток. Это как раз и было после всяких вырезаний. Тот чувак прав, РП была еще весьма толерантным образованием.
>Так уж и под корень? А нантский эдикт?
Это когда спустя десятилетия резни особо уже никого не осталось.
> после всяких вырезаний.
Ну и я о том же. Вырезали полностью, а потом ввели нантский эдикт. ЧТо-то тут не так.
> весьма толерантным
Вот не похоже. Просто не хватало силенок всех сразу окатоличить, но очень старались. очень.
Ну епт, а зачем тогда эдикт вводить? Для теней протестантов или чо? И кого потом ришельё осаждал в ла-рошели? Кароче про миллиард протестанотов лично вырезанных генрихом 4 это что-то из серии миллиарда крестьян лично некрофилированных лично ваней террибилем. Городские легенды кароче.
>Ну епт, а зачем тогда эдикт вводить?
Ёпт, ну понятно, что остались люди, просто всех заебала многолетняя резня на пол века без толку.
Я к тому что тезис про "под корень" не совсем правда. А так то да резали везде. Но и особой толерантности поляки в этом смысле не проявляли. Особенно после берастейской унии, да и ДО в общем не особо шоб особо.
>ЧТо-то тут не так.
А ты почитай и все станет ясно@понятно.
>Вот не похоже. Просто не хватало силенок всех сразу окатоличить, но очень старались. очень.
Да не было там насильного скатоличивания. Если поинтересуешься, то вообще охуеешь с того какая там система отношений была, между католической шляхтой, православной и королем.
Так мы и говорим про время до брестской унии. Я говорю о том, что относительно религиозных войн, в Польше, а тем более в ВКЛ всё было относительно толерантно. Относительно.
>Да не было там насильного скатоличивания.
Для шляхты? Ну паяльник в жопу не совали. Дык и нигде такого не было шоб второе сословие насильно куда-то там загоняли. А быдло в униатство загоняли пачками. Тут уж инфа соточка.
>Относительно
Относительно франции до нантского эдикта может и толерантно. В меру.
>Так мы и говорим про время до брестской унии. Я говорю о том, что относительно религиозных войн, в Польше, а тем более в ВКЛ всё было относительно толерантно.
Даже позже. У нас вот тут есть миф про то, что мол Хмельницкий за веру воевал и вообще католиков ненавидел, при этом как бы игнорируется что он не восставал против короля, и вообще они весьма неплохие отношения имели, есть легенда о том, что Владислав даже Хмельницкому какой-то крутой меч подарил.
Это каким образом быдло загоняли? Как раз на быдло я думаю всем похуй было.
Приезжал такой иософат курцевич в витебск, строил быдло и дерзко всех крестил прям в униатсво. А быдло от такого зашквара бугуртило и курцевичу яйца в глотку запихивало и в двине топило. От такая от толерантность и любоффь.
О том и речь.
Просто хранцузы прошли этап религиозной резни и трешака на 100 лет раньше поляков-литвинов вот и все.
>аже позже. У нас вот тут есть миф про то, что мол Хмельницкий за в
Надо понимать суть этих взаимоотношений. Это всё политика, как и Дмитрий Донской не воевал против монголов, потому что это поганые вороги.
Но как один из факторов, которые послужил причиной для этого, один из моментов его позиции - вполне, один из факторов, породивших противоречия. Также и у Хмельницкого.
Чот я сомневаюсь в этом. Какое кому дело было еще что-то быдлу пояснять? Думаю просто храмы переходили в униатство да и все.
Ну ваще за веру в том числе. Точнее скажем так, лично хмельницкий использовал и религиозное недовольство в качестве достижения своих целей.
Ты тупой или тугой? Гугл - витебское восстание. Я ж не за веру с вами говорю, а за историю.
Ну не знаю насчет Донского и хана, но то что Хмельницкому сначала и нахуй не вперлось воевать с королем это уже вроде давно всем известно, не?
Ну кто у нас хмельницкий? Анальноущемленный вояка этой ваше речи посполитой. Обиженный магнатами лично, поднявший быдло с криком "пшекизоибали". Но если бы пшеки не зоибале на самом деле - хуй бы за ним кто пошел, а тут такая то войнуха с таким то пиздецом.
>витебское восстание
Чет в интернете мало про него написано.
Я и говорю. Но в последствии религиозные и этнические различия послужили одним из факторов. Убери православие, Русь, вот это всё.
Что останется? Было бы восстание?
Ты хочешь сказать что его не было и кунцевича папа по ошибке канонизировал?
Не, ну ясное дело что потом пошло-поехало и вообще. Но то, что религию порой указывают чуть ли не как главную причину восстания это смешно.
Хочу сказать, что надо бы сначала почитать про него, а потом уже заявить в чем тут главный мотив был. А в интернете про него три строчки.
Но это так и есть. Религия и экономика две основные причины. Ты не забывай что в те времена религия это не то какому ты б-гу лоб крестишь, а власть, влияние и некислый бабос с верунов. То есть с 99.9% населения.
Ты просил пруфов анального крещения быдла. Я тебе принес пруфы что быдло так бугуртило что епископа в десну макало до полной канонизации. Или ты полагаешь что они его от большой любви мучеником сделали?
Сомнительный пруфы, хотя и не отрицаю. Хотя если вспомнить всякую там колиивщину, тоже схоже, но там мотивы чисто социальные, хотя и тоже в религиозной обертке.
Ничего. Когда хуйло перестанет поддерживать украину(надеюсь), этот совок сам сдохнет. А такие фальсификации надо всячески сохранять и документировать, мол, смотрите, что мартышки наделали.
Как же этот ебаный РЮРИКОВИЧ заебал со своим тредом. Никакой Руси с севера не приходило, блядь, никогда, ебать. Ни в одном скандинавском документе, ни в одной саге ни о какой руси нигде не упоминается. Варяги были, но русью никогда не звались. Это маняфантазия Нестора, на которой сейчас зиждется вся российская история. Определенно лишь, что во время Нестора Русью называли только полян. Если бы Нестор не нафантазировал себе варяжское племя русь в 9 веке, чтобы оправдать смену названия полян по бытующим тогда легендам, то сейчас бы этих вскукареков пустых не было.
>Сомнительный пруфы
Тебе канонизация папой уже не пруф?
>Как же этот ебаный РЮРИКОВИЧ заебал со своим тредом. Никакой Руси с севера не приходило, блядь, никогда, ебать.
Дальше не читал. У нас еще одна жертва хохлобразования. Почитайте тред, образуйтесь.
>http://evitebsk.com/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%82_%D0%9A%D1%83%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Ну понимаешь, инфы мало. Может он и правда таким мудаком был и доебал всех, но имхо масштабы не те. Если сравнить протестантские войны в Европе так и вообще сущие пустяки.
Но ведь он прав. Рюрик есть только в сказках из ПВЛ. Понятно что у вас сказки считаются серьезным пруфом, но давайте же быть серьезными.
Так ты предоставишь хоть один пруф руси-варягов, кроме маняфантазии Нестора?
Да, кстати, если считать шведскую русь правдой, то тогда надо рассматривать, как правдивую и информацию о Кие, основавшем Киев в 5 веке, будучи славянином, и его потомка - Аскольда. Что это пидорахи только одну часть легенды включают в свою историю, а другую - нет?
>Никакой Руси с севера не приходило, блядь, никогда, ебать
Топ кек.
А откуда она пришла?
>Ни в одном скандинавском документе, ни в одной саге ни о какой руси нигде не упоминается. Варяги были, но русью никогда не звались.
Бертинские анналы. Трактат Константина. И т.д. и т.п.
>Если бы Нестор не нафантазировал себе варяжское племя русь в 9 веке, чтобы оправдать смену названия поля
Я это скриню, пиздец. Откуда ты взял эти фантазии? Чем они подтверждены? Как ты себе это, блядь, вообще представляешь? Жили-были поляне, а такие потом: "А хули мы всё поляне, да поляне? Не название, а хуйня на постном масле - будет Русью! А что это слово значит мы не знаем, но звучит прикольно!" Это не наука, а полная хуйня, для того, чтобы подстроить её под свой манямирок. Мысли научно. Русь - название варягов, это давно факт. Ни Нестору, ни Константину Багрянородному, этого выдумывать не было никакого смысла.
Ну во первых не только ПВЛ, есть еще новгородская летопись. ВО вторых зачем нестору пиздеть? Чего ради киевлянину придумывать каких-то варягов с какого-то новгорода?
Ой да как грязи. Если не упарываться конкретно в личность рюрика, то описаний вагон и телега от посольства 839 года, до свидетельств ибн Фадлана. Ну и конечно же рюриково городище, куда ж без него.
>если считать шведскую русь правдой, то тогда надо рассматривать, как правдивую и информацию о Кие, основавшем Киев в 5 веке, будучи славянином, и его потомка - Аскольда
Попробуй тоньшею
>А откуда она пришла?
Она то пришла, да только точно не ясно когда это случилось и кто был первый из "рюриковичей".
>Ну во первых не только ПВЛ, есть еще новгородская летопись
Ты уже не можешь серить больше. Пиздуй читать что это за летопись вообще.
Примерно ясно когда. Историчность игоря подтверждена договором 911 года, там жи пруфы происхождения руси.
>Мы от роду Русского, Карл, Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид, посланные Олегом,
Как мы видим все 100% поляне - клейма негде ставить.
Ни у одного серьезного историка этот договор сомнений не вызывает.
Он не прав ни в чём, это чистейший манямирок. А Рюрик упоминается ещё до ПВЛ, но суть не только в Рюрике, а во всех варягах-руси, это давно факт, в отличии от полного бреда, будто бы "русь" - это название только полян, которое они сами вдруг придумали и стали так называться. Это политизированная советская версия, для того, чтобы норманизм загнать под шконку, которая уже давно не воспринимается ни кем всерьёз. Только на Украине, где так не любят всё советское активнее всего продвигают чистые советские выдумки на историческом поприще.
Лично мне похуй, что за Русь, откуда пошла, рили, как и весь этот бред про "исконную" и не "исконную" Русь, потому что откуда бы она не пошла, так или иначе сложился русский этнос на этой территории, но у меня горит от того, что на Украине выдумывают и пропагандируют настоящую хуйню для оправдания манямирка и своих комплексов, типа, сосите, кацапы.
Норманизм давно доказан, это факт, это есть везде, я это поддерживаю не потому что я сам Новгороде, я нихуя не более русский, чем рязанец, псковитянин, тверичанин, смолянин или киевлянин с галичанином, а потому что это, блядь, факт.
>УОРЕТИИИ РУСЬ ЦЭ ПОЛЯНЕ
Визг хохлуту нам сладок и приятен.
>Она то пришла, да только точно не ясно когда это случилось
9ый век.
> кто был первый из "рюриковичей"
Рюрик. Говорю же, впервые упоминается ещё до Нестора. А Игорь, кстати, как "правитель Росии" упоминается уже Константином, а Игорь не какой-то там праправнук Рюрика по Нестору, а родной сын.
> Бертинские анналы. Трактат Константина
Это ты про варяжских послов народа русь, которыми правил Каган? Да, помню. Пидорахи трактуют это, как доказательство того, что русь - шведы. И у шведов, конечно, был каган. Российская историография во всей красе.
> Русь - название варягов, это давно факт
> факт
Только для шизонутых пидоранов-норманистов.
Поляне сменили название, но это не доказывает, что русью когда-либо называли варягов. Опять же, ни в одной скандинавской саге подобного племени нет и никогда не было. Именно из-за этого пидорашьим маняисторикам приходится придумывать связь с финским названием гребцов, блядь. То есть, варяги прибывают в Византию. Говорят, мол, мы от народа Русь, которыми правит каган. Ээээ, потому что нас болотные финноугры называют руотси... Вооот... И это реально то, во что верят пидорахи в треде.
> есть еще новгородская летопись
Летописи друг с друга переписывались, иногда с каким-то поправками. Что сути не меняет. Никаких документальных подтверждений того, что варяги - русь, не существует.
Ты не читал ПВЛ, что ли, дебил?
> выдумывают и пропагандируют настоящую хуйню для оправдания манямирка
Ты про ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО? Или про РУССКОЕ ЦАРСТВО? Или про РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО? А может про НОВГОРОДСКУЮ РУСЬ? Или ШАПКА МОНОМАХА? У пидорах уже целый мифологический комплекс, вместо истории. Один миф строится на другом, это пиздец.
Нестор прямо пишет, что про Киев - легенда, местные поверья. Про Русь он пишет, как устоявшийся факт (который подтверждается другими документами и археологией и лингвистикой, в отличие от Киева, которого археологически в 5ом веке, конечно, даже не существовало, как города)
>ВСЕ ЛЕТОПИСИ УРУТ, БЕРТИНСКИЕ АННАЛЫ ПОДДЕЛКА КАК И СВИДЕТЕЛЬСТВА ВИЗАНТИЙЦЕВ, ПВЛ ТОЖЕ ФЕЙК ПАТАМУШТА Я ТАК СКАЗАЛ.
Ясно. Договора с византией 10 веку тоже фейк?
> который подтверждается другими документами и археологией и лингвистикой
Ух ты, давай тащи эти охуительные подтверждения! Что ж еще норманисты с антинорманистами до сих пор срутся, а на Западе их всерьез вообще не воспринимают, потому что надо комплексно подходить к истории, а не выгораживать какие-то отдельные фрагменты. А вот тут пидораша-русич уже все знает, уже у него подтверждено все! Это же надо.
Ты с кем разговариваешь, дегенерат? Ты процитируй мою конкретную фразу и к ней приебывайся, а не придумывай за меня что-то, чтоб потом проxpюкать победоносно хуйню.
>Это ты про варяжских послов народа русь, которыми правил Каган? Да, помню. Пидорахи трактуют это, как доказательство того, что русь - шведы. И у шведов, конечно, был каган.
Лал, орнул. Ты бы хоть прочитал, перед тем, как кукарекать и серить под себя.
Там чёрным по белому написано, что народ "рос" от рода свеев.
А ещё про "мы от рода Рускаго: Карлы, Фридрих, Ингигерды" у Константина.
>Только для шизонутых пидоранов-норманистов.
Т.е. для всего мирового научного сообщества? Орнул ещё раз.
>Опять же, ни в одной скандинавской саге подобного племени нет и никогда не было
Орнул в третий раз. Маня, ты в курсе про существующий до сих пор лён Руслаген?
Каган - очевидный перевод греком слова конунг. О слове конунг греки не знали, а вот о каганах вполне.
Это всё доказанные вещи, не серь под себя.
>конкретную фразу
Да куда уж конкретнее. Все фейк- бертинские анналы придумали, нестор нафантазировал, византийцы тоже пиздят. Мы поняли это заговор с целью дискредитации великого украинского народа.
>Что с этим делать и нужно ли с этим делать что-то вообще?
да нихуя с этим не нужно делать. Во всех бывших республиках СССР сочинены такие истории, где они там с древнейших времен были мегадержавами, а москали только сосали. Но это всё для внутреннего потребления, за пределами этих стран эти истории нахуй никому не нужны, кроме российских пропагандонов пожалуй.
Уебок, Новгородская летопись компилировались из ПВЛ в ранней части.
>Ты про ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО?
Это историографическое понятие. Русское? Русское. Государство? Государство. Для того, чтобы охарактеризовать древний период - прибавляют "древне".
> Или про РУССКОЕ ЦАРСТВО?
А здесь что не так? Вполне существующее государство, тоже период русской истории.
Официальный титул - Царь Всея Руси.
Русский Царь. Соответственно, государство - Русское Царство, как полное название.
Шапка Мономаха миф вроде Короны Карла Великого. Он ничего не вытеснял, манямирок не оправдывал, тут конкретно политические цели, и этому мифу 500 лет, это не государствообразующий миф, а просто касательно одной из вещей.
Конечно не воспринимают, потому что антинорманизм это просто ущемленный мелкописюн очередного славянина, лил. И давно уже обоссан всеми взрослыми дядьками.
>Что ж еще норманисты с антинорманистами до сих пор срутся,
Только если ты живёшь в 19ом веке. Всё есть в гугле.
>а на Западе их всерьез вообще не воспринимают
О том и речь. На Западе "антинорманисты" в одном ряду с Фоменко, германо-арийцами и другими фолк-хистори,
> "рос" от рода свеев
Ты ебаный даун. Это франкский король в них признал свеев. Сами они нихуище об этом не говорили.
> мы от рода Рускаго
Ну смотри, это можно интерпретировать по-разному и ты это сам понимаешь. Там явно было сказано, что правитель у русов каган. Как-то хуево это сходится с варягами-русами.
> Т.е. для всего мирового научного сообщества
О, ссылочки на авторитетность, да еще и наглый пиздеж. Норманистов и антинорманистов обссыкает весь западный мир за предвзятость. Именно таких имбецильных круглоебых селюбанов из Ладоги, как ты. Пытающихся подстроить историю под себя, доказывая свое превосходство.
> Маня, ты в курсе
Да, только русов почему-то ни в одной саге нет. Отталкиваться от созвучных слов и названий местностей можно даже, блядь, в африканских племенах. Но это нихуя не доказывает.
> Каган - очевидный перевод греком
Аааа, очевидный перевод! Это же так очевидно! А свеи - очевидный перевод северян, жителей Чернигова! Все, раскусили этих греков глупых! Все они напутали.
> Это всё доказанные вещи
Да ты что? Что ж в научном мире до сих пор не утихают споры? А пидораша доказал уже все!
>Уебок, Новгородская летопись компилировались из ПВЛ в ранней части.
Лолнет. Они даже противоречат друг другу например в описании Олега. А так вроде как установлено что обе летописи опирались на один более ранний источник, но это не тоже самое что одно копирует другую.
http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/shulgin1.htm
Все уже написали давно, читайте хорошую книгу.
Украинство - искусственно, никаких украинцев не было до 1917. Был южнорусский субэтнос, говоривший на диалекте. Гуцулы и прочие рагули вообще не пришей к пизде рукав.
> Официальный титул - Царь Всея Руси
Вот тут ты, безграмотный ребенок, обосрался. Не было никакого Русского Царства. И русского царя не было. Был Царь Всея Руси, что было претензионным титулом. Не более. Но вот такие пидорашки, как ты, выстроили уже целую псевдоисторию на такой хуйне.
> манямирок не оправдывал
Да ты что? А как же НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ОТ ВИЗАНТИИ? Именно это и есть один из ярких случаев переписывания пидорахами истории. Подарок хана за верную службу они позже решили переделать в ШАПКУ ВИЗАНТИЙЦЕВ, ОЗНАЧАЮЩУЮ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ТАТАРСКОЙ МОСКВЫ ОТ ВЕЛИКОЙ ВИЗАНТИИ.
Ты блять совсем тупой? Иди читай, что бы прочитано было https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%B5%D1%82#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8_.D0.B8_.D0.B2.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.80.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D1.8B
Ну это совсем уж толстота, даже для дебилов в треде. Могу спорить, даже ОП умней этой шизофрении.
>Сам себе понапридумывал "аргументы" сам их пытается опровергнуть
Напомните, как называется этот демагогический прием?Заранее спасибо.
>Это франкский король в них признал свеев.
О как оно михалыч. Приходят такие пацаны к королю и грят "мы рос", он прищурился и грит "еба это ж обычные шведы". Так в летопись и вошло. А оказывается на самом деле это были поляне и только блестящие исследования местных политачеров развеяли тысячелетнее заблуждение и установили что французский король людовик страдал близорукостью. Двач как всегда на острие науки.
>это можно интерпретировать по-разному
Это как? У тебя там 10 рыл, все от рода русского и все 100% поляне без вариантов.
>каган
Кагана тебе обьяснили выше.
>ни в одной саге нет.
О как пруфы отсутствия? А еще при раскопках у полян не нашли проводов - значит протоукры знали вайфай еще задолго до основания киева.
> северян, жителей Чернигова!
По имени карл, фридрих и прочая. Точно.
>в научном мире до сих пор не утихают споры?
Неси ссылки на эти споры из англоязычних источников например. Давай антинормансткие работы за последние 15 лет любых не-славянских исследователей.
> Это франкский король в них признал свеев
Не "признал", а узнал от них. Раскрой очи пошире.
И да, мань, даже если бы признал, то, как по-твоему, типа, франкский, блядь, король, который знает всех своих соседей говорит, что они шведы, но нет, нихуя, да, франкский король пиздит, на самом деле-то они славянами были, уж хохлу на политаче виднее, лал.
Но нет, там всё-таки не "признал" в них свеев, а именно сам от них узнал, так что это даже не обсуждается.
>Как-то хуево это сходится с варягами-русами.
Охуенно сходится.
> Норманистов и антинорманистов обссыкает весь западный мир за предвзятость
Ты же снова серишь. Норманизм нигде не оспаривается, зайди хоть на англовики.
Я не пытаюсь подстроить историю под себя - я чётко написал, я нихуя не более "исконный" (лал) русский, чем ты, если ты не какой-то поехавший поляк, или чем ОП-хуй. Я просто отстаиваю факты, а хохлы именно из-за попоболи от политического разделения Украины и России пытаются затушить тот конфликт ассоциации себя с историей Руси и нежеланием политическим и идеологическим ассоциировать себя с Россией нынешней. Выход манямирок находит один - выдумывать хуйню про Русь-Украину и полянорусичей, а кацапов записывать в финно-монголов.
Ты сам читал что там нписано, лалка?
>Что ж в научном мире до сих пор не утихают споры?
В научном мире споров нет уже век по этому вопросу, маня, вылезай из 19го века или приводи пруфы.
> все от рода русского
> это можно интерпретировать по-разному
Это обычные варяжские наемники от рода русского (полян). Вполне подходит под без никаких несостыковок.
Итого мы еще и нашли свеев на черниговщине живших там испокон веку. Хохлуту на острие науки как всегда.
Да. Там написано про изводы блять, списки и прочее. Искренне надеюсь что ты тралишь, люди не могут быть такими тупыми.
>я не знаю что значит от рода русского
Да я вижу что ты неграмотное хуйло. Но даже если допустить твою мегатрактовку выходит.
>наемники от рода русского
То есть поляне послали наемников подписывать дипломатический договор без единого тру-русича-полянина с ними? Охуительные истории. Неси больше.
>Вот тут ты, безграмотный ребенок, обосрался. Не было никакого Русского Царства. И русского царя не было. Был Царь Всея Руси, что было претензионным титулом. Не более. Но вот такие пидорашки, как ты, выстроили уже целую псевдоисторию на такой хуйне.
Не понял вот этот вскукарек.
Я написал, что был титул Царь Всея Руси.
Ты назвал меня безграмотным ребёнком, а в следующем предложении сам написал, что так всё и было, я правильно понял?
Жопа не трещит?
>И русского царя не было. Был Царь Всея Руси
Орнул с этого.
Царство было? Было. Царь был? Был. Страна называлась Русью? Да. Соответственно царь какой? Русский.
Всё, тема закрыта.
>А как же НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ОТ ВИЗАНТИИ
Она и так была через последнего оставшегося потомка византийского императора, которая вышла замуж за русского князя.
Это просто вещественный символ, как и корона Карла Великого, которая на самом деле была не Карла Великого.
>Там написано про изводы
Умница. Начал читать. Теперь неси мне где старший извод новгродской летописи полностью приводится в ПВЛ. Будь добр.
> выдумывать хуйню про Русь-Украину и полянорусичей
Но это 100% подтвержденные факты. Выдумывают пидорахи и я выше приносил с десяток примеров их современной "истории".
> кацапов записывать в финно-монголов
Что не так? Из каких племен образовались современные россияне? На каком языке говорили московиты в 15 веке? Что изображалось на монетах Московии 14-15 веков? Под чьим правлением расцвела Москва, преемником которой является современная Россия?
>Это обычные варяжские наемники от рода русского (полян)
Которых зовут Карл, Фридрих и т.д.? Чего-то ору. А поляне каким образом русскими стали, маня, ещё раз? Сами себе название придумали? Типа, ну нахуй, да, поляне, звучит, как хуйня какая-то, не то, что русские? А вовсе не потому что их взяли под контроль варяги-Русь, которые включили их в своё государство, мм?
> Страна называлась Русью? Да
Нет.
> Всё, тема закрыта
Лолблядь, какой деловой пидоран. ДА, ВСЕ, МОЙ МАНЯМИРОК - СТРОНГ, ТЕМА ЗАКРЫТА, НЕ РУШЬ ЕГО!!!1
> оставшегося потомка
Как тонко ты сманяврировал, чтобы не сказать ПЛЕМЯННИЦА, НЕ ИМЕВШАЯ НИКАКИХ ПРАВ НА ТРОН.
> которая вышла замуж за русского князя
Ага, с безысходности, так как до этого ее несколько раз пытались выдать замуж в Италии, лол, но всем было похуй НА ТАКУЮ-ТО НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ.
москва расцвела при калите (дали пососать твери), а говорили они на древне-украинском разумеется.
> обычные варяжские наемники
> Которых зовут Карл, Фридрих
Ну как бы да.
> Сами себе название придумали
Неизвестно как именно. Все остальное - твои маняфантазии.
> включили их в своё государство
Поляне и были этим государством. Это финские перди, типа Рязани, Муромы и Ростова включали в Киевское Государство.
> говорили они на древне-украинском
Ну, что-то типа того. Украинский тот язык напоминал в гораздо большей степени, чем современный русский, лол. А в Новгороде в 19 веке даже говорили на кайнд оф хохлятском. Такие дела, пидорашки.
>Но это 100% подтвержденные факты
Только в параллельной вселенной. Ещё раз, найди мне эти "подтверждённые факты" на англовики. Ты же так жирно троллишь, что уже и смысла общаться нет.
Каким хуем у тебя поляне, которые вдруг стали Русью - подтверждённые факты?
Все твои подтверждённые факты основываются на "поляне, которые ныне зовутся Русью" - строчкой, которая как раз-таки показывает ,что были раньше поляне, а потом стали зваться Русью, после того ,как к ним пришли варяги-русь, строчкой из парам-пам-пам! Несторской летописи, которую ты называешь пиздежём и выдумками!
Подтверждённые факты про русь с Севера, которые получают контроль над территорией Новгорода и Ладоги, а впоследствии расширяют свою территорию до Киева и дальше.
>Что не так? Из каких племен образовались современные россияне?
Современные россияне - это не этнос, это гражданское понятие. Если ты говоришь о русском этносе - то из всех славянских племён на территории Руси. От волынян до ильменский словен. И из, само собой, варягов. Да, славянизированные финно-угры тоже были.
Русский этнос складывался один на всю Русь, уж тем более никак не по современным границам, лол, где типа, в Брянске это один народ, а в Чернигове - другой, это полная хуета, потому что не было никаких предпоссылок для такого разделения исторического.
> На каком языке говорили московиты в 15 веке?
Кого ты называешь московитами? Жителей московского княжества? На русском, офк, на московском говоре.
>Что изображалось на монетах Московии 14-15 веков?
Ездец?
>Под чьим правлением расцвела Москва
Иван 3, прямой потомок Рюрика, Игоря, Владимира и Ярослава?
>преемником которой является современная Россия?
Эм, нет. Нынешняя Россия не преемник Московского княжества, Московское княжество лишь стягивало назад под централизованную власть остальные русские княжества. Нынешняя Россия это именно всё та же старая добрая Русь, которая к 12 веку теряет централизованное правление, а к 15 восстанавливает.
Германия разве преемник Пруссии? А Польша - Куявии?
>поляне были настолько круты что нанимали себе шведских гастробайтеров еще в 10 веке
Понятно.
>Нет.
Эм... Да.
>Лолблядь, какой деловой пидоран.
Так ты же ничего не пёрнул в ответ аргументированного. Был царь? Был. Всё.
>Германия разве преемник Пруссии? А Польша - Куявии?
А разве нет?
>Ну как бы да.
Эм, варяжские наёмники, которых наняло бедное племя полян (которое постоянно платило дань всем вокруг) и которые называются именем этих полян, которое недавно эти поляне для себя придумали, типа ребрендинг провели?
Ты ещё хуже Фоменко, ей-Богу.
>Неизвестно как именно.
Я о том и говорю. И всё твои теории строятся просто на желании так думать, потому что никакого подтверждения или хотя бы каких-то логических оснований для того, чтобы считать, что это поляне придумали себе новое название просто не су ще ству ет.
Так и не полностью же. Ты все таки почитай. Можешь еще вон Данилевского навернуть http://opentextnn.ru/history/istochnik/istV-XIII/?id=1593
>Поляне и были этим государством
> Это финские перди, типа Рязани, Муромы и Ростова включали в Киевское Государство.
А теперь приводи хоть одно доказательство того, что это Киев завоевал Новгород.
В ПВЛ чётко сказано, что это ладожский и новгородский князь взял Киев и присоединил его к своим владениям и перенёс туда стол. И нигде, и никем, и никогда это не оспаривалось. Кроме политачерских хохлов, офк.
Поляне платили дань всем вокруг, для "рербрендинга" исключительно внутренних причин у них не было абсолютно никаких, учитывая, что слово "Русь" сами славяне вообще не могли придумать про себя и решить себя так называть, просто потому что оно было непонятно для них и ничего не обозначало, это как "мордва". Игорь и Олег - чисто варяжские имена.
>В ПВЛ
Сам себя обоссал. Ну сколько можно уже тащить это? Не, я тоже норманист, но ПВЛ это крайне хуевый источник.
>А разве нет?
Германия - это воссоединённые герцогства с центром в Пруссии. У Польши - княжества с центром в Куявии. Но современная Германия - это не Пруссия, это именно германские герцогства, которые потеряли центральное управление и вернули его под началом прусских правителей.
> Иван 3
Еще с Калиты началось. С верной службы монгольским хозяевам.
> Ездец
Пиздец. Надписи на арабском, восхваляющие хана-хозяина. Воистину достойные наследники Руси.
> Нынешняя Россия это именно всё та же старая добрая Русь
Но Русь никогда не была на территории России. Власть Руси распространялась, да, но Руси там никакой не было. Это потом, когда придумали Великую провинциальную, Малую исконную, тогда уже пидораны стали дрочить на Русию/Росию, не зная как называлась их же страна, блядь, лол, взявши название из византийских источников.
> Если ты говоришь о русском этносе - то из всех славянских племён на территории Руси
Ты опоздал на 150 лет. Сейчас это называют "восточные славяне", так как этносы разные. И да, ты снова показываешь чудеса маняврирования. Кривичи, вятичи - вот народообразующие племена раиссян. Ильменцы были истреблены давным-давно.
> На русском, офк, на московском говоре
Не, московский говор это 18-19 век, и занимал он территорию чуть меньше, чем Москва сейчас. Ты уверен, что они не на тюркских языках говорили?
Потому что это подтверждается археологией.
И потому что других источников, блядь, нет, сука.
Если бы была ещё одна летопись 12го века, где говорится, мол, что это на само деле полянский князь Олег ходил в такой-то год на Новгород и захватил его, то да. А так альтернатив нет.
Потому что ты так сказал?
Точно так же, как у тебя нет никаких доказательств того, что русь - варяги.
> Был царь? Был
Московское Царство, все верно. Официально называлось Московское Государство. И никак иначе.
> Киев завоевал Новгород
Я этого не утверждал.
Тот скандинавский город, который Нестор называет Новгородом, действительно был опорным пунктом варягов. Только вот при чем тут современные пидорахи совершенно неизвестно.
> Поляне платили дань всем вокруг
И были самым развитым славянским племенем. И платили дань лишь Хазарам, под чьим протекторатом были, ибо мадьярские кочевники заебывали.
>Еще с Калиты началось. С верной службы монгольским хозяевам.
>
Клевета, данила галицкий с сыном служили лучше, даже в походы совместные ходили на эуропу аки верные псы, и хуле толку?
>Надписи на арабском, восхваляющие хана-хозяина
Точно московские монеты? В москве их чеканили или просто нашли?
>Но Русь никогда не была на территории России.
Ф каком году какой россии? На всей территории украины кстати тоже если чо.
>Не, московский говор это 18-19 век, и занимал он территорию чуть меньше, чем Москва сейчас. Ты уверен, что они не на тюркских языках говорили?
Кто они?
> самым развитым славянским племенем.
>протекторатом
Давно так не проигрывал.
При том, что этих хазар потом омежка Святослав Игоревич сполтычка в пух и прах разъебал.
> В москве их чеканили
Ну, с надписью на одной стороне ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ, а на другой восхваления хозяина на арабском, думаю, не в Аравии какой-нибудь наебашили.
Образовывайся, ребенок. Это и Нестор говорил и современные историки утверждают так.
> полуграмотное животное путает века
> На всей территории украины кстати тоже если чо
В Киеве, если чо, хуесос малолетний.
> Кто они
Предки твои.
Да там даже не так. Сидели варяги аскольд с диром и стригли полян и отсылали доляну в каганат. Потом пришли олег с игорем - выкинули аскольда на мороз, а хазарам дали мзды, да так что они в общем больше и не лезли. А уж потом святослав их накуканил довольно легко. А "самое развитое славянское племя" насасывало обрезанный хазарский хуец и называло это протекторатом.
>Ну, с надписью на одной стороне ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ, а на другой восхваления хозяина на арабском, думаю, не в Аравии какой-нибудь наебашили.
>
Я чет сомневаюсь что донской вообще имел право на чеканку. Ну если так то горжусь его храбростью - хуле.
>Это и Нестор говорил и современные историки утверждают так.
Так и говорил? Поляне мол самое развитое славянское племя под протекторатом хазар жило некисло и нанимало варяжских наемников в качестве послов к базилевсам?
>Еще с Калиты началось.
Всё началось с Рюрика, чьим прямым потомком был Калита, мань. Под Калитой Москва лишь одно из княжеств.
>Надписи на арабском, восхваляющие хана-хозяина.
Ты ебанутый, что ли? Это на некоторые уже попавшие в Москву дирхемы надпечатывались русские буквы. Никто арабские монеты не штамповал в Москве, лал.
>Воистину достойные наследники Руси.
С "достойными" у тебя манямирок, ты пытаешься подводить моральные понятия под суть.
Это не наследники Руси, это та же самая Русь, что и в Твери и в Новгороде, и в Рязани.
> никогда не была на территории России
Уж очень жирно. А Россия откуда появилась? финно-монголы местные переименовались, ребрендинг провели, прямо, как поляне когда-то, да, лол? Все документы (и иностранные в том числе) свидетельствуют, что всё это воспринималось, как одна территория. Сами князья знали, что они часть одного народа, как и их люди на их княжествах.
>Власть Руси распространялась, да, но Руси там никакой не было
Это вообще как понимать, поех? Ты понимаешь, что Смоленск, Рязань и Суздаль, Новгород, Полоцк, Владимир-Волынский - это не просто зависимые территории, как там в Ливонии, например, или там мордва. Там сидел именно князь, Рюрикович, в своей вотчине, назначенной им Ярославом.
Кстати, сам Ярослав в один замечательный период правил Киевом из Новгорода, т.е. фактическая столица Руси находилась в Новгороде кое какое время даже после 882.
> не зная как называлась их же страна, блядь
Совсем объебенился. Ещё раз, во всех источниках непрерывно об этом сообщается.
>В Киеве
В каком году? А то пацаны грят что например в 860 в киеве никакой руси не было, лил.
>Московское Царство, все верно. Официально называлось Московское Государство. И никак иначе.
Ну серишь же. Официальный титул - Государь, Царь и Великий князь Владимирский (всегда перед Москвой), Московский и всея Руси.
Никакого "Московского царства" не было, титула Московского Царя тоже не было, Царь всегда именовался, как Царь всея Руси и также известен на Западе под своим официальным титулом.
>Точно так же, как у тебя нет никаких доказательств того, что русь - варяги.
Всё давно доказано, читай англовики.
>предки
Ты полагаешь что они освоили экспресс курсы тюркского? Какого именно? Исключить образованность моих предков я не могу никак, но пруфов у меня увы нет.
>Я не считаю хохлов другим народом, я вполне понимаю твоё желание и почему ты ассоциируешь себя с русскими
Хохлы это дикие кочевники - хазары, половцы, печенеги, частично ассимилировавшиеся в крупных городах с завоевателями с севера - русью.
>Украинский тот язык напоминал в гораздо большей степени, чем современный русский, лол.
Современный русский складывался на основе церковнославянского, письменного языка, т.е. языка культуры.
И да, все цивилизованные языки большой культуры формировали себя, не через местные говорки, а через тексты и накопление текстов. Вся культура сейчас это культура письменности, а не говора. Структуралисты не дадут соврать.
Так, что в очередной раз поссал на селюка с его народными говорками или диалектами, которые так и не были письменно оформлены без польского пана и проклятого москаля, которые и принесли селюку культуру и письменность.
Но он оказался селюком, поэтому его говорок сохранился и поныне в его архаичном виде, в качестве примитива для местных аборигенов и по сей день отрезанных от цивилизации.
Повторю, для тупого скота.
Современный литературный русский язык есть язык индустриального общества, язык искусственный, это естественная эволюция языка в рамках европейского пути развития, от говоров, к письменному языку. Цивилизованный человек знает разницу, а вот хохол нет.
Поэтому и отличай много, поэтому и есть русская культура, культура европейская и мировая, т.к. является их неотъемлемой частью, и сформированная под этим влиянием.
>Официально называлось Московское Государство
Нет. Вот пруф.
https://www.youtube.com/watch?v=My3Df0Dxx1U
https://books.google.ru/books?id=9G9BAAAAYAAJ&pg=PR20&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
На вот тебе судебник вани террибля, найди мне там московское государство, будь добр.
> язык искусственный,
Обьясните мне пожалуйста что эта хуитат значит? ВОт сколько раз встречаю никто обьяснить так и не смог. Заодно с легитимностью совершенно загадочный для меня термин.
> Поляне мол самое развитое славянское племя
Йеп.
> под протекторатом хазар жило
Ну почитай хоть схуяли они Хазарии дань платили, ребенок.
> горжусь его храбростью
Храбростью служить Тохтамышу? Ну да, тут есть чем гордиться. Российская история богата на героев.
> финно-монголы местные переименовались
Ну как бы да. Русь тогда осталась лишь как территориальное понятия, типа Азии. Государственных же образований с названием Русь в России никогда не было. Начиная с Суздальского Княжества, Через Московию к Российской Империи. Вот только тогда пидорахи стали именоваться россиянами. Русь же все это время находилась в составе Великого Княжества Литовского, Руського, Жемайтского. От чего потом литовцы и бугуртили, когда Ванька взял себе титул с претензией на их земли. Но Московия от этого Россией аж никак не стала.
> фактическая столица Руси находилась в Новгороде
Ну это пиздец просто.
> даже после 882
А до этого никакой Руси и не было. Был скандинавский городок, не имеющий никакого отношения к пидорахам.
К этому времени Русь уже в 860 сходила в поход на Византию и даже частично крестилась, с Аскольдом во главе.
Московское Государство - официальное название. Можешь хоть на говно изойти, но историю не изменишь.
>Сейчас это называют "восточные славяне", так как этносы разные.
Эм, нет. Это нужно политикам, поэтому кое-где так называют.
Я говорю о сути. Этнос Руси, исторически сложившееся и устоявшиеся общество (этнос, народ) Руси. Русский народ.
>Кривичи, вятичи - вот народообразующие племена раиссян.
Мань, кривичи и вятичи пропали, ты понимаешь это? Племенная идентификация, племенная жизнь рухнула, когда они оказались в одном государстве, а с развитием его институтов оказались добиты, племенная жизнь рухнула, племенные границы нивелированы. Бывший кривич больше не понимает кто такие кривичи, где они есть и где они заканчиваются, а начинаются древляне.
Общество едино и не разделялось исторически, этнически и не разделяется в Чернигове и Суздале.
И так огромная часть русских России потомки переселенцев южнорусских княжеств, да, мань.
>Ильменцы были истреблены давным-давно.
И кем? Москалями? Если скажешь что москалями, то уебу, потому что половина позиций в литературном русском взята из новгородского говора, накручивай Зализняка.
>не на тюркских
А почему не на новоарамейских, поехавший?
>Йеп
Неси пруфца.
>Ну почитай хоть схуяли они Хазарии дань платили,
Очевидно потому что хазары были сильнее этих "продвинутых" полян и если бы не заплатили - пришли бы злые хазары с обрезами и всех по разику отгеноцидили в пердачелло.
>Храбростью служить Тохтамышу?
А что плохого в верной службе своему сюзерену? В этом смысле как уже писал выше уважаю галичан, никто так верно хану не служил как они.
>Московское Государство - официальное название
Хоть один официальный документ будет подтверждающий эту свежую точку зрения?
>Тот скандинавский город, который Нестор называет Новгородом, действительно был опорным пунктом варягов
А, вот, отлично, мы и подошли к тому, что это Новгород/Хольмгард распространил свою власть на Киев, а не наоборот.
Вроде бы прогресс в беседе, но с хохлами в политаче всегда надо быть готовым к новым потрясениям.
>Только вот при чем тут современные пидорахи совершенно неизвестно.
О, а вот и манёвры.
Ну да, неизвестно, причём.
Хммм... ну, может, потому что они тут живут и являются потомками тех, кто жил тогда и сохраняют культурную, историческую и социальную преемственность? Даже не знаю.
Точно также тогда нынешние киевляне никак к полянам не относятся в таком случае.
>И были самым развитым славянским племенем.
Эм, что?
>И платили дань лишь Хазарам
И древлянам.
двачую за Зализняка, он все четко поясняет.
> свежую точку зрения
Как же ты заебал этой детской фразой реагировать на все то, что ты пропустил в школе на уроках.
> Новгород/Хольмгард
Не пизди, животное.
> И древлянам
ПХАХАХАХА СУКА БЛЯЯЯДЬ СКРИНЮ НАХУЙ
Тут разница чисто лингвистическая.
Между речью и письмом.
Насколько мне известно, письменным языком в те времена владели немногие, образование было доступно лишь высшим ограниченной части общества. Отсюда возникает разница между разговорным языком, говором, и письменным, в нашем случае церковно славянским. И чем больше между ними дистанции возникало, тем в большей степени письменный язык начинал жить по собственным правилам и отношениям.
В этом его искусственность, т.е. он не развивался опосредованно, в отрыве от разговорной социальной практики.
Об этом можно прочитать у структуралистов, я правда уже не помню у кого именно, но эту тему они двигали. Не готов, так сразу к обсуждению этой темы, на более предметном уровне.
>ПРУФАФ НИБУДИТ Я СКОЗАЛ
Ну мы и не ждали, я на всякий случай спросил.
>Ну почитай хоть схуяли они Хазарии дань платили
Киев это передовой аванпост Хазарского каганата, впоследствии завоеванный славянами.
Может русами?
>Йеп.
Ноуп.
>Ну почитай хоть схуяли они Хазарии дань платили, ребенок.
С того, что хазары сильнее, мань, как и древляне.
>Русь тогда осталась лишь как территориальное понятия, типа Азии.
Но князья, жители, летописцы называли свою землю Русью, а себя русскими всю историю, ога.
Это именно государственное, политическое, культурное, этническое и социальное понятие, не фантазируй, плиз, наворачивай документы.
>Государственных же образований с названием Русь в России никогда не было.
>Государственных же образований с названием Русь
> в России
>никогда не было.
>Государственных же образований с названием Русь
> в России
Что-то тут не сходится, а?
>Начиная с Суздальского Княжества
Ещё раз, откуда взялось суздальское княжество? Это потомок Рюрика, потомок Киевского князя взял эту территорию в свой удел, но продолжал подчиняться центральной власти, а потом ему была оставлена эта вотчина. Это именно часть государства, которое планомерно и закономерно получило в последствии фактическую независимость (как и другие княжества) из централизованного государства по экономическим и политическим причинам. Суздальское княжество, как и Черниговское, как и все другие - это именно часть Руси, часть русского государства.
>Вот только тогда пидорахи стали именоваться россиянами.
Так ты правда веришь в "русских придуманных в 19ом веке"? Ладно, не вижу смысла разговаривать больше, ты просто выдумываешь историю, новые позиции, подводя под свой манямирок. Если ты правда веришь, что мы тут все придуманные и государство придуманное - ну ок, верь дальше, с таким ворохом нестыкующихся и фантастических предположений в голове ты вряд ли являешься достаточно уравновешанной и реализованной личностью.
Я вижу факты, вижу людей вокруг, вижу общество, у которого есть своя история формирования и культура.
Да, привет из Ладоги, расскажу ребятам, что мы на самом деле финно-кацапы, а истинные русичи где-то там тусуют, посидим на варяжских курганах, посмеёмся.
>т.е. он развивался опосредованно*
Сочно фикс.
>Русь же все это время находилась в составе Великого Княжества Литовского, Руського, Жемайтского. От чего потом литовцы и бугуртили, когда Ванька взял себе титул с претензией на их земли. Но Московия от этого Россией аж никак не стала.
Вот здесь я поясняю, как на тот момент в тех исторических условиях люди определяли свою идентичность. - - >
Такой идентичности, основанной по географическому, либо по происхождению, либо по принадлежностью к некому названия "русь", в то время не существовало.
Так, что брысь под шконку. Нечего проецировать современные понятия к тому времени, в котором их просто не существовало. Прообраз современного государства с границами возник на русских землях лишь при Иване Грозном.
Т.е. Русь, как государство, географическая единица с границами, никогда не существовало.
>Ладно, не вижу смысла разговаривать больше, ты просто выдумываешь историю, новые позиции, подводя под свой манямирок. Если ты правда веришь, что мы тут все придуманные и государство придуманное
Какой смысл спорить с безродными, не знающими свою историю хохлами?
В России каждый второй гражданин может вывести свое происхождение от рюриковичей или от другого великокняжеского (или на худой конец княжеского) рода. Даже самый захудалый провинциал из Мухосранска и тот имеет предка, пожалованного век назад дворянским титулом.
Хохлы же просто дикие тюрки из Гуляй-Поля, которые переняли русскую культуру и язык завоевателей.
Хохлы это аналог татарских Кряшенов.
Тоже хуета. Вполне себе существовало, и как бы то государство, флажком которым ты тут светишь.
Вбей греческое название Руси в гугл. транслит, нажми на значок, который произнесёт это и услышишь знакомое слово.
Существовал титул русского князя и русского царя. Это название официально использовалось в международных договорах. Это именно название государства.
>Хохлы же просто дикие тюрки из Гуляй-Поля, которые переняли русскую культуру и язык завоевателей.
>Хохлы это аналог татарских Кряшенов.
Рили, это другая крайность. В одном углу "финномонголокацапы" в другом "тюркополякохазарохохлы". И вновь продолжается срач. И сердцу тревожно в груди.
> русскую культуру и язык
>Киево-Могилянская академия
Манямирок пидорашки овер 146% лал
>И вновь продолжается срач. И сердцу тревожно в груди.
И снова захожу в политач. И море бугуртов впереди.
А что, в Киево-Могилянской академии не русскую культуру и язык изучали?
Опять не соглашусь, власть в феодально-княжеских отношениях персонифицирована, династические браки лишь подтверждаю, всю ситуацию. Монархия, т.е. родовое правление, лишь зафиксировала этот формат отношений, предав ему юридическую плоскость.
Так, что я совсем не уверен, что говоря о государствах тогда и сейчас, мы говорим об одном и том же, скорее даже наоборот.
>В Ресурсной Пидорахии каждый второй гражданин может вывести свое происхождение от рюриковичей
Да ты же ебнутый прост лал!
> наворачивай документы
Ну давай, животное, показывай мне Российское Царство.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm
> привет из Ладоги
Мог бы лишний раз не упоминать, что ты селюк из финского городка Лад-йоки.
> финно-кацапы
Лолблядь, ты генетику отрицаешь, ебать?
> откуда взялось суздальское княжество
Когда пиздоглазые Рюрикиды пошли против Руси. Когда и так разрозненное государство разделилось на Руськую землю и Суздальскую землю. Вот с Суздали ваша история и начинается. К Новгороду пидорахи не имеют никакого отношения, новгородцы были истреблены пиздоглазыми пидорахами опричниками.
> русских придуманных в 19ом веке
В 18. Если ты говоришь о тех русских, какими в 19 веке называли восточных славян, то да, мы все восходим к Киевской Руси. Если же про современных россиян, то нет, вы отдельный этнос, хохлы отдельный.
Ты что, только правильное украинское произношение. Чистейший полтавский диалект и никак иначе. Там же отбор, ни одного кацапа за версту не подпускали. Фейс контроль, дресс код, только оселедцы и вышиванки.
Так русский же.
А ты и твоя Пидорахия какое отношение к "русскому" имеете?
>генетику
А что с ней? Нашли уже славянский ген?
https://www.youtube.com/watch?v=LH3JNOnwyXg
Во мединский нашел?
Дык они ж и есть русские, лил. И всегда были. Не было момента когда они были не-русские, а какие-то другие.
>мы все восходим к Киевской Руси
Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход сначала в Российской Империи историком М. А. Максимовичем в работе «Откуда идёт русская земля» (1837), а потом зафорсено советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.
Вот ведь и вправду говорят, хохлов придумали в 19 веке, как и КР.
Вот этот более образован, чем даун-ОП. Даже спорить не буду, в принципе, не шизик.
Но вся "русская" культура привнесена с Хохляндии в Пидорахию.
Преподавание на латинице. Разговорный в то время в Киеве был чистым украинским уже.
Чушь.
>Рили, это другая крайность. В одном углу "финномонголокацапы" в другом "тюркополякохазарохохлы". И вновь продолжается срач. И сердцу тревожно в груди.
Ну это я траллирую. На Украине сейчас совершенно безумный уровень пропаганды. Поскольку страна катится в жопу (как и россиюшка впрочем), а медиаперемоги нужны - хохлы дружно ринулись искать в прошлом героические свершения предков, а то и просто их выдумывать. Нормально дискутировать с ними невозможно. Это тоже самое, что доказывать упоротому татарину фейковость тысячелетия Казани. Поэтому только траллинг, только хардкор.
Ну и ладно, что-то же он называл этот максимович этим словосочетанием. Я думаю что это не государство по большому счету, а некий достаточно короткий период. Ну типа как вот перодизация история месопотамии там урский период, вавилонский период и тд.
Нет, таки шизик. Никакой другой Руси, кроме Киевской, и не было. Русь была в Киеве, как бы.
И да, хохлов не надо придумывать, они и есть руськие.
>Уоретиии.
Не, ну раз ты так сказал, то конечно же чушь.
> Никакой другой Руси, кроме Киевской, и не было. Русь была в Киеве, как бы.
Точно? А если найду?
> а то и просто их выдумывать
Это ты про панфиловцев? Или про Куликовскую битву?
Я спецом понтов не колочу, потому как 2-й диплом исторегга получу только летом или даже осенью.
Ну попробуй.
А что с ними не так?
>Лолблядь, ты генетику отрицаешь, ебать?
Генетически все хохлы - тюрки. Научно доказанный факт.
Я так и понял. Именно поэтому пруфов не будет. Просто пернешь аки боженька да и все.
> Генетически
> тюрки
Пиздец.
Их НЕ БЫ ЛО может? Ну, с куликовской спорная хуйня, вроде и было, только вот следов все никак не найдут, но и даже то, что было, извратили, как освобождение Пидорахии от пиздоглазых, лол
Я ненавижу Украину.
>Русь — сярэдневяковая усходнеславянская дзяржава, якая існавала ў IX — XII ст. на тэрыторыі сучасных Беларусі, Расіі, Украіны, а таксама (часткова) Латвіі, Польшчы і Эстоніі.
Во нашел в бульбавики. Бульбаши пиздят небось?
>Het land van de Roes (Oudrussisch: Рѹсь of Рѹсьскаѧ землѧ, en spellingvarianten; Latijn: Ruthenia) was een etnisch-culturele regio in Oost-Europa die bewoond werd door Oost-Slaven en Fins-Permische volkeren. Historisch gezien omvatte het land van Roes het noordwestelijk deel van Rusland, het noordelijk deel van Oekraïne, Wit-Rusland en oostelijke delen van Polen.
Ну вот голландцы. Тоже агенты кремля небось?
Так где хоть одна Русь, кроме Киевской?
Кого? Панфиловцы были, но не такие как описала совковая пропаганда совершенно. Куликовку уже нашли вроде как, Да и так достаточно источников без археологии подтверждающих эту самую куликовку. Там жи эуропейские наблюдатели были от ольгердовичей, ОБСЕ вся хуйня, подделать не получилось бы.
> извратили, как освобождение Пидорахии от пиздоглазых, лол
А на самом то деле была победа проктоукров или шо?
Украина собирается снять фильм о ГЕРОИЧЕСКОМ сопротивлении своих моряков в Крыму в 2014. А вы с ними об исторической достоверности спорите.
Долбое плиз, Русь не является географическим понятием, в современном смысле, сколько раз тебе чудику объяснять?
Это скорее "этноним", если конечно это современное слово уместно для описания этого обширного этнокультурного региона, и слово "этнокультурного", здесь является определяющим.
>Ну типа как вот периодизация история
О чем и речь, в рамках княжеских отношений Киев имел какое-то значение, однако оно вторично статусу самого князя в этих отношениях.
Ну что, пришли к чему-то? Нахуй эти треды создавать, очевидно что обе стороны подкованы разными источниками и ничего путного из разговора не выйдет.
Всех поздравляю.
Всех поздравляю.
Русь, это пространство культуры и веры, но не географии.
Хохлы утратили свою связь с этим пространством, поэтому никакого прав они за собой и не сохранили, как собственно и РП и ВЛК.
>Ну давай, животное, показывай мне Российское Царство.
>http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/whole.htm
Первая строчка, псих:
>В лето 7156 го(да), 20 июля, в 16 день, государь царь и 67
великии князь Алексеи Михайлович, всея Русии самодержец,
> ты генетику отрицаешь, ебать?
Причём тут генетика? Генетика никогда не однородна, это лишь маркер. Народ - это история и культура. А так у 95% населения области светлоокие и светловолосые с достаточно правильными чертами, так что хуй знает.
Мамка-то у меня с Украины, дед по мамкиной линии с волосами чёрными, как смоль и чёрными очами. Так и живём.
>Когда пиздоглазые Рюрикиды пошли против Руси
Маня, Русь это и есть Рюрикиды, не долбоёбствуй. Это чисто феодальное устройство, закрученное вокруг конкретной династии.
Ничто на "русскую" и "суздальскую" землю не делилось, Суздаль, как был русским городом с населением, никак не отличавшимся и не формирующим никакого отдельного исторического общества от Чернигова, например, так и остался. Ещё раз, мань. Это не местные финно-угры мифические вдруг объявили своё княжество и вышли из состава Руси. Это именно русский князь, властью данной им его пращуром, на своей полноправной вотчине по экономическим и политическим причинам стал фактически независимым. Нет никакой чёткой грани меж тем, что было, и тем, что стало, нет чёткого момента, когда княжества стали раз и независимыми, всё это постепенно шаг за шагом развивалось. Суздаль - это не отдельное государство абсолютно. И да, мань, Суздаль - лишь одно из государств, также есть ещё Рязань, Смоленск, Чернигов, Новгород, потом сам Суздаль раздробился на Тверь, Москву, Ярославль, Ростов и т.д.
>К Новгороду пидорахи не имеют никакого отношения
И именно поэтому в современном русском языке половина позиций из новгородского диалекта, да, мань? Наворачивай Зализняка, повторяю.
>Если ты говоришь о тех русских, какими в 19 веке называли восточных славян
Я говорю о русском этносе, об обществе, исторически устоявшемся и сложившимся, которое обладаем общими историческими связями, общей историей, вовлечено в один процесс исторического развития. У этого общества есть своё историческое название - русские люди, и есть название страны, земли, где эти люди живут - Русь.
В этот этнос входишь и ты, и я, и всё, чем обосновано твоё отрицание этого - политические границы и идеологические, манямирковые причины, лишь они образуют в твоём сознании призрачную границы, которая вроде бы показывает, где заканчивают "украинорусы", а начинаются "финномоскали". Но стоит копнуть чуть глубже, чуть больше уделить внимания вопросы и ты поймёшь, что эта граница предельно эфемерна, так как ещё раз, не формировались общества по современным политическим границам. Крестьянин в Рязани, как называл свою землю Русью, а людей вокруг и себя - русскими, так и продолжал называть, как и крестьянин в Чернигове. Просто крестьянин в Чернигове и во Владимире-Волынском оказался в обществе, которое лишено прочной и сильной русской политической элитой, которое обладает информацией, образованием и будет топить за Русь изо всех сил и распространять свои идеи и свои знания на обществе. А крестьянин Суздаля, Ростова, Ярославля, Москвы - нет. Но сейчас мы в 21ом веке и этот информационный барьер преодолён, сейчас люди имеют доступ к изучении информации о своём обществе, имеют куда более глубокие понятие об окружающем их мире, истории, культуре, чем тогда простые крестьяне в массе. И сейчас любой украинец, который всегда будет натыкаться на понимание исторических связей общества вокруг с Русью и эфемерность границы между обществом украинцев и русскими России.
В каком смысле? А я понел. Ну пожалста.
>И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля
И где же был в то время киев? Да не было никакого киева, был кошерный куияб, насасывающий обрезанный хуец хазар. Пока не пришла русь и не вломила тем хазарам. От такая от грустная история.
>А ты и твоя Пидорахия какое отношение к "русскому" имеете?
Хм, ну, не знаю.
Прямое?
Да, точно.
> А на самом то деле
Внутренняя разборка в Орде. Либераст Мамай хотел на трон, но он не был законным наследником. Донской же доблестно выступил на стороне легитимного Тохтамыша. Алсо, на стороне Мамая даже венецианцы были, если не ошибаюсь. Или генуэзцы. В общем, это была славная победа Азии против Европы.
> Русь не является географическим понятием
> в современном смысле
Ну хуй знает, в летописях Русь точно очерчивается Киевом, Черниговом и Переяславом.
Да, вера тоже. Со временем православие в летописях стало называться русской верой. Посему русня и имеет в общем-то право называться русскими.
> Хохлы утратили свою связь с этим пространством
Да нет, полностью сохранили. Культура то у нас славянская осталась, как была при Руси.
Что не так? Генетические исследования подтверждают близость тюркских народов с кавказа и украинцев.
Хохлов вообще до 1в8 века черкесами называли, потому что среди них было преобладающее количество адыгеев, кабардинцев и собственно черкессов.
>Управление у черкасов совершенно анархическое. Во время одного восстания, случившегося в их стране, они окончательно уничтожили высшую и низшую знать, и в настоящее время управляются старшинами или полковниками, которых они выбирают сами и с которыми последний из них обращается запанибрата. Хотя их религия такая же, как у русских, они дозволяют иностранцам беспрепятственно входить в их церкви, чего русские не допускают, и даже принимают иностранцев с большою добротой и радушием. Солдаты называются на их языке казаками (cosaques), а это дало повод некоторым вообразить, что казаки – отдельная нация. Земля в России менее плодородна [и климат] холоднее, чем в Черкасии...
Пьер-Мартин Де Ламартиньер
О как оно михалыч и много там на стороне доснкова было тохтамышевцев? Сорви уже покровы. не говоря уже о том что тохтамыш сжег москву через 2 года, нахуя спрашивается исли донской был такой в доску лояльный?
>Но вся "русская" культура привнесена с Хохляндии в Пидорахию.
Маня, не было тогда Хохляндии, всё было "Пидорахией", лёл.
И да, таки из Новгорода.
>Разговорный в то время в Киеве был чистым украинским уже.
Преподавали-то западнорусский вроде, а не разговорный? Насчёт разговорного именно в Киеве украинского сомневаюсь. Южнее вполне.
Но это жи пиздежь.
>какой другой Руси, кроме Киевской
Можешь привести хоть один документ раньше 19ого века, где упоминается мифическая Киевская Русь?
Скорее земли Руси. Так будет точнее, и разница заметней.
Вот в отношении земли, мы можем еще придерживаться каких-то координат.
Даже если бы это было правдой а это не так, судя по 860 году, то пидорахи в это время месили лаптями болота. Такие дела. Первый славянский город на севере - Новгород, появился в 930-х годах, когда Киев уже был столицей. До этого только финны и скандинавы.
>В общем, это была славная победа Азии против Европы.
Сука, весь тред, когда я говорил, что орнул, я на самом деле не орал, но вот тут рили орнул.
Победа Донского над Мамаем - победа Азии над Европой.
Такая-то Европа, ага.
Окей, допустим, так.
Ебаный дегенерат с полной необучаемостью, тебе даже русня в твоих шизотредах макали в говно с этой хуйней. Руськой землей в узком смысле во всех летописях называли исключительно Киев.
Неа. Рассматривали уже, там одни летописи говорят так другие этак. Но хохлу не докажешь.
>Руськой землей в узком смысле во всех летописях называли исключительно Киев.
Зачем ты пишешь слово русский неграмотно? Да еще во фразе с полной хуйней?
И че там делают каклы тогда? Геть из Киева!
Эм, нет. Чётко названы земли от Новгород до Владимира Волынского и от Полоцка до Рязани Русью и русской землёй.
Животное, ты ведь понимаешь, что тюрки - исключительно языковая группа?
А славяне? Славяне нет?
Киев не был столицей. Киев это торговый городок на захолустье (окраине) Великого Хазарского Каганата и заселяли его преимущественно евреи.
> Преподавали-то западнорусский вроде, а не разговорный
Преподавали на латинице. "Западнорусский" язык - мемес. Староукраинский/Старобеларуский/Рутенский - правильно.
> Насчёт разговорного именно в Киеве украинского сомневаюсь
Не сомневайся, это язык Руси, он был в Киеве всегда. Юг тут вообще не причем, рахит.
> не было тогда Хохляндии
Ну почему же, Украиной уже эти земли называли, причем в значении страны.
>Да нет, полностью сохранили. Культура то у нас славянская осталась, как была при Руси.
А униатство, латинизация и ополячивание. Ведь когда-то была же "русская шляхта", и где она сейчас?
Были в ВЛК Отсрожские, да сплыли в Речи Посполитой.
А уж Южнославянские земли, так постоянно от кого-то к кому-то переходили, испытывая на себе чужеродное влияние, и ладно бы оно растворялось в общем культурном фоне, нет, мы видим как укранцы в этих политических процессах, все больше начинают идентифицировать себя, как отдельный народ, со своей историей. Такого в Великороссийских землях не происходило, хотя мы можем увидеть и различия в говорах, и в орнаментах, плясках, песнях и т.д.
Дегенерат безграмотный, тебе описали ситуацию. Мамай-реформатор с венецианцами хотели взять трон ордынский. Донской разбил их войско в честь своего хозяина Тохтамыша. Хоть бы не позорился дальше.
Да, кстати, забавное двоемыслие, да, манька? Мы тут значит, финно-монголы, а не славяне, и ты мне парой постой выше пиздел про "генетику" (хотя у меня типично европейская генетика, как и у 99,9% населения области), тюрки, оказывается, "исключительно языковая группа", лол?
Не, я, конечно, не спорю, насчёт того, что тюрки - языковая группа, но забавно твоё двоемыслие.
Ведь славяне точно также.
Эм, да. Киев - Русь, что подтверждают все летописи.
>"Западнорусский" язык - мемес. Староукраинский/Старобеларуский/Рутенский - правильно.
Схуяли? Потому что порашный хохол сказал?
>, Украиной уже эти земли называли, причем в значении страны.
В каком году?
>всегда.
От основания мира? Сцука прям один в один из ОП-поста. Хохлы за 1000 лет даже язык не поменяли. Говорили прям как сейчас.
> А униатство, латинизация и ополячивание
Униатство - православие под Папой.
> все больше начинают идентифицировать себя, как отдельный народ
Как руськие, русины, украинцы. Это и есть один народ, тот самый, населявший Русь. В Новгороде в 19 веке говорили на диалекте хохлятского.
> Такого в Великороссийских землях не происходило
У вас никогда особо славянской культуры и не было с монголов, поэтому нихуя и не происходило.
Документ является древнейшим оригинальным памятником с упоминанием названия Киева, зафиксированного в форме Qiyyob
Киевское письмо — рекомендательное письмо, выданное Яакову бен Ханукке иудеями Киева для предъявления в других иудейских общинах. Датируется предположительно X веком.
> Хохлы за 1000 лет даже язык не поменяли
Поменяли, но фонетика, морфология и лексическое ядро осталось. У вас - нет.
>"Западнорусский" язык - мемес.
А Киевская Русь - не мемес, двоемыслитель?
Это вполне историографическое понятие.
Язык назывался русским. Чтобы отличить этот литературный стандарт от северо-восточного его называют сейчас западнорусский. Украинским и белорусским он не назывался никогда. Тем более "старо".
>Не сомневайся, это язык Руси, он был в Киеве всегда
Украинский язык Руси и был в Киеве всегда? Ясно-понятно.
Мань, говор Киева никак не отличался от суздальского в 12 веке.
Развитие украинского происходило к югу от Киева, в самом Киеве была либо русская элита, говорившая на западнорусском, либо поляки, либо евреи.
>Ну почему же, Украиной уже эти земли называли
В твоём манямирке? Нет, украиной эти земли не называли. Украиной называли украины государства. Как Галич, как Переяславль, как Рязань, так и Псков.
Киев 10-12 века - никогда.
>причем в значении страны
Маня, "Украины" в значении страны не существует. Никогда и нигде такое слово не употребляется в значение страны, лишь, как регион.
>о фонетика, морфология и лексическое ядро осталось
В голос просто. Ты хочешь сказать что в русском и украинском разные лексические ядра? И на руси все гэкали?
Понятно, Мамай - европеец, все на майдан, в Европку ведёт, Донской - азиат. Ясно, можешь не продолжать.
С 882года - да. Никто с этим и не спорит. Как и Чернигов, Суздаль, Рязань, Смоленск и т.д. и т.п.
> И на руси все гэкали
На юге да, всегда. Прорывная "г" была только в небольшой местности, уже не помню где точно.
> в русском и украинском разные лексические ядра
В русском - староболгарское. В украинском - руськое.
И не тока донской. Ольгердовичи тоже "закостенелыя суть язияты...". Напомню что там джва сына ольгерда за донского вписались.
Почитай об этом.
И да, на монетах Донского потом были прославления Тохтамыша, поэтому перестань, твои маняотрицания не поменяют того факта, что Донской сражался за законного наследника ханов Тохтамыша.
Нет, ты не понял, Русью в летописях называют Киев.
>На юге да, всегда
С момента выкапывания черного моря или еще раньше?
>В русском - староболгарское. В украинском - руськое.
В русском не русское лексическое ядро? Не-брат ты совсем поехал. Лексичекие ядра во всех восточнославянских языках одинаковые.
>Животное, ты ведь понимаешь, что тюрки - исключительно языковая группа?
Тюрки это этноязыковая группа, как и славяне, например.
Нет, ты не понял. Русью в летописях называли и киев в том числе.
>но фонетика, морфология и лексическое ядро осталось
Тоже спизданул. Ты в курсе, что морфологически украинский и русский очень и очень близки? А многие позиции древнерусской морфологии утрачены из-за объективных причин лингвистических. Их нет, ни в нынешнем русском, ни в украинском.
Фонетика - развитие с 13го века.
>лексическое ядро осталось
Как и в русском. В прошлом треде писал, вся базовая лексика в русском и украинском общая. "Народный" русский, язык деревень вообще сберегал это всё до 20го, теперь же многие эти слова вытеснены церковнославянскими аналогами. На Украине - польскими. Но "народный" говор, лексическое ядро взаимопонятны.
>Униатство - православие под Папой.
Это не православие, это сохранение внешней обрядовости, но вера все равно латинская, т.е. не русская.
>Как руськие, русины, украинцы. Это и есть один народ, тот самый, населявший Русь.
Один народ, это русские, все что из него вышло, это отторжение русского мира и русского пути. Униатсво кстати и было таким шагом, преодоления, этой идентичности по вере.
>У вас никогда особо славянской культуры и не было с монголов, поэтому нихуя и не происходило.
А у вас монголов разве не было? Пикрелейт.
У вас и тюрки были и хазары и даже латиняне.
В этом смысле, в России связь с русским миром, с Русью никогда не прерывалась, и сохраняется и по сей день непрерывно, как впрочем и идентичность.
> Донской сражался за законного наследника ханов Тохтамыша.
Это ложь хотя бы потому что тохтамыш через 2 года сжег москву к хуям, спрашивается нахуя ему жечь город лояльного вассала?
Который потом напал на него и разграбил Москву, я понял, не продолжай.
Это манямирок.
Нет, мань, Русью в летописи называли Русь. Варягов и ту землю, которую они и их потомки контролируют. От Ладоги до Переяславля, от Волыни до Великого Устюга.
Ньюфаг?
Манямирок у тебя. У меня есть паспорт, где написано, что я гражданин России.
Я живу в обществе, которое называет себя русскими.
> двоемыслитель
Не пользуйся терминами, значение которых не можешь понять.
> Это вполне историографическое понятие
Нет, это пидорашье понятие, чтобы доказать, что все вокруг русским. РУССКИЕ НАЗЫВАЮТ ВСЕ РУССКОЕ СЛАВЯНСКИМ, ЧТОБЫ ПОТОМ НАЗЫВАТЬ ВСЕ СЛАВЯНСКОЕ РУССКИМ (С)
> Украинским и белорусским он не назывался никогда
Как и "западнорусским". Просто "руська мова, проста мова". В отличие от церковнославянского, на котором построен российский.
>Хохлы за 1000 лет даже язык не поменяли. Говорили прям как сейчас
Украинский язык это искусственный язык, который был сконструирован в 19 веке.
Ближайший аналог современный украинской Мовы это такой же сконструированный Иврит.
Что сказать то хотел?
> церковнославянского, на котором построен российский.
А где ты на лингвиста учился?
Нет, только Киевщину. Русь - жители Киева. Словене - жители Новгорода. И так далее.
> А у вас монголов разве не было
Несравнимо меньше. Потом стали частью славянской ВКЛ.
- - >
>У вас - нет.
Сколько можно эти глупости повторять? В этом то и проблема, что у вас сохранился средневековый говор, этого нужно стыдится, а не выставлять, как притенению на некую "аутентичность". Тем более ею не обладая, пикрелейт.
>У вас - нет.
Сколько можно эти глупости повторять? В этом то и проблема, что у вас сохранился средневековый говор, этого нужно стыдится, а не выставлять, как притенению на некую "аутентичность". Тем более ею не обладая, пикрелейт.
>Ну почему же, Украиной уже эти земли называли, причем в значении страны
… если б вести им <"козакам"> имя особое, то следовало б называться черкасами, по пришедшим потом в Украйну из черкеской Кабарды черкесам … почему всё козачество, да и вся Малороссия, потом черкасами проименовалась, а не козарами.
Ригельман 1786 год
>. Русь - жители Киева. Словене - жители Новгорода.
А на историка ты где учился?
>Несравнимо меньше.
Почему меньше?
>Не пользуйся терминами, значение которых не можешь понять.
Ну не рвись, плиз, это ведь из Оруэлла.
>Нет, это пидорашье понятие, чтобы доказать, что все вокруг русским.
Мань, не всё вокруг русское. Что русское, то русское. Этот язык назывался русским. Франциск Скорина напечатал книжицу. Не напомнишь, как там она называлась? Кажется, Староукраинская Библия, да? Ой, или Старобелорусская?
>руська мова
именно.
>В отличие от церковнославянского, на котором построен российский.
Тоже манямирок. Современный лит. русский выстроен на именно русском, просто со вкраплением церковнославянской лексики и морфем. Литературный русский зародился в 11 веке так-то. И там изначально было много церковнославянских слов (не не большая часть).
Толсто. Весь днепровский центр Руси был начисто выжжен монголами. Киев в XIV веке сраная деревня с 3,5 дворами.
Нахуй ты споришь с российскими же историками?
> это ведь из Оруэлла
Только вот ты его не читал и не знаешь, что двоемыслие - это когда под одним словом подразумевается нечто другое война - это мир, незнание - сила - эт про тебя. То, что ты назвал двоемыслием по необразованности, называется лицемерием или двойными стандартами.
>Несравнимо меньше.
А вот это уже домослы и спекуляция, достаточно посмотреть на карту, чтобы в этом усомниться.
>славянской ВКЛ
Но не-русского, что самое интересное. Т.е. и здесь мы уже теряем притязание на русскость.
Великое Княжество Литовское, Руськое, Жемайтское.
Священная Римская Империя.
Это к России.
Мм, нет. Есть "список городов Русских дальних и ближних". Почитай, что там за города в списке.
Это про православие. Уже обсасывалось тысячу раз. Это именно период, когда русский означал православный. Именно поэтому там есть города Болгарии.
Нет, лол, это потому что там было русское население частично и когда-то они входили в состав Руси. Сербских, византийских городов там нет.
Русский означало именно принадлежность к конкретному обществу и истории.
>Это именно период, когда русский означал православный
Хуйня теория. Где тогда сербы и греки?
А что с ней? Вот скажи мне каколик, в какой момент прервалась преемственность власти, культуры и государственности? Когда руссссьькие стали клятыми финокацапами?
Идентичность определялась в то время по вере, ты и сам это подтвердил, а русская вера в ВЛК поистрепалась и латинизировалась, т.е. говоря строгим языком, преемственность была утрачена.
Поэтому говорить о ВЛК, как о части русского мира мы даже на основании этого факта уже не можем. Преемственность сохранилась за великороссийскими землями, т.е. за клятой монголоидной Москвой.
Дегенерат, ты знаешь когда была написана эта книга?
>1327 г. — На ту же зиму приде рать татарьская множество много, и взяша Тфѣрь и Кашинъ и Новоторжьскую волость, и просто рещи всю землю Русскую положиша пусту, толко Новъгород ублюде богь и святая Софья
>1293 г. — Татаровѣ же взѧша Володимерь, Переӕславль, Москвү, Волокъ, и всех градовъ, и много зла створиша в Русскои земли
>1326 г. — Аще не погубиши князя Александра и всех князей Русьскых … Шевкал поиде в Русь с многые Татары, приде на Тверь Великий же князь Александр Михайлович …оставил княжение Русьское и вся отечествиа своа
>1357 г. — «Приде Алекси митрополит на Русьскую землю, а Роман на Литовськую и на Волыньскоую»
>1380 г. — Поиде на великаго князя Дмитрия Ивановича Донского и на всю землю Русьскую
Наверное, когда откололись от Руси, создав Суздальское государство?
А в чем нарушение премественности? вполне себе рюрикович на столе. Те же самые переселенцы из южных земель, все такое же. И что за суздальское государство? Княжество ты имеешь ввиду? Дык их 200 штук было на руси. Никто никуда не откалывался.
Ага. В большинстве случаев здесь "русьский" - православный, то есть использование в широком смысле. Русь же исконная - Киевщина, и ты ничего с этим не поделаешь.
На самом деле разумно называть ВКЛ преемницей Руси, но строго д определённого момента.
начале XV века
>книга
Ебать дебил.
>когда откололись от Руси, создав Суздальское государство?
Маня, ещё раз, никто от Руси не "откалывался", централизованная власть по экономическим причинам ослабла, а региональная власть набирала силу. Это естественный, экономический процесс, без чёткой границы. Люди и династия везде одна и та же.
А под Русью понималось именно феодальное владение Рюриковичей. Именно поэтому иногда (далеко не всегда) под Русью понимался Киев, как коллективная наследуемая собственность всех Рюриковичей.
А шо греки тогда не были православными или сербы?
Государство другое.
> Дык их 200 штук было на руси
Великих Княжеств? Уверен?
Хохол узнал о существовании ВКЛ, спешите видеть.
Великое Княжество Литовское, Великое княжество Тверское, Великое Княжество Владимирское, Великое княжество Рязанское, Великое Княжество Московское - все эти княжества вели борьбу за контроль над Русью.
Победила Москва, как всегда, впрочем. Хохлы же в это время принимали за щеку у татар, отуречиваясь по полной программе.
> начале
Атятятя.
Потому что ты так сказал? И как же быть с пвлом когда русская земля в новгроде, а в киеве внезапно - нет?
> иногда
Сука, это ведь научноисторический консенсус по поводу того, что Киев - исконная Русь. Но пидорашке лучше знать, конечно.
>В большинстве случаев здесь "русьский" - православный
Сам придумал аргумент, сам на него опираешься, найс.
Где тут хоть слово про православие, мань? Про Киев слова тут тоже не вижу. Про Русь вижу.
С "исконной Русью" ещё в прошлый раз разобрались. Хочешь посмотреть на "исконную" (что само по себе лол) Русь - приезжай в гости, Волхов красивый.
>На самом деле разумно называть ВКЛ преемницей Руси, но строго д определённого момента.
>
Не разумно вообще. Никакого отношения вообще. Это история собирания балтскими князьями славнских земель вокруг и присоединения их к своему балтскому ядру.
Почему же в этом списке упомянуты болгарские города? Болагария уже с конца XIV века под османами.
Если русичи (русины?) - потомки скандинавов (гордых викингов, ага), то почему они живут сейчас как пидарахи, а не как скандинавы?
Сестра укол!
Научноисторический консенсус выдуманных человечков в твоём манямирке? Найс.
Представил и проиграл.
Мань, вот у меня тут есть ПВЛ. Вот читаю, что за Русь, откуда взялась, где сел старший из рода, и от кого "прозвалась русская земля"
Тебя ебать не должно. Это факт, что "русские" там - это православные. Как и во множестве упоминаний в летописях. Русская вера, русские Византии, все дела.
Она там под османами в то время была примерно как хохлы под татарами шоб ты знал. И жило там дохуя русских опять же.
Ситуация как некогда с Рюриковичами. Большинство населения составляли русские, социально-экономическая структура русских городов ВКЛ осталась той же. В чём проблема?
Насущный вопрос. Предлагаю запилить тебе тред и обсудить это там.
>Это факт, что "русские" там - это православные.
Потому что ты скозал, поех?
Русские там - русские. Выходящие из Руси.
Заебали.
в то же лето, на зиму, иде в Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи и заста князе с церниговьци стояще противу собе, и множество вои
в то же лето, на зиму, иде в Русь архиепископ Нифонт с лучьшими мужи и заста князе с церниговьци стояще противу собе, и множество вои
«иде археопископ новгородскыи Нифонтъ въ Русь»
>Тебя ебать не должно.
И ведь хуй возразишь. Такая то аргументация.
Я надеюсь что этот упоротый хохол просто жирно траллет повторяя хохломантры, но хоть что-то новое он узнал итт.
>Тебя ебать не должно
Нет, ты несёшь явную хуету. Что мешало в таком случае перечислить сербские города если действительно в вере дело было?
>Ситуация как некогда с Рюриковичами
Нет. Рюриковичи строили государство на этой территории и славяне были что называется титульной нацией, а литовцы просто присоединяли к своим балтским землям окрестные земли которые смогли хапнуть. Разница огромна.
«...князь наш убьен, а детей у него нету, сынок его в Новегороде, а братья его в Руси...»
В том, что во первых, на этой территории больше не славянские племена жили со своей племенной жизнью, которые сложатся в один этнос под литовцами в будущем, а уже часть одного этноса, объединённые общей историей, именем, общими идеями политической элиты и т.д.
И во вторых, что литовцы и Гедиминовичи не ассимилировались с местными.
Структура общества как раз-таки и поменялась, отныне они были вовлечены в процесс исторического развития литовского общества с литовскими управленцами, у которых есть свои политические цели, идеи и т.д. Сельская жизнь ещё оставалась той же во многом, но городская сильно менялась.
И где же тут указание что русь это тока киев?
Приде Алекси митрополит на Русьскую землю, а Роман на Литовськую и на Волыньскоую
В то же лето поиде Гюрги с сынми своими и с ростовцы с суждальци и с рязанци и со князи рязаньскыми в Русь...»
Норвежцы до начала 20го века были беднейшей страной Европы.
То есть новгород был неправославный в то время? Найс.
В том то и дело что нет.
>В войско князя Олега, с которым он завоевал Киев, входили варяги, словене, кривичи, чудь, меря и весь. После завоевания Киева Олег наложил на его население дань в пользу словен, кривичей и мери.
Надеюсь ты не будешь утверждать, что хазарский Киев был завоеван, т.е. присоединен. А это уже понижает статус Киева до "оккупированной территории", если по фаакту, т.е. говорить об его исконности весьма проблематично.
>литовцы просто присоединяли к своим балтским землям окрестные земли которые смогли хапнуть.
Поздравляю, ты описал деятельность первых древнерусских князей.
>В том, что во первых, на этой территории больше не славянские племена жили со своей племенной жизнью
В Полоцке жили не славяне? А что ещё расскажешь?
>В то же лето поиде Гюрги
Тот самый, что из Новгорода правил? Или это про Долгорукого?
1422 г. — „В лето 6930 … на всю Рускую землю бысть глад велик по 3 годы: и преже в Новегороде и по всемь их волостем, и на Москве и по всей Московской, и по всей Тферскои … А в Пскове тогда бяше старых лет клети всякого обилиа изнасыпани на Крому; и поидоша ко Пскову новгородци, Корела, Чюдь, Вожани, и тферичи, и москвичи, и просто рещи с всей Рускои земли“…
"В 1282 году Баксак татарской Курского княжества, призвав черкесов из Бештау, или Пятигория, населил ими слободу под именем казаков. Разбои и грабежи, ими причиняемые, произвели многия на них жалобы, для коих, наконец, Олег, князь курский, по дозволению ханскому, разорил их жилища, многих из них побил, а прочие разбежались. Сии, совокупясь с русскими беглецами, долгое время чинили всюду разбои, укрываясь от поисков над ними по лесам и оврагам. Много труда стоило всех их оттуда выгнать и искоренить. Многолюдная их шайка, не обретая себе безопасности там, ушла в Канев к Баксаку, который назначил им место к пребыванию ниже Днепру. тут построили они себе городок и назвали его Черкасск, по причине, что большая часть из них были породою черкасы, составя разбойничую республику, которая прославилась потом под именем запорожских казаков".
"В 1282 году Баскак Татарской Курскаго Княжения призвал Черкес из Бештаю или Пятигория, населил ими слободы под именем Козаков. Разбои и грабежи, производимыя, ими, произвели многия жалобы на них; для коих наконец Олег Князь Курский, по дозволению Ханскому, разорил их жилища, многих из них побил, а прочие разбежалися. Сии, совокупясь с Русскими беглецами, долгое время чинили всюду по дорогам разбои, укрываясь от поисков над ними по лесам и оврагам. Много труда стоило всех их оттуда выгнать и искоренить. Многолюдная их шайка, не обретая себе безопасности там, ушла в Канев к Баскаку, которой и назначил им место к пребыванию ниже по Днепру. Тут они построили себе городок, или приличнее острожек, и назвали Черкаск по причине, что большая часть их были породою Черкасы".
"Первые казаки - сброд из черкес горских, в княжение Курском в 14 столетии явились, где они слободу Черкасы построили и под защитой татарских губернаторов воровством и разбоями промышляли, потом перешли на Днепр и город Черкасы на Днепре построили".
The Circassians, who it appears in every age led a sort of roving half military, half bandit life, and were at one time the life guards of the Sultans of Egypt and Turkey, and of the Khans of the Krimea, were known to the surrounding nations by that appellation, who gave it to every tribe that led a similar life.
>Поздравляю, ты описал деятельность первых древнерусских князей.
>
Ключевое слово "балтским землям", далбаеб.
>В Полоцке
Быдлан думает что литовская держава началась с полоцка? Ты бы погуглил как и когда они его присоединили.
>территории и славяне были что называется титульной нацией
Основным товаром ты хотел сказать.
Как и с рбюриковичами, через 100 лет ассимиляции в армии и администрации, не говоря уже о династии стали заправлять местные русины. Варягов сплавили при Владимире. Литовцы начали опираться на местное ополчения пракутически сразу.
БУдешь так и дальше разсуждать национальными категориями применимо к 14
веку,получишь по жопе.
Афанасий Никитин:
И тут судно наше болшее пограбили и четыре головы взяли рускые, а нас отпустили голыми головами за море, а вверхъ нас не пропустили вести деля. И пошли есмя в Дербенть, заплакавши, двема суды: в одном судне посол Асанбег, да тезикы, да русаков нас десеть головами.
И Булатбегъ послал скорохода ко ширваншибегу, что: „господине, судно руское розбило под Тархи, и кайтаки, пришел, люди поймали, а товар их розграбили“,
А мы поехали к ширъванше во и коитул и били есмя ему челом, чтобы нас пожаловал, чем дойти до Руси. И он нам не дал ничего, ано нас много. И мы, заплакав, да розошлися кои куды: у кого что есть на Руси, и тот пошел на Русь; а кои должен, а тот пошел куды его очи понесли.
А в том в Чюнере ханъ у меня взял жеребца, а увядал, что яз не бесерменянин — русинъ.
Ино, братие рустии християня, кто хощет пойти в Ындейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да воскликнув Махмета да пойти в Гундустанскую землю.
Да все товар ихъ гундустанской, да съестное все овощь, а на Рускую землю товару нет.
А Русь ер тангрыд сакласын; Олло сакла, Худо сакла! Бу даниада муну кибить ерь ектур; нечикь Урус ери бегляри акой тугиль; Урусь ерь абодан болсын; раст кам дарет. Олло, Худо, Бог, Данъиры.
В Гундустаньской земли тъй торгъ лучьший, всякый товар продают и купят на память шиха Аладина, а на русскыи на Покров святыя богородица
А намаз же их на восток, по-русьскыи.
Их туто Иерусалимъ, а бесерменскыи Мякъка, а по-русьскы Иерусалимъ, а по-индейскыи Порват.
А со мною нет ничего, никоей книги; а книги есмя взяли с собою с Руси, ино коли мя пограбили, инии ихъ взяли, а яз забыл виры кристьяньские всее.
И тут судно наше болшее пограбили и четыре головы взяли рускые, а нас отпустили голыми головами за море, а вверхъ нас не пропустили вести деля. И пошли есмя в Дербенть, заплакавши, двема суды: в одном судне посол Асанбег, да тезикы, да русаков нас десеть головами.
И Булатбегъ послал скорохода ко ширваншибегу, что: „господине, судно руское розбило под Тархи, и кайтаки, пришел, люди поймали, а товар их розграбили“,
А мы поехали к ширъванше во и коитул и били есмя ему челом, чтобы нас пожаловал, чем дойти до Руси. И он нам не дал ничего, ано нас много. И мы, заплакав, да розошлися кои куды: у кого что есть на Руси, и тот пошел на Русь; а кои должен, а тот пошел куды его очи понесли.
А в том в Чюнере ханъ у меня взял жеребца, а увядал, что яз не бесерменянин — русинъ.
Ино, братие рустии християня, кто хощет пойти в Ындейскую землю, и ты остави веру свою на Руси, да воскликнув Махмета да пойти в Гундустанскую землю.
Да все товар ихъ гундустанской, да съестное все овощь, а на Рускую землю товару нет.
А Русь ер тангрыд сакласын; Олло сакла, Худо сакла! Бу даниада муну кибить ерь ектур; нечикь Урус ери бегляри акой тугиль; Урусь ерь абодан болсын; раст кам дарет. Олло, Худо, Бог, Данъиры.
В Гундустаньской земли тъй торгъ лучьший, всякый товар продают и купят на память шиха Аладина, а на русскыи на Покров святыя богородица
А намаз же их на восток, по-русьскыи.
Их туто Иерусалимъ, а бесерменскыи Мякъка, а по-русьскы Иерусалимъ, а по-индейскыи Порват.
А со мною нет ничего, никоей книги; а книги есмя взяли с собою с Руси, ино коли мя пограбили, инии ихъ взяли, а яз забыл виры кристьяньские всее.
1231 г. — Папа Григорий ІХ называет великого князя Владимирского Георгия Всеволодовича Regi Russiae (Historica Russiae Monumenta, 1841, T.1, CIX и д.30);
Нравится мне вас читать, годные треды. Но, если позволите, один реквест- было бы неплохо все таки какие-то промежуточные итоги подводить, а то у вас каждый тред будто первый. Вы спорите, все пропадает, а потом:"Как я тебе в прошлом треде за щеку-то надавал, а?" Заебись бы кто-то итогами занялся, чтобы раз и навсегда выяснить ряд вопросов. Я бы кстати сам занялся, да с телефона трудно будет.
На архивач не сохрняли предыдущие?
На архивач не сохрняли предыдущие?
Потому, что православных церквей достаточно много, здесь имеется ввиду принадлежность к русской церкви. Т.е. здесь говорится не о сербском, румынском, болгарском, кипрском патриархате.
>хазарский Киев не был завоеван*
фикс
1237 г. — Венгерский монах Юлиан пишет епископу Перуджи про приближение татар: ’’Nunc autem cum in finibus Ruscie maneremus prope rei sensimus veritatem, quod totus exercitus (Tartarorum) ad partes veniens Occidentis in quattuor partibus esset divisus. Una pars a fluvio Ethil(Волга) in finibus Ruscie a plaga orientali ad Sudal(Суздаль) applicuit. Altera vero pars versus meridie jam fines Risennie(Рязань) qui est alius ducatus Ruthenorum regnum expugnabat. Tercia autem pars contra fluvium Denh prope castrum Orgenhusin (?), qui est alius ducatus Ruthenorum, resistebant’’ — ’’Сейчас, когда мы находимся на границах Руси, мы получили достоверные ведомости, что всё войско татар, идущее на Запад, делится на четыре части. Одна часть у реки Итиль (Волга) на границах Руси с восточной стороны подступила к Суздалю. Вторая часть на южном направлении уже напала на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась у реки Дон, возле крепости Оргенхусин (текст нечёткий, возможно речь о Воронеже — прим.), который тоже русское княжество (Латинский текст цит. H.Paszkiewicz. Poczatki Rusi, Krakow, 1996, s. 490. Русский перевод цит. Альманах ’’Арабески истории», вып. 5-6 , ’’Каспийский транзит’’, Т.1, М., 1998, с. 27-38);
Нахуя ? няши набегут на шапку и доебутся до каждой запятой. А так удобно - одги и те же боевые лозунги из украинских сайтов отлично оьоссыаются тремя-четырмя фразами
>е. Литовцы начали опираться на местное ополчения пракутически сразу.
О как оно михалыч. И сильно эти ваши литовские князья ославянились? Ну шоб я понимал.
Схороните где-нить мой пост
Кое-кто правда проникся русским духом (и уехал в Москву и умер там), но самые важные, конечно, оставались литовцами до мозга и костей.
1246 г. — ’’В это время умер Ярослав, бывший великим князем некой части Русии, которая называется Суздаль… Все верили, что его отравили и доказательством того было, что мать императора Гуюка [..] послала гонца в Русию к его сыну Александру, чтоб тот к ней приехал, так как она хочет подарить ему землю его отца. (цит. Джованни дель Плано Карпіні. История монгалов, перевод А.Малеина, М., 1957);
Ну так почему они тогда смогли СКАЛЕН, а русские смогли?ли?
> а русские не смогли?
Поправочка
Ты уводишь тред в другую сторону, есть объективные экономические и политические причины. Неэффективные и неумелые действия правительства зачастую, две мировых войны, гражданская, политическое противостояние с половиной планеты и последующий проигрыш в этом. Тут надо смотреть на то, что делать в будущем и какие решения принимать.
1.Много ресурсов.
2.Мало населения.
3.Не нужно копротиволяться против запада и тратить кучу средств на оборону.
4.Не нужно никакому помогать, как СССР кормил весь варшавский блок.
...
Профит.
Потому что в 70-х газ на шельфе нашли.
Ст҃ославоу из Новагорода . идоущю в Роусь къ братоу . и посла Всеволодъ противоу емоу
>другого русского княжества
И чо?
РУсь это киев, чернигов и Переяславль. А русских кнжеств бюыло много да, как и английских колоний. Или таких же армянских, турецких и крестоносных княжеств в малой азии. Как их еще называть было?
- -
Нет, это уже было.
Нет, это уже было.
>И сильно Рюриковичи ославянились, Ну шоб я понимал.
Дурач чтоли? Фицпатрик барон Норфолкский говорящий на месном английском наречии в 14 веке, он кто по твоему, англичанин или норман образца 11 века?
Или по твоему князь Володимир на русском балакал? Я уже умолу о 100% русских Романовых иих английском.
Русь это Господин Великий Новгород, Псков и Владимир. Киев, Чернигов - пограничные территории, населенные хазарами и половцами.
пославъ къ Юргьви . оу Соуждаль . братама 18 . Всеволода Бъ҃ поӕлъ . а Игорѧ Изѧславъ ӕлъ . а поиди в Роускоую землю . Киевоу
Прально, в Киев вам батенька. Гражданин, вероблядок, идине нахуй на русь, вас там крестится правильно научат.
О как. И где это еще в мире такое в ушы заливают кроме рассейских учебников?
>РУсь это киев, чернигов и Переяславль. А русских кнжеств бюыло много да,
Тебе прямо пишут, что часть ВОлги на границах Руси с восточной стороны подступила к Суздалю.
Или у нас уже в Киеве Волга протекает?
Ещё раз, мань, Русь - это варяги, династия Рюриковичей. Их политический центр, то, где они все тусили, и где было их наследственное коллективное владение иногда и назывался летописцами Русью, потому что там сидит Русь, её много, там присутствуют князья, это всё их родовое владение. А есть ещё княжества, где временно правит князь Рюрикович, но когда-нибудь он также станет править в Киеве. Это да.
И поэтому иногда Русью называли только Киев.
Но сама жизнь в этих княжества никак, люди, никак не формировали отдельного общества от Киева, народ один на всё государство, и когда экономические причины привели к ослаблению Киева и к тому, что князьям стало выгодно не подсиживать других князей, как бы самому в Киеве править, а оставаться у себя. Появились местные ветви династий Рюриковичей, той самой изначальной Руси. Центр ослаб, поднялись регионы, на тот момент это всё было Русью и осознавалось людьми и в Суздале и в Галиче. А политической элитой использовалось для своих политических целей.
В то же лѣто . постави Изѧславъ митрополитомъ Клима . Смолѧтича въıведъ изъ Зароуба . бѣ бо черноризечь 61 скимникъ Д 62. и бъıс книжникъ . и философь . такъ ӕкоже в Роускои земли не бѧшеть 63 . реч бо Черниговьскии 64 епспъ
> Или у нас уже в Киеве Волга протекает
Граница Московии была возле Сибирского Ханства. Или Сибирь у нас уже в Москве находится?
Но варяги ославянились и слились с местным населением, которое было представленно племенами.
Литовцы не исчезли, если бы все литовцы ассимилировались и стали бы на русском говорить и с Русью себя ассоциировать, про Литву и Миндовга забыв нахуй (но такое просто не возможно, процессы общественные так не идут), тогда это были бы русские всё и ВКЛ было бы русским государством. Но на время ВКЛ на Руси были уже не племена, а русский этнос, а сами литовцы в отличие от варягов-руси не ассимилировались.
И к чему эта тирада? И шо у фицпатрика были владения в нормандии? Кароче какой то поехавший хохловброс.
Ст҃ославъ же пришедъ ста оу Нериньска . и тогда придоша 22 к немоу сли А 23 ис Половець . ѿ оуевъ его . съ 24 Василемъ Половциномъ Б 25 . ѯ҃. чади прислалисѧ В бѧхоуть 26 тако рекоуче 27 прашаемъ здоровиӕ 28 твоего . а коли нъı 29 велишь 30 к собѣ со 31 силою прити 32 ❥ В то же веремѧ 33 прибѣгоша из Роуси дѣцкъı 34 . и повѣдаша емоу Володимира 35 в Черниговѣ 36 а Изѧслава оу Стародоубѣ
>Граница Московии была возле Сибирского Ханства
Так в каком месте Киевское княжество граничило с Волгой не напомнишь?
Зацените, какая охуенная у нас корона была в начале 17го века, куда лучше Екатерининской.
>Я уже умолу о 100% русских Романовых иих английском.
А я напомню, Русь крестили не в Киеве, а в Херсонесе. А Крым таки наш.
>Владимир Святославич
>Стал новгородским князем в 970 году, захватил киевский престол в 978 году. В 988 году принял христианство по греческому обряду, а также сделал его государственной религией Древнерусского государства.
>захватил киевский престол
Короче, покаялся перед полянами и хазарами за захват и оккупацию Киева русскими людьми.
А у литовцев/поляков?
Нет дорогой, ты уж разделяй. Значения Русь менялось со временем.
До 878 это дружына Рюрика или же варяги в целом. Там хуй поймешь.
После 878 - это Киевская земля. Великий новгород Русью в узком смысле никогда не звался, русью звалась та ОПГ которая им правила.
После 988 - русский - православнй подданый руских княжеств Рюриковичей. И есть Русь или малая русь в узком понимании все черыне, белые и остальные. А вот русь православня и руська вира, это дело общее так сказать.
В состав собственно Руси, Руси в узком (первоначальном?) смысле, не входили, по этим неполным данным, земли следующих племен и города:
Племена Города
Древляне Новгород Полоцк
Радимичи Смоленск Владимир-Волынский
Вятичи Владимир-на-Клязьме Галич
Словене Ростов Овруч
Кривичи Суздаль Неринск
Тиверцы Рязань Берлад
Поляне
Варяги
http://www.rulit.me/books/kievskaya-rus-i-russkie-knyazhestva-xii-xiii-vv-read-160612-30.html
Итого киев то входил то не входил в понятие русь. Кукареканье что русь это только киев не более чем пиздежь поехавшего какла.
Дурак. Русь в узком смысле - Киевщина. В смысле государства - вся территория древнерусских княжеств.
Дегенерат, ты даже не понял что скопировал и насколько обосрался. Значок вопроса рядом с полянами забыл скопировать правда.
Впервые услышал, что население Киева составляли хазары и иудеи?
>После 878 - это Киевская земля.
Потому что там сидели рюриковичи с дружиной
закончил не благдари
-
Смотрим на карту, и ищем Киев.
>Русь в узком смысле - Киевщина.
Правильно, но тут нужно знать в каком "узком смысле" это употребляется. Контекст не тот, чтобы на что-то претендовать.
Смотрим на карту, и ищем Киев.
>Русь в узком смысле - Киевщина.
Правильно, но тут нужно знать в каком "узком смысле" это употребляется. Контекст не тот, чтобы на что-то претендовать.
Ты про корону Анны Ионановны, которую мы назначили польской короной в 19ом веке?
У литовцев не было короны, а поляки первую свою проебали.
Вторая достаточно красивая.
У чехов красивая корона ещё.
О смотри как хохол подорвался. Итого поляне не были в "узком первоначальном смысле" как так граждане? ПВЛ он тоже игнорирует. Хохломыслие как он есть.
Ну во первых не киева а кууавы, а во вторых еще дохуя разных людей было кроме хазар и иудеев.
Перекатит кто-нибудь?
пославъ 38 Изѧславъ на Ӕрославль дворъ . и повелѣ 39 звонити Б . и тако Новгородци 49 и Плесковичи 41 снидошас на вѣче . и реч имъ се брате сн҃ъ мои въı прислалисѧ есте ко 42 мнѣ . ѡже 43 въı ѡбидить стръıи мои Гюрги на В 44 есмь 45 пришелъ сѣмо ѡставѧ Роускоую землю . вас дѣлѧ и ваших дѣлѧ ѡбидъ а гадаите на 46 нь 46 брате 47 како на нь поити . а любо с ним миръ възмемъ пакъı ли с ним ратью 48 кончаимъı . ѡни же рекоша . тъı наш кн҃зь тъı наш Володимиръ 49 . тъı наш Мьстиславъ . ради с тобою идемъ своихъ дѣлѧ ѡбидъ . и тако разидошас 50 . и пакъı рекоша Новгородци
>Великий новгород Русью в узком смысле никогда не звался
Речь не про "узкий"-"широкий" смысл. А про то, что Новгород таки были Русью, как часть государства и общества. Но не центральной её частью после 882, где сидела вся Русь.
>После 988 - русский - православнй подданый руских княжеств Рюриковичей
Православный тут как маркер. Не русский потому что православный, нет. Просто всякий русский уже должен был быть православным к тому моменту.
Формировался уже полноценный этнос, единая исторически сложившаяся общность людей.
Православие - один из маркеров этого общества.
>И есть Русь или малая русь в узком понимании
Эм, нет, давай без этих мифов. Киев до 15го века никто никогда малой Русью не называл.
В 11-12 веке Киев назывался именно Великой Русью, а под Малой Русью понималось Галицко-Волынское княжество.
Ты все еще не наелся говна за 4 треда?
Русь крестилась намного раньше. Крещенная русь клянеться на кресте во всех договорах с греками начиная с 9 века.
>А Крым таки наш.
Чей, ваш, маня даже адыги с касогами вогли в состав руси раньше вятичей.
>оккупацию Киева русскими людьми
Ох лол. Но ведь русские люди появились только в Киеве. В 878 Новгорода еще не сущесвует, а Ладога - шведский (руский поселок)
О, наконец-то кто-то шарящий.
Киевщина и черниговщина это пограничные территории, к исконной Руси они имеют мало отношения.
В 1178 г. новгородцы прислали к Мстислава Ростиславича, что владел Белгородом Киевским, своих мужей с приглашением на княжение в них. Он же «... не хотяще ити из Рускои земли». Однако его уговорили, и на прощание князь заявил: «... не могоу никакого же. Рускои земле забыти» [4]
Моя миссия спасать хохлов от их образования.
Просто от образования.
А когда Святослав Ольгович) бежал из Новгорода (и) шел в Русь к брату... [3]
>Русь в узком смысле - Киевщина.
Потому что:
>До 878 это дружына Рюрика или же варяги в целом. Там хуй поймешь.
>После 878 - это Киевская земля.
Куда они перекочевали.
И так, кажется, самый острый момент спора пройден. Я и говорю, под Русью в 10-12 веке иногда понимался только Киев, как наследуемая родовая коллективная собственность всех Рюриковичей и где варяги и их потомки все тусовались (которых к 12 веку уже не остались, все ославянились). Но государство было одно, общее, общество тоже.
И того я - русский, ты - русский.
Киев - центр Руси и основная её часть в 10-12 веке - я это признаю без оговорок (кроме того, что разве при Ярославе то пара лет центр был в правда в Новгороде, так как он воевал со своим братом - князем Черниговским и опасался его походов и захвата) и никогда с этим не спорил. Я не монголофинн, ты - не тюркохазарин.
Закрыли тему?
>Русь крестилась намного раньше. Крещенная русь клянеться на кресте во всех договорах с греками начиная с 9 века.
>
У голосину. это вас так в школе учат?
> даже адыги с касогами вогли в состав руси раньше вятичей.
Шта?
>ведь русские люди появились только в Киеве
Из яйца вылупились, а нестор пиздит?
Потритесь пятками приветственно.
>Ладога - шведский (руский поселок)
>Но ведь русские люди появились только в Киеве.
Самому-то не смешно?
>Формировался уже полноценный этнос, единая исторически сложившаяся общность людей
Лол. Эти мантры умиляют меня. НЕ думаю что православные касоги, греки, торки, славяне/русины и варяги считали себя "единой исторической общностью" и тем более этносом. Это тебе не 20 век, они и читать писать в 99,5 случаев не умели.
>В 11-12 веке Киев назывался именно Великой Русью, а под Малой Русью понималось Галицко-Волынское княжество
Лол нет. Это червенские города (червоная русь) и волынь. Малая русь это Киевщина в само узком смысле. Обычное наименование для метропольной области, будь то иль-де-франс или франкония в свое время.
> Я не монголофинн, ты - не тюркохазарин.
> Закрыли тему?
Если бы ОП-дегенерат на создавал треды КАКЛЫ УКРАЛИ НАШУ ИСТОРИЮ!!11, темы бы и не открывались, блядь, лил.
Он имеет в виду, что в Ладоге рускими назывались шведы, в Киеве же - рускими стали уже поляне
Это сюда
> Закрыли тему?
>Крещенная русь клянеться на кресте во всех договорах с греками начиная с 9 века.
Вот, это уже пиздешь, если кто-то клянется на кресте, это не означает, что Русь в этот момент была вся православной.
>Чей, ваш, маня даже адыги с касогами вогли в состав руси раньше вятичей.
Русских православных людей, чья связь с исторической Русью никогда не прерывалась, а идентичность сохранилась неизменной и по сей день. В отличии от хохлов, чья связь с русским миром была утрачена, собственно выделение хохлов в отдельный народ, а также униатство, есть следствие утраты хохлами русской идентичности.
>Но ведь русские люди появились только в Киеве.
Нет, , читаем и наслаждаемся.
>В 878 Новгорода еще не существует
Читаем внимательно.
>Стал новгородским князем в 970 году, захватил киевский престол в 978 году.
До 978 года Киев был хазарским городом, и какого-то отношения к русскому миру не имел даже косвенно.
>НЕ думаю что православные касоги, греки, торки, славяне/русины и варяги считали себя "единой исторической общностью" и тем более этносом.
Потому что они ей не являлись никак, потому что это разные исторически сложившиеся общности по объективным границам.
А вот местные славяне => русские люди - вполне.
>Малая русь это Киевщина в само узком смысле.
Это выдумки и миф, рили, причём, недавний форс пошёл. Киев Малой Русью начали называть только с 16го века, как исторические земли Руси, отделённые от русского государства.
А на 11 век Киев - Великая Русь, в противоположность Галичу-Волыни - Малой Руси.
>Впервые термин «Малая Россия» встречается в начале XIV века в Византии для определения современных западноукраинских земель в церковно-административной практике. Галицкая митрополия, созданная в 1303 году, охватывала шесть епархий: галицкую, перемышльскую, владимиро-волынскую, холмскую, луцкую и туровскую (то есть, также часть территории современной Белоруссии), которые в византийских источниках получили название Малая Русь (греч. Μικρά Ῥωσία — Mikrá Rhōsía) в противоположность Великой Руси (Μεγάλη Ῥωσία — Megálē Rhōsía), под которой с 1354 понималась территория 19 епархий под властью киевского митрополита, резиденция («седалище»)[5] которого находилась в 1299—1300 годах во Владимире-на-Клязьме, а в период с 1325 по 1461 год в Москве.[6]
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C#.D0.93.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.BA.D0.BE-.D0.92.D0.BE.D0.BB.D1.8B.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.BA.D0.BD.D1.8F.D0.B6.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE
Будто в России газа нет. Есть но не у всех
Бля, да у вас президент говорит, что мы "гибридно спиздили" "вашу историю", потому что поставили памятник русскому князю в городе, основанном его прямыми потомками, в котором они правили до 17го века. Я подозреваю, что активизация срачей приурочена именно к этому, но смысла плодить тредов я больше правда не вижу, это я так, оправдываюсь, я ведь не частый гость на пораше.
В том-то и дело, что местные поляне стали русскими потому что туда перекочевали те самые варяги-русь из Ладоги. Я понял, к чему он, я говорю, что суть-то, корень, один, что там, что там.
> Тебя ебать не должно
с такой аргументацией можешь нахуй проследовать. Дебил ебаный.
>До 978 года Киев был хазарским городом, и какого-то отношения к русскому миру не имел даже косвенно.
Какую-то хуйну несу. Нужно фиксить, пока не обосрали.
В 882 году Киев был завоёван родственником Рюрика, новгородским князем Олегом. Вот с этого момента можно начинать историю русского Киева.
По рукам. Я был русский и ты был русский в 12 веке. Нок 16 мы представители немного разних народов.
Тмутораканское княжество появилось на 120 лет раньше Владимиро-суздальского.
Опять эта манякарта. Существание Белоозера, Мурома и Ростова в 9 веке никто еще не доказал. ТАк же ка и Великого Новгорода, на минуточку. НЕстор пишел о них спустя 260 лет, но во времена Рюрика кроме варяжской фактории на Ладоге нихуя не было. НЕТ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ.
Докажете обратное - приходите.
>Из яйца вылупились, а нестор пиздит?
НУ чому пиздит, оперирует известными в ЕГО время ЕМУ данными. Он записывал устную радицию, манька, как то то место откуда в киев припиздехал Рбрик должны были назывыать - назвали по современному им названию.
Такчто твоя русь обзавелась "русскими людьми" только в Киеве.
Я уже не говрю что дружына Аскольда, сидевшая там на 20 лет раньше тоже звалась русью.
>Вот с этого момента можно начинать историю русского Киева.
Немного раньше бояре Рюрика таки там присутствовали, хоть и не были частью общего государства.
>По рукам. Я был русский и ты был русский в 12 веке.
Я есть сейчас и ты тоже, я не бессмертный вампир. Про то, что с 16го века каким-то образом вдруг один народ стал двумя - это уже чисто политика, где понятие народ используется для политических целей. Если же воспринимать это без политической и идеологической зашоренности, то понимаешь, что народ - суть общество вокруг тебя, твоя Ойкумена, те люди, с историей которых ты связан, в процессе исторического развития которых ты участвуешь. Так или иначе, мы приходим к тому, что у нас общая история и общие исторические связи. Это и есть народ. А региональные культурные различия есть везде. Диалект севера Германии от диалекта Юга отличается сильнее литературного русского от украинского.
И кто-то правда будет верить, что житель Закарпатья отличается от жителя Сум меньше, чем житель села в сумской Области от соседнего села в Белгородской? Что они будут отличаться сильнее, чем житель Архангельской области-поморья от терских казаков в станице Наурской?
Это не так. И задумываясь о своей истории, об обществе, о культуре, и я и ты осознаём эфемерность границы общества "русских" и украинцев. Эти границы существуют только между государствами на политических картах.
Уточню тебя. Киевские епархии тоже входила в Галицко-волынскую метрополию в 1300-1390-х годах. Потому то Киевский метрополит и сьебал на северо-восточне земли, а не от татарской разрухи и разорения". А так да в одиходе Киевщину называли просто Русью без приставок до 17 века.
Ладно, спасть съёбываю, спокойной всем в этом чяте.
История то общая, а вот преемственность сохранилась только у России. Что хохлы и хотят оспорить, вокруг этого весь и срач.
У нас когда-то была общая культура и общая вера (этого никто не отрицает, мы были единым народом с одной верой), но это было когда-то. Начиная с ВЛК уже мы видим, что южные земли Руси начинают утрачивать связь с русским миром, свою преемственность. Так что вот это нужно обсуждать, а не нести всякую чушь, что русская идентичность возникла в Киеве.
Хохлы действительно наглеют, и пытаются украсть у нас нашу историю, присвоить ее себя, а мы мол сбоку, монголы... и далее по списку.
В этом смысле, если вы хотите претендовать на русскую идентичность, вам нужно перестать быть хохлами, и стать снова русскими людьми. Но вы этого не хотите, и начинаете спекулировать на словах, выдергивая их из исторического и культурного контекста.
Народ это понятие сугубо историческое.
Этнос - этническое.
Нация - политический организм.
Наций одного народа модет быть хоть 100. Этнические различия могут быть очень модальными.
Но народ при этом, как единица исторического процесса может существовать порознь определенное время, 2,3 может 4 поколения. Дальше набигают различия в том числе и этнические и национальные, помноженные на специфику устройства, языка и развития культуры.
Русь после формирования единого культурного поля просуществовала сравнительно вместе 2 века. Потом в 4 центрах, опять собравшыть на 70% при Романовых через 600 лет. Этого достаточно дял формирования разных народов.
Хотя лично я не считаю что она была конда то "одним "народом" или единым организмом". Это раднесредневековый период в истории региона. Как империя каролингов - общее наследие для Франции, Германии и Италии, не считая прочих бельгий.
>а вот преемственность сохранилась только у России.
Ай не пизди. кто носитель твоей приемственности? Народ или династия может? Может государственный апарат?
В 15-17 веках культурно западнорусские земли на голову выше Московского царства.
Там вся православня литература , авторы, там все школы и русские образовательные центры.
Схуяли мы дожны кем то ставать?
К тому же вы батенька забываетесь, хохлы имеют такое же право на РИ как и вы. Вы нас не завоевали и не нагнули. Мы присягали Романову и воевали за себя, своегно царя, а не друсню и ее язык и обычаи.
И где в этом тексте, понятие идентичности, без идентичности ни народа, ни нации не существует.
В конечно счете, китайская нация существует веками и не распадается, потому, что есть такое понятие центра, китайская нация несмотря на все исторические пути сохраняет в себе идею центра. А новые народы, обычно возникают на периферии, в отрыве от единого культурного и исторического контекста, только в этом условии может возникнуть новый народ.
Нация же стягивает все различия к центру, так возникли русская, американская, немецкая, французская, китайская нации. Только сохраняя в себе идею центра, можно претендовать на что-то, в условиях непрерывности и преемственности.
Этнос - это перевод греческое слово "народ". Этнос это также историческое понятие.
>Но народ при этом, как единица исторического процесса может существовать порознь определенное время, 2,3 может 4 поколения.
Он существует всегда, как единица общего исторического процесса с момента формирования, либо ассимилируется. Это осознание и существование в качестве общего исторического процесса может слабеть по политическим причинам и тогда будет наползать ассимиляция. Но пока народ не ассимилирован, он всегда будет частью этого процесса.
>Потом в 4 центрах, опять собравшыть на 70% при Романовых через 600 лет. Этого достаточно дял формирования разных народов.
Недостаточно. Факт перед нами, на Украине относятся к истории Руси, как к своей, имя, история, не забыто. Народы не формируются из уже готовых, не выделяются из готовых. Народы формируются из групп с меньшим уровнем социального и политического развития. Из племён, общин, которые не объедены общими идеями, элиты которых не объединены общим родством и не распространяют эту информацию на общество, формируя его, как было на Руси.
Французы, испанцы и итальянцы не из римлян выделилсь.
Сначала римский этнос, римская цивилизация, римская элита, римская история, римское общество было уничтожено за тёмные века, а генетические потомки римлян являлись лишь разрозненными общинами-коммунами со своей общинной жизнью без осознания общего родства и истории в обществе. Чтобы это произошло Рим, как государство разодрали на тысячи клочков различные по происхождению понаехи, разделили по своим территориям. Уничтожили римскую культуру, наследие, политическую элиту.
И для этого понадобилось 400 лет в таком положении постоянных массовых набегов и войн каких-то понаехавших германцев на римских землях.
Русь не была уничтожена ни как государство, ни как общество, ни династия, ни элита. Осознание общей истории было у элиты, которая задавал тон обществу. Культурное наследие также всё помнилось.
То, что мы ассоциируем себя с общей историей, корнем и культурой и главный показатель эфемерности границ общества.
Империя Каролингов имела совсем разный этнический компонент внутри. На западе - галло-римляне, которые и переняли имя франков и формировались, как одно общество в одном процессе исторического развития. На востоке - германцы, которые не могли быть частью общего процесса исторического развития с французами из-за объективных причин различия в лексике, местной культуре и т.д.
>Ай не пизди. кто носитель твоей приемственности? Народ или династия может? Может государственный апарат?
Конечно же народ, как идентичность, надеюсь ты знаешь, что такое идентичность, и как она определялась в то время.
>В 15-17 веках культурно западнорусские земли на голову выше Московского царства.
И что? О чем мне это должно сказать, может Быть о Речи Посполитой, которая впоследствии все это пожрала и в себе переварила, что от русской идентичности на этих землях ничего не осталось. Нечем мне пихать в лицо какие-то факты, исторический процесс состоит не из обрывков, он непрерывен, если он где-то обрывается, тогда уж извините. Русская идентичность на западных землях прервалась навсегда, это исторический факт.
>Там вся православня литература , авторы, там все школы и русские образовательные центры.
В латинизированной ВЛК, мы уже это обсуждали, достаточно вспомнить Витовта и его тройное крещение. Основные литературные памятники древнерусского периода таки сохранились в великороссийских землях.
>К тому же вы батенька забываетесь, хохлы имеют такое же право на РИ как и вы.
Только как часть русской народа, не больше, т.е. в границах русской культуры и идентичности.
>Вы нас не завоевали и не нагнули.
В том то и дело, что завоевали, и земли бывшей ВЛК, и земли Речи Посполитой, а ранее еще Князь Владимир, а еще ранее Аскольд и Дир.
Двачую, идентичность возникает из общей культуры и истории, если народ и элиты сохраняют эту идентичность непрерывно, мы здесь можем говорить о какой-то преемственности. Это был стержень, центр, который все стягивал к единому контексту, к тому, что мы осознаем себя русскими, а не поляками или хохлами.
Так в том-то и суть, что "хохлы" часть этого процесса, которые не были никак отделены в процессе исторического развития, кроме как политических границ. Они оставались тем же общество с тем же названием, продолжали называть себя Русь, просто местная южно и западнорусская политическая элита была слабее и менее влиятельная, но именно её наличие и топление за Русь, распространение этой идеи на население удержало население этих территорий от ассимиляции полной поляками.
Было историческое разделение русских и поляков, именно оно помогло удержать от ассимиляции ту часть населения, что сейчас "хохлы" и белорусы, но разделение русских на русских и хохлов абсурдно само по себе. Да, это особая региональная культура, история, такая, как в Поморье, на Тереке, в Рязани, во Пскове, но не отдельная в процессе историчекого развития.
>западнорусская политическая элита была слабее и менее влиятельная
Обосрался от познаний этого товарища. в 115-16 веке фольварковые магнаты на революции цен в Зап. Европке сколотити себе такие состояние что твоим Демидовым и не снились.
>разделение русских на русских и хохлов абсурдно само по себе
Это от чего же? Вы нихуя не знаете историю региона, о котором кукарекаете что он "русский" и такой же ка и у поморов.
Во вторых будущие русские с будущими хохлами 500 лет НИКАК не соприкасались. Вплоть до 1610 между Окой и Левобережьем - одно дикое поле.
>отдельная в процессе историчекого развития.
Еще раз: очень отдельная: разная рел. и обряды, (пока их Никон а потом в 1698 Мазепа не синхонизировали), совершенно разная культура, разная письменная традиция, разные политические ин7ституты и ментальность, С 10 тис. поморов он сравнивает, пидорас.
>если народ и элиты сохраняют эту идентичность непрерывно
Сьешь еще этих сладких французских булочек, Герасим. И так по всей европке до 19 века. В РИ даже почти до 20-го.
>Этнос это также историческое понятие
С появлением этнологии уже более нет. Я же не употредил просто слово народ. Я выделил лтдельно этнос.
>Недостаточно
Достаточно. Сегодян 99,8% рассейян нихуя не понимают и не знают истории этой твоей части народа которой называються хохлы. Я не говорю уже за традиции. Усиленный форс своей охуительно правильной версии, языка и СВОИХ героев и персонажей - ГАРАНТИЯ того что это уже разные народы. Общей истории не было изначально. Были Сашки Невские и Иоаннушки Грозные. Даже русский либерал заканчиваеться там где начинаеться украинский вопрос. Вот выучите мову, тогда и побалакаем о составной части, русского народа, кек.
А пока, про мене, можете хоть кол на голове тесать.
>России.
>называет себя русскими
Шизики ебаные блядь лул
Что ты рак ебаный лал
— политическая идентичность современного украинцы такая же как у жителя 19го века, 18го, 16го, 13го. Это всё украинцы. Мироощущение, история, населения, территории, устремления, верования и герои были одними и теми же неизменно. Казаки это не воинское сословие а украинский народ. Селюки которым паны запрещали держать коней и потому они пахали на волах - это тоже украинский народ. Польские поданные-грамотеи это тоже украинцы. И москали харькова, одессы, донбасса - все едины и все одинаковы.
— в прошлом были великие перемоги, а значит украинцы успешны и могут процветать
— мы не москали, мы особые, то что москали на нас похожи — они у нас всё украли.
— у нас есть проект идеальной Украины будущего, где все говорят по-украински, где Украина - центр европы и космическая держава, где москали - жалкая орда на задворках, где все плюют на совков и коммунистов. Отсюда пишется история: находятся все случаи поддерживающие эти утверждения, выдумываются мифы, конструируются герои. Под этот проект всё форматируется, переделывается, перекраивается. Если что-то не вписывается — его пытаются репрессивными методами впихнуть.
Что с этим делать и нужно ли с этим делать что-то вообще?