бамп
бамп
Потому что книжки читать нужно, а не только двач скроллить. Ты бы мог работать 2 часа в день и разъезжать на дорогом авто и жить в большом доме, но ты хочешь батрачить за копейки по 10 часов, содержа 100 человек, которые тебе кнут в жопу пихают, лал.
Само понятие справедливости субъективно, а значит эфемерно.
Есть диктатура того или иного класса.
>Ведь дикий капитализм это и есть самый справедливый строй.
>Сильный, побеждает, слабый проигрывает и умирает в нищете.
Друг, это все твое искаженное мировосприятие. При диком капитализме тебя бы сожрали.
Кек. Под десятью часами я подразумеваю работу (часов 4 - 6) и время которое трачу на скиллы и собственные проекты. О том и речь что за 4-6 часов я зарабатываю больше чем средний житель моей мухосрани за 8. Но остальные часы я отношу к работе потому, что то что я делаю тоже может принести профит, пусть и отдалённо.
Конечно. Я же не спорю что меня бы сожрали. Я просто пытаюсь понять почему они называют справедливостью "забрать блага у того, у кого они есть и отдать тому, у кого их нет". Конечно без таких институтов общество не выживет, но меня смущает само слово "справедливость"
>Я просто пытаюсь понять почему они называют справедливостью...
Это игра слов, не обращай внимание.
>Почему я, работающий задрот, въябывающий по 10 часов в день должен получать так же мало как те, кто работает на отъебись?
>Под десятью часами я подразумеваю работу (часов 4 - 6) и время которое трачу на скиллы и собственные проекты. О том и речь что за 4-6 часов я зарабатываю больше чем средний житель моей мухосрани за 8.
У тебя фантазии тут пересеклись в противоречия, мамкин капитОлист.
Проблема дикого капитализма в том, что через несколько поколений людям определенной социальной страты уже никогда не подняться выше своего социального статуса. В этом случае роль государства сводится к обеспечению всем равных возможностей для развития. По-моему, это и есть настоящая социальная справедливость
Не, просто сформулировал криво. Я имею ввиду, что я работаю на работе и пилю свои проекты. Первое мне приносит профит сейчас, второе может принести потом. В то время я мог бы сидеть на шее у родителей, смотреть аниму и срать под себя. И исходя из риторики сторонников социальной справедливости будет СПРАВЕДЛИВО, если я, тратящий время и силы на разнообразный труд, буду делиться своим достатком с кем-то вроде гипотетического меня., который нихрена не делает. Более того, если бы я ничего не делал кроме основной работы, и тратил свободное время на ту же аниму, то по их же логике, я реальный, если получу профит от своих собственных проектов, буду должен делиться с этим гипотетическим мной. Какая тут нахрен справедливость?
Ок, спасибо. А я что-то в СПГС ударился...
Два чаю тебе.
>Ты бы мог работать 2 часа в день и разъезжать на дорогом авто и жить в большом доме
А кто строил бы большой дом? Кто производил бы дорогой авто? Кто сделал бы все это для каждого гражданина?
Сравни пидорашку и Европу.
Негры.
Имхо дикий капитализм был бы очень хорош, если запретить наследование. После смерти все имущество переходит государству и распределяется между всеми жителями. Гиганты вроде газпрома напрямую, через акции, бабушкина табуретка продается на аукционе и результаты поступают в фонд распределения.
А ради чего тогда работать капиталисту? Деньги в гроб не унесешь.
А обеспечить жизнь потомства - можно.
Всё правильно. А по поводу наследования - так это и есть стимул работать, чтобы у детей была хорошая жизнь.Ты въёбываешь, чтобы обеспечить своему роду перспективы на всю дальнейшую жизнь, не себе самому, ты-то умрёшь и всё, а всем в дальнейшем.
Ну мы вроде как проходили это в начале прошлого века. Эта модель доказала свою неэффективность
Так бы и сказал, что выебнуться пришел.
Дабавлю, это называлось раскулачивание
Я срать хотел на потомство. Себе на шлюх, яхту и безбедную старость.
> размножение
Ебать ты селекционист.
Несправедливо то, что власть попадает в руки высокомерных и эгоистичных людей. В их власти накормить всех и обожраться самим, но они только обжираются. Хочешь сказать, что мы не заслуживаем быть сытыми? Это не так. Пусть мы не очень умны, но мы способны въёбывать. Каждому по способностям. В нормальных капиталистических странах, те кто въёбывают - получают деньги
>все ресурсы должны быть равномерно распределены между членами общества
ты и гипотетический распиздяй -это не все общество, добавь в вашу компанию пару олигархов и скрипачей и посчитай среднее арифметическое теперь
Нет, это было совсем не то. Я предлагаю не раскулачивать, а давать человеку заработать сколько он сможет при жизни. Опять же при жизни может передать свой бизнес или квартиру в хуево-кукуево наследнику, только тогда сам лишается юридических прав на них. Кто-то передаст, а кто-то не станет или будет тянуть до старости, а там инфаркт.
Что такое справедливость?
Вон, бабахи вообще считают, что справедливо это то, чего хочет их бог, пророк или имам. Если авторитарная фигура захочет вздрючить какого-нибудь трудолюбивого праведника - он это заслужил самим своим существованием.
Вон, бабахи вообще считают, что справедливо это то, чего хочет их бог, пророк или имам. Если авторитарная фигура захочет вздрючить какого-нибудь трудолюбивого праведника - он это заслужил самим своим существованием.
Мы не заслуживаем того, чтобы быть сытыми не потому, что мало въебываем. А потому, что позволяем власти "попадать в руки", вместо того, чтобы сами ее выбирать
На болотную скорее свергать власть
Если я завёл кота, я обязан его кормить. Могу не кормить конечно, но тогда я пидорас. Мы не можем сами выбирать власть, мы русские, мы милые котики, способные лишь мяукать у миски. Но это не значит, что нас не надо кормить. Хозяин - пидор
>капитализм это и есть самый справедливый строй. Сильный, побеждает, слабый проигрывает и умирает в нищете.
Хорошо, мы объединяемся и ты проигрываешь. Почему вы ноете, если топите за право сильного, когда у вас силой отбирают?
Удивительный все-таки народ русские. Абсолютная бинарность. Или котики, или власть свергать. Третьего не дано
Третьего и нет. Ты не озвучишь
Что за хуйня у тебя в голове? Ты будешь получать точно также за 10 часов работы, а Васян будет столько, сколько на работал. Это называется по труду.
Эээээ русня сила!
Ну а кто против
> Поясните за социальную справедливость.
Это когда произведенный продукт разделяется между производителями согласно своему труду, а не как при капитализме - основной гешефт юридическому владельцу.
Да ты бы и производил. Всё что ты имеешь стоит как один обед буржуя.
Но "юридический владелец", как правило, является создателем бизнеса, т.е., фактически, позволяет "производителям" "производить"
Пофиксил
В продолжение: почему гешефт должен достаться кому-то другому
Потому что труд общественный, а присвоение частное.
Никто это не называет справедливостью. Можно вернуться к ленинской идеи. Национализировать средства производства. Никто у тебя не заберёт твой дом, квартиру, машину. Даже свой маленький магазин можешь оставить себе. Речь идёт о заводах, разработке полезных ископаемых, крупной промышленности. Собственники этих предприятий забирают себе львиную долю заработанного.
Когда владелец бизнеса берет тебя на работу. Он платит тебе заработную плату - на которую ты согласился, подписав договор. Если она тебя не устраивает, ты можешь найти другую. Или создать свой бизнес, и уже сам получать гешефт. Где ты видишь несправедливость?
В распределении, блять. Выше читай. Это не решает проблемы в рамках рынка.
Смотря что называть справедливостью. Твоя справедливость это два известных стула. Выбирай.
Ну у него вполне справедливо что владелец бизнеса, который подогнал тебе заказы забирает 70% полученных за выполнение этих заказов денег. Ведь сам ты эти заказы нигде не возьмешь. С этой точки зрения это и правда справедливо.
Чьей проблемы, уважаемый? Твоей проблемы? - в рамках рынка ее и не решить. Только вот в условиях плановой экономики, основной категорией которой кстати и является распределение, невозможно решить вообще ничьей проблемы, проиграют - все
А вот просто иди нахуй со своей картинкой. Все потобные бизнесы купаются в сверхприбылях. Если бы все бюджеты были расписаны и в них заложены всякие RnD и прочее развитие у нас бы уже рай по всей планете был.
Приплюсуй сюда еще ебанутейшую финансовую систему. Капиталист с пикчи - сферический в вакууме.
НЭП я щитаю годнота. Всё вышеперечисленное национализировать, часть прибыли этих компаний пустить на общественные фонды, оставить рынок и постепенно объединять в тресты для увеличения производительности.
НЭП и был годнотой, но не бился с внутренне и внешне политическим курсом. А политика - она первична. Так что имеем что имеем.
Кстати, а были вообще модели социализма/коммунизма, где учитывалась и компенсировалась эта хуйня из оппоста? Чтобы именно въебывающий получал больше, чем распиздяй. Но при этом, например, чтобы въебывающий рабочий получал нормальные, хорошие средства, как, например, въебывающий программист
>>1
Ну так в СССР рабочий зачастую и получал больше чем инженер, врач и учитель. Поэтому сейчас мы имеем такую эффективную промышленность, образование и медицину
Ну так в СССР рабочий зачастую и получал больше чем инженер, врач и учитель. Поэтому сейчас мы имеем такую эффективную промышленность, образование и медицину
Да блять, не нужно же, чтобы один специалист получал больше другого. Я имею в виду, что человек, въебывая, хорошо получал бы вне зависимости от его профессии
Это был реальный рабочий способ перейти к нормальной плановой экономике, а не как Сралин с охуевшей коллективизацией и индустриализацией, причем это бы произошло на добровольной основе. В чём причина такой спешки?
>нормальной плановой экономике
Что это есть такое
Вот рынок с лёгкостью отвечает на этот вопрос. Ебано, но отвечает. А плановая экономика не может на него ответить так, чтобы все остались довольны. В рыночной же, заткнись и работай или пошёл нахуй.
>Поэтому сейчас мы имеем такую эффективную промышленность, образование и медицину
Ещё толще, сука!
Причина спешки - грядущая война. Не было бы всего этого, не было бы этой ускоренной индустриализации - раскатал бы нас Еврорейх в капусту.
Ну это когда в конце дня из супермаркеты не вывозится несколько фур просрочки например.
Любимые мантры. Просто надо было поднимать восстание в Германии в 33, когда Гитлера выбрали канцлером, а Кремль взял хуй в рот и молчал.
Ты из манямирка то вылези своего, красножопая полусобака. Попробуй создать и увидишь, какая там сверхприбыль. Твои суждения - всего лишь предположения человека не имеющего ни малейшего опыта в создании или управления какого либо бизнеса.
Ты обычный бездарный и ленивый халявщик, который хочет залезть кому то на шейку и пинать хуи
>Приплюсуй сюда еще ебанутейшую финансовую систему
Поясни
Почему при рыночке запрещают картели и монополии? Это же и есть торжество конкуренции?
Да я себя то нашёл в этой системе, не переживай за меня. Я работаю по найму во вполне себе тёплом месте и параллельно с другом веду юридическую контору, в которой у нас всё как на твоей говнопикче. А вот так где я работаю по найму я не последний человек и прекрасно знаю расклады по финансовым потокам. На выхлопе на руках у учредителей больше половины всей прибыли, которую можно было бы пускать в развитие, особенно если не ждать прибыли через 1 год, а хотя бы через 5-10.
Еще ты можешь сказать что это проблема именно российского бизнеса - но пруфов у тебя нихуя нет. Тебе так на финам-фм напели.
Я верю что всё это может работать лучше, и коммунизм пока самая стройная теория того, как это должно быть.
Экономическое либертарианство есть зло. ибо ведёт к диктатуре монополий. При таком раскладе малый бизнес умрёт, от чего пострадает как общество так и экономика.
Эти вообще ебанутые.
И приведёт. Сам рыночек ведёт к монополиям, вот и приходится делать костыли.
Ну да, что не так? Проблема-то в том, что рыночек может быть и зло, да вот только он работает, в отличии от красножопой системы, которую пытались реализовать чуть ли не во всех точках земного шара и везде это приводило к кромешному пиздецу.
Вопрос к коммунистам и сочувствующим.
А почему несправедливо что капиталист, хозяин производства, забирает большую часть профита себе?
Ведь он (или его предок) построил этот бизнес. И строил въёбывая так, что работнику и не снилось. Именно он отвечает за проёбы, он принимает рискованные решения. Какого хрена наёмный работник, рискующий только своей должностью, и всегда способный уйти и найти другую работу должен получать столько же как и человек, который живёт этим предприятием, и отвечающим за него? И если что-то не устраивает в работе "на дядю" всегда можно уйти и попытаться сделать свой бизнес, и самому стать таким дядей.
А почему несправедливо что капиталист, хозяин производства, забирает большую часть профита себе?
Ведь он (или его предок) построил этот бизнес. И строил въёбывая так, что работнику и не снилось. Именно он отвечает за проёбы, он принимает рискованные решения. Какого хрена наёмный работник, рискующий только своей должностью, и всегда способный уйти и найти другую работу должен получать столько же как и человек, который живёт этим предприятием, и отвечающим за него? И если что-то не устраивает в работе "на дядю" всегда можно уйти и попытаться сделать свой бизнес, и самому стать таким дядей.
Да ты даун чтоли? Капитал наживают путем грабежа, ничего эквивалентного заводу ты соло обществу дать просто физически не можешь
>Ведь он (или его предок) построил этот бизнес
Почитай как строили бизнес во время перестройки
Основная задача бизнеса максимизировать прибыль. Если в 90-е проще(дешевле) было зарабатывать таким образом, то зачем-же обвинять в этом бизнес, все как раз укладывается в коммерческую логику
Что мешало всяким коммунистам взять обрез, зайти в ближайший ларёк и заявить, что Я ТУТ КАПИТАЛИСТ ТЕПЕРЬ, МОИ ПРЕДКИ ВКАЛЫВАЛИ, СТРОЯ ЭТОТ ЛАРЁК, ТАК КАК ЁБАНОЙ ХАЧИХЕ ПРОДАВЩИЦЕ И НЕ СНИЛОСЬ!
Ничего. Они собственно так и сделали
Ну и какие претензии теперь?
Значит коммунисты сейчас - ленивые хуесосы, которые не смогли захватить себе хотя бы рюмочной в 90-ые, пока их более деловые товарищи отхватывали себе заводы.
Тред не читай, сразу отвечай. Суть леваков - отнять и поделить, все остальное красивые слова для отмазки, все аргументы натягиваются, как сова на глобус.
Просто ты аутист.
ЧСХ, на Швитом Жаподе таких нет. Это чисто постовстеская субкульутра, сорт оф социальный мазохист. Типа борцунов с "игом гетеросексулаьного белого мужчины" в "антифашистской" среде.
ты не понял все они смогли, только из "коммунистов" стали олигархами.
роттенберг в треде?
А коммунисты все и смогли, и преобразовались в буржуазны кланы и патрии. Т, колторых принято именовать коммунистами - члены КПСС.
Потому все современные "коммунисты" - дилетанты и нищенки, как правило старшего подросткового возраста, пользователи анонимных имиджборд.
> коммунизм пока самая стройная теория
Действительно, нет прибыли - нет проблем!
А не надо каждого. Кто добился, тот и позволит себе.
Тебе табличку "сарказм" показывать надо?
Часто со стороны социалистического скама и прочих опущенцев можно слышать кудахтание про некую социальную справедливость, под которой они подразумевают, что все ресурсы должны быть равномерно распределены между членами общества. Но это же абсурд! Это же на оборот несправедливо. Почему я, работающий задрот, въябывающий по 10 часов в день должен получать так же мало как те, кто работает на отъебись?
Или они говорят про то, что нужно бороться с теми, кто заработал хитростью? Так всё тоже справедливо. Пока я сижу в офисе на стабильной зарплате кто-то рискует, в том числе здоровьем и свободой, проворачивая всякие схемы. Разве не справедливо, что за свой риск, при выигрыше он получает больше ништяков чем я?
Ведь дикий капитализм это и есть самый справедливый строй. Сильный, побеждает, слабый проигрывает и умирает в нищете.
Нет, я вовсе не призываю к этому, но меня коробит, когда словом "справедливость" называют вовсе не её, а что-то совершенно другое.