Бамп
Бамп
ОП-хуй.
Бамп
Вверх же
Не все же ОПы были хуями? Наверняка были исключения
Вперед
Но ты-то хуй. Это абсолютная истина.
Твоя мать шлюх, а отец членодевка. Вот тебе парочка истин.
Бумпачинно
Да. "Оп - хуй", например
Абсолютная истина это то, к чему человек стремится, долбоеб
Мольберт Ферштейн как то сказал, что никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы её опровергнуть. А это значит, что если я - хуй, а кто-то не хуй, то почему я не могу быть тем самым не хуем? Это же относительная истина какая то.
> Аноны, у меня вот вопрос, знаете ли вы какой-нибудь пример АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ?
> Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание, которое никогда не может быть опровергнуто.
Cogito ergo sum
Вероятность события - всегда 50%.
Либо что-то случается, либо нет.
Теория вероятности - величайший обман, созданный букмекерами.
Либо что-то случается, либо нет.
Теория вероятности - величайший обман, созданный букмекерами.
Нет. Это абсолютная истина.
И призвание привести доказательства скорее выглядит, как признание собственной тупости, ведь всё и так очевидно.
Очевидно - не значит правильно
Видение - не значит реальность
Форчую этого
Че за тян на пике? Часто встречается
> Вероятность события - всегда 50%.
> Либо что-то случается, либо нет.
Хуйню сморозил. Даже сам себе противоречишь.
Ведь очевидно, что вероятность события всегда либо 100% либо 0%. Как ты сам же и сказал, "либо что-то случается, либо нет".
Вот: Оп - хуй.
Тред не читаем - хуйню пишем. В старых добых традициях туча
Я видел как ты кричал что тебе подложили, если ты об этом.
> Сволочь ковалентная!!!
Почему я так проиграл?
>АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ
1) Все - составное. Все вещи, чувства, понятия, материальные и нематериальные
2) Все составное - непостоянно.
3) Все непостоянное не имеет независимого бытия, а значит не может быть абсолютным.
/thread
Ну наконец то адекватный ответ, спасибро большое аноним заметил как я соединил "спасибо" и бро" и получилось "спасибро", а, а, а?
Тред можно закрывать
Назови мне эксперимент, в котором одно из возможных событий имеет вероятность 0.
Ах да, и тебе спасибо, схоронил шебм
42
/thread
2+2=4
Есть разделы математики, где это утверждение ложно.
>2+2=4
42
ОП-хуй вот АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА.
такую истину ни на хлеб не намажеш ни ядерной бомбой не уничтожиш.
>тредничитал дада
> Назови мне эксперимент, в котором одно из возможных событий имеет вероятность 0.
> в котором одно из возможных событий
> имеет вероятность 0
> возможных событий
> вероятность 0
Если оно имеет вероятность 0, то оно не может называться возможным событием, так как это уже невозможное событие.
Так что твой вопрос не имеет смысла, ибо противоречит сам себе.
inb4 "вот видишь! Раз мой вопрос не имеет смысла, значит ты неправ"
Бог есть любовь.
Факт рождения рождает факт смерти.
Попробуй оспорить.
Попробуй оспорить.
>Рей есть любовь.
Я мыслю следовательно я существую.
Но ведь ничто не умирает, но лишь приобритает иную форму
Почему ты считаешь, что твоя мыслительная деятельность - это не плот чьего-то воображения или приказ из ВНЕ
Кавказ - сила.
Хорошо. Ты родился. Оспорь.
Факт смерти происходит не вследствие рождения, а напротив, в результате прекращения жизнедеятельности организма.
Он всегда был
Может потому что это Я воображаю, ретард? Как ты себе представляешь плод воображения который мыслит независимо и самостоятельно от воображателя?
>абсолютная истина
>самая лучшая девочка на свете - это Аянами Рей
Ты обосрался.
Дурачёк, я про другое. Кто-то вообразил у себя в "голове" тебя, чтобы ты вооброзил у себя в голове, что ты можешь спорить в интернете. Понятно ;3
Ты даже не представляешь какую чушь ты говордишь.
В кольце целых чисел 2+2=4.
Невозможное событие имеет вероятность 0, но обратное выражение не будет являться верным.
Потому как возможность того, что при бесконечном подкидывании монеты каждый раз будет выпадать орел имеет вероятность 0, но данное событие все таки может произойти.
Таким образом, для каждого выбора следуют два сценария:
1)Событие произойдет.
2)Событие не произойдет.
И вероятность каждого из данных событий - 50%
Таким образом, надеясь совершить невозможное событие вы всегда будете попадать на сценарий 2. Но шансы всегда будут 50 на 50.
>В кольце целых чисел 2+2=4.
Я с тобой согласен, но разве твоя идея не действует лишь в рамках бинарной логики?
А если будет вопрос, где возможны три варианта событий?
На самом деле это Еватред , созданный для Богинясрача.
Вот это и есть абсолютная истинна.
So?
> 1:17 в webm
> Таким образом, для каждого выбора следуют два сценария:
> 1)Событие произойдет.
> 2)Событие не произойдет.
Да, правильно.
> И вероятность каждого из данных событий - 50%
С хуя ли?
Если событие произойдет, то:
1)Событие произойдет. — 100%
2)Событие не произойдет. — 0%
А если нет, то наоборот:
1)Событие произойдет. — 0%
2)Событие не произойдет. — 100%
А цифре 50% тут взяться совершенно неоткуда.
> 1)Событие произойдет.
> 2)Событие не произойдет.
Да, правильно.
> И вероятность каждого из данных событий - 50%
С хуя ли?
Если событие произойдет, то:
1)Событие произойдет. — 100%
2)Событие не произойдет. — 0%
А если нет, то наоборот:
1)Событие произойдет. — 0%
2)Событие не произойдет. — 100%
А цифре 50% тут взяться совершенно неоткуда.
А где срач тогда ?
Всё пошло не по плану просто. И это мой первый срач. Как их начинать кстати?
Бревноёбы всегда такие аутисты ?
Я мыслю, значит я существую.
Если событие имеет 50% вероятность произойтиили нет то получается мы живём в матрице с вероятностью 50% ?
Аскоёбы всегда любят говно жрать?
Толсто.
Попробуй тоньше.покормил таки
Твоя мамаша шлюха
Где ты тут толстоту видишь? Можно сказать даже, что это абсолютная истина. Ах да, я же забыл, что аскодрочеру не против в глаза подолбиться. да, кормлю
Есть три возможных варианта событий. Шансы каждого из событий произойти - 1/3 в классической теории вероятностей, но в моей теории шанс каждого из событий произойти равен 50%.
Почему?
Вы ставите на Событие 1 имеет шанс произойти или не произойти.
Вы ставите на Событие 2 имеет шанс произойти или не произойти.
Вы ставите на Событие 3 имеет шанс произойти или не произойти.
Таким образом, поставив на любое из событий вы все равно имеете 50, потому как мы применяем мой подход к каждому событию, что сводит все возможные варианты при выборе к 50 % что произойдет благоприятное событие, и 50%, что произойдет любое другое.
Откуда ты знаешь, что событие произойдет?
Не маняпроецируй.
Хотя твой бугурт в попытках доказать что то мне весьма доставляет.
еще кормлю
Мне кажется, что тут ты не прав. Ты обращаешься к конкретному возможному варианту событий, а мы сразу берем 3 варианта событий, т.к. не знаем, какой вариант из 3 возможных будет. Разве можно обращаться к каждому варианту и твердить "либо он выпадет, либо другой". Вот к бинарной логике, я думаю такое применимо, но когда у нас вариантов больше 2, то мне кажется твоя формулировка не точна. Но опять же, я могу ошибаться
Da
блять, а я уж подумал, серъезный тред
Чё несёшь вообще ахуеть. Я блядь сказал простую фразу ты скатываешься в маняврирования, ты хочешь сказать что возможно мышление без существования или какую ебань ты вообще несёшь, обьяснить можешь?
>Этот имплаинг, что проецирую я, а не ты.
Мде... Ты такой смешной
Ложь - это несоответствие правде. Чтобы была ложь, нужно, чтобы была правда. Пусть человек Ч говорит, что любое высказывание ложно. Но что значит ложно? Это значит, что оно не соответствует правде. То есть для человека Ч какая-то правда всё-таки должна быть, иначе он не смог бы пользоваться концепцией ложности.
А я просто Рэй запощу.
>Назови мне эксперимент, в котором одно из возможных событий имеет вероятность 0.
Создать энергию из ничего.
Но ведь таки проецируешь тут только ты.
Хотя бы в своей попытке доказать что проецирую я...
Я понятно всё объяснил.
Вот смотри, ты говоришь, что мол мыслю - следовательно существую, и это есть абсолютная истина. Я говорю, что мол вдруг твоя мыслительная деятельность навязана каким-то создателем, включая твою возможность мыслить абстрактно, т.е. воображать. Ну а потом ты начал слюной плеваться.
> Я говорю, что мол вдруг твоя мыслительная деятельность навязана каким-то создателем, включая твою возможность мыслить абстрактно, т.е. воображать.
Меня это не ебёт никаким образом хотя бы уже потому что это не опровергает тезис который я вбросил лол. К чему ты ведёшь?
А то, что если ты плот чьего-то воображение \= тому, что ты существуешь
>Аноны, у меня вот вопрос, знаете ли вы какой-нибудь пример АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ?
Да. Например: Оп - хуй.
Во первых - плоД, а во вторых -
Может и придется добавить некой отстраненности наблюдателя к моей теории, но стоить помнить, что вероятность того, что данная теория вероятности верна, как и вероятность того, что верна любая иная теория вероятности - 50%
А так - скачки, рулетка, орлянка, если ты участвуешь в событии, твой шанс - 50%. Ты либо побеждаешь, либо нет.
Господи, какой же ты необучаемый долбаёб. И такие блять тут сидят. Объясняю в последный раз. Ты - плоД воображения. Ты - не существуешь. И мысли твои, и воображение - тоже плоД воображения, соответственно ни действия твои, ни ты сам не существуют.
Ты умрешь.
>тред не читаешь, хуйню пишем
"Ничего" не существует. Всегда есть "что-то".
пиздец.
можно еще толще, у меня уже глаза почти вытекли
Не-а, это ты долбоёб. Во первых из-за грамматики а во вторых из-за того что ты свой тезис обосновать нихуя не можешь. Каким образом я, будучи плодом чужого воображения, осознаю себя? Как этот вброс опровергает мои слова? Каким образом если я мыслю я могу не существовать? От общего к частному и наоборот, дедукция и индукция, пиздуй читать псевдофилосов прежде чем начинать хоть какие то убогие спекуляции на тему очевидных истин.
доподлинно не известно, что ты точно не плод чьего-то воображения, которое может быть настолько развитым, что создает или иллюзию или реально позволяет тебе думать самому(больше склоняюсь к иллюзии)
имхо
неизвестно
Блять, какой же ебанат..
Шанс того, что я зеленый - 50%, шанс того, что кто-либо иной - 50%.
И что ты будешь с этим делать?
Сколько же он время убил на это?
Хорошо, тогда другой вопрос. С чего ты взял, что ты себя осознаешь, Селюкан? Парень из вне запрограммировал делать тебя все движения с точностью, и дал тебе иллюзию, мол, вот, типо ты осознаешь себя, хотя ты даже не знаешь ни что ты, ни кто ты, ни когда это началось и ни когда это закончится. И ты не можешь опровергнуть эту теорию. И опять же, с чего ты взял, что если ты мыслишь, то существуешь, дебик?
Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
А вдруг это тебе черти внушили? Вдруг не равна?
>Парень знает евклидову геометрию, но даже понятия не имеет о Лобачевском
Слышал про неевклидову геометрию, малыш?
Существование неевклидовой геометрии не делает теоремы евклидовой геометрии неверными. Идиоты.
>доподлинно не известно, что ты точно не плод чьего-то воображения, которое может быть настолько развитым, что создает или иллюзию или реально позволяет тебе думать самому
Ещё раз: это НЕ опровергает тезиса о существовании. Блядь. Речь идёт не о ногах и руках, не о мозге, а о факте осознования себя. Если блядь я буду складывать числа в уме - это буду делать Я а не Хост которого ты тут пропогандируешь, если я буду развитой частью другого сознания - это всё равно буду Я блядь. Неважно за счёт чего я существую я всё равно существую осознаешь ты это блджад или нет?
>С чего ты взял, что ты себя осознаешь,
С того что я мыслю. Если бы мыслить могло то, чего не существует тогда понятие мысль не имело бы смысла. А это не так.
>Парень из вне запрограммировал делать тебя все движения с точностью
И что?
> и дал тебе иллюзию, мол, вот, типо ты осознаешь себя,
Лел? ЛЕЛ!? Обьясни своё словосочетание "иллюзия осознания себя"
>хотя ты даже не знаешь ни что ты, ни кто ты, ни когда это началось и ни когда это закончится.
И это тоже не имеет никакого значения потому что не относится к теме тезиса.
>Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
Где здесь сказано про систему Евклида?
Нигде.
Следовательно утверждение ложно.
Это ты идиот. У тебя формулировка не верна. ТЫ должен был написать тогда так.
>В евклидовой геометрии сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы.
Однако это не абсолютная истина, а объективная
Истина относится к каждому объекту и испытывается им же. Объяснить истину невозможно, ее можно лишь попробовать.
> АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ
Не существует. Всё меняется, всё течёт.
В самом деле, типичные идиоты.
абсолютная истина
при бесконечной скорости масса бесконечна
при бесконечной скорости масса бесконечна
> пример АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ?
Примером абсолютной истины является утверждение, о том, что не бывает абсолютной истины.
Знаю. Вот к примеру ты хуй! - это истина!
>Если блядь я буду складывать числа в уме - это буду делать Я а не Хост. Вот этого ты не знаешь. Говорю же, тебя придумали, твои действия заранее спланированы, не ты контролируешь своё тело, мысли, действие, сознание, свою жизнь. Тебя контролирует что-то высшее, что неподвластну человеческому разуму, и это не значит, что его не существует. Вот что я тебе вдалбливаю на протяжении всего треда.
Такому отбитому и квадрипл. Спасибо, Абу!
Квадрипл у аутиста, наес.
Промграл
мимо медик
Истинность чего-либо складывается из трех критериев:
1. Свидетельство об истине от более умелого.
2. Опыт более умелого.
3. Проверка истины на самом себе.
Где ты найдешь "такого умелого", чтоб на всю вселенную истины хватило?
Абу - пидор, ОП - хуесос, а его мать - членодевка.
Энивей я существую. Контроль, хост, называй это как хочешь, факт остается фактом - без существования невозможно и мышление. Если плод воображения настолько разумен что его невозможно отличить от реальности - это скорее вброс в пользу существования воображаемого разума как полноценного нежели опровержение, лол.
>2) Все составное - непостоянно.
Схерали?
>3) Все непостоянное не имеет независимого бытия, а значит не может быть абсолютным.
Вообще какая то жизофазия
Отец, мать, дед, бабка, короче предки.
Учителя и преподаватели.
Творческие люди, которые контактируют непосредственно с истиной и излагают ее в искусстве.
Различные личности из истории.
Святые и ученые люди.
>без существования невозможно и мышление
Ты этого не доказал, как и Декарт это высосал из пальца
>Если плод воображения настолько разумен что его невозможно отличить от реальности - это скорее вброс в пользу существования воображаемого разума как полноценного нежели опровержение, лол.
Скорее тебе просто понравились твои оковы, тот же создатель тебя, мог бы дать тебе в этом мире воскрешать, летать, капчевать без капчи, жонглировать камазами и даровать другие способности, которые нет у обычных людей, но которые ты бы хотел. Новые возможности по логике должны раскрывать твою свободу действий, но они скованы, ограниченны. Потому то у тебя и нет свободы, потому то и великий НЕХ внушает тебя спорить со мной. Или этот НЕХ заставил нас обоих стравиться друг с другом.
Лучший тред нулевой за последнюю неделю. Голосую за поехавшего дуалиста.
>Ты этого не доказал, как и Декарт это высосал из пальца
Да ну нахуй? Давай всё перевернём: я сейчас пизжу с долбоёбом которого не существует? Или же не является разумным? Ну в общем то вполне правдоподобно, кек
И того эти умельцы будут идти до бесконечности. И этими "умельцами" необязательно должны быть люди. Да и не факт, что один умелый будет опровергать другого и колесо сансары тогда даст оборот, когда ты не будешь знать кому доверять, или чья истина "правее"
>кек
Написал бы раньше это, даже дискутировать бы не стал. Мда, отбитые всегда будут отбитыми, и ничего их не исправит.
Ты просто долбоёб который ни мылсит, ни существует, что тут продолжать то? Тебе 5 раз повторяешь одно и то же = ты блядь начинаешь загонять про какое то воображение, создателя, контроль мыслей, поехавший долбоёб, что ж тут добавить, м?
>Эти приятные стоны подорвавшегося школьника
1 скрипт
Что и требовалось доказать.
Псевдофилосов не вкурсе даже об индукции и дедукции, гринтекст много сил не отнимает ведь, мммм.
> Аноны, у меня вот вопрос, знаете ли вы какой-нибудь пример АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ?
Да. ОП - хуй.
>пук
Мда, и ведь неплохо у тебя пригорело. Ну да ладно, иди обниму, только не плачь ;3
> Если событие произойдет, то:
> 1)Событие произойдет. — 100%
> 2)Событие не произойдет. — 0%
> А если нет, то наоборот:
> 1)Событие произойдет. — 0%
> 2)Событие не произойдет. — 100%
Ты хуйню пишешь. Нужно брать в совокупности и распределять вероятности.
>индукции и дедукции,
>пук
> ;3
Не гори ты так, даунёнок. Подумаешь бывает обосрался и опозорился, с каким долбоёбом такое не случается?
Возможно когда нибудь ты научишься читать и мыслить а пока иди, топай в кроватку, писать буковки осмысленно - это пока что не для тебя.
Cogito ergo sum
2 = 2
3 = 3
4 = 4
...
Хуй = Хуй
Вода закипает при температуре 99,2 по Цельсию.
Вода замерзает при -0.х градусов по Цельсию.
> Все - составное.
Т.е. планковского предела нет?
При разном АД по-разному
Ну и традиционно - единственная абсолютная истина - нет ни одной абсолютной истины.
не благодарите
Нет ни одной абсолютной истины кроме этой.
Так правильно, да и то спорно.
>знаете ли вы какой-нибудь пример АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ?
Конечно, АБУ - ХУЙ. Вселенская истина.
Невозможно находиться одновременно во вспх мыслимых точках пространства-времени, являясь объектом трехмерной вселенной.
Троллфэйс.пнг
Если нет ни одной истины, то и положение об отсутствии абсолютной истины тоже ложно
Бамп треду
А кто это у нас тут такой подгорелый? Ещё не надоело, мамкин филасаф? Хотя твои анальные потуги меня забавляют. Продолжай
Я-то не знаю, но это ничего не меняет. Всё равно верен лишь один из вариантов (произойдет/не произойдет), хоть я и не знаю, какой именно.
> Ты хуйню пишешь. Нужно брать в совокупности и распределять вероятности.
Но тогда получим ошибочные результаты. Допустим, некое событие произойдет, тогда любая вероятность кроме 100% является ошибочной. А если это событие всё-таки не произойдет, то любая вероятность кроме 0% будет ошибочной.
>Сволочь ковалентная!!!
РАЗГИДРИТЬ ТВОЮ ПЕРЕКИСЬ ВОДОРОДА!
А вот и боевые картиночки. Ну как там, сильно припекает?
Это никак не влияет на истинность cogito ergo sum. Эти гипотезы лишь указывают на сомнение в самоидентификации: "Я мыслю, следовательно, я существую... Но кто "я"?"
>абсолютная истина
Мультивселенная- часть ещё большей асамблеи иных типов существования
Мультивселенную создал Мираил, расколов Первотвердь.
Самая сильная мультимировая цивилизация- Вечная Империя Мультивселенной/Imperia Eternum de la Multiversum, вариации номер 1
Внезапно адекват. Я начинаю верить в человечество.
Люди умирают.
Нет. Подлинная структура мироздания такова:
В Едином Поле существуют непостижимые, предвечные Старшие Боги. Они своим существованием порождают в Нём волны. Эти волны встречаются друг с другом, и взаимодействуют. Эти волны - то, как Их замыслы претворяются в жизнь. Встречаясь, эти волны порождают относительное бытие, или "Мир", "Вселенную", то есть совокупность вещей, способных к взаимодействию, т.е. существующих друг для друга.
Да почему вы тред то не читаете.
Ну как, проще с картиночками то? Как же я умиляюсь с тебя
Чушь несёшь, батенька. Впрочем, когда над нашими галактическими нитями расцветут розы из балеаровых стержней, а по планетам будут грохотать гильзитовые сапоги дружины и АБВИМ, то ты сам поймёшь, что был не прав.
Тут люди умирают. Некогда мне тред читать.
Я конечно ору, но как бы и не очень. Да прибудет с тобой Аянами
Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание, которое никогда не может быть опровергнуто.
Я конечно надумал один пример, но больше не смог, например самая лучшая девочка на свете - это Аянами Рей, тут уж никак не поспоришь, сами понимаете.
Ну дак знаете, нет?