Сказ о том, как левые победили. Сперва ввели ебантую левую политику, назвали ее правой, теперь все правые стали левыми, а левые как были необучаемыми так и остались. Гениально, мистер Ленинец.
Слово либерал было уже зашкварено. После майдана никто в здравом уме себя либералом и не называл, потому что это ассоциировалось с хохлами. Хохлы еще хуже, у SJW кретинов хоть какая-то цель есть.
кстати как там у хохлов? когда запустят спутник? когда высадятся на луне?
>Ленин
охуеть. каким боком он тут вообще? какой нахуй ленинец? кто это блядь вообще? кто? КТО ЭТО? С КЕМ ВЫ БОРИТЕСЬ, ЛЮДИ?
Я тогда больше не хохол
> из чего следуют что любые изображения, штамы и слова очень важны для культуры людей,
Это уже давно всем очевидно. Именно поэтому раньше могли посадить или даже казнить за надругательство над святынями.
Успокойся
>Я придерживаюсь сугубо либеральных взглядов: свобода слова, свобода рынка, итп. Но совершенно против когда эту свободу трактуют не как развеносто а как пропоганду всяких девиантных поведений и бонусы "претеснямым" меньшиствам.
именно поэтому придумали слово неолиберализм
Либералы - коммунисты под новой вывеской
И как предлагаешь себя называть?
Только идиот может провести параллели с коммунизмом и тем социально-справедливым адом, который щас плюет в лицо демократии в ее оплоте. Левый не значит красный, СССР был ультра консервативной страной по сегодняшним мерам, с загнанными под шконку геями и традиционными ценностями как норма жизни.
Лелин бы в своём ящике перевернулся, увидев сегодняшних левых. Это дальше не бесхребетные меньшевики, это полный пиздец
"Дальше" забыл убрать
фикс
>не стоит опираться на разум
Кто опирается на "разум" - опирается на эмоции. Потому что разум полностью основан на эмоциях.
А кроме традиционных ценностей никаких других и нет ;
>совершенно против когда эту свободу трактуют не как развеносто
Это что за развеносто? Если равенство, то проследуйте нахуй: люди не равны и никогда не были и не будут равны. Маняфантазии красных.
>из чего следуют
>некии
>развеносто
>претеснямым
>меньшиствам
Пидораха необучаемая 100%.
Я уже 5 лет не ассоциирую себя с либералами и всегда говорю, что я демократ.Хотя я полностью поддерживаю все идеи либерализма, кроме льгот для меньшинств.
Я НЕ ХУЯ НЕ ПОНЯЛ. МЕМЫ КАКИЕ ТО... ТЫ ЧТО ЕБАНУТЫЙ. ПИЗДЕЦ ТЫ ПРОМЫТКА.
Обратите внимание , хохол as is
ЧТО ЗА АС ИС?
Так выглядят люди, отдавшие свои голоса Трампу.
Блядь, какие вы тупые, хохлы, просто пиздец.
Я НЕ УШАТЫЙ. НО ГОЛОС БЫ ОТДАЛ. ТЫ НЕ ПРАВ.
ВООБЩЕ ТО МЫ КАК РАЗ УМНЫЕ. У НАС ХОТЬ НАУКА РАЗВИВАЕТСЯ В ОТЛИЧИЕ ОТ РАШКИ.
Ой, иди на хуй, долбаеб. Даже разговаривать с тобой это зашквар
МНЕ ЖАЛЬ ТЕБЯ. ОТКРОВЕННО.
Охуенно. Ты внушаемый дебил, поддавшийся на мировой консервативный хайп
>ты внушаемый дебил, поддавшийся на адекватный в кой-то веке политический тренд
Так выглядят люди проголосовавшие за Шиллари
>2. Слово "либерал" оконачательно зашкварено, большинство ассоциирует его с SJW дебилами
Трамп и есть либерал, а SJW - левацкая шваль.
>Трамп и есть либерал
Либералы - это Навальный, Хиллари и Берни Сандерс.
Против Трампа выступают только либералы:
http://dailysignal.com/2016/11/10/the-shocking-intolerance-of-anti-trump-liberals
http://www.thepoliticalinsider.com/insane-anti-trump-riots-liberal-says-people-have-to-die/
Сам Трамп за рабочих, а не за крупных капиталистов, которые топили за Хиллари.
За Трампа голосовали "синие воротнички" - это его основной электорат, т.е., шахтёры, нефтяники, дальнобойщики, слесари, строители и т.д. За либералов голосовал креативный класс: певички, экологи, художники и прочий сброд.
Ты вообще знаешь что такое классический либерализм? Хилари в его рамки никак не засунуть. А у Трампа чисто либеральная программа. Блять, хотя бы википедию бы почитал, а не по методичке учил что такое либерализм.
Леваки совсем охуели. Хотят левацких фащистов записать в либералов, охуеть вообще.
>Ты вообще знаешь что такое классический либерализм? Хилари в его рамки никак не засунуть. А у Трампа чисто либеральная программа. Блять, хотя бы википедию бы почитал, а не по методичке учил что такое либерализм.
То есть, американские политологи не знают, что такое либерализм?
Выпускники колледжей лиги плюща оказались глупее школьника-либерала из России?
>Леваки совсем охуели. Хотят левацких фащистов записать в либералов, охуеть вообще.
Так американские политологи от левых до правых - это леваки, которые не знают термины? Почему бы тебе не съездить в США и не рассказать им, как они ошибаются?
Ну может хоть имена этих политологов назовёшь?
Либерал считает патологией поступки людей, которых он не понимает. При этом он не отдает себе отчета в том, что, возможно, его понимание может иметь пределы. Он думает, что люди должны вести себя в соответствии с собственными интересами, а либерал лучше знает, каковы их интересы, особенно, когда речь идет о “деревенщине” или тех, кто проголосовал за Brexit. Когда плебеи делают что-то, что понятно им самим, но не понятно либерал, то им тут же приклеивается ярлык “не образован”. У либерал есть два определения для того, что мы называем участием в политическом процессе: “демократия”, когда его устраивает исход, и “популизм”, когда плебеи осмеливаются голосовать вопреки пожеланиям либерал. Богачи считают, что один доллар должен быть эквивалентен одному голосу, гуманисты утверждают, что каждый человек должен обладать правом голоса, компания Монсанто полагает, что голоса должны быть только у лоббистов, а либерал уверен, что голосовать могут только те, у которых есть степень одного из университетов Лиги Плюща или соответствующих иностранных элитных учебных заведений.
В жизни либерал обычно подписывается на The New Yorker. Он никогда не ругается в твиттере. Он рассуждает о “равенстве рас” и “экономическом равенстве”, но он никогда не выпивал с чернокожим таксистом. Когда он прилетает в Лондон, его встречает Тони Блэр. Современный либерал как минимум два раза посетил конференцию TED или как минимум 3 раза посмотрел эту конференцию на Youtube. Он не только будет голосовать за Хиллари Монсанто- Мальмезон, потому что ему она представляется избираемой и по причине других округлых формулировок, но он будет считать всех остальных, не последовавших его примеру, душевнобольными.
На книжной полке либерал есть первое издание “Черного лебедя” в твердой обложке, но он ошибочно воспринимает отсутствие свидетельств за свидетельство отсутствия. Он уверен, что ГМО – это “наука”, и эта “технология” ничем не отличается от традиционной селекции, и это результат его путаницы между наукой и сциентизмом.
Как правило, либерал понимает логику модели первого порядка правильно, но, когда дело доходит до эффектов второго порядка (и выше), он оказывается полностью некомпетентен. В комфорте своего загородного дома с гаражом на 2 авто, он оправдывает “устранение” Каддафи, потому что тот был “диктатором”, не осознавая, что “устранения” имеют свои последствия (поскольку он не учувствует в игре и не платит по ее результатам).
Либерал – член клуба, предоставляющего привилегии для путешествий; если он занимается социологией, он использует статистику, не имея понятия, как она получается; попав в Великобританию, он пускается в разгул; он пьет красное вино со стейком (никогда белое); раньше он верил, что жирная пища вредна, но теперь изменил свои взгляды; он принимает статины, потому что так сказал его доктор; он не знает, что такое эргодичность, а когда кто-нибудь расскажет ему об этом, спустя некоторое время он все равно все забудет; он никогда не пользуется идиш, даже когда говорит о делах; он учит грамматику, до изучения разговорного языка; у него есть кузен, который работал с кем-то, кто знает Королеву; он никогда не читал Фредерика Дарда, Либания, Майкла Оукшотта, Джона Грея или Жозефа де Местра; он никогда не напивался с русскими; он не напивался до той степени, чтобы начать бить стекло (или стулья, что более предпочтительно); он не знает разницы между Гекатой и Гекубой; он, как минимум, дважды за последние пять лет употребил словосочетание “квантовая механика” в разговоре, абсолютно не качающемся физики; в каждый момент времени он точно знает, как его слова сказываются на его репутации.
В жизни либерал обычно подписывается на The New Yorker. Он никогда не ругается в твиттере. Он рассуждает о “равенстве рас” и “экономическом равенстве”, но он никогда не выпивал с чернокожим таксистом. Когда он прилетает в Лондон, его встречает Тони Блэр. Современный либерал как минимум два раза посетил конференцию TED или как минимум 3 раза посмотрел эту конференцию на Youtube. Он не только будет голосовать за Хиллари Монсанто- Мальмезон, потому что ему она представляется избираемой и по причине других округлых формулировок, но он будет считать всех остальных, не последовавших его примеру, душевнобольными.
На книжной полке либерал есть первое издание “Черного лебедя” в твердой обложке, но он ошибочно воспринимает отсутствие свидетельств за свидетельство отсутствия. Он уверен, что ГМО – это “наука”, и эта “технология” ничем не отличается от традиционной селекции, и это результат его путаницы между наукой и сциентизмом.
Как правило, либерал понимает логику модели первого порядка правильно, но, когда дело доходит до эффектов второго порядка (и выше), он оказывается полностью некомпетентен. В комфорте своего загородного дома с гаражом на 2 авто, он оправдывает “устранение” Каддафи, потому что тот был “диктатором”, не осознавая, что “устранения” имеют свои последствия (поскольку он не учувствует в игре и не платит по ее результатам).
Либерал – член клуба, предоставляющего привилегии для путешествий; если он занимается социологией, он использует статистику, не имея понятия, как она получается; попав в Великобританию, он пускается в разгул; он пьет красное вино со стейком (никогда белое); раньше он верил, что жирная пища вредна, но теперь изменил свои взгляды; он принимает статины, потому что так сказал его доктор; он не знает, что такое эргодичность, а когда кто-нибудь расскажет ему об этом, спустя некоторое время он все равно все забудет; он никогда не пользуется идиш, даже когда говорит о делах; он учит грамматику, до изучения разговорного языка; у него есть кузен, который работал с кем-то, кто знает Королеву; он никогда не читал Фредерика Дарда, Либания, Майкла Оукшотта, Джона Грея или Жозефа де Местра; он никогда не напивался с русскими; он не напивался до той степени, чтобы начать бить стекло (или стулья, что более предпочтительно); он не знает разницы между Гекатой и Гекубой; он, как минимум, дважды за последние пять лет употребил словосочетание “квантовая механика” в разговоре, абсолютно не качающемся физики; в каждый момент времени он точно знает, как его слова сказываются на его репутации.
Если б только либерализм, идеологиями рулят как хотят. Следующие тезисы могут показаться многим очевидными, а может и нет:
- коммунизм изначально предполагал более глубокую сексуальную революцию и индивидуальные свободы(смотри теорию и первые декреты Ленина).
- либерализм запрещает любое ограничение свободы, капиталистические запреты на распространение информации копирастами и цензуру СМИ так же.
- демократия никак не привязана к либерализму, в демократической системе может быть как свобода и гуманизм так и нацизм и тоталитаризм, как большинство захочет.
- республиканцы как бэ консерваторы, но консерватизм понятие непостоянное. В Рашке, к примеру, даже коммунизм официально признан консервативной идеей, в США же идеи демократии и либерализма зародились в прошлом веке, что так же приравнивает их к консервативным.
- любая смена идеологий достигается революцией или как минимум полной сменой парламента, то что сейчас почти в каждой стране целый зоопарк противоположных "радикальных" партий, не влияющих ни на что, наглядно показывает что демократия протухла.
Ну и хорошо, потому что ты не либерал нихуя, а консерва полуфашистская.
большинство либералов это капиталисты-консервы, насравшие на личные свободы.
Ты хотел сказать большинство тех, кто называет себя, или кого называют, либералами?
Раньше так себя называли, теперь уже нет.
> Лиги Плюща
Пошёл нахуй, ты ещё башню из слоновой кости переведи
Угу. Хотя либерализм бывает как левый так и правый.
И сейчас называют.
>И сейчас называют.
Пусть перестанут.
>Я придерживаюсь сугубо либеральных взглядов: свобода слова, свобода рынка, итп. Но совершенно против когда эту свободу трактуют не как развеносто а как пропоганду всяких девиантных поведений и бонусы "претеснямым" меньшиствам.
>Поэтому я больше не хочу себя ассоциировать с этим словом и вам советую.
Ирония нашего времени в том, что теперь эти вещи являются консерватизмом.
Не стоит вскрывать эту тему.
Пидораха никогда никаких СЖВ в жизни не видела, но на форчане форсят что это плохо и она тут как тут.
БАМП
>Слово "либерал" оконачательно зашкварено, большинство ассоциирует его с SJW дебилами
Я его с Путиным ассоциирую. Ну еще с Гайдаром и Чубайсом.
Так Гайдар и Чубайс и есть либералы. Они отдают компании в частные руки, открывают рынок. Всё, большинство против маршей геев, вот их и запрещают. Путина поддерживают. А ещё Ли Куан Ю как бы тоже либерал, однако полномочия у него были диктаторскими.
Да поебать, русня когда-нибудь поймёт, что и Трамп - либерал, и Хиллари - либерал, и весь цивилизованный мир - либерал.
И я буду оставаться либералом. При чём ультра либералом, как Трамп, а не умеренным, как Хиллари.
Либерал - значит свобода, если ты не либерал, то ты за рабство.
Двачую. Раньше слово "либераха" было такой попыткой вонючего ватного бомжа поддеть тебя за "интеллигентность" и "зазнайство". Это было даже приятно. Теперь, после ассоциации с этими поехавшими SJW, это уже НЕПРИЯТНО
А почему, кстати, так шаблонно то? Если не Х то Y. Кто это придумал? С чего то же пошло у людей в головном мозге деление на либералов и всех прочих при то что либералы- это всего лишь одна из партий. Американский пример порешал?
Я либерал и мне по хуй, че там кто с чем ассоциирует. Если ты не политикан, то подстраивать жопу под мнение какой-то группы людей на хуй не надо.
Да, мы тоже вкурсе про /pol/.
Потому что рассеян загнали под палку, у них отобрали свободу, придумывают запреты, устанавливают всякие следилки в анал. Естественно, что при таких раскладах слово "свобода" или его производные становятся ругательными. Ну не могут же они сказать, что Трамп либерал, если они его поддерживают. Иначе получится, что они поддерживают либерала.
В рашке нет SWJ, а вы его форсите? Зачем? Хотите популяризировать?
>Я придерживаюсь сугубо либеральных взглядов: свобода слова, свобода рынка, итп. Но совершенно против когда эту свободу трактуют не как развеносто а как пропоганду всяких девиантных поведений и бонусы "претеснямым" меньшиствам.
Так ты и не либерал, а обычный раб капиталистов - фашист.
Будущее за ультралевыми движениями
Это говно протечет через пару лет в Европку, а оттуда и к нам попадет. Мода же.
Мы тут причем? Это все машина пропаганды элиты США - Южный Парк.
>В рашке нет SWJ
Лол, да практически вся либеральная оппозиция в рашке это оно и есть. Может быть ещё поэтому они ассоциируются тут как одно целое.
В рашке вообще всё смешалось. Власть по отношению к чуркобесам ведёт себя как SJW, по отношению к религиозным мракобесам тоже, но в то же время либеральной не является. Представляете, если бы дума приняла закон о защите чувств геев? Нет? Но по отношению к верующим она это сделала. В этом смысле это ультра SJW, которое Америке и не снилось даже при Хиллари.
Я тебе открою тайну - либералов тут по пальцам можно пересчитать. Просто подзалупки и прочие совки используют это слово как синоним "враха народа".
>SJW дебилами
Да, такие дауны присутствуют - но их меньшинство, скорее всего это пережиток того самого двача - когда тут каждый второй был омежным петухом-толерастом-гомосексуалистом-интернационалистом-анимешником-говноедом.
Почему в таком случае элита США направила SJW на геев, черных, мигрантов, а не на белых, католиков, пролетариат, etc?
SJW это просто организация подростков, которые не могут определиться со своей ориентацией из-за всплеска гормонов. Она не имеет никакого политического веса, зачем ей уделять столько внимания?
На самом деле в рахе этот этап прошли во времена Ленина, потом Сталин гайки закрутил.
Я, блядь, трушный ватан и то никогда хохлов не ассоциировал с либерахами.
>когда тут каждый второй был
>гомосексуалистом-интернационалистом-анимешником
Не подменяй понятия, мразь. Анимэшником, равно как и другим, ты можешь быть и без SJW. Геи в Америке не при SJW появились. Свобода и равенство прежде всего.
Привилегированность гомофобов это тот же SJW, как привилегированность религиозных макобесов или привилегированность чурок.
Каких подростков? Взрослая баба 30+ хлещет менструху в бассейн, друга срет/ссыт прилюдно на плакатики.
Оно было направлено на тех, кто находился под давлением. Суть даже не в том плохо SJW или нет. Как этап поддержки тех, кто был под давлением, это было хорошо, но когда те, кого поддержали, начали хуеть, поддержку прекратили. Американцы не дураки, они чётко балансируют. Завоевания эпохи SJW дадут свой положительный эффект, но дальнейшей необходимости проводить эту политику больше нет, иначе угнетённые действительно превратятся в угнетателей. Всё ровно и чётко дозировано.
Да не обращай на него внимания, он гомофоб обыкновенный, ему лишь бы геев травили. На SJW не SJW ему похуй.
Точнее даже не так, он за SJW, но он хочет, чтобы оно было направлено в пользу гомофобов и религиозных мракобесов. Но такое SJW Америке не нужно, поддерживать ДНО незачем, даже если оно загноблено.
>Представляете, если бы дума приняла закон о защите чувств геев? Нет? Но по отношению к верующим она это сделала.
Долбоёб, это и есть борьба с SJW. В США тоже есть законы об оскорблении чувств верующих в зависимости от штата и левацкие петухи мечтают их отменить.
1. Мем маджик из риал - из чего следуют что любые изображения, штамы и слова очень важны для культуры людей, не стоит опираться на разум, стоит опираться на некии "якори" которые вызывают у людей эмоции
2. Слово "либерал" оконачательно зашкварено, большинство ассоциирует его с SJW дебилами
Я придерживаюсь сугубо либеральных взглядов: свобода слова, свобода рынка, итп. Но совершенно против когда эту свободу трактуют не как развеносто а как пропоганду всяких девиантных поведений и бонусы "претеснямым" меньшиствам.
Поэтому я больше не хочу себя ассоциировать с этим словом и вам советую.