Тоже так считаю ее вонючие либерахи выдумали и 5 колонна в лице навальнера онального. Надеюсь скоро Владимир Владимирович разрешит вешать либерах на столбах.
>Если же кто-то обвиняет конкретного чиновника в воровстве, или коррупции(в случае если это не было доказано в суде) , то он попадает под статью 128.1 - клевета.
По той же самой презцумпции невиновности суд должен доказать, что я оклеветал этого чиновника. Не докажет - значит это правда. Логично?
>Надеюсь скоро Владимир Владимирович разрешит вешать либерах на столбах.
Но это сделать очень просто. Вина другого человека доказана? Если нет, то ты оклеветал.
Ненавижу либерах.
>говорить о коррупции мы можем только имея ввиду
ту систему, которая благоволит её росту. Систему закрытых дверей, где решения принимаются наверху. Скандал с Хиллари тоже идет здесь
>рост коррупции
Примеры
Посмотри на дело Васильевой, на количество миллиардеров и нищих. Подумай почему РФ обладая 25% мировых ресурсов и 2% населением земли, по уровню жизни приближается к африканским странам. И пройди на хуй Оля.
Например любой распил военки, что у нас, что у них. Данные засекречиваются (по понятным причинам) из-за чего невозможно с уверенностью сказать, что тот самолет был действительно лучше этого, а не тот магнат забашлял генералам больше. Я рассматриваю эту ситуацию с точки зрения баланса вероятностей. Где больше закрытых дверей и непрозрачности – там больше коррупции, просто потому что при любой системе богатые и влиятельные игроки будут пытаться склонить чашу весов в свою сторону. Еще несменяемость власти и несвободная пресса адово влияют. Первая из-за замыкания системы на конкретных людях со сложившимися связями. Вторая из-за отсутствия критики этой системы и общественного контроля, о необходимости которого постоянно говорят.
Текст - верный, вывод - нет. Так как воровство все равно продолжается, то борьба идет непрерывно и не очень-то успешно. А в целом все верно.
Считаю, что коррупция должна быть уничтожена.
+15
Ее нет.
Опровергни
Что либерахи, нечем возразить?
А если вот гипотетически какой-нибудь, американский, конечно, судья сам взятки берёт - он не коррупционер, получается? Ведь он сам себя не осудит.
Сколько у нас там процентов оправдательных приговоров?
В КРЕМЛЕ ОДНИ ПЕДОФИЛОВОРЫ.
ДРУГИХ НЕ БЫЛО С 2000 ГОДА
У нас до суда доводят только те дела, где 100% сядет.
Надеюсь, ты понимаешь абсурдность своего утверждения.
иди на хуй мразь. Презумпция невиновности? ну ну. а лучше иметь кэш для взятки мусорам. или ты хотел сказать что Презумпция невиновности распространяется только на чинушей? на обычных людей вроде нет.
Распространяется, но тред то о чиновниках
Если оправдан - значит невиновен, пока не доказано обратное
Судей судят другие судьи
ты в какой стране живешь придурок? у нас нет оправдательных приговоров. дашь взятку отмажут вот и все правосудие.
правда? не слышал. вроде взятка решает виновен ты или нет.
>Главная проблема коррупции России в том, что она надумана, проблемы в глобальном масштабе просто нет.
Назови конкретные случаи, когда отмазывали за взятку, в деле о коррупции
>Мы не имеем права в чем-либо чиновника, если суд не доказал его вины.
Судья тоже чиновник. Чиновник судит(нет) чиновника. Круг замкнулся.
назови конкретные случаи, когда подсудимого оправдывали?
Пока ты не приташил сюда решение суда, по факту дачи взятки, ты не имеешь права так говорить, так как клевета.
Если ты приташил такое решение, то система по борьбе с коррупцией работает идеально , а значит проблемы нет.
Теперь ты понял смысл ОП-поста?
>Если нет, то ты оклеветал
Докажи, что оклеветал. Презумпция невиновности же.
Все правильно, пока ты не доказал что он вор, он не вор. А твой кукарек лишь пук в лужу.
>решение суда
>россия
Ты ракоман?
Нет, погоди. Оклеветал я его или нет - решает суд. Без постановления суда мои слова не считаются клеветой, так как у нас презумпция невиновнсти. Чтобы мои слова признали клеветой - это сначала нужно доказать.
Нихуя себе насколько вы уже охуели, савушки.
Наберут долбоебов топить за Путина и вот они создают совсем уж неадекватные тредики.
Возьми учебник логики и почитай. Если ты не видишь какого-то явления это не значит что его не существует, если ты неправильно интерпретируешь увиденное то это не значит что объект изменился. Он как был так и есть, это объективная реальность.
А законы ты можешь какие угодно писать, пусть там Путин примет закон что у него "нет в стране коррупции" запретит употреблять это слово и будет сажать только за одно употребление его с таким же успехом.
Коррупция же в России признана высокой многими сторонними и внутренними независимыми от власти экспертами. Уровень коррупции измеряют по многим параметрам, там такие как завышение стоимости госзакупок или строительства в разы косвенно указывает на то что имеет место быть коррупция.
Алсо коррупция есть и со стороны правоохранительной системы - вот в том числе то, что за взятки людей отмазывают от случаев коррупции, разваливают дела тоже есть проявления коррупции.
То есть в твоей стране все насквозь пронизано коррупцией, коррумпированы и суды и в том числе и те кто должны противостоять коррупции.
Вот последний случай с полковником Захарченко - кто блять он был?
>До ареста Захарченко занимал должность заместителя начальника управления «Т» Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУЭБиПК МВД).
Сколько он занимал эту должность?
Точно не помню но год или два. И вот он за эти два года успел украсть столько денег. Кстати и его предшественников "борцов с коррупцей" на этой должности так же поймали на воровстве.
Т.е. те кто "борется" с коррупцией с ней на деле не борются, дела до суда вообще не доходят даже и по твоей логики по этой причине "коррупции в стране нет"
Чем ФБК не угодил?
Ожидаем предсказуемой отсылки к
>Мировая практика
Да пиздить их надо, пидаров ёбаных. Настанет время, будем таких ОПов к стульям привязывать скотчем и пояснять бокскатчером за коррупцию.
В 1999 нефть стоила 15, к 2014 дошла до 110, в семь раз больше, а уровень жизни поднялся дай боже в 1,5. Где остальное?
Ратифицируем 20-ю статью и все становится просто и понятно. Не доказал, что не верблюд - гнида, коррупционер и пошел на хуй из власти. Разумеется, ватное говно и хуюта против этого будут копротивляться до последнего.
Даже главного либерала мира?
>уровень жизни поднялся дай боже в 1,5
С чего ты вообще это взял? Уровень РЕАЛЬНОЙ покупательской способности только упал. Прямо начиная с конца 90х стоимость товаров и услуг в России постоянно и непрерывно повышалась, причём непропорционально повышению уровня зарплат.
поссал подзалупке в клюв.
Суд признал Захарченко виновным?
Нет, суда ещё не было, значит сейчас единственный преступник тут ты, так как твои действия попадают под статью УК 128.1
Ты не понял смысл ОП поста.
У тебя в автобусе пропал из кармана телефон. Ты не имеешь права взять рандомного пассажира и назвать его вором, даже если он очень подозрительный и все указывает на него. До решения суда, любое оскорбление в его адрес, будет расцениваться как унижение чести и достоинства, так как до решения суда, он невиновен.
Я даже больше скажу: если твой телефон зазвонит вдруг у кого-то в кармане - он не преступник, а подозреваемый всего лишь. До решения суда.
Именно
Гугли индекс восприятия коррупции и не пиши больше хуйни.
/тхреад
/тхреад
Счетная Палата, разные другие органы контроля. Ты так пишешь, как-будто статистика по убийствам составляется только из раскрытых дел.
Может ещё про древних укров погуглить
>Захарченко не признали виновным, поэтому любая информация по этому делу до суда может подпадать под статью о клевете
Тебе еще раз сказали что это есть ошибка логики.
Вот в твою квартиру проник вор и выебал тебя алсо обокрал всю твою квартиру.
По твоей логике пока не было суда то ты не можешь даже заявить об этом случае в полицию - поскольку дело еще на расследовано то все это есть клевета.
Или вот кто-то ворует - но ты не можешь даже сказать что он ворует, потому что не было суда - тебя сразу обвинят в клевете. Дело даже не будут расследовать если вор поделится наворованным с путинскими правоохранителями - а ты сядешь по статье клевета (ну или другой там, тысячи способов убрать тебя с дороги, чтобы ты не мешал воровать дальше)
Т.е. в своей жалкой попытке обелить насквозь коррумпированную систему государства при Путине ты тем самым попираешь базовые права человека описанные в Конституции.
Что мы наблюдаем при Путине? А то что этот чел придерживается методов "круговой поруки" в "управлении" государством. Любое дело по отношению к тем, кто служит ему так и подается как "вброс", "клевета на должностное лицо" и т.д. Все насквозь при Путине поставлено с ног на голову, это государство не служит народу и не отчитывается перед ним.
Ну много примеров короче - к примеру вот если чиновник переедет тебя и твою семью спеша куда-то по своим делам, то обвинят тебя а не его - ты блять попортил его машину. Имено так подадут дело проплатив и надавив на кого нужно в правоохранительных органах.
Конечно есть случаи посадок и при Путине, но все перекошено как бы и сажают только тогда когда либо случай именно резонансный и попал таки в СМИ, или там в результате внутриклановых разборок или подобное. Но это малая часть и капля в море.
Ну и короче какие выводы из твоего тредика следуют?
А такие что ты как я понял признаешь что при Путине государство служит и обслуживает интересы узкого круга людей отобранных системой по принципу отрицательной селекции.
Это государство не выполняет своих базовых функций - творится беспредел.
Следовательно анон подводится к мысли что надо посрать на это государство и защищать себя самому, приобретать личное оружие и подобное.
Ну и работать на это государство не надо, а надо наоборот разрушать его всеми доступными анону методами.
Государства нет короче как такового по отношению к простым людям (и не только из-за его правоохранительной деятельности, в сфере образования или там медицины такое же положение когда государство устраняется фактически из этих сфер). Внушается мысль платными путинскими пропагандонами работающими в интернетике, что человек должен что-то людям которые олицетворяют государство но государство человеку в ответ ничего не должно
>коррупции России в том, что она надумана, проблемы в глобальном масштабе просто нет
В принципе, так и есть. Взятки и откаты - это просто плата за право пользования каким-нибудь видом ресурсов в нашей системе.
> >Захарченко не признали виновным, поэтому любая информация по этому делу до суда может подпадать под статью о клевете
Все верно.
> Вот в твою квартиру проник вор и выебал тебя алсо обокрал всю твою квартиру. По твоей логике пока не было суда то ты не можешь даже заявить об этом случае в полицию - поскольку дело еще на расследовано то все это есть клевета.
Могу заявить, что ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ влез в мою квартиру, обокрал и выебал меня. Вешать на него ярлыки, я не имею права по закону. Тухлый маневр
> Или вот кто-то ворует - но ты не можешь даже сказать что он ворует, потому что не было суда - тебя сразу обвинят в клевете. Дело даже не будут расследовать если вор поделится наворованным с путинскими правоохранителями - а ты сядешь по статье клевета (ну или другой там, тысячи способов убрать тебя с дороги, чтобы ты не мешал воровать дальше)
Пустые вскукареки, без реальных примеров. Так можно все что угодно сказать, это не отличается от космического чайника.
> Т.е. в своей жалкой попытке обелить насквозь коррумпированную систему государства при Путине ты тем самым попираешь базовые права человека описанные в Конституции.
Мне не нужны обелять систему, которая и так белая, так как ее коррумпированность - не более чем субъективное мнение .
> Что мы наблюдаем при Путине? А то что этот чел придерживается методов "круговой поруки" в "управлении" государством. Любое дело по отношению к тем, кто служит ему так и подается как "вброс", "клевета на должностное лицо" и т.д. Все насквозь при Путине поставлено с ног на голову, это государство не служит народу и не отчитывается перед ним.
И тут чисто твои домыслы
> Ну много примеров короче - к примеру вот если чиновник переедет тебя и твою семью спеша куда-то по своим делам, то обвинят тебя а не его - ты блять попортил его машину. Имено так подадут дело проплатив и надавив на кого нужно в правоохранительных органах.
А тут вообще, ты зашёл настолько далеко в своей фантазии, что умудрился обосрать как минимум четырёх людей, в выдуманой ситуации.
Теперь ты понимаешь, как это работает? Это отличный пример, вся коррупция в РФ она такая, все примеры в условном наклонении, фактов почти нет.
> Конечно есть случаи посадок и при Путине, но все перекошено как бы и сажают только тогда когда либо случай именно резонансный и попал таки в СМИ, или там в результате внутриклановых разборок или подобное. Но это малая часть и капля в море.
А ты в каком клане, чтобы с такой уверенностью об этом говорить? Или ты просто повторил слова какого нибудь журналюги, из захудалой, жёлтой газеты?
> Ну и короче какие выводы из твоего тредика следуют?
> А такие что ты как я понял признаешь что при Путине государство служит и обслуживает интересы узкого круга людей отобранных системой по принципу отрицательной селекции.
Доказательства и факты будут? Не думаю.
> Это государство не выполняет своих базовых функций - творится беспредел.
Дай пожалуйста характеристику термину "беспредел" в том контексте, в котором ты имеешь ввиду тут. Опять же с фактами
> Следовательно анон подводится к мысли что надо посрать на это государство и защищать себя самому, приобретать личное оружие и подобное.
Останови фантазию
> Ну и работать на это государство не надо, а надо наоборот разрушать его всеми доступными анону методами.
Призыв к экстремизму
> Государства нет короче как такового по отношению к простым людям (и не только из-за его правоохранительной деятельности, в сфере образования или там медицины такое же положение когда государство устраняется фактически из этих сфер). Внушается мысль платными путинскими пропагандонами работающими в интернетике, что человек должен что-то людям которые олицетворяют государство но государство человеку в ответ ничего не должно
Должен, человек должен быть благодарен, за что жив, здоров, сыт, может учиться, работать и делать все, в меру своих возможностей и в рамках закона
Подписался на тред. Интересно, как этот залупинец будет дальше выкручиваться.
Оп-хуй, а почему ты игнорируешь неудобные вопросы типа ?
Лол, конечно тут нет коррупции. Потому что тут ТЕЛЕФОННОЕ ПРАВО во все поля
мимо15лет"системы"
мимо15лет"системы"
Ну так то все ясно конечно, направление мысли
Делается упор на то в этой пропаганде что у простого человека нет доказательств какой-то криминальной или коррупционной деятельности в которой замешаны власть-предержащие. Так же нет этих доказательств и у остатков общественности и независимых СМИ (по крайней мере весомых доказательств). Вся же та информация которая имеется в интернете (через фонд Навального к примеру) объявляется ложью, вбросами и клеветой.
Ну а те которые должны бороться с этими негативными тенденциями в обществе с ними не борются, они в них сами замешаны.
Поэтому откуда у простых людей могут быть доказательства - очевидно что ниоткуда. В стране нет и политических независимых институтов, нет и независимых институтов власти. Никто не может ничего доказать - все зачищено от тех кто это может сделать.
Это есть система, что тут говорить.
Ну и людям внушают что это хорошая система.
Но здесь ошибка логики, если система коррумпирована и нет доказательств коррумпированности внутри этой системы, то это не значит что система не коррумпирована.
Она коррумпирована на взгляд стороннего, независимого от этой системы наблюдателя, и выявляется при сравнительном анализе к примеру с другими странами.
По разным методикам которые имеют применение в международной практике.
К примеру рейтинги странам по уровню коррупции присваивают разные известные международные организации.
Для примера:
http://www.strana-oz.ru/2012/2/metodiki-izmereniya-korrupcii
Методики измерения коррупции
Ну а так то вы со своей пропагандой не достигнете успеха, никто в этой стране в здравом уме хорошо работать не будет. Все это уже было при Союзе - система выстроенная Путиным неэффективна, это очевидно. Люди видят это из жизни и им не нужны другие доказательства.
Так что как Союз развалился несмотря на пропаганду, так и у Путина получится тоже самое рано или поздно. Ну а если не развалится страна то она сгниет - и за это надо сказать "спасибо" и таким как ты.
>Оклеветал я его или нет - решает суд
А ты неплох.
Вопрос ты задал очень хороший, жаль он не особо имеет отношение к делу.
Попробую дать ответ.
Если ты сказал, что чиновник X - вор, при том что он не был осуждён за воровство, то ты, в случае если кто-то напишет заявление о возбуждении уголовного дела, проходишь как подозреваемый, в деле о клевете.
Соответственно, если факт преступления доказан и при отсутствии различных дополнительных факторов (недееспособность, ложь свидетеля против тебя и т. д.), суд вынесет тебе обвинительный приговор.
А до этого да, ты совершенно прав, ты подозреваемый.
Но на самом деле, это не так важно, если убрать из ОП поста предложене о клевете, смысл не меняется.
Да и вообще вот так я подумал и понял что попал в ненужную дискуссию (лоханулся короче по русски)
Почему вот я должен что-то доказывать в этом случае? Искать весомые доказательства коррупции где-то там.
Это есть не мои проблемы что-то доказывать.
И наоборот это власть должна доказывать что она не коррумпирована и доказывать народу и общественности свою эффективность.
Вот анон работает где-то и сама жизнь выставляет ему оценки его работы, если анон будет плохо работать то ему будут меньше платить или его уволят вообще.
Но власть в России ни перед кем по сути не отчитывается и свою эффективность никак не доказывает, заменяет все это голой пропагандой там в СМИ и к примеру наняв кучу платных пропагандонов для засирания интернетика.
Вот найди случаи коррупции. К примеру навскидку космодром Восточный, строительство стадиона Арена в Петербурге. Стоимость строительства там повышалась неоднократно и эти объекты стали "золотыми"
Есть ли там коррупция? Да кто знает, но хотелось бы знать что там и как происходит вот конкретно на этих двух объектах.
Так что иди и принеси эту информацию, разные ссылки там и подобное, ну раз ты изволишь пропагандировать за "отсутствие коррупции в России".
Раз ты пропагандируешь за Путина то и докажи вот конкретно мне эффективность его работы на этом посту на вот этих двух конкретных примерах.
Мне вот кажется что сам Путин может так статься что получает откаты с этих объектов. Если нет то принеси сметы на строительство этих объектов, мне хотелось бы взглянуть на них.
Докажи короче что-нибудь.
Вот клевета это или нет? Никакой клеветы нет, просто Путин как ты пишешь может служить в этом случае в качестве "подозреваемого", но "без навешивания ярлыков" Лол
Ну а если нет и ты не можешь или не хочешь что-то доказывать, то тогда иди нах. Лол
Давай так, какие лица есть у нас в стране, если следовать букве закона.
Юридические и физические.
Если мы говорим о коррупции, воровстве и т.д..
То мы говорим о уголовных преступлениях, верно?
Юридические лица не могут проходить по уголовным делам, поэтому про них мы просто забываем, они не тема нашей дискуссии абсолютно.
Тема нашей дискуссии, физические лица, коими являемся мы с тобой, чиновники, Владимир Владимирович, да совершенно любой гражданин нашей страны.
Соответственно, на всех нас распространяется УПК в равной степени. Открываем этот документ и читаем статья 14, пункт второй, вот он, для твоего удобства.
"Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.".
Соответственно то что ты написал, о том что невиновность должны доказывать тебе, не соответствует закону.
Дальше ты пишешь мол клевета то что ты написал, или нет.
Ответ нет.
Ты написал яркий пример другого варианта из ОП-поста. Ты намекнул на коррупцию при строительстве объектов например. Это типичное безличностное обвинение.
Обвинение без конкретных примеров = фантазия
В целом согласен с опом что "коррупция" это выдуманная проблема, её неправильно интерпретируют 99% населения. Источник "коррупции" - бюджет, не будет бюджета, не будет и коррупции.
Всё верно говоришь, в России коррупции нет, всё выведено на уровень международных офшоров.
>Если судить букве закона то Путин не должен доказывать что он коррумпирован (ну или лично или система государства которую он создал), это бремя лежит на стороне обвинения.
Ну хитрый ты, тут двачую.
Пока народ не возьмет на себя бремя обвинения то конечно до этого момента ничего не докажешь.
Просто потому что в данный момент как бы нет стороны обвинения. Народу вроде как Путин норм пока. Народ не чувствует себя потерпевшим и не выдвигает обвинения против Путина - народ доволен, он обтекает.
Конечно все это достигнуто негодными методами, Путин как бы аллегорически в этом случае выступает в виде мошенника, но мошеннику которому удалось добровольно убедить людей отдать ему деньги. Поэтому заяву писать на него некому - люди добровольно и в здравом уме отдали ему свое доверие, собственность и деньги.
Так что Путин в этом случае похож на "мошенника на доверии" и по закону ему предъявить нечего.
>Пока народ не возьмет на себя бремя обвинения то конечно до этого момента ничего не докажешь.
А народ не наделен такими полномочиями, для этого есть государственные органы, вот когда у органов появятся претензии тогда и приходите.
Если тебе что-то не нравится, ты лично можешь подать в суд на Владимира Владимировича, это твоё право
А ты вообще не прав, я тебе даже больше скажу, полномочия есть и даже были случаи, когда ими пользовались
http://ru.tsn.ua/svit/v-rossii-podali-isk-protiv-putina-kak-vraga-naroda-610305.html
Понятно, что заявление отклонили после рассмотрения, но и по формулировке понятно, что его шизик подавал.
Смысл в том, что такая возможность есть
>ua
Что за парашу ты суда притащил?
>народ не наделен такими полномочиями
Народ наделен тащемта абсолютной полнотой полномочий, вплоть до выноса пидорасов откуда угодно когда угодно, ибо есть единственный и полновесный источник власти. Законы же существуют сугубо для обеспечения стабильности и справедливости, когда стабильность и справедливость законами не обеспечивается, народ решает все проблемы вне юридических рамок. Просто историческая практика, ничего личного.
Верховная власть у нас вообщем-то вроде как народ по конституции, а Путин типа управляющего. Ему делегированы полномочия управления государством. Вот а правоохранительные органы под его полным контролем поскольку у нас однополярное политическое общество. Ну один полюс короче и этот полюс под Путиным, другого полюса просто нет у нас. Так что правоохранительные и судебные органы это как бы одно целое с президентской властью и являются ее продолжением - нет независимых ветвей власти
Так что остается только несколько вариантов призвать Путина к ответу. Ну или сам народ восстанет и потребует своей полноты власти (чтобы этот управляющий отдал ее назад короче). Или может быть образуется какой-нибудь раскол в этом одном полюсе и он расколется и из монополя превратиться в диполь к примеру (ну это если сама элитка Путинская расколется на почве межклановых интересов). Третий вариант этот тот что на Путина кто-то напишет заяву в высший суд, международной инстанции короче (тот который в Гааге) Лол
А так то вроде других вариантов нет - подавать на Владимира Владимировича в какой-то районный суд просто неразумно, у него же там все схвачено. Лол )))
>Соответственно, если факт преступления доказан
Каким образом они будут доказывать, что чиновник Х - не вор?
>Мы живем в норм обществе и ты можешь даже подать в суд на самого Владимира Владимировича, но тогда будет сразу видно что ты шизик.
Двачую подать можно, но будешь тогда шизиком сделан сразу.
Это эта хуитка - карательная психиатрия вроде как называется. Лол ))
Никаким, то ли ты меня не понял, то ли я твой вопрос не понял.
Давай я тебе пример приведу.
Есть чиновник X - ты думаешь, что он вор.
Если ты назвал его вором лично, или публично , то ты в любом случае совершил уголовное преступление, так как оклеветал. Никто не будет, да и не должен доказывать, или опровергать честность самого чиновника.
Если у тебя есть какие-то подозрения, то ты должен подать соответствующие заявление, в соответствующий орган.
Обвинять самого человека в лицо, или унижать его в присутствии других, не уполномоченных по этому делу, ты не имеешь права в ЛЮБОМ случае.
>Если ты назвал его вором лично, или публично , то ты в любом случае совершил уголовное преступление, так как оклеветал.
Докажи, что оклеветал. У нас презумпция невиновности.
>ты в любом случае совершил уголовное преступление
Не совершил, ибо не доказано судом. Все просто вроде.
А ты посмотри, как он подал.
"Враг народа, друг олигархов ".
Это тоже самое, что если твой сосед тебя в жопу выебет, а ты напишешь на него заявление " Мой сосед злодей, и слуга сатаны ".
Если ты идёшь в суд, или в любую другую инстанцию в любой стране мира, ты обязан подавать документы, в соответствии с нормами.
Если ты обвиняешь, должен пояснить в чем именно, с соответствующими материалами.
Как ещё суд может реагировать на обвинения в духе "Друг олигархов"?
Ок обосрался, признаю, дубль два
Никаким, то ли ты меня не понял, то ли я твой вопрос не понял.
Давай я тебе пример приведу.
Есть чиновник X - ты думаешь, что он вор.
Если ты назвал его вором лично, или публично , то ты в случае подачи соответствующего заявления, становишься подозреваемым в совершении уголовного преступления, так как оклеветал. Никто не будет, да и не должен доказывать, или опровергать честность самого чиновника.
Если у тебя есть какие-то подозрения, то ты должен подать соответствующие заявление, в соответствующий орган.
Обвинять самого человека в лицо, или унижать его в присутствии других, не уполномоченных по этому делу, ты не имеешь законного права в ЛЮБОМ случае.
https://geektimes.ru/post/167967/
Как не стать обвиняемым по статье 128.1 УК РФ «Клевета» за перепост
>Что можно сказать по данному поводу:
>1. С введением данной статьи в УК поставлен жирный крест на свободном распространении информации, причем не только на свободном выражении мнений, но и на «банальном» перепосте той, или иной понравившейся статьи.
Ты понимаешь что при Путине принимаются такие законы которые нужны этому Путину чтобы он и дальше оставался у власти и чувствовал себя комфортно.
Конечно можно принят сейчас что угодно и какие угодно драконовские законы и запретить любую критику действующей власти вообще.
Но это не значит что в стране все нормально и у нас нет коррупции.
Ну и к чему это приведет? В конечном итоге на вас с Владимиром Владимировичем никто работать не будет, никто вообще ничего делать не будет как и было при Союзе. Кто в здравом уме тут будет работать хорошо при таких условиях?
Страна Россия или развалится или сгниет по причине неэффективного и упертого режима который даже и запрещено критиковать.
Ну и за вот этот развал надо сказать большое спасибо вам вместе с в вашим Владимиром Владимировичем.
>становишься подозреваемым в совершении уголовного преступления
Это если дело заведут. На практике это редко бывает.
>ты не имеешь законного права
Опять таки, если дело заведут и докажут факт клеветы-оскорбления-кукареку. Сами по себе эти деля тягомотные, глупые, обладают большими издержками и на выходе слабый выпук в виде какой-нибудь административки. Они в целом ни одной из сторон не выгодны, как правило. Ну только если вор-хуечин суд не купит, как недавно сделал.
>Никто не будет, да и не должен доказывать, или опровергать честность самого чиновника
Как иначе можно доказать мою вину в том случае, если меня обвинили в клевете?
> Если у тебя есть какие-то подозрения, то ты должен подать соответствующие заявление, в соответствующий орган.
Во-первых, не должен, а имеешь возможность. Во-вторых, давать оценку человеку это абсолютно нормально и я всячески это приветствую. Если твоего ребенка выебал единопидор, ты имеешь полное право не только называть его пидафилом (даже если он купил судей), но и потребовать сатисфакции вне юридических рамок. Ибо если судебная система позволяет такие выкрутасы, она НИНУЖНА, твердо и четко.
Уважаемые кураторы с улицы Савушкина, пожалуйста, купите своим сотрудникам учебник логики. Хотя бы один на всех.
По логике вашего ОП-а, коррупции вообще нигде нет, потому что пока не осужден - не коррупционер, а когда осужден - система борьбы с коррупцией сработала.
Анон, ну ведь ты же понял, зачем ты спрашиваешь?
По презумпции невиновности, юридически, ты не имеешь права клеветать на человека, если твои слова не были подтверждены судом.
То есть чисто в теории, следуя закону.
Есть человек X, которого завтра ждёт суд по делу об изнасиловании.
Ты назвал его насильником сегодня, а завтра ему вынесли обвинительный приговор.
Все равно он имеет права обвинить тебя в клевете и чисто в теории будет прав, так как на момент совершения тобой деяния, он не был обвинен
>ты лично можешь подать в суд на Владимира Владимировича, это твоё право
Вообще-то, Президент России имеет неприкосновенность. Строго по Конституции.
Ты не можешь на него подать в суд до истечения срока полномочий.
Гугли статью 20 конвенции ООН
Я имею право говорить все, что захочу. Я говорю, что чиновник Х - вор. Чиновник Х считает, что это клевета, и подает на меня в суд. Докажите, что я его оклеветал, иначе он вор.
Нет, закон так не работает
Аргументированно, пожалуйста.
Нет, погоди, при чем тут конвенция и коррупция в стране?
Смотри, если коррупционер осужден - то коррупция в государстве была, и какое-то время антикоррупционные органы на нее не реагировали.
Если коррупционер на свободе, но против него выдвинуто подозрение и обвинение - мы имеем право говорить, что человек подозревается или обвиняется в коррупции.
А это значит, что коррупция есть.
10/10
Так, получается теоретически можно подать на аппарат Путина, так как ответ Медведева - "денег нет, но вы держитесь", является прямым несоблюдением своих должностных обязанностей, лол.
Для хохла, ни разу в жизни учебник по формальной логике не открывавшего, может и 10/10. А так по треду пока только виляние жопой наблюдается.
Все члены Правительства РФ располагают неприкосновенностью
http://www.yabloko.ru/Themes/primak-4.html
Так что нет, не можешь.
Вот у полковника Захарченко нашли квартиру полную денег. Это значит что кто-то ему их дал?
Т.е. были преступные цепочки а взяли только одного полковника. Говорили что эти деньги поступили чисто только через откаты на строительстве объектов РЖД.
Где остальные дела, почему нельзя говорить к примеру о том, что "Якунин коррупционер" (ну сейчас его уже задвинули с этого поста но очевидно что при нем все и начиналось)?
Вот если сказать что "Якунин коррупционер" это так получается что уже клевета.
Ну и как в таких условиях народ может получить какую-то адекватную инфу о том что у него происходит в стране, потом как призвать преступников к ответу если Путин не желает этого делать (ну некоторые друзья его, некоторых он там не трогает возможно чтобы не рухнула вертикаль власти, по многим причинам Путин не желает если бороться с коррупцией, то что делать тогда)
Что посоветует ОПп в этом случае что делать то, куда обращаться?
Т.е. были преступные цепочки а взяли только одного полковника. Говорили что эти деньги поступили чисто только через откаты на строительстве объектов РЖД.
Где остальные дела, почему нельзя говорить к примеру о том, что "Якунин коррупционер" (ну сейчас его уже задвинули с этого поста но очевидно что при нем все и начиналось)?
Вот если сказать что "Якунин коррупционер" это так получается что уже клевета.
Ну и как в таких условиях народ может получить какую-то адекватную инфу о том что у него происходит в стране, потом как призвать преступников к ответу если Путин не желает этого делать (ну некоторые друзья его, некоторых он там не трогает возможно чтобы не рухнула вертикаль власти, по многим причинам Путин не желает если бороться с коррупцией, то что делать тогда)
Что посоветует ОПп в этом случае что делать то, куда обращаться?
>Это значит что кто-то ему их дал?
Аллах. А если ты не веришь, то это клевета. Докажи, что украл.
>холоп отчаянно копротивляется за бизнес-джет для корги Шувалова и миллиарды Чайки
Впрочем, ничего нового.
За путина голосовать, конечно, вон за 16 лет как всех вротенбергов разогнал, ух.
> Я имею право говорить все, что захочу.
Если это не ушемляет права других
Чиновник Х считает, что это клевета, и подает на меня в суд. Докажите, что я его оклеветал, иначе он вор.
Ещё раз повторяю, если ты его назвал вором, до того, как суд признал его вором, то ты его оклеветал.
Ты пытаешься спорить логикой формальной, с логикой юридической.
По юридической логике ты отсасываешь, будь даже он тражды вор, что было доказано судом, на следующий день после твоей клеветы.
Ты вот иронизируешь, но в правом поле так и есть
>Ещё раз повторяю, если ты его назвал вором, до того, как суд признал его вором, то ты его оклеветал.
Я оклеветал его только тогда, когда суд признал меня виновным по обвинению в клевете. Пока меня не признали виновным - я невиновен, а следовательно - прав. Твоя же логика. Не нравится?
Зачем ты это делаешь, я специально в этот раз не написал, что ты будешь обвинен. Но если это тебе так принципиально, я отредактирую.
> >Ещё раз повторяю, если ты его назвал вором, до того, как суд признал его вором, то ты его совершил деяние, которое может быть расценено как клевета.
Это эти - вбросы короче. Ну мне слово понравилось вброс. Как что не понравилось теперь что будут говорить про меня, то я буду говорить теперь "это вброс, идите нах я тут вообще не причем", клевета и поклеп короче.
Ты пил сука? "Нет это клевета"
Где мышь компьютерная ты ее скоммуниздил, вот тебя видели издалека вроде? "Не я не брал, это поклеп короче"
Кто сделал брака столько? Васян или ты? "Это не я, это вброс со стороны Васяна"
Ты пил сука? "Нет это клевета"
Где мышь компьютерная ты ее скоммуниздил, вот тебя видели издалека вроде? "Не я не брал, это поклеп короче"
Кто сделал брака столько? Васян или ты? "Это не я, это вброс со стороны Васяна"
>Вброс со стороны Васяна
Вероятный вброс со стороны другого сотрудника
Очень просто, есть два стула: аллах дал или спиздил. Поскольку термин "аллах" не введён никаким нормативным документом, а термин "спиздил" введён и имеет ряд толкований, то только его и можно в правовом поле применить.
>ты его совершил деяние, которое может быть расценено как клевета
Но клевета это или нет - может решить только суд. Как суд определит, клевета это или нет, не определив, вор он или нет?
Очень просто, посмотрит было ли решение суда, с обвинительным приговором чиновника X.
Если не было, или было после твоего деяния, то клевета.
Чисто по закону - именно так.
>Чиновник Х сегодня украл у здравоохранения миллион. Он - вор.
>Нет, в прошлом году его обвиняли в том, что он украл у армии два миллиона, но оправдали, поэтому он не вор и твое обвинение ложно.
Л - логика.
Совсем примитивный пример.
Есть разбойник, который воровал много лет.
Ты украл у него краденое.
По закону сядите вы оба.
Так же и тут. По закону чиновник является вором, только если суд это утвердил.
Если он не является вором, то назвать его вором - преступление.
При этом прочая репутация по закону абсолютно не важна.
Коррупция одно преступление
Клевета - другое
Ты упорный, но не очень умный. Пожалуй, закончим на этом. По пятому разу спрашивать у тебя одно и тоже и читать твои маневры мне, надо сказать, наскучило.
Святая жирнота...
> Главная проблема коррупции России в том, что она надумана, проблемы в глобальном масштабе просто нет.
Захарченко - честный человек. 8 млрд - накопил с зарплаты
> мы должны предоставить списки
> Мы не имеем права
> говорить о коррупции мы можем только имея ввиду те случаи
Нахуй проследуй, пятнадцатирублевый ворюга моих налогов.
Любой человек имеет право на личное мнение и оценочное суждение.
Ящитаю, что все в России, у кого есть больше 1 млрд рублей, нажили их неправедным путем, то есть или прямо украли или совершили преступление, которое обеспечило им преимущество для наживы праведным путем, то есть опять же нажили их неправедно.
Давай, гуляй, не нужно было 5 раз спрашивать, достаточно было один раз прочитать
В случае с ним - правосудие сработало
Полтора миллиона уголовных дел закрыли из-за полицейской волокиты
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/14/11/2016/5825e5389a794749df138dce
А если вообще не регистрировать и посылать всех куда подальше, то тогда у Путина не только коррупции не будет но и всех других преступлений (ну или по крайней мере можно резко снизить их количество)
Главная проблема выборов в России в том, что они надуманны, проблемы в глобальном масштабе просто нет.
Любая глобальная проблема состоит из множества составляющих.
Например, если мы утверждаем, что какой-то регион охватила эпидемия гриппа - мы должны предоставить списки инфицированных, иначе эпидемии нет.
Поэтому говорит что "все учителя подделывают бюллетени", без предоставления списка фамилий = фантазировать
Мы не имеем права в чем-либо председателя УИК, если суд не доказал его вины. УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности.
Если же кто-то обвиняет конкретного человека во вбросах и каруселях(в случае если это не было доказано в суде) , то он попадает под статью 128.1 - клевета.
Таким образом, говорить о фальсификациях мы можем только имея ввиду те случаи, где суд доказал вину того или иного сотрудника УИК, и тот понес наказание.
Что же получается? Наш список нарушителей порядка выборов, который мы можем прикрепить, как статистику нарушений на выборах в РФ, на 100% состоит из тех, кто уже понес наказание.
Это значит, что система борьбы с фальсификациями работает на 100%. А это безусловно значит, что никакой проблемы с выборами попросту нет.
Главная проблема военных преступлений в Третьем Рейхе в том, что они надуманны, проблемы в глобальном масштабе просто нет.
Любая глобальная проблема состоит из множества составляющих.
Например, если мы утверждаем, что какой-то регион охватила эпидемия гриппа - мы должны предоставить списки инфицированных, иначе эпидемии нет.
Поэтому говорит что "все вожди третьего рейха - преступники", без предоставления списка фамилий = фантазировать
Мы не имеем права в чем-либо обвинять, если суд не доказал его вины. УК 1871 года. Статья 14. Презумпция невиновности.
Если же кто-то обвиняет конкретного министра или генерала в преступных приказах(в случае если это не было доказано в суде) , то он попадает под статью 1488.1 - клевета.
Таким образом, говорить о преступлениях Третьего Рейха мы можем только имея ввиду те случаи, где суд доказал вину того или иного Государственного служащего, или военного, и тот понес наказание.
Что же получается? Наш список преступников, который мы можем прикрепить, как статистику нарушений Женевской конвенции и прав человека, на 100% состоит из тех, кто уже понес наказание.
Это значит, что система борьбы с преступлениями против человечности в Третьем Рейхе работает на 100%. А это безусловно значит, что никакой проблемы с правами человека попросту нет.
Любая глобальная проблема состоит из множества составляющих.
Например, если мы утверждаем, что какой-то регион охватила эпидемия гриппа - мы должны предоставить списки инфицированных, иначе эпидемии нет.
Поэтому говорит что "все вожди третьего рейха - преступники", без предоставления списка фамилий = фантазировать
Мы не имеем права в чем-либо обвинять, если суд не доказал его вины. УК 1871 года. Статья 14. Презумпция невиновности.
Если же кто-то обвиняет конкретного министра или генерала в преступных приказах(в случае если это не было доказано в суде) , то он попадает под статью 1488.1 - клевета.
Таким образом, говорить о преступлениях Третьего Рейха мы можем только имея ввиду те случаи, где суд доказал вину того или иного Государственного служащего, или военного, и тот понес наказание.
Что же получается? Наш список преступников, который мы можем прикрепить, как статистику нарушений Женевской конвенции и прав человека, на 100% состоит из тех, кто уже понес наказание.
Это значит, что система борьбы с преступлениями против человечности в Третьем Рейхе работает на 100%. А это безусловно значит, что никакой проблемы с правами человека попросту нет.
Просто запредельно толстый тред.
>Мы не имеем права в чем-либо чиновника, если суд не доказал его вины.
Видимо "обвинять". На самом деле имеем, но только в предположительном ключе. Иначе журналисты не смогли бы публиковать свои расследования.
Вина определяется судом, до этого можно высказывать свои соображения, не имеющие законной силы.
А закон "против клеветы" направлен на одно - заткнуть рты людям и оградить воров-чинуш.
Видимо "обвинять". На самом деле имеем, но только в предположительном ключе. Иначе журналисты не смогли бы публиковать свои расследования.
Вина определяется судом, до этого можно высказывать свои соображения, не имеющие законной силы.
А закон "против клеветы" направлен на одно - заткнуть рты людям и оградить воров-чинуш.
> Главная проблема военных преступлений в Третьем Рейхе в том, что они надуманны, проблемы в глобальном масштабе просто нет.
Ебанутый? Этой проблемы уже больше 70 лет нет.
> Любая глобальная проблема состоит из множества составляющих.
> Например, если мы утверждаем, что какой-то регион охватила эпидемия гриппа - мы должны предоставить списки инфицированных, иначе эпидемии нет.
Да
> Поэтому говорит что "все вожди третьего рейха - преступники", без предоставления списка фамилий = фантазировать
Так и есть, а иначе можно лично тебя обвинить, в том что ты лидер третьего рейха.
> Мы не имеем права в чем-либо обвинять, если суд не доказал его вины. УК 1871 года. Статья 14. Презумпция невиновности.
> Если же кто-то обвиняет конкретного министра или генерала в преступных приказах(в случае если это не было доказано в суде) , то он попадает под статью 1488.1 - клевета.
> Таким образом, говорить о преступлениях Третьего Рейха мы можем только имея ввиду те случаи, где суд доказал вину того или иного Государственного служащего, или военного, и тот понес наказание.
Да, сам третий Рейх не является объектом наказания, объектами наказания выступают только люди
> Что же получается? Наш список преступников, который мы можем прикрепить, как статистику нарушений Женевской конвенции и прав человека, на 100% состоит из тех, кто уже понес наказание.
Да
> Это значит, что система борьбы с преступлениями против человечности в Третьем Рейхе работает на 100%. А это безусловно значит, что никакой проблемы с правами человека попросту нет.
Ебанутый, ты что из 45 года пишешь?
Действительно преступники понесли наказания и никаких преступлений против человечности третьем рейхе в 2016 я что-то не наблюдаю
Надеюсь, ты понимаешь, что в силу возраста и отсутствия теоретического опыта ты несешь хуйню? Ты же про делопроизводство знаешь 0 целых хуй десятых.
>Ебанутый? Этой проблемы уже больше 70 лет нет.
Вообще-то есть, и она состоит из множества составляющих. Например, если мы утверждаем, что какой-то регион охватила эпидемия жидоизма - мы должны предоставить списки инфицированных, иначе эпидемии нет.
Бамп неудобному треду
Так во всем мире вопросы лишаются при личном общении.
А ты не путай либералов и либерах.
Либерахи - это SJW и пятая колонна на грантах у Сороса. Сейчас эти "либералы" протестуют в США против избрания Трампа с погромами. Народ у них не тот. Президент не тот. Выборы не признают уиииииии.
Да, все заебись, если поверить в то, что проблем на самом деле нет, то их и не будет. Гениальное решение несуществующей проблемы.
Так а в чём проблема? Когда Лехаим Анальный выкатывает конкретные фамилии и факты и подаёт материалы в компетентные органы РФ (а он это делает - это, кстати, его либерахнутым поклонникам не зашкварно?) - это одно. А когда идёт пиздаболия о "тотальной коррупции" - это другое. Когда Лехаим предметен и подаёт инфу в органы РФ - он делает хорошее дело, например. Но у него с предметностью, честно говоря, когда как и на "тотальную коррупцию" количество его материалов не тянет. Но это, пусть в таком ключе продолжает. Такие активисты, когда они предметно, по существу, с фамилиями и пруфами и с подачей в органы РФ это делают - такие активисты нужны Родине. А пиздаболы беспредметные не нужны.
>А закон "против клеветы" направлен на одно - заткнуть рты людям и оградить воров-чинуш.
Вообще-то он направлен против клеветы.
А так, ты не в курсе, что во всех цивилизованных странах нельзя человека публично называть преступником, пока не решил суд? А если человек реально не виновен и его очерняют в рамках личных, политических или бизнес разборок? О таком сценарии не думал?
Как быстро сдулись либерахи.
К куратору наверное побежали
К куратору наверное побежали
Главная загадка Анального- почему эта тварь ещё на свободе?
Да, обвинять конечно слово пропустил.
И покажи мне хоть одну по твоему мнению цивилизованную страну, где нет закона о клевете?
Любая глобальная проблема состоит из множества составляющих.
Например, если мы утверждаем, что какой-то регион охватила эпидемия гриппа - мы должны предоставить списки инфицированных, иначе эпидемии нет.
Поэтому говорит что "все чиновники воруют", без предоставления списка фамилий = фантазировать
Мы не имеем права в чем-либо чиновника, если суд не доказал его вины. УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности.
Если же кто-то обвиняет конкретного чиновника в воровстве, или коррупции(в случае если это не было доказано в суде) , то он попадает под статью 128.1 - клевета.
Таким образом, говорить о коррупции мы можем только имея ввиду те случаи, где суд доказал вину того или иного чиновника, и тот понес наказание.
Что же получается? Наш список чиновников, который мы можем прикрепить, как статистику коррупционеров в РФ, на 100% состоит из тех, кто уже понес наказание.
Это значит, что система борьбы с коррупцией работает на 100%. А это безусловно значит, что никакой проблемы с коррупцией попросту нет.