Аноны, какая выгода Трампу от снятия санкций с России и слива Украины и Сирии?
Аноним
OP 13/11/16 Вск 08:32:31 #1 №19248141 
Аноны, какая выгода Трампу от снятия санкций с России и слива Украины и Сирии?
OP 13/11/16 Вск 08:32:31 #1 №19248141 Больше денег в бюджете в обмен на сокращение глобального влияния США.
Республиканцы вообще, по-моему, скептически относятся к глобальному влиянию США и стремятся свести его к минимуму, сконцентрировашись на местных проблемах. В идеале - откатиться к доктрине Монро.
Не нужно вливать кучу бабла в "умеренных" бабахов и в свинореволюции, не нужно вливать бабло в очередные бессмысленные войнушки и портить отношения с крупными партнёрами типа РФ. На левацкие гомофантазии Соросов и Клинтонов уходит больше бабла, чем на Холодную Войну, и Трамп, конечно, это прекрасно осознаёт.
Вопрос должен стоять по другому: какая выгода США от санкции России и педалирования Украины и Сирии?
>санкций с России
Этим занимается конгресс США, а не президент.
Ага поэтому республиканцы всегда увеличивают финансирование военки, чтобы снизить глобальное влияние сша?
Хуйни не неси
>всегда увеличивают финансирование военки
Дубина должна оставаться крепкой. Ты хоть текст доктрины почитай, она не означает маняизоляцию с стиле Китая.
>республиканцы всегда увеличивают финансирование военки
Сирия, в отличие от богатого нефтью Ирака, никогда не находилась в сфере интересов США, про Украину я вообще молчу. Республиканцы, в отличие от демократов, не преследуют маняидеи "мировой революции" и если кого-то и бомбят или поддерживают, то только из-за прямой выгоды.
>Вопрос должен стоять по другому: какая выгода США от санкции России и педалирования Украины и Сирии?
Ну что ты как маленький? Россия нарушила положняк мировой порядок своими присоединениями. Если ее не поставить на место у параши, то сам знаешь, что произойдет в перспективе.
https://www.youtube.com/watch?v=CV06GFFfvdQ
Ну вот, а Трамп, к сожалению для левачков и поддерживающих их либерах, не живёт по блатным понятиям и такой примитивной концепции мира не принимает. Вот и весь ответ.
Я так вижу:
Пахан в хате превысил полномочия, за что мужик на него справедливо огрызнулся. Как-то так.
>не живёт по блатным понятиям и такой примитивной концепции мира не принимает. Вот и весь ответ.
Наша страна, слава богу, большей частью живет по нормальным пацанским понятиям.
Взорванные пердаки каклов, очевидно. Трумп прекрасно знает и понимает, какой это донный скам.
А причём тут наша страна? У нас страна ложила на эти касты и положняки - мы работаем со всеми и никого аутсайдерами или петухами не заклеймляем.
С фейками не прокатило, теперь будем обращаться к общечеловеческой логике? И самое главное, какой смысл в этом всём? Ну вылетит Обамка коленом под зад серез 2 месяца. Будет новая администрация с новой политикой. Какой смысл сейчас информационный шум создавать то, если и так в ближайшем будущем всё ясно будет? Смысл какой в этом?
>У нас страна ложила на эти касты и положняки - мы работаем со всеми и никого аутсайдерами или петухами не заклеймляем.
Т.е. публично опетушить Украину - это "работать со всеми"?
вроде бы началось все с предлоения выгодного кредита руководству, а потом на анти-российских лозунга произошла насильственная смена власти, и сразу же недружественные действия вроде попытки ограничить роль русского языка в стране
работать со всеми- - не значит игнорировать создание враждебного лагеря на границе
>С фейками не прокатило
Чет проиграл с этого политозависимого
А смысл то какой в этих фейках? можешь ответить. У полит технологов это называется "заговаривание реальности". Типа если пороть чушь в большом количестве, то все в неё когда нибудь поверят и эта чушь станет реальной. НО на это всегда нужно время, как минимум несколько лет. За два месяца это никак не может сработать. Так зачем все эти бессмысленные старания тогда. Я, например, только на пореше за последние пару суток насчитал порядка двух дюжин тредов на тему "Трамп на самом деле не будет делать того, что в предвыборной обещал". Это только на пораше. В либеральных бложиках просто безумие на эту тему, там просто мешанина из надежды на то, что Трампа подвергнут импичменту или просто подстрелят, как JFK, и уверенность, что если он выживет, то тогда уж точно перекрасится в ЛГБТ СДВ либерала. К чему вся эта растрата сил? Ну не сработает в этот раз, не-сра-бо-та-ет. Просто слишком мало времени осталось.
>А смысл то какой в этих фейках?
Чтобы у тебя бомбировало
бамп
Не твой личный свинарник.
Поставим вопрос по-другому. Какая выгода от продолжения санкций и кормления Украины? Санкции дали какую-то реальную отдачу? Диалогом добились бы большего. Зачем продолжать кидать баксы в черную дыру под названием "Украина"? Видно же, что реформ нет и не будет. Все бабки растекаются по карманам чинуш. Скорее всего Трамп свалит Украину на ЕС.
Продолжим эту тему. Почему Обамка вообще затеял эту хуйню с Украиной? С жиру взбесился?
А он сольет Сирию на самом деле?
Итак, вот что написано (первый скриншот) в программе Трампа на его сайте.
Суть в том что для Трампа Иран и Хезболла враги. А для Путина - союзники. И либо Путин сольет Иран и Хезболлу (а значит и Асада), либо Трамп так "снимет санкции", что в России будут доедать последние подметки.
Кстати - с подметками будет туго в любом случае, потому что трамп начнет качать нефть в США (второй и третий скриншоты)
>> Крупный партнер
КЕК просто
Контролируя Украину можно удобно тыкать палочкой в мягкое брюшко России, очевидно же.
Т.е. теперь тыкать палочкой не нужно? Пускай Россия живет и процветает в угоду Боженьке?
>В идеале - откатиться к доктрине Монро.
А вот и нет, Трампсказал что не надо трактовать его слова как изоляционизм начала прошлого века.
Более того - Трамп хочет увеличить и проапгрейдить вооруженные силы, усилить ПРО и он же сказал что в случае необходимости мы сможем отправить войска из США, это будет дешевле заграничных баз. От своих интересов США не отказываются. Более того, Трамп говорил что нефть Ирака надо было оставить под контролем США. И наконец - в виду начала нефтедобычи в США, Трампу выгодно ставить палки в колеса конкурентам по нефтедобыче. Это в первую очередь старый враг республиканцев - Иран и таки да, Россия (Сауды тоже, но потом)
Потому что аннексия Крыма была очень неожиданной. Видимо в США на полном серьезе думали что Путин собирается Львiв брать а потом и всю европку и решили без предварительных расчетов и консультаций выделить беспрецедентную помощь. Сейчас же истерия ослабла и стало понятно, что Путин не будет косплеить Гитлера а Украина больше заинтересована в бабках чем в реформах.
>стало понятно, что Путин не будет косплеить Гитлера
Просто Трампа испугался. Это ж не "обамачмо", этот неиллюзорные пизды дать может.
У тебя каша в голове.
Это у тебя врети. Вместо того чтобы анализировать слова Трампа
ты занимаешься самообманом.
Понимаешь, у них не особо всё пошло по плану. Хотели тыкать палочкой, а Украины лишилась Крыма и Донбаса. И вот эффекта от тыканья палочкой как бы и нет вовсе.
В итоге на палочку сливают кучу денег, а толку ноль. Нахуй оно Трампу надо.
>а потом и всю европку
Одно слово - НАТО.
Где слова-то?
Хуято. Как будто это такое волшебное слово которое сразу же отпугивает всех врагов поблизости и нет никакой нужды беспокоиться.
>портить отношения с крупными партнёрами типа РФ.
Ахаха, когда это РФ стала крупным партнёром?
Я скриншоты с его сайта принес, ты читать по-английски умеешь?
https://www.donaldjtrump.com/policies/foreign-policy-and-defeating-isis/
https://assets.donaldjtrump.com/DJT_Radical_Islam_Speech.pdf
https://www.donaldjtrump.com/policies/energy/
Я умею, а ты видимо нет. Там написано, что Россия - союзник в борьбе против ИГ, что США будет развивать свою газовую программу.
В данном случае РФ партнер только в манямирке залупок, слова Трампа говорят об обратном.
Я и не говорю, что нужно его боятся. Россия просто на него не нападет.
Конкурирующие интересы производственной и финансовой буржуазий. Вторым выгодна заморская экспансия. Вторые базируются в США, но выжимают сливки из заморских колоний, при этом создавая пиздецкую конкуренцию первым и угнетая их. Первые хотят выжимать сливки из своих рабочих, но им не дают - налоги высокие, заморская конкуренция опять же, кредиты пиздецовые. Вот они и пытаются вторых угандошить.
Ты как маленький.
Трамп говорит we will find common ground, а союзником он называет Израиль.
А далее он говорит про Иран и Хезболлу. Которые враги для США и Израиля (российскими базами в Сирии Израиль такжевряд ли доволен).
Т.е. есть у Путина два стула...
Легко из конца 2016 говорить, но сразу после аннексии началась натуральная паника, ведь аннексий в мире не было со времен Гитлера, ну разве что короткая оккупация Кувейта. Да и у России есть ядерная дубина. Поводов для беспокойства куча короче.
Мне больше интересно, что скажут пидорахи, когда узнают что Трамп топит за сланцевую нефть, которые пидорахи упорно хуесосили?
>США будет развивать свою газовую программу
США будет добывать энергоносители (нефть и уголь тоже) и Трамп сказал:
>Become, and stay, totally independent of any need to import energy from the OPEC cartel or any nations hostile to our interests.
>Declare American energy dominance a strategic economic and foreign policy goal of the United States.
Разве не про радикальный ислам он говорит? Иран как бы шиитский.
>какая выгода Трампу от снятия санкций с России и слива Украины и Сирии?
Трамп хочет направить ресурсы на решение внутренних проблем, для этого их нужно перестать тратить на поддержание мирового порядка. Если США ослабит свои позиции в некоторых регионах, то ей нужен сильный союзник, который займет её место. Собственно слив Украхи и Сирии - это "заявление о добрых намерениях", Рашка его примет.
И да, мы видим по новостям, газетам, что что-то происходит, и гадаем какая будет ответная реакция и т.п. В политике по другому - сначала стороны обговаривают взаимные шаги, затем осуществляют их.
Скажу что Россия тут не имеет значение и Трампу придется разбираться с ОПЕКом, которые и затеяли весь этот газовый кризис что бы угробить сланцевую индустрию.
Ты читать умеешь, смотрел скриншоты?
ВНИЗУ КРАСНЫМ ПОДВЕДЕНО конкретно про Иран и Хезов.
Глупая аналитика. Ресурсы это не херня из стратежки, которая тратится на постройку танчиков или домиков. В реальном мире это не так работает. Трамп в первую очередь буржуй, и лишь во вторую президент. Он выполняет интересы тех, кто его продвинул, то бишь промышленной буржуазии, и в его президентской программе, ЧСХ, написано всё то, что промышленная буржуазия Соединённых Штатов и хочет: уменьшить налоги на неё, ещё сильнее уменьшить цену иммигрантсткой рабочей силы, больше тратить на неё, родимую, а не на войны и т.п.
>Иран как бы шиитский.
А я вам сто пицот раз говорил, когда телеящик вам рассказывает про светский Иран он молчит про Корпус Стражей Исламской Революции. А тот воюет в Сирии. На стороне Асада.
Ну как, угробили?
>Ресурсы это не херня из стратежки, которая тратится на постройку танчиков или домиков. В реальном мире это не так работает.
Абсолютно также это работает, няш.
Она просела, но дотации тащат. Тащем то нет шанса её угробить.
Особые лулзы будут если слух о желании Трампа посадить Маска министром энергетики будут правдой.
>Глупая аналитика.
Гениальное опровержение.
>Ресурсы это не херня из стратежки, которая тратится на постройку танчиков или домиков.
В случе с США - это один из краеугольных пунктов програмы Трампа по созданию рабочих мест в США и достижения энергетической независимости и доминирования на рынке энергоносителей.
Это и есть MAGA, помимо прочего.
>В реальном мире это не так работает.
Тебе сколько лет?
>Трамп в первую очередь буржуй, и лишь во вторую президент.
Верно, цену энергоносителям он знает.
>Он выполняет интересы тех, кто его продвинул, то бишь промышленной буржуазии, и в его президентской программе, ЧСХ, написано всё то
Я только что тебе скриншоты из его программы показал и дал ссылку на его сайт где все написано (также я смотрел несколько его интервью, чем ни один патриот не озаботился)
Ты понимаешь, что политика есть средство экономики? Следовательно, любая политическая инициатива есть прежде всего экономическая. Следовательно, приоритетом обладают экономические интересы, а не политические - то бишь если происходит "трата ресурсов", то она идёт в первую очередь на экономику, и если уж совсем пиздец необходимость, то на политику. У промышленной буржуазии такой экономический интерес: снизить налоги и т.п. У финансовой: подмять под себя чужие рынки, за счёт чего больше жрать
>Гениальное опровержение.
Ага, ведь я после этой фразы расписал, почему аналитика глупая.
А я просто привел слова Трампа.
>политика есть средство экономики? Следовательно, любая политическая инициатива есть прежде всего экономическая. Следовательно, приоритетом обладают экономические интересы
Вот именно. Поэтому США неизбежно столкнутся с Россией.
Ну просто кек.
Ладно, Трамп против Ирана. Вижу.
В конечном итоге да, столкнутся. Империализм как финальная стадия развития капитализма. Но сейчас им вообще похуй, с кем союзничать. Россия кандидат явно более лучший, чем Европа, хотя бы потому, что Европа владеет колониями, которые может захапать США.
Это ахинея. Государство может вбухивать деньги в оборонку вместо экономики, если есть угроза извне. Впрочем, при желании можно и это трактовать как запрос экономики, ведь она не может существовать без государства.
США взяли на себя ношу поддерживать порядок в мире, за это им честь и хвала. Но сейчас им это слишком тяжко обходится. Был вариант сделать ставку на сильный Евросоюз, вооружить его, сплотить, и передать им кусок влияния. Не получается. Тогда выход только один - пьяные Иваны на ржавых блохолетах. Разворот от Европы - выход Британии из ЕС, заявление Трампа об отказе от Атлантического торгового альянса (или как он там называется).
>США взяли на себя ношу поддерживать порядок в мире
Кекблядь.
Порядок в мире, блядь.
Ноша, блядь.
Я не понял что ты хотел этим сказать. Украина в данный момент вбухивает деньги в карманы коррупционеров, а не на отражение угрозы.
Тем более.
>любая политическая инициатива есть прежде всего экономическая
Это не верно.
>Был вариант сделать ставку на сильный Евросоюз, вооружить его, сплотить, и передать им кусок влияния. Не получается.
Вообще-то европа увеличивает расходына оборону (именно из-за пьяных Иванов)
>какая выгода Трампу от снятия санкций с России
В санкциях в отношении России никакой выгоды, только ухудшающиеся отношения.
>и слива Украины
Какое дело американцам до Украины? Правильно - никакого. Зачем лезть в дела, в которых нет твоих интересов?
>и Сирии?
Там идет война светского государства, против джихадистского интернационала. Так что это никакой не слив, это просто занятие правильной стороны. А заодно вопросы к должностным лицам прошлой администрации, которые допустили, что Америка выступала 6 лет на одной стороне с религиозными фанатиками, которые убили тысячи американцев в террористических актах.
В отношении США это верно.
> угробить сланцевую индустрию
Интересно, что ты под этим подразумеваешь?
Более того, это верно и в отношении Украины. Ибо по твоим словам она должна была бы мобилизоваться и отражать военную угрозу, а вместо этого превалируют экономические интересы.
>какая выгода Трампу
Ну, не знаю даже.
>Аноны, какая выгода Трампу от снятия санкций с России и слива Украины и Сирии?
Никакой.
Другое дело, что Трамп все правильно говорит - НАТО слишком охуело. США - 70% бюджета НАТО. То есть Европа чувствует себя защищенной за деньги граждан США, и даже новая угроза в лице России ситуацию не изменила и вместо того, чтоб выполнять свою прямую миротворческую функцию - впрягаться и разруливать конфликты - НАТО сосет хуй и не делает вообще ничего. Россия проксивоюет с Украиной - НАТА срет в штаны и боится вмешаться, хотя для этого и задумывалось, для этого оно создавалось.
Ну ясное дело, что это рано или поздно должно было заебать США и заебало. Гейропа нихуево так устроилась - вы нас защищайте, а мы будем леваками-пацифистами. Не, лол, конец этой системе пришел и Россия сыграла не последнюю роль.
Мне только интересно, что будет делать Европа, ведь ни у одной из стран нет боеспособной армии и даже недоармия украины дошла бы до берлина, просто потому что она армия и она есть. А уж против РФ у Европы нет ни единого шанса.
>Трампу придется разбираться с ОПЕКом
Он это отметил (скриншот два и три)
Но он там также добавил что то же самое верно в отношении любой страны враждебной интересам США. А про Россию там специально сказано в одном ряду с Ираном, кстати, что у США ресурсов больше.
Воровство бабла это экономический интерес? К тому же, расходы на военку значительно выросли.
Ну таки да. Представь себе если бы твоя теория была верна - т.е. пиздюки в правительстве думали бы об обороне больше чем о деньгах, ха-ха (кстати это верно и про Россию)
Но происходит наоборот. Обе страны тратят больше на оборону, но еще больше идет в карманы тех, у кого чисто экономический интерес (в случае с Россией у них уже теплые места на Западе, за Украину не знаю)
Далее, даже если считать что чиновники не воруют - Украина торговала с Россией и после начала войны (выбора не было тут - экономика решает). Естественно связи рвутся с обоих сторон. Но постепенно. Невозможно было обоим сторонам сразу прекратить торговлю.А оборона казалось бы требует!
> что будет делать Европа
А в какой, собственно ситуации?
>расходы на военку
Тут важно понимать (а патриоты по обе стороны не понимают, зато отлично понимают американцы) что расходы на военку - это деньги, а деньги - это экономика. Есть сильная промышленность и торговля - будут деньги, нет этого - нет и денег. Россия продает ресурсы. Украина на это положиться не может.
>что будет делать Европа, ведь ни у одной из стран нет боеспособной армии
Данные по европейскимармиям в студию.
>А уж против РФ у Европы нет ни единого шанса.
Пикрилэйтед.
В ситуации снижения доли бюджета США в НАТО, когда Трамп откровенно скажет - "мы вас защищать не будем". А он скажет и уже говорит.
А при колоссальном перевесе в военной мощи мира не бывает. Я это о РФ и Европе. Вангую шатания балтийских стран, если не больше.
Чет даже жаль вас стало посоны
Ты не понимаешь. Хохлодебилы и либерахи нахрюкивают не для пидорах и ватников, а для самих себя. Они в первую очередь убеждают и успокаивают своих последователей. А нас промытых залупинцев по их мнению, уже ничего не спасёт.
Если бы политика определялась бы экономикой, то тогда бы и войн не было вовсе. Но тем не менее, они есть, и постоянно. Разжигаются все время и оттаскивают экономику на задний план.
>Естественно связи рвутся с обоих сторон. Но постепенно.
Но как я уже писал
>при желании можно и это трактовать как запрос экономики
Все можно трактовать как запрос экономики.
Трамп уже отказался от слов о выходе из НАТО. Лично он может и хотел бы, но там еще республиканцы в конгрессе и сенате. В США президент не диктует волю, таки да, демократия. Путин неодобряэ.
>при колоссальном перевесе в военной мощи мира не бывает. Я это о РФ и Европе.
Да, у Европы техника, наука, технологии и промышленность несравнимо круче.
А еще там намного больше людей.
>Хохлодебилы и либерахи нахрюкивают
Ты никогда не слышал о том, как воюют нищие?
> о выходе
Выхода может и не будет, но расходы на нато уменьшаться - инфа соточка.
>Да, у Европы техника, наука, технологии и промышленность несравнимо круче.
Только армии нет.
>американскому внештатному корреспонденту политонлайр.ру
>как воюют нищие
Ограбляя всё на своём пути. Что вообще за фантазии о войне с ЕС?
Расходы на оборону у США...УВЕЛИЧАТСЯ
И куда это бриты весь свой флот дели?
Нет, ограбляя все на своем пути воюют кочевые народы.
Что сказать то хотел ? Вы тут сидите гадаете что он сделает, но это покажет только время. А мне достаточно того что победив, он поджёг сраку тем, кто его хуесосил. Я просто смотрю на ваши манёвры и рофлю.
По итогам второй мировой войны, США были меньше всего затронуты ею, и в то же время обладали соответствующим ресурсом. Суть порядка заключается в следующем: Если есть две стороны которые враждуют, то они могут начать резать друг друга. Это нехорошо, так как там где есть война - там беззаконие, эти аккумулируют оружие и закаленных в боях головорезов, что цивилизованным господам ни к чему. Тут приходят СССР и США, две враждующие стороны просятся к ним за поддержкой и попадают под их влияние, теперь они уже не могут просто так начать резать друг друга, ибо хозяева не разрешат.
Другое дело, что в этих странах появляются радикально настроенное подполье, не подчиняющееся местному правительству, тогда всетаки вспыхивает периодически.
>бриты
А причем здесь ЕС?
А на НАТО - уменьшаться.
Так ты о Европе говорил.
Выгода простая - потратить эти деньги для решения проблем рядовых американцев. А тратить деньги на Сирию или Украину, это как каждый день дарить деньги бомжу, которого ты встречаешь по пути на работу, и вот бомж уже считает, что ты обязан ему платить больше и больше, потому что он не просто бомж, а особый бомж, всем бомжам бомж.
>весь свой флот дели?
Рапилили более сорока лет как, алё очнись.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bundeswehr
https://en.wikipedia.org/wiki/French_Armed_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Armed_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_forces_of_the_Netherlands
https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_Defence
https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Armed_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Armed_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Armed_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Portuguese_Armed_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Armed_Forces
Пропущены страны Восточной Европы и шведы и финны не посчитаны как не члены альянса (но погугли их ибо во истину в тороне не останутся)))
Не, спасибо, я лучше на рождество в Лимассол слетаю, на опилки посмотрю.
А ты можешь пребывать в манямирке с раисой и ее армией.
>А на НАТО - уменьшаться
Они сами свои увеличивают. Спасибо Путину за гонку вооружений в которой у России ни единого шанса.
>Особые лулзы будут если слух о желании Трампа посадить Маска министром энергетики будут правдой.
Китайские производители батареек дружно передернули на твой пост.
И да, основной конфликт между Москвой и Вашингтоном - какой именно местной элите дать власть в рисковой стране (поддержать т.е.). Спор о том, кто сможет лучше контролить местных борцунов за независимость. Часто случаются ошибки, тот же Саддам и Бен Ладен - просто ошибка системы, не без этого.
Ты видел, что у всех армий вместе личный состав меньше, чем у вооруженных сил РФ?
Нет никакого спора Москвы с Вашингтоном. Место Путина у параши, его мнение никого не ебет.
Если Обама захотел бы, в Сирии выиграли бы ребелы.
А ты видел чем они вооружены?
Пароходы типа Кузи рядом не стояли.
Надо же, я думал дауны, гордящиеся 27 млн в грунте все повымерли нахуй.
В этом и смысл, одна сторона должна делать ставку на Вашингтон, другая на Москву. Обеим сторонам поставляются военные советники, инструктора, укрепляется дисциплина в армии. Каждая сторона думает что теперь она стронг, что за нами Вашингтон, или Москва. На этом все и должно закончится. Система сдержек и противовесов.
Только что посмотрел вести недели.
Трамп марионетка Путина, он признает крым и отменит санкции 20 января.
> одна сторона должна делать ставку на Вашингтон, другая на Москву
Ошибка, тащемта. Это не выбор.
Да нет системы сдержек и противовесов. В Сирии за Асада решает Иран, а не Россия, настолькоее влияние в регионе незначительно. И уж тем болеенет и речи о том, чтобы равнять Россию с США по влиянию в мире.
>посмотрел вести недели
тонко
>Республиканцы вообще, по-моему, скептически относятся к глобальному влиянию США
Традиционно все считается наоборот. Демократы как бы стремятся развиваться внутри, республиканцы стремятся лезть в мировую политику.
Но это все хуета на самом деле.
>Ошибка, тащемта. Это не выбор.
Или выберут, или приведут к власти нужного человека. Есть открытая инфа по операциям по смене власти и со стороны США и СССР (все бородатых годов, разумеется).
Я не об этом. Я о том, что сторона, не успевшая поставить на Вашингтон, вынуждена хавать, что дают.
>конгресс США, а не президент.
В котором республиканцы, прошу заметить, имеют большинство.
>не очень-то и хотелось
Ты точно не снн посмотрел?
>слива Украины
Ну не видеть кукарекающих и побирающихся хохлов это уже немало. А кстати какой профит штатам от хохлов?
>какой профит штатам от хохлов?
Хуй знает. А России какой?
