Это и либералы, и демократы, и леваки. Именно так их называет Бен Гаррисон и Алекс Джонс.
Нихера твоё определение не годится, потому что это и не определение в общем.
>sjw femohomoбляди гендеры студенты вузов и просто мерзкие шлюхи, что сейчас протесуют против трампа - кто они?
Ближе к коммунистам
Обоснуй
>Бен Гаррисон
Вот уж пинтостанского подливицкого забыли спросить. Кто этой дравхоре платит, тот ее и танцует
У тебя на пике не картинка Гаррисона, а фотошоп ее. Оригинал другой.
SJW-scum, как тебе такое определение?
Ну так они все сосиалисты и коммунисты. На пособиях жи сидят.
Словно оригинал принципиально отличается.
Посыл то и так ясен - жидомасоны контролируют сшашенкьу, а республиканцы и демократы - их сошки
И правильно делает. Либерал это давно уже не сторонник каких-то там ценностей, а просто синоним лживого лицемерного говна.
Просто сам Гаррисон ни раз заявлял, что он типа не против жидов, а против международных банков. Хотя все понимают...
Оно годно в плане отображения их сути, но не отображает их полит направленность.
Ну коммунисты понятное дело. Троцкисты если точнее.
> Левые,
В 20 веке почти все зло от леваков и в 21 тоже.
> сам Гаррисон ни раз заявлял,
Кого волнует мнение этого недоумка?
Обосновывай.
>когда школьник 95ого года рождения перечитался форчана и теперь несет все сюда
Я не школьник, долбоёб, все картинки с нашего по. По делу есть что сказать?
либо либеральные фашисты. либо гомокоммунисты.
> Левые, правые, фашисты, социалисты, либертарианцы??
Сорта говна, разницы никакой.
> Это очень важно.
Нет.
Вы заебали. На западе liberal это левак, марксист.
Твоё мнение очень интересноЮ если ты не владеешь данными дисциплинами, то можешь съебать, не обязательно высерать свой никому не интересный пост.
Лишь бы насрать.
Пруфы.
В гугле, на форчане, на любом американском политресурсе.
Чьи проблемы что ты пидорашка, и не знаешь английского?
Вы все - соросовская гниль (хохлы и либерахи то есть). Неважно кто, левачок, просто либерал, или кто-то там ещё. Вы все - предатели белых людей. И ваше гнилое нутро вскрылось неделю назад. И если вас будут вешать на столбах, то я буду вязать петли на канатах.
Форчан у нас теперь является учебником по политологии, даун?
Пиздец, всё равно что ссылать на посты на сосаче как к истине в плане моды или спорта в соответствующих разделах, где сидят одни дауны, лайк ю только ты в по сидишь.
У тебя реально лишняя хромосома.
Эти люди за доброту в межличностных отношениях, за все хорошее и светлое. Вот мы слышали, что студенты хотят взять выходные из-за шокирующего результата. То есть понятно, да? Понятно на сколько они ценят людей и его чувства; понимают, что такое стресс для человека. На столько они продвинулись вперед в социальной культуре. Поэтому я их поддерживаю. В их обществе, пидорашка, которая бы сорвалась на какую-то безобидную ситуацию, посадили бы и подвергли остракизму.
Ой, иди на хуй ладно? Могу съебать, могу не съебать, могу на лицо тебе насрать. Учить он меня ещё будет, щенок ёбаный.
>У тебя реально лишняя хромосома.
Найс ты вильнул, когда тебя твои аутистичным ебалом в говно опустили, теперь можешь съебать, только подмойся.
Найс ты вильнул, когда тебя твои аутистичным ебалом в говно опустили, теперь можешь съебать, только подмойся.
А бомбишь как школьник))))
> По делу есть что сказать?
Я бы назвал это инфантильный либерализм
Ну не все. Вообще любая крайность приводит к большим жертвам. Нужно просто основной массе научиться стучать хуем по лбу таким шизикам в какую бы крайность они не впадали. В правую , левую или ещё какую-нибудь.
Ты ебаный даун, ты даже не можешь выразить адекватно своё мнение на заданную тему, о чём ты тут кукарекаешь. Иди статейки на вики прочти про полит классы и поотом попробуй подставить их под заданные мной условия и только потом можешь прийти сюда и отписать.
Иначе ты расписываешься в том что ты умственно отсталый ебач.
Так бы сразу.
Только я просил в оппосте без без приставок и так далее, так я с тобой согласен, на счёт инфантилизма, атенфенвхорства и тд, но я пытаюсь подставить данный неокласс под традиционные определения.
Как пидораса ни назови, все равно пидорасом будет. На самом деле это очень удачная попытка зашкварить два в общем-то годных исторических термина.
Я давно наметил эту тенденцию. Обрати внимание, как сейчас они грамотно играют со свловами используя в своих хештегах и митингах такие слова как #loveTruphates
Не бомби, дебил малолетний, и не рассказывай мне, чего я делать могу, а чего нет, говно. Статейки)) он меня читать отправляет, еблан, вообще охуеть. Да ты ж один в один с теми мудаками, о которых тред создал: тебе русскаим по белому пишуть "шо то хуйня, шо эта, вообще похуй каким синонимом говна называть говно", а ты в ответ "ррррйяяяя нисагласен уёбывай!!!"
Тьфу, блядь.
Найс ты порался, даунёнок.
Конечно это леваки. Гугли франкфуртскую школу -https://ru.wikipedia.org/wiki/Франкфуртская_школа , Маркузе, Адорно, Фрома и прочих фрейдомарксистов, которые дискурс и сформировали в свое время, переосмысляя марксизм и редуцируя его до применения в любой ситуации. Гугли про "революцию" 1968го года, когда подобные идеи победили в европе, а участники этих революций до сих пор сидят в чиновничьих креслах. Этими идеями вдохновлялись все социалистические движухи второй половины двадцатого века на западе, потихоньку очищаясь от визуальной красноперости, но оставаясь левыми по факту.
Сращивание с "либеральным" дискурсом произошло только из-за умеренного конформизма "новых левых" и их желания встроиться в общество (ну или паразитировать), понимая что революционный путь невозможен.
Проблема в том, что слово "либерал" значит что угодно сейчас. В России это просто общее название для западника, на Западе же слово "либерал" значит скорее центриста-конформиста, который за рыночек да свободы, а остальное уже вторично.
Поэтому правильно говорить про все фемено-лгбт-нигеро движухи как про леваков - тут и наследие, и философие, и самоидентефикация.
Леваки никогда не были годными. Это все античеловечно и механистично. Маркс бы повесился, узнав, во что превратили его фанфик по Гегелю.
Сращивание с "либеральным" дискурсом произошло только из-за умеренного конформизма "новых левых" и их желания встроиться в общество (ну или паразитировать), понимая что революционный путь невозможен.
Проблема в том, что слово "либерал" значит что угодно сейчас. В России это просто общее название для западника, на Западе же слово "либерал" значит скорее центриста-конформиста, который за рыночек да свободы, а остальное уже вторично.
Поэтому правильно говорить про все фемено-лгбт-нигеро движухи как про леваков - тут и наследие, и философие, и самоидентефикация.
Леваки никогда не были годными. Это все античеловечно и механистично. Маркс бы повесился, узнав, во что превратили его фанфик по Гегелю.
> кудах
Опущенка продолжает усираться.
> на Западе же слово "либерал" значит скорее центриста-конформиста, который за рыночек да свободы
Ещё один дебил рассказывает о том, чего не понимает.
>фрейдомарксистов
какая гадость
Но ведь нигры, феменистки и педики, лгбт меньшинства в общем как никак подходят под "незыблемость прав и индивидуальных свобод человека!"
Им же поебать на всеобщие права и равенство, мы это сейчас наблюдаем. Поэтому мне кажется, что они всё таки либералы, нежели социалисты.
Они не признают иное от совего мнения. Нет общего равенства.
Критикуешь предлагай. Заебали, повышайте уровень дискуссии.
Если все вокруг ходят в говне,то этоне знак того, что и вам надо под себя срать.
Левые фашисты, т.к. хотят супсидов и тоталитаризма.
Под фашистов подходят онли своим неприемлемым отношением у иному от их мнения.
О чем я и говорю. Они - "новые левые", фактические социалисты с переосмыслением Маркса (ну и Мао, в запущенных случаях). Либерализм для них просто обертка, которую даже декларативно никто не признает из социалистов.
Разверни мысль. Запад-то он большой, а слово либерал слишком уж замыленное. Тебя наверное удивит, что 50 лет назад слово "либерал" было нормальным в качестве характеристики представителя властного истеблишмента, это сегодня оно "покраснело".
Постмодернисты Франции, когда демонтировали Марксизм в формате философской игры и наркоманового прихода подготовили почву для сращивания психоанализа и марксизма, что и было вполне себе успешно реализовано. Тогда и появился весь этот дискурс, просто ставку на феменизм и педерастов сделали позже, когда ставка на маргиналов и меньшинства не сработала, а последние социалистические революции закончились пшиком.
>Они не признают иное от совего мнения. Нет общего равенства.
В смысле не признают? Они протестуют за то, что трамподауны будут их претиснять, они против тех, то не признает.
> левые
> Маркс
Ты какой-то дурак, даже не удосужился на картинки посмотреть. Великую Французскую в школе ещё не проходили?
> дискурс
А, это то шизик. Ну ладно, пусть продолжает.
Как бе не все так однозначно.Против Трампа выступают обычные черные расисты, которым нет дела до всех эти гендерных заморочек. Выступают муслимы, которые так же на хую вертели права женщин и прочее сжвшные фетиши.Просто тумблеро дети которые вряд ли отличают маркса от гитлера.
Описать единой формой весь этот зоопарк вряд ли получится.
Описать единой формой весь этот зоопарк вряд ли получится.
https://www.youtube.com/watch?v=6PfGQT9wO70
Алсо статью в педии явно левачье писало: https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурный_марксизм
Алсо статью в педии явно левачье писало: https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурный_марксизм
Смотря что понимать под фашистами. В России сложилась совершенно неправильная картинка вокруг этого термина, люди всерьез доказывают друг другу, кто из исторических партий был фашистами, кто нацистами, кто националсоциалистами - в мире это давно уже выглядит иначе. Да и даже сами исторические немцы-нацисты называли свои идеи как "высочайшая форма развития фашизма".
В современном академическом дискурсе под фашизм попадает правая идеология (консерватизм, кровь, земля, почва, корпократия) и различные формы традиционализма.
И да, исторические фашисты были тоталитарны. Как и исторические левые (гугли теорию подковы). Но проводить знак равенства между современными левыми и фашистами только на основании склонности к тоталитарным формам мышления все-таки не стоит.
А так да, левые склонны к тоталитаризму. Это прямое следствие того, что во главе угла у них лежит строгий набор правил и законов, полученный в результате кафедральных штудий (оторванных от жизни). Закон постоянно лажает, левые постоянно фрустрируют, конструируют манямярки, приобретают все более и более тоталитарные черты.
По сути, современные левые - это кривое отражение процессов 100 летней давности, когда террористы по всему миру создавали свою альтернативную реальность, где законы Маркса были важнее законов реальности (о чем прекрасно написано у того же Оруэлла, про иррациональность левого образа мысли).
Просто сейчас уже так не бомбанет, обстановочка не та, как сто лет назад.
Как говорил Гегель - любые события в истории происходят дважды. Сначала как трагедия (красные революции от России до Китая), потом как фарс (сжв).
> за то, что трамподауны будут их претиснять,
Как что-то плохое. Место пидораса в печи
"Левые" в понимании 18го века уже давно не актуальны. Левые, начиная с 20го века - это социалисты всех цветов и размеров. И, нет, братец, я не дурак, я в этом говне обязан чуть ли не профессионально разбираться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_politics
>Left-wing politics supports social equality and egalitarianism, often in opposition to social hierarchy and social inequality.[1][2][3][4]
Так что, классический русский дискурс, где "левые" против существующего порядка вещей, а "правые" за - явление местечковое.
Оно то видно, кто сейчас кого притесняет, завязывай.
Ну хуууй знает, насчёт новых левых. С обёрткой соглашусь. Мне кажется, что это всё крайний либерализм и скорее игра словом Сошил (sjw), а не игра понятием либерал.
Это очередная хуйня типо феменетивов или как правильно называется эта ебала.
ТО что они клепают евери дей новые термины их не делает общепризнанными.
Так-то конечно, можно переназначить определения и плясать от этого, собственно, в этом ничего страшного и нет, в России в 90х левыми и правыми звали кого угодно. Важно понимать, что борцы за права женщин, геев и черных - выросли из социалистического проектапричем до 00х они это старались всячески отрицать, а потом приняли в качестве самоидентефикации. А там хоть горшком назовите.
>Мне кажется, что это всё крайний либерализм и скорее игра словом Сошил (sjw), а не игра понятием либерал.
Ну ты не прав. Вторая мировая -> переосмысление маркса -> франкфуртцы -> маркузе -> вторая волна феменизма, "новые левые" и черный терроризм в США / левый разворот в Европе после 1968го года.
Идеологически, братец, все вполне себе последовательно развивалось, несмотря на сложности с идентефикацией.
Вообще, касательно левых, академическая точка зрения выглядит вот так:
>The term was later applied to a number of movements, especially republicanism during the French Revolution in the 18th century, followed by socialism,[8] communism, anarchism, democratic socialism and social democracy in the 19th and 20th centuries.[9] Since then, the term left-wing has been applied to a broad range of movements[10] including civil rights movements, feminist movements, anti-war movements, and environmental movements,[11][12] as well as a wide range of parties.[13][14][15]
И тут современное СЖВ - просто следствие цепочки.
>The term was later applied to a number of movements, especially republicanism during the French Revolution in the 18th century, followed by socialism,[8] communism, anarchism, democratic socialism and social democracy in the 19th and 20th centuries.[9] Since then, the term left-wing has been applied to a broad range of movements[10] including civil rights movements, feminist movements, anti-war movements, and environmental movements,[11][12] as well as a wide range of parties.[13][14][15]
И тут современное СЖВ - просто следствие цепочки.
sjw как основная база Клинтон применительно к пораше это мемчик йододефицитных каргокультиство которые с открытым ртом слушают /пол/тардов, которые сами представляют из себя отбросы общества.
Вот кто голосует за Клинтон
http://www.ew.com/article/2016/11/09/election-van-jones-cnn-statement
http://edition.cnn.com/2016/11/12/opinions/van-jones-messy-truth/index.html
>Это очередная хуйня типо феменетивов или как правильно называется эта ебала.
Культурный марксизм, кстати, самими леваками не употребляется никогда. Ты статью-то открой, там верно написано - это название леводаунов со стороны правых. Название в ширнамассах зафоршено Брейвиком в своем манифесте.
По сути культурный марксизм и есть тот самый "неофрейдомарксизм с привкусом маоизма и демократической риторики США", который есть питательная почва для левых фриков наших дней.
Я бы назвал их социалистами, левые всегда были социалистами. Они выступают за равенство, как социалисты, они же выступают за Сандерса. А тех, кого принято называть в России либералами, были рыночниками капиталистами, как Трамп.
Короче всё смешалось в доме Облонских, вся терминология пошла по пизде.
Заметь, тут ни слова про клинтон не было и про выборы, а вопрос про идентификацию сжв в современных политических реалиях. Как бы, сам воспламенился, дружок.
То что за Клинтон голосовала половина конформного большинства, не означает что она не заигрывала с "культурными марксистами" - демократы после Рейгана и после социалистического разворота в 60е (до этого они были консервативной партией за унижение негров, южные штаты, куклусклан и тд) заигрывали с этой категорией населения постоянно
>завязывай.
Не притесняй меня.
Именно. И когда происходит столкновение терминологий, происходит непонимание. Поэтому лучше просто анализировать идеи, находить параллели и прямое наследование в них.
Тема СЖВ и стала подниматься в пораше именно из-за выборов в США. В то время как для пидорашек из постсовка это не имеет никакого практического смысла, потому что сжв тут не представлено от слова совсем. Их обсуждение и их вреда - чистый каргокультизм и треп теоретиков, который стал подниматься строго из-за того что они были на стороне кандидата, за которого пораша не голосовала.
>треп теоретиков
На больше и не претендую. Что поделаешь, если сторонникам глобализма неприятно осознавать социалистические корни своего радикального крыла.
>стал подниматься
Как говорится, битард в глубине души всегда православный консерватор и монархист. Просто не каждый это понимает.
Но получается, что Россия то ещё более левая сейчас. Вот ОП ставит акцент на гействе, гендерности, феминности, но это вообще не имеет отношения к социалистической идее, просто организации ЛГБТ подвязаны на идеи равенства. А на самом деле, ты либо успешен, и тогда не важно гей ты или 3-тий пол, либо нет.
Ок, то есть это леваки в своей основе, но с примесями либерализма. Или левые фрики.
То есть основа их идеи лежит под левыми имеями и далее отклоняется по некоторым вопросам радикально вправо?
ДА я смотрел этого ничега.
Не не не. Вот тут остановись. Мы не говорим про тех, кто за неё ГОЛОСОВАЛ. Это пиздец какая примесь всего и там уже политологи оттплкиваясь от ситуации в конкретном штате подбирают максимально возможные очки в виде изберателей подстраивая под них спичи.
Мы же говорим про тех, кто вышел.
Нет, есть никсельпиксель и ещё с 50 шлюх, что форсят это на тытрубе и инсте, просто тебе не вылетает этот хлам так как его смотрят в основном дети.
Анализировать идеи это ок, но я хочу найти общий мазок кистью под эту публику, идеи конкретной группы лиц мне не так интересны, тем более в чужой стране.
А то пиздец, то форсим что это либералы, то леваки. ПОра бы уже определиться.
левобляди-сосиалисты, разумеется. просто происходит путаница из-за разного значения термина "либерал". это как с правыми - под ними понимают то тех же либералов, то националистов
>общий мазок кистью
Общий мазок это и есть социалистическая идея равенства. Их кандидат даже не Хиллари, все эти школьники, которые сейчас скачут, за Сандерса были. Я даже не знаю, а что если бы они против Трампа Сандерса выставили. Возможно Сандерс бы победил, социалистические идеи заманчивы.
C этим никто не спорит, РФ - страна с переодически правой популистской риторикой, но в целом с левыми взглядами и сформированными в социалистическое время институтами. Но про переферию некорректно говорить в актуальных для эпохи терминах, все равно ошибешься.
>гейство, гендерность, фемминость
Ну это ты так думаешь. Неомарксисты, фрейдомарксисты и новые левые в целом делали ставку на меньшинства и стояли у истоков всей этой движухи. Я выше все это раскидал, почитай статью про "лефт-вингс в политикс" с вики, чтоли.
>То есть основа их идеи лежит под левыми имеями и далее отклоняется по некоторым вопросам радикально вправо?
Какие отклонения "вправо" могут быть у современных левых? Если ты имеешь в виду тоталитарные замашки - так они у всех есть, вне зависимости от взглядов.
Либералами их зовут чисто из-за русской привычки клеймить либералами всех подряд.
Реализовал бы второй билль рейгана и тогда бы наступила бы такая параша глобалистская, что пиздец.
-
Цитирование в посте - тебе.
>у истоков всей этой движухи
Стояли у истоков гомосексуализма ещё со времён Древней Греции? Ты не путай, в самой полигендерности нет ничего плохого, это научно. А ЛГБТ движение это просто левое движение оседлавшее все эти явления. Им похуй кто, лишь бы меньшинство, лишь бы "притесняемое", муслимы, геи, какая разница.
Вот тут я не согласен, я считаю, что Трампа глобалисты и привели. Они заранее уже обо всём договорились, что курс меняется. Потому что гниющий мировой совок им нахуй не сдался. Они не дураки это всё бесконечно делать.
Это только в парашке, где слово "либерал" стало синонимом зла.
>Социалисты
>новопридуманные
Лол, дебил.
>sjw femohomoбляди гендеры студенты вузов и просто мерзкие шлюхи, что сейчас протесуют против трампа - кто они?
>Ближе к коммунистам
>Коммнисты - революционная партия считающая свей целью уничтожение частной собственности на средства производства.
Они проголосовали за ненависть, за исламофобию, за гомофобию, за страх за смерть.
Леваки же. За пособия, повышение налогов, унижене белых мужчин традиционной сексуальной ориентации и интернационал (афро-американцы, копро-американцы, лесбо-американцы).
А Трамп правый либерал - снижение налогов, загон под шконку многонационалов, только WASP, только хардкор, стена с мексикой.
>Сращивание с "либеральным" дискурсом произошло только из-за умеренного конформизма "новых левых" и их желания встроиться в общество (ну или паразитировать), понимая что революционный путь невозможен.
This.
Твой пик - 5 невидимых болтов?
Дойче Велле называет из либералами.
https://youtu.be/nqtudRQ0T1Y?t=1m27s
https://youtu.be/nqtudRQ0T1Y?t=1m27s
>ближайшие 8 лет
Презик в Мурике почти по дефолту на второй срок идет?
Нет, но тот который не смог на второй срок избраться считается червём пидором и ему не оказывают respect.
А разве левак и либерал не одно и тоже?
Совсем-совсем слева коммибляди, совсем-совсем справа хардкорные капиталисты, говорящие, что минимальная заработная плата и ограничения на детский труд это давление на свободный рынок. Сейчас срач идет посередине, то есть относительно кого-то либералы типа Шилари леваки, а для кого-то правые.
Ну на бытовом уровне либерал - это пацифист/хиппарь/че_родину_не_любишь_сука!!!
А Ельцин, Гайдар и Чубайс леваки?
алкаш и евреи
Ты чё ебаенат?
Ельцин в КПСС состоял.
Проиграл с гугла, представляющего в результатах поиска такой себе полиптих.
Есть left-liberal, а есть right-liberal.
/thread
/thread
Веганы тоже пробовали мясо.
Но он же не рядовой член, который на полшишечки.
Есть пассив, а есть актив, но оба одинаково пидорасы.
Значит я могу называть деда школьником, ведь он тоже туда не пару дней ходилд?
Да. Вот правые.
По сравнению с прадедом - конечно школьник. А с прапрадедом так вообще пиздюк малолетний.
Та шучу я. Я просто охуеваю, как они его проморгали.
Обычный креаклиат, вроде местного. И попытки от них откреститься выглядят довольно мерзко - типичное пидорашеское преклонение перед силой и ненависть к слабому, оппортунизм, отсутствие стойких убеждений. Еще год назад такой креакл вовсю воспроизводил тот же дискурс, а поглядите на него сегодня - он уже у мамки консервативный революционер и потешается над либералами.
Ты сейчас о ком говорил?
Они несчастные люди. Сироты от политики. Пожалейте их.
Почему то, глядя на этот цирк, вспоминаются рассказы про похороны Сталина.
Отвечал на ОП-пост, очевидно же.
> о ком говорил
> отвечал на что-то
У тебя проблемы или с падежами, или с русским языком вообще, пойди проспись.
Всех их объединяет одно, принадлежность к евреям, есть чистые, есть полукровки, есть на четверть.
Со времён третьего рейха и поныне основной враг белого человека не изменился
Со времён третьего рейха и поныне основной враг белого человека не изменился
А что, Хиллари уже умерла?
>Давайте уже определимся как называть этот скам.
>sjw femohomoбляди гендеры студенты вузов и просто мерзкие шлюхи, что сейчас протесуют против трампа - кто они? Левые, правые, фашисты, социалисты, либертарианцы?? Это очень важно.
У тебя проблемы с выстраиванием элементарных логических цепочек? Это, конечно, сном не поправить. Я говорил о протестующих против Трампа и их местном аналоге.
>рыночник
С протекционизмом?
Больше похоже на похороны Кима.
Охуенный тред. Любой поехавший стремится своих тараканов из головы в тред вытряхнуть. Спасибо, опушка.
Весь этот скам - фашизм наоборот.
Если Гитлер защищал что-то идеальное, что-то высшее, что-то прекрасное (по его мнению), то этот ебаный сброд защищает свои уродства. Выпячивает и защищает их, понимая что он уродлив.
Конец человечества даже не в войнах ядерными залупами, а в таком вот поощрении человеческих уродств. Антиселекция.
Это нужно уничтожить. Это спид человечества. И как жаль, что именно славная Америка стала рассадником этого говна.
В России сейчас просто криминальная группировка рулит и тут гнобят всех, так что хоть сжв хуиты здесь нет (почти).
Если Гитлер защищал что-то идеальное, что-то высшее, что-то прекрасное (по его мнению), то этот ебаный сброд защищает свои уродства. Выпячивает и защищает их, понимая что он уродлив.
Конец человечества даже не в войнах ядерными залупами, а в таком вот поощрении человеческих уродств. Антиселекция.
Это нужно уничтожить. Это спид человечества. И как жаль, что именно славная Америка стала рассадником этого говна.
В России сейчас просто криминальная группировка рулит и тут гнобят всех, так что хоть сжв хуиты здесь нет (почти).
В программе Гитлера ведь было что-то про социальную справедливость?
Всё кто стоит за социалочкой - по умолчанию сосиалисты, т.е. леваки.
Либералами их называют потому, что они решили освободить (либерализовать) тебя от твоих собственных деньжаток в пользу нищенок и бездельников, но де-факто, либералами их это никак не делает, хотя термин подходящий.
Они еще и работать не хотят.
А мне завидно что дядя Сэм их содержит.
Вот я должен въебывать в ненужной конторе на ненужной работе чтобы получать тот же велфер.
А в США скам просто дома сидит поколениями на велфере, никуда не ходит, еще и размножается.
Трамп, сделай благородных американских нигр такими же пидорашками как я! Чтобы они мучились, с 8 до 17.
Всё уже было в истории много раз. Заканчивалось правда плохо.
Вот это смело можно приравнять к домашнему насилию.
[ http://experiment8or.livejournal.com/260225.html ]
01:18 am - На следующий день
У нас шок, полный шок. Как в страшном кошмаре, от которого нельзя проснуться.
Вчера ночью после голосования мы ехали в Вашингтон, по совершенно пустой дороге: ни траков, ни машин, ни даже полиции. Я чуть не сошла с ума под радио, выкликавшее какой еще штат отошел к Трампу. Когда закачалась Вирджиния, я поняла: игра проиграна.
Я совсем не спала всю ночь. Не могла. Сердцебиение не унималось таблетками. Оказалось, вся страна не спала в эту вальпургиеву ночь.
Промучавшись всю ночь, утром я пришла в класс. Меня встретила полная комната бледных тихих студентов. Они выглядели как зомби, как торчащие прутья. Остались одни глаза.
Надо было что-то сказать. Про политику на работе говорить не положено. Взяв стопку квизов, я обратилась к классу:
"Я проверила ваш квиз. И вот что я вам скажу. Запомните, где вы были вечером восьмого ноября две тысячи шестнадцатого года. Вы же помните, где были 11 сентября 2001 года, как и ваши родители помнят, где они были, когда убили Кеннеди. Это событие перевернет вашу жизнь. У нас впереди "интересные" восемь лет. И поэтому вам нужно скорее получать надежную твердую специальность. Квиз написан плохо. Всем надо упорнее учиться."
Мальчик-мусульманин на задней парте открыто плакал горькими слезами. Мусульманская девочка в тряпке на голове шепотом рассказала, что уже с утра по дороге к ней прицепился какой-то козел. Ее маленький брат плакал все утро и боялся идти в школу.
Белые студенты сидели как замороженные. Весь класс проголосовал за Хилари, включая двух военных.
Пришел на обед сын, тихий и перепуганный. Страховка подруги через обамакер, куда теперь же бежать?
В обеденный перерыв студенты тихо, как на похоронах, сидели уткнувшись каждый в свой в учебник.
Все сотрудники были в таком же контуженном состоянии. Корейская лаборантка с заплаканными глазами. Ее младшая сестра плакала так, что не смогла пойти на работу.
Я повела студентов в микробиологическую лабораторию смотреть на культуры плесневых грибов. "Плесень вездесуща, она везде вокруг нас", - обьяснял преподаватель. И добавил: "как Трамп в телевизоре".
Я никак не понимала, как это Клинтонша выиграла popular vote, но проиграла выборы. Студенты рисовали мне какие-то диаграммы, но после двух суток без сна голова у меня была как у мороженного хека. Я не понимаю, почему мой голос весит меньше, чем голос реднека в западной вирджинии.
Никаких надежд я не питаю, и ничего хорошего от этого свежевыбранного мерзавца не жду. Он обманет всех и натворит таких дел, что вспомните вы Хиллари, вспомните и Буша с Обамой. Запомнятся миру выборы в соединенных штатах день в день через девяносто девять лет после великой октябрьской социалистической революции.
PS: Пост вышел в топ и приплыло, и приплыло.. Как раз о чем и речь: личико русскоговорящей иммиграции, как оно есть. Избиратель Трампа во всей красе.
Хватит срача. Каменты скринятся. Неадекват банится и посылается по известному адресу.
PPS. Дорогие гости, камменты закрываются. Сколько же буйных сумашеччих не получают лечения - диву даешься. Пусть выгуливаются в других журналах.
01:18 am - На следующий день
У нас шок, полный шок. Как в страшном кошмаре, от которого нельзя проснуться.
Вчера ночью после голосования мы ехали в Вашингтон, по совершенно пустой дороге: ни траков, ни машин, ни даже полиции. Я чуть не сошла с ума под радио, выкликавшее какой еще штат отошел к Трампу. Когда закачалась Вирджиния, я поняла: игра проиграна.
Я совсем не спала всю ночь. Не могла. Сердцебиение не унималось таблетками. Оказалось, вся страна не спала в эту вальпургиеву ночь.
Промучавшись всю ночь, утром я пришла в класс. Меня встретила полная комната бледных тихих студентов. Они выглядели как зомби, как торчащие прутья. Остались одни глаза.
Надо было что-то сказать. Про политику на работе говорить не положено. Взяв стопку квизов, я обратилась к классу:
"Я проверила ваш квиз. И вот что я вам скажу. Запомните, где вы были вечером восьмого ноября две тысячи шестнадцатого года. Вы же помните, где были 11 сентября 2001 года, как и ваши родители помнят, где они были, когда убили Кеннеди. Это событие перевернет вашу жизнь. У нас впереди "интересные" восемь лет. И поэтому вам нужно скорее получать надежную твердую специальность. Квиз написан плохо. Всем надо упорнее учиться."
Мальчик-мусульманин на задней парте открыто плакал горькими слезами. Мусульманская девочка в тряпке на голове шепотом рассказала, что уже с утра по дороге к ней прицепился какой-то козел. Ее маленький брат плакал все утро и боялся идти в школу.
Белые студенты сидели как замороженные. Весь класс проголосовал за Хилари, включая двух военных.
Пришел на обед сын, тихий и перепуганный. Страховка подруги через обамакер, куда теперь же бежать?
В обеденный перерыв студенты тихо, как на похоронах, сидели уткнувшись каждый в свой в учебник.
Все сотрудники были в таком же контуженном состоянии. Корейская лаборантка с заплаканными глазами. Ее младшая сестра плакала так, что не смогла пойти на работу.
Я повела студентов в микробиологическую лабораторию смотреть на культуры плесневых грибов. "Плесень вездесуща, она везде вокруг нас", - обьяснял преподаватель. И добавил: "как Трамп в телевизоре".
Я никак не понимала, как это Клинтонша выиграла popular vote, но проиграла выборы. Студенты рисовали мне какие-то диаграммы, но после двух суток без сна голова у меня была как у мороженного хека. Я не понимаю, почему мой голос весит меньше, чем голос реднека в западной вирджинии.
Никаких надежд я не питаю, и ничего хорошего от этого свежевыбранного мерзавца не жду. Он обманет всех и натворит таких дел, что вспомните вы Хиллари, вспомните и Буша с Обамой. Запомнятся миру выборы в соединенных штатах день в день через девяносто девять лет после великой октябрьской социалистической революции.
PS: Пост вышел в топ и приплыло, и приплыло.. Как раз о чем и речь: личико русскоговорящей иммиграции, как оно есть. Избиратель Трампа во всей красе.
Хватит срача. Каменты скринятся. Неадекват банится и посылается по известному адресу.
PPS. Дорогие гости, камменты закрываются. Сколько же буйных сумашеччих не получают лечения - диву даешься. Пусть выгуливаются в других журналах.
Охуительные истории.
>терапия с использованием собак [0:30]
> Давайте уже определимся как называть этот скам.
> мерзкие шлюхи - кто они?
Русссские жн
>эти слезы и растерянные ёбла малохольных пидарасов, так и не смогших совладать с ебаной рашкой
я готов кормиться ими вечно
Няш, рожденные в 95 уже давно не школьники.
И вроде как либералам не свойственно кричать о том, как было бы хорошо лишить права голоса %СоциальнаяГруппаНейм% (боевых картинок у меня нет, но, полагаю, пруфы ты видел неоднократно). За исключением русских либералов, конечно.
Это называется "лево-либерализм". Левацкие экономические тезисы + позиции по правам и свободам от либерализма, получается гремучая смесь.
>рожденные в 95 уже давно не школьники.
почувствовал себя старым
Они в любом случае не преодолевают 5-% барьер. Аутсайдеры, ничтожества, скам. Ну, и ведут себя соответственно.
Я вот в 1994 году родился, универ в этом году окончил.
> Обычный креаклиат, вроде местного.
Ну допустим.
> типичное пидорашеское преклонение перед силой и ненависть к слабому, оппортунизм, отсутствие стойких убеждений.
Ну ладно, и это верно, хотя это можно о любом сказать.
> Еще год назад такой креакл вовсю воспроизводил тот же дискурс
Какой тот же?
> консервативный революционер
Что блядь?
> и потешается над либералами
Над кем? Они сами либералы, а Трамп и его сторонники - это реинкарнация Гитлера и фошызды.
Я не знаю что именно ты читал жопой, оп-пост или все новости о выборах и протестах в США, но логические цепочки твоя жопа выстраивает плохо.
>Это очень важно.
Мне они напоминают зигамётов, разве что огрызаются не на евреев а на белых мужчин-натуралов.
>НЕОлибералов
Чем тебе этот термин не угодил?
> 4 пик
> probably
То есть бисексуальные еврейские женщины надеются, что не будет?
Понимаю, всегда есть вероятность получить инфаркт или быть застреленным мексиканским гангстой. Однако шансы невелики.
Или это такой призыв к rеволюции? Дерись как пизденка, пизденки захватывают назад и прочее?
>Давайте уже определимся как называть этот скам
Очевидно.
Может быть, тем что он выдуманный и никак не отражает и зигамётской сущности? "Ново-свободцы", вообще охуеть. То есть вчера вы были неправильно свободными, а вот теперь мы будем по-новому свободными.
>универ в этом году окончил.
Соболезную.
Ну у тебя действительно серьезные проблемы с пониманием текстов. Подсказка - к американскому креаклиату относится только первое предложение. Остальное - к его российским товарищам. Для тебя русский язык - не родной?
ну где же тараканы? посмотри кто этот парад уродов возглавляет, причем во всех странах.
Народ-мразь, народ-перефорс.
Кто-нибудь, соберите слезы хипстоты, смешайте с водкой и на Ебэй. Я отдам всю заначку за бутылочку!
>Давайте уже определимся как называть этот скам.
если по понятиям то обиженные = петухи
Шлёма, ты чего так полыхнул?
Так о ком ты говорил, ещё раз?
И у кого проблемы с пониманием текстов?
> о ком говорил
> sjw femohomoбляди гендеры студенты вузов и просто мерзкие шлюхи, что сейчас протесуют против трампа
Пойди проспись, правда.
>Это очень важно
ПФФФССССССССС..
Я сначала секунд 10 втуплял в твой пост после прочтения говна из жж очередной обиженной и только пототом перемотал на 30 секунду, спустился обратно к твоему комменту, увидел пикчу и как блять заржал, пиздец.
Пидораха все пытается навесить ярлыки. Обычный SJW скам, хули тебе надо даун?
Политическая направленность блять, да они не знают даже что такое коммунизм. Как впрочем и ты.
А сиськи-то у Псаки ничего так, нормалды. Я б помацал.
Social Jewish Warriors
Ну не скажи, наброс годный. Весь тред сижу проигрываю с того как мамкины онолитеги пытаются подогнать американских поехавших под свой манямирок.
1. Топят за капиталистический рынок
2. Топят за капитализм
3. Топят за конкуренцию в обществе (за внутривидовую конкуренцию)
4. Пытаются угнетенных сделать угнетателями, чтобы сохранить конкуренцию
Очевидно, что это ЛИБЕРАЛЫ.
И как бы сейчас не жал либероскам кнопочку RRRAGE пытясь примазаться плотнее к консерваторам. Факт останется фактом.
Обама, например, обещал перед тем как стать презедентом, что выведет войска из Ирака и прекратит военную компанию на Ближнем Востоке.
> 4 пик
Разве среди евреев есть наркоманы, лесбиянки и прочий скам? У них же там пиздец все дружат между собой, моментально же пизды схватит от бати за всю эту гойскую хуиту, разве нет?
А как тебе такие ебла? Как думаешь, совладают с рашкой?
Вполне. У питуна теперь каждая ночь будет тяжелой.
Толсто.
Обгадятся, как всегда, им обычно под нос суют ядрен-батон и они сливаются, потому, что, в принципе, им похуй че там за хуйня у развалившейся эсэсэсэрии, она и без них отлично идет ко дну.
NIYT !
Лол, Флинна вообще обвиняли в сотрудничестве с ФСБГРУКГБ. Ты хоть почитай кого постишь, По/ц.
Только потому что он за стол с Путиным сел? Лол
> главное, что-бы за стол с Пуиным не сел, потому-что если, ну, если первый раз так сядешь, у тебя будет потом такая кличка, типа... Ну это хуже... хуже всего, вообщем
Какая няшочка на последней фотке, женился бы и съебал бы с ней в Израиль.
Я понял, что социалисты в США проиграли. Но ведь хохлы тоже разогнали компартию и валят Ленинов. Получается хохлы поддерживали социалистов, и были против правых радикалов.
Продолжай верить в евреев из талмуда, гой.
Сук чому муриканские политики так хорошо выглядят?
Просто мне Задорнов говорил в концерте 90ых, что это так, я и верил.
Нет, хохлы правые либералы, боровшиеся против левого консерватора Януковича.
Отлично поладят.
Потому, что он писал и говорил о том, что неплохо бы вернуть страые добрые деньки с делением мира на сферы вляиния. И да, в ситуации, когда рвутся официальные контакты его вояж в Москву кое о чем говорит.
Позиция прогресистского скама такая:все должны легализовать гомобраки, особые права для шизиков, один порядок во всем мире, а если нет, то ты гоблин из Мордора и права голоса не имеешь. Да и права на жизнь тоже.
Позиция консерваторов: у каждой страны свои интересы, война это крайний инструмент, давайте поделим зоны интересов. Это все вопрос торга, добазаримся.
С первыми переговоры невозможны, как с фанатиками. Со вторыми можно сторговаться.
>левого консерватора
Только у постсовков такое возможно.
Все перемешалось!
Можно называть их подпNндохи.
Друг Путина?
Я только что-то не понимаю, почему для нашей молодой республики вопрос гомобраков так принципиален? а может быть дело и не в них вовсе?
Лол, класно бы было схватить кого нить за пусси в этой страшной тишине! Хочу еще такого
Постирай.
>рожденные в 95 уже давно не школьники
Што?
А если там далеко не пусси?
Они уже бакалавры же
Путин правый политик потому что он делает все ПРАВильно и говорит ПРАВду. Гомопорошенка-Вальцман левый, он не славянин, он говорит кривду, он не ПРАВОславный, и он ЛЕВЫЙ потому что ставленник Обамы.
Bow down before the one you serve.
You’re going to get what you deserve.
Bow down before the one you serve.
You’re going to get what you deserve.
You’re going to get what you deserve.
Bow down before the one you serve.
You’re going to get what you deserve.
А мне нравится Хума. Я бы с удовольствием познакомился с ней и ее писечкой. Она должно быть горячая сучка. Дикий стояк на ее блядский взгляд и развратные губы, так и представляю как беру ее за волосы загоняю ей за щеку свой хуй.
Реквестирую картинок с Хумой.
Реквестирую картинок с Хумой.
МОАР!
Статейка про Хума плакала идя в штаб после выборов. ссыль не схоронил.
Эта та тян, из-за которой возник скандал с ФСБшниками и из-за которой Шилари соснула?
Называть SJW либералами может либо долбоёб, либо кремлебот. В чём суть SJW? В ПРИНУДИТЕЛЬНОМ РАВЕНСТВЕ. Либерализм в принципе не совместим ни с чем принудительным! Это принудительное равенство базируется на отъёме привилегий у "привилегированных" классов и раздаче "непривилегированным" классам. Это в чистом виде социалистическая риторика. Только если у красножопых марксо-ленинцев классовая философия базировалась на экономических интересах (пролетариат vs владельцы средств производства), что придавало системе хоть какое-то практическое обоснование, то SJW выкинули всю эту скучную экономическую хуйню на помойку и создали классовую философию на базе бытовых фобий и баттхёртов! Вот жирножопая тупая пиздень, которая ни хуя не умеет, зато триггерится от всех, кто красиво выглядит. Вот нигер мумба, не проработавший в жизни ни часа. Вот муслимский уёбок, страшно оскорблённый, что в магазинах продают свинину и не ходят в паранджах. Замечательно, давайте объявим весь этот биомусор угнетённым классом и провозгласим ДИКТАТУРУ БИОМУСОРА, которая будет давить железным сапогом плохой небиомусор. А на экономику нам похуй, экономические законы придумали белые мужчины-фашисты, а у свободных бодипозитивных трансниггеров своя арийская физика, где велфер будет сам на деревьях расти, если покрыть землю сейфспейсами.
Короче, SJW это мало того что леваки, это ещё и атипичные леваки, отрицающие экономику, как таковую. Это такие социалисты, у которых на знамени нет ни серпа, ни молота, а лишь горящая жопа. И в жертву горящей жопе приносится всё.
Вот этого двачую. Леваки своим мудачеством призвали дух Рейгана из могилы. Теперь в США пришло время настоящих либералов.
https://www.youtube.com/watch?v=ikqNvKJ9AKM
Она самая. Няша. Мечта. Проклятые республиканцы заставили ее страдать и плакать.
Блять ну ты сам посуди
Они ставят свою персону в культ личности и говорят что они МОГУТ всё а другие ебаный скам и фашисты. Я тут вижу самый хуёвый крайний либерализм.
Они блять онли на своей персоне же помешаны а не на классе.
Двачую на счёт того что она секс. По крайней мере была
>Они ставят свою персону в культ личности и говорят что они МОГУТ всё а другие ебаный скам и фашисты. Я тут вижу самый хуёвый крайний либерализм.
Шизик, блядь, при чём тут либерализм? Либерализм это: "Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их". Точка. Может у тебя ещё и Пол Пот с Ким Ир Сеном крайние либералы, потому что поставили свою персону в культ личности, а всех остальных объявили врагами?
Всякий раз, когда кто-то пытается объявить какое-нибудь тоталитарное говно "радикальными либералами", апеллируя к догматике радикального эгоизма - перед вами очевидный кремлебот. С излюбленной стратегией зашкварить либералов и выставить исконно-посконный барский сапог, как меньшее зло.
этому два БЛЯДЬ ЧАЯ, а не смузи, всё правильно говорит
>Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право высказывать их
и где собчак воевал за мои убеждения?
По отношению к виду собственности на средства производства узнаешь их.
И они либерахены, но не неолиберальные анкапы, а адамсмитовские типа в рамках приличий.
Тредж можно закрывать.
И они либерахены, но не неолиберальные анкапы, а адамсмитовские типа в рамках приличий.
Тредж можно закрывать.
Это не либерал, а псевдоправый рынкообразный партократ.
Петухевен, за упоминание в негативном ключе любимого чемоданного папика великого Хуйла тебя и штрафануть могут. В следующий раз лучше кукарекай про Гайдара, он у вас в методичках на роль диавола больше подходит.
По факту - мне похуй, кем называл себя какой-то питерский полукриминальный авторитет из нахуй прогнившей жопы мира конца 20 века. Хоть марсианином. Либерализм - это Вольтер, Руссо, Джефферсон и Франклин. Мыслители-основатели, имена которых навечно вписаны в историю. На каких-то постсовковых петухов, решивших нарубить бабла на красивых словах и разучившемся думать населении мне, истории, человечеству - насрать с вавилонской башни. Давай я завтра обмажусь говном, оторву котёнку голову и выебу в гортань, провозглашая себя аболяционистом - и что, значит, всё пиздец, срочно возвращаем рабовладельческий строй, ибо любые альтернативы хуже?
Говна наверни вместе со своими кураторами.
Ibpbr njkmrj n
Шизик здесь только ты, петухан. Понятное дело, что ты очко своей дырявой мамаши готов поставить на защиту своих убеждений.
Петух, учись читать, затем гугли значение термина либерализм и потом приходи, хуйню какую-то написал и в манямирке совём думает, что написал что-то умное и соответствующее действительности.
А в действительности, мы видим то, что те, кто вышел там на улице нихуйя кроме как своих прав не признают и воздвигают свою персону в культ личности как тот же ким, только при этом они только в своём манямирке, в отличае от последнего имеют какое-то значение для мира.
Они блядь в ахуеть какое НЕЛОВКОЕ положение ставят выборщиков, которые должны делать свой выбор на основании тех людей, которые им отдали голос. У этих даунов, как, наверное, и у тебя НЕТ ИНОГО МНЕНИЯ способного на существование. У них есть только, уж сорри за сленг СВОЙ ПОЛОЖНЯК и мнение никого более их не ебёт. Левым такой крайний культ личности можно назвать только притом, что это будет называться фашизмом, так как там присутствовало полное неприятие иной идеологии. Обосанный ты камень.
С какого хуя не чёрные должны пиздовать как делали их предки на работу, а их неорабовладельцы в виде белого консерв населения получать дотации за то, что они пинают хуи и нечего кроме как ебуться без гандона не делают.
С хуя ли одни работать должны и платить налоги, а другие не должны работать, но должны с нисхуя получать деньги?
Это здесь ты равенство то увидел, петушара?
Я вижу здесь явный культ гиперболизированный культ личности, в правах их никто не ограничивает, где ещё можно видеть такой пиздец как там, если только в некоторых европейских странах.
Бомбит им потому, что Старая ДАМА, женщина, слила Мужику и это НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА.
>Куратор жопа мира прогнила мордор еееее
Я с первого твоего поста не обратил внимание на то, что у тебя проблемы с развитием, сорри, беру свои слова обратно. Мне так лично куратор сказал (надеюсь это успокоит твои внутренние фантазии и тебе не придётся снова принимать транки, дабы реальность не была такой сложной для твоего восприятия).
Алсо, ты можешь прямо сейчас обмазаться своим же говном, потому что твой пердак подорван не слабо такю
>Петух, учись читать, затем гугли значение термина либерализм
Да-да, выблядок, начинай кукарекать про подпиндошенную википедию и новое™ актуальное™ определение по какому-нибудь кургиняну или делягину.
>А в действительности, мы видим то, что те, кто вышел там на улице нихуйя кроме как своих прав не признают и воздвигают свою персону в культ личности как тот же ким
И поэтому они по определению идут нахуй. Вместе с теми, кто пытается классифицировать их, как либералов.
>только при этом они только в своём манямирке
Да всем похуй, в каком они манямирке. Они не соответствуют критериям либерализма и идут нахуй.
>У них есть только, уж сорри за сленг СВОЙ ПОЛОЖНЯК и мнение никого более их не ебёт.
А теперь ты пиздуешь читать определение либерализма, которое я для тебя, уебана, прикрепил в пикрелейтед, и делаешь вывод, что к либерализму это говно с положняками по определению отношения не имеет.
>С хуя ли одни работать должны и платить налоги, а другие не должны работать, но должны с нисхуя получать деньги?
Это здесь ты равенство то увидел, петушара?
Либерализм тут при чём, уёба? При чём, пидарас ты подзалупный? Либерализм - это равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния, а не равенство получения денег. Хули ты мне втираешь тут, сука?
>Бомбит им потому, что Старая ДАМА, женщина, слила Мужику и это НАРУШЕНИЕ ПРАВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА.
И к либерализму это не имеет никакого отношения. Либерализму вообще похуй, богатый ты или бедный, женщина ты или мужчина, нигер или белый, для либерализма этих понятий вообще не существует. Ты либо слил, либо не слил. Всё.
Обтекай, животное. Дневную норму по дискредитации либерализма форсом ложных ассоциаций с SJW примитивными фрицморгеновскими методами ты не выполнил.
А могла бы быть няшей.
У тебя в лихих были какие-то проблемы с высказыванием убеждений? Тебя отправляли в гулаг за анекдот или на сгуху за репост?
>А могла бы быть няшей.
А стала свиньей.
Куда автозамену дели?
няша
Это был похуизм и правовой беспредел, а не либерализм. А сейчас гаечки закрутили. Зато бандосов чутка поменьше видим.
>Обгадятся, как всегда, им обычно под нос суют ядрен-батон
Интересно, она обрезана?
лол, за совковое мнение тогда и убить могли
Хм пиздеж.
лол, лев рохлин в гробу перевернулся
Леволибералы.
Ха, так то в политике. Обычная конкуренция. Я уже писал тут, что либерализма не было после развала совка.
либерализм вне политики это лол
ЗБС опять гумманитарочкой покормят. Год блесс Америка!
> СССР обосрался, но США даже после этого с ним нихуя поделать не смогли
https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_Рейгана
Доктрина Рейгана (англ. Reagan Doctrine) — одна из десяти «президентских доктрин» внешней политики США. Под ней подразумевается стремление администрации президента Рональда Рейгана поддерживать движения, выступающие за свержение просоветских, прокоммунистических и антиамериканских режимов в странах третьего мира — в Азии, Африке, Центральной Америке. К государствам, в которых администрация США поддерживала антикоммунистические и/или проамериканские силы, относятся Афганистан, Ангола, Вьетнам, Иран, Кампучия, Лаос, Ливия, Никарагуа, Эфиопия, Польша, страны Варшавского договора, кроме СССР. В некоторых из этих государств (Афганистан, Ангола, Никарагуа) в описываемый период шли гражданские войны, которые могут рассматриваться как опосредованные войны в рамках холодной войны. А в Польше было введено военное положение и развернут новый виток репрессий со стороны властей. США начали новый этап гонки вооружений, считая, что СССР не в состоянии «угнаться» за их прогрессом в данной сфере. Результатом реализации данной доктрины можно рассматривать свержение многих «просоветских» режимов и даже распад СССР.
Слава Соединённым Штатам Америки, , наконец-то мы обединились вокруг Америки и Императора Трампа. Подпеваем аноны:
Оуууу сэй, кэн ю си
Оуууу сэй, кэн ю си
>антикоммунистические и/или проамериканские силы, относятся Афганистан,
>Вьетнам
>Ливия
>Кампучия
Гуджоб. Сколько это примерно в мертвых джонах?
В обществе, няша. В обществе. В законах. В отношениях между людьми и людьми и обществом. Это конечно основывается на политике, но политика - сфера, где фигур меньше, чем членов в обществе. Я имел в виду такую сферу.
Хуясе тебя разорвало. Сколько миллионов пидорах сдохло после развала СССР? Миллионов 20?
Республиканцы. Могут повторить.
Это что получается.
Тоталитарный совок не такой страшный, а подонки на самом деле антисоветчики которые топят за богатых людоедов, типа рейгана, и называют это свободой?
Что то тут не так.
Собственно, Стратфор уже и планчик накатал.
Петучок, пошел отсюда нахуй со своими коммисрачами. Любое общение к нему скатываешь, тварь, бля.
Болью комми наслаждаюсь.
Хуя тригернулся.
Внимательно рассмотри человека на прилагающейся фотографии. Можешь ли ты представить себе, как этот мужчина плачет и набирает дрожащими пальцами телефон какой-то невнятной бляди, чтобы рассказать о своих чувствах к ней? Можешь представить, что он пропускает в очереди жирную мамашу с выблядком на руках? А то, что он работает полгода, раздавая листовки, чтобы купить себе айфон? Ты видишь в нем человека, который стесняется сказать родителям, что на свой двадцать четвертый день рождения он хочет выпить с друзьями?
Теперь посмотри на него еще раз. Видишь ли ты на нём стильные брендовые вещи? Может он покрыт вздувшимися мускулами и толстыми венами? Он обладает внешностью киноактера или мужчины-модели? Сзади него стоит дорогой автомобиль?
Посмотри снова на этого мужчину и спроси самого себя, что с ним не так? Почему в его взгляде — железо, в его осанке — сталь, а вместо кожи — свинец?
Как будто от А ВОТ НА ЗАААААПАДЕЕЕ изменится определение либерализма.
>А в действительности, мы видим то, что те, кто вышел там на улице нихуйя кроме как своих прав не признают и воздвигают свою персону в культ личности как тот же ким
И поэтому они по определению идут нахуй. Вместе с теми, кто пытается классифицировать их, как либералов.
Вот это ты ВИЛЬНУЛ ТАК ВИЛЬНУЛ.
>Они не соответствуют критериям либерализма
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью
Далее ты сам себе противоречишь, шизик.
>>С хуя ли одни работать должны и платить налоги, а другие не должны работать, но должны с нисхуя получать деньги?
Это здесь ты равенство то увидел, петушара?
ТЫ начинаешь мне в ответ кукарекать >Либерализм тут при чём, уёба? При чём, пидарас ты подзалупный? Либерализм - это равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния, а не равенство получения денег. Хули ты мне втираешь тут, сука?
А при том, что ты долбоёб умственно отсталый сам же по своему скрину из вики можешь увидеть, что
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1].
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка
А ты этот момент как бы ПРОПУСТИЛ, хотя он и выше того, что использовал ты в своих постах.
Я просто в ахуе, откуда беруться такие дегенераты, я до последнего надеюсь, что ты всё-таки не такой ебач и это троллинг, который я не просёк. Если это не так, то прошу тебя, не ебись без гандона.
>Обтекай, животное. Дневную норму по дискредитации либерализма форсом ложных ассоциаций с SJW примитивными фрицморгеновскими методами ты не выполнил.
Начнём с того, что животное - твоя мать. Продолжу тем, что ты ебаный шизоид и тебе надо к врачу, а кончу, тебе на лицо и тем, что я сам либертарианец.
Даже сложно предстваить,что там за ебанат сидит по ту сторону. Вангую отбитого белоленточного гандона, что в жизни из полит литературы читал онли посты Варламова в жж.
ТАкие дауны как раз и топят за SJW. Реально необучаемый даун, у которого ЕГО МНЕНИЕ ЭТО ЗАКОН, МАМ, Я ЛИБЕРАЛ А ОН НЕТ, ВОТ СТАТЬЯ ИЗ ВИКИ С ТРЕТЕЙ СТРОЧКИ, МАМ,
Латынина пр Трампу:
http://echo.msk.ru/programs/code/1872366-echo/
http://echo.msk.ru/programs/code/1872366-echo/
Веллер по Трампу (тут он шикарен):
https://www.youtube.com/watch?v=e6mnm2SxpOg
https://www.youtube.com/watch?v=e6mnm2SxpOg
Понасенков по Трампу:
https://www.youtube.com/watch?v=zxiLRR64PfQ
https://www.youtube.com/watch?v=zxiLRR64PfQ
Хм.
Это выродки человеческого рода, паразиты. В каждом стаде (государстве) всегда "одна паршивая овца" найдется, а кое где и тысяча. Вспоминая как такая же дристня левацколиберацкая вынудила Николашку отречься от престола, а потом обосравшись утекала в бабских платьях в гейропку отдав Россию на растерзание краснопузым. Николашка сгубил Россию, надо на корню было давить эту гниль, на корню, чтоб ростки свои не пустила дальше.
Есть видео, где её ебут?
Получается, что левачьё в любой стране - это мрази ? А нынешние креаклы в России - это кто ?
Не-а.
>Эти люди за доброту в межличностных отношениях, за все хорошее и светлое.
Хули они тогда пишут kill all old people/white males? Обидно.
Разве не "Are you Mexican?"
>Lack of education
То-то черные и щитскины все за Хилари.
nosotros somos mexicanos
>фашисты
Очевидно же.
Если брать классические определения, то они ближе всего к, внезапно, нацистам.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Национал-социализм
И это вдвойне иронично.
> Я не понимаю, почему мой голос весит меньше, чем голос реднека в западной вирджинии.
А это довольно либеральная риторика... Только раньше было: "почему мой голос весит меньше, у меня же куча денег, а эти нищие унтерки вообще не должны иметь никаких прав." Ну то есть леволиберальная, получается, но почти с тем же "естественным неравенством"
Как же так выходит, что я, человек левых и либеральных взглядов (по известному компасу - libertarian left) "болел" за Трампа? И вообще, нынешним консерваторам я верю больше, чем нынешним либералам. Либералы себя дискредитировали полностью, они уже давно показывают откровенно репрессивные черты. Травля неугодных, пропаганда, наплевательское отношение к мнению большинства. Левые так называемые абсолютно отошли от марксизма и занялись вместо защиты рабочего класса, продуктивных работающих людей защищают паразитов и халявщиков, толкают идеи примитивной уравниловки - чего марксисты и ленинисты никогда себе не позволяли. Ну ёбаный стыд, правак-консерватор Трамп стоит горой за рабочий, сука, класс! Он - за новые рабочие места и за восстановление промышленности, за простых людей! А леваки так называемые в полном анусе и идеологическом тупике.
Что же с нами стало?
Что же с нами стало?
Они против капитализма, значит леваки. Кстати, вся эта хуйня с SJW — левацкая тема.
Они не против капитализма.
Леваки не все такие тупые. Раша-леваков это может слишком сильно незаслуженно задеть.
Называть можно левопарашей, левоговном, можно просто говном, можно майдаунами, можно детьми Сороса.
Либералами можно называть, но осторожно, так как классический европейский либерализм отцов-основателей это самая годнота.
Я уже разбирал этот вопрос, поэтому сейчас будет паста, точнее несколько постов из sjw-бугурт-треда.
Небольшое резюме, в США уже не существует классического рыночного или волчьего капитализма, ввиду того, что индустриальный период развития в США закончился, а значит возникла новая необходимость корректирования либеральной идеологии, что и сделали леволибералы и неолибералы.
Соответственно старые определения либерализма уже неактуальны, ввиду того что сам капитализм перешел на новый уровень своего развития, к постиндустриальной своей модели. Собственно поддержка меньшинств в такой модели ориентирована на поддержание нужного уровня потребления, т.к. рабочий человек на западе, как класс практически исчез, но сама прослойка людей таки осталась, куда их девать непонятно, поэтому их и субсидируют (но это уже как деталь).
--
Потому, что классического либерализма, т.е. рыночного либерализма белых мужчин уже давно не существует, на его останках возникли такие направления, как социал-либерализм, неолиберализм и либертарианство.
Т.е. грубо говоря, капитализм уже прошел тот период свободный рыночной конкуренции, когда выживал сильнейший, сейчас само государство становится рыночным инструментом, по типу компании (неолиберализм), поэтому и отношение к государству и к его функциям меняется.
Так нельзя забывать, что демократические ценности общие, как для левых, так и для либералов, на этом фоне и произошло сближение и последующая диффузия.
Собственно границы левой и либеральной идеологии стали весьма размытыми, чтобы началось взаимное проникновение идей. Так в американских колледжах появляются преподаватели левых взглядов, которые ставят демократические ценности превыше рыночных. На волне демократического популизма и защиты прав меньшинств, мы видим как рыночный либеральный капитализм уступает место пострыночному капитализму.
Т.е. понятно, конец 40хх. 50-70 гг. были благодатным годами, даже лучшими для либеральной рыночной идеи, и для индустриализации Америки. Но Америка сейчас постиндустриальная страна, и старые рыночные механизмы, и в т.ч. и идеологии их обеспечивающие, стали просто не актуальны.
Поэтому либералы и сместили акцент с рынка, на демократические и глобалистские ценности, собственно нашли для себя новую идеологическую нишу.
--
Так же добавлю, что и отношение капитала к государству низменностью Вспомните, кто спас банки и в целом финансовый сектор экономки в США во время кризиса 2008, правильно, государство. Капитал нашел в лице государства очень выгодного партнера, который может компенсировать через различие финансовые институты некоторые виды их рисковой деятельности.
И это оказалось очень выгодно, как собственно и лобизм. Поэтому не удивительно будет увидеть, что спекулянты с ВолсСтрит, прониклись неолиберальными идеями, и государство рассматривают, как партнера. И государство с охотой сближается с большим бизнесом в США, т.е. капитализм в этом смысле вышел на новый виток своего развития, чем примитивный рыночный капитализм. Сферы нерыночной экономики, даже в США увеличиваются и поддерживаются самим капиталом (не безвозмездно конечно же).
Так, что сами понимаете, за лавочниками (классический либерализм), пришли корпорации (неолиберализм), и в этом смысле, понятно почему Хиларискам называют либералами.
В культуре, же я уже сказал, доминация демократических ценностей, отсюда и культурныймарксизм.
--
И последнее, капитал обнаружив, что государственные институты могут быть с успехом интегрированный в корпоративные, не случайно и внезапно. А в следствии особенностей политической системы США, когда властные и финансовые элиты состоят из одних и тех же людей. Власть является продолжением интересов финансовых элит, раньше это называлось лобизмом, теперь это неолиберализм во всей его красе.
http://all-politologija.ru/ru/neoliberalizm
Вы скажете, а как же конкуренция, а в этом и мякотка, сменяемость власти, конкуренция между элитами за власть и есть реализация демократических ценностей, только не в рыночном поле, а в политическом. Т.е. финансовая конкуренция может быть и политической, отсюда и США не скатываются в авторитаризм, а наоборот поддерживают демократические институты.
Вот такое смещение можно обнаружить в системе ценностей либералов, при этом не отказываясь от них, а наоборот адаптируя их под ситуацию.
Я бы даже назвал это диалектикой, все таки социализм был антитезой капитализму, но сейчас в ситуации синтеза (смещения), мы не можем отличить одно от другого.
--
Также запощу пост одного левочка, на мой взгляд очень интересный.
Важнейшей составной частью капитализма является монополизм.Будь то международный, государственный или корпоративный.Капитализм всегда стремится к монополии для установки своих правил с целью извлечения максимальной прибыли.Против такого миропорядка выступал В.И.Ленин, считавший социализм более прогрессивным мироустройством.Важнейшая составляющая социализма - всеобщее образование и принцйип "от каждого-по способностям, каждому- по труду".Отобрать и разделить - это извращение социализма( вынужденная мера во время гражданской войны и любой правитель бы сделал то же самое). Диктатура пролетариата требовалась лишь на переходный период.Всеобщее образование и высокие научно-технические достижения позволяют применять высокопроизводительный труд, который и обеспечивает принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду".
Саркози и Меркель - представители правых сил, поэтому они стремились достаточно левые законодательства стран наполнить капитализмом (Путин -тоже). Когда форма не соответствует содержанию - возникает бардак.Думаю, что Ленина они не изучали, а последующие теоретики, названные автором, - запудривание мозгов.
Небольшое резюме, в США уже не существует классического рыночного или волчьего капитализма, ввиду того, что индустриальный период развития в США закончился, а значит возникла новая необходимость корректирования либеральной идеологии, что и сделали леволибералы и неолибералы.
Соответственно старые определения либерализма уже неактуальны, ввиду того что сам капитализм перешел на новый уровень своего развития, к постиндустриальной своей модели. Собственно поддержка меньшинств в такой модели ориентирована на поддержание нужного уровня потребления, т.к. рабочий человек на западе, как класс практически исчез, но сама прослойка людей таки осталась, куда их девать непонятно, поэтому их и субсидируют (но это уже как деталь).
--
Потому, что классического либерализма, т.е. рыночного либерализма белых мужчин уже давно не существует, на его останках возникли такие направления, как социал-либерализм, неолиберализм и либертарианство.
Т.е. грубо говоря, капитализм уже прошел тот период свободный рыночной конкуренции, когда выживал сильнейший, сейчас само государство становится рыночным инструментом, по типу компании (неолиберализм), поэтому и отношение к государству и к его функциям меняется.
Так нельзя забывать, что демократические ценности общие, как для левых, так и для либералов, на этом фоне и произошло сближение и последующая диффузия.
Собственно границы левой и либеральной идеологии стали весьма размытыми, чтобы началось взаимное проникновение идей. Так в американских колледжах появляются преподаватели левых взглядов, которые ставят демократические ценности превыше рыночных. На волне демократического популизма и защиты прав меньшинств, мы видим как рыночный либеральный капитализм уступает место пострыночному капитализму.
Т.е. понятно, конец 40хх. 50-70 гг. были благодатным годами, даже лучшими для либеральной рыночной идеи, и для индустриализации Америки. Но Америка сейчас постиндустриальная страна, и старые рыночные механизмы, и в т.ч. и идеологии их обеспечивающие, стали просто не актуальны.
Поэтому либералы и сместили акцент с рынка, на демократические и глобалистские ценности, собственно нашли для себя новую идеологическую нишу.
--
Так же добавлю, что и отношение капитала к государству низменностью Вспомните, кто спас банки и в целом финансовый сектор экономки в США во время кризиса 2008, правильно, государство. Капитал нашел в лице государства очень выгодного партнера, который может компенсировать через различие финансовые институты некоторые виды их рисковой деятельности.
И это оказалось очень выгодно, как собственно и лобизм. Поэтому не удивительно будет увидеть, что спекулянты с ВолсСтрит, прониклись неолиберальными идеями, и государство рассматривают, как партнера. И государство с охотой сближается с большим бизнесом в США, т.е. капитализм в этом смысле вышел на новый виток своего развития, чем примитивный рыночный капитализм. Сферы нерыночной экономики, даже в США увеличиваются и поддерживаются самим капиталом (не безвозмездно конечно же).
Так, что сами понимаете, за лавочниками (классический либерализм), пришли корпорации (неолиберализм), и в этом смысле, понятно почему Хиларискам называют либералами.
В культуре, же я уже сказал, доминация демократических ценностей, отсюда и культурныймарксизм.
--
И последнее, капитал обнаружив, что государственные институты могут быть с успехом интегрированный в корпоративные, не случайно и внезапно. А в следствии особенностей политической системы США, когда властные и финансовые элиты состоят из одних и тех же людей. Власть является продолжением интересов финансовых элит, раньше это называлось лобизмом, теперь это неолиберализм во всей его красе.
http://all-politologija.ru/ru/neoliberalizm
Вы скажете, а как же конкуренция, а в этом и мякотка, сменяемость власти, конкуренция между элитами за власть и есть реализация демократических ценностей, только не в рыночном поле, а в политическом. Т.е. финансовая конкуренция может быть и политической, отсюда и США не скатываются в авторитаризм, а наоборот поддерживают демократические институты.
Вот такое смещение можно обнаружить в системе ценностей либералов, при этом не отказываясь от них, а наоборот адаптируя их под ситуацию.
Я бы даже назвал это диалектикой, все таки социализм был антитезой капитализму, но сейчас в ситуации синтеза (смещения), мы не можем отличить одно от другого.
--
Также запощу пост одного левочка, на мой взгляд очень интересный.
Важнейшей составной частью капитализма является монополизм.Будь то международный, государственный или корпоративный.Капитализм всегда стремится к монополии для установки своих правил с целью извлечения максимальной прибыли.Против такого миропорядка выступал В.И.Ленин, считавший социализм более прогрессивным мироустройством.Важнейшая составляющая социализма - всеобщее образование и принцйип "от каждого-по способностям, каждому- по труду".Отобрать и разделить - это извращение социализма( вынужденная мера во время гражданской войны и любой правитель бы сделал то же самое). Диктатура пролетариата требовалась лишь на переходный период.Всеобщее образование и высокие научно-технические достижения позволяют применять высокопроизводительный труд, который и обеспечивает принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду".
Саркози и Меркель - представители правых сил, поэтому они стремились достаточно левые законодательства стран наполнить капитализмом (Путин -тоже). Когда форма не соответствует содержанию - возникает бардак.Думаю, что Ленина они не изучали, а последующие теоретики, названные автором, - запудривание мозгов.
Только ваш классический либерализм пригоден исключительно для индустриальной модели хозяйствования, т.е. для пещерного 20 века, и конца 19 века, конечно.
Сейчас такие модели даже в штатах не работают, отсюда стеклянный потолки и огромное количество невротиков, которые поверили в старую американскую мечту.
Это даже элиты в штатах понимают, но не рыночные-дурачки, читающие книжки Локка и Мизеса с Фон Хайеком.
В штатах под классическим либерализмом обычно вот это имеют в виду http://classicalliberalismmadeeasy.блогспот.com/2016/10/america-101.html
>читающие книжки Локка и Мизеса с Фон Хайеком
я не читал :-)
Под классическим либерализмом понимают минархизм, который активно поддерживается Полом Рендом и его сторонниками в наши дни. Алсо, всеми учеными-экономистами минархизм признан как доминантная система экономики.
спасибо, узнал новые слова.
почему-то думал, что Пол Рэнд это 10 BEST ANCAP MEMES
>Под классическим либерализмом понимают минархизм
>Термин введён Сэмюэлем Конкином в 1970—1971
Ты уверен, а не поздновато ли появился термин?
Хотя соглашусь для всяких рыночников снижение роли государства до формальных функций, это священная корова. Это и есть капитализм в понимании лавочников.
>Ты уверен, а не поздновато ли появился термин?
Все норм. Как раз в это время мейнстримные экономисты начали уходить влево. То есть либералами они не перестали себя называть, но по сути это уже были социалисты.
А те кто остался верен принципам классического либерализма и заветам Смита и Рикардо стали называть себя либертарианцами.
>Хотя соглашусь для всяких рыночников снижение роли государства до формальных функций, это священная корова. Это и есть капитализм в понимании лавочников.
Капитализм - это отсутствие государства как такого в понимании адекватов.
Анон, Я хочу насоздать аккаунтов на твиттере с 10мин. мылом и зашкварить к хуям треды лицемерных хиллари-пидоров.
Накидай мне побольше ссылок на твиттера этих каколдов.
Если кто захочет присоединится, то вот мой начальный список:
https://twitter.com/souIfuls
https://twitter.com/melgillman
https://twitter.com/kendrawcandraw
https://twitter.com/0r0ch1
https://twitter.com/thenerddess
https://twitter.com/KetanJ0
Он пополняется по ходу.
Накидай мне побольше ссылок на твиттера этих каколдов.
Если кто захочет присоединится, то вот мой начальный список:
https://twitter.com/souIfuls
https://twitter.com/melgillman
https://twitter.com/kendrawcandraw
https://twitter.com/0r0ch1
https://twitter.com/thenerddess
https://twitter.com/KetanJ0
Он пополняется по ходу.
>Капитализм - это отсутствие государства как такого в понимании адекватов.
Капитализм это форма отношений, в которые может быть вписано государство или же нет, неолибералы таки с успехом вписали государство в эту систему, но уже не как формальный регулятор.
И это связанно с самим фактом изменения принципов функционирования капитала, а не с желаниями всяких идеологов и болтунов.
>Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, формальном юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
>ГОСУДАРСТВО – политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.
Тебе тыкнуть пальцем где эти определения противоречат друг другу или ты сам додумаешься?
Тыкни, только себе в глаз не попади.
Капиталу все равно в каких условиях существовать, он с успехом существует даже при авторитарных режимах, с жесткой централизованной властью.
Свой либеральный бред оставь наивным простачкам из колледжей, какие бы ты определения не написал у себя на бумажке, с практикой жизни ты не поспоришь.
Капитал это аморфная субстанция, которая может принимать любую форму.
Даже в определении капитализма, ты не увидишь ни отрицание государства капиталом, ни его утверждение.
Государство основано на монополии, что противоречит рыночной экономике и капитализму. Я уже не говорю про общественный контракт.
Этатизм противоречит основам капитализма, а значит смешанная экономика - это не капитализм, а плановая экономика.
Либералы у нас в рахе, это необходимый слой в обществе, без которого мы скатимся в скрепы, или к ещё какой-нибудь ёбаной тоталитарной хуйне, что касается штатов, то там они просто ебучий скам, которому лишь бы повизжать, им надо поубавить свой пыл.
>Этатизм — идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни
>в политической жизни
Капитализм, это форма хозяйственных отношений, основанных на частной собственности.
Соответственно, нужно различать политически и экономический спектр вопроса.
Вот в политике, и утверждается классический либерализм, со всеми своими тезисами, как политическое средство обслуживание капитала.
Но говоря о капитализме, мы не подразумеваем в тот же момент и либерализм. Это очевидно, а значит не нужно смешивать понятия.
>Государство основано на монополии, что противоречит рыночной экономике и капитализму.
>ГОСУДАРСТВО – политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.
Что тебе еще непонятно?
>монополии на применение силы принуждения
Вчитайся в эти слова повнимательней, дурачек, увидел слово "монополия", и рефлекс сразу сработал. Еще раз, капитализм это форма отношений, а не раз и навсегда зафиксированная идеология, а значит, капитал может изменятся и трансформироваться, что сейчас и происходит.
Но капитализм тоже противоречит рыночной экономике, про это еще Адам Смит писал. Какой капиталист добровольно откажется от монопольных прав? Какой капитал не был сколочен за счет абуза несовершенств рынка? А первые мануфактуры, разве не сокращали они рыночное пространство, подминая под себя связь между производителем и потребителем? Разве не стремились первые промышленные капиталы избежать рынка, устанавливая прямую связь с производителем? Тенденция капитала уходить от влияния рыночных механизмов никак не менее сильна, чем тенденция их использовать.
>Еще раз, капитализм это форма отношений
Ну давай свое определение капитализма целиком
Че ты несешь?
Они не те и не другие. Историческую основу и социализма и либерализма составляла вера в определённую экономическую модель для общества (рыночек, ахуительный план) а этих деятелей последнее что в жизни волнует это способ распределения произведённого продукта.
>Какой капиталист добровольно откажется от монопольных прав?
Капиталист не откажется, а вот либерал, точнее либертарианец откажется.
Поэтому, я предложил нашему либералу, различать понятия, хотя бы попытаться провести между ними черту.
Но видимо, это сложно для них.
>определение капитализма
Я уже дал.
>Че ты несешь?
Все он правильно говорит, у тебя просто понятия перепутались, ты политическую идеологию путаешь с хозяйственной деятельностью, т.е. практикой существования капитала.
Если тебе что-то непонятно в моем посте, задавай, пожалуйста, конкретные вопросы. Или хотя бы обозначь, что тебе понятно, чтобы я не повторял дважды.
ДЛя начала причем тут монополии, когда они существуют только как часть государства, а ты говоришь о рыночной экономике
Я говорю о том, что капитализм смешанный с государством - это уже не капитализм, а плановая экономика
Я противопоставляю рыночную экономику капитализму. А для капиталиста монополия - это благо (если он в ней участвует).
>они существуют только как часть государства
Государственные монополии - только один из многих видов монополий, а барьеры, устанавливаемые государством, только одна из многих других причин их образования. Да и монополия - только один из видов несовершенной конкуренции, хотя и самый явный.
>Государственные монополии
Единственный вид монополии.
Это Егор после смены пола? Когда успел?
Это опровергается хотя бы существованием международных монополий.
>международных монополий
Ты о чем?
Международный нефтяной картель, например, потом ОПЕК где-то до 90-х.
>ОПЕК
Сколько они там просуществовали в виде картеля? 5 лет? Отличный пример
Начнем с того, что это олигополия.
Как хорошо они выглядят? Каждый первый из приведенных тобой говорящих голов больше похож на актера, чем на военного.
Кужугетычу и в подметки не годятся. нет, не квасной патриотизм, просто люди занимающиеся делом редко бывают медийными
Тогда эти вообще идеальные рашкополководцы.
>Либералы или леваки?
Ложная дихотомия. Даже при том, что в США либерал почти равно левый.
/тхреад
>Так всё-таки они Либералы (bump) или леваки? (rage)
Они - говно.
мимолибераха
Они — американский аналог подзалупок. Охранители, Провластные агитаторы. Подзалупный ОП призван превентивно отводить от этой мысли, лучшая защита — это нападание же тип.
Эти клованы в первую очередь охранители, а Хума Абедин местный Дудаев-Сурков.
Эти клованы в первую очередь охранители, а Хума Абедин местный Дудаев-Сурков.
>Либералы (bump) или леваки? (rage)
Левые либералы
Консерваторы выступают за сохранение текущего положения вещей, ссылаясь на "наши ценности" и то, что резкие перемены вредны для общества. Ценности, подлежащие "консервированию", соответственно могут быть разные. В конце СССР это были ленинские идеалы, в нынешней российской ситуации это "стабильность и православие", в США ультраконсерваторы во главе с Трампом предлагают "Снова сделать Америку великой" - сохранить американскую мечту.
Либералы формально определяются через то, что считают высшей ценностью человеческую свободу и шире вообще верят в лозунг Французской революции "свобода, равенство и братство". На практике либералы обычно выступают сторонниками прогрессивных изменений, а содержание их либерализма зависит от того, что собираются "консервировать" их оппоненты, и наоборот. Так в США либералы - это сторонники социальных гарантий (получается противники "американской мечты") и при этом они выступают за расширение личных свобод (против консервативных ценностей, связанных с ограничением на аборты, например). В России либералы могут быть сторонниками рыночных ценностей и при этом все равно личных свобод - их оппоненты выступали бы за сильное государство и формально за социальные гарантии с его стороны.
Консерваторы в политике всегда "правые" (так повелось со времен Национальной ассамблеи времен Французской революции, когда они сидели в зале собрания с правой стороны, а их враги якобинцы слева). Либералы в США, соответственно, в рамках двухпартийной системы считаются левыми.
В мире в целом к левым относят (в порядке уменьшения радикализма) анархистов, коммунистов, социалистов, социал-демократов и левых либералов - всех тех, кто выступает под лозунгами социальной справедливости и прогресса. Как ни странно при этом существуют авторитарные левые, очень близко подходящие в своей приверженности собственным идеям к консерватизму (в России типичный пример неосталинистская КПРФ).
К правым относят (в том же порядке) национал-социалистов, фашистов, традиционалистов и умеренных консерваторов, правых либералов.
Правые либералы отличаются от левых тем, что первые требуют защитить свободу предпринимательства и собственность, а вторые больше волнуются о социальной справедливости и готовы ради этого смириться с "большим государством", наделенным множеством полномочий.
Социалисты и либералы, если они умеренно настроены, могут быть довольно похожи по взглядам друг на друга и вяло спорить о том, что важнее справедливость или свобода. Но вот радикальные социалисты и правые либералы никогда не договорятся о роли частной собственности в обеспечении и того, и другого - социалисты требуют ее ограничения, правые либералы в целом уверены, что собственность единственное условие свободы.
Центристами могут считаться те, кто находится в центре этого спектра, т.е. слева-направо умеренные либералы (не требующие ни ограничения государственной власти, ни слишком сильных реформ) и умеренные консерваторы.
sjw femohomoбляди гендеры студенты вузов и просто мерзкие шлюхи, что сейчас протесуют против трампа - кто они? Левые, правые, фашисты, социалисты, либертарианцы?? Это очень важно.
В тред призываются социологи сшаведы, политологи и прочие эксперты которые обоснованно с применением теорий и научный терминов сравнят требования протестующих масс и выскажут свой вердикт.
Дабы быть максимально объективными, мы не будем использовать в определении термины вроде НЕОлибералов, социалист_ки и прочее новомодное и новопридуманное говно.
Используем старые и общепринятые понятия из учебника.
У нас есть определённая социальная группа (протестующие против трампа) - Либерал или левак и пруфы.