Зачем на Украине запретили Марксизм?
Стиральный порошок подорожал
Так уж вышло, что надо было изучить бухчет.
Нашел самый последний (2016) учебник "Бухучет. Финансовый учёт. Управленческий учет. Начал разбираться.
Каково же было мое удивление, когда я узнал, что по сути "Капитал" Маркса ничем по сути не отличается от тех принципов, которые объясняют работу современного предприятия.
Нашел самый последний (2016) учебник "Бухучет. Финансовый учёт. Управленческий учет. Начал разбираться.
Каково же было мое удивление, когда я узнал, что по сути "Капитал" Маркса ничем по сути не отличается от тех принципов, которые объясняют работу современного предприятия.
Отрицающие марксизм личности либо горлопаны, либо неучи. Это ж надо, пытаться опровергнуть марксизм фразочками, которые в капитале на пределах сотен страниц и разбираются и последовательно опровергаются. Маркс 150 лет назад жил, а уже тогда сегодняшних либералов лицом в говно макал.
А ты спрашиваешь, зачем запретили. Потому что опровергнуть не могут, приходится запрещать.
>Потому что опровергнуть не могут
Ну Поппер по этому поводу сказал, что поскольку Марксизм нельзя опровергнуть, значит он неправильный. А Поппер, через Сороса - отец современных либерах (с подачи всё того же Сороса).
Сколько бумаги вымарал, а так ТТС и не смог пропихнуть, не то чтобы доказать даже
либерал
Первое, в
То, что ты сидишь в политаче обесценивают всё, что хоть копейку стоит в твоей жизни. Теперь иди нахуй.
>То, что ты сидишь в политаче обесценивают всё, что хоть копейку стоит в твоей жизни.
Зачем ты так
>2016
>отрицать ТТС
То, что ты упёрся в буржуазные иллюзии и отказываешься понимать Маркса, ещё не значит, что он не прав. В жизни вообще много чего "очевидного", которое на самом деле является чем-то совсем другим. Точно так же и наёмный труд кажется вещью иной, чем на самом деле - потому что логика капитализма такая. Вот принято считать, что зарплата оплачивает нанятый труд, и нихуя ты не втолкуешь не слишком умным людям, что не может зарплата оплачивать всё произведённое рабочим, иначе прибыли для буржуя не будет. Если рабочий получит столько в денежном выражении, сколько произвёл, то затем он это всё и купит. Выйдет, что буржуй отдал деньги и столько же вернул обратно - при рабочих, обогатившихся на количество произведённого продукта. Где здесь прибыль для него, плять? Нету её. А значит, такое описание реальности неправильное, ведь в реальности прибыль-то есть
Потому что левацкая мразь и так хуйни на творила.
>2016
>рассматривает экономическую деятельность как игру с нулевой суммой
Я кстати почему обращаю ваше внимание на то, что для меня прозрение наступило именно на Бухучете. Вот по какой причине.
Фишка в том, что Бухучет стандартизирован фактически ВО ВСЕМ МИРЕ. +/- везде всё одинаково.
Так вот, если мы просмотрим на структуру Активов и Пассивов, то увидим одну очень важную вещь - а именно то, что балансом описываются ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты имущества и источников его образования.
Теперь сравним, с тем, что пишется у Маркса - то же самое. Грубо говоря, Маркс описывает ВСЁ ТОЧНО ТАК ЖЕ, В ТОЙ ЖЕ КЛАССИФИКАЦИИ, только немного в других терминах.
Далее мы смотрим, как двигается и "превращается", "преобразуется" Капитал по статьям баланса... и приходим к выводу, что ТАК ЖЕ КАК ПИШЕТ МАРКС!
Всё 1 в 1.
Фишка в том, что Бухучет стандартизирован фактически ВО ВСЕМ МИРЕ. +/- везде всё одинаково.
Так вот, если мы просмотрим на структуру Активов и Пассивов, то увидим одну очень важную вещь - а именно то, что балансом описываются ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты имущества и источников его образования.
Теперь сравним, с тем, что пишется у Маркса - то же самое. Грубо говоря, Маркс описывает ВСЁ ТОЧНО ТАК ЖЕ, В ТОЙ ЖЕ КЛАССИФИКАЦИИ, только немного в других терминах.
Далее мы смотрим, как двигается и "превращается", "преобразуется" Капитал по статьям баланса... и приходим к выводу, что ТАК ЖЕ КАК ПИШЕТ МАРКС!
Всё 1 в 1.
У тебя какое-то поверхностное видение, без обид. Можем разобрать ТТС серьезно, если хочешь, и ты увидишь откровенные дыры.
Теперь главная мысль.
Если Бухучет стандартизирован, то есть носит обязательную форму, то его можно трактовать, как наиболее точный ИНСТРУМЕНТ ФИКСАЦИИ ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА. В некоторой степени это и есть научный метод.
Но тогда получается, всё о чем говорит Маркс - зафиксировано и стало нормой!
Если проповедник тебе скажет 2+2=4 или любую другую очевидну вещь, а затем заявит что Аллах существует и велик, будет ли сумма двух чисел 2+2 являться доказательством существования аллаха?
Ну типа это идеолог коммунизма, а коммунизм это плохо.
Да похуй, хохолочки и христианство могут запретить..
Ты привел некорректный пример. Корректно говорить вот о чем.
Мы имеем некоторую "экономическую машину". Эта машина, как и любая другая работает по некоторым принципам.
Так вот, Маркс ОПИСАЛ работу этой машины так точно, что с тех пор в описание её работы ничуть не изменилось.
А это значит, что её работа описана ПОЛНО и НЕПРОТИВОРЕЧИВО.
А по сути у него описано всё точно так же, даже в таких вещах, как амортизация основных средств например.
И исходя из вышесказанного, запрещать Капитал Маркса - это всё равно, что запрещать Учебник по экономике.
Очевидно украинские властители, полагают, что народу не обязательно знать, как работает капитал.
Я тебе совершенно корректный пример привел. Вся бухгалтерская теоминология была позаимоствована Маркосом у средневековых схоластов транзитом через Адама Смита и Рикардо.
При этом кроме описания бухгалтерии у схоластов на соседних страницах споры о том, какой экономический обмен угоден богу и вообще всяческое мракобесие. Ну и под сомнение существование бога там никто не ставит. Правильно ли я понимаю что ты бы точно так же доказывал сейчас что бог есть, так как схоласты все правильно описали?
>И исходя из вышесказанного, запрещать Капитал Маркса - это всё равно, что запрещать Учебник по экономике.
Ты бы почитал что запрещено хоть. Запрещена демонстрация конкретной символики (конечный список из красных звезд и прочей чепухи) вне научных исследований и вне сферы исскуства.
Ну и запрещено отрицание того, что два конкретных тоталитарных режима (ссср и рейх) были преступными.
Слово марксизм, капитал там вообще не стречается в законах.
>Вся бухгалтерская теоминология была позаимоствована
Ты слышишь о чем тебе говорят? Или нет?
Речь не в принципе двойной записи, и не в терминологии.
Речь в ОПИСАНИИ ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА и принципов, по которым он работает.
Начал это делать Смит, но наиболее полно это описано именно у Маркса, причем настолько полно, что закреплено в стандартах учета.
>Ты бы почитал что запрещено хоть
То есть если завтра в Центре Киева объявить публичное чтение Капитала и беседы о Марксизме, тупоголовые из Азова и полиция не набигут?
Ты бы Рикардо почитал, до того, как приписывать его изобретения Марксу.
Всю без исключения надстройку Маркса над Рикардо опровергли уже буквально через 100 лет, собственно вместе с значительным колличеством тезисов неоклассиков.
>То есть если завтра в Центре Киева объявить публичное чтение Капитала и беседы о Марксизме, тупоголовые из Азова и полиция не набигут?
Ну я был на таком ивенте в Шевченка, Маркса вместе с Пикетти обсуждали, понаприходило левоков, в проходах стояли. Никаких проешествий.
>Всю без исключения надстройку Маркса над Рикардо опровергли уже буквально через 100 лет
Что опроваергли то? Всё о чем говорил Маркс назвали другими словами, а суть та же.
Всё что касается экономической части у Маркса, всё так же и осталось. Классы - назвали стратами, но по сути всё так же и осталось.
Единственное что в той или иной мере опровергуто, это объективный характер (законы) исторических процессов, хотя и здесь пока ещё споров много.
Потому что буржуазная власть боится правды о себе и своем будущем.
Опровергнута:
1. Трудовая теория стоимости
2. Ошибочное утверждение которое тянется еще с Аристотеля о том, что любой обмен является обменом двух равных по стоимости благ
3. Диалектика
4. Взгляды маркса на природу денег
5. Возможность разграничить средства производства от не средств производства
6. Тот факт, что взаимоотношения работодателя с работником являются игрой с нулевой суммой
7. Существование отдельных групп капиталисты и не капиталисты и какое-то принципиальное отличие в них
8. Эффективность плановой экономики
9. Принципиальную возможность существования центрального планирования без появления тотального черного рынка
10. Все остальные "полезные рецепты" Маркса.
И это не полный список.
Очевидно, что воробуржуи боятся о себе правды.
>взаимоотношения работодателя с работником являются игрой с нулевой суммой
Это где у Маркса такое? Там как раз про то, что сумма ненулевая, только вот пополнение фонда игры делится по принципу "одним вершки, другим корешки".
>Принципиальную возможность существования центрального планирования без появления тотального черного рынка
В военное время любая экономика переходит на централизованное планирование.
>Ну Поппер по этому поводу сказал, что поскольку Марксизм нельзя опровергнуть, значит он неправильный
А на небе есть чайник, но он ппц маленький, его не видно. Но есть, инфа сотка. А кто несогласен - в гулаг.
А на небе есть чайник, но он ппц маленький, его не видно. Но есть, инфа сотка. А кто несогласен - в гулаг.
>Это где у Маркса такое?
В концепции прибавочной стоимости. Читай внимательно.
>В военное время любая экономика переходит на централизованное планирование.
У нас тут в Киеве немного военное время. Но как-то не наблюдаю госплана.
У вас в Москве тоже собственно военное время. Две войны ведете. Тоже вроде как нет плановой экономики.
>В военное время любая экономика переходит на централизованное планирование.
Алсо при внедрении тотального планирования вне зависимости от военного времени или мирного все равно появляется огромный черный рынок.
Отчечу только по тем пунктам, по которым могу сказать (я не экономист).
>3. Диалектика
Вот тут точно нет, поскольку Диалектика математизирована уже давно в виде нечеткой логики. И во всю используется ИРЛ.
Единой логики не существует. Их много разных и диалектическая логика, одна из них.
>5. Возможность разграничить средства производства от не средств производства
В Бухучете и Налоговом учете строго разраничено. Значит можно. Более того, налоговая это очень четко отслеживает, когда проверяет налог на прибыль.
>6. Тот факт, что взаимоотношения работодателя с работником являются игрой с нулевой суммой
Маркс говорил в других терминах, это ты сюда приплел ТИ.
>7. Существование отдельных групп капиталисты и не капиталисты и какое-то принципиальное отличие в них
Ой ну вот здесь толсто. Конечно классы существуют. Называюит просто сейчас стратами.
>8. Эффективность плановой экономики
Никто этого так и не опроверг. Плановой экономики не стало не по экономическим причинам.
>9. Принципиальную возможность существования центрального планирования без появления тотального черного рынка
Ну вообще, принципиально это никто не опроверг. Плановая экономика возможна, более того, мы видим принципы плановой экономики в искаженном виде в работе ТНК, где всё планируется сверху-до низу. От производства, до маркетинга.
Все правильно расписал. Марксизьмой страдают юные коммипетухи, не знающие современных представлений экономики, а также не читавших самого маркса. Чего только стоит марксовская трудовая теория стоимости. Это в сумме дает невежество и не понимание экономических законов, многие из которых были открыты уже после маркса. Даже по этому треду хорошо видно. Хотя уу Маркса такого свои заслуги есть, как то открытие прибавочной стоимости. Это ставит его в ряд выдающимися экономистами, двигавших науку. Но в в общем, как целостность, его теория абсолютный буллшит в 21 веке.
>Вот тут точно нет, поскольку Диалектика математизирована уже давно в виде нечеткой логики. И во всю используется ИРЛ.
Где например?
>Единой логики не существует. Их много разных и диалектическая логика, одна из них.
Ну религиозники так же говорят что нет единого взгляда на теорию появления человека. Есть разные точки зрения лол.
Им хоть в глаза ссы указывай на внутренние противоречия дикалектики - все равно будут говорить что наука.
Чтоб хохлы не поняли, что их обувают по Марксу.
>В Бухучете и Налоговом учете строго разраничено. Значит можно. Более того, налоговая это очень четко отслеживает, когда проверяет налог на прибыль.
Субъективные представления налоговой о том, что является средством производства а что никак не влияют на то, что происходит в реальности. Это как ссылаться на царские указы о том, что он наместник бога на земле.
Есть куча примеров когда то, что налоговая не считает средством производства в реальности используется как такое.
Своими волюнтаристскими указами они не опровергают тот факт, что любая собственность может быть средством производства.
>Маркс говорил в других терминах, это ты сюда приплел ТИ.
Именно. В других терминах. Но по сути он описывал взаимоотношения между рабочим и капиталистом как игру с нулевой суммой. То что это было типологизировано позже в рамках ТИ - тут уж никак не меняет сути его воззрений.
>Ой ну вот здесь толсто. Конечно классы существуют. Называюит просто сейчас стратами.
Такие же безграмотные люди как и Маркс.
Создают сущьности без надобности.
>Никто этого так и не опроверг. Плановой экономики не стало не по экономическим причинам.
Фон Хайек опроверг. Нобелевку получил за это.
>Ну вообще, принципиально это никто не опроверг. Плановая экономика возможна, более того, мы видим принципы плановой экономики в искаженном виде в работе ТНК, где всё планируется сверху-до низу. От производства, до маркетинга.
Еще раз, Хайек опроверг.
>ряяя врети эта капиталистичиская премия ничово незначет и врети ряяяя
>как то открытие прибавочной стоимости
Которая тоже была опроваргнута. Прибавочная стоимость противоречит современному пониманию взаимоотношения между работником и работодателем.
Нечеткая логика молода, она в основном сейчас применяется в математической сфере хотя, активно внедряется в IT. Нейронные сети, ИИ вот это всё.
Конечно же, математическая логика (по Аристотелю) не полна. Гёдель вполне явно это показал. Затем все признали, что мышление неалгоритмизируемо и значит классическая логика не работает.
Рассел тоже пытался "пропустить философию через решето логики", при этом не смог, а когда попытался Витгенштейн очень обрадовался, что получилось у него. Правда потом Витгенштейн осознал, что не получилось и от того Рассел бомбанул.
Так что... диалектическая логика - это одна из логик, а единой логики не существует.
>Нечеткая логика молода, она в основном сейчас применяется в математической сфере хотя, активно внедряется в IT. Нейронные сети, ИИ вот это всё.
Вот не надо тут разводить каргокульт. Все методы машинного обучения основаны на стандартной алгебере, которая в свою очередь основана на формальной логике.
А нейронные сети это соединение в сеть элементы, обученные методами машинного обучения.
>
>Фон Хайек опроверг. Нобелевку получил за это.
Ага, а ещё Нобелевку получил Канторович. Угадай за что?
БИНГО! За математические инструменты ПЛАНИРОВАНИЯ в экономике.
Вот эта линейная оптимизация - это как раз тебе и РЕАЛЬНЫЙ инструмент планирования.
Математическое программирование - это что? Это МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ.
Не применяется? Ещё как! Во всех CPR, ERP, MRP. А для чего они делаются? Для ПЛАНИРОВАНИЯ.
Я тебе даже брольше скажу, Канторович написал книгу ОБ ОПТИМАЛЬНОМ ПЛАНИРОВАНИИ В МАСШТАБЕ СТРАНЫ.
И участвовал в проекте ОГАС. У них бы получилось. Не успели просто.
Так что план ВОЗМОЖЕН.
>Ага, а ещё Нобелевку получил Канторович. Угадай за что?
Ты же даже не читал Кантоновича. Все его методы применимы только в условиях, когда есть математизированное представление о ценности разных ресурсов. В простонародии - рыночные цены.
А рыночные цены появляются только в результате обмена. А обмен возможен в рамках двух субъектов, в то время как централное планирование это по определению один субъект, который принимает решения. Так что его методы применимы только в рамках отсутствия центрального плана.
>Так что план ВОЗМОЖЕН.
Ты путаешь просто планирование и плановую экономику.
>на стандартной алгебере
Нет одной алгебры. Их дохуя и больше как и логик.
>>все неграмотные, один я грамотный
посмеялся
>Нет одной алгебры. Их дохуя и больше как и логик.
Только на практике нет даже прототипа нейронной сеточки, работающей на чем-то, кроме формальной логики.
Нацизм, ислам и коммунизм должны быть запрещены во всех нормальных странах, или подавлен по максимуму, это не могущие сосуществовать с цивилизацией идеи, говно, моча принесшая разрушения и смерти.
>Ты же даже не читал Кантоновича
Я тебе даже больше скажу. Я по нему готовлю проект многокритериальной оптимизации.
> Все его методы применимы только в условиях, когда есть математизированное представление о ценности разных ресурсов. В простонародии - рыночные цены.
>Ты путаешь просто планирование и плановую экономику.
Прикрелейтед читни. Там тебе поясняют за оптимизацию в МАСШТАБАХ СТРАНЫ. Ни слова о рыночных ценах и дохуя слов о ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ и ПЛАНИРОВАНИИ В НЕЙ.
С каких это пор ANFIS у нас не на формальной логике строится, камон.
Прочитал бы в википедии про ANFIS перед тем как позорится.
Можно весь списочек нормальных стран, пожалуйста, где запрещён коммунизм и марксизм. Впрочем, я и сам могу: Хохлы и их побратимы из ИГИЛ,
чтоб хохлам бомбануло
лол
сперва ты противопоставляешь нечеткой логике формальную
потом заявляешь, что прототипов нейронной сеточки, работающей на чем-то, кроме формальной логики нет
потом я тебя тыкаю носом в твой обострамс и ты начинаешь высирать по два сообщения за раз
диагноз: типикал порашник
Ох блин, его концепция теневых цен это те же самые опотьюнити кост, которые без реальных цен не могут существовать.
То что он этого не видел, или не могу написать из-за боязни показаться буржуазным экономистом не делает возможным планирование вне рынка даже в его концепции.
Страны ЕС, Индонезия, Грузия, Молдавия.
Запрет нацизма и ислама у тебя триггера не вызвал, пидорашка нестиранная?
увы, мы не договорились о терминах. Я думал собеседник мой имел в виду нейронки построенные на диалектике (которых нет).
Ты немного не понимаешь смысла нечеткой логики, ровно как и диалектической и формальной.
Дело в том, что каждая из них не полна, но В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ МЕРЕ сводима к чему-то другому.
И основная мысль здесь как раз в том, чтобы снять противоречия, которые существуют в формальных системах.
Это как раз и есть диалектика.
Основной косяк формальных систем - парадоксы. И как показал Гёдель, они возникают даже в математической логике и арифметике, а значит они неполны.
Нечеткая логика, призвана "заткнуть", эту дыру образно говоря... Но при этом, мы куда приходим? Неожиданно к диалектике.
>Страны ЕС
Даа? Какие именно страны? Наверное, Германия, Норвегия и Франция? В каких странах запрещён марксизм?
>Индонезия, Грузия, Молдавия.
Ок. Хохлы, побратимы из ИГИЛ и другие "нормальные страны". Фиксед.
>Запрет нацизма и ислама у тебя триггера не вызвал, пидорашка нестиранная?
Нацизм запрещён, а тред не про ислам.
Я не говорил о диалектических сетях. Я говорил о том, что диалектическая логика - это сущность более высокого порядка, в которую в свою очередь включена и четкая и нечеткая логики и в которой они "синхронизируются".
Я то как раз понимаю, на языке формальной логики работает процессор, реализованы пакеты для машинного обучения и нейронные сеточки котиков от собачек отличают.
А на языке диалектики - внутреннее противоречивое словоблудие.
>эти маневры красножопой швали, пытающейся выехать на разных терминах и упоминании хохлов
>Я не говорил о диалектических сетях. Я говорил о том, что диалектическая логика - это сущность более высокого порядка, в которую в свою очередь включена и четкая и нечеткая логики и в которой они "синхронизируются".
Синхронизируются внутренне противоречиво. Очень ценно для науки.
>>нейронки построенные на диалектике (которых нет).
Диалектика - это способ мышления и познания. "нейронки построенные на диалектике" - это шизофазия вида "киоск построенный в две шеренги". Нейронная сеть способная к диалектическому мышлению есть, и даже не прототип. Некоторые из людей носят ее в головах, не все конечсно.
Не переживай же, Украина, Индонезия и ИГИЛ еще дадут пососать всяким красножопым франциям и скандинавиям.
Тред не читал, увидел мартыхана у которого fuzzy logic имеет отношение к собственно логике, проиграл, пошёл дальше.
Окей, как к вам в секту записаться?
>эти маневры красножопика из пидорахии, который пытается выставить западных куколдов за марксистов
Если ты обосрался, то не надо думать, будто тебя спасёт неснимание штанов.
>Нацизм, ислам и коммунизм должны быть запрещены во всех нормальных странах, или подавлен по максимуму, это не могущие сосуществовать с цивилизацией идеи
>Коммунизм и марксизм запрещены в укроисламской параше, в развитых странах социализм занимает ведущую роль в политике, а марксизм - в университетах.
>А на языке диалектики - внутреннее противоречивое словоблудие
Объясни ка мне сейчас на языке классической логики Принцип неопределённости, а так же большое количество следствий в Квантовой механике.
А я пожелаю тебе удачи в этом нелегком деле.
Потому что это тоталитарная идеология. Никакой свободы врагам свободы.
>не видит разницы в словах должны и уже запрещены
>уиии обосрался хрюююю хахлы сосиялизм
>комми заголосил про говно
Я для тебя даже не поленился найти специальную схему, которая Я НАДЕЮСЬ, поможет тебе хотябы немного понять, что такое деалектическая логика, а так же, то, что существует большое количество методов НЕ СВОДЯЩИХСЯ к формальным.
Стрелочками на этой схеме показано снижение уровня формализации.
Левая часть - качественный анализ. Правая - количественный анализ.
>Объясни ка мне сейчас на языке классической логики Принцип неопределённости, а так же большое количество следствий в Квантовой механике.
Как буд-то принцип Гейзенгберга на языке диалектики описан лол.
Я вижу разницу прекрасно. Всего лишь намекаю, что положение дел в мире диаметрально противоположно положению дел в твоём манямирке.
в какую из?
Нет, тоталитарным был Сталин.
>сосиялист олланд один из худших президентов Франции
>шведская помойка со сосиялистами загнивает, дно пробито
>немецкая помойка со старой пиздой открыто говорит что не знает что делать
>чтобы не сосиялисты европейцы голосуют за откровенных ебанатов праваков или Трампа
Отличное положение в современном мире я считаю, еще годик другой и левачки займут положенное место вместе с открытыми коммиблядками - на свалке истории с 5% голосов от нищебродов, чурок и клинических ебанатов.
>Как буд-то принцип Гейзенгберга на языке диалектики описан лол
Он описан математически, в виде соотношения, которое не может быть прямо объяснено на языке классической логики без противоречия. В этом то и заключается предел, описательных возможностей классической формальной логики.
Это хороший пример для многоуровневой противоречивости.
> диалектическая логика - это сущность более высокого порядка, в которую в свою очередь включена и четкая и нечеткая логики и в которой они "синхронизируются".
> диалектическая логика - это сущность более высокого порядка, в которую в свою очередь включена и четкая и нечеткая логики и в которой они "синхронизируются".
> диалектическая логика - это сущность более высокого порядка, в которую в свою очередь включена и четкая и нечеткая логики и в которой они "синхронизируются".
"Диалектическая логика" вне Марксизма не существует и не применяется. Попытки марксистов применить её в 20 веке к чему-либо закончились запретом среднеквадратического отклонения и закона больших чисел (ЛОЛ), вмешательством лично Берии, приструнившего "диалелктиков" ставивших палки в колёса настоящей науки.
Никакого отношения к разделам математики ЭТО не имеет. Словосочетание "логики синхронизируются" вообще не несёт никакого смысла, просто куча слов.
Попробуй применить три закона диалектики в ТАУ, и внезапно окажется что твои "интуитивные выводы" относительно поведения систем не имеют никакой предсказательной силы.
>в какую из?
Свидетелей диалектики.
Ну вы ведь правда как веруны. То что у вас в ваших науках там что-то пока не сходится доказывает что бог есть.
Принцип Гейзенгберга вообще никак не может служить доказательством диалектики.
Он может быть примером той объективно обусловленной ситуации, где классическая логика перестает работать!
Ты или дибил или притворяешься!?
Мудак блять!
А с чего началась дискуссия? С того что диалектика это внутренне протикоречивый бред. Вот я ровно этот тезис и отстаиваю.
Сраные троцкисты просрали все полимеры и в очередной раз дискредетировали левое движение. Поздравляю.
Держи.
Та хоть как не нарисуй, внутренние противоречия не исчезнут.
А диалектика это разве не философское учение о том, что вселенная постоянно изменяется и развивается в противовес метафизике, которая настаивает на том, что всё во вселенной происходит циклически?
ну эту часть диалектики мы не обсуждаем (там даже обсуждать нечего), я говорил чисто про диалектическую логику
>Та хоть как не нарисуй, внутренние противоречия не исчезнут.
Я вот здесь: уже привел тебе схему, что под разные задачи, ты применяешь разные методы.
С логиками точно так же. Формальная - это ядро. Но ты можешь менять систему первоначальных аксиом и расширять их, для РАСШИРЕНИЯ ОПИСАТЕЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, вот здесь: я это же изобразил схематически.
>менять систему первоначальных аксиом
Окей. 2+2 иногда 4, иногда 5. Тогда все заработает. Удобно.
Если ты и теперь не поймешь, то я хуйзнает как ещё объяснить тебе
>2+2 иногда 4, иногда 5
Позиционная система счисления. Слыхал о таком?
>Позиционная система счисления
Ну это уже издевательство, камон. Ты бы еще сказал что I иногда латинское I иногда 1.
Это бессмысленный спор. Сторонникам диалектики ничего нельзя доказать так же как верунам.
Причем тут сторонники? Тебе с пруфами поясняют, что возможности формальной логики ограничены, дальше наступает философия и там вполне допустимы и законны философские методы.
У тебя физика, куда уж объективнее наука, еще в начале 20-го века уперлась носом в пределы логики. Нельзя весь мир описать только лишь с её помощью.
Продолжаю напоминать даунам что все опровержения марксизма которые выстирала буржуазная пропаганда это либо потешные картинки из серии грустный человечек веселый человечек. Или наглое вранье когда с самом начале идет ложная трактовка термина из серии класс это твой уровень потребления. А социализм это система институциональной агрессии.
Дальше по этим соусом начинается натягивание совы на глобус. А так то нос не дорос Маркса править лол. А трудовая теория стоимости и в 2016 взрывает жопы маминым хозяйчикам.
Дальше по этим соусом начинается натягивание совы на глобус. А так то нос не дорос Маркса править лол. А трудовая теория стоимости и в 2016 взрывает жопы маминым хозяйчикам.
Идем дальше. Потешный даунс опроверг Маркса тем что якобы у нас якобы капитализм игра с положительной суммой. Даун во первых не применяй понятия теории игр на объективное историческое накопления фондов и преобразования природы через добычу ресурсов и приложение труда человека.
Да с каждым поколением человечество накапливает фонды жилье инфраструктуру, мосты в конечном итоге и средства производства ( кроме Хохлов конечно). Однако каким хуем ты это обозвал положительной суммой и Маркса опроверг я хуй знает.
Игра между наемным работником и капиталистов строго одна. Есть произведенная прибавочной стоимость. Есть желание капиталиста выдавать пайку минимальном уровне воспроизводства рабочей силы. Который как отлично рассказал анон из США вчера такой что государству приходится доплачивать чтобы работники wall mart. Не сдохли с голода.
Никакой положительной суммы тут нет даун. Это тебе не покерный турнир с оверлеем.
Да с каждым поколением человечество накапливает фонды жилье инфраструктуру, мосты в конечном итоге и средства производства ( кроме Хохлов конечно). Однако каким хуем ты это обозвал положительной суммой и Маркса опроверг я хуй знает.
Игра между наемным работником и капиталистов строго одна. Есть произведенная прибавочной стоимость. Есть желание капиталиста выдавать пайку минимальном уровне воспроизводства рабочей силы. Который как отлично рассказал анон из США вчера такой что государству приходится доплачивать чтобы работники wall mart. Не сдохли с голода.
Никакой положительной суммы тут нет даун. Это тебе не покерный турнир с оверлеем.
Что-то мне так кажется, что этот Митрофан Вавилич - тот экономист с украины, который делает треды или его прихлебатель.
Слишком уж оголтелая антимарксистская риторика и отрицание очевидных фактов.
ИТТ уже выяснили, кто будет нырять в говно при коммунизме?
Меня больше всего в его тредах поражает что все маня построения основаны на я так скозал меня так научили вот тот то хуй премию получил НЕ ПРОСТО ТАК. Как будто у меня помутнее памяти и я забыл что нобелвку выдают политически ангажированно и авторитета в глазах человека думающего она имеет хуй да нихуя.
Никогда никакой ебанной аргументации от укросектанта я не видел. Уровень аргументации в его буржуазных высерах на которые он ссылается и которые так или иначе вынужден листать по причине любопытства неужто там Маркса кто то опроверг в среднем детский. Там спиздели там термин исказили там хуйню прогнали.
Нищая короче идеология.
Давайте возьмем два положения коммунизма, и посмотрим что получается.
1. Отсутствие понятия денег
Это значит, что функция измерения труда (деньги как раз и есть мера проданного труда) отсутствует. То есть понятие "вон тот труд стоит больше, а тот меньше" отсутствует вообще, в принципе - весь и любой труд одинаков. Постриг коммуниста под ежик и весь день пьешь пиво, или весь день как шакал таскал кирпичи на стройке века - нет разницы, труд одинаков.
2. Всеобщее социальное равенство
Тут вообще песня. Нет классов, все равны, все имеют РАВНЫЙ ДОСТУП КО ВСЕМ ДОСТУПНЫМ БЛАГАМ. Работающие, не работающие - все равны, все имеют право получить равный кусок благ.
И вот тут возникает уже хорошо известный вопрос: при таких вводных кто будет чистить коллектор канализации?
Комми моментально скатываются на всемогущих роботов, но люди, хотя бы поверхостно знакомые с темой автоматизации, понимают что это бред и дикая маняфантазия. То есть верить, что придут всемогущие роботы и принесут коммунизм, могут только невежественные люди.
А из этого следует, что коммунизм по сути такая же религия, основанная на невежестве, как и все остальные. Кто-то верит в приход мессии и рай на Земле, а комми верят в приход всемогущих роботов, приносящих коммунизм. Всё то же самое, только названия поменяли.
Вот, собсно, что следует только из тезисов содержанки Энгельса. Все остальные вариации идей коммунизма этот как конфессии одной религии, суть не меняется.
1. Отсутствие понятия денег
Это значит, что функция измерения труда (деньги как раз и есть мера проданного труда) отсутствует. То есть понятие "вон тот труд стоит больше, а тот меньше" отсутствует вообще, в принципе - весь и любой труд одинаков. Постриг коммуниста под ежик и весь день пьешь пиво, или весь день как шакал таскал кирпичи на стройке века - нет разницы, труд одинаков.
2. Всеобщее социальное равенство
Тут вообще песня. Нет классов, все равны, все имеют РАВНЫЙ ДОСТУП КО ВСЕМ ДОСТУПНЫМ БЛАГАМ. Работающие, не работающие - все равны, все имеют право получить равный кусок благ.
И вот тут возникает уже хорошо известный вопрос: при таких вводных кто будет чистить коллектор канализации?
Комми моментально скатываются на всемогущих роботов, но люди, хотя бы поверхостно знакомые с темой автоматизации, понимают что это бред и дикая маняфантазия. То есть верить, что придут всемогущие роботы и принесут коммунизм, могут только невежественные люди.
А из этого следует, что коммунизм по сути такая же религия, основанная на невежестве, как и все остальные. Кто-то верит в приход мессии и рай на Земле, а комми верят в приход всемогущих роботов, приносящих коммунизм. Всё то же самое, только названия поменяли.
Вот, собсно, что следует только из тезисов содержанки Энгельса. Все остальные вариации идей коммунизма этот как конфессии одной религии, суть не меняется.
Враги народа.
марксизм никто не запрещал. Запретили большевизм. Смекаешь, что это разные вещи?
>Комми моментально скатываются на всемогущих роботов, но люди, хотя бы поверхостно знакомые с темой автоматизации, понимают что это бред
А какие существуют препятствия для автоматизации? И в чем они заключаются?
>И вот тут возникает уже хорошо известный вопрос: при таких вводных кто будет чистить коллектор канализации?
Что мешает отправлять на эти работы нарушающих социальные нормы?
> Что мешает отправлять на эти работы нарушающих социальные нормы?
Каким образом это будет организовано? Каждое отделение полиции будет обязано каждый день поставить ассенизаторскому комитету определенное количество человек нарушивших социальные нормы для очистки коллекторов?
Вот поэтому ваше ёбаное кулачьё и держали в лагерях, перевоспитывать пытались трудом. Вы, либерахи, враги свободы, но даже не осознаёте этого, потому что живёте в обществе, где несвобода называется свободой. Для вас же наём человека трудиться это охуеть какое необходимое требование для того, чтобы общество считалось "свободным". Раб, блять, один раз себя продал и всё, а рабочий продаётся ежедневно за зарплату.
>марксизм никто не запрещал. Запретили большевизм.
Данное решение касается выполнения Закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики», а также учитывает рекомендации Украинского института национальной памяти. Как следует из постановления №4468, в Донецкой области переименованы следующие населенные пункты и районы:
Источник: http://www.kramatorsk.info/view/194619
Что вам МАРКС СДЕЛАЛ?
По той же причине почему и запрещено срать в общественных местах.
>Каким образом это будет организовано? Каждое отделение полиции будет обязано каждый день поставить ассенизаторскому комитету определенное количество человек нарушивших социальные нормы для очистки коллекторов?
Это уже технический вопрос. Если смотреть статистику, то в настоящее время в США - 2,2 млн человек находятся за решёткой.
В России - 640 357 человек.
Что мешает привлекать этих людей к общественно-полезному труду?
СЮДА
пгт Карло-Марксово Енакиевского городского совета в пгт Софиевка;
В чём вообще проблема? Если за работу платят, значит, она нужна. А если она нужна, то с чего вдруг не будет людей, которые захотят ей заниматься?
Из гигиенических соображений же.
Не, ну ошибки есть в некоторых цифрах, а так все абсолютно по делу.
>А какие существуют препятствия для автоматизации?
Для автоматизации? Никаких препятствий, кроме того что никакая автоматизация человека полностью не заменит. Работать с говном всё равно кому-то придется.
>Что мешает отправлять на эти работы нарушающих социальные нормы?
То же самое, что и сейчас: раб может заниматься только общим низкоквалифицированным трудом, и только под присмотром. Копать траншею, возить тачку, колоть дрова - пожалуйста. Определить место засора и грамотно его устранить - фигвам, нужен человек с знаниями.
Алсо, что там содержанка Энгельса говорила насчет рабского труда?
> происходит циклически
Как менструяции у женщин?
>кроме того что никакая автоматизация человека полностью не заменит
Смотри. Простой пример. Возле моего офиса, находится большая открытая территория. Несколько дней назад на ней выпал снег.
Весь этот снег, был убран ОДНИМ человеком, который находился в теплой кабюине снегоуборочной машины и слушал музычку.
Без автоматизации, потребовался бы тяжелый физический труд нескольких человек.
Чувствуешь разницу? С уборкой говна то же самое. Вот например, пикрилейтед машина для той работы, о которой здесь речь.
>Если за работу платят
В коммунизме, согласно бородатому папе Карло, нет понятия "платят", вообще. Работаешь по желанию (заставить некому, государства и класса ментов тоже нет), независимо от работы получаешь одинаковые со всеми блага.
Вот кто будет нырять в коллектор, при таком раскладе, мы и пытаемся выяснить.
>нырять в коллектор
Зачем?
>Весь этот снег, был убран ОДНИМ человеком
Тем не менее, кто-то в автоцехе по уши в масле ремонтирует эту машину, кто-то на снегоплавильном заводе дрочит снег лопатой.
А если машина вдруг сломается то придут люди и будут лопатами чистить говноснег.
Не устранишь ты человеческий труд, это невозможно. Даже на такой простой операции, как уборка снега.
>Зачем?
Затем что коммунисты срут совсем не бабочками. Да и срать они хотят не в шахту лифта, доставшуюся от клятых капиталистов, а в теплом и комфортном клозете, на уютном унитазе. То есть хотят канализацию. Которую нужно регулярно чистить.
>Тем не менее, кто-то в автоцехе по уши в масле ремонтирует эту машину
и что? многим это нравится и они копаются с техникой и ПРИПЛАЧИВАЮТ за это.
Весь НЕПРИЯТНЫЙ труд даже сейчас можно убрать из оборота, автоматизировать.
Остается только интересный труд или хотябы труд, не доставляющий особого дискомфорта.
>Затем что коммунисты срут совсем не бабочками. Да и срать они хотят не в шахту лифта, доставшуюся от клятых капиталистов, а в теплом и комфортном клозете, на уютном унитазе. То есть хотят канализацию. Которую нужно регулярно чистить.
Что мешает чистить её автоматизированно?
>и что? многим это нравится
Как хобби, когда ХОЧЕТСЯ. Но хозяйство требует не когда ХОЧЕТСЯ, а когда НАДО, то есть регулярно ходить в цех и по уши в масле копаться в железных кишочках. И вот за это НАДО приходится платить деньги, потому что бесплатных добровольцев, которым ХОЧЕТСЯ, нет.
С чего вдруг они появятся при коммунизме, если можно не работать и иметь то же самое, коммунисты сами не знают.
>Что мешает чистить её автоматизированно?
Невозможно полностью автоматизировать, всё равно нужен человек, пачкающийся говном. Проще платить ему, чтобы он же и разгребал.
Дело в том, что коммунизм не предполагается как наступивший одномоментно. Вот ЗАВТРА - Коммунизм. Это ЭВОЛЮЦИОННЫЙ процесс.
А если это Эволюционный процесс, то одновременно с развитием НТП - происходит развитие сознания человека и его взгляды на жизнь.
Общественное бытие определяет сознание.
Поэтому вы изначально допускаете 3 ошибки:
1. Рассуждаете с позиций либерально-капиталистического индивида о ситуации коммунизма, который наступил одномоментно.
2. Не учитываете достижений НТП будущих периодов.
3. Приписываете качества и мировоззрение индивида капиталистического общества - поколениям людей живущих в гипотетическом коммунизме.
>Невозможно полностью автоматизировать, всё равно нужен человек, пачкающийся говном.
Я тебя удивлю, но уже сейчас возможно. Я работаю как раз в сфере разработки управляющих производственных систем.
Сейчас куча специальностей, ранее считавшихся тяжелыми, где рабочий уже работает в белых перчатках.
Большая часть профессий так или иначе сводятся к функциям оператора.
>А если это Эволюционный процесс, то одновременно с развитием НТП - происходит развитие сознания человека и его взгляды на жизнь.
Ну смотри, прогресс уже 5000 лет шагает по планете, а особых сдвигов в сознании человека не произошло - как хотел получить побольше и отдать поменьше, так и хочет. И будет хотеть, потому что это базовая сущность человека.
Потому что, — это античеловеческая идеология, которая прямо призывает к вооружённому метяжу, грабежу, отрицающая неприкосновенность частной собственности, убийствам, уничтожению по классовому признаку, идеология, которая ничем не отличается от миропонимания разбойников. Вот только, разбойники во все времена болтались в петле или гнили в казематах, а коммимразь, кое-где до сих пор безнаказанно имеет право кукарекать. Хохлы молодцы, что исправляют эту несправедливость. Хороший коммунист — мёртвый коммунист.
>Сейчас куча специальностей, ранее считавшихся тяжелыми, где рабочий уже работает в белых перчатках.
Сменный рабочий может быть. Ремонтник нет, всё так же по уши в масле и говне.
Если бы ты действительно работал в автоматизации то знал бы, что полностью заменить человека нельзя. В принципе нельзя, для этого нужен человеческий мозг. Со всеми его базовыми принципами "хочу получать больше, а отдавать меньше".
>Ну смотри, прогресс уже 5000 лет шагает по планете, а особых сдвигов в сознании человека не произошло
Ещё как произошло. Если хочешь понимания Маркса, то смотри на Эволюционную теорию. Это очень близко к ней.
Происходит прогресс человечества, вместе с ним, происходят качественные и структурные изменения, которые коренным образом меняют ситуацию.
Что касается изменений в мировоззрении людей, то они обусловлены ОБЩЕСТВОМ. Здесь те же процессы.
Грубо говоря, речь идет об Окне Овертона, применительно к деньгам и устройстве экономики. Если хочешь понять, как это происходит, то это примерно та же концепция.
>Если бы ты действительно работал в автоматизации то знал бы, что полностью заменить человека нельзя
Я же пишу, что полностью заменить нельзя. Но спокойно можно заменить его работу, функционально работой оператора.
Я тебе даже больше скажу, сейчас идет активная работа по тому, чтобы автоматизировать ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, на уровне ответственности примерно начальника отдела.
Население которое постарше и поумнее - немношк помнит СССР, может с рыначка и взбугуртнуть. Ну и либеральной публике не нравится, когда ее троллируют разницей в уровне жизни между СССР и пост-СССР.
Отсюда ОТРИЦАНИЕ, теперь и на законодательном уровне.
>2016
>кто-то еще отрицает, что экономика - игра не просто с нулевой, но и зачастую с отрицательной суммой
Хохлы, хохлы. Ничему вас жизнь не учит.
>Происходит прогресс человечества
Внешний. Курьеры ездят на матизах, а не бегают пешком. Но что 5000 лет назад, что сейчас курьер хочет ничего не делать, и чтоб всё было.
Сущность человека не поменялась, да и не может измениться - без нее не будет прогресса. Что вынуждает кодера учить кресты и переезжать в нерезиновую? Что вынуждает слесаря 2-го разряда учиться на следующий? А всё то же самое: хочу в итоге напрягаться поменьше, а получать побольше. Отними эту сущность - и человек даже палку-копалку не придумал бы, потому что смысла не было бы - копай себе руками и копай, как хвостатые диды.
Вот в том и фишка, что коммунизм кудахчет о каком-то прогрессе, начисто отметая стимулы к прогрессу. Противоречит сам себе.
> хочу в итоге напрягаться поменьше, а получать побольше
Отнюдь. Это сугубо современная парадигма общества потребления.
Как только общественная парадигма сменится, сменится и форма мышления.
По себе могу сказать, что я зарабатывабю сейчас примерно в 5 (В 5 РАЗ!!!) меньше, чем потенциально мог бы.
Но я меняю деньги на:
1. Возможность заниматься тем, что мне нравится.
2. Иметь полностью свободный график.
3. Заниматься собственными исследованиями.
Это для вас деньги имеют абсолютную ценность, поскольку вам навязали эту идею как сверхценную.
>в шахту лифта, доставшуюся от клятых капиталистов
Шахты лифтов атлантам приписал незаметненько так. Милый какой, сука.
Особенно рукопожатненько это выглядит на территории пост-СССР, где уже 25 лет атланты проедают наследие клятых коммуняк. Включая шахты лифтов.
Когда атлант вешают лифты в шахты - они как правило падают. Кстати, совсем недавно прошла волна громких падений лифтов в ЫЛИТНЫХ ЖЫКА МАСЬКВЫ.
>Как только общественная парадигма сменится
Ни при каком строе она не сменится, так как обусловлена человеческой сущностью. Отними сущность - и будет робот, автомат, работающий по заданной программе "бери больше кидай дальше вопросы не задавай", без способности к прогрессу.
Ну и чего далеко ходить, в совке пытались отбить стимул получать больше, а делать меньше - уравниловка называлось. Закономерно, что совок во многих областях НТП отстал навсегда.
Чего тут спорить, когда и теория и практика говорят что коммунизм ошибочен в самих основах, хз. Даже минимальный анализ говорит что коммунизм несбыточен, как любая религия.
В том то и дело, что вы пытаетесь выдать ПОТРЕБЛЕНИЕ и ДЕНЬГИ - за человеческую сущность.
Найди человеку достойное ума, а не брюха занятие и всё это говно уйдет для него на второй план.
Вот как с Перельманом было.
Но если ему днями ночами ждолбить: ЖРИ! ДЕНЬГИ! ЖРИ! ДЕНЬГИ! ЖРИ! ДЕНЬГИ!
То только эти два пункта станут для него абсолютной ценностью.
Короче человек - это железо. И он будет вести себя так, какой софт установит на него общество.
>Короче человек - это железо. И он будет вести себя так, какой софт установит на него общество.
Если в железе заложено "бери больше, отдавай поменьше" то от несоответствующего софта случится bsod. Как в совке, который попытался натянуть на человека несоответствующую прошивку, и закономерно окирпичился.
>Если в железе заложено "бери больше, отдавай поменьше"
Вот об этом и речь. Не о том, о чем ты подумал. А о том, что в рамках парадигмы, вы иначе чем вам прописано в софте думать не можете.
Вот поэтому вы и учите кресты, ради денег, а не потому, что вам это нравится само по себе.
>Вот поэтому вы и учите кресты, ради денег, а не потому, что вам это нравится само по себе.
Да. Мне нравится бухать, гонять на машине с телочками и смотреть в телескоп. Но я учу всякую хуйню, потому что без этого у меня не будет ни бухла, ни машины, ни телескопа. И хожу на работу, где использую выученную хуйню, чтобы сдавать проекты в срок.
Видишь, капитализм заставил меня учиться и работать. Коммунизм никого не заставит, прогресс встанет.
С тобой точно та же ситуация, задаром чистить говно ты не пойдешь, никакого автомата по чистке говен не придумаешь. И кресты на достаточном для прогресса уровне не выучишь, это тоже очевидно.
Зачем ты оправдываешь капитализм, в котором ты не свободен?
Зачем на Украине запретили Гитлеризм?
Лол, так ты еще и конспиролох, да у тебя целый букет диагнозов, наблюдаешься где-то?
В своих работах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» Поппер критиковал те социально-политические концепции, которые он называл историцизскими. К таким концепциям он относил марксизм и платонизм
В 1947 году Сорос переехал в Англию, где поступил в Лондонскую школу экономики и политических наук и успешно её окончил через три года. Ему читал лекции австрийский философ Карл Поппер, который оказал на него большое влияние, идейным последователем которого он стал.
Это не конспирология, это просто ты дебил.
Но ты же поехавший, либералы древнее любого сороса, поппера и маркса. А ты просто кургипидор, не читавший ни того ни другого. Помню, кургипидора, он тут раньше постил своего слюнявого гуру, в котором тот батхертил от поппера.
Речь о НЕОлибералах, дегенерат.
А это и не коммунизм будет вовсе, если эволюцией , коммунизм только через революцию.
>Ну Поппер по этому поводу сказал, что поскольку Марксизм нельзя опровергнуть, значит он неправильный.
Ты или вовсе не понимаешь критерий фальсифицируемости, или умышленно подменяешь понятия. "Опровергнуть" его в этом контексте нельзя как и опровергнуть существование высших сил. По фальсификационизму марксизм не неправильный, Марксизм - ненаучный, не лежит в области научного знания.
У Марксизма "очень хорошо" получается объяснять прошлую историю, (настолько же насколько хорошо, насколько это получается у Библии - там всё гладко в её собственной системе), но предсказательной силы он не имеет.
А критерий фальсифицируемости можно применять к критерию фальсифицируемости?
Поппер обозвал марксизм ненаучным просто потому, что не нашёл опровержения. Вот представь теорию всего, представь такую теорию, которая в принципе описывает всё. Как должен выглядеть эксперимент, который её опровергнет? Да никак.
Сходство с религией вообще охуительное доказательство. Религия - та же наука, только использует другие, неправильные доказательства. Теология вполне себе наукообразна, только вместо нормальных объяснений пытается ко всему бога присобачить, мол, это его задумка.
И в отличие от Маркса, которого в научном мире любят и цитируют, Поппер живёт только в википедии и среди интернет-атеистов. Критерий фальсифицируемости не использует НИ ОДИН учёный.
>2. Не учитываете достижений НТП будущих периодов.
>3. Приписываете качества и мировоззрение индивида капиталистического общества - поколениям людей живущих в гипотетическом коммунизме.
2. А ты их "учитываешь" что ли? Нет, ты в них веришь, это фундаментальное отличие. Не расчёт, а вера. Ни у тебя, ни у кого-либо на этой планете нет компетенции чтобы говорить о "НТП будущих периодов". Возможно, что-то из того что себе представляют марксисты и будет, а возможно и нет, а возможно и в совсем в другом виде. Это не та перспектива, чтобы на ней строить какие-то прогнозы и планы в данный момент, это крайне глупая идея сама по себе. Когда вспоминают про аппараты тяжелее воздуха, забывают что еще 95% остальных предсказаний оказалась полным бредом.
3. Хуйня как и выше. Веришь, что они будут именно такими как тебе кажутся сейчас из-за твоего туннеля восприятия.
Критерий - не теория, а часть методологии. Не нравится методологи - вперёд к рекурсивному солипсизму по кругу и отказу от познания вообще. Тут можно сделать конечно трюк, что у марксизма своя методологиия и это конечно будет верно. Так или иначе любые взгляды - это в конечном счете всегда вера.
>Поппер обозвал марксизм ненаучным просто потому, что не нашёл опровержения.
Ещё один. У Марксизма вся его история на практике одно сплошное опровержение, которое потом через ментальный онанизм в в такте тезис-антитезис-синтез обосновывается "как надо", чтобы вешать лапшу на уши сейчас. Затем эта лапша фейлится в очередной раз, чтобы затем ещё раз доказывать что это ваше опровержение - не опровержение, а на самом деле всех переиграли да как по нотам. Кстати, отличное сравнение: что бы ни случилось - Президент всех переиграл, что бы ни случилось - марксизм не опровержен.
>Сходство с религией вообще охуительное доказательство. Религия - та же наука, только использует другие, неправильные доказательства
Именно. Точь в точь. Так же и марксизм существует не в поле научной методологии, а в поле своего особенного диалектического материализма, который нихуя не может предсказать, но всё может описать.
>И в отличие от Маркса, которого в научном мире любят и цитируют
>Критерий фальсифицируемости не использует НИ ОДИН учёный.
Цитируют мб в гуманитарных парашах, хуй знает. В методологии научного познания Маркс имеет чисто археологическое значение. а критерии истинности там ушли далеко от попперов и марксов.
>Вот представь теорию всего, представь такую теорию, которая в принципе описывает всё. Как должен выглядеть эксперимент, который её опровергнет?
Элементарно - фактическое несоответствия предположения и результата.
>Зачем ты оправдываешь капитализм
Какие оправдания, маня, это всего лишь констатация факта. Капитализм успешно эксплуатирует многие человеческие качества, в том числе и жадность и лень, с которыми не совладает коммунизм. Не совладает потому, что нет механизмов защиты. А если их встроить то получится либо сорт капитализма, либо нежизнеспособная хуйня сорта натурального хозяйства.
>в котором ты не свободен?
Полной свободы не будет никогда. А так, если сравнить совок и нынешний клептократический госкапитализм, то даже ему совок сливает вчистую. А уж про манякоммунизм и говорить нечего, очевидно что любая попытка его реализации опять закончится совком, в лучшем случае.
>Критерий - не теория, а часть методологии
Твою же мать, что за феерическую ахинею я только что прочел?
Я вас поздравляю ребята, у вас как раз солипсизм по кругу, на пару с концом истории.
>критерии истинности там ушли далеко от попперов и марксов
Да ну? А не пиздишь? Тебе вообще понятие "научный метод" знакомо, или ты сраный гумус?
У тебя и исторический материализм не научный? На нем вся историческая наука в мире зиждется.
А вообще заебало Поппера везде пихать с его критерием. Он неоднозначен и тоже критикуется.
>Диалектика
Ебать ты серость. Дальше даже читать не стал.
Просвещаю: диалектика это инструмент, придуманный Гегелем.
Иди умойся, ниспровергатель мамкин
Мне интересно, отписавшиеся итт хоть краем глаза бегло просмотрели "Капитал" Маркса?
> У Марксизма вся его история на практике одно сплошное опровержение, которое потом через ментальный онанизм в в такте тезис-антитезис-синтез обосновывается "как надо", чтобы вешать лапшу на уши сейчас. Затем эта лапша фейлится в очередной раз, чтобы затем ещё раз доказывать что это ваше опровержение - не опровержение, а на самом деле всех переиграли да как по нотам
Ты сейчас науку описал же.
Что-то тред съехал в сторону.
По теме вопроса: фашизм (национал-социализм) есть крайняя и наиболее агрессивная форма капитализма-империализма.
А эти ребята своими главными врагами всегда считали коммунистов, как преемников (по Марксу).
И не надо доказывать наличие фашистов на Украине.
По теме вопроса: фашизм (национал-социализм) есть крайняя и наиболее агрессивная форма капитализма-империализма.
А эти ребята своими главными врагами всегда считали коммунистов, как преемников (по Марксу).
И не надо доказывать наличие фашистов на Украине.
Ну на практике НЭП вообще ничем от итальянского фашизма не отличался, тот же монополистический капитал сросшийся с государством, развитие кооперации в деревне, корпоративные институты. Не зря, кароч, Ленин считал, что Муссолини далеко пойдет, достойным учеником оказался.
