И ещё - ёбаный Ньютон - ГОРИ, МРАЗЬ В АДУ - НЕНАВИЖУ ТЕБЯ, НЕНАВИЖУ, Я АДЕПТ ХАОСА НАХУЙ
Что конкретно непонятно?
Мож тебе просто загуглить надо чето типа "физический смысл производной"?
Такие загугливания рассчитаны на понимание матанического смысла, а я его не понимаю.
Конкретно - мне непонятно как этот двумерный набор из треугольничков, прямых и т. д. собирается в голове математика в нечто осмысленное. Я понимаю отдельные части этого пазла, но не могу его собрать воедино.
Думаю мне было бы проще с векторами в декартовых координатах... Есть матан с производной для этого случая?
А хотя через полярные координаты тоже становится понятно, конечно мне не обязательно сразу в 3Д переходить, можно и плоский случай рассмотреть, я имел ввиду - полярные координаты.
Короч меня бесила тригонометрия, она у меня не складывалась, потому что надо постоянно лезть в таблицы за напоминаниями. Полярные координаты позволяют послать её нахуй.
Вроде, по первой картинке уже понятно.
И чего конкретно ты не понимаешь?
Ну вот самый простой вариант, без векторов и прочей хуйни.
Есть у тебя функция ф(х)
Надо найти соотношение прироста функции к приросту аргумента в точке.
Но в точке и то и то ноль, не поделишь.
Потому берут сначала производную прямую С1 и смотрят - ага, соотношение прироста ду/дх - это тангенс угла наклона прямой а1.
Потом прямую сдвигают так, чтобы она все еще проходила через точку, но дх уменьшался, и все время соотношение равно тангенсу.
Потому когда дойдем до дх=0, мы получим прямую, тангенс угла наклона которой равен лимиту ду/дх.
Тригонометрию и не "не понимаю", а не могу удержать в голове, что ёбаный тангенс - это отношение именно этого и этого, а не наоборот и т. п.
Тангенс - касательная.
Ебать я лох, написал то же, что и на картинке.
Или это и непонятно?
Ну тангенс заполнить несложно. Остальные более сложные вещи можно выводить на лету через формулу Эйлера.
Оношение противолежащего катета a к прилежащему катету
Меня клинит на то - где эти катеты? Где ПРИЛЕЖАЩИЙ, ведь треугольники можно зеркалить, вращать и т. д. Меня бесит это выяснять
А зачем мы это все делаем?
Эйлер походу тоже не любил тригонометрию
Начнем с того, что это отношение синуса к косинусу.
А прилежащий к данному углу, чего блять не понятно, какое зеркалить вращать?
Действительно, смысла нет. Все тлен.
Для понимания особенностей функции.
Так к углу две линии прилежат, не?
Годнейший сайт. Только по нему матан и учил.
http://www.mathprofi.ru/opredelenie_proizvodnoi_smysl_proizvodnoi.html
Одна из этих ЛИНИЙ - гипотенуза. В каком ты классе?
Я там и сижу уже неделю и чёт нихуя, мне надо не задачки для вуза решать научиться, а понять суть этой хуйни
Кароч, смотри. Вот у тебя есть функция f(x): R->R.
Вот если эту функцию можно разложить как
f(a+h)=f(a)+Ah+o(h), где A- просто число в данном случае (а вообще линейный оператор), то функция дифференцируема, а A - производная в точке a. Если опустить o(h), то получится
g(h)=f(a+h)=f(a)+Ah - та самая прямая с твоей картинки, которая касается функции. Например, если h=0, то g(0)=f(a). Такое вот линейное приближение любой дифференцируемой функции в конкретной точке a. И чем ближе h к a, тем точнее это приближение. Неточность появляется из-за остатка o(h) - о малого от h.
Вот если эту функцию можно разложить как
f(a+h)=f(a)+Ah+o(h), где A- просто число в данном случае (а вообще линейный оператор), то функция дифференцируема, а A - производная в точке a. Если опустить o(h), то получится
g(h)=f(a+h)=f(a)+Ah - та самая прямая с твоей картинки, которая касается функции. Например, если h=0, то g(0)=f(a). Такое вот линейное приближение любой дифференцируемой функции в конкретной точке a. И чем ближе h к a, тем точнее это приближение. Неточность появляется из-за остатка o(h) - о малого от h.
> я пытался задрочить квантмех, что-то понял, но осознал, что без обычной механики не всё понимаю, я пытаюсь задрочить обычную механику
Какая "обычная механика", лол? Там пересечений ноль целых, хуй десятых. Ну, квантования классических наблюдаемых есть, здорово. Классические наблюдаемые это механика.
Квантмех - это такая спектральная теория неограниченных самосопряженных операторов. Но сказать "Я занимаюсь теорией неограниченных самосопряженных операторов" как-то тупо, все подумают, что ты задротик-ботан. А сказать "Я занимаюсь квантмехом" охуенно, тут же все шлюхи в футболочках "Ай лове гикс" течь начинают впрочем, стоит признать, что шлюх в таких футболочках я не видел уже года 3.
Если бы ты решил изучать теорию катастроф (экви: бифуркации динамических систем), ты бы тоже решил, что тебе не хватает знаний ОБЖ?
А вот этот нюанс я недопонял, спс, но всё равно тригонометрия не для меня, надо менять систему координат
Блять, почему все так сложно? Пиздец на хуй сука блять!
Жи есть брат, сдал 2 курс на тройбан, счастлив.
Если есть функция, то производная показывает скорость изменения этой функции. Производная от производной же показывает ускорение, с которым изменяется функция.
Ещё раз - из точки А в точку Б двигается анон, при этом его движение идёт по траектории, которую можно описать простой функцией, например y = x^2
Если взять производную от этой функции, то мы получим вторую функцию, которая позволяет рассчитать скорость анона, в данном случае у = 2х
Если взять производную от функции у = 2х, то мы получим у = 2, что даёт нам ускорение, с которым движется анон. Теперь понятно?
Ещё раз - из точки А в точку Б двигается анон, при этом его движение идёт по траектории, которую можно описать простой функцией, например y = x^2
Если взять производную от этой функции, то мы получим вторую функцию, которая позволяет рассчитать скорость анона, в данном случае у = 2х
Если взять производную от функции у = 2х, то мы получим у = 2, что даёт нам ускорение, с которым движется анон. Теперь понятно?
Скорость есть производная от пройденного пути.
Скорость изменения самой скорости называется ускорением. Это вторая производная.
Скорость анона в точке? Тип у него спидометр в руке такой, завязанный на функцию?
Для апроксимации сложного простым (линейным).
Как мы находим скорость движения анона по его маршруту? Это же никак не связано.
>впрочем, стоит признать, что шлюх в таких футболочках я не видел уже года 3
Куда они делись?
А в чем эта скорость измеряется?
Шлюхи остались, футболочки сменились.
>неограниченных самосопряженных операторов
А что это значит?
Производная - это соотношение одного с другим. (действие делить)
Например скорость - это соотношение пути ко времени (v=s/t). Или говоря по-другому скорость - это производная пути по времени (v=s(t)')
Производная вообще наполовину философский вопрос. Да даже не все люди, что преподают матан понимают её суть. Да и неудивительно, что производные и дифф. исчисление появилось позже интегрального, потому что по сути своей хоть дифф. исчисление и гениально, однако та ещё муть. Сам недавно этим вопрос задавался, откуда вообще берется производная и т.д. Не то что нам объясняли на матане, простыми определениями и выражениями, а именно глубокое понимания её смысла и значения в мире. подошёл к преподу своему, ну он меня успокоил, что никто почти этого не понимает. и не стоит лишний раз голову этим забивать. (специальность не требует глубокого погружения в матан). Ещё сказал, что требуют такого именно на специальностях, на которых матан дрочат ой как.
Могу сказать, что для собственного понимаю информации в интернетах вряд ли достаточно будет. надо тебе найти препода, который сможет тебе её объяснить.
Могу сказать, что для собственного понимаю информации в интернетах вряд ли достаточно будет. надо тебе найти препода, который сможет тебе её объяснить.
Оп есть книга - Соколов - Кентавр, как математика помогает физике. Там охуительно понятно объяснена суть диф. Исчисления
То, что написано. Норма у таких операторов неограниченная, и сопряженный к такому оператору оператор - он сам и есть.
А ты можешь объяснить вот прям щас?
Пиздец какой то. Как люди вообще такую хуйню придумали?
Я хуй знает ребят че вы ломаете голову, производная весьма простая хуйня. Грубо говоря это функция отображающая динамику изменения (дифиренцирования) изначальной функции. В природе дохуя, скорость есть первая производная по расстоянию, ускорение это вторая производная по расстояния, если бы нам в жизни была нужда в третьей производной по расстоянию - то мы бы её тоже назвали как-нибудь и использовали.
так нахуя производная?
в простом примере нельзя чтоли посчитать? нахуй иусложнять?
смысл производной объяснить? не понимаю её настолько глубоко, чтобы объяснить..только поверхностно. т.е. определение и графики. это могу. а вот почему оно так. почему, например, производная от ускорения - скорость, от скорости координата и т.д. увы, нет. возможно, чтобы это понять, нужно уметь соотносить. почему формулы дифф. исчисления имеют такой вид и никакой другой. тоже не понимаю. сказать правильно, применять умею, понимать не понимаю, ну или только поверхностно.
>читать? нахуй иусложнять?
по той же причине нахуя нам нужно умножение, ведь мы же умножаем 5х4, а не складываем 5 раз 4 или 4 раза 5? Это тоже самое, через производные проще работать, т.к. уже изучена теория диф. исчесления.
А про интегралы можешь пояснить? Тоже не очень понимаю как эта хуйня работает.
суть в том что мы берём и разбиваем нашу площадь на прямоугольники шириной близкой к нулю и считаем сумму этих прямоугольников это и будет интеграл. а вот почему интеграл считается именно через первообразную функции я хз
могу примерно. думаю знаешь, что integer - объединять. обратное дифф. (разделению).
Хоть и интегральное исчисление раньше появлилось, чем дифф., в школе изучают сначала дифф. потом интегралы (если вообще на универ их не оставляют). почему неопределенный интеграл рассчитывается по формулам по каким он рассчитывается, пояснить не могу. тут опять более глубокое понимание нужно. которого у меня нет. это для неопределенного. для определенного проще всё. там есть участок, на участке есть фун-ия, если она соотвествует определенным условиям мы легко находим её игреграл. т.е. значение функции при определенных параметрах. (нижний и верхний предел подстановки), которые могут быть как числовыми значениями, переменными или вообще выражениями. по сути интеграл берет бесконечное количество точек, значений функции на участке и объединяет их в одно выражение. в которое, если в свою очередь подставлять значения параметров, получим точное значение функции в той точке, либо закон её изменения по той велечине, по которой мы брали интеграл (если по оси x, как часто бывает, тогда оператор dx и т.е. по сути по изменяемой величине) я так интеграл понимаю, именно его смысл..конечно могу быть неточен в некоторых деталях, потому что это моё понимание) надеюсь помог)
Спасибо, понятнее стало. Попробую разузнать как это всё придумывалось.
А слово "спектральная"?
А как правильно прямоугольнички рисовать, вдоль или поперек?
Если у меня есть какая то кривая хуйня, сложно ли найти её площадь с помощью интеграла? Допустим это график с 1000 значений.
и знаешь, если хочешь понять, лучше найди преподавателя такого, который поможет тебе понять смысл сего. не тот который будет вдалбливать в голову определения или графики. а который поможет тебе понять в чем их суть. может примеры из реального мира приведет. так, обычно всегда понятнее) может и немного, но к полному понимаю тогда сможешь приблизиться. а может и много, как повезет
Длинную на широкую.
Что значит 1000 значений? Ты про приближенное вычисление?
Если да, то легко, O(n) операций.
В 27 лет уже кандидатские защищают. А ты пытаешься в школьные вопросы.
Просто смирись и забей.
Двачую вышеотписавшихся. На уровне формул и применения все легко. Но у меня не укладывается, как это могло прийти кому-то в голову без сторонней помощи и подсказок. Как ебанный гений Ньютон, сидя в своей деревушке, пока по земле ходит чума, придумал эту хуергу?!
Зато он пытается понять суть основ мира, а не слепо берет набор аксиом.
во-первых) кривая должна быть ограничена. и внутри этих ограничений ищется площадь. с помощью интеграла найти её площадь очень просто. и порой не только площадь, но и объем т.д. даже больше скажу, все формулы которые ты знаешь из геометрии выводятся из интегрального исчисления. сложность может заключаться в том, что функция очень сложна для вычисления её в интеграле. ну это уже проблема побочная. потому что из обычной геометрии найти площадь криволинейной фигуры (я, конечно, не шар и не эллипс имею ввиду) нельзя. а с помощью интеграла находится площадь/объем любой криволинейной фигуры. если погуглишь в чем геометрический смысл интеграла, тогда поймешь, что он разбивает функцию на маленькие кусочки, фактически на точки. количество которых на всем участке интегрирования стремится к бесконечности
Я знал одного хуя, который поступил на специальность астрономия в 26, а потом стал аспирантом.
До охуенного ученого он вряд ли дойдет и статью в википедии о нем не напишут, но уж кандидатскую почти наверняка защитит годам к 35.
Мне нужно как-то найти площадь такой фигуры, как это сделать лучше?
Ньютон достаточно долго ебался со всякими функциями, чтобы интуитивно понимать, каким именно образом они функционируют и какие профиты можно из этого извлечь, чтобы упростить вычисления. Если бы рядовой анон несколько лет занимался тем же — у него, я уверен, эти идеи вызрели бы сами собой.
Блядь. Как будто исследую древние тексты Двемеров. Как же охуенно аутировать в мире, где знание местного матана дает тебе ключ к неебическим силам. Ну и уютный домик в Черном пределе - тоже каеф.
Нахуй нужны какие-то кандидатские? Бесполезная ебень. У человека проснулся интерес, хули ты на него наезжаешь?
Ну так интеграл от 0 до 1000 по уравнению этой хуевины.
Тут, по-моему, нужно использовать интеграл Римана, но я никогда не видел, чтобы его применяли вне комплексной плоскости.
1. Найти линейную функцию f.
2. Найти вторую функцию g.
3. Найти решения f(x) = g(x) на отрезке [0, 1000].
3. На каждом интервале [0, x_1], [x1, x_2], ... [x_n, 1000], где x_i -- решения, посчитать интеграл.
4. Сложить модули получившихся значений.
Черт. Интересно попробовать. Взять какого-нибудь школьника, вырвать его из, собственно, школы и заставить его пару лет подряд просто строить разные функции без инструментов дифференциального исчисления.
Функции хоть нарисовать можно, а что делать с математиками, которые хуячат в многомерных пространствах, изучают группы, гомологии. Как они это выдумывают? Или Эйнштейны, квантовые физики? Мне очень грустно, что я в такое не могу
А уравнение как получить? У меня есть тупа график с этой хуйнёй. Ну, то есть - набор точек.
Ладно, попробую это как-то закодить.
99% твоих "кандидатских" в рф - это узкоспециализированная нахуй никому не нужная поебень на 90% состоящая из компиляции чужих работ. и которую за все время от силы процитирует и прочитает 1-2 человека
анон) чтобы решить эту задачку лучше разбить участок интегрирования на два. от нуля, до той точки где график как бы..пересекает сам себя. и уже потом искать по отдельности интегрировать функции из которых он состоит. по оси х или у, как удобнее. в пределах соответствующих от 0 до точки "самопересечения" и от точки "самопересечения до 1000
Почитай книжку Пенроуза «Путь к реальности» — там очень хорошо видно, как сложные математические концепции следуют из простых.
>Как они это выдумывают?
Мастера абстракции и формальных языков просто-напросто. Наглядности и представимости там хуй. Но работает. Такая хуйня!
Чет напомнило как мне препад рассказывал. Хиккан математик лол.
Приходят мол студентом в и жалуются что у них с трудом получается всю эту тригонометрию вашу учить и решать. Ну очень тяжело!
А он им: ребята, она мне с трудом даётся! С какого хуя она вам то должна легко даваться?
> узкоспециализированная
Верно.
> нахуй никому не нужная
Почти наверняка так.
> на 90% состоящая из компиляции чужих работ
А вот это может не соответствовать действительности. Тех же математиков выебут за компиляции. Максимум можно сказать "Ну, вот эту лемму доказал такой-то хуй в такой-то работе, но у меня тоже пиздатое доказательство, основанное на другой идее". Связано это с тем, что твоей темой может заниматься еще кто-то, и пока ты пишешь свою кандидатскую, часть идей могут быть опубликованы к работах других.
Не только в Рашке, во всем мире та же хуйня.
> тригонометрия
> тяжело
Лол.
пиздуй в академию хана
Хана Сола?
Уже завожу свой корабль!
Градиент
Здравая идея. А как всё же посчитать интеграл, скажем первого участка, зная только координаты всей этой бодяги? Я же не знаю какие функции подобный график описывают.
Чингис Хана
Я производную всегда понимал как "скорость" изменения функции. Т.е. есть какая-нибудь кривуля, график, а производная это как параметр её изменения. Можно узнать в какой момент эта функция растет быстро, медленно, находится в неизменном состоянии. Особо не заморачивался
Отлично, достаю свой лук и еду нагибать русню.
Ага, ты еще расскажи что каждый студент сложные тригонометрические уравнения как орешки щелкал. И я говорю не про долбоебов заочников, которым дают это поверхностно, а про задачи для студентов КПИ каких-нибудь. Я сам видел эти задания и охуевал. Там решение на 4-5 листов А4 с картинками и прочим.
Смысл производной в отображении скорости изменения функции.
хах) долго только объяснять) считать интегралы не сложно, главное правильно их взять. не зная функции? функции это зависимость от какого-то параметра. значит тебе нужно из точек функции аппроксимировать график, и уже самому функцию составить. тогда она получится только примерной. думаю тебе нужно разобраться в самом понятии функции. откуда они берутся. ту задачу, что ты предложил можно решить только в общем виде, а не в конкретных числовых значениях. причем придется тогда определять выражение функции. хотя можно сделать гораздо проще, записать её как f(x). тогда правда ты интеграл взять не сможешь) а если все же хочешь. тогда определяй какими функциями ограничена площадь кривой, которую ты собрался интегрировать (как уже писали выше)
> КПИ
Не знаю, что это.
Тригонометрии в (нормальных) вузах нет, она в школе. В университете может быть какое-нибудь дерьмо уровня теоремы косинусов в пространствах кривизны k, разложение в тригонометрический ряд Фурье (как один из примеров разложения по ортогональным базисам). На практике по диффурам или матану на первых семестрах наверняка придется решить тригонометрическое уравнение (но это будет не сама цель и в случае необходимости можно будет импользовать какой-нибудь мапле).
Но как отдельное задание никто тригонометрию давать не будет.
Сама суть в том, что у меня есть много вот таких штук как на картинке, и мне нужно выбрать ту, у которой площадь будет наименьшей, а для этого нужно посчитать площадь каждой.
Если на картинке, то наилучшим вариантом будет отмасштабировать каждую и на глаз писмотреть, где площадь больше.
Я не шучу. Больше нихуя ты с картинками не сделаешь.
Из других решений на ум приходит лишь отмасштабировать, загрузить каждую как матрицу и посчитать, где нулевых элементов (черный соответствует нулю) больше.
Двачую
А что, если посчитать весь график как сумму таких длин, и выбрать наименьшее значение?
если угол(желтый) меньше 90 смотри левый рисунок - противолежащий катет красный, прилежащий зеленый. Если угол больше 90 смотри второй, там катеты аналогичны только тангенс со знаком минус.
мимошкольник, только что писавший пробник егэ по матану
как заработать на математике?
>как заработать на математике?
Применить её к биржевой торговли. Что я и делаю.
Мимо-трейдер-программист.
Анализ данных.
Что лучше, форекс или бинарные опционы?
каких еще данных? и кто результаты будет использовать
не прзди плез
Нет ничего лучше. Есть зависимости на рынке (не важно на каком) и если ты шаришь - будешь поднимать бабла.
>не прзди плез
Я типа серьёзно. Что такого в этом?
> каких еще данных?
Какие дадут.
> и кто результаты будет использовать
Кто дал данные, тот будет использовать результаты.
При каких условиях регрессия пиздато работает? Как часто ирл эти условия срабатывают?
на сколько в плюсе от трейдинга?
тут надо уметь не только в математику тогда
тред не читал. Гугли "математика без хуйни" там мужик в видосах очень понятно ориентируясь на даунов с нулем знаний объясняет
А я по двачу матан учил
>на сколько в плюсе от трейдинга?
Бонусов где-то на лям мне уже выплатила компания, в которой я работаю. А ещё зарплата)
Думаю скоро на свои деньги начать торговать.
и я так понял профиль компании тоже трейдинг?
Да, но не только. Ещё дома строить пытаются.
методом монте-карло билять, если это не матан
О, спасибо.
Анон, объясни 27-летнему дауну суть и смысл ёбаной ПРОИЗВОДНОЙ, я пытался задрочить КТП, но понял, что без понятий о квантмехе вообще нихуя не понимаю, я пытался задрочить квантмех, что-то понял, но осознал, что без обычной механики не всё понимаю, я пытаюсь задрочить обычную механику, но тут я понял, что основной барьер для меня - пробелы по матану. То есть я не настолько даун, чтобы не понимать что вот этот тангенс-хуянгенс и приращение аргумента и угол фи соотносятся вот с этой хуиткой, я могу аутично решать примерики по типу "эту хуиту подставил сюда эту туда эту устремил к нулю и обана - получил какое-то значение) но я не недопонимаю НАХУЯ, ЗАЧЕМ ЭТО, ПОЧЕМУ ЭТО, КОМУ ЭТО ПРИШЛО В ГОЛОВУ И КАК ЭТА СРАНАЯ МОДЕЛЬ СООТНОСИТСЯ СО СКОРОСТЬЮ и т д