бамп
бамп
Ой да иди на хуй даун ебаный))) Тебе хватит того что на горшок ходить научился
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
бамп
>но все таки не совсем понятно, как множество самостоятельных нейронов, живущих своими эгоистическими интересами вроде поспать и нихуя не делать, внезапно образуют сознание.
Как бы нейроны не просто какие-то там клетки живущие своими интересами а целая сеть,связанная триллионами синапсов. Такое большое количество связей между миллиардами нейронов различных долей функционирующих единовременно и есть сознание.
Начнём с того, что многое ещё неизвестно и предстоит узнать. На этом и закончим.
Можешь "Фактор понимания" Зиновьева почитать, он там за это поясняет с точки зрения философии и нигилизма.
Ну то есть вот прям сейчас ты себя воспринимаешь как кучу связанный нейронов, а не просто человека?
Ты еще забыл упомянуть миллионы другой химии, вроде всяких сигнальных белков.
А что известно?
Суть в том, что мозг как бы запускает виртуалку - то есть тебя, как личность. Такая себе проекция, которой на самом деле не существует и которая нужна только для реализации абстрактного мышления, представляющего собой совокупность иллюзий.
Ты понимаешь, что такими вот фразами ты совершенно нихуя не объяснил?
Физически что происходит?
Я себя воспринимаю как человека потому что получаю информацию от своих органов чувств и памяти. Если тебе так интересно открой учебник и почитай в каких отделах мозга располагаются нейроны принимающие и обрабатывающие сигналы от различных органов чувств,что отвечает за память и тд. мне это лень писать.
В этом я некомпетентен, поэтому не смогу ответить. Знаю, что учёные, занимающиеся нормальной наукой, не претендуют на абсолютное знание, на этом строю свой вывод. В этом плане философия позволяет немного забежать вперёд и спрогнозировать возможный результат, как это сделали с атомами в древней греции.
Как же заебали лицемерные пиздолизы с двача. Биомусор бля. Ирл вам похуй на животных(как и любому здоровому человеку), а тут распетушились.Животные это крипы нашего мира. Убиваешь их и получаешь за их тело деньги как в любой ммо или мобе. Они ж тупые, нихуя не соображают и годятся только для хавки(нужда человека)/охоты(фан)/одомашнивания(для интерьера). Всё бля. Они созданы Богом для людей и люди вправе делать с ними всё что хотят.С ебанутых блядищ в студии и заказной программы в голосину.Всем не похуй типа. КлоунадаЕще бесят выблядки, которые угрожали девушкам, говорили о каких-то космических сроках и т.д. Вы дауны? Может стоить сажать деревенщину и работников мясокомбинатов, т.к. они убивают животных?Короче расход, петухи. Хватит хуйней страдать, лучше найдите девушку и работайте на благо человечества, а не крипов бля безмозглых
Ясно.
Какой вывод-то?
>Я себя воспринимаю как человека потому что получаю информацию от своих органов чувств и памяти.
Это следствие.
У собаки или кошки есть сознание?
Это причина, ты чувствуешь себя в своем теле, ты видишь себя в нем, ты слышишь свой голос и тд и тп., так ты ощущаешь себя в этом мире, а информация в твоей памяти, что люди выглядят как ты и дает тебе понять что ты человек.
Что нет абсолютного знания о сознании, и пока что создавать треды на дваче об этом смысла нет. Мне кажется, даже до дуализма о сознании ещё не дошли, чтобы делить люди могли делиться на два полушария. inb4: есть сознание и нет сознания
Сразу, как только удастся овладеть знанием о сознании, скорее всего это будет пущено в какое-нибудь производство, а пока, на сколько я знаю, проблема искусственного интеллекта сейчас где-то ещё в семантике находится. Сиди и жди, либо философствуй. Выбора не много.
Обработка информации от сенсорной системы, занесение в память, повторная обработка с целью формирования целостной картины, корректировка части биохимии, которая называется подсознанием.
Кто ты-то епт?
Ну и хули? Зачем для этого всего сознание нужно?
Зачем мне ощущать самого себя-то?
Жил бы как робот, делая все на автомате, безо всяких задних мыслей и рефлексии и всего дел.
В общем, это курица и яйцо. Ни ты не знаешь наверняка, ни я. На самом деле я знаю ответ, но рассказывать, конечно, я ничего не буду.
Иди нахуй, короче, дегрод ебанутый.
Да я посижу ещё, пожалуй, с твоего позволения.
Я тебе как раз дал ответ,конечно достаточно грубый, но именно взаимодействие структур мозга и есть сознание.
>Зачем
>Зачем
Низачем. Хочешь знать всю правду? Так она в том, что смысл жизни любого живого существа - внести свою лепту в выживание своего вида, в частности - вскарабкивание наверх пищевой пирамиды. Разум человека можно в каком-то смысле даже назвать аномалией если в какой-то момент людишки выпилят себя, ядерными боньбами, например, то как раз докажут это. Он просто, ПРОСТО развился в ходе эволюции и естественного отбора, то есть, быть разумным стало выгоднее и такие особи выживали и размножались чаще. Вот и всё.
Ну то есть с темы ты соскакиваешь?
Все что ты перечислил там в после про обработку-хуеботку можно отнести к работе, микроконтроллера, например. Разве что биохимию заменить на блок питания или корректировку коэффициентов в каких нибудь сигнальных элементах.
Скажешь, что контроллер тоже сознанием обладает?
>Он просто, ПРОСТО развился в ходе эволюции и естественного отбора, то есть, быть разумным стало выгоднее и такие особи выживали и размножались чаще. Вот и всё.
Все правильно написал,ток ты ему ничего не объяснишь он тебя и дальше будет спрашивать зачем и почему.
Ты тупой и не понимаешь, что твой микроконтроллер - гораздо более простое устройство, чем мешок с дерьмом aka человеческое тело?
Это хуй
И что?
Улитка какая-нибудь тоже проще человека, гораздо. У нее есть сознание или нет?
Ну тебе-то слив засчитан сразу. А тот пусть еще попробует.
Бля в контроллере сколько связей то? Или он компонент системы с триллионами различных связей и элементов?
Ну ок. Сколько минимально нужно связей, чтобы появилось сознание?
Психолог в треде который я, естественно, не читал
Сознание, друг мой, это узкий конус внимания, направленный на определённые психические процессы. Его проще всего сравнить с лучем прожектора в огромном тёмном помещении, при этом все не освещённые зоны контролируются подсознанием. При этом сознание - это и есть ты, анон; это та самая часть тебя, способная осознать себя и чётко определить границы "себя" - т.е. своего я.
Ты просто вместо того что бы открыть книжки умные по физиологии, анатомии и биохимии спрашиваешь какую-то хуйню на сосаче. Тебе отвечают,а ты почему да зачем.
Палю годноту, в вашей голове два сознания
https://www.youtube.com/watch?v=wfYbgdo8e-8
https://www.youtube.com/watch?v=wfYbgdo8e-8
Ой бля, съеби со своим кукареканьем куда-нибудь.
Или кроме как здесь тебе своей тухлятиной больше негде просраться?
Ну, предположим, сознание - это рефлексивная часть разума. Стало легче от этого?
Типичное психологическое объяснение.
Почему я - это я. Как я сам себя ощущаю?
Разум что такое тогда?
Этого пока наука не знает, тебе уже выше писали сколько в головном мозге нейронов, а уж сколько связей(синапсов) точно не знает никто, мозг очень сложен для изучения.
Совокупность всех мыслительных процессов.
И попроще для пионеров. Сознание в тебе - это как открытая вкладка в андроиде, подсознание - кэшированые процессы.
Мысль что такое?
Ты к науке хоть какое-нибудь отношение имеешь?
Смотрел какую-то религиозную передачу и там священник православный говорил про совесть (не путайте с сознанием), что это чувство, даже обозначенное по этимологии, как СОвместная с Богом весть, что это Бог говорит человеку, шлет весть - поэтому есть приставка "Со".
Может по этому же пути пойти в поиске смысла сознания, может древние предки давшее это слово некому процессу в теле не просто так подобрали слово.
Со-Знание. Почему тут приставка "со" и корень "знание"?
Какая этимология слова "сознание" в других языках?
Состояние нейронной сети.
Не отождествляй сознание с работой мозга. На данный научного обьяснения феномена сознания нет.
Ты просто тупой и вообще походу не понимаешь, что тебе уже ответили на твои вопросы.А если ты хочешь более точного и подробного ответа открой книгу да почитай. Кудахтаешь тут только ты.
Читал теорию, что сознание произошло из-за небходимости предсказывать поведение других, подставляя на их место себя. Потом приходилось подставлять в сознании других себя на свое же место и т.п. таким образом человек начал осознавать себя эволюционно, а дальше понеслась.
Угу,а ты к средней школе судя по всему?
Ну и с чего вдруг в этой сети на ровном месте возникает какое-нибудь ее состояние, то бишь мысль?
Задорнов, ты что ли?
Потому-что на всё воля Аллаха, я хуево объясняю. Как и мои бывшие преподы
Потому что ее составляющие способны реагировать на что-то и взаимодействовать.
Ну то есть по твоему сознание - это что-то извне?
Тебя трижды надо нахуй послать или четырежды, чтобы ты понял что нужно делать, умник ебаный?
Ты вопрос "что такое" от вопроса "из-за чего произошло" способен отличить?
Лол, ну и идиот.
На что?
Вот сижу я на стуле и вдруг задумался о какой-то рандомной хуйне.
Ничего вокруг при этом не происходило.
>Хорошо, конечно пиздануть, что сознание материально и это всего лишь результат взаимодействия клеток в мозгу, электрохимические сигналы там и все такое.
По сути так и есть...
>Но вот возьму я и соединю множество всяких электрических элементов например. Они будут взаимодействовать. Но как-то язык не поворачивается назвать это сознанием.
>А если повернется, то тогда и компьютер сознанием получается уже обладает. Хули уж стесняться в выражениях.
...но ты не учитываешь социальный аспект. Человек рождается с чистым "хардом", если ему насильно в рот еду не пихать - он даже есть не сможет, т.к. не знаком с такой концепцией. И человек всю жизнь живет и учится в сложной системе социальных отношений. Компьютер по определению этого лишен. В чисто мыслительном же эксперименте, если построить машину, абсолютно неотличимую по структуре и габаритам от мозга, засунуть в неотличимого от человека робота и поместить с младенчества в социум (то есть чтобы сам он не знал что он робот) - по сути разницы никакой не будет, сознанием он будет обладать.
Ко-ко-ко?
Нет. Если я расскажу тебе почему эволюционно мы хотим размножаться, я думаю ты сам сможешь ответить на вопрос "Что такое половое влечение".
Хули ты к нему приебался, неизученный, значит так и есть. И вообще нахуй в ОПпосте было на материализм гнать, если ты занимаешься обозначенной его "вульгарной" нормой? Никто ответа тебе здесь не даст, а если хочешь и дальше слышать вскукареки дебилов про "вот сердце, глаза там, мозк образуют сознание))))", то продолжай задавать свой идиотский вопрос.
С чего это реакция вообще должна быть на нечто внешнее? Я этого не писал.
Вечно какой-нибудь бомбящий пидор все засрет.
Есть ли теория сознания - то оно как-то связано с памятью, типа некая рекурсия что ли. Вот младенец без сознания в принципе, он реагирует на боль и удовольствия, это все запоминает, новый опыт запрашивает память и наслаивается на нее. И такие слои памяти вдруг рождают Эго ребенка, а потом и взрослого.
Хотя почему животные аналогично не осознаются тогда.
Это пример, наверняка есть много теорий сознания, и вот есть ли теория с центром в памяти?
>нормой
Формой.
Не на ровном месте, а в результате целенаправленных биохимических процессов как в отделтных нейронах, так и в их цепочках. Или потому, что так захотел Аллах
>если ему насильно в рот еду не пихать - он даже есть не сможет, т.к. не знаком с такой концепцией
Вообще-то нет, в тебя по дефолту забит набор рефлексов, просто в генокоде прописано синтезировать то и активировать это, чтобы новорожденный пиздюк тянулся к сиське. Дальше просто это всё расширяется, начинают играть роль хеморецепторы, зрительное распознавание, вот это всё.
>...но ты не учитываешь социальный аспект. Человек рождается с чистым "хардом", если ему насильно в рот еду не пихать - он даже есть не сможет, т.к. не знаком с такой концепцией. И человек всю жизнь живет и учится в сложной системе социальных отношений. Компьютер по определению этого лишен. В чисто мыслительном же эксперименте, если построить машину, абсолютно неотличимую по структуре и габаритам от мозга, засунуть в неотличимого от человека робота и поместить с младенчества в социум (то есть чтобы сам он не знал что он робот) - по сути разницы никакой не будет, сознанием он будет обладать.
Ну так вопрос-то и такой еще есть. Животные обладают сознанием или нет? Или муравей какой-нибудь ползет - он ведь натурально биоробот. Нихуя ж не думает ни о чем.
>Или муравей какой-нибудь ползет - он ведь натурально биоробот
>Нихуя ж не думает ни о чем
Докажи.
Пиздец. В треде про синее разговоры о теплом.
получается когда я под грибами перестаю чувствовать свое "я" и происходит полный диссоциатив, это утрата сознания ?
О холодном. Синий - холодный цвет.
>СОЗНАНИЕ
Его нет. Оно как бы есть, но его нет. Наука,тоже, не знает его природы, и как оно работает.
Вот тебе ответ ответ от умного человека. (Отрывок из книги):
Появление сознания как трансфизического эффекта связано с квантовой неопределенностью — точнее, с ее схлопыванием. Исходная неопределенность содержит огромное число потенциальных вариантов и возможных форм их проявления. Сознание — это эффект, который возникает при переходе от бесконечного числа непроявленных возможностей к какому-то одному окончательному варианту. Сознание и есть актуализация единственного оставшегося варианта — который при этом осознается. Это как бы сверкающая трехмерная корона невидимого и многомерного черного солнца — или, как мы говорим, Великого Вампира. С метафизической точки зрения сознание — это смерть свободы, поэтому мы называем его темницей.
Если вы заметили, что вы есть и осознаете себя, с вами уже случилось самое худшее из возможного в вероятностном космосе. Случившееся так ужасно, что вам теперь даже не понять, что произошло и с кем, и как что-то вообще может быть иначе — ибо сознание есть безвыходная самоподдерживающаяся тюрьма, из которой нельзя выглянуть даже мысленно.
Поэтому хорошего в сознании мало. Это своего рода подвал универсума, тупик абсолютной окончательности. Но не в том смысле, что это осознание тупика. Само сознание и есть тупик, из которого нет выхода, пока тюрьма не рухнет. Как сказал поэт — хоть поезд дальше не пойдет, вагонам не видать свободы, и веку воли не видать, как не видать на воле век, и даже некому спросить, зачем ты здесь сидишь и кто ты, откуда прибыл ты сюда, уснувший человек…
Но для большинства людей это слишком сложно. Вампир не стремится объяснить им все до конца. Так, разве что попугать по укурке самых умных.
почему?
Да тебя ебать не должно к кому я приебался и зачем. Не нравится - уебывай, или начинай все засирать какой-нибудь хуетой как все остальные.
Ну так а внутри она откуда возьмется?
С чего вдруг внутри сам собой появляется раздражитель?
Ладно, здесь я оплошал. Пришёл как и ты посмотреть на различные мнения, но ты тоже дохуя грубый.
Вопрос доказать?
Смотри анчоус.
1) Пост анона про виртуалку был отчасти правдив.
2) Тех реализация - попробуй почитать про математическую модель нейрона, про современные архитектуры нейронных сетей, а потом внезапно представь что всё не так определенно, чуть более хаотично и в миллиарды раз больше... ВАЖНО - наш мозг работает на разных частотах, на встречных, догоняющих и всё это позволяет создавать тот самый режим реального времени который невозможно имитировать на компьютерах.
3) Есть теория от больших дядек, тех кто изучает процессы эволюции. Суть такова:
В процессе эволюции животным для выживания стало требоваться прогнозировать ближайшие события и явления (простейшая память появляется раньше).
В результате разных потребностей у разных видов животных появляется так называемая песочница(или та самая виртуальная машина) в которой они могут прогонять ту или иную идею разной примитивности и получать результат и на основе его действовать.
У млекопитающих (сразу перескочим к людям) потребность в симуляции ситуаций была высокая, и конкуренция тоже. Кто лучше продумывал тот и выигрывал (охота, драки, самки, и тд) В результате этот процесс в головах становился постоянным. Это и было первичным сознанием (сознание ребенка которому пара месяцев).
Итак время шло, человек постоянно симулирует ситуации на основе уже имеющихся шаблонов не брезгуя лишний раз обратиться к памяти. Симуляция настолько хорошо работает что мы уже не замечаем.
Короче цепочка рассуждений такова. Ночью уже писать не хочется. Почитай всяких дядек.
В смысле, почему это? У тебя есть эволюция некоторого состояния сложной системы контактов. Даже если там есть аналог затухания (как в реальных нейронных сетях), это не приведет к тому, что оно внезапно перейдет в состояние совсем без контактов (или вообще когда-либо перейдет в него).
Трагическая ошибка эволюции.
Нет, я хочу сказать, что никто пока не может внятно ответить как оно работает. Если говорить просто: есть базовые функции мозга (управление движениями и координацией, управление органами чувств, рефлексами и пр.), а есть функции мозга более высокоуровневые, присущие далеко не всем видам: анализ, прогназирование, планирование и т.д. Сознание - сущность более абстрактная, с одной стороны это совокупность этих мозговых процессов, с другой общий интерфейс их взаимодействия, сами по себе они бессмыслены. Человек, как вид, развил в себе эти штуки больше других, благодоря чему получил куда более весомое преимущество, чем клыки, когти, рога и бивни. Хз как еще обьяснить, я просто в говнище.
Я писал курсовую на тему "совесть". Так вот совесть - это не более, чем интериоризированный родительский авторитет и страх наказания. Интериоризированный - значит принятый в себя, усвоенный, ставший частью тебя Так-что любой честный и совестный поступок - лишь следствие страха получить по попе
>как бы есть, но его нет
Бля, мне вот такими фразами научник мозги ебал хз сколько лет.
Задание - доказать.
Да, бро
Вообще-то это довольно интересно. Чем больше я живу, тем больше понимаю, что мозг играет с сознанием. Мозг - король. Он все понимает, он все контролирует и решает. Сознание не знает, от чего у тела болит нога. Мозг знает и принимает сложную совокупность мер, подавая сознанию лишь примитивный сигнал. Сознание не знает, что делать со съеденной пищей. Все делает мозг. Я - сознание, считая себя главным, на деле ничего не контролирует. Только часть двигательной активности. А вот мозг отлично контролирует сознание, заставляя выполнять первичные, биологические задачи. Мозгу важно следовать инстинктам. И сознание появилось для того, что бы более успешно преодолевать трудности, на пути удовлетворения инстинктивных позывов. Просто в какой-то момент, подсознательной реакции стало недостаточно. А мозг на этом умело играет, подливая сознанию гормонов и нейромедиаторов, если оно делает что-то плохо или хорошо.
Если учёные не в теме до сих пор, то мне-то куда. Ясно одно - это огромный дар. 99.9999999999% наблюдаемой материи сознания не имеет. Так что остаётся только благодарить случай, что именно мне посчастливилось ощутить как это, понимать что ты чем-то являешься. Кайф же.
Вообще вы неправильно подходите к этому вопросу, отделяя человека от животных. Все живые существа - это роботы только из других материалов собраны, в том числе и человек. Просто восприятие реальности у человека самое сложное и он к тому же с незапамятных времен живет в окружении иллюзий, абстракций и условностей, которыми являются практически любые его представления об окружающем мире.
Почему тогда этот эволюционный процесс приостановился, почему в сознании мы не можем создать себе йобу, которую будем видеть ирл? Почему не можем "говорить ещё с кем-то" или же уходить в свой манямир с полным контролем и погружением 24/7. Неужели людям это не надо? Нет, есть конечно психи, могущие в это, но почему это не массовое и простейшее явление, как и мысль сходить посрать? Хули всё так ущербно-то.
Ну допустим.
Один хуй я не понимаю главного.
Ну построишь ты нейронную сеть. Пусть она будет гигантская и сложная. Будут по ней бегать сигналы. По какой хуя эта сеть осознает, что она сеть?
Лол. Добра тебе, анон.
>я просто в говнище.
А я вот нет, поэтому и ебу себе мозги херней какой-то.
Доказать вопрос?
У нас для этого есть специальный механизм, но ничего не мешает сделать такую систему обучения сети, чтобы этот механизм возник как ее результат.
Вот оно
Утверждение.
Но сознание как не крути находится в мозгу и подливает нейромедиаторы мозг сам себе.
Как бы некоторые (с предрасположенностями) психи так могут. Но у них скорее всего нет потомства а значит они - конечная ветвь эволюции.
Никто и не отделяет. Это ты сам придумал.
Так реальный мир - результат абстрактного мышления, а значит иллюзия, а значит не реальный мир.
Gg
Но почему ты выставляешь это в дурном свете? Понятно, что для быдлеца... хотя я пожалуй сам понял. Из-за примитивного быдлеца не видать нам дальнейшей эволюции, потому что им и так норм.
Какой механизм?
Прикрутить к нейронной сети еще одну нейронную сеть?
Спасибо за хорошую реакцию. Вот еще 2 варианта пикчи.
На 1 вверху Идиллиум - параллельный Земле мир из книги Смотритель.
Механизм модели разума, который работает на самоосознание нейронной сетки. Ничего не мешает сделать нечто подобное в искусственном случае.
Ну так а что такое
>самоосознание нейронной сетки
Сознание - это инструмент, с помощью которого человек формирует собственную индивидуальную личность. Наверное. Я не уверен.
А студент семинарии написал бы в курсовой про мою версию.
Вообще-то слово совесть очень много используется в религиозной риторике.
Поздравляю, ты постиг суть Майи. Из тебя выйдет хороший буддист
>чтобы новорожденный пиздюк тянулся к сиське
У него есть рефлекс - хватать что рядом лежит и в рот тянуть. Если ему нечего хватать - он с голоду сдохнет.
Если у тебя есть виртуальная тня и виртуальные друзья то как ты сделаешь реальную личинку которая унаследует твои гены и продолжит род маняфантазеров?
Быдланы в этом плане прямолинейней но и дохнут чаще. Не надо в крайности.
Построение предсказательной модели поведения и ее применение, например, моделирование возможных реакций для случаев различной осведомленности субъекта и тд. То есть, сама способной применять свой мыслительный аппарат, чтобы предсказать возможные мысли другого, в реализации на себя.
Типа Бог создал всех что бы осознать себя?
Как у Пелевина в крайней книге Всевидящее Око не видит себя, а смотрит через людей на себя.
Потому что это биохимия, а её нельзя перебить, просто захотев. Ты даже, чтобы добавить себе новый рефлекс, будешь месяцами дрочить движение или набор движений, или чтобы удалить ненужный курение, например будешь столько же срать кровью в жалких потугах.
Нейросетевые маняпроекции?
Хуёво это вот всё.
Типо того, только маняпроекции в манямиры себя самого, которые составляют то, что называется рефлексией.
>Ну так вопрос-то и такой еще есть. Животные обладают сознанием или нет? Или муравей какой-нибудь ползет - он ведь натурально биоробот. Нихуя ж не думает ни о чем.
Посмотри интервью Тимоновой с Гоблиным, там на эту тему очень хорошо она рассказала.
Вкратце - у насекомых инстинкты заложенные в нервную систему аппаратно, в этом плане он наиболее близок к роботу с программой. Чем дальше в развитии - тем меньше инстинктов и больше реакций по ситуации. У человека инстинктов вообще практически нет.
Не реальный мир, а то, что ты о нем думаешь и как воспринимаешь. Всё, что отклоняется от сухого описания - моментально перестаёт быть сколько-нибудь объективным. Само же описание состоит из принятых людьми условностей, как то: единицы измерения, названия тех или иных объектов и явлений.
Хм, ну это больше на обычную память похоже.
Типа вот случилось нечто, а я взял и вспомнил, как поступил в прошлый раз в похожей ситуации и предположил, что в этот раз поступлю точно также.
Но это уже сложная херня. Это уже какие-то проявления самого сознания что ли.
Мозг создал сознание и личность. Следующий этап - создать внутренний стабильный мир, например во сне стабильный осознанный сон, чтобы сделать там например дом и в следующих снах этот дом там и оставался. Следующий этап ускорение времени внутри этого внутреннего мира - т.е. ИРЛ прошла 1 секунда, а внутри у человека 100 лет.
Не знаю зачем только это нужно мозгу и эволюции.
Не знаю зачем только это нужно мозгу и эволюции.
Этот тот выпуск, где гоблин пол ролика разъебывал бабу на тему, что она нихуя не шарит в людях?
Память никак с этим не связана. Сознание и есть самосознание и это его единственное проявления, так как все прочее результат обычного мышления (других типов).
Ты без памяти хуй что предскажешь.
да это быстрее с помощью технологий появится. Эволюция до такого ещё тысяч 10 лет будет добираться.
Да, лол. Этого долбоеба можно проматывать, в общем.
Не обязательно.
Ясно все с тобой.
Ничего тебе не ясно, все твои маняпроекции.
Получается, настоящий реальный мир - трансцендентен, как Бог в христианстве. О нем технически невозможно подумать и воспринять его. А значит все разговоры о нем - пустословие.
Ну я этот ролик дважды посмотрел. Хуйня полная.
То начинают тереть, что люди и животные похожи, то вдруг начнут об обратном, то вообще скажут, что хуй его знает ребята, поживем увидим.
Это одна из форм проявления высшей мозговой деятельности - стремление к изучению окружающего мира (в данном случае себя), к анализу полученного опыта, прогназирование возможных вариантов его использования. Все это дает тебе преимущество с точки зрения междувидовой борьбы. Но осуществлять все это тебе позволяет твое сознание. Наверное, как-то так хотел написать.
Не парься, поиск ответов на вот это вот все требует глубокого погружения в нейропсихология и е полной формализации, что на данном этапе не возможно - раз, ничего, кроме зацикливания на этой мысли, тебе подобные терзания не принесут - два. Зацикливание = непродуктивно потераченное время (в итоге не получаешь ответов и, соответственно, удовлетворения: усилия потратил, результатов не получил - стресс) + непрасно потраченный моторесурс нейронов. Займись чем-нибудь более перспективным.
Да да.
Люди и есть животные, что значит "похожи", блять.
Ладно, в каком месте ты не согласен, манька?
>То начинают тереть, что люди и животные похожи, то вдруг начнут об обратном, то вообще скажут, что хуй его знает ребята, поживем увидим.
Это называется диалектика.
Ну там некоторых мужиков со львами сравнивали, кого-то еще с кем-то.
Богомола какого-то хера притащили. Про пауков, которые кормят своих баб говном рассказывали.
Я от такого накала идиотизма охуел слегка.
Муравьи даже в арифметику могут, тащемта.
Со всем я согласен. Отвали только.
Отвалил тебе за щеку, дауненок.
А когда это все под соусом "я вот в армии служил, там говно чистят и людей убивают, а вы мне тут про самоосознание какое-то." а потом и вовсе бычка в стиле "ты че епту на вопрос не отвечаешь, когда пацаны тебя спрашивают", это тогда как называется?
В каком-то смысле люди не животные.
Не нужно это мозку, так как не нужно инстинктивно, либо мы уже в таком манямире, лол.
Можно воспринять с помощью органов чувств, но без мысленного отклика вроде именования объектов, характеристик и прочего. Чтобы вырваться из иллюзий, следует занять позицию идеального наблюдателя, который не только не вмешивается в события, но и не пытается их охарактеризовать, собирает информацию, никак не изменяя и не дополняя её. Тогда получится настоящая картинка, описание, свободное от чьей-либо точки зрения. Но фишка в том, что там ничего интересного. Поэтому и нужны иллюзии. Нужны даже тем, кто дошел до этого.
В каком же?
Лол, полезло говно из быдлана. Ну просрись, не стесняйся.
Вот ролик посмотри https://youtu.be/BY9v5jOr4BY
Смотрел.
Хуйня.
животные не разумны. слишком большое различие между животными и людьми.
>животные не разумны
Пруфанешь?
>животные не разумны
это еще надо доказать, и по человекообразным доказано обратное
>слишком большое различие между животными и людьми
сколько примерно?
За щеку тебе насрал, дауненок.
Животные плз, не тральте.
Если это животные, ты овощ ебаный, не иначе.
Это называется рубить бабло на хомячках. У него имидж такой, он по другому не может себя вести - не поймут-с.
Я ж говорю, его загоны можно проматывать.
Можно Дэниэла Деннета почитать, Consiousness explained. У Хэрриса в его книге "Пробуждение. Духовность без религии" есть неплохие объяснения для обывателя, который не в теме нейробиологии и психологии. Автор четко разделяет "Я" как нечто иллюзорное и сознание, и в существовании сознания как раз каждый человек с точки зрения индивидуального восприятия может не сомневаться, так как сознание - это точка отсчета. Даже если все прочее иллюзорно и порождение некой условной Матрицы, сознание остается у нас всегда.
>ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ?
Это когда на ембере собираешь не 3 рапиры, а бкб манту и линку.
Какое нахуй сознание у улитки?
Иди нахуй, падла. На моем районе за такик вопросы пацаны раком ставят
о я собрал в последней игре линку и манту и соснул т.к. игра была 1х8 (за меня один ливнул) ну ладно 1х7 потому что эзалор варды ставил
Восприятие не может не искажать, даже прозначное стекло искажает то, что через него проходит. Получается, воспринять мир можно только исчезнув как нечто отдельное от него. И тогда иллюзии не нужны, потому что нет уже той главной иллюзии, кому были нужны остальные.
Естественным образом этого никогда не будет, ибо бесполезно же. ОС - это своего рода не_баг_а_фича. Во время сна моск перерабатывает полученную за день инфу, определяя её в постоянную память. Но эту инфу нужно связать с уже имеющейся, чтобы сохранить целую картинку, поэтому мозг вызывает сразу множество различных событий, тянет их отовсюду из памяти, что в итоге выливается в сны. Поэтому это во сне и происходит, чтобы человек не ебанулся от галлюцинаций наяву.
>манту
она нужна чтобы снять сало, если сало нет мог бы бкб собрать если супер много дизейблов, линка лишь от инициации виде хексов спасает, ну думы там всякие еще.
Ниче так годнота пошла. Книга Харриса видимо все еще без перевода?
против меня лк и боник был
>Естественным образом этого никогда не будет, ибо бесполезно же.
Сознание появилось как прогнозирование действий других людей и событий во внешнем мире, а если будет свой виртуальный мир во сне, то можно же еще лучше прогнозировать будущее, тем самым индивид будет более успешен в эволюционной борьбе?
ну это твой контр пик, против них вообще при малейшем шорохе на фантан сьебывать нада, дотабаф посмотри как он насасывает им.
Я, по крайней мере, нигде перевода не видел. Я нашел только перевод "Свободной воли".
Во сне и так виртуальный мир. Все, что ты можешь наблюдать - виртуально в принципе. Но вообще, если исходить из логики предыдущего оратора, то мозгу в таком случае придется галлюцинировать наяву, чтобы он мог синхронизировать новую информацию со старой. Что, в принципе, не очень-то хорошо с эволюционной точки зрения. Кстати, твоя слова по поводу зарождения сознания звучат неубедительно.
что-то упарываешь?
>придется галлюцинировать наяву
Вот это ложное утверждение.
Нет необходимости. Эволюция замедлилась, потому что появилась альтернатива - технологический прогресс. Ты можешь быть дефектным дрищом, болеть врожденными наследственными болезнями и все равно выжить и дать потомство - ЕДИНСТВЕННАЯ "настоящая" задача любого живого существа. Естественный отбор уже не при делах практически, поэтому естественным путем такие механизмы обработки информации уже никогда не сформируются - как сказал анон выше, человечество может только само это реализовать.
Только жалкие попытки медитации по рекомендации Хэрриса. Что-то отдаленно похожее на снятие дихотомии "Субъект - Объект" было, но до просветления ещё топать и топать.
Естественный отбор все равно работает. Что бы найти тянку надо обладать рядом достоинств. Вот по ним и идет отбор.
Может и ложное. А, может, и нет. Мне кажется, если ты сознательно можешь вносить коррективы в свой сон, то ассоциативные связи не будут выстраиваться должным образом, из-за чего, возможно, нарушится запоминание. Все это диванное теоретизирование.
Но эволюция не сводится к естественному отбору, и организации мозга на создание полноценной виртуальной реальности предшествует моделирование работы мозга, а до этого еще очень далеко. Скорее всего, человечество не доживет.
>Кстати, твоя слова по поводу зарождения сознания звучат неубедительно.
Это не мое мнение. Просто взял теорию из ИТТ что мозг создал как-то сознание, прочитал тут бегло про дальнейшие всякие манямирки созданные мозгом и выдвинул такую теорию с созданием мозгом виртуального мира для сознания-Эго, который может действовать например во время сна.
Я по Толле упарывал. Увидеть мир в настоящий момент заработало неплохо.
Единственная проблема в том, что Хэррис в книге отмечает, что ряд духовных учений в принципе отрицает необходимость тренировок в стиле випассаны. Прорыв в сферу "объективного восприятия мира" должен осуществиться единовременно и остаться с тобой навсегда. Парадоксальным образом борьба с иллюзией "Я" только закрепляет "Я" и дискурсивное мышление. Но это только одна из точек зрения.
>объективного восприятия мира
Не читал, но уже осуждаю.
Уже не так хорошо работает, как прежде. Отсеивается гораздо меньше "дефектных" особей, чем 20-30К лет назад. Некоторых люди пытаются исправлять, иногда даже получается.
Вообще-то сводится. В момент образования зародыша крутится генетическая рулеточка хотя бы вспомнить про доминантные и рецессивные гены, в итоге в мир от разных родителей выходит некое множество потомков одного вида, но с разными значениями параметров. И есть "нижний предел", не дойдя до которого, потомок считается дефектным и в результате влияния окружающей среды не выживает и не дает потомства. Остальные считаются приспособленными к таким условиям, выживают и дают потомство, которое в общем наследует свойства родителей, но опять идет разброс по параметрам. А в современном обществе людей этот фильтр уже на всю катушку не работает, да и даже когда он работал, то эволюция происходила крайне медленно. Это топорный и неудобный механизм, хотя и надежный.
Прорыв может и случиться, но это не естественное состояние, и не останется навсегда. Там что выхода нет.
Навык входить приобретенный остается, с разной степень. эффективности можно повторить фокус.
А не бороться с "Я" надо, а отпустить все, чего нет, в том числе себя.
"Объективное" не значит "единственно правильное". Это означает снятие противопоставления "Я - окружающий мир". Такое состояние сознание позволяет обрести настоящую гармонию, не связанную с мимолетными удовольствиями.
>Вообще-то сводится.
Ты не привел доводов, почему сводится, если не считать фактором среды выбор полового партнера, например.
Голова на плечах есть? Сам и думай. Здесь, похоже, никто знаниями, выше гуманитария не обладает, так что ответов на все вопросы не жди. С чего следует начать рассуждение? Возьми какую-либо ситуацию. Далеко уходить не будем, допустим, ты задумался о том, почему же человек обладает сознанием. Задай себе вопрос. Что породило эту мысль? Возможно, ты посмотрел вдохновляющий фильм, вроде "Начало", или, быть может, почитал интересную научно-популярную статью про ИИ на хабре. В любом случае, мы можем сделать поспешный вывод, что мысли сами по себе не возникают и крайне зависят от предыдущего опыта (в том числе ситуации). Придумай другие примеры, пытайся строить свои предположения, и конечно же, поделись ими с нами! Так будет куда лучше и продуктивнее.
сажи
В принципе, Хэррис придерживается подобного мнения и придает большое значение медитациям. Духовные навыки требуют такой же дисциплины и тренировки как и любые другие навыки.
Объективное значит независящее от субъекта, то есть, как минимум, мышление абстракциями.
>если не считать фактором среды выбор полового партнера
По причине?
Да, забыл дописать, что эта схема несколько идеализированна, на практике на альфа-самца падает камень с горы и убивает, или падает метеорит, или другие случайные события, влияющие на популяцию.
Там объективное в том плане, что вот тупо восприятие, все что есть это восприятие. Без работы ума превращающей восприятие в слова и смыслы.
Ща, а смыслы тогда что значат?
>как множество самостоятельных нейронов, живущих своими эгоистическими интересами вроде поспать и нихуя не делать, внезапно образуют сознание.
Также как муравьи строят муравейник, обменом запахами, а люди строят цивилизацию обменом благами и угрозами насилия. Макросознание - это сумма всех включенных в него микросознаний.
Угу и процесс любой, изменения структуры и прочее не может быть мгновенным я полагаю
>Естественный отбор все равно работает. Что бы найти тянку
Опять ротожоповщина? Естесственный отбор - это детская смертность. Дожил до половой зреолости - победил.
Условные понятия, придуманные человеком, чтобы охарактеризовать то, что он воспринимает.
Объяснения явлений в форме слов. Существуют только внутри процесса мышления, не существуют в реальности либо в процессе наблюдения.
Я что-то не чувствую себя победителем..
Не передал генов и проиграл.
Нахуй их передавать? Не хочу, не буду.
Ну да, тогда, действительно, нет противоречий.
Проеграл ...
Как будто кому-то не похуй. Вселенная бесконечна нет, а эти долбоебы друг другу гены передают, ну тупые!
>Не передал генов и проиграл.
Путин, Песков тоже не передали генов. Для передачи нужно более двух детей иметь. Вот тощий и больной нигра в африке, о которым ты никогда не думал, передал свои гены, он победил. Отбор суров, но это отбор.
Я суров, а ты омежка, пизда тебе завтра в школе.
>Вселенная бесконечна
>нет
>долбоебы друг другу гены передают
Одно другому не мешает.
У мамки твоей пизда.
>Почему я вместо того, чтобы работать как машина, целенаправленная на размножение, к примеру, или на пожирание всего, что под руку попадет, трачу время на какое-то пустое абсолютно самопознание?
Потому что ты не запрограммирован на какую-то конкретную цель. Твое существование - результат случайной выборки эволюции.
>А если повернется, то тогда и компьютер сознанием получается уже обладает. Хули уж стесняться в выражениях.
Компьютер алгоритмичен, его мышление сводится к механическому исполнению. Именно поэтому ему необходим человек-оператор, пишущий инструкции. Компьютер только подчиняется. Он не способен накопить опыт и на его основе изменить свою программу. Другое дело - нейронные сети.
>ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ?
Странная петля аутореференции. Побочный продукт нашей системы мышления, заточенной под социальное взаимодействие. Видишь ли, мы социальные животные, это помогло нам выжить. От того, как хорошо мы научимся работать в команде зависело существование нашего вида. Нам нужно было запомнить не только количество тушек в племени, но и особенности каждой тушки: навыки, физическую форму, иерархию. Так появилась индивидуальность. Мы стали отличать одного соплеменника от другого. А потом произошло зацикливание: раньше мы смотрели только на других, но, так как мы тоже члены стаи, то внезапно взглянули и на самих семя. Каждый из нас стал понимать, что он - не такой как другие, неповторимый, особенный.
Грубо и натянуто, но так примерно и работает сознание и самосознание.
Я к тому, что это бессмысленно.
Да ладно!
Если тебе дать очень сложный автомат который (ложно) но для тебя правдиво проходит тест тьюринга, как ты определишь личность он или нет? Любой колличественный фактор перерастает вкачество.
>Я к тому, что это бессмысленно.
Нечто может быть осмысленно, когда есть некто, кто дает смыслы, то есть, ты, например. Давай гены СКОЗАЛИ!!!
Ну ладно. Но мы же не некто, мы никто. Мы даже не видим всех измерений.
Не хоти, нахуй эволюцию.
Вот оно сознание, вступает в противоречие с биологически обусловленными решениями.
Измерение - абстракция, ее нельзя увидеть я тебя понял, просто надо приебаться
Так это же победа сознания! Эндгейм, титры, занавес. Я наоборот победил получается.
Компьютер тоже
>умник ебаный
Желаешь, чтобы тебе отвечали исключительно дебилы?
Есть еще круче тема. Суицид. Вообще ни в какие ворота, с точки зрения биологической эволюции. Вин!?
Почему это? Сорт оф отбор.
Нет, ну тут надо меру знать. Но так-то всем винам вин.
Дебил, бля, информация это уровнем выше физики. Ты с тем же успехом можешь на уровне физики объяснять, что происходит, когда поэму пишут.
>информация это уровнем выше физики
Мдауш
Вообще-то можно, если еще химию приплести. Но описание получится таким огромным и детальным, что без бутылки не въехать.
Пути Господни неисповедимы.
Как пояснить это действие с биологической точки зрения? Мы не лемминги.
Значит надо побампать до утра и пойти за бутылкой водки. А вот если бы алкоголь продавали круглосуточно, все было бы намного проще.
> диванные и кресельные психологи и биологи еще не спят и могут пролить немного света на тему сознания.
Не смогут, тред не читал и вообще поздно зашел. Проблема не решенная, есть несколько передовых теорий сознания. Короче гугли "большая проблема сознания" или как-то так, я не пмоню спать хочу. Вообще заьей хуй на это все
Ясно, еще один даун, который думает что все физикой объясняется. У информации отдельный мир и свои законы, физика там может вообще никак не влиять.
Смотрите "Мир Дикого Запада", там все что нужно современному человеку знать о сознании.
А физически мы к сожалению не можем пояснить, как электро-химические процессы в мозгу превращаются с восприятие мира. Для того нам и нужны эти философии.
Поведение регулируется в частности эмоциями, эмоции - эндокринная и нервная системы. То есть, если ты депрессивный хуй, то это частично генетически обусловловлено, и тебя для блага популяции лучше выпилить.
Но нет никакого блага популяции, это ты там что-то придумал.
Какие же особые законы у информации, перечисли парочку, плиз.
Чому нет? Под благо популяции все общество заточено, взгляни хоть на все законы, мораль и правила.
>устранение дефектного поведения
>нет блага
Ты давай, не этого, не дауни.
Не всегда суицидальное поведение физиологически объяснимо как я понял. Приходится признать что есть еще и сознание для пояснения. Нематериальная штука влияющая на материальное, круто да.
Первоочередная задача любой особи - выживание и доминация своего вида. Это и есть "благо популяции".
В том-то и дело, что в мире информации их так много, что как в физике к нескольким базовым не сведешь. Да и в физике-то не сведешь, вон теорию всего до сих пор намутить не могут.
>законы, мораль и правила
Я же говорю, что вы сами что-то там себе придумали
А Аллах об этом догадывается?
>частично генетически обусловловлено
А полной генетики в поведении почти ни у кого не бывает, это немного не тот уровень взаимодействия со средой, чтобы одним белком менять все однозначно.
А Аллах о чем-то догадывается?
А ты докажи, что не догадывается!
Нихуя. Под блага более сильных, хитрых и умных, которые захватили власть и устанавливают эти правила.
Вот этот близок к истине, кстати:
Депрессия - это очень серьезный брак. Это поломка системы поощрительной системы рецепторов нейромедиаторов. Это ведет торможению почти всех мыслительных процессов и кататонии. Как следствие - обременяет стаю уходом за больным. Поэтому в ходе эволюции был выработан патч - суицид на ранней стадии депрессии, когда тебе уже грустненько, но ты еще не овощ.
Депрессия - это очень серьезный брак. Это поломка системы поощрительной системы рецепторов нейромедиаторов. Это ведет торможению почти всех мыслительных процессов и кататонии. Как следствие - обременяет стаю уходом за больным. Поэтому в ходе эволюции был выработан патч - суицид на ранней стадии депрессии, когда тебе уже грустненько, но ты еще не овощ.
Две самые распространенные причины самовыпила: стремление попасть в более комфортные условия сюда и шахиды с прочими фанатиками, и неудачники с долгами в миллионы, без ничего, живущие в древней однушке без гроша в кармане и ошибочные выводы об окружающем мире. Не исключено, что их больше, но на ум пока пришли только две эти. Обе объясняются химической активностью организма.
Модели обработки информации суть сильное упрощения типов взаимодействия реальной физики. Но, вот что, начиная с уровня атомов можно просчитать биосистему, к примеру, и получить в результате максимально реалистичную модель работы естественной нейросети. Так что, так или иначе, к физике сводится все естествознание.
Это тоже бывает, но это сиюминутно в диктатурах. А вот что веками остается, как раз обычно на благо популяции заточено.
Чушь. Чтобы говорить о депрессиях, надо сначала понимать какие они бывают. Потом уже о причинах депрессий, а потом уже пытаться приплести сюда суицидальные наклонности.
А ты докажи, что не не догадывается! АЛЛАХ А Л Л А Х!!
Нит. Нет никакого блага во-первых и никаких целей у эволюции. Во-вторых если бы нам надо было решить задачу, взяв за цель благо популяции - все было бы иначе.
психология, поговаривают, антинаучная хуйня
>Суицид
Большинство суицидов достигается после половой зрелости. Это уже не отбор.
>и ошибочные выводы об окружающем мире
Это вообще одна большая нарушенная метакогниция. Большинство психогенных проблем можно описать как ошибочную интерпретацию.
Можно, но ты получишь только модель носителя этой нейросети. А вот что реально происходит в этой нейросети и почему, от физики вообще не просчитывается. Так же как в игре Жизнь, ты спрогнозировать какой узор получится, отталкиваясь от физики никогда не сможешь, у информации свои законы.
Решение о прекращении продолжения вереницы страданий. Как тебе причина?
Бакалавр? На магистратуру пойдешь, там вам раскажут, что никто не знает толком как мозг пораждает субъективный опыт.
Я думал вместить это в первую причину, суть-то та же.
Все что вы тут обсасывает, сто раз было обсоссанно всякими инфляционистами и плюралистами. Я давно хуй забил на все это.
>от физики вообще не просчитывается
Просчитывается. Притом, на данном уровне развития теории, с бесконечными вычислительными мощностями, ты сможешь просчитать в реальном времени.
Ну, я, например, понимаю. Это нарушение биохимии мозга, продиктованное врожденной предрасположенностью.
Когда создадут ИИ, который осознает себя, тогда можно что-то говорить. Да и то, набегут философы спорить, осознает ли ИИ себя или это просто модель? А может мы тоже просто биолгический компьютер, который просто считает и создает иллюзию сознания?
На этот счет есть интересные работы в нейроэкономике. Не советую читать тех, у кого экзистенциальные фрустрации, вообще ебануться можно
Да нет, как раз реальные выводы о мире. Будет только хуже, ты будешь страдать и в конце концов умрешь. Такой вот вывод например.
Эволюция, поговаривают, тоже. А еще история, лингвистика и философия.
Не просчитывается, а симулируется. Т.е. запускается тот же информационный процесс и ожидаются его результаты. А вот чтобы вывести правила, основываясь на физике, объяснить и потом руководствуясь этими правилами просчитать, такого и близко нет.
>создает иллюзию сознания
Если сознание, это рефлексирующая часть мышления, то иллюзия сознания и есть сознание.
>нейроэкономике
Когда будет свободное время - почитаю, а так слишком много литературы поднимать, учебники еще нормальные искать, пиздец, короче.
Вот тебе и проблема сознания или старая добрая "бытье-материя или наоборот?"
Соматогенная депрессия - вызвана сбоем в нейромедиаторах из-за нарушения обмена вещест, например говном питался.
Реактивная депрессия -вызвана сбоем в нейромедиаторах? Да. Сбой в работе нейромедиаторов вызвало психогенное травмируещее событие. Собачка умерла, резко поплохело. Проблема на уровне биохимии? да. Чем вызвана проблема? субъективным переживанием. Как субъективная интерпретация субъетивного же опыта вызывает нарушение в биохимии?
там конечно все куда сложнее, просто я уже хуево соображаю
Возможно часть людей не имеют сознания, это просто философские зомби с алгоритмами, которые его изображают. А часть имеет.
Есть, известна кинетика реакций нервной проводимости и передачи сигнала между нейронами, которую также можно вычислять. Как только будет известен коннектом человека, будет возможно поставить расчет реакций, обучения и тд. И с бесконечными вычислительными мощностями это даже реально сделать.
Попробуй задать себе такой вопрос: "Как отличить предмет, обладающий сознанием от необладающего?".
На мой взгляд это нечто, что меняется во времени и в этих изменениях ты можешь усмотреть понятную для себя логику, и также путём взаимодействия с этим объектом понять, что это нечто осознаёт себя как причину этих изменений. Некая интроспекция самого себя.
С другой стороны, роль сознания мне тоже непонятна. Ведь оно отступает назад, когда телу нужно чтобы были реализованы инстинкты. Например выживание, еда, размножение/секс и т.д. Возможно, это просто мутация которая лучше позволяет исполнять эволюционные задачи, притом осознавая себя рабом своей природы. Возможно это нечто большее.
Всё это очень интересно. Мы ведь в сущности вообще не понимаем что мы такое и где мы живём. Да каждый из нас знает набор понятных для себя слов и понятий, которыми может объяснить происходящее, но это лишь слова и понятия. К реальности имеющие лишь приближённое отношение. Во вселенной много чего происходит и самых на разных уровнях. Нейроны объединяются и рождаётся нервная ткань, как венец её эволюции - мозг. Люди объединяются и рождаются сообщества, государства и прочее. Мы также ищём другие цивилизации в космосе, а для чего? Наверное для того чтобы объединиться с ними, но зачем? Этот процесс, не могу придумать для него названия, происходит видимо как на макро-уровнях реальности по отношению к нам, так и на микро-уровнях. И возможно нечто большее состоящее, из малого, на каждом уровне имеет определённое осознание, но мы, в силу своей ограничинности, можем понять и увидеть лишь немногое.
Осталось отсортировать этих с поддельным сознанием, и отправить в газовые камеры.
>роль сознания мне тоже непонятна
Читай про задачи неокортекса и все станет понятно. Эволюция, Морфеус, эволюция.
Бох в помощь
А с чего кто-то вообще решил, что сознание есть? Может его и не было никогда?
Никто не осознаёт реальности во всей её полноте, мы находимся в хаосе происходящих изменений на микро- и макро-уровнях, и то что ты называешь эволюцией, лишь часть реальности, и даже больше того, лишь твоё субъективное видение этой части.
Я к тому, что я не ищу ответы на все вопросы в книгах, я размышляю, но за инфу спасибо, почитаю.
Алгоритмы, которые изображают сознание сложно реализовать на таком слабом мозге, как у людей. То есть, если представить, что муравьи решили проблему с обеспечением ганглиев кислородом и пищей, например, заимев кровеносную систему в коем-то веке, но внезапно сохранив инстинктивную мотивацию, у них, по всей видимости, сознания не появится именно из-за инстинктов и того, что его неудобно моделировать (учиться понимать себя и других нет необходимости, когда стимулы примитивны).
Тут уже полтреда выясняют, что это иллюзия, созданная мозгом для эффективной обработки данных.
Какие признаки есть у сознания, которые отличают его от обычной работы мозга?
Осознание себя.
Ну короче там есть ряд исследований, доказывающих что мозг считает варианты и выдает решение за некоторое время до того как мы осознаем эти варианты и якобы что-то выбираем. Другими словами наше сознание просто киношка на экране в башке, где все уже срежиссированно.
Не помню авторов, я почитал и удалил нахуй, потому что совсем поплохело.
Тут либо индуизм с их сном вишны (или кого там) прав, либо мы в матрице, либо хуй знает. Вот все эти проблемы свободы выбора, детерменизм, даже квантовая механика, даже аллах, сходятся в одну точку. Нафиг все, лучше почаще поддаваться своему ид и получать удовольствие. Доброй ночи)
То, что мозг выдает решение до осознания, вообще нихуя не значит. Сам факт выделения некоторых вариантов действия и "режиссирования" есть процесс выбора. Просто очередным бидорасам решилось написать статейку, но чтобы был не рядовой эксперимент, хуйнюшку в конклужене приписать про киношку и тп. Могу поставить твою мамку на то, что все так и было.
Допустим кто-то не осознал себя. Сможет ли он вырасти, отучиться в школе, в институте, завести семью и работать на работе? Что ему помешает?
Без такого типа работы мозга, который позволяет осознавать себя theory of mind and the self быть человеком крайне непросто.
Ну это большая тема. В психологии разные школы пытаются решить по разному. Успешнее всех когнитивная совместно с нейробиологами.
Но простыми словами, как ты докажешь что у тебя есть сознание, а у, например, собаки нет?
Ты осознаешь себя, а собака нет? Чем докажем что собака себя не осознает, чем ты лучше ее?
Есть набор инстинктов, есть реакции типа страха и тд. У тебя есть речевой аппарат и ты можешь сказать внутренним голосом "меня зовут хуй, я себя осознаю". Собака не может. А глухонемые с рождения люди тоже не могут. Наверное у человека более сложный набор реакций, вот и всё.
Начать надо было с того, что первая проблема сознания - отстуствие точного определения.
то чего у тебя нет
Ты не со мной спорь, а с теми учеными, которые работы проводили.
Чому? Ведь есть же инстинкты, и для них осознавание себя не нужно. Базовые инстинкты будут подгонять не осознающего себя, он будет делать все так, как они ему велят.
>Собака не может
С чего ты взял? Может и может, но мы её языка не знаем.
Теперь нужен кто-то умные что бы пояснить тут концепцию Туннеля Эго.
Ну, я и не спорю, просто предполагаю, как все было.
Как существование какого-то типа мышления противоречит существованию другого, притом, что они реализуются разными структурами мозга, между прочим?
Об этом и речь. Нельзя сказать, что у собаки нет сознания или у таракана. Потому что никто так и не договорился, что считать сознанием.
Есть очень ловкое определение - человека отличает от животного возможность удерживать больше одной доминанты в мозгу. Т.е. буриданов осел это как раз только человек, никто в природе больше не будет заебываться между двумя доминантами, сразу выберет что-то.
А вот человек реально может застрять (невроз) между А и Б и даже сдохнуть.
между прочим ты дебил, сознание формируется верхними частями мозга
Могу на полном серьезе сказать, что с депрессиями по поводу смысла существования, лучше не притрагиваться к этой книге.
Да всё верно. Сознание другого существа может быть для нас непостижимо. И наоборот.
Или даже не-существа. Мне иногда кажется, что такие образования как государства тоже на своё уровне могут обладать сознанием, а мы - люди выступаем их нейронами. Всё это конечно абстрактно.
То есть у человека может произойти конфликт модулей внутри мозга. И ни один модуль не получит приоритета, от чего они заблокируют работу всей системы. У животных значит эта проблем решена тем, что нет равнозначных модулей, отвечающих за решения.
>Они будут взаимодействовать. Но как-то язык не поворачивается назвать это сознанием.
между живыми и не живыми нету разницы как таковой. Отличается живое от неживого только данным определением жизни вертишь определение на хую на хочешь и дельшь все сущее на живых и нежить. С сознанием та же параша. Мне на педовикии лень прочитать значение понятия "сознание", но думаю как таковое оно может быть и в электронного механизма и в биологического человек. Ложил я свой материалистический хуй на весь этот поиск глубинного смысла в вопросе "а что такое сознание?".
Единственная причина по которой ты задаешься подобными вопросами по этой теме, это гормоны которые выделяются в твоем организме, что вызывают чувства похожие на "непонимание", "чувство парадоксальности", "нестыковки", "ааа сложнаа", "undefined определения сути вопроса". Только эмоции не позволяют тебе принять материалистическую истину, ведь сложилось так, что человек чаще на уровне рефлексов привык полагаться на свои чувства, а не на логические выводы.
Определенно
Между прочим, ты даун, то, что ты назвал инстинктами - работа таламуса (и ствола немножк). Ладно, видимо, ты либо школьник, или читать не умеешь, или думать. Но если у тебя какое-то расстройство личности и тд, сразу прошу прощения, не хотел обидеть.
У ЛУговского есть интересная книжка по теме. Супермозг человечества или что-то такое.
Есть все у животных. Сам видел как дворовая собака мечется, то ли убежать, то ли подойти колбасу взять, но ссыт. И бегает туда-сюда, как говно в проруби, не решается. Так что не уникальное для человека явление.
>Живое отличается от неживого только из-за определения.
А как могут отличаться два понятия, кроме, как через определения?
А как могут отличаться два понятия, кроме, как через определения?
Знаешь, есть люди, которые по жизни "не парятся". Это как раз то быдло, о котором мы все время говорим тут. Научным языком, у них подкорка и лимбика мощнее, они больше животные. Захотел - взял. Че там блять какие-то фрустрации? На нах епта.
Бери выше. Как я писал в посте выше, цивилизации раскиданные в космосе и взаимодействующие между собой, на определённом этапе будут играть такую же роль как и нейроны в мозге. И выше, и выше. И глубже тоже. Для чего материя усложняется на всех уровнях?
Вообще, для людей уникальна способность делать орудия другими орудиями, все остальное, как у остальных человекообразных.
Кстати, да. Надо будет копнуть в это на досуге.
Но вообще речь не про примитивные потребности. У человека и задачи другого порядка. Две доминанты это примитивное описание. Там может быть конфликт целого комплекса установок. Таланты против убеждений - и пиздец. Возможности против желаний - вообще мощнейший источник внутреннего конфликта, настолько забирает все ресурсы психики в тяжелых случаях, что люди выпиливаются.
Не будет. Космические расстояния не позволят. Если любое решение до ближайшей звезды 10 лет идет, то всем похуй уже станет, будут у себя на планетках копаться. У человека тоже мозг бы не заработал, если бы нейроны друг с другом через почту России коммуницировали.
каким хуем расстройство моего гипотоламуса или ствола повлияет на весь мозг?
Ты судишь о возможности или невозможности этого основываясь на текущих научных знаниях? Я ничего не утверждаю, но несколько тысяч лет назад без кораблей и развитого мореплавания, у человека почти не было шансов переплыть океан, и даже если бы он был, это было бы крайне долгое путешевствие. Сегодня это дело нескольких часов на самолёте. Т.е. на тот момент не были открыты возможности, которые уже существовали. Чувствуешь аналогию?
какой ты мудак... каловый
Ты не понимаешь, с кораблями проблем в разы меньше, и они ни в каком моменте не сводятся к противоречию с физикой как таковой.
Кароче у меня все сводится к вопросу. Или действительно существует некое сознание способное принимать решения. Либо на самом деле все поступки биологически обоснованны и это иллюзия скрывающая их. C эволюционной точки зрения можно предположить, что все таки оно зачем-то нужно и есть, для помощи в принятии определенных решений, для которых требуются знание культурной информации вероятно. И тогда это просто некий проводник в мире информации.
Шизик?
Это физические законы же. А тебя хуевая аналогия уводит в сторону. У человека не было возможности летать на самолете, но эта возможность была заложена в законах физики, птицы уже это делали. Сверхсветовые путешествия же в ней не заложены, нет ни одного свидетельства, что это возможно, плюс все наши модели вселенной такой возможности противоречат. К тому же, будь это возможно, тут бы уже кишмя кишело другими цивилизациями.
видимо
Я такой, да))
Я понимаю. Я предлагаю немного раздвинуть рамки, в которых мы мыслим. Не суть важно детали и что сложнее, а что проще - это итак понятно, я мыслю более абстрактно. На каждом этапе эволюции материи использовался свой тип взаимодействия. И когда возникала сильная надобность, возможность почему-то всегда находилась до этого.
Нет, ты мыслишь как курица. Вчера мы жрали зерно и стали толще, сегодня мы жрали зерно, и стали еще толще, а завтра мы будем жрать зерно и станем еще толще. Но назавтра курицу зарубили и сварили из нее суп.
мудак, тф предлагаешь свою дактрину, углмлнись
>Сверхсветовые путешествия же в ней не заложены
Скорее не заложены в том видении реальности, которым сегодня обладает человечество, и которое ты проецируешь на себя. Возможно, они невозможны. А возможно - возможны, просто мы ещё не узнали как. И, добавлю, если да, то возможно это примет такую форму, о которой мы даже представить не можем.
Я просто не отрицаю того, что принято считать невозможным. Никакой доктрины пока нет.
Все на поверхности. Мозг в фонов режиме принимает решения, а ты это только осознаешь.
Слышал есть такое понятие инсайт? Вот ходит мужик к психоаналитику с проблемой "жена ебанутая, заебала, но бросить не могу, столько лет вместе". И начинают психоанализ - разбирают личность на куски, ищут откуда проблема пошла, что мешает принять решение. В общем копаются в говне.
И вдруг на одном сеансе озарение - РАЗВОЖУСЬ! И камень с души упал, и невроз прошел. А просто где-то пробку вынули и решение было принято. А на уровне сознания это как знатно просраться.
Это опять логика курицы. Мы жрали зерно вчера, поэтому будем жрать зерно и завтра, становясь все толще. Ты проецируешь прошлое в будущее, в то время как настоящее показывает тебе совсем другую картинку. В ней нет сверхсветовых путешествий.
Не-а, мы на всех этапах нашего познания юзали только те типы взаимодействия, с которых и начали. Даже если принять во внимание какие-нибудь слабые взаимодействия, результат их проявления, условно говоря, мы юзаем на уровне электромагнитных, не далее. Вообще, объекты, способные двигаться быстрее света, неспособны взаимодействовать с обычной материей, и, например, в струнной поебистике их сразу же удаляют, тк это неплохой критерий по тому, какая теория ближе к реальности.
ок, мы можем перемещать фотоны, но это не тела, тебя никто не переместит из а в б
Чего, блять? Угомонись уже, ебанутый.
ты даже не близок к реальности физики
Иди-ка ты нахуй, даун.
идика сам почитай кватовую физику мудак
С учетом того, какие у нас проблемы с физической теорией Всего я бы не был так категоричен.
Тахионных решений не ты никогда не получал в нетеровых токах, я так понимаю, даунит.
Теория всего не суть важна. Ее хочется построить, во-первых, для квантования гравитации, во-вторых, для предсказания, что было в предполагаемых условиях большого взрыва.
1. А что, если сознание это остаточные вычислительные мощности от всех возможных? Например, если человек постоянно чем-то занят, то он может заниматься этим без особого внимания в проблему. Просто делай так и так без понимания зачем. Ты же не задумываешься как тебе ходить, - ты просто ходишь. А когда ты ходишь, свободных мощностей у тебя меньше и ты не можешь осознать более глубокие абстракции.
2. Это можно объяснить тем, что мозг человеку помогал в первую очередь выживать. А когда выживать стало проще - мозг остался таким же большим и ему нечем себя занять.
3. Все, кто начинают рассуждать о сознании забывают или не хотят признавать существование сознания у животных. В первую очередь надо понять как думают существа намного проще нас, а затем уже выходить на высокий абстрактный уровень.
2. Это можно объяснить тем, что мозг человеку помогал в первую очередь выживать. А когда выживать стало проще - мозг остался таким же большим и ему нечем себя занять.
3. Все, кто начинают рассуждать о сознании забывают или не хотят признавать существование сознания у животных. В первую очередь надо понять как думают существа намного проще нас, а затем уже выходить на высокий абстрактный уровень.
Ну, хули, двач на острие науки. Ученые мужи всего мира до сих пор ставят этот вопрос в разряд нерешенных, но двач-то все знает, лол.
в чем ты мудак чего не получал? ссылку на нетеровы исследования мудак, здесь тебе не вар крафт
В смысле вот мы не знаем как все на самом деле устроенно и сколько мы не знаем. Потому что вот то что у нас куча констант и мы не знаем почему именно таких, это вообще не вариант и сумасшедшие пояснения которые неизвестно как проверить.
Поэт написанием текста пытается выразить образы в своей голове на бумаге и вызывает подобные образы и эмоции у других
Зачем вы пытаетесь ограничить рамки возможного будущего с помощью текущих знаний? Во времена господства ньютоновской механики тоже также поехавшими называли людей, которые пытались выйти за пределы тогдашних представлений. Физика, струнные теории и любые другие логические конструкции, лишь как-то более менее что-то пытаются объяснить, при этом имея в себе кучу противоречий. Это лишь означает что познание процесс беспрерывный, и никогда не будет точки, в которой мы будем знать всё. Это значит что сюрпризы для таких, как вы - обеспечены.
твои истории про курицу уже доебали, и находятся где-то на уровне мышления курицы
Ну, константы стандартной модели еще та жопоболь, конечно, но и с ними жить можно. А вот квантование гравитации - это уже посерьезнее.
> Тахионных решений
мимо-другой
Расскажи, не будь пидором
> (You)
>Физика, струнные теории и любые другие логические конструкции, лишь как-то более менее что-то пытаются объяснить, при этом имея в себе кучу противоречий.
Вот это ложное утверждение, которое возникает, видимо, от непонимания построения физики в определенном экспериментальном контексте, а не просто как таковой.
Хорошо, зачем существует наука "Физика"?
Но ты опять же как курица продолжаешь - вчера жрали зерно, поэтому зерно будем жрать вечно. Нельзя ограничивать рамки зерна, ведь за него страдали другие куры! Нам никогда не перекроют поток зерна, потому что он беспрерывный!
Алсо люди, которые тогда выходили за пределы представлений, имели на то веские причины в настоящем, а не в прошлом и не в воображаемом будущем. Поэтому и выступали против устоявшихся представлений. Они не орали как курицы - посоны, а вот человек научился добывать огонь в таком-то веке, поэтому все ваши теории хуйня, ведь можно еще хуй знает чего намутить!
>вебм
За суффикс, конечно, дякую, но за вебку - иди нахуй.
это основополгоающие
Создание теоретических средств к предсказанию эволюции и существованию физических состояний.
существования*
Да, она описывает и предсказывает. Помогает глубже нам проникнуть в суть происходящего в реальности. Верно?
ок, какие предсказания?
сюда
> эволюции и существованию физических состояний
читать не научился?
consciousness
Смысл такой же
=Я всего лишь говорил, что возможно такое повторится в будущем. Возможно не раз. Возможно вечно. Но я нигде не утверждал, в отличие тебя, что чего-то точно не будет или точно будет. Так что по сути ты споришь со своей проекцией на меня, а не со мной.
не о чем, ведет в бредогенератор, что именно ты предполагаешь по спосению тебя?
>что возможно такое повторится в будущем
Если и повторится, то не с эйнштейновыми уравнениями. Даже если окажется, что есть квантовые эффекты, ведущие к каким-то нелинейностям, которые дают непредсказанные следствия в классическом случае, условия, в которых это проявляется, скорее всего недостижимы. Ну, и да, пока ограничения, уровня геометрии пространства, никак не преодолеть.
блять, опять с пунктуацией налажал, сука
если изменитсяь эйнштейнова теория, измениться и вся физика
Об этом я веду речь. Да и форма таких взаимодействий может быть другой, какой угодно. Даже если сверхсветовые путешевствия невозможны, это не отменяет самой возможности коммуникации между цивилизациями. Возможно на определённом этапе мы перекатимся в электронное существование с регулируемым ощущением времени, и каких-то там 40 обращений Земли вокруг Солнца перестанут быть большим сроком. Или даже тысяча. Это лишь пример, призванный показать что вариантов может быть множество, и вот так вот, сразу огульно вопить "ВРЕТИ! НИЗЯ! ЗАКОНЫ НИ ПОЗВОЛЯЮТ!", ну это определённый шаблон. Даун с курицей пиздец доебал.
Не обязательно, можно в пример взять нелинейные теории электромагнитного поля, которые давали в итоге те же уравнения, что и линейные.
Аж настроение испортилось.
Врядли, притом в том смысле, что с такими взаимодействиями мы не сможем управляться, даже если они есть. Хотя, мы с электромагнитными взаимодействиями работали на протяжении всего существования вида, со слабыми и сильными, как и с пониманием гравитационных - всего полтора века от силы, так что хз.
Кстати, пришла такая же мысль. Вот такая вот мутация (не уникальная, но и не всеобщая) которая помогла выжить, и не только. Ещё дала мучения осознания, фрустрацию и прочее
Под взаимодействиями я имел ввиду не физические в их приземлённом понимании или научном понимании, о осуществление коммуникации между удалёнными объектами.
Коммуникации между удалёнными объектами в принципе возможны только через какие-либо взаимодействия физики.
Обьясните мне какого хуя есть я как личность? Почему я контролирую своё тело а не кто то другой? Вот допустим есть люди на земле, они были раньше но не было "меня". А тут внезапно я появился. Какого хуя? И где гарантия что я после смерти не буду каким небудь животным которого зарежут нахуй и кинут в борщ. Сука тысячи лет меня не было и было всё норм а тут хуяк.
хули мутация, другая жизнь, хотя маловероятно что мы попадем
у тебя есть дуща, это необтяснимо но оно есть
Да, я тебя понял, но немного поправлю. Ты же понимашь, что реальность и физика это не одно и то же? Физика пытается описать реальность в определённом приближении в соответсвии с определёнными статистическими данными, которыми мы обладаем. И эти данные неполные. А потому и сами знания. И есть много нерешённых вопросов. Поэтому я и не хочу говорить, что чего то нельзя делать в принципе, и будет невозможно всегда и везде. Это и есть основной мой посыл.
промахнулся
А что если, тебя по-прежнему нет? Допустим каждое утро просыпается новый чувак, какого раньше никогда не было, но ему нагло впаривают воспоминания о жизни какого-то там пидора, вместе с его шмотьем и телом. Чувак охуевает и решает - ну ок, наверное это правда, согласен. И так живет еще один день. А на утро его заменяют новым чуваком.
делать нужно, нов данном случае что, ссжечть тебя на костре?
Но, по крайней мере, на основе тех данных, которыми мы располагаем, можно сделать довольно серьезные выводы, как, например, что в условиях, для которых до настоящего времени проводился весь спектр физических экспериментов, разъебать метрику пространства, условно говоря, не получится. А это очень важный вывод, так как чтобы выйти за пределы этих условий хотя бы в рамках предполагаемого перехода к новым закономерностям из ряда закономерностей, предсказуемых современной наукой, как то, состояния нейтронной звезды и тд, а это как раз очень хорошо описывается стандартной моделью, у нас нет ни ресурсов, ни возможностей. Да и вообще, думаю, человечество не доживет даже до заселения солнечной системы.
> закономерностям из ряда закономерностей
дауш, не спать ночами это не шутки
А старого куда?
Сознание это хуйня. Тебе только кажется что ты существуешь. На самом деле это все приход. Когда ты физический "умрешь" тебя отпустит, и тентакли вырвут у тебя космобульбулятор и спросян ну чо как, норм ваще или туфту барыга продал. Так что реальности не существует, это лишь кривая проекция иллюзорного окружения. Скупай золото.
Хз, может он в другом теле просыпается на следующее утро. И его так же наебывают, только уже другим телом и воспоминаниями другого пидора. А может вообще не просыпается. У него же не будет способа это узнать.
Ебать ты...
Контекст.
Раньше не было меня, миллионы лет. А тут засуммонили внезапно. Человеческое тело это рабство
>Человеческое тело это рабство
Почему?
Потому что тебя затянули в него силой против твоей воли
Тесно в мясном шкафу. Хочется наружу вылезти.
>Но, по крайней мере, на основе тех данных, которыми мы располагаем
>что в условиях, для которых до настоящего времени
Об это я и веду речь. Всё относительно. Сейчас и здесь - да. А сколько ведутся какие-либо научные изыскания? По текущим данным, от силы неск. тысяч лет. А где они ведутся? На заштатной планете заштатной галактики. Что мы знаем о других частях вселенной? Достаточно мало. А что мы знаем о ближайшем окружении? Относительно больше. Возможно в другом "где" и "когда" наши уравнения и константы перестанут описывать реальность, и нам придётся их изменить, и на основе этого откроются более глубокие закономерности, изучив которые и научившись влиять на среду с учётом новых знаний, мы получим искомое. Кто знает.
Ну, когда тебя сделали существовать, не было ни тебя, ни воли.
>Тесно
>в твоем
>в мясном шкафу
SEX
Зачем это надо? Существование не имеет смысла. Это нам повезло что мы доминирующая раса на земле. А если бы нас выращивали на убой?
Так выйди из тела и не возвращайся. Есть же техники. Хотя удостовериться реальный ли это выход или ещё одна иллюзия мозга, ты сможешь только с физическим уничтожением твоего бренного тельца.
Все создано богом, люди были всегда. Личность по сути лишь набор из личного опыта, привычек, и прочей хуиты. Тебе мамка наверняка говорила что ты уникальный, но нет, ты такое же туловище как и окружающие. Личность, хуичность. Почему ты уверен что не про просыпаешься каждый день в новой тушке с новыми воспоминаниями и тд? Я вот смотрю всякие старые видосы на ютубе которым лет 20 и я их помню совершенно другими, и у многих так же, наши воспоминания по большей части состоят из "додуманого" и того чтобы мы хотели видеть нежели того что было на самом деле. Мне кажется так матрица экономит оперативную память, ведь хранение точных образов в памяти бы занимало огромное количество места. А еще зима, зима это какие-то сервисные работы чтобы экономить оперативную память и не грузить текстуры тупо все замазав белым и все. Задумойся над моим постом.
Но что, если завтра ты проснешься в голове курицы? Тебе ее свернут, и из тебя сварят суп? А в твоем теле в это время будет кто-то другой, и он будет лопать этот суп с майонезиком?
А зачем возвращаться в тело?
Ты не понял. Почему контроль над телом достался именно мне? Это похоже на какую то матрицу.
>А еще зима
зима только в рашке, в сша нет снега.
Я думаю что мозг и тело строится под "тебя" с самого рождения. Вспомни в детстве в каком возрасте примерно приходит осознание? года в 3-4
А почему бы и не тебе? И с чего вдруг ты уверен что контролируешь что-то? Ты пробовал причинить вред себе и или другим людям? Ты пробовало убить себя? Это все сука защита ебаная, у некоторых она не работает, но у большинства она есть, это все матрица ебаная.
>Ты пробовал причинить вред себе и или другим людям?
да, я курю и бухаю, это убивает. а то о чем ты говоришь - просто страх
Так с чего ты решил, что это ты был в этом теле в 3-4 года?
>
>да, я курю и бухаю, это убивает
И получаешь удовольствие. Я имел ввиду селфхарм типа порезать себя или пиздануться головой об стену со всей дури.
>А почему бы и не тебе?
Хуй знает. Мне миллионы лет было норм, а тут надо играть в эту мморпг под названием жизнь. Я не хочу чувствовать боль я не хочу умирать. блять.
Ну, есть такая штука, как изотропность и изохронность физических законов, которые задрочены экспериментально, и из чего можно что-то говорить об других частях вселенной. В принципе, можно предположить, что в действительности все не так, как на самом деле, но в итоге это только затрудняет интерпретацию экспериментальных фактов (например, спектров тех же других галактик и много чего еще, в соновном ряда излучений, что сразу детектится), и в итоге ни к чему не приводит. Собственно, некоторые константы, как сейчас делают, можно получить квантованием струнок (они удобнее в рассмотрении бран ебучих) на некотором пространстве, но также завязаны, если очень по тупому говорить, на геометрию, от которой на этом уровне тоже не уйти (под геометрией я имею ввиду симметрийные характеристики действия свободных струнок относительно пространства и собственных координат). Ну, короче, я тебя понял, ты меня. Я довольно пессимистичен в отношении даже не того, что некая апертура в межгалактические путешествия есть, а что у людей таки выйдет.
Я не хочу чувствовать боль
Мысль интересная но она ничего не меняет. Реальности твоя память или фикция, она объективно существует, и ты действуешь на основе предыдущего опыта. Хотя если мыслить в рамках этой идеи, зачем кому-то понадобилось чтобы ты задумался о том что твоя память иллюзорна?
Зачем- неправильный вопрос, потому что требует уточнить целеполагание для кого рассматривается. Если для тебя, то твое существование имеет смысл само по себе.
Какой смысл?
Воот это и есть защита. Так что ты нихуя не контролируешь. Ты покупаешь то что тебе показывают по тв и рекламят в интернете. Ты жрешь то что проДАЮТ в магазине. Ты живешь и мыслишь так как тебя научили родители и учебные заведения. Ты продукт системы, ты и есть система, ты юнит который НИЧЕГО не контролирует. Биоробот.
Такой, что если тебя в том или ином роде не будет, все, что так или иначе изначально имело смысл, его потеряет.
Отлично. Взаимопонимание - это прекрасно. А пессимизм или оптимизм, это наше оценочное отношение, по сути вкусовщина. Как будет, так будет. Просто мне хотелось порассуждать в неком "романтическом" ключе, о том, что возможно будет и как оно будет. И для чего всё это. Или хотя бы почему. Но это уже философские размышления, а не научные.
Послушай лекцию нашего ученого на ютубе "Сознание - гиперсеть мозга". Там более менее в популярной манере повествования прошивается свет на твои вопросы. Пересказать даже вкратце у меня не выйдет, потому что сам еще слабо понимаю услышанное. Еще посоветую там еще глянуть или почитать про то, что предпринимается в области построения ИИ. Там тоже копают сознание. И наши и буржуи. Анохин, Дунин-Барковский, Бурцев...
Сознания не существует.
/thread
/thread
Чем же тогда ты высрал этот пост?
Потому что это МОИ воспоминания
Раздражают такие петухи как ты. Если ты против возможности что-то обсуждать или мыслить в целом, то закрой свою пасть и съеби с треда.
>пук
Ясно-понятно.
Сознание всегда возникает как сознание чего-то. Это ментальная функция. Есть сознание зрения, чувства, слуха, осязания, вкуса и сознание умственных конструкций. Сознание не материально, так как не содержит в себе ни одной из характеристик материи. Гугли трудную проблему созная, что бы получше этот момент понять. Сознание как и все остальные ментальные процессы плотно взаимосвязаны с тушкой но не равны ей. мозг != ментальное. Но это так же не означает что психические процессы, это душа или ещё какая фигота. Нет ничего вечного, всё переходяще. Чувство "я"- иллюзорно, всё это обусловленные процессы. Они возникают из-за определённых условий, существуют из-за определённых условий и так же обусловлено исчезают. Всё.
Тю блять. Самое большое несчастье, называет даром.
Насчет сознания у меня сейчас наиболее интересующий вопрос - почему я это я? Почему я получаю информацию именно из мозга вот этого конкпетного существа? Кто уже углублялся в вопросы сознания, поймут, о чем я спрашиваю.
Чет хуйня. Меня иногда мучает совесть, если не сделал что-то хорошее, если мог, или сделал человеку плохо, хотя мог не делать.Причину причём понимаю, нравится ощущать себя хорошим, это явно не страх наказания.
"Тунель эго" читай. А если сжато. Нет никакого "я". Это иллюзия, ярлык который вешает ум на весь существующий опыт.
Тащемта вопрос наверное будет без единого ответа.
Но хотя бы версии почитать.
Я не то что бы сторонник души, торсионных полей и всего такого, но все таки не совсем понятно, как множество самостоятельных нейронов, живущих своими эгоистическими интересами вроде поспать и нихуя не делать, внезапно образуют сознание.
Хорошо, конечно пиздануть, что сознание материально и это всего лишь результат взаимодействия клеток в мозгу, электрохимические сигналы там и все такое. Но вот возьму я и соединю множество всяких электрических элементов например. Они будут взаимодействовать. Но как-то язык не поворачивается назвать это сознанием.
А если повернется, то тогда и компьютер сознанием получается уже обладает. Хули уж стесняться в выражениях.
Просто если взять за основу, что мозг воспринимает множество информации с кучи датчиков, потом сравнивает с предыдущим опытом из памяти и базируясь на стимулах и инстинктах начинает выполнять те или иные действия, и это вот и есть сознание - ну хз. По идее это просто сложный такой автомат, которому никакого ощущения себя самого не нужно вовсе.
У автомобиля вон, например, тоже есть куча обратных связей, бортовой компьютер, и т.д. Но он никаких самопознанием не занимается и вопросами о смысле жизни не страдает.
Тем более, я ведь могу не решать никакой задачи, важной для выживания. А просто перевести внимание на кисть руки, например, или начать вспоминать какой-нибудь рандомный случай из прошлого, или наоборот фантазировать себе какое-нибудь будущее. Тогда это самое сознание, как бы концентрируется на том, что ему хочется. И тут весь этот детерминизм, материальность и прочее как-то слегка теряются. Почему я вместо того, чтобы работать как машина, целенаправленная на размножение, к примеру, или на пожирание всего, что под руку попадет, трачу время на какое-то пустое абсолютно самопознание?
В общем, такие вот вопросы, двач. Наверняка, диванные и кресельные психологи и биологи еще не спят и могут пролить немного света на тему сознания.