Поясняю для тех, кто не вкурсе, что это вообще такое:
1. Закон сохранения энергии гласит -
Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной.
Проще говоря, при отсутствии диссипативных сил (например, сил трения) механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда.(Wikipedia)
Откуда возникла энергия и материя?
2. Третий закон Ньютона говорит что сила воздействия равна силе противодействия. Куда же делась сила противодействия при большем взрыве?
Только не нужно втирать про мультивселеные и манямерные пространства.
1. Закон сохранения энергии гласит -
Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной.
Проще говоря, при отсутствии диссипативных сил (например, сил трения) механическая энергия не возникает из ничего и не может исчезнуть в никуда.(Wikipedia)
Откуда возникла энергия и материя?
2. Третий закон Ньютона говорит что сила воздействия равна силе противодействия. Куда же делась сила противодействия при большем взрыве?
Только не нужно втирать про мультивселеные и манямерные пространства.
мама что такое энергетический баланс
Нахуй путешествуй.
Агрументируй мракобес диванный.
ИТТ принимаются только агрументированные ответы а не маняврирования уровня 7го класса.
Рвануло не ничего, а сингулярность.
Майлач познавательный. Бамп
Глядите, вероблядь требует пруфы!
>Куда же делась сила противодействия при большем взрыве?
Сила продиводействия для какой силы?
Получается физики придумали несколько частных случаев, который могут вот так просто взять и пояснить почему происходит нарушение законов?
Мне это больше напоминает времена, когда земля была "плоской" и никто не мог объяснить необхяснимое.
Для силы взрыва же. Инициации того же самого взрыва.
Смотрите, манька не может сказать ничего по теме треда и маняврирует.
Физика не только не претендует на объяснение всего, она в принципе никогда не сможет сделать этого, что строго доказано. Поэтому всегда будет какая-нибудь сингулярность. Однако это не умаляет ее пользы.
Но разве это не глупо? Почему просто не сказать "мы не знаем", и не плодить всякую ересь?
Законы это хуйня созданная воображением человека и на самом высоком уровне понятия мира её не существует.
Ну они же собираются исследовать, поэтому удобнее как-то обозвать объект исследования, начать его анализировать.
Посмотри видеолекции Катющика. Там есть ответы на все твои вопросы про БВ и 3-й закон Ньютона.
>законы ньютона
>космофизика
Ну это очевидный детский вброс и поэтому ты идешь на хуй.
>цитирование
>нихуя не понимает
А по существу есть что сказать?
>Катющика
Он выглядит немного поехавшим, но я посмотрю, спасибо.
Двачую этого.
Законы физики — приближения, которые работают не всегда.
Человечество жило сотни лет, прежде чем почуяло надобность в теории относительности. И что, все перечеркнули классическую механику? Нет, конечно. Просто отделили котлеты от мух и стали одни вещи описывать одними законами, а другие — другими.
Вот и с большим взрывомт так же. Нет никаких оснований верить, что мир в таких гигантских масштабах подчиняется каким-то там законам, выведенным из опытов с шариками и прочей дрянью.
Не было никакого большого взрыва, это вся манятеории.
По существу тебе и сказали: ты - школьник ебаный с унылым вброс. Впрочем тут полно таких же как ты, поэтому сейчас начнется бурление говна ни о чем.
То-есть пока они затыкают непонятные дырки, а потом посмотрим?
Мне кажется это очень сильно усложняет понимание физики. Создается куча абстрактной поебени, которая в действительности не является правдой. А потом они меняют и опять тебе надо понимать...
если бы я объяснял гуманитарию то сказал бы так:
Сам большой взрыв не изучается данными законами. Законы стали верны лишь после взрыва
Единственный кольник ИТТ это ты. По моим вопросам есть что сказать? Если нет по прошу удалиться.
Думаю это очередная затычка. Почему не было этих законов до? И почему они появились после?
Попахивает догмой, такой же как и существования Бога.
А как по-твоему обычные взрывы происходят?
>которая в действительности не является правдой
Какой еще действительности? Какой правды? Физика не об этом.
Обычно они просто так не происходят. Нужно его инициировать, приложить хоть какое то количество начальной энергии.
Он же сказал, что это объяснение для гуманитариев. Хочешь что-то понять - обмазывайся квантовой механикой.
Но третий закон Ньютона тут ни при чем.
А как же формулы и процессы по которым работают современные устройства? Физика преподносится как довольно точная наука.
Во-первых обоссал всех, кто думает что "взрыв" это был взрыв. Пиздуйте курить материал.
Во-вторых обоссал ОПа традиционно, потому что только пиздюки создают такие треды.
Есть ТБВ, есть м-модель, есть ПКГ и кхд-аппарат. Щас будем утречком это перетерать ага
Во-вторых обоссал ОПа традиционно, потому что только пиздюки создают такие треды.
Есть ТБВ, есть м-модель, есть ПКГ и кхд-аппарат. Щас будем утречком это перетерать ага
А звезды как бомбят знаешь? Где там начальная энергия?
Тут закон сохранения энергии при чем.
1. Большой взрыв - довольно примитивная и очень старая теория, не самая популярная на сей день. Поэтому естественно она кривая.
2. Толсто, вся современная физика нарушает третий закон ньютона, это тащемта на уровне неандертальской физики.
Это я и хочу понять. Откуда взялась начальная энергия для всего. Не нужно отвечать вопросом на вопрос.
Вот она как раз об этом - приносить практическую пользу. А поиски действительности и правда - дело философии.
> Создается куча абстрактной поебени, которая в действительности не является правдой
Очень многие не понимают, что в науке критерий истинности — полезность знания.
Если бы с идеи, что Солнце — это большая небесная карамелька, можно было бы поиметь профит, так бы оно и было.
А к абстрактной поебени надо относиться спокойно и с осторожностью.
В физике это, мб, не особо бросается в глаза, но вот в биологии изо всех щелей лезут теории и суперметоды, которыми можно пользоваться, только если ты знаешь все их приближения и допущения.
Физика не наука, а 100500 разных наук. Какая-нибудь гидродинамика — близкая к практике и точная вещь, а матфизика, например — дикие джунгли, в которых бродят аутисты, сознающие призрачность бытия
Пусть тут веруны докажут, что бог есть, а физики, что их теории не залупа. А если так, да, именно ты физик-верун, тогда просто объясни мне, как ты сука вообще живешь?
Закон сохранения энергии выполняется только в замкнутых системах, является ли вселенная замкнутой системой не известно.
>Это я и хочу понять
Поймешь, получишь нобелевку
Я пытаюсь выяснить уровень твоей осведомлённости в вопросе. Или ты думаешь, что можно взять и в двух словах рассказать теорию, которая строилась не один десяток лет, при этом ещё сделать, чтобы всё было гладко и понятно для простого обывателя?
потому я и выдал ответ "для гуманитариев". Чтобы понять лучше обмазывайся. Начни с математики и теормеха чтоб немного понять логику и термины. Далее общая теория относительности, далее квантовая гравитация и не забывай гуглить и ПОДРОБНО изучать каждый встреченный тобой новый термин.
Ты мне в общих чертах можешь пояснить мамкин обсыкатель? Если б ымне нужно было почитать в Интеренете я бы не создавал тред только для того что бы почитать твой пост.
Какая теория на твой взгляд более правдоподобна?
То, что ты сидишь за работающей пекой- отличное доказательство "залупных теорий"
блять вчера уже говорил много раз, наука нихуя не знает ничего, дальше стен лаборатории. Одни догадки и теории, а уж темболее о прошлом, о нашем появлении и других приключениях шурика
Закон сохранения энергии для вселенной не работает, потому что он по теореме Эмми Нетер (привет шовинистам) следует из однородности времени, а по ОТО оно не однородно.
Знаешь ли, не всякая залупа объясняет то, что именно она залупа и сделана она тоже по образу залупы, а подгонять каждый закон под принцип того, как оно работает на самом деле - любой двачер сможет
Для начала нужно понять, что физика Ньютона это упрощенная модель для макромира. На уровне микромира она не работает от слова совсем.
По тбв, насколько знаю я, на равную долю материи создалась равная доля антиматерии. В итоге вышло, что мы живем в мире, где материи либо каким-то образом оказалось больше, либо антиматерия где-то скрывается. Но это не точно.
Ну и верное замечание, что законы известной нам физики работают только в пределах нашей вселенной, и те, только спустя некоторое время после "взрыва" (планковское время).
Не надо пытаться познать тбв через абстракции и аналогии, ты ни к чему хорошему не придешь.
Энергия - относительная величина.
В том то и дело, что я не осведомлен в этом вопросе. Мне нужно понять обычным языком.
И тут отсылки на матчасть и обзывания школьником не годятся ибо это не спор, а жажда понять.
Ты думаешь в итоге у меня будет меньше вопросов?
Сначала открыли электричество, после полупроводники, а в конце уже запилили пеку. Так что залупа работает от и до.
А чего понимать? Материя + антиматерия (читай энергия). Это наблюдается и сейчас, читай про эффект казимира.
Но ты не поймешь, не изучая матчасть. Ученые её не от нехуй делать всё-таки учат.
https://www.youtube.com/watch?v=1CJj4eLWg8U
-Как устроен мир
-Все современные теории математически основанны..
-Вас никто о математике не спрашивает. Вы толком объясните Как всё вокруг устроено?
Но все кукаретники тут и с математикой не объяснят. Они просто верят, что дяди-ученые все знают, и сильно раздражается, когда кто-то в этом сомневаются. Типичные веруны.
Все лучше чем считать себя умнее дядь-ученных
Это крайности. Я например могу обьяснить гуманитарию про язык программирования. Человеку который в этом вообще нуль.
Этого я и жду от вас господа.
тебе и дяденька ученый всего не объяснит. Но те отрывки которые мне поведали книжки интернеты и дяденьки звучат убедительно и верить в них куда приятнее чем в одного дяденьку на облаке
Двачую этого, от ученые от верунов мало отличаются.
Тем временем вопрос "Почему мир так математичен?" до сих пор остаётся без ответа.
Язык программирования это ограниченная модель. Лучше бы ты попробовал объяснить какой-нибудь сложный алгоритм. А лучше идею каких-нибудь монад и комонад и прочих вещей их фп.
Да и вообще не сравнивай, физика это огромная база знаний, и далеко не все вещи можно описать словами или представить абстрактную модель.
Мир придумали мы (в смысле разделили на объекты и т.д.).
Математику придумали тоже мы.
Почему же мир математичен?
>Докажите что это все не создал
Сразу нахуй.
По-моему лучше понимать хотя бы немножко, чем верить в готовые выводы, хоть из священных писаний, хоть от ученых.
Имелось ввиду, почему процессы и явления подчиняются определенным правилам, которые можно описать математически? Почему они не хаотичны и имеют какой-то определенный паттерн?
Да все очень просто, гугли антропный принцип. Математика строй язык описания моделей, все физические модели - теоретические.
Мощно задвинул.
Пойду покурю и подумаю об этом.
в это и есть главный вопрос
- все ли подчиняется законом
- есть ли исключения
- откуда они появились
> Почему не было этих законов до?
Не было тупых людей, которые его придумали, очевидно же.
Эх, ебучие гуманитарии.
ЧТД
трет не читал
1) где нарушает? была энергия потенциальная, ебануло, стала кинетическая
2) где нарушает? третий закон ньютона = закон сохранения импульса, части полетели равномерно во все стороны, значит не нарушает
возражения не принимаются, возражающие пиздуют читать учебники
мимо-теоретик
Тепловая смерть или расширение вселенной?
Вот все пиздят, что вселенная умрет из-за накопления энтропии, якобы вся энергия в конечном счете переходит в тепловую, хаотичную. Но при этом был большой взрыв с нереально высокой температурой, родилась вселенная, очень горячая, а потом она, расширяясь, остывала. Куда делось теп-то? Рассеялось в бесконечное нихуя? Но она ведь и сейчас расширяется, так почему дальше не протекать каким-нибудь процессам даже после исчерпания внутренней энергии наших этих протонов-нейтронов? Тем более, с остыванием происходила самоорганизация тех же газовых облаков в планеты, а не наоборот. Объясните подробно и доступно пожалуйста.
Вот все пиздят, что вселенная умрет из-за накопления энтропии, якобы вся энергия в конечном счете переходит в тепловую, хаотичную. Но при этом был большой взрыв с нереально высокой температурой, родилась вселенная, очень горячая, а потом она, расширяясь, остывала. Куда делось теп-то? Рассеялось в бесконечное нихуя? Но она ведь и сейчас расширяется, так почему дальше не протекать каким-нибудь процессам даже после исчерпания внутренней энергии наших этих протонов-нейтронов? Тем более, с остыванием происходила самоорганизация тех же газовых облаков в планеты, а не наоборот. Объясните подробно и доступно пожалуйста.
короче заебало. Я пытался. Еще пара анонов пыталась, но глаза болят читать сие дерьмо. Потому для вас бога блядь и придумали чтоб вы вопросов не задавали, ибо заебались вам объяснять что это, сука, сложно и нужно что-то там учить.
1) потенциальная - что с чем взаимодействовало? Даже вещества не было
2) не в стороны, а внутрь как бы, иначе это разуплотнение какое-то.
Хотел съебаться, но придумал классную аналогию
Космонавт пердит в космосе, не нарушая законы сохранения, пердеж и космонавт летят в разные стороны
1) кто тебе сказал что до большого взрыва ничего не было? что там было и чего не было - неизвестно, можно строить гипотезы, если гипотезы нарушают законы сохранения - нахуй такие гипотезы
2) а ты как думал? в том и смысл большого взрыва, была большая (бесконечная?) плотность материи-энергии, стала конечная
-кун
теперь точно съябываю, пока не зашкварился
Космонавт пердит в космосе, не нарушая законы сохранения, пердеж и космонавт летят в разные стороны
1) кто тебе сказал что до большого взрыва ничего не было? что там было и чего не было - неизвестно, можно строить гипотезы, если гипотезы нарушают законы сохранения - нахуй такие гипотезы
2) а ты как думал? в том и смысл большого взрыва, была большая (бесконечная?) плотность материи-энергии, стала конечная
-кун
теперь точно съябываю, пока не зашкварился
из последней книги хокинга это ебучий даун
Так же как и вашу сингулярность и прочие затычки в манятеориях ученых.
Давай я тебе объясню, где ты ошибся.
Даже если так написал Хокинг, то ты все равно должен пропустить эти слова через свою голову. Потому что критическое восприятие это основа любой науки. Хокинг уже долгое время не занимается реальной наукой, да он порой продвигает идеи, которые взлетают, например излучение Хокинга. Но, например, то же излучение Хокинга было предсказано до него (у нас, меж прочим). Стив хороший популяризатор науки, который ради красивого слова может скатиться и до философии. Перед наукой не стоят такие странные вопросы, это скорее из мира философии, и то из мира фриков. Физика или любая другая наука никогда тебе не скажет, все ли подчиняется законам, потому что это не попадает под критерии научности, и не является объектом изучения наук. Тем более наука не ставит перед собой "Главный Вопрос Мироздания И Всего Такого", потому что это тоже не научно. Наука это вполне конкретная область знаний, со своими задачами, от которой требуется более точно предсказывать какие-то научные модели, чем она и занимается.
Итого, наука не занимается и не ставит перед собой вопросы о мотивах, и не ставит перед собой какую-то единственную цель.
Почитай про смещение спектра, почитай про расширение вселенной, почитай про парадокс Ольбреса, почитай про радиоастрономию, почитай про модель ранней вселенной, почитай на чем она основывается. Сделай выводы. А потом выкатывай нам альтернативную теорию сингулярности, мы почитаем, оценим.
Физические законы работают ВНУТРИ ВСЕЛЕННОЙ, даучнич. До большого взрыва никакой вселенной НЕ БЫЛО.
Двачую этого. А на квантовом уровне физческих законов нет до сих пор, есть сверхвысокая вероятность. Но всегда есть вероятность близкая к нулю, что случится вопреки "закону". Просто частицы так малы, что никто не заметит.
Кстати о птичках. Если у вселенной есть границы, то это бы значило, что она в чем-то находится. А если границ нет и дойдя до одного края, выходишь с другого края, почему небосвод не заполнен сиянием бесконечных отражений звезд?
Докажи что это все вообще кто-то создал. Докажи что был большой взрыв или что его не было. Что такое бог вообще?
У меня один вопрос: тебе не похуй? Вот правда. Как это влияет на твою жизнь? Никак. А как ты можешь на это влиять? Никак. Почему тебе не похуй тогда? В бога он верит. Ну пиздец.
Сразу поясняю: я нихуя не физик. Впрочем, ты тоже, на этом и договоримся.
Итак: законы ньютона - это законы классической механики. Они справедливы для описания изменения положения макроскопических тел в пространстве. Но в сложных взаимодействиях, коим и является большой взрыв замешаны не только такие взаимодействия, и одних только законов ньютона для описания этих процессов явно недостаточно.
По поводу того, откуда взялась энергия и материя: теория большого взрыва не дает ответа на этот вопрос. Предполагается, что изначально(грубо говоря, в нулевой момент времени) существовала некая сингулярность, то есть точка с бесконечной(?) плотностью и температурой, из которой, собственно, все и произошло. Зачем она тогда вообще нужна? Потому что с достаточной долей достоверности описывает развитие вселенной. То есть по наблюдаемым данным все происходит плюс минус так, как теоретически происходило бы, если бы произошол большой взрыв. Впрочем, не исключено, что в будущем, ученые получат какие-то новые данные, откроют какой-нибудь новый вид взаимодействий и окажется, что теория эта не состоятельна.
И да. Физика еще не изучена до конца, на данный момент не существует какой-либо теории, или закона, который бы описывал любые взаимодействия во вселенной.
>1. Как был возможен большой взрыв если он нарушает закон сохранения энергии?
>2. Как был возможен большой взрыв если он нарушает Третий закон Ньютона?
Проиграл. Аноны, кто не в курсе - большой взрыв это как бе условное название. Это не взрыв. Не кормите тролля.
А ответ прост — НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖИЯ.
Аноны, поясните человеку, который физику не изучал ВООБЩЕ
Итак, изначально было ничего и что-то взорвалось? А что взорвалось то, если ничего не было? И какая сила у взрыва? А почему опять ничего не взрывается подобного?
И главный вопрос- на сколько большой космос? Говорят, что он бесконечный, но я не верю. Не бывает ничего бесконечного кроме числового ряда, даже в математике. Бывает стремление к бесконечности. Так что, на сколько большой наш космос?
Вот вам еще вопрос: почему нельзя лететь быстрее скорости света?
Карта не будет успевать прогружаться.
Призываются диванные физики.
У меня к вам 2 вопроса:
1. Как был возможен большой взрыв если он нарушает закон сохранения энергии?
2. Как был возможен большой взрыв если он нарушает Третий закон Ньютона?
В общем интересно послушать вас. Докажите что это все не создал бог. Жду ваших маняоправданий.