>Капитал Маркса - это книга, которую должен прочесть любой образованный человек, который хочет разобраться в капиталистической экономике середины 19-го века.
Fixed. А теперь скажи, зачем образованному человеку читать о взглядах социалиста 19-го века на капиталистическую экономику западной европы 19-го века? Есть огромное количество более актуальных книг.
Начнем с того, что микроэкономика с тех пор не изменилась. Капитал - классический труд об экономике.
Макрс либо сознательно, либо по не знанию разделяет капитал на разные типы (средства производства, товары и деньги). Хотя по факту уже с 19 века единственным видом настоящего капитала были только деньги. Собственно уже одно это обстоятельство делает труд Маркса бесполезным в нынешнее время.
>Собственно уже одно это обстоятельство делает труд Маркса бесполезным в нынешнее время.
Посмотри структуру финансовой отчетности, раздел "внеоборотные активы".
Я читал в 13 лет - крайне нудный перец.
И что я там увижу? Это всё тухлый неликвид, который для нормального, финансового капиталиста а других тащемта и не было по большому счёту не имеет большого значения. Деньги - единственный вид актива, который можно мгновенно мобилизовать для достижения абсолютно любой цели в современном мире.
>Начнем с того, что микроэкономика с тех пор не изменилась.
Изменилась, конечно. Экономическая система вообще постоянно меняется, а уж постиндустриальная экономика на западе радикально отличается от экономики 19-го века. Предсказания маркса не сбылись, капитализм стал сверхустойчивым благодаря разделению на первый мир с потребителями и третий мир с бесплатной рабочей силой. Марксистов в мире давно уже изжили со свету, на западе остались постмарксисты и всякие постмодернисты. Какой смысл обсуждать маркса в 21-ом веке вне контекста истории экономики и развития политической мысли?
Про микроэкономику -- это вообще не к марксу.
>Капитал - классический труд об экономике.
Как и Адам Смит, только опять же в 21-ом веке не экономисту его смысла читать нет.
Равно как нет смысла читать Лейбница, когда есть Бурбаки.
Давай возьмем два положения коммунизма, и посмотрим что получается.
1. Отсутствие понятия денег
Это значит, что функция измерения меры труда (деньги как раз и есть мера проданного труда) отсутствует. То есть понятие "вон тот труд стоит больше, а тот меньше" отсутствует вообще, в принципе - весь и любой труд одинаков. Постриг коммуниста под ежик и весь день пьешь пиво, или весь день как шакал таскал кирпичи на стройке века - нет разницы, труд одинаков.
2. Всеобщее социальное равенство
Тут вообще песня. Нет классов, все равны, все имеют РАВНЫЙ ДОСТУП КО ВСЕМ ДОСТУПНЫМ БЛАГАМ. Работающие, не работающие - все равны, все имеют право получить равный кусок благ.
И вот тут возникает уже хорошо известный вопрос: при таких вводных кто будет чистить коллектор канализации?
Комми-дебилы моментально скатываются на всемогущих маняроботов, но люди, хотя бы поверхостно знакомые с темой автоматизации, понимают что это бред и дикая маняфантазия. То есть верить, что придут всемогущие маняроботы и принесут коммунизм, могут только невежественные люди.
А из этого следует, что коммунизм по сути такая же религия, основанная на невежестве, как и все остальные. Кто-то верит в приход мессии и рай на Земле, а комми верят в приход всемогущих манягрёботов, приносящих коммунизм. Всё то же самое, только названия поменяли.
Вот, собсно, что следует только из тезисов содержанки Энгельса. Все остальные вариации идей коммунизма этот как конфессии одной религии, суть не меняется.
Такие, братец, дела.
1. Отсутствие понятия денег
Это значит, что функция измерения меры труда (деньги как раз и есть мера проданного труда) отсутствует. То есть понятие "вон тот труд стоит больше, а тот меньше" отсутствует вообще, в принципе - весь и любой труд одинаков. Постриг коммуниста под ежик и весь день пьешь пиво, или весь день как шакал таскал кирпичи на стройке века - нет разницы, труд одинаков.
2. Всеобщее социальное равенство
Тут вообще песня. Нет классов, все равны, все имеют РАВНЫЙ ДОСТУП КО ВСЕМ ДОСТУПНЫМ БЛАГАМ. Работающие, не работающие - все равны, все имеют право получить равный кусок благ.
И вот тут возникает уже хорошо известный вопрос: при таких вводных кто будет чистить коллектор канализации?
Комми-дебилы моментально скатываются на всемогущих маняроботов, но люди, хотя бы поверхостно знакомые с темой автоматизации, понимают что это бред и дикая маняфантазия. То есть верить, что придут всемогущие маняроботы и принесут коммунизм, могут только невежественные люди.
А из этого следует, что коммунизм по сути такая же религия, основанная на невежестве, как и все остальные. Кто-то верит в приход мессии и рай на Земле, а комми верят в приход всемогущих манягрёботов, приносящих коммунизм. Всё то же самое, только названия поменяли.
Вот, собсно, что следует только из тезисов содержанки Энгельса. Все остальные вариации идей коммунизма этот как конфессии одной религии, суть не меняется.
Такие, братец, дела.
>Это всё тухлый неликвид,
На этом "тухлом неликвиде" неплохо так живут очень многие предприятия. И без "тухлого неликвида" и аудита по нему, ты не пройдешь IPO, а формула:
Д - Т - Д'
актуальна и ныне
Говоря о финансовом капитале, то по сути он все равно сводится к
Д - Д - Т - Д' - Д'
Капитал Маркса актуален и сейчас.
>постиндустриальная экономика на западе радикально отличается от экономики 19-го века.
Ничем принципиально не отличается.
>Ничем принципиально не отличается.
Епт, в 21-м веке у тебя большинство товаров и услуг продается по цене, превышающей себестоимость на порядки. Как ты себе представляешь кризис перепроизводства, уничтожающий постиндустриальную экономику и приводящий общество к гоммунизьму?
Комми, парируйте
>На этом "тухлом неликвиде" неплохо так живут очень многие предприятия.
Конечно живут, раздувая балансы и запихивая в такие статьи как goodwill всякое дерьмо. Почти каждое крупное предприятие без долгов жить не может и нагружено этими самыми долгами по уши. Поэтому деньги (кредит) - это суть современной экономики, а вовсе не товары или что-то ещё. Алсо с 19 века 100% экономики уже базировалось на кредите, а Маркс почему-то этого не видел.
>Д - Д - Т - Д' - Д'
Всё намного проще:
Д - Д'
>Епт, в 21-м веке у тебя большинство товаров и услуг продается по цене, превышающей себестоимость на порядки.
Норма прибыли в промышленном секторе 5%
Что касается услуг, то здесь все строго по Марксу и его прогнозам НТП.
Как ты себе представляешь кризис перепроизводства, уничтожающий постиндустриальную экономику и приводящий общество к гоммунизьму?
Ты не читал Маркса, поэтому не понимаешь о чем говоришь.
>Почти каждое крупное предприятие без долгов жить не может и нагружено этими самыми долгами по уши
Ты путаешь раздел "Актив" и "Пассив". Садись 2.
Твои "активы" образуются исключительно за счёт долгов.
Поскольку ты не читал Маркса и не разбираешься в экономике, возьми вот этот пикрелейтед и внимательно ознакомься.
>Норма прибыли в промышленном секторе 5%
Что ты считаешь промышленным сектором? В западных странах промышленность сверхприбыльна. Всякие процессоры, автомобили и мед. оборудование сверхприбыльно. Весь ширпотреб делают азиатские рабы за миску риса, он тоже сверхприбылен. Можно прям с завода пол партии товара на свалку выбрасывать или сразу перерабатывать, все равно получишь профиты.
Я читал. Капитал сильно пердак расшатал. С критикой согласен, но с мерами нет.
>обратити на меня внимание
>ну пожалуйста
>Что ты считаешь промышленным сектором? В западных странах промышленность сверхприбыльна. Всякие процессоры, автомобили и мед. оборудование сверхприбыльно. Весь ширпотреб делают азиатские рабы за миску риса, он тоже сверхприбылен.
За счет эксплуатации рабочего класса (в том числе детского труда) в других странах.
Строго по Марксу.
Ну всё правильно, нет кредитов, нет активов (т.е. расширения производства, увеличения прибыли и всего такого). Сейчас единицы компаний почти не имеют долга, как например Сургутнефтегаз, у которого вагон кэша лежит (но это отдельная история).
Маркс практически полностью проигнорировал проблему долга, хотя у него были примеры кризисов перед глазами. Эти кризисы уже тогда имели долговую причину, а вовсе не перепроизводство или какие-то там социальные бурления.
>нет кредитов, нет активов
Еще раз перечитай структуру пассивов.
> Маркс практически полностью проигнорировал проблему долга
Капитал. Маркс. Глава 25 КРЕДИТ И ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ
том 3.
>За счет эксплуатации рабочего класса (в том числе детского труда) в других странах.
В третьем мире. Дальше-то что? Перехода к социализму и коммунизму не будет. Все ровно наоборот, общество движется к четкому разграничению на рабов и хозяев, к традиционному трехчастному индоевропейскому обществу в планетарном масштабе.
Глобализация убила маркзм. Не маркс придумал эксплуатацию, маркс только обещал освобождение пролов благодаря переходу в их руки средств производства.
Теперь средства производства в руках западных людей, они доступны каждому: комп с текстовым редактором и фотожопом -- бери и твори. А рабы из азии -- не революционный класс, потому что они не класс вовсе, а целые народы, и ни на какую революцию неспособны по понятным причинам.
А экономику маркса обуждать -- это все для историков экономики, ибо к современной западной экономике все это имеет слишком мало отношения.
>Еще раз перечитай структуру пассивов.
Посмотри структуру пассивов любых 10 крупных предприятий. Судя по твоим словам, ты сильно удивишься, узнав что там является самым весомым.
>Капитал. Маркс. Глава 25 КРЕДИТ И ФИКТИВНЫЙ КАПИТАЛ
Ещё раз: Маркс считал основным базисом стоимости труд (возводит его в абсолют практически), но не кредит и процент. Он эту проблему просто обходит стороной.
>В третьем мире. Дальше-то что?
То, что базовые соотношения, описанные в Капитале "Маркса" сохраняются и ныне. Глобализация принципиально ничего не изменила.
>Глобализация убила маркзм.
Маркс предвидел и предсказывал глобализацию в её нынешнем виде. Ничего нового не произошло. Более того, 5-й том Капитала должен был быть о глобальной экономике. Не успел.
> Теперь средства производства в руках западных людей, они доступны каждому: комп с текстовым редактором и фотожопом - бери и твори.
Это мелкобуржуазный и/или ремесленнический способ производства. По сути, шаг назад, а не вперд. Ничего нового и ничего того, что не описывал бы Маркс в Капитале.
>За счет эксплуатации рабочего класса (в том числе детского труда) в других странах.
Вот какая забавная штука: если ПРОЛЕТАРИЙ не забирает 100% произведённого продукта себе, то это эксплуатация.
А если у т.н. капиталиста забрать 100% его труда, то это типа уже и не эксплуатация ни разу.
1. Таки да, труд есть труд. Почему труд шахтера должен оплачиваться меньше, чем труд офисного планктона?
2.
Во первых - возможно. Во вторых не забывай, труд есть труд. Человек вычищающий сортиры не должен быть претеснен ни в каких социальных благах только потому что его работа не выглядет привлекательной. И кстати, а кто собственно чистит толчок в твоей квартире? Не у ж то наемный раб?
>Посмотри структуру пассивов любых 10 крупных предприятий. Судя по твоим словам, ты сильно удивишься, узнав что там является самым весомым.
Еще раз объясняю для дебилов. Любое реальное производство осуществляет свою деятельность за счет активов.
Для банков, деньги так же являются активами, в том числе внеоборотными.
>Ещё раз: Маркс считал основным базисом стоимости труд (возводит его в абсолют практически),
Он и сейчас основа экономики
>но не кредит и процент. Он эту проблему просто обходит стороной.
Этой проблеме всего 20 лет. И она уже не проблема, после кризиса 2008. Как и предсказывал Маркс.
>"Атлант расправил плечи" Айн Рэнд - это книга, которую должен прочесть любой образованный человек, который хочет разобраться в социалистической экономике
Что происходит ИТТ? Очередной комми-петух заразился марксизмом?
Расскажи в трех словах, в чем суть?
Я так понимаю, там про рыночную экономику?
Что плохой дядя-миллионер хочет, чтобы работники не чаи гоняли и не курить ходили, а работу делали, чтобы результаты их труда потом продавать, а работники не хотят, копротивляются, митинги устраивают. Хочу, говорят, устроиться, 2 месяца поработать и уйти в оплачиваемый декрет на 3 года из кармана работодателя, РРЯяяяяя!
Или хочу, говорят, устроиться и чтобы я работал хуёво, а меня не могли уволить, потому что я вытиран!
Об этом там говорится?
>Многие ли из вас способны понять эту книгу?
>Человеконенавистническая философия
>Ошибочная экономическая теория основаyная на принципе "отобрать и поделить"
Будь тоньше
>Для банков, деньги так же являются активами, в том числе внеоборотными.
У предприятий нет привилегированного положения в виде частичного резервирования и де-факто функции эмиссии денег. Алсо банки очень любят залоги, причём с диким дисконтом.
>Он и сейчас основа экономики
Труд безусловно важен, но это не основа.
>Этой проблеме всего 20 лет. И она уже не проблема, после кризиса 2008.
Ой всё. Проблема стала только хуже, потому что откровенно дерьмоввых долгов создали в разы больше с 2008 года.
Ты бы почитал про экономические кризисы, современником которых был Маркс, может чуть лучше понимать происходящее начнёшь.
>Об этом там говорится?
Нет
Почему у гопников обычно тонкие губы и розовые, как у девочек?
>По сути, шаг назад, а не вперд.
Ну для какого-нибудь коммидауна, для которого сделанное руками не лучше сделанного на бездушном заводе, а искусство не имеет ценности -- да, шаг назад.
Для людей -- нет.
Важно другое: весь запад обладает средствами производства. На западе нет пролетариев. Весь третий мир своими средствами производства не обладает и не имеет возможности их урвать. В итоге рабы продают свой труд за миску риса, западный человек создает идеи, произведения искусства и качественные товары ручной работы с высокой добавочной стоимостью. На западе понятие труда больше не имеет значения, в третьем мире нет денег, есть только дешевый труд, который они продают, чтобы выжить.
Маркс не интересен, если ты живешь на западе, маркс не интересен, если ты живешь на востоке, там вообще не до него. Чего его обсуждать?
> кто собственно чистит толчок в твоей квартире?
Мамулик чистит, она же пидорашка, а не я.
Пролетариев и в России почти не осталось, тащемта, разве что мигранты и алкоголики все пропившие
Ну с финансовым капиталом не все так однозначно. Промышленная революция, например, прошла практически без его участия, хотя он на тот момент уже был вполне оформлен. Поэтому же класс промышленников, которые поголовно вышли из низов среднего класса, а не из экономической элиты, очень долгое время держался особняком.
> Промышленная революция, например, прошла практически без его участия
Это в какое время? В самом начале, в 18 веке, да, процесс шёл особняком от финансов, но тогда и финансисты по большей части ещё не развернулись на полную мощность.
С 19 века развитие промышленности уже было невозможно без участия заёмных средств.
> Многие ли из вас читали Капитал?
> Многие ли из вас способны понять эту книгу?
https://www.youtube.com/watch?v=TNpNLFKZtoU
Оправдание: Макс/коммунисты/леваки ошибались/соснули/теоретики.
Простейшая и тупейшая книга, оригинальных идей в плане экономической теории там почти нет - большая часть материала тупо спизженна у предыдущих мыслителей и в области ЭТ. Олсо, трудовая теория стоимости - не работает, положения из первого тома противоречат положениям из третьего тома, адекватно пересчитать сложный труд на простой невозможно и всё в таком духе. Обоссали этот кал все - маржиналисты, кейксианцы, австрийцы, чикагская школа, неоклассики. Просто закаменелый неработающий кусок говна, который может быть интересен только для исторической справки, типа в каком манямирке жили дауны былых эпох. Читать Капитал в 2016, это как в 2016 году учить программирование на васике или поцкале.
Заемные средства - да, но занимали у country banks, то есть не "профессиональных" банкиров и финансистов, а у таких же предпринимателей, у которых просто появились лишние деньги. Реально финансовый сектор включился только после 1826-го, когда разрешили создавать акционерные банки помимо банка Англии. А к этому времени основная работа уже была сделана. Ну и сейчас-то легко рассуждать о финансовом капитале, а тогда еще все это было живо перед глазами. Да что там Маркс, по нормальному макроэкономисты занялись финансовым сектором только после 2008-го, так что немудрено было проглядеть.
Зачем книга? Рыночек сам все порешает. Невидимой рукой. Туда-сюда.
>чикагская школа
Эти, кстати, продвигали откровенную заказуху, один из их основателей потом признавался перед смертью, мол наебали, не ведал что творил.
>включился только после 1826-го
Так с того момента всё и завертелось практически. Финансовый капитал вышел в полностью легальную сферу.
>по нормальному макроэкономисты занялись финансовым сектором только после 2008-го
Австрийцы о проблеме долгов давно говорят. Собственно рентабельность долга у них обосновывает всё остальное. Но всем было похуй на эти скучные теории, пока рынок пёр вверх.
Хотя нет, ещё в 1987 году пытались одуматься, но в 1990-х всё опять похерили во славу формуле Д-Д'.
>>трудовая теория стоимости - не работает
дежурная мантра
>>Обоссали этот кал все
в твоем манямирке
>>как в 2016 году учить программирование на васике или поцкале
а, программист-хипстер, бывает, бывает.
Все еще верите в кризисы перепроизводства и азиатский его способ, свидетели марксизма?
Финансовые кризисы - неотъемлемая черта капитализма. Современная природа капитала такова, что оно порождает неравенство.
Величайший мыслитель человечества! Такого ГЕНИЯ никто понять не смог, поэтому по его книжкам и получалась одна параша и экономика назло великому Святому Марксу развивалась вопреки предсказаниям ГЕНИЯ.
Вот и платина подоспела. Напоминаю — критика Маркса вечна. Сколько будет существовать капитализм, столько она будет привлекать любителей маня-мирков, так как в своей основе капитализм, конечно же, не изменился с 19 века и не изменится в обозримом будущем, ведь человеческая природа меняется чрезвычайно медленно.
Позитивная программа Маркса (а также Ленина, Мао и тд) — полная хуйня, о которой в 2016 году можно вспомнить разве что наравне с Томасом Мором или Платоном.
Итог — Маркс важен для понимания основ капитализма, но совершенно неважен для конструирования будущего исходя из понимания ситуации здесь и сейчас.
Позитивная программа Маркса (а также Ленина, Мао и тд) — полная хуйня, о которой в 2016 году можно вспомнить разве что наравне с Томасом Мором или Платоном.
Итог — Маркс важен для понимания основ капитализма, но совершенно неважен для конструирования будущего исходя из понимания ситуации здесь и сейчас.
Ага, несёт тут хуйню про интернационал трудящихся прикрываясь экономикой, хотя современный электорат грязноштаных это всевозможные пенсионеры по выслуге и болезням и их корзинистые внуки, а вот настоящий рабочий класс который сам по себе разнороден и малочисленнен на хую их всех вертел.
>Почему труд шахтера должен оплачиваться меньше, чем труд офисного планктона?
Потому-что шахтеров избыток, а планктона - нет.
Порашнику не нужны знания. Достаточно форсов и паков боевых картиночек.
Так так так, что тут у нас? Ну как всегда /po потешает. У нас тут и экономика внезапно стала постиндустриальной, и за 150 лет внезапно уклад жизни и экономика сменилась (внезапно нет). И идиотики которые не прочитали Маркса обсуждают какую то сферическую хуету в ваккуме.
Ебала запомните главное о чем писал Маркс и что в 2016 остается актуальным, это ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ СУКА ПРОТИВОРЕЧИЕ, между коллективным обобществленным характером общественного производства, в котором весь мир так или иначе осуществляет трудовую деятельность, кроме нескольких хикканов и паразитической прослойки живущей с капитала и отчуждением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, когда основные ништяки от этого ТРУДА всего мира получает узкая прослойка буржуазии.
И все сукины дети, пока это противоречие не будет решено весь мир будет шатать. И тут либо капиталисты пусть роботов ебанных создают и реально как атланты делают ништяки не привлекая способность общества к труду. Либо пусть идут нахуй и прощаются с капиталом и средствами производства.
А вот по тебе ЛОХ, ЧМО, ПИДОР, ХУЙЛО, КУСОК ДЕБИЛА, НЕОБРАЗОВАННОЕ ЧУЧЕЛО, которое только и может сидеть на грантах, за которые создавать в порашке потешные треды из серии КОК ПОК ПОК ШАРЮ В ЭКОНОМИКЕ ПОТОМУ ЧТО КУРАТОР ТАК СКАЗАЛ, ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ, пройдусь особенно.
Ебало ты не шаришь не в чем, да по сути и не читал ничего. Вместо ЗНАНИЙ у тебя СЕКТАНСКАЯ ВЕРА БЛЯДЬ, основным божеством которой является рыночек. В твоих тредах я тебе 28 раз давал на клыка, и на пальцах обьяснял что ты говно с ушами.
Мне не лень обоссу тебя и в 29 раз. Уйди с борды, не позорься. Понимаю заводов у тебя нет, образования нет. Твоя единственная способность это срать на пораше. Но изыщи ты сука в себе силы. Пойди хотя бы дворником.
Ебала запомните главное о чем писал Маркс и что в 2016 остается актуальным, это ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ СУКА ПРОТИВОРЕЧИЕ, между коллективным обобществленным характером общественного производства, в котором весь мир так или иначе осуществляет трудовую деятельность, кроме нескольких хикканов и паразитической прослойки живущей с капитала и отчуждением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, когда основные ништяки от этого ТРУДА всего мира получает узкая прослойка буржуазии.
И все сукины дети, пока это противоречие не будет решено весь мир будет шатать. И тут либо капиталисты пусть роботов ебанных создают и реально как атланты делают ништяки не привлекая способность общества к труду. Либо пусть идут нахуй и прощаются с капиталом и средствами производства.
А вот по тебе ЛОХ, ЧМО, ПИДОР, ХУЙЛО, КУСОК ДЕБИЛА, НЕОБРАЗОВАННОЕ ЧУЧЕЛО, которое только и может сидеть на грантах, за которые создавать в порашке потешные треды из серии КОК ПОК ПОК ШАРЮ В ЭКОНОМИКЕ ПОТОМУ ЧТО КУРАТОР ТАК СКАЗАЛ, ЗАДАВАЙТЕ ВОПРОСЫ, пройдусь особенно.
Ебало ты не шаришь не в чем, да по сути и не читал ничего. Вместо ЗНАНИЙ у тебя СЕКТАНСКАЯ ВЕРА БЛЯДЬ, основным божеством которой является рыночек. В твоих тредах я тебе 28 раз давал на клыка, и на пальцах обьяснял что ты говно с ушами.
Мне не лень обоссу тебя и в 29 раз. Уйди с борды, не позорься. Понимаю заводов у тебя нет, образования нет. Твоя единственная способность это срать на пораше. Но изыщи ты сука в себе силы. Пойди хотя бы дворником.
Привет, сектант, накатил и поговорить потянуло? Забавно, что такие долбоебы как ты не в состоянии даже элементарную работающую математическую модель экономики сформулировать. Поэтому кормить тебя говном умницам-разумницам не досуг. мамку твою ебал, например
А ну и самые популярные заблуждения.
Кок пок пок компьютер средство производства - нет это станок на уровне молотка. Средство производства становится средством производства когда ты садишь за него Васяна и он на тебя работает отдавая тебе прибавочную стоимость.
Очевидно, чтобы набрать хохлорабов в галеру компьютер и монитор необходимо, но недостаточно.
А та та, а вот в первом томе одно, а в третьем другое - ебала осильте хотя бы первый том, который написан самим Марксом при жизни. Вместо того чтобы читать вторые и третьи тома которые скомпилировали уже после смерти Маркса из его черновиков. Полезные вещи есть конечно и там, но да бог чтобы ваших скудомных мозгов хватило бы хотя бы на первый том капитала. Вместо второго тома шлифаните лучше Пикетти Капитал в XXI веке.
КОК ПОК ПОК РАБЫ!!! РЕВОЛЮЦИИ НЕ БУДЕТ!!! ВСЕ ДАВНО СХВАЧЕНО ЗАХВАЧЕНО ГЛОБАЛИЗМ - ребенок успокойся будут тебе лулзы. Очевидно, что глобализация делает общество более плоским и несмотря на всю хуйню паритет покупательной способности в свой тенденции уравнивается. А неравенство наоборот стремиться в бесконечность и уже откатилось на уровнь начала 20 века. Пройдет еще 20 лет и оно станет таким как описывал его Маркс в середине 19 века.
Вместо квартир и особняков койка в хостеле на которой ты спишь посменно, потому что даже ее дорого снимать, и похлебка румфорда вместо хамона и сыра. Так что будут сына и тебе лулзы. СКОРО.
И никакие программирование никакой трактор, тебя не спасет. От койкоместа и похлебки спасет только КАПИТАЛ который уже должен быть в 2016. Хотя бы на уровне 500кк долларов. Если его нет то гуляй Вася.
Кок пок пок компьютер средство производства - нет это станок на уровне молотка. Средство производства становится средством производства когда ты садишь за него Васяна и он на тебя работает отдавая тебе прибавочную стоимость.
Очевидно, чтобы набрать хохлорабов в галеру компьютер и монитор необходимо, но недостаточно.
А та та, а вот в первом томе одно, а в третьем другое - ебала осильте хотя бы первый том, который написан самим Марксом при жизни. Вместо того чтобы читать вторые и третьи тома которые скомпилировали уже после смерти Маркса из его черновиков. Полезные вещи есть конечно и там, но да бог чтобы ваших скудомных мозгов хватило бы хотя бы на первый том капитала. Вместо второго тома шлифаните лучше Пикетти Капитал в XXI веке.
КОК ПОК ПОК РАБЫ!!! РЕВОЛЮЦИИ НЕ БУДЕТ!!! ВСЕ ДАВНО СХВАЧЕНО ЗАХВАЧЕНО ГЛОБАЛИЗМ - ребенок успокойся будут тебе лулзы. Очевидно, что глобализация делает общество более плоским и несмотря на всю хуйню паритет покупательной способности в свой тенденции уравнивается. А неравенство наоборот стремиться в бесконечность и уже откатилось на уровнь начала 20 века. Пройдет еще 20 лет и оно станет таким как описывал его Маркс в середине 19 века.
Вместо квартир и особняков койка в хостеле на которой ты спишь посменно, потому что даже ее дорого снимать, и похлебка румфорда вместо хамона и сыра. Так что будут сына и тебе лулзы. СКОРО.
И никакие программирование никакой трактор, тебя не спасет. От койкоместа и похлебки спасет только КАПИТАЛ который уже должен быть в 2016. Хотя бы на уровне 500кк долларов. Если его нет то гуляй Вася.
>работающую математическую модель
Говорит мне дебил хохол, который как сову на глобус натягивает ТЕОРИЮ ВЕРОЯТНОСТИ на свою сектантскую веру, и кукарекает про ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОЖИДАНИЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, так и не сумев высрать откуда же он его взял.
Ебало я еще в прошлом месяце понял, что курса по теории вероятности у тебя не было, что такое равновесие Нэша ты ни знаешь. Чтобы не сливаться в разговорах со мной ты пытаешься подсматривать Википедию, но по той причине что концепции слишком сложные, ты не успеваешь их осмысливать и несешь хуйню лишь бы спиздануть.
В чем Парадокс Монти Хоула то заключается наконец дошло спустя месяц? Или до сих пор не осознал?
А чому несчастные рабочие не выкупят у проклятых хозяев средства производства путем накопления сбережений?
> тут либо капиталисты пусть роботов ебанных создают и реально как атланты делают ништяки не привлекая способность общества к труду
Ну окей. И выпиливают общество со всеми высерами Маркса. Ты этого хочешь?
Кстати, как ты воспринимаешь тот факт, что топовые капиталисты нашего времени это технические гении? Кто будет отнимать и поделять у Цукерберга – его инженеры, аль негроидная масса вроде тебя?
>несчастные рабочие не выкупят
Потому что рабочие живут чисто со своей способности к труду, в то время как капиталисты живут с капитала (отчужденной прибавочной стоимости). Причем вопрос классовой борьбы (процента отчуждения), даже не стоит из за низкой солидарности и сознательности проллов на пост СНГшном пространстве. Капитализм это когда сидишь на жопе ровно, а капитал копит сбережения так как будто ты за 100 человек работаешь.
Отношения доходов через труд к доходам через капитал шикарно рассматривает Пикетти в своей книжке. Все эти истории про начал с себя, пошел работать на дядю потом открыл свое дело, они по большей части про золотое 30 летие капитализма с 1955 по 1985 год. Когда трудом делалась большая часть национального богатства, а капитал приносил достаточно мало.
В 2016 способностью к труду можно только подтереться. Хорошо живут только те у кого капитал есть.
Вся суть сектантов - СКОРО СКОРО СБУДИТСА ПРЕДСКАЗАНИЕ ПРОРОКА!!!11 В ТОТ РАЗ НИСБЫЛОСЬ СЕЙЧАС СБУДЕТСА!!11
Я смотрел 10-минутный пересказ на ютубе, этого достаточно, все таки 21 век на дворе.
А вот собственно и он:
https://www.youtube.com/watch?v=fSQgCy_iIcc
Я читал. ПОЛНАЯ ХУЙНЯ. Бородатый мудак одно и тоже повторяет дохулиярд раз, видимо чтобы до тупорылого пролетария дошло. То что можно изложить в одном обзаце точно и конкретно он переливает из пустого в порожнее на ста страницах. Эту хуиту просто невозможно читать. Я бы его расстрелял за издевательство над читателями.
я тебя как то уже обоссал с этой пастой
лень опять телегу накатывать, примитивный ты мой
Нахуй иди.
>Я читал. ПОЛНАЯ ХУЙНЯ. Бородатый мудак одно и тоже повторяет дохулиярд раз
>Я читал.
>например Сургутнефтегаз, у которого вагон кэша лежит (но это отдельная история)
СНГ самая отдельная из всех отдельных историй.
Ходит слух, что это сорт оф чья-та заначка на чёрный день под видом нефтедобывающей компании. Поэтому там исключительно низкая долговая нагрузка.
Накидайте годной литературы, которая подойдёт неэкономистам для понимания экономики. Токо несложнай!* Чтобы понятно было любому простому смертному.
фикс Токо несложнай!
На самом деле в "Капитале" ничего нет про экономику социализма. "Капитал", как ни странно, про капитализм
Мэнкью "принципы экономикс", "макроэкономика"
>нет смысла читать Лейбница, когда есть Бурбаки.
А вот за такой базар, ведь, и в ебло получить можно.
>, ведь,
То ли ты переграмманацился, то ли я обдвачевался.
В любом случае, тут запятых дохуя, лучше отсыпь какому-нибудь уебку без запятой перед "что" кек
>дежурная мантра
Почему тогда ТТС нигде не применяется на практике и уже с конца 19 века окончательно победил маржинализм с работащей ТПП? Олсо, гугли провал эксперимента Роберта Оуэна.
>в твоем манямирке
Да ты просто не читал больше ничего. Так то Марксу ещё современники залупой по губам надавали, и даже Рикардо, у которого он собственно ТТС и спиздил, не говоря уже о дальнейшей критике как со стороны теоретиков типа австрийцев, так и практиков, типа Кейнса.
>Равно как нет смысла читать Лейбница, когда есть Бурбаки.
Равно как нет смысла читать Хайдеггера, когда есть Сартр.
)))
Ещё один блядь. Вы барбекю на моём пукане устроить решили, ироды?
>)))
Это у меня от бомбёжки и алкоголя. Не обращай внимания.
Похуй на Маркса, ты сам-то читал? Сколько бабла у тебя, если ты такой умный дохуя? У меня $1.2кк, если толкнуть всю недвигу прям щас, то $4.5кк, при том, что я не читал Маркса.
Инбифо: если бы читал, было бы больше.
>У меня $1.2кк, если толкнуть всю недвигу прям щас, то $4.5кк,
И естественно ни одного пруфа. Двач - борда анонимных миллионеров.
Съебал атсель!
"Прицнипы корпоративных финансов".
Либо самостоятельно научись читать финансовую отчётность банков и предприятий, а также понимать что именно стоит за каждой статьёй в этих простынях. Больше ничего о современной экономике знать не нужно, только голову себе засрёшь.
Серьёзные теоретические труды полезны только для саморазвития. Можно почитать что-нибудь из поздних австрийцев, там более-менее всё похоже на правду.
Найс подрыв малоимущих. Я не хвастаться пришел, а указал в качестве примера.
>Похуй на букварь, ты сам-то читал? Сколько бабла у тебя, если ты такой умный дохуя? У меня $1.2кк, если толкнуть всю недвигу прям щас, то $4.5кк, при том, что я не читал букварь.
Инбифо: если бы читал, было бы больше
>Можно почитать что-нибудь из поздних австрийцев
Но ведь австрийцы ещё в девяностые облажаласиь по всем статьям. Гос вмешательство залог успешного развития экономики. Японя, южная Корея, Китай, Тайланд, Сингапур самые лучшие примеры поднятия страны из говен за десятилетия.
Тебя можно обоссать уже на словах про существующую постиндустриальную экономику. Про это квакают только конченые олигофрены.
>Но ведь австрийцы ещё в девяностые облажаласиь по всем статьям.
Поэтому я и сказал, что там более-менее похоже на правду. Хорошо описана проблема долгов. Опять же, читать их необязательно, если долг - это основа всей системы.
>самые лучшие примеры
С ними всё не так однозначно. Там по большому счёту всё получилось за счёт огромного потока дешёвых денег и крайне низких издержек. Ну и локальная тоталитарная власть тоже сыграла свою роль.
>Японя
А вот эти обосрались по полной в итоге, хотя там и создаётся видимость успешности. Там перманентная депрессия в финансах с 2000-х. Китай вот тоже на подходе.
Ладно если бы ты про Корею написал где Ким Дэ Чжун с либеральными реформами постарался назвал, но как Япония с Китаем то катятся? Я серьёзно не в курсе, просвети.
>Япония
Это если вкратце:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B5_(%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
Там общая суть такова, экономика не может выбраться из дефляции и монетарные власти абсолютно ничего не могут с этим сделать. Причем сама же Япония автоматически сильно страдает из-за попыток вылезти из этой ситуации (печально известный кэрри-трейд по йене). Грубо говоря, экономика перманентно болтается около нуля и выхода из этой ситуации не видно.
>Китай
Совершенно адовый кредитный пузырь практически во всех отраслях. Пока держатся за счёт постоянной накачки экономики деньгами. Но бесконечно этот процесс продолжаться не может.
Спасибо. Давно собирался получше разобраться во всём этом.
так у австрийцев там всё очень МИКРО и на глобальную экономику в рамках целого государства им изначально похуй
так то, если взять жизнь среднестатистического провинциального китайца - это днище уровня Индии
пример с Японией - ну тут США им экономику бустанули, опять же это глобалистика на которую австрийцам похуй вегда было, они рассматривают точечные процессы в основном
Эти губы много хуев повидали.
>на глобальную экономику в рамках целого государства им изначально похуй
Вот этого никогда не понимал. Они это обосновывали как нибудь вообще?
>пример с Японией - ну тут США им экономику бустанули
Ничего они им не бустовали. Японцы строили свою экономику под надзором США, но исключительно своими силами. На этой планете была только одна страна достаточно отмороженная, что бы что то созидать на оккупированный территориях кроме военных баз и тот факт, что она откинула копыта не просуществовав и ста лет говорит о том, что это, по большей части, плохая стратегия.
Интересно а тут есть хоть один человек который бы построил бизнес используя теорию маркса?! Ну фабрику там организовали или что то типа этого.
Мондрагонская корпорация?
Структуру доходов покажешь? А то выяснится, что кооператив производит хуй да ничего, и живет за счет финансового подразделения.
Я просто привёл пример о котором слышал, но не вникал так мне это не интересно.
А с чего ты решил что это пример, не разобравшись в вопросе?
Входит в десятку крупнейших компаний в Испании, расширяется каждый год. По моему достаточно
Читал. Осознал. Понял.
Но ты же читаешь Пушкина и Достоевского.
Маркс - классика, а есть более новые авторы с новыми взглядами.
>Входит в десятку крупнейших компаний в Испании, расширяется каждый год.
Ну форд или пепсико тоже крупные и тоже растут.
Разве я спорил с этим? или ты решил что я коммунист?
> как шакал таскал кирпичи на стройке века
При коммунизме такого труда не будет
> кто будет чистить коллектор канализации
По жребию/очереди, в чем проблема примитивный ты наш?
> Японцы строили свою экономику под надзором США, но исключительно своими силами
Конечно, за счёт крайне низких издержек и жесточайшего госкапитализма. И долги наращивать ударными темпами тоже не забывали (а кто же был кредитором?).
Там ни слова про маркса нет, да и организовал эту шарагу священник. Да и вопрос был к тем кто тут сидит.
Жесточайший гос. капитализм их и загнал в жопу.
>Конечно, за счёт крайне низких издержек и жесточайшего госкапитализма.
Именно это я и подразумевал под гос вмешательством.
>И долги наращивать ударными темпами тоже не забывали (а кто же был кредитором?).
Да. Но я не назвал бы это помощью.
До поражения во второй мировой у Японии то же был гос капитализм и тот факт что они давали посасать всем соседям включая Российскую Империю, которая хоть и загибалась, но всё ещё была одной из сильнейших держав, о многом говорит.
>Там ни слова про маркса нет, да и организовал эту шарагу священник.
Ты не поверишь, но священники коммунисты существуют.
>Да и вопрос был к тем кто тут сидит.
А я где сижу?
Нет это был дефицит ресурсов и поздний старт.
Да нет. Это был как раз гос. капитализм.
Всё таки выпили жыды.
И что не так в твоем пике?
Ну, раз ты сказал.
Нет, к тому времени там ничего такого уже не было, они заигрались с финансами, от чего до сих пор багетят.
А ты сам не видишь, за счёт чего Форд вырос? Ну и debt to assets как бы намекает.
>коммунист
Как будто что-то плохое.
>Священник коммунист/0
Там собака в форде застряла.
Бред какой то. Ну набрали долгов вложили в рост и получили рост, с роста вернут кредит.
>При коммунизме такого труда не будет
Перестанут срать или что?
>По жребию/очереди
А если кто-то не захочет, либо недостаточно коипетентен для работы?
В священника националиста я верю, а в священника коммуниста нет.
Таких НКВД расстреляет нахуй.
Ему скажите.
>Нет, к тому времени там ничего такого уже не было
Когда экономика основана на кучке корпораций которые в обмен на гос заказы получают поблажки от государства это как раз оно и есть.
>Ну набрали долгов вложили в рост и получили рост, с роста вернут кредит.
Классика жанра, блядь. Они переложились из долгосрочного дерьма в краткосрочное т.е. это совсем дерьмо. А почти половина ассетов - это дебиторка. Ну да, оптимальная ситуация, чтобы сидеть и ждать, когда получишь рост.
> читать про труд и капитал прошлого века
> от иждивенца, который ни дня не проработал, а жил за чужой счет
> от иждивенца, который ни дня не проработал, а жил за чужой счет
>Таких НКВД расстреляет нахуй.
Такой камунизм возможен, но нахуй не нужен.
Рынок авто в жопе если ты не заметил.
Тебе Энгельс точно зайдёт.
>от иждивенца
Некорректный термин. Иждивенец не может самостоятельно кормиться, а толстожопый Маркс мог и у станка постоять. Он не иждивенец, он содержанка.
А я и не говорил, что Форд куда-то там растёт. Алсо Форд не умеет инвестировать.
Зато у них есть Ford Transit который все хотят.
Подъем вопроса. Если комми игнорируют - они опять обосрались.
>1. Отсутствие понятия денег
Устарело еще в 19-м веке.
>Всеобщее социальное равенство
Невозможно, но нужно стремиться. А вообще речь идет о правовом равенстве прежде всего.
>кто будет чистить коллектор канализации?
Люди за зарплату.
Только дауны-либерахены почему-то фантазируют себе какой-то коммунизм с роботами. Невежды тупые, вам хоть в голову может зайти мысль, что коммунизм - не догма.
И что при коммунистах во главе страны запросто может быть рынок, биржи, частная собственность, банки.
Религия? Ок. Коммунизм это религия. Пусть даже секта.
Только взрослые люди выбирают себе секты, а тупые малолетки кроме как на какашкокидание ни на что не способны.
Тебе кажутся эти вопросы пиздец какими неразрешимыми? Типа подловил комми да, даун?
Комми сами себя подлавливают строя очередную тоталитарную комми порашу в которой их потом утилизируют в очередном ГУЛАГе №N
>при коммунистах во главе страны запросто может быть рынок, биржи, частная собственность, банки
Так. А чем тогда комми отличаются от капитализма? В чем смысл?
>Тебе кажутся эти вопросы пиздец какими неразрешимыми?
В аксиомах комми (отсутствие денег, всеобщее равенство) вопрос "кто будет работать" именно что неразрешим. В принципе. Ну если не скатываться в говнину "роботы приде коммунизм наведе".
Комми, куку!
>топовые капиталисты нашего времени это технические гении
>Цукерберг
>технические гении
У тебя, наверное, и Стив Жопс - технический гений, да?
А кого имеет?
Я к тому, что на момент начала 90-х там уже вовсю бушевали финансовые игрища, а долг/ввп летел ракетой вверх. В принципе уже было не важно, кто и кому там раздаёт контракты.
Многие ли из вас читали Капитал? Многие ли из вас способны понять эту книгу?