Каких современных философов ты любишь, анон?
1/5
В масках.
анонимных фелосафаф?
2/5
Как давно тут цп вбрасывали?
Современный философ существует только один - Галковский
Только он не философ, а публицист.
И в чем суть того что он задвигает? Мне казалось, что с момента расщепления атома философия умерла, осталась только физика.
Ахуенный публицист, которого публиковали НИГДЕ.
Это натуральный единственный философ в России на текущий момент.
Лол, никто так и не знает что такое "что такое", что такое атом, движение, время и т.п. Философия не умрет, пока есть мозг у людей.
У нас полно товарищей интересных - Подорога, Ямпольский, тот же Пятигорский и т.п. Пуднев. Кралечкин. Эти хотя бы пытаются в философию.
Только вот Галковский это средний прозаик и вполне неплохой блогер-публицист. Читал его Тупик, по-моему, это все было у розанова и шестова.
*руднев
3/5
4
Протопопов и Новосёлов
5
ПЕЛЕВИН ))))
Это этологи, а не философы.
Но у сорокина глубже феласофея.
Test
Я не люблю философию. Она, как и наука, пыталась объяснить, как устроен мир, но не дала никаких практически полезных результатов. Только трудная проблема сознания заслуживает внимания, по-моему мнению. Хотя, конечно, многие философы были по совместительству учеными и излагали свои размышления за пределами науки. В общем, следует разделять философа гуманитария и философа, имеющего отношение к естественно научным дисциплинам. Первый занимается болтологией, а второй осмысляет достижения прогресса.
Поддвачну
Философы гумы- это в основном всякие социолохи и Сиджидаблю борцуны за псевдоравенство, ф также постмодернисты, которые сами не знают чем занимаются
чалмерс, деннет и т.п. Это понятно. Но я хочу про философов, а не этих товарищей, которые философские предпосылки смешивали с наукчными знаниями (которые в философском контексте наивны весьма) - поэтому получалось не то, что надо.
А Уайтхед и философия процесса не объясняет тебе эту проблему?
Просто сознание это с т.з. философии - фикция соц. институтов и языка, и говорить тут особо не надо, имхо
Натэлла Сперанская
Убермаргинал
Это которая у Дугина сосет и любит греков?
Богиня благословляет тебя.
Наташа, ты обиделась, что ли? Ну прости.
ДУ ГИН
/thread
>Darya Shtrosherer
ну понятно
>ДУ ГИН
пересказы хайдеггера, пересказы идей постмодернистов, утопии, смехуечки, ненависть к быдлу и т.п. Такие товарищи зовутся культуртрегерами, а не философами. Так что не философ он.
>Натэлла, интересуетесь ли естественнонаучным знанием? Необходимо ли философу быть глубоко осведомленным в этой области?
>Меня никогда не занимало изучение материи. Оставим это тем, у кого не остается иного выхода -- ввиду отсутствия метафизического измерения.
Типичная ТП эта ваша наташа. Но тут я согласен с ней.
>Меня никогда не занимало изучение материи. Оставим это тем, у кого не остается иного выхода -- ввиду отсутствия метафизического измерения.
Типичная ТП эта ваша наташа. Но тут я согласен с ней.
Нет, это не Дарья, это Нателла.
А например, три логоса?
Мб Пакет, иди уже нормальные треки писать
Если кому-то нужна философия, то попробуйте Славоя Жижека.
себя
>Славоя Жижека
>философия
Но это просто болтовня обо всем и ни о чем конкретно. Это просто треп умного, интеллигентного графомана о том, что он видит в жизни как чукча. Не философия.
Ну а философия по-твоему что такое?
Не читал, но, представляя его остальные вещи, не верю в то, что он мыслит, а не цитирует.
метафизика, категории сущего, разговор о истоках бытия. все, что вне времени и социума.
>Философия Жижека утверждает возвращение классического субъекта философии в духе его модерного понимания в немецкой классической философии, однако этот возврат осуществляется в парадоксальном ключе: лакановские децентрированность и отчуждение — невозможность позитивного существования, неустранимая «нехватка» из-за фундаментальной неспособности удовлетворения желания — являются имманентными характеристиками субъекта[10]. Творчество Жижека нацелено против ведущих теоретиков современной леволиберальной академической среды (Деррида, Фуко, Хабермас[К 1], Агамбен, Делёз)[5]; его работы провозглашают радикальный разрыв с постмодернизмом и постструктурализмом (включая все версии деконструкции, постницшеанства и постхайдеггерианства), прежде всего с их подходом к этике, который рассматривается Жижеком как религиозный[11].
Я хуй знает, где ты тут трёп графомана увидел. Думаю, ты просто не очень умный зелёный.
Философ - это просто юрист, оперирующий абстрактными смыслами. Философский дискурс, в котором выдвигаются аргументы и контраргументы, кажется мне верхом нелепости - словно решение важнейших вопросов о природе человеческого существования может произойти в судебном зале во время юридического разбирательства, где смыслы рассматриваются как нечто объективное. Мы существуем как бы "изнутри себя", такова, извиняюсь за выражение, субъективная онтология нашего сознания. А философия претендует на то, что ответ на вопрос о природе и судьбе этого "взгляда изнутри" может быть дан "снаружи", через манипуляцию абстрактными символами. Но эти измерения запредельны друг другу, поэтому такой ответ не может не быть фальшивым. Философия кажется мне цепью бессовестных смысловых подлогов, где переход от одного подлога к другому осуществляется с помощью безупречной логики.
Кастанеда.
>метафизика, категории сущего, разговор о истоках бытия. все, что вне времени и социума.
О-хо-хо, как же это характерно-то! Ну вот почему, почему? Почму фимозники головного мозга постоянно отказываются начинать предложения с большой буквы?
Алсо, всё перечисленное тобой нахуй не нужно, это-то как раз и есть графомания и трёп.
Лол.
>Скажите, а должен ли человек следовать за своими интересами? Ведь если 45-летнему мужику интересны компьтерные игры, и у него нет интереса к интеллектуальной деятельности, тогда нужно специально себя заставлять отказываться от игр?
>Конечно, при низком интеллектуальном уровне бесполезно себя насиловать и пытаться совершить прыжок от компьютерных игр к трудам Шеллинга. Будут одни переломы.
А между тем видеоигры гораздо глубже шеллинга. Вот дура, блядь. Я убью ее.
>Скажите, а должен ли человек следовать за своими интересами? Ведь если 45-летнему мужику интересны компьтерные игры, и у него нет интереса к интеллектуальной деятельности, тогда нужно специально себя заставлять отказываться от игр?
>Конечно, при низком интеллектуальном уровне бесполезно себя насиловать и пытаться совершить прыжок от компьютерных игр к трудам Шеллинга. Будут одни переломы.
А между тем видеоигры гораздо глубже шеллинга. Вот дура, блядь. Я убью ее.
Элиезер Юдковский
Вот его книги. Где там философию увидел, я не понимаю. Сплошь социальщина. Там есть элементы постмодернистского стиля, мозаичность, парадоксальность и т.п. Там есть модный в 60-е дух преодоления всего, там есть детское желание шокировать просто ради шокинга. А нет философских мыслей. Совсем. Давай любого блогера, выпускника фил.фака будем считать философом? Просто жижек талантлив и попал в свою струю. Вот о нем и пишут этим модным когда-то псевдолаканоделезовским стилем, способным пустить туман в глаза непосвященных.
А Пятигорский говорил - там, где начинаются разговоры о идентичности, народе и т.п. там нет философии и быть не может. Ибо философия вненациональна.
НИКИТУ МИХАЛКОВА
Выбор очевиден же.
>нахуй не нужно
Я понимаю, это просто сложно для вас.
характерно как раз то, что заводят речь об оформлении текста, вместо содержания, лол, как раз именно что фимозники.
Философы нинужны. И не ученые, и как писаки - говно.
Платона
.
.
.
.
Который пришёл к выводу, что платить надо за то, за что с акциз платят.
.
.
.
.
Который пришёл к выводу, что платить надо за то, за что с акциз платят.
Кант — хуянт, Ницше — хуицше.
палю годноту:
https://vk. com/apathetic_god_of_chaos
Взлетит в 2017, отвечаю. Приятный бонус - может в мамоёбство.
https://vk. com/apathetic_god_of_chaos
Взлетит в 2017, отвечаю. Приятный бонус - может в мамоёбство.
Мда, и чем же по-твоему философская мысль отличается от нефилософской?
Деррида, фуко (не совсем современный да и сдох этот пидор уже) бродрийар, лиотар, постмодернисты кароче. Писать в 2016 не пост/мета модерн зашквар пиздец. Т.к. все что было умное уже сказали и обосрали по 100 раз. Остается только рофлить и деконструировать.
Тем, что (по пятигорскому) ставит все под сомнение.
А этот пидорас, по крайней мере не сомневается в существовании общества.
Ты со своим постмодерном опоздал лет на 50, лол. А о современном - попробуй начать с мейясу - "после конечности"
вопрос - а зачем? о философии надо думать в 3 случаях. если тебе 60+ лет, и ты уже ничего в жизни достичь не можешь, если ты знаешь, как поднимать на этом бабос, и если ты инвалид-дцпешник, прикованный к постели, и опять таки не можешь изменить свою жизнь - но и то, выбери что-нибудь лучше из физики.
>вск 22:22:22
Опа. Ты гет словил лол.
Почитаю конечно. (50 летний постмодерн это я в курсе. Но новым мало интересуюсь. Так что спасибо)
Мимо препод философии.
Завикипедил этого меясу, очередной переворачиватель науки, лол
Интересно че он там с кантовскими антимониями будет делать (ничего).
В любом случае ознакомлюсь
Интересно че он там с кантовскими антимониями будет делать (ничего).
В любом случае ознакомлюсь
Ну иди Витухновскую читай, тебе понравится.
Вот так вот просто всё - послал весь мир нахуй и стал философом? Философия уровня /b/ какая-то.
>ничего
Он это понимает и полкниги посвящает возможным возражениям.
Там вполне интересная и вменяемая аргументация. after finitude an essay on the necessity of contingency (надслучайность и другие неологизмы инклюдед)
Витю Пузо.
>Например, философия — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
А я, пожалуй, поставлю под сомнение этого твоего Пятигорского, да пошлю пинком ко всем хуям.
Читай Жижека и не выёбывайся.
И Псоя Короленко.
Угу, он тоже клёвый.
Витухновская - это просто графомания, с проблесками таланта. Редкими. Уж лучше я Дргомощенко почитаю. Он хотя бы поэт.
>послал весь мир нахуй и стал философом
Не послал, а проблематизировал. Как декарт. Как Гуссерь и Хайдеггер. а социальное и т.п. это вещи десятого уровня. Важные, но не философские. Есть же другие науки для этого.
Макиных феласафав с двачей конечно.
>фундаментальные принципы
То есть принципы надчеловеческие.
Есть только один философ...
Дугин)))
Пророк санбой
> философия претендует на то, что ответ на вопрос о природе и судьбе этого "взгляда изнутри" может быть дан "снаружи"
не всегда. Смотря какая аксиоматика. Я вижу так, что подобная интерпретация имеет леваческую природу, или идеалистскую.
Фуко, Маркузе, Бодрийяр.
А ваще я больше социологов люблю.
ну например в тебе сидят старые мифы о дуальности мира и человека
это не так же. хватит транслировать старье
ты и не назвал философов.
>историк, социолог, социолог
какое у тебя образование?
Его, довольно годный, особенно первые произведения.
Анона Двачевского.
Пятигорский на восточной хуйне поехал по полной. При этом ему мутное и в вакууме - прям заебись. А простое - хуево.
Высшее гуманитарное. Не по этим специальностям.
он же художник
Двачую. В университете познакомился с его "мир как фекальное представление", позже познакомился уже с его "Сумма копрологий", и критикой чистого разума охуительными историями, что заставило переосмыслить многое.
Спасибо, пойду спать в хорошем настроении
Только Дугин. За свободный от американской гегемонии мир.
и что он постулирует?
Оставшееся время эпохи постмодерна перед перезагрузкой всего традиционного космического цикла.
Эти парни.
>"мир как фекальное представление"
>"Сумма копрологий"
"То, что он преподавал... меры континуальных сил, время - как поток сточных вод, экскремация пространства, копрология творения, энурез самости... та грязь, которой связано все сущее, и конечный продукт из глубочайших бассейнов ночи - вот как он это называл... "
https://www.youtube.com/watch?v=uQwbrA3F0nA
Биг рашн босс.
Биг рашн босс.
Это клоунада же, а не философия.
традиционное общество уничтожено с появлением сми, и закопано на шесть футов телевидением и айфонами.
>оставшееся время эпохи постмодерна.
Постмодерн будет вечно. Это обычное понятие, которое используется для обьяснения, что был модерн, и всё, его нет, всё, что после модерна - постмодерн. Это как "мы никогда не вернёмся в 2007, потому что сейчас 2011"
Это традиционализм, даун.
Еще один даунил, ты наверное Генона не читал?
сохранил эпичный пост
никто из них не философ, 3 школьника и дед который спорит со школьниками
Красава.
Ты хоть слушал треки Окси, пацан?
>>>141009400
У меня принцип - не потреблять сверх меры чужую информацию. Этот список про генона, эвола, можно продолжить до ницше, потом а канта то ты не читал?! поехавший, а декарта, а юма? а аквинского, а маккиавелли, список будет расти и расти. ради чего? их мысли всего лишь их мысли. их тысячи. готов ли ты с трепетом потратить жизнь на изучение мыслей тысяч стариков?
а ты? где ты? сколько ты оставишь времени себе?
У меня принцип - не потреблять сверх меры чужую информацию. Этот список про генона, эвола, можно продолжить до ницше, потом а канта то ты не читал?! поехавший, а декарта, а юма? а аквинского, а маккиавелли, список будет расти и расти. ради чего? их мысли всего лишь их мысли. их тысячи. готов ли ты с трепетом потратить жизнь на изучение мыслей тысяч стариков?
а ты? где ты? сколько ты оставишь времени себе?
Раньше лучше было.жпн
нет не лучше, также.
Ты что лучше чем ярчайшие мыслители своих времен?
Высосанный из пальца термин?
Кипелов
я здесь. пока что. и живу я не ради стариков, а ради себя. и образование у меня не гуманитарное, а техническое.
Так ты считаешь, что традиционное общество возможно в информационный век? Скажи, хоть один правый философ в молодости сталкивался с интернетом? Они все закостенелые старики, которые и вообразить не могли то, что сейчас происходит.
Двавую, очень философские текста…
МОЧЕРАТОР
Парочку. Говно ебаное. Если ты додик с 9 классами, то для тебя он может сойти за умника.
Маргариту, конечно же
Ты просто еще не дорос до его творчества.
Что он постулирует?
Философы нахуй не нужны, они не должны существовать как отдельный род людей, ибо мыслят все, а "фелосафы" просто посвящают этому всю свою жизнь, только правда на практике это нихуя не значит.
>я умный но гнобимый
>я добьюсь своего и пробьюсь на вершины
>говорит пацан с серебряной ложкой во рту и в мехах
Я перерос. И теперь предпочитаю музыку, где текст идет фоном или отсутствует. А это хуйня полная, картинки шаблонные.
Что ты щас высрал, долбоёб? Простым языком можешь изъясняться? Философия нужна только тем, кто не знает как правильно жить.
Я толстил, как только мог, старина.
парень с трубкой как у шерлока холмса. не помню фамилию.
Ты понимаешь, что сосач - молодежная доска, а школьников, для которых самый известный интеллектуал РФ - фараон сотни тысяч или даже миллионы.
ето философач, здесь любой троллинг натыкается на холодную оргументацию.
Алкоголь охуенный философ ну и мефедрон еще
ДУГЕН КАНЕЧНО!
а пачиму? а потому что ПИАР
трип не врёт
Ну потому что он интеллектуальный авангард этой страны.
Кокоин и героин.
>Кокоин
новая криптовалюта какаято?
значение знаешь?
Но что в нем авангардного-то, лол? Все это уже Платон сказал сотни лет назад.
На русском пишется БодрийЯр. В оригинале вот этого "йа" вообще не может быть, так как Baudrillard.
Бесят такие, кто пишет "паранойА", претенциозные тупые ублюдки.
К слову о БодрийЯре: сам обожаю его.
Разум люблю.
Он есть у всех.
>претенциозные тупые ублюдки
Вот это как раз о Б. Шокинг, эмоции, метафоры и... всё. и одна "охуительная" мысль о том, что все - знаковая система. Причем его любят в основном школьники лет до 25. Сам таким был. Попался на его сочный язык и отсутствие мысли.
>Каких современных философов ты любишь, анон?
Айн Рэнд. Все очень четко и конкретно, без хуйни и соплей.
Чувак все что можно было сказать уже сказано. Как говориться все новое это хорошенько забытое старое. Просто в определенный момент времени кому то приходиться брать на себя это бремя.
Доставьте картинку там где разные расовые западные философы перечисляются и внезапно затесался дугин. Недавно тут видел.
пик единственный современный философ
>мысль о том, что все - знаковая система
Почитай "Символический обмен и смерть", там БодрийЯр уже про обозначающее и обозначаемое расписал и привёл все нужные аналогии с языком.
Дада отдайте все богачам они там все честно поделить все будут жить в радости и счастье. Ты сам то веришь в эту хуйню?
Школьник готов есть любое говно, лишь бы свеженькое.
Я ее читал раз пять. И об этом и говорю
>расписал и привёл все нужные аналогии с языком
И в это все его теории укладываются.
Все язык. Симулякр? Это просто вещи и формы стали языком (система вещей) и т.п. ОРлна и тоже блядь.
Ну так, если старое все уже обсосано, а ты даже про гиперхаос не знаешь.
Бодрийяр вообще-то основатель постмодернизма в ФИЛОСОФИИ вместе с Дерридой и Фуко.
Так что иди на хуй, претенциозное чмо.
Лучший философ современности пикрилейиед.
>Высшее гуманитарное
ПАРА-ПА-ПА-ПАМ, АЙМ ЛОВИН ИТ!
У постмодернизма нет основателей, постмодернизм сам по себе зародился.
Ты не читал.
Докинз не философ, но его я тоже люблю
БодрийЯр-кун
>Симулякр? Это просто вещи и формы стали языком
Видимо, хуёво ты его читал, лолка. Даже пять раз.
Прочитай ещё "Прозрачность зла" и "Симулякры и симуляция"
Думал, что такое только в мемосах бывает?
Ваще есть определенная история понятия, его первого архитектурного форса и удачного второго. Известны и первые знаковые произведения. Есть даже тонкая книжка "Истоки постмодерна" Андерсона.
Школьник хочет казаться умнее, поэтому с радостью жрёт бессмысленные термины, придуманные такими же псевдоинтеллектуалами, только чуть постарше.
Охуеть просто. Охуеть.
Бодрийяр щас в гробу перевернулся от такой толстоты.
Двачую
Работаешь-то по специальности?
>Бодрийяр вообще-то основатель постмодернизма в ФИЛОСОФИИ
в философии постмодернизм прежде всего характеризуется тем, что определяется множественность истоков (вместо чего-то одного, апейрона и т.п.), так что тут можно уже назвать - Бубера, например. Или пойти к досократикам и там найти подобные мышления.
Запоминай, этого ты нигде не услышишь :3
>Каких современных философов ты любишь, анон?
Очевидно что это персонажи метьюза.
У него ваще симулякры мутные. Рили - это копия без оригинала или эхо эха. Может и употребляться как 3 степень симулякра, где первая будет подделкой, а вторая промышленной копией.
Две картошки и колу, пожалуйста.
твой бодрийяр примитивный клоун хипстеров и ТП и больше никто
читай аристотеля, сука
Что значит философ? Что за новый маркер?
Я читал ебанат. Какая то влажная фантазия леваков не более.
Никаких. Потому что их банально не читал и читать не намерен в ближайшем обозримом.
Че за леваки? Почему слева?
Ясно. Иди нахуй.
Вместо тысячи слов.
Вот этот жентльмен
Слева плечо, у тебя визуальные помутнения?
Иракли Перцхалава хорош
Конечно же это Цой.
Бамп вопросу. Это какая-то субкультура?
Клоун у пидорасов.
Карлос Кастанеда.
Хотя он и не философ вовсе, но мысли изложенные в его книгах хороши.
Субъект, занимающийся осторожным осмыслением языковых конструкций за пределами лингвистического анализа.
Пидорас у клоунов
То есть он пытается понять то, что было сказано? Достойный поступок, отменить свое отношение к предмету и пытаться бесстрастно его понять.
Но что является мерилом его понимания тогда? С чем он соотносит, если это не речь и смысл, заложенный в ней?
УБИРМАРГИНАЛ И ЕЖИ САРМАТ)))))
Мочератор, в треде софисты! ЭТО ЖЕ ХУЖЕ ЦП
Извини, но трипл не ошибся.
Джокера жи
Да это просто блять магия! В орла-то уже превращался, воен?
Я такто сам себе фелосаф)
Человек и есть орел при определенной активации нервов.
А они знают слово "философ"?
Лично для меня пикрелейтед.
Философ - тот, кто стремится к совршенству.
Авитал Ронелл.
Но не в самолюбовании. Тогда это будет слабость, прикрытая чувством собственной важности.
Философ - это тот кто думает о сути вещей и бытия.
>Но что является мерилом его понимания тогда?
Нельзя сказать, что мы можем объективно оценить ценность высказываний философа, хотя бы потому, что само понятие ценности осмысляется философией. Но при это вполне возможна критика высказываний философа на основе некоторых категорий, которые становятся важными в определенном историческом контексте.
>С чем он соотносит, если это не речь и смысл, заложенный в ней?
С чем он соотносит свой анализ? С тем инструментарием, которым он принялся оперировать речь. Сам инструментарий этот является, конечно, речью, набором понятий, но при этом набором от исследуемого объекта довольно отдаленным. То есть он выбирает себе аксиоматику и с помощью нее нарезает речь. Его работу можно сравнить с работой математика.
Ты ответом не промазал?
-кун
Со своим копчиком он соотносит. Раньше там был хвост, он же определял хочу/нехочу. Сейчас хвост сместился в мозг, но его функция осталась в копчике.
Алексей Никонов
в одном глазу чапаев, в другом пустота
Ты говорил, что он не соотносит с речью, а сейчас говоришь, что соотносит.
Ценности нет - все бесценно.
Сем Харрис самый адекватный....
Суть в том, чтобы было бытие.
Бытие нужно для сути.
>Субъект, занимающийся осторожным осмыслением языковых конструкций за пределами лингвистического анализа.
>Ты говорил, что он не соотносит с речью, а сейчас говоришь, что соотносит.
Где?
>Ценности нет - все бесценно.
Звучит двусмысленно)00) Но в принципе это тоже способ мышления о ценности, весьма простецкий, к слову.
В сыча превратился.
Представь, что на Земле появились марсиане, а марсиане никогда не спят, они постоянно бодрствуют. Представь, что у них нет этого бредового явления, которое есть у нас и которое называется сном. И они тебя спрашивают: "Как это спать? Что ты при этом чувствуешь?
Как ты до рождения.
>за пределами лингвистического анализа.
>>>
>С чем он соотносит свой анализ? С тем инструментарием, которым он принялся оперировать речь. Сам инструментарий этот является, конечно, речью
Звучит действительно просто. Бесценное одновременно самое любимое и одновременно оно не имеет никакой ценности.
Лингвистический анализ — это не анализ речью, а анализ языка, который принят в науке под названием лингвистика.
> леваков
либертакокорианец в треде
Разве язык не является средством речи? Набор символов, который используется для передачи информации, то есть речь.
Нассим Талеб годный. Хз, философ он, или экономист, в большей степени.
Когда в 70 лет выглядишь лучше, чем в 20
Речь — часть языка. Все правильно. Так где в моем высказывании утверждение о том, что философ не пользуется языковыми категориями?
>Айн Рэнд. Все очень четко и конкретно, без хуйни и соплей.
двачую - годно.
Эрих Фромм.
>за пределами лингвистического анализа
Насколько понятно, языковые категории и есть то на, что дробит анализ лингвистики.
Но ты утверждаешь, что познание за ними. Где?
>2016
>Философия
мда.....
>Философия
мда.....
Покажи писечку :3
Речь - это и есть язык. То как ее записывают, это вообще вторичная хуета.
>я не понял ни фрейда, ни маркса, но книжки-то писать охота.
Годнота. "Бегство от свободы" это лучшая книга, которая иллюстрирует отношение человека к тому, чем свобода по сути является. И помогает решить проблемы возникающие в связи с этим отношением, Фромм был врачом-психотерапевтом.
Экий жидяра. Прямо жидяра из Житомира. Такой жидяра.
Что нового по поводу реального философа, кто знает? Может Магнитогорск-куны есть?
Что ты понимаешь под "языковыми категориями"?
Язык — набор символов, отсылающих друг к другу определенным образом, находящихся у человека в голове, а речь — эффект воспроизводства языка с коммуникативной целью с помощью голосовых связок.
Понял он Фрейда и отказался от идеи полной зависимости человека и его первичных инстинктов. Она есть, но она не тотальна.
Понял он Маркса с его свободными ресурсами, привязал к воле человека и получилось "Искусство любить".
Ты съехал с темы. Неважно.
Языковые категории - вариации организации речи.
>Язык — набор символов
ебан путает язык с письменность. господи зачем ты его в этот мир приволок. он же совсем тупой.
>находящиеся у человека в голове
>символы
Что такое символы? Как человек обучается языку? Он его берет из нихуя прямо в голову? Нет, пиздюк обучается первично посредством звукоподражания.
Ваномас, Ликей
Звук, которым обволакивается речь, это тоже символ. Потому что у каждого речевого звука есть смысл, смысл передается символами.
Для тебя символы — это только письменность?
Если человек обучается с помощью речи — это не значит, что язык сводим к речи. Это структура в голове.
Эрос Смертью рос
как Шипы Вне роз
при виде Прекрасного Хуя Его
даже Нирвана плакала и называла
себя Пленом
конечный Восток перешёл
в Бесконечный Восторг!
все райские свитки Блаженно Пылали,
все адские книги Экстазно Сгорали
без гарантий и пентаграмм,
факельных шествий и социальных трелий
Иные Осмысливались Цели
дА... в словоблудии он превзошел самого Хайдеггера
Я тебе говорю, что письменность вторична по отношению к речи.
Письменность — да, а язык — это другого рода понятие. Речь — поток звуков, а язык — это символическая структура, которую можно осмыслить.
>пересказы хайдеггера
опасное заблуждение для его хомячков-младохайдеггерианцев и весьма выгодное для самого дугина, чтобы ими хороводить. дугин артист, и никакого хайдеггера там, разумеется, нет.
Тогда чем является язык без речи? Вот. языком во рту, развитое поедание
Какая-то бесформенная масса, из которой строят речевые конструкции?
>мам я пложу сущности
Ну ладно.
Последовательность речь->язык.
А что перед языком?
Словоблудие это некрасивое слово. Занятно, по всему выходит что словоблудишь как оаз ты, когда его используешь в связке с Хайдегером.
>оаз
Обосрался, пидр.
>метафизика
дурак штоле, блять? или ты диванный? уже лет сто как ушла на факультеты истории философии из актуального теоретического поля. зашкварней только этот ваш постмодернизм.
придумайте шутку на этот пост, я не могу пока
Ебал его твою мать.
если ничего нет под рукой помаж попу зубной пастой с ментолом, фелосав мамкин.
Помазал тебе за щеку, проверяй.
Решка, будучи против орла, решила не падать в грязь и приземлилась ребром.
Нужно четко разделить язык, как коммуникативное средство и язык, как механизм, с помощью которого возможна коммуникация. Первое обладает материальным носителем, речью, второе — конструкция у тебя в голове, и хотя он происходит из первого, язык представляет из себя явление другого рода.
Ничего.
В некоторых своих видео Костик несёт полную ахинею, а сейчас и вовсе в стримы ушёл, видео выпускает раз в три месяца, скоро он зажрётся с донатов и только и будет делать, что в дум играть
Язык появился из ничего?
Теперь мне стало ясно библейское сначала было Слово.
Ура это тред детского порно. Лейте скорее.
мам, мам, кем мне быть философом или юмористом?
Хорошо. Причиной языка служи материальные процессы, которые не могут быть описаны. Вообще, мне кажется, что следует расширить понятие язык, ибо он идет в связке с мышлением в принципе, так что способность к мышлению — это тоже самое, что способность к языку. Так что возникновения языка = возникновение мышления. С идеальной точки зрения он действительной появился из ничего, а сам первопричина.
>Взлетит в 2017
уже лет десять взлетает, и пока только у таких вот фантазеров с ванилью из черных тетрадей, если ты про околокантинскую суету гранта и брайсье. дальше и не взлетит, инфа сотка.
Молча. Молчи в мыслях.
>мам мам
Ну чего кричишь, снова обкакался? Иди под струю сука мойся
>по всему выходит что словоблудишь как оаз ты
Хорошо.
Ларин - год тир.
Соколовский - тоже норм, но уже не так интересно
А вообще филасафия нинужна
Спасибо.
Я тебя немножко огорчу... Можна? Я не
Я
Пожалуйста.
Не понял.
Ты к кому, сука, обращаешься?
Я буду веселым фелософам, как Соловьев который ведет воскресный вечер.
>обращаешься
обосрался на весь тред поносом
Шизоид, ты?
Разбавил твой понос своей мочой.
К тебе хуесос дырявый
И зачем же ты хуесос дырявый?
ДУГИН
о, выхинские подъехали
Отдыхаю в философском треде с тёлочкой и под пивко.
Да сына.
Хуя ты пидр.
лучший мем
У меня принцип - не потреблять сверх меры чужую информацию. Этот список про генона, эвола, можно продолжить до ницше, потом а канта то ты не читал?! поехавший, а декарта, а юма? а аквинского, а маккиавелли, список будет расти и расти. ради чего? их мысли всего лишь их мысли. их тысячи. готов ли ты с трепетом потратить жизнь на изучение мыслей тысяч стариков?
а ты? где ты? сколько ты оставишь времени себе?
лучше потратить всю жизнь на чтение мыслей двачеров
Шучу, я не твой папка. Бери свои слова обратно.
Двачую. В университете познакомился с его "мир как фекальное представление", позже познакомился уже с его "Сумма копрологий", и критикой чистого разума охуительными историями, что заставило переосмыслить многое.
Я не
Да всё ясно уже с тобой, тухлодырый.
>читать черные тетради, где 2/3 написано про маняевреев
А ты мне что?
mda
Я не люблю философию. Она, как и наука, пыталась объяснить, как устроен мир, но не дала никаких практически полезных результатов. Только трудная проблема сознания заслуживает внимания, по-моему мнению. Хотя, конечно, многие философы были по совместительству учеными и излагали свои размышления за пределами науки. В общем, следует разделять философа гуманитария и философа, имеющего отношение к естественно научным дисциплинам. Первый занимается болтологией, а второй осмысляет достижения прогресса.
Там банально ряды щитов, туповатые фланкеры, и вольные хилы, которые страх потеряли. Фланкеры охуели и вливали дамаг в щиты, но даже снимая их, там успевали отхилить и мы умирали, ибо у нас щитов и мяса нихуя. Я хуй знает как контрить такое, не пикая сразу 2 танка.
>черные тетради, где 2/3 написано
уже прочитал, небось, манька?
Эти виды энергии можно увидеть если использовать приборы. Ты будешь видеть отображение частоты и силы тока, ты увидишь количество распадающихся частиц, ты измеришь сколько люмен и кельвин твой исходящий свет. Чем измерять твои тонкие материи? Повторяю, что не вижу - в то не верю.
Философ - это просто юрист, оперирующий абстрактными смыслами. Философский дискурс, в котором выдвигаются аргументы и контраргументы, кажется мне верхом нелепости - словно решение важнейших вопросов о природе человеческого существования может произойти в судебном зале во время юридического разбирательства, где смыслы рассматриваются как нечто объективное. Мы существуем как бы "изнутри себя", такова, извиняюсь за выражение, субъективная онтология нашего сознания. А философия претендует на то, что ответ на вопрос о природе и судьбе этого "взгляда изнутри" может быть дан "снаружи", через манипуляцию абстрактными символами. Но эти измерения запредельны друг другу, поэтому такой ответ не может не быть фальшивым. Философия кажется мне цепью бессовестных смысловых подлогов, где переход от одного подлога к другому осуществляется с помощью безупречной логики.
Сидим тута на философичах с пацанами отдыхаем
>сознание
хех
аееее)))
Тайные
Таинства
Затаились и Лишь Тайного
в Тайных Таинствах Ждут...
Сверх-Драконы-Воли-Грядут
Пламя-Само-Собою-Цветёт
Чрез/Над/Сквозь/Под
Сверх!
Сверх! Сверх!
Сверх! Сверх! Сверх!
Ток выдержки. Я же не сумасшедший, чтобы эту ебалу читать целиком.
Я, конечно, на канал его подписан и записи стримов смотрю, однако какой он, нахуй, философ? Он изучает имеющиеся философские концепции, а его вклада в дисциплину пока не запилил.
ето прикол
>Философ - это просто юрист
Философ не юрист. Философ - врач. Ницше какбэ.
Да пидоры они все.
Я бы ему дал..
ЛИБЕРАЛИЗМУС ИСТ БЁЗЕ
Знатно проигрываю с его произношения любых языков кроме русского. Это , блядь, даже не "Спик фром май харт", это - большее.
А ты их типа столько же знаешь. Ох и шакал же ты ебучий.
А ты не шакал чтоле?
А что ты хотел? Он же не находиться в среде говорящих на нужном ему языке.
Можно сказать, что он знает языки на уровне письма/чтения
>А ты их типа столько же знаешь.
Лучше знать два, но говорить на них как человек, чем знать десяток и говорить на них как чурка ёбаная.
ыыаааыааааа школьники зафорсили бля...
>Можно сказать, что он знает языки на уровне письма/чтения
Это да. Однако он часто пытается на них говорить, ебя этим собеседника в уши.
отнюдь нет малой
Кому ты пиздишь? Такое же животное как и все.
Жокира восновном.
>Бодрийяр
Нечитаемо же дальше первых двух глав. И за какую книгу не возьмись. Все мысли идут в первых главах, хоть и предельно общо изложенные, дальше - какая-то несусветная ебанина рассмотренная на хуй пойми каких примерах. Этим пиздоболам что, за авторские листы платят?
я скозал!!!!!
он учит языки для того чтобы на них интересные ему тексты в оригинале читать. Ты видимо по карьерке угораешь. Хотьт как ни выучи, тебе все равно сказать нехуй.
>он учит языки для того чтобы на них интересные ему тексты в оригинале читать.
Если бы он не пытался на них пиздеть, продолжая читать и писать, поводов для проигрыша не было бы.
>Ты видимо по карьерке угораешь.
Откуда в твоей голове такие взаимосвязи, интеллектуал комнатный?
нет нет, ясовсем из другого теста. А вот ты да, хуй моржовый как он есть.
Пинус чтоле больше не стоит? Печально.
Оксюмирона, Ларина.
Ник Ланд, Квентин Мейясу, Славой Жижек, Ален Бадью
Хз, я последние два года по постмодернизму и Бодрийяру в частности угараю.
Ну как же откуда, хуйло ты дремучее? Зачем философу произношение вообще. Это все утилитарные разборочки от быдла которое язык для карьерки учит. Еще раз сам про себя подтвердил.
Не грусти, я что так что так тебя ебать не стал бы.
> постмодернизм
> философия
обоссал тебя
>Зачем философу произношение вообще.
Слющий зачэм вощи праизнашение, жиесть! Я филосаф, я жизнь та прахавал, Ара!
Себя обоссы, пртенциозный ты наш. Чем социальная философия не философия?
а причем здесь постмодернизм, хуйло?
Тем, что это внезапно отрасль социальной философии.
А при чём тут Путин?
Себя.
Это взаимно и нет конкурентов.
Ну если это твой уровень, дурачек, то тебе не следует высказываться по поводу Дугина, и вообще лучше помалкивать. Жиесть -даги, ара-армяне, ты - тупорылый малолетний петух.
Ой, кто-то, кажется, малёх обосрался и побежал гуглить, да?
Кама Пуля лучший современный филосов.
/дискач
/дискач
Какая няша.
медисан
Это ламповая няща стисняща, мечта обоссаного двачилы.
Откровенной хуйни не замечал, а если донатят и есть Дум, то почему бы ему и не дрочить в него?
Метцингер
пук
Ларин, Хованский, Кадавр, Оксимирон.
Это не философы.
Я единственный подлинный философ. Серьёзно. Моя собственная работа единственно мне и нравится. Вот, например, сегодня с одной оказией открыл Канта - он совершенная хуита. Что уж там говорить про современных ебанатов.
А вообще эти треды - это жалкие попытки Дугина сотоварищи пиариться. Я гарантирую это. Эта долбоёбская бесовская компашка тут завсегдатаи.
Жаль, что эта мразота уже слиняла, я как раз был настроен говном в них покидаться.
Какой же ты даун, постмодерническая подстилка, скот
Это ты, блядина? Скучала по мне?
Плебс, плиз
Чё-то я пока не уверен, что ты она. Наверное, ты просто мимо шёл, а они уже ушли из треда, они, вероятно, уже обмазались говном друг друга, посовали пальцы друг другу в жопы и уснули обнимаясь.
Тупой дебил, иди нахер
Я единственного философа современности знаю, Мераба. И то, очень шапочно, так, слушал урывками. Ну еще Витгенштейна, но я в него тоже не вникал, да и не современный он
"Попытаемся понять смысл страдания. Чаще всего мы готовы вечно страдать, лишь бы не страдать. Мы готовы испытывать одно страдание за другим, каждое из которых кажутся нам случайными, и завтра случится что - то другое, и снова случается страдание, но мы готовы страдать, потому что послезавтра еще что - то случится. И мы готовы вечно страдать, лишь бы не заглянуть в неизбывный корень нашего страдания, и даже в такую ситуацию, которую мы сами создаем и в которой все всегда уже слишком поздно. А когда слишком поздно, мы начинаем бегать по кругу. Что это за круг? Это круг, движение по которому похоже на движение того существа по плоскости, для которого не существует реальности. Оказывается, что для человека, который вечно готов страдать, не существует смерти."
Ты ебанутый что ли? У меня на районе две продавщицы, которые философы больше, чем это.
Быдло, читай дальше своего ДУГЕГА
Тебя что-то не устроило?
Что с тобой происходит? Ты странный какой-то.
Может ты просто пососешь писос и съебешься, мразь?
А чё ты злой такой? У тебя проблемы какие-то по жизни?
Это из-за того, что я назвал тебя блядиной что ли?
