Китообразные соснули у Крокодилов.
>>464944
Удиви меня, ОП, чем тебя так впечатлили китообразные?
Удиви меня, ОП, чем тебя так впечатлили китообразные?
>>464944
Традиционно обосрался с разметкой, да и похуй.
Больше всего меня поразил тот факт, что никто из китообразных, среди которых более чем дохуя хищников питающихся крупняком, не ест людей. Вообще не нападают на нашего брата эти няши.
Ну кашалоты многих китобоев перекусили, потопили выебали в жопу и тд, но это не в счет - когда тебя гарпунят, родного деда покусаешь.
Мы же возьмем касаток, многие из которых охотятся на всяких тюленей, морских котиков и прочую ластоногую поебень. Казалось бы, размеры примерно те же, мясо примерно то же, но не едят киты-убийцы людей и все тут.
Да что людей, вот вам видео, где дайвер обосрался близости орки, выпрыгнул на кусок скалы, а орка не то что на дайвера не хотела нападать, она даже ебаную собаку носом из воды вытолкнула.
https://youtu.be/l-stGK3P1mo
Традиционно обосрался с разметкой, да и похуй.
Больше всего меня поразил тот факт, что никто из китообразных, среди которых более чем дохуя хищников питающихся крупняком, не ест людей. Вообще не нападают на нашего брата эти няши.
Ну кашалоты многих китобоев перекусили, потопили выебали в жопу и тд, но это не в счет - когда тебя гарпунят, родного деда покусаешь.
Мы же возьмем касаток, многие из которых охотятся на всяких тюленей, морских котиков и прочую ластоногую поебень. Казалось бы, размеры примерно те же, мясо примерно то же, но не едят киты-убийцы людей и все тут.
Да что людей, вот вам видео, где дайвер обосрался близости орки, выпрыгнул на кусок скалы, а орка не то что на дайвера не хотела нападать, она даже ебаную собаку носом из воды вытолкнула.
https://youtu.be/l-stGK3P1mo
>>464971
Как видосики-то вставлять, не соображу на своей хр со старыми дровами?
Как видосики-то вставлять, не соображу на своей хр со старыми дровами?
>>464959
>Мимо Анону стоит читать Моби дика?
>Напиши отзыв хоть на книжку.
Книжка хорошая, читать стоит.
По атмосфере напоминает Дюма, Сайн Рида и прочую адвенчу для тинейджеров. Приправлено известной долей 'английского' юморка, тонкого и ненавязчивого.
Минус книги в том, что довольно много места занимают попытки Мелвилла составить околонаучную классификацию китов, о которых в то время было мало что достоверно известно. Местами это выглядит забавно, а местами жалко. Но в целом не слишком портит впечатления.
Так же в наличии ооочень яркие персонажи, с очень хорошо прописанными характерами.
Кароч, читать однозначно стоит.
>Мимо Анону стоит читать Моби дика?
>Напиши отзыв хоть на книжку.
Книжка хорошая, читать стоит.
По атмосфере напоминает Дюма, Сайн Рида и прочую адвенчу для тинейджеров. Приправлено известной долей 'английского' юморка, тонкого и ненавязчивого.
Минус книги в том, что довольно много места занимают попытки Мелвилла составить околонаучную классификацию китов, о которых в то время было мало что достоверно известно. Местами это выглядит забавно, а местами жалко. Но в целом не слишком портит впечатления.
Так же в наличии ооочень яркие персонажи, с очень хорошо прописанными характерами.
Кароч, читать однозначно стоит.
>>464964
>чем тебя так впечатлили китообразные?
Больше всего мне понравились косатки. Вот выдержка из вики:
>Косатки обладают сложной социальной организацией. Её основой является материнская группа (семья), обычно состоящая из самки с детёнышами разного возраста и взрослых сыновей. Несколько семей, возглавляемых родственницами (дочерьми, сёстрами или кузинами), составляют группировку или стаю. В одну группировку в среднем входит 18 особей, и её члены сильно привязаны друг к другу.
>Каждая группировка обладает собственным вокальным диалектом, который включает в себя как звуки, издаваемые только животными данной группировки, так и общие для всех косаток. Очень устойчивая группировка, тем не менее, может распадаться на несколько частей, особенно во время поисков пищи. Несколько группировок косаток могут объединяться для совместной охоты или различных социальных взаимодействий. Поскольку все члены одной группировки являются роднёй друг другу, спаривание у косаток предположительно происходит в моменты объединения нескольких группировок.
>Отношения между косатками внутри стаи крайне дружелюбные и неагрессивные. В самом крайнем случае возмущённая особь может хлопнуть по поверхности воды хвостовым или грудными плавниками. Здоровые косатки заботятся о старых, больных или покалеченных сородичах.
Видишь это дерьмо, анон? Ебаная машина для убийства, одна сплошная мышца, с острыми зубами и развитым интеллектом просто хлопнет плавником по воде, если братюня заебал. Это не ебаные пингвины, отбивающие тней и дерущиеся насмерть за них, не сраные олени, ломающие рога друг о друга во время гона, не львы с вечной борьбой за территорию, и уж точно не люди с Ерохиными и атомными бомбами.
>чем тебя так впечатлили китообразные?
Больше всего мне понравились косатки. Вот выдержка из вики:
>Косатки обладают сложной социальной организацией. Её основой является материнская группа (семья), обычно состоящая из самки с детёнышами разного возраста и взрослых сыновей. Несколько семей, возглавляемых родственницами (дочерьми, сёстрами или кузинами), составляют группировку или стаю. В одну группировку в среднем входит 18 особей, и её члены сильно привязаны друг к другу.
>Каждая группировка обладает собственным вокальным диалектом, который включает в себя как звуки, издаваемые только животными данной группировки, так и общие для всех косаток. Очень устойчивая группировка, тем не менее, может распадаться на несколько частей, особенно во время поисков пищи. Несколько группировок косаток могут объединяться для совместной охоты или различных социальных взаимодействий. Поскольку все члены одной группировки являются роднёй друг другу, спаривание у косаток предположительно происходит в моменты объединения нескольких группировок.
>Отношения между косатками внутри стаи крайне дружелюбные и неагрессивные. В самом крайнем случае возмущённая особь может хлопнуть по поверхности воды хвостовым или грудными плавниками. Здоровые косатки заботятся о старых, больных или покалеченных сородичах.
Видишь это дерьмо, анон? Ебаная машина для убийства, одна сплошная мышца, с острыми зубами и развитым интеллектом просто хлопнет плавником по воде, если братюня заебал. Это не ебаные пингвины, отбивающие тней и дерущиеся насмерть за них, не сраные олени, ломающие рога друг о друга во время гона, не львы с вечной борьбой за территорию, и уж точно не люди с Ерохиными и атомными бомбами.
>>465023
>се-таки бывают агрессивны к людям и порой нападают на дайверов и всякий прочий лезущий к ним скам
Это не так. Я довольно усердно искал пруфы нападений, и вот видео с единственным(!) задокументированным случаем атаки: https://youtu.be/QOAixQT74wU
Гринда(ближайший родственник косатки) долго терпит, как тупая пизда хватает и трогает подводных няш, бьет по воде плавниками сигнализируя "отъебись уже, сука", но ебанутая баба нихуя не останавливается. Тогда гринда хватает ее зубами за ногу, а челюсти там будь здоров, и тащит ее на глубину. Обосралась и баба, и ее друк-дайвер, но гринда тут же поднимает тупую пизду на поверхность и отпускает. Оставив на ноге лишь несколько легких царапин.
Есть видео, где касатка с волной выползает на берег, хватает мимокрокодила и утаскивает его, но это фейк - косатки так ловят морских котиков и кто-то просто смонтировал.
>се-таки бывают агрессивны к людям и порой нападают на дайверов и всякий прочий лезущий к ним скам
Это не так. Я довольно усердно искал пруфы нападений, и вот видео с единственным(!) задокументированным случаем атаки: https://youtu.be/QOAixQT74wU
Гринда(ближайший родственник косатки) долго терпит, как тупая пизда хватает и трогает подводных няш, бьет по воде плавниками сигнализируя "отъебись уже, сука", но ебанутая баба нихуя не останавливается. Тогда гринда хватает ее зубами за ногу, а челюсти там будь здоров, и тащит ее на глубину. Обосралась и баба, и ее друк-дайвер, но гринда тут же поднимает тупую пизду на поверхность и отпускает. Оставив на ноге лишь несколько легких царапин.
Есть видео, где касатка с волной выползает на берег, хватает мимокрокодила и утаскивает его, но это фейк - косатки так ловят морских котиков и кто-то просто смонтировал.
Так блядь, не понял, ты Данте прочел или "Моби Дика"?
>>465108
Лол, было бы интересно увидеть этот монтаж. Если можешь найти, то доставь, пожалуйста.
Насколько эти животные умны, кстати? Дельфины, говорят, умные, но как их «умность» измеряют? Их же не заставишь пройти тест (или как-то тестировали?).
Лол, было бы интересно увидеть этот монтаж. Если можешь найти, то доставь, пожалуйста.
Насколько эти животные умны, кстати? Дельфины, говорят, умные, но как их «умность» измеряют? Их же не заставишь пройти тест (или как-то тестировали?).
>>465136
Дис: https://youtu.be/YpBJIcC9W9Q
Да, дельфины дохуя умные, их мозг выглядит так, будто на один человеческий сверху поставили еще один. Если не ошибаюсь, считается, что верхний почти полностью нужен для обработки сигналов эхолокации или типа того.
Все китообразные общаются звуками. Где-то читал сэд-стори про одинокого кита, который то ли сам по себе деффективный аутист, то ли его "семья" вымерла вся, но он плавает и поет "песни" на частоте, которую другие киты не воспринимают. И вот исследователи за ним следят уже лет 20, а он все плавает, зовет братюню или самку, но его никто не слышит.
Дельфины же мне показались ту мейнстрим и обмазываться ими я не стал. Они, как мартышки в индийских храмах или битарды года три-четыре назад носятся толпами, насилуют друг дружку, когда 'спасают' тонущих, непонятно, спасали или тупо игрались.
Косатки же большие, спокойные и дружелюбные. Впрочем, их не зря зовут killer whales что тоже ошибочно - это перевернутое и устоявшееся whale killer, многие группы косаток традиционно охотятся на китов, абсолютно все не прочь раздать пиздюлей акулам, а некоторые даже на этих самых акул охотятся.
Дис: https://youtu.be/YpBJIcC9W9Q
Да, дельфины дохуя умные, их мозг выглядит так, будто на один человеческий сверху поставили еще один. Если не ошибаюсь, считается, что верхний почти полностью нужен для обработки сигналов эхолокации или типа того.
Все китообразные общаются звуками. Где-то читал сэд-стори про одинокого кита, который то ли сам по себе деффективный аутист, то ли его "семья" вымерла вся, но он плавает и поет "песни" на частоте, которую другие киты не воспринимают. И вот исследователи за ним следят уже лет 20, а он все плавает, зовет братюню или самку, но его никто не слышит.
Дельфины же мне показались ту мейнстрим и обмазываться ими я не стал. Они, как мартышки в индийских храмах или битарды года три-четыре назад носятся толпами, насилуют друг дружку, когда 'спасают' тонущих, непонятно, спасали или тупо игрались.
Косатки же большие, спокойные и дружелюбные. Впрочем, их не зря зовут killer whales что тоже ошибочно - это перевернутое и устоявшееся whale killer, многие группы косаток традиционно охотятся на китов, абсолютно все не прочь раздать пиздюлей акулам, а некоторые даже на этих самых акул охотятся.
>>465219
Ну, если быть технически верным (занудой), интеллект определяется не размерами мозга, а плотностью нейронов и количеством связей между ними. Например, у некоторых птиц очень высокая плотность нейронов при не такой уж и большой массе мозга. В пример можно принести воронов.
Интересно, как с этим дела обстоят у дельфинов, косаток и китов.
Ну, если быть технически верным (занудой), интеллект определяется не размерами мозга, а плотностью нейронов и количеством связей между ними. Например, у некоторых птиц очень высокая плотность нейронов при не такой уж и большой массе мозга. В пример можно принести воронов.
Интересно, как с этим дела обстоят у дельфинов, косаток и китов.
>>464944
Не китообразные конечно, но не так давно послушал о дельфинах. У них мозг размером с человеческий, но ученые долгое время не могли понять зачем им такая йоба нужна. Потом посчитали, что если человеческий мозг заточен для обработки информации, касательно каких-то абстрактных вещей, то у дельфинов он заточен под восприятие действительности. Знают толк в развлечениях и даже от ебли получают удовольствие. В общем, охуенные твари, потусовался бы с ними.
Не китообразные конечно, но не так давно послушал о дельфинах. У них мозг размером с человеческий, но ученые долгое время не могли понять зачем им такая йоба нужна. Потом посчитали, что если человеческий мозг заточен для обработки информации, касательно каких-то абстрактных вещей, то у дельфинов он заточен под восприятие действительности. Знают толк в развлечениях и даже от ебли получают удовольствие. В общем, охуенные твари, потусовался бы с ними.
>>464944
бампану желтой статейкой быстро найденной в международной сети под контролем российского законодательства интернет
КИТЫ ИДУТ НА ТАРАН
Ссылка на источник: http://get-enigma.ru/kity-idut-na-taran/.
бампану желтой статейкой быстро найденной в международной сети под контролем российского законодательства интернет
КИТЫ ИДУТ НА ТАРАН
Ссылка на источник: http://get-enigma.ru/kity-idut-na-taran/.
>>464977
специально для тебя сделал специальный скриншот со специальным маркером
специально для тебя сделал специальный скриншот со специальным маркером
>>465319
Если честно, я глубже вики не копал, кроме темы нападений на человека. Я туповат и малообразован, но даже я понимаю, что интеллект не от размера мозга зависит. Еще мне кажется, что даже зная плотность нейронов или еще что-то современная наука нихуя толком не понимает, как это все работает и мерить, насколько кто умен, как-то некорректно.
Если честно, я глубже вики не копал, кроме темы нападений на человека. Я туповат и малообразован, но даже я понимаю, что интеллект не от размера мозга зависит. Еще мне кажется, что даже зная плотность нейронов или еще что-то современная наука нихуя толком не понимает, как это все работает и мерить, насколько кто умен, как-то некорректно.
>>465685
Да, ум человека так просто не оценить. Однако, согласно современным представлениям о работе мышления/сознания и мозге, количество нейронов и их связанность дают представление о максимально возможном количестве концепций, которые могут возникнуть в мозге. Иначе говоря, можно условно оценить, насколько «глубоко» в своем абстрактном мышлении существо может думать.
А если существо может думать достаточно «глубоко» то оно и культуру себе сформирует, в меру своих физических возможностей, конечно. Например, у тех же китов нет рук/ног, но они общаются и формируют сложные (для животных) социальные связи.
Да, ум человека так просто не оценить. Однако, согласно современным представлениям о работе мышления/сознания и мозге, количество нейронов и их связанность дают представление о максимально возможном количестве концепций, которые могут возникнуть в мозге. Иначе говоря, можно условно оценить, насколько «глубоко» в своем абстрактном мышлении существо может думать.
А если существо может думать достаточно «глубоко» то оно и культуру себе сформирует, в меру своих физических возможностей, конечно. Например, у тех же китов нет рук/ног, но они общаются и формируют сложные (для животных) социальные связи.
Видео, где косатка хватает мужика на берегу фэйк?
Курумы, почему не видно капчи из-под опера впн'a? Не могу создать эпичный тред.
>>466051
Хз. Если не решишь проблему, - вкинь шапку сюда. Если будет годнота, создам за тебя. Там дальше сам будешь наполнять.
Хз. Если не решишь проблему, - вкинь шапку сюда. Если будет годнота, создам за тебя. Там дальше сам будешь наполнять.
>>465752
Зачем мерить какой то там ум? Да и в чём его мерить? В метрах, количестве нейронов, лаптей, или попугаев?
Надо мерить результат деятельности.
Даже не смотря на то, что у них нет рук, по сути они условно те же рыбы. Плавают, жрут, размножаются. Подумаешь, что на людей не нападают ***. Лошади тоже могут много что человеку сделать. В том числе дикие. Но нападают ли они?
*** Систематическая ошибка выжившего врывается в тред.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE
Зачем мерить какой то там ум? Да и в чём его мерить? В метрах, количестве нейронов, лаптей, или попугаев?
Надо мерить результат деятельности.
Даже не смотря на то, что у них нет рук, по сути они условно те же рыбы. Плавают, жрут, размножаются. Подумаешь, что на людей не нападают ***. Лошади тоже могут много что человеку сделать. В том числе дикие. Но нападают ли они?
*** Систематическая ошибка выжившего врывается в тред.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE
>>464971
> Вообще не нападают на нашего брата эти няши
интересно, почему так? ведь они должны знать, что люди нападают на них. получается, что то ли они боятся людей, то ли просто благороднее и человечнее любого человека.
> Вообще не нападают на нашего брата эти няши
интересно, почему так? ведь они должны знать, что люди нападают на них. получается, что то ли они боятся людей, то ли просто благороднее и человечнее любого человека.
Единственный годный тред.
Окей, брочаньки, бесполезный ОП-хуй снова выходит на связь
>>465752
Как я уже говорил, я туповат и малообразован. Помпробовал искать что-то о мозге косаток - нашел только неинформативный треп и желтизну. Буду очень признателен, если принесешь немного интересного сюда.
О сложных социальных связях среди косаток, чуть позже постараюсь запостить.
>>465752
Как я уже говорил, я туповат и малообразован. Помпробовал искать что-то о мозге косаток - нашел только неинформативный треп и желтизну. Буду очень признателен, если принесешь немного интересного сюда.
О сложных социальных связях среди косаток, чуть позже постараюсь запостить.
>>466095
>*** Систематическая ошибка выжившего врывается в тред.
Ссылку ты битую пнриклеил, но я понял, о чем ты.
Повторяю, я не нашел ни одного свидетельства нападения косаток на человека в дикой природе, кроме того видео с гриндами выше в треди. Наоборот, всюду натыкался на заявления, что такого и нет. Не думаю, что жидо-орки где-то на бескрайних просторах океана жрут людей, потом убирают свидетелей и держат все в тайне.
В океанариумах косатки довольно часто калечат, а порой и убивают тренеров, но это совершенно отдельная история.
Вот кое-что о самце Тиликуме он мой герой, убившем троих:
>21 февраля 1991 года произошёл первый случай человеческой гибели, ассоциируемый с Тиликумом. Дрессировщица Келти Бирн спустилась в воду загона с косатками; так как аквапарк не практиковал так называемый «water work», для всех трёх животных это был первый случай, когда человек находился вместе с ними в воде. Хотя Тиликум не был первым, кто схватил Бирн, он вместе с Хайдой и Нуткой перебрасывали дрессировщицу пастями между собой, в итоге её утопив. Как впоследствии выяснилось, обе самки в момент агрессии были беременны.
Кажется ясно, что в случившемся виноват человек.
>6 июля 1999 года Тиликум был найден с обнажённым телом мёртвого мужчины, распростёртым на его спине. Жертвой оказался 27-летний Дэниэл П. Дьюкс[6]. По версии расследования, Дьюкс, накануне бывший посетителем шоу, спрятался от охраны, чтобы остаться в парке после закрытия, и проник в загон для косаток. Эксперты заключили, что смерть наступила от переохлаждения и утопления; аутопсия показала наличие на трупе множественных повреждений, ушибов и ссадин, в том числе от укусов косатки[7][8][9], однако без однозначного подтверждения, были ли они получены до смерти Дьюкса или после (при возможных попытках животного вызвать реакцию человека, двигая его тело).
Тут вообще все мутно и хочется шутить о половых извращениях.
>Третий смертельный инцидент произошёл 24 февраля 2010 года, причем жертвой стала опытная 40-летняя дрессировщица Дон Браншо, и её смерть явно была вызвана активными действиями косатки, что засвидетельствали как сотрудники, так и зрители водного аттракциона[10][11]. Смерть дрессировщицы произошла во время шоу «Обед с Шаму». Расследование, свидетельские показания и съёмки камер показали, что непосредственно перед нападением Дон Браншо находилась рядом с Тиликумом на пандусе, плавно уходящем в воду и используемом для некоторых трюков, и объясняла зрителям, что произойдёт в ходе шоу. По основной версии, Тиликум затянул женщину в воду за «хвост» её причёски, который мог просто зацепиться за его зубы. Тиликум мог также принять «хвост» причёски за игровой предмет или за рыбу, так как незадолго до этого дрессировщица давала ему рыбу в качестве поощрения и могла коснуться волос, оставив на них рыбный запах[12]. В то же время, некоторые свидетели утверждают, что дрессировщица была утянута в воду за руку.
>Как зрители, так и сотрудники не сразу поняли, что происходит незапланированное действие[13], однако это стало очевидным, когда косатка начала бить хвостом по воде[15] и трясти женщиной из стороны в сторону[16]. Сотрудники использовали сети и корм, чтобы отвлечь животное[13], а позже сумели заманить косатку в медицинский бассейн, где она, наконец, отпустила тело женщины[12], однако к прибытию врачей (и вероятно раньше) та была уже мертва. Аутопсия Дон Браншо показала смерть как от утопления, так и от нанесённых травм: у дрессировщицы была повреждена челюсть, рёбра, шейные позвонки, разорван спинной мозг[17].
Вот и видео, как наш герой убивает Браншо. Здесь его уже не отмажешь, но я почему-то считаю, что и винить его не стоит.
А теперь внимание:
>иликум был заново допущен к представлениям на публику с 30 марта 2011 года. При этом был принят ряд мер предосторожности: отказ от «water work» (аттракционов с дрессировщиками вместе с животными в бассейне), массаж этой косатки только водой из шлангов высокого давления (вместо ручного); на платформах для дрессировщиков были установлены съёмные защитные ограждения. Рассматривалась также установка подъёмных фальшполов, которые позволили бы при необходимости извлекать дрессировщиков или животных из бассейнов в течение минуты.
Только с третьим трупом эти уебки поняли, что парень немного опасен. Но отъебаться от него не хотят. Делай трюки, Тиликум, неси бабло.
>*** Систематическая ошибка выжившего врывается в тред.
Ссылку ты битую пнриклеил, но я понял, о чем ты.
Повторяю, я не нашел ни одного свидетельства нападения косаток на человека в дикой природе, кроме того видео с гриндами выше в треди. Наоборот, всюду натыкался на заявления, что такого и нет. Не думаю, что жидо-орки где-то на бескрайних просторах океана жрут людей, потом убирают свидетелей и держат все в тайне.
В океанариумах косатки довольно часто калечат, а порой и убивают тренеров, но это совершенно отдельная история.
Вот кое-что о самце Тиликуме он мой герой, убившем троих:
>21 февраля 1991 года произошёл первый случай человеческой гибели, ассоциируемый с Тиликумом. Дрессировщица Келти Бирн спустилась в воду загона с косатками; так как аквапарк не практиковал так называемый «water work», для всех трёх животных это был первый случай, когда человек находился вместе с ними в воде. Хотя Тиликум не был первым, кто схватил Бирн, он вместе с Хайдой и Нуткой перебрасывали дрессировщицу пастями между собой, в итоге её утопив. Как впоследствии выяснилось, обе самки в момент агрессии были беременны.
Кажется ясно, что в случившемся виноват человек.
>6 июля 1999 года Тиликум был найден с обнажённым телом мёртвого мужчины, распростёртым на его спине. Жертвой оказался 27-летний Дэниэл П. Дьюкс[6]. По версии расследования, Дьюкс, накануне бывший посетителем шоу, спрятался от охраны, чтобы остаться в парке после закрытия, и проник в загон для косаток. Эксперты заключили, что смерть наступила от переохлаждения и утопления; аутопсия показала наличие на трупе множественных повреждений, ушибов и ссадин, в том числе от укусов косатки[7][8][9], однако без однозначного подтверждения, были ли они получены до смерти Дьюкса или после (при возможных попытках животного вызвать реакцию человека, двигая его тело).
Тут вообще все мутно и хочется шутить о половых извращениях.
>Третий смертельный инцидент произошёл 24 февраля 2010 года, причем жертвой стала опытная 40-летняя дрессировщица Дон Браншо, и её смерть явно была вызвана активными действиями косатки, что засвидетельствали как сотрудники, так и зрители водного аттракциона[10][11]. Смерть дрессировщицы произошла во время шоу «Обед с Шаму». Расследование, свидетельские показания и съёмки камер показали, что непосредственно перед нападением Дон Браншо находилась рядом с Тиликумом на пандусе, плавно уходящем в воду и используемом для некоторых трюков, и объясняла зрителям, что произойдёт в ходе шоу. По основной версии, Тиликум затянул женщину в воду за «хвост» её причёски, который мог просто зацепиться за его зубы. Тиликум мог также принять «хвост» причёски за игровой предмет или за рыбу, так как незадолго до этого дрессировщица давала ему рыбу в качестве поощрения и могла коснуться волос, оставив на них рыбный запах[12]. В то же время, некоторые свидетели утверждают, что дрессировщица была утянута в воду за руку.
>Как зрители, так и сотрудники не сразу поняли, что происходит незапланированное действие[13], однако это стало очевидным, когда косатка начала бить хвостом по воде[15] и трясти женщиной из стороны в сторону[16]. Сотрудники использовали сети и корм, чтобы отвлечь животное[13], а позже сумели заманить косатку в медицинский бассейн, где она, наконец, отпустила тело женщины[12], однако к прибытию врачей (и вероятно раньше) та была уже мертва. Аутопсия Дон Браншо показала смерть как от утопления, так и от нанесённых травм: у дрессировщицы была повреждена челюсть, рёбра, шейные позвонки, разорван спинной мозг[17].
Вот и видео, как наш герой убивает Браншо. Здесь его уже не отмажешь, но я почему-то считаю, что и винить его не стоит.
А теперь внимание:
>иликум был заново допущен к представлениям на публику с 30 марта 2011 года. При этом был принят ряд мер предосторожности: отказ от «water work» (аттракционов с дрессировщиками вместе с животными в бассейне), массаж этой косатки только водой из шлангов высокого давления (вместо ручного); на платформах для дрессировщиков были установлены съёмные защитные ограждения. Рассматривалась также установка подъёмных фальшполов, которые позволили бы при необходимости извлекать дрессировщиков или животных из бассейнов в течение минуты.
Только с третьим трупом эти уебки поняли, что парень немного опасен. Но отъебаться от него не хотят. Делай трюки, Тиликум, неси бабло.
>>466095
>Надо мерить результат деятельности.
И какой результат и чем ты мерить собрался?
Айфоны и смываемые втулки? Коллайдер? Но ведь все открытия сведутся максимум к тому, что шарообразные, как в мультике про Валл-и уебки будут смывать втулки и капчевать айфоны где-нибудь в Проксима-центавре.
Тут неволей вспомнишь избитую пелевинскую пасту про впаривание прокисшего дерьма среди людей и бесплатный шопинг орешков среди белочек.
>Надо мерить результат деятельности.
И какой результат и чем ты мерить собрался?
Айфоны и смываемые втулки? Коллайдер? Но ведь все открытия сведутся максимум к тому, что шарообразные, как в мультике про Валл-и уебки будут смывать втулки и капчевать айфоны где-нибудь в Проксима-центавре.
Тут неволей вспомнишь избитую пелевинскую пасту про впаривание прокисшего дерьма среди людей и бесплатный шопинг орешков среди белочек.
>>466095
По результатам деятельности мерить ум странно, т.к. не все обладают возможностью свой ум реализовать в виде продукта деятельности. Это как если бы Хокингу после того, как он потерял способность говорить, не дали синтезатор речи, а вместо этого начали бы «давать оценку его уму»: «Что ты молчишь, а, Хокинг? Почему бросил лекции читать? Теперь-то не такой умный, да?».
Это звучит тупо, но относительно морских животных было бы решением поизучать их способы коммуникаций и выучить их «язык». Ну или попробовать научить само животное какому-либо из созданных человеком языков/средств общения. И, вступив с животным в диалог, можно будет привлечь его к тестированию интеллекта: обучить счету и посмотреть способность считать, посмотреть на способность решать головоломки, играть в шашки и т.д.
Вот только никто этим не будет заниматься, пока не найдется обоснование того, что живущее в воде животное вообще сможет усвоить такие концепции.
Жаль, что мы мало знаем об их мозге. Это было бы очень полезно для понимания работы сознания вообще.
Забавно, кстати, что обезьяны могут осваивать человеческие языки жестов. Можете погуглить такое, кому интересно.
По результатам деятельности мерить ум странно, т.к. не все обладают возможностью свой ум реализовать в виде продукта деятельности. Это как если бы Хокингу после того, как он потерял способность говорить, не дали синтезатор речи, а вместо этого начали бы «давать оценку его уму»: «Что ты молчишь, а, Хокинг? Почему бросил лекции читать? Теперь-то не такой умный, да?».
Это звучит тупо, но относительно морских животных было бы решением поизучать их способы коммуникаций и выучить их «язык». Ну или попробовать научить само животное какому-либо из созданных человеком языков/средств общения. И, вступив с животным в диалог, можно будет привлечь его к тестированию интеллекта: обучить счету и посмотреть способность считать, посмотреть на способность решать головоломки, играть в шашки и т.д.
Вот только никто этим не будет заниматься, пока не найдется обоснование того, что живущее в воде животное вообще сможет усвоить такие концепции.
Жаль, что мы мало знаем об их мозге. Это было бы очень полезно для понимания работы сознания вообще.
Забавно, кстати, что обезьяны могут осваивать человеческие языки жестов. Можете погуглить такое, кому интересно.
>>472910
>было бы решением поизучать их способы коммуникаций и выучить их «язык»
Вот немного о социальной структуре и языке косаток:
>Черно-белые картинки - это сонограммы, которые изображают разные типы звуков.
Несколько типов звуков составляют ДИАЛЕКТ семьи косаток. Семьи с одинаковым диалектом относятся к одному племени. Разные племена, диалекты которых имеют общие звуки принадлежат к одному клану. Диалекты разных кланов не имеют ничего общего.
>Используя методики фотоидентификации и анализа акустических сигналов мы можем определить структуру сообщества косаток Авачинского залива.
>было бы решением поизучать их способы коммуникаций и выучить их «язык»
Вот немного о социальной структуре и языке косаток:
>Черно-белые картинки - это сонограммы, которые изображают разные типы звуков.
Несколько типов звуков составляют ДИАЛЕКТ семьи косаток. Семьи с одинаковым диалектом относятся к одному племени. Разные племена, диалекты которых имеют общие звуки принадлежат к одному клану. Диалекты разных кланов не имеют ничего общего.
>Используя методики фотоидентификации и анализа акустических сигналов мы можем определить структуру сообщества косаток Авачинского залива.
>>472693
Ты прочитай. Мне кажется ты как раз таки не понял. Там логика с двойным дном что ли.
Ссылка правильная. У меня всё работает.
Либо вбей "Систематическая ошибка выжившего". И там статья на вики.
Человечество мерить и так не надо. Точнее результат их разумных действий очевиден.
Одни только миллионы тонн руды по всему миру чего стоят. А если ты узнаешь, до какой максимальной скорости, человек разгоняет творения своих рук…
А у китов, как и рыб, никакой деятельности, как у большинства животных нет.
Живёт, жрёт, срёт, резвится, плодится.
Да, они хорошо играются с человеком, и поддаются дрессировке. Точно также, как лошади например.
В то время как, обезьяны (это не про людей), с куда меньшим по размеру мозгом, прекрасно обучаются, и демонстрируют куда больше социального взаимодействия. Как между собой, так и с человеком. И даже с примитивными орудиями труда, и техникой!
А если вспомнить, что некоторые из них входят в число животных, которые узнают себя в зеркале, и могут использовать его для своих нужд? Китовые узнают себя в зеркале?
А если ты заинтересуешься Бобрами. То вообще ахуеешь что эти инженеры от скотча делают. И их деятельность можно измерить в тех же тоннах например. Или кубометрах воды в запрудах. При том что сами стволы деревьев они не едят. А используют их как материал. А ещё они копают самые настоящие каналы для воды.
Даже белка делает запасы на зиму, запасая всякие орешки. А птицы делают гнёзда. То есть, их система выживания куда сложнее.
Им всем, недостаточно просто плавать и жрать. И вот тут, сказки об интеллекте китов обламываются. Потому что их деятельность измерить нельзя. Её просто нету. Дрессировка, то есть трюки за еду, не считаются. Так как в дикой природе этого нет.
Видимо это теперь животных тред.
Ты прочитай. Мне кажется ты как раз таки не понял. Там логика с двойным дном что ли.
Ссылка правильная. У меня всё работает.
Либо вбей "Систематическая ошибка выжившего". И там статья на вики.
Человечество мерить и так не надо. Точнее результат их разумных действий очевиден.
Одни только миллионы тонн руды по всему миру чего стоят. А если ты узнаешь, до какой максимальной скорости, человек разгоняет творения своих рук…
А у китов, как и рыб, никакой деятельности, как у большинства животных нет.
Живёт, жрёт, срёт, резвится, плодится.
Да, они хорошо играются с человеком, и поддаются дрессировке. Точно также, как лошади например.
В то время как, обезьяны (это не про людей), с куда меньшим по размеру мозгом, прекрасно обучаются, и демонстрируют куда больше социального взаимодействия. Как между собой, так и с человеком. И даже с примитивными орудиями труда, и техникой!
А если вспомнить, что некоторые из них входят в число животных, которые узнают себя в зеркале, и могут использовать его для своих нужд? Китовые узнают себя в зеркале?
А если ты заинтересуешься Бобрами. То вообще ахуеешь что эти инженеры от скотча делают. И их деятельность можно измерить в тех же тоннах например. Или кубометрах воды в запрудах. При том что сами стволы деревьев они не едят. А используют их как материал. А ещё они копают самые настоящие каналы для воды.
Даже белка делает запасы на зиму, запасая всякие орешки. А птицы делают гнёзда. То есть, их система выживания куда сложнее.
Им всем, недостаточно просто плавать и жрать. И вот тут, сказки об интеллекте китов обламываются. Потому что их деятельность измерить нельзя. Её просто нету. Дрессировка, то есть трюки за еду, не считаются. Так как в дикой природе этого нет.
Видимо это теперь животных тред.
>>473073
Отвалилось из за ютуб ролика
Отвалилось из за ютуб ролика
>>472910
>Забавно, кстати, что обезьяны могут осваивать человеческие языки жестов.
Ну, говорить человеческими жестами, как обезьяны, орки точно не смогут из-за анатомии, но обучаемость у них высокая. По тем же океанариумам видно.
>Косатки, как и дельфины, способны распознавать себя в зеркале. Считается, что такая способность говорит о наличии сознания у животного. Кроме косаток и дельфинов, узнавать себя в зеркале могут человекообразные обезьяны и некоторые другие приматы, слоны, а также (как ни странно!) сороки. Для того, чтобы узнать, способно ли животное к само-распознаванию, используют "зеркальный тест" - наносят на тело животного хорошо заметное пятно и дают ему заглянуть в зеркало. Если животное распознает изображение в зеркале как свое собственное, оно стремится исследовать это пятно, дотронуться до него или стереть. "Зеркальный тест" с косатками провели Ф.Делфо и К.Мартен во французском океанариуме и опубликовали результаты в журнале Behavioural Processes в 2001 году.
>Забавно, кстати, что обезьяны могут осваивать человеческие языки жестов.
Ну, говорить человеческими жестами, как обезьяны, орки точно не смогут из-за анатомии, но обучаемость у них высокая. По тем же океанариумам видно.
>Косатки, как и дельфины, способны распознавать себя в зеркале. Считается, что такая способность говорит о наличии сознания у животного. Кроме косаток и дельфинов, узнавать себя в зеркале могут человекообразные обезьяны и некоторые другие приматы, слоны, а также (как ни странно!) сороки. Для того, чтобы узнать, способно ли животное к само-распознаванию, используют "зеркальный тест" - наносят на тело животного хорошо заметное пятно и дают ему заглянуть в зеркало. Если животное распознает изображение в зеркале как свое собственное, оно стремится исследовать это пятно, дотронуться до него или стереть. "Зеркальный тест" с косатками провели Ф.Делфо и К.Мартен во французском океанариуме и опубликовали результаты в журнале Behavioural Processes в 2001 году.
>>473081
Язык жестов освоили бы как делать нефиг. Но видимо не могут.
Двигать определённым плавником, пускать фонтанчик определённо, кивать, крехтеть (у них же саунд развит), изгибаться определённо. Только не надо путать с их обычными эмоциональными реакциями. Это не язык.
Я уверен, что кто нибудь пробовал это делать с ними. Но обломался скорее всего.
Язык жестов освоили бы как делать нефиг. Но видимо не могут.
Двигать определённым плавником, пускать фонтанчик определённо, кивать, крехтеть (у них же саунд развит), изгибаться определённо. Только не надо путать с их обычными эмоциональными реакциями. Это не язык.
Я уверен, что кто нибудь пробовал это делать с ними. Но обломался скорее всего.
>>472910
С хоккингом годный пример да. Но китообразные могут шевелиться. И подавать знаки. А толку - 0.
Я намекал на то, что не важно, кто и на сколько умён, если нету результата приложения ума. А у хокинга он есть.
Киты же могут двигаться, ил там копать, насыпи строить, или там в пещерах подводных жить. Но делают ли они это?
С хоккингом годный пример да. Но китообразные могут шевелиться. И подавать знаки. А толку - 0.
Я намекал на то, что не важно, кто и на сколько умён, если нету результата приложения ума. А у хокинга он есть.
Киты же могут двигаться, ил там копать, насыпи строить, или там в пещерах подводных жить. Но делают ли они это?
>>473073
Ты тоже постарайся меня услышать. Руда, километры, килограмы это все побочка от так презираемого тобой стремления комфортно жрать/срать/ебаться. Именно этого в итоге и хотят люди, как и все животные.
А косаткам, китам и прочим дельфинам этого не надо. Они и так живут в природном супермаркете. Какому-то виду китов достаточно приплыть в нужное место в нужное время, раскрыть ебало пошире и фильтровать криль тоннами. Другому надо пожестче и он уходит на глубину в несколько километров и там по хардкору ебашится с кальмарами сопоставимыми с ним по размерам. Косатки тоже делятся на виды: одни следуют за миграциями всякой селедки и очень хитроумно и слаженно загоняют рыбу и едят, другие пасутся у мест обитания котиков и тюленей, и охотятся на них со СМЕКАЛОЧКОЙ, третьи угорают по экстриму и толпой валят китов или охотятся на акул. То есть, еды навалом.
Но нахуя им столь развитый мозг при такой легкой жизни?
Кстати, на видео видно, что котик или тюлень размером с человека примерно. И опять же вопрос: почему они нас не едят, если мы по всем параметрам подходим?
Про зеркало, я написал выше.
Ты тоже постарайся меня услышать. Руда, километры, килограмы это все побочка от так презираемого тобой стремления комфортно жрать/срать/ебаться. Именно этого в итоге и хотят люди, как и все животные.
А косаткам, китам и прочим дельфинам этого не надо. Они и так живут в природном супермаркете. Какому-то виду китов достаточно приплыть в нужное место в нужное время, раскрыть ебало пошире и фильтровать криль тоннами. Другому надо пожестче и он уходит на глубину в несколько километров и там по хардкору ебашится с кальмарами сопоставимыми с ним по размерам. Косатки тоже делятся на виды: одни следуют за миграциями всякой селедки и очень хитроумно и слаженно загоняют рыбу и едят, другие пасутся у мест обитания котиков и тюленей, и охотятся на них со СМЕКАЛОЧКОЙ, третьи угорают по экстриму и толпой валят китов или охотятся на акул. То есть, еды навалом.
Но нахуя им столь развитый мозг при такой легкой жизни?
Кстати, на видео видно, что котик или тюлень размером с человека примерно. И опять же вопрос: почему они нас не едят, если мы по всем параметрам подходим?
Про зеркало, я написал выше.
>>472608
Я тут накопал немного данных. У малой косатки количество нейронов в коре мозга составляет 10,5 миллиардов, у финвала 15 миллиардов, у обыкновенной гринды 37,2 миллиарда. Все эти данные усреднены, конечно же.
У человека, для сравнения, количество нейронов в неокортексе в среднем составляет 21 миллиард нейронов (19 у женщин и 23 у мужчин). У африканского слона 11 миллиардов, а у шимпанзе и того меньше — всего 6,2.
Я привел данные по коре головного мозга именно потому, что она отвечает за когнитивные способности.
Про количество связей между нейронами данных по морским животным нет. Я сейчас попробую примерно оценить плотность нейронов в коре мозга, если найду нужную информацию, да запощу.
>>473047
Спасибо, интересно. Надеюсь, такая структура возникла не просто эволюционно, а все-таки говорит в пользу существования у косаток сильного интеллекта.
>>473188
>Но делают ли они это?
А мы и не знаем. Нет данных. И для проведения исследований нужно какое-то обоснование, конечно же. Но в целом я с тобой соглашусь, им просто нет нужды все это делать.
Я тут накопал немного данных. У малой косатки количество нейронов в коре мозга составляет 10,5 миллиардов, у финвала 15 миллиардов, у обыкновенной гринды 37,2 миллиарда. Все эти данные усреднены, конечно же.
У человека, для сравнения, количество нейронов в неокортексе в среднем составляет 21 миллиард нейронов (19 у женщин и 23 у мужчин). У африканского слона 11 миллиардов, а у шимпанзе и того меньше — всего 6,2.
Я привел данные по коре головного мозга именно потому, что она отвечает за когнитивные способности.
Про количество связей между нейронами данных по морским животным нет. Я сейчас попробую примерно оценить плотность нейронов в коре мозга, если найду нужную информацию, да запощу.
>>473047
Спасибо, интересно. Надеюсь, такая структура возникла не просто эволюционно, а все-таки говорит в пользу существования у косаток сильного интеллекта.
>>473188
>Но делают ли они это?
А мы и не знаем. Нет данных. И для проведения исследований нужно какое-то обоснование, конечно же. Но в целом я с тобой соглашусь, им просто нет нужды все это делать.
>>473195
То, что ты делаешь сейчас, - читаешь.
Нужно ли это тебе чтобы комфортно жрать срать ебаться? Очевидно нет. Люди и их предки тысячи лет жили без этого. Письменность, одно из величайших умений, которое принципиально отличает животных от людей.
Если ты говоришь что киты, допустим, на уровне хоккинга, и у них есть развитый интеллект. Сможешь ли ты объяснить им на пальцах, или ещё как, что книга, это не просто кусок бумаги, а информационный ресурс. Даже если ты рисунки делать будешь, наглядные как иероглифы. Они не поймут тебя. Просто не могут. Не удивлюсь, если они не смогут и на фотографиях понимать образы изображённые там. Маленькая поправочка. Фотограия, как 2D изображение, на бумаге. Когда кит видит, что это именно бумага, а не просто иллюзия что на фотографии например изображён другой кит. Будет кит грустить и выражать это эмоционально звуками или движениями, если увидит на фотке своего мёртвого сородича?
Лирическое отступление.
Пипец сложно объяснять такие вещи. Наверное инопланетяне, считают нас недоразвитыми, если мы не можем подключаться к мозгу друг друга, на прямую по usb. Возможно они думают, что это значит, что мы не умеем "читать". )))
То, что ты делаешь сейчас, - читаешь.
Нужно ли это тебе чтобы комфортно жрать срать ебаться? Очевидно нет. Люди и их предки тысячи лет жили без этого. Письменность, одно из величайших умений, которое принципиально отличает животных от людей.
Если ты говоришь что киты, допустим, на уровне хоккинга, и у них есть развитый интеллект. Сможешь ли ты объяснить им на пальцах, или ещё как, что книга, это не просто кусок бумаги, а информационный ресурс. Даже если ты рисунки делать будешь, наглядные как иероглифы. Они не поймут тебя. Просто не могут. Не удивлюсь, если они не смогут и на фотографиях понимать образы изображённые там. Маленькая поправочка. Фотограия, как 2D изображение, на бумаге. Когда кит видит, что это именно бумага, а не просто иллюзия что на фотографии например изображён другой кит. Будет кит грустить и выражать это эмоционально звуками или движениями, если увидит на фотке своего мёртвого сородича?
Лирическое отступление.
Пипец сложно объяснять такие вещи. Наверное инопланетяне, считают нас недоразвитыми, если мы не можем подключаться к мозгу друг друга, на прямую по usb. Возможно они думают, что это значит, что мы не умеем "читать". )))
>>473224
Плотность нейронов по коре мозга для малой косатки составила 1,4 млн/см², а у гринды получилось 6,4 млн/см².
У человека этот показатель составляет 8,4 млн/см².
Теперь бы найти информацию по длине их синапсов и можно будет более или менее точно сделать вывод об их когнитивных способностях.
Плотность нейронов по коре мозга для малой косатки составила 1,4 млн/см², а у гринды получилось 6,4 млн/см².
У человека этот показатель составляет 8,4 млн/см².
Теперь бы найти информацию по длине их синапсов и можно будет более или менее точно сделать вывод об их когнитивных способностях.
>>473273
Опять же, тут следует оценить их когнитивную способность. Если ум достаточно проницательный, то он во всем разберется. Ребенок человека тоже не имеет представлений об описываемых тобой предметах, но в него эта информация постепенно все-таки заходит. Вот, кстати, было бы интересно еще узнать про детей с параличом четырех конечностей или даже более сложным. Современный мир не Спарта, не думаю, что их скидывают со скалы. Так что должны же их как-то обучать. А парализованный ребенок — это примерно как кит, лел. Или даже хуже в плане физиологических возможностей.
Опять же, тут следует оценить их когнитивную способность. Если ум достаточно проницательный, то он во всем разберется. Ребенок человека тоже не имеет представлений об описываемых тобой предметах, но в него эта информация постепенно все-таки заходит. Вот, кстати, было бы интересно еще узнать про детей с параличом четырех конечностей или даже более сложным. Современный мир не Спарта, не думаю, что их скидывают со скалы. Так что должны же их как-то обучать. А парализованный ребенок — это примерно как кит, лел. Или даже хуже в плане физиологических возможностей.
>>473296
Да они просто умные животные. Вот и всё.
Вороны, и сороки, умнее страуса на пример.
Точно также, и киты умнее обычных рыб.
Но не более.
Ну могут они узнавать человека и друг друга. Ну есть у них семья.
Ну могут они играться, и даже общаться.
Но их язык, это своеобразный лай собаки. Интонация, тон, жесты, вот это всё.
Собака может хорошо чувствовать как к ней относится человек. Врёт он ей или нет. По голосу. Собаки тоже играют, и тоже гавкают между собой. И стаи у них есть. И дрессировке поддаются куда лучше китов. И таки да, на людей нападают либо больные, либо "в обороне" территории. Собаки даже умеют запоминать мелодии, и подпевать.
Но есть одно но. Они не обладают "таинственностью", которой обладают киты. Просто живя под водой. И всё же, человек и их смог достаточно изучить.
А вот общие для всех живых существ, загадки мозга, присущи и китам. Но не более. Короче говоря, человек сам до конца не знает как его же мозг работает. С китом аналогично.
Также вопрос. А что с мозгом акулы? Может у них он тоже большой? И тоже много нейронов там и тд. Но у них характер такой злой.
Да они просто умные животные. Вот и всё.
Вороны, и сороки, умнее страуса на пример.
Точно также, и киты умнее обычных рыб.
Но не более.
Ну могут они узнавать человека и друг друга. Ну есть у них семья.
Ну могут они играться, и даже общаться.
Но их язык, это своеобразный лай собаки. Интонация, тон, жесты, вот это всё.
Собака может хорошо чувствовать как к ней относится человек. Врёт он ей или нет. По голосу. Собаки тоже играют, и тоже гавкают между собой. И стаи у них есть. И дрессировке поддаются куда лучше китов. И таки да, на людей нападают либо больные, либо "в обороне" территории. Собаки даже умеют запоминать мелодии, и подпевать.
Но есть одно но. Они не обладают "таинственностью", которой обладают киты. Просто живя под водой. И всё же, человек и их смог достаточно изучить.
А вот общие для всех живых существ, загадки мозга, присущи и китам. Но не более. Короче говоря, человек сам до конца не знает как его же мозг работает. С китом аналогично.
Также вопрос. А что с мозгом акулы? Может у них он тоже большой? И тоже много нейронов там и тд. Но у них характер такой злой.
>>473273
Я не специалист, но что-то подсказывает мне, что чтение - это в каком-то роде сублимация тех же низменных желаний. Ищешь в выдуманных мирах отражения своих нереализованных желаний или типа того. Или просто способ передачи знаний, как построить йобу, которая быстро отвезет меня туда, где жрать.
Мне начинает казаться, что ты какой-то восторженный технократ. Тут в тредах неподалеку просветления ищут, пытаются внутренний диалог остановить или что они там из этой серии делают, а ты китовые артефакты требуешь. Пытаешься судить о совершенно другом виде жизни привычными тебе категориями. Ты попробуй объяснить какому-нибудь непуганному перуанскому индейцу, что такой "лайки" и почему на них так дрочат. - уже не просто будет.
Я пока не знаю, распознают ли киты и Ко 2д месседжи, но опыт с зеркалом подсказывает, что скорей всего да. Завтра буду искать.
>>473296
То есть гринды близки нам по уровню? Спасибо за активное участие, кстати :3
>>473372
>не обладают "таинственностью", которой обладают киты.
Это и есть один из привлекающих факторов. Мне косатки нравятся больше гринд из-за хайповой окраски, например.
>Также вопрос. А что с мозгом акулы? Может у них он тоже большой? И тоже много нейронов там и тд. Но у них характер такой злой.
Акулы без души, как крокодилы, но про мозг интересно, да.
Я не специалист, но что-то подсказывает мне, что чтение - это в каком-то роде сублимация тех же низменных желаний. Ищешь в выдуманных мирах отражения своих нереализованных желаний или типа того. Или просто способ передачи знаний, как построить йобу, которая быстро отвезет меня туда, где жрать.
Мне начинает казаться, что ты какой-то восторженный технократ. Тут в тредах неподалеку просветления ищут, пытаются внутренний диалог остановить или что они там из этой серии делают, а ты китовые артефакты требуешь. Пытаешься судить о совершенно другом виде жизни привычными тебе категориями. Ты попробуй объяснить какому-нибудь непуганному перуанскому индейцу, что такой "лайки" и почему на них так дрочат. - уже не просто будет.
Я пока не знаю, распознают ли киты и Ко 2д месседжи, но опыт с зеркалом подсказывает, что скорей всего да. Завтра буду искать.
>>473296
То есть гринды близки нам по уровню? Спасибо за активное участие, кстати :3
>>473372
>не обладают "таинственностью", которой обладают киты.
Это и есть один из привлекающих факторов. Мне косатки нравятся больше гринд из-за хайповой окраски, например.
>Также вопрос. А что с мозгом акулы? Может у них он тоже большой? И тоже много нейронов там и тд. Но у них характер такой злой.
Акулы без души, как крокодилы, но про мозг интересно, да.
>>473415
>То есть гринды близки нам по уровню?
Получается, что да, даже очень близки.
Жаль, я так и не нашел информацию ни по синапсам, ни по дендритам. На английском ничего тоже нет. Иначе можно было бы дать весьма точную оценку их разумности.
Может, еще кто-то из анонов найдет какую-нибудь информацию.
>То есть гринды близки нам по уровню?
Получается, что да, даже очень близки.
Жаль, я так и не нашел информацию ни по синапсам, ни по дендритам. На английском ничего тоже нет. Иначе можно было бы дать весьма точную оценку их разумности.
Может, еще кто-то из анонов найдет какую-нибудь информацию.
>>473415
>чтение - это в каком-то роде сублимация тех же низменных желаний.
>Ищешь в выдуманных мирах отражения своих нереализованных желаний
>способ передачи знаний, как построить йобу, которая быстро отвезет меня туда, где жрать
Как чтение броча, и бесмыссленное с точки зрения выживания обсуждение китов, может помочь мне жрать и ебаться? По факту это просто моя личная лень, и желание играть. Оно тоже есть у китов.
Правда состоит в том, что киты не пишут плавниками на иле символы. Хотя могут.
Вообще чтение глубокая тема и я тут несколько абзацев стёр, потому что не смог нормально описать её. Ну и хуй с ним.
>восторженный технократ
Технократия это общественно политический строй. Если ты имел в виду технодрочер, то yes, im am. У меня тут треды по этой тематике )))
>просветления ищут
Скрыт. Ибо метафизика обоссанная какая то. По крайней мере первый их тред. А дальше, на автомате скрываю.
>Пытаешься судить о совершенно другом виде жизни привычными тебе категориями
Изначально дискурс был задан о том умны ли киты? И можно ли их ум измерить?
По крайней мере, я под этим соусом вкатывался. И свой вариант ответа уже дал. Нет они не умны. Они уровня интеллекта собаки, может чуть выше. А большой мозг есть и у слона. Весьма таки "похожее" на кита животное.
>попробуй объяснить какому-нибудь непуганному перуанскому индейцу, что такой "лайки" и почему на них так дрочат
Сходу, нет. Но пальцами показать человеческое внимание, взгляд и улыбку, у меня получится. Думаю, что за день меня поймут. В деталях конечно нет. Но это не десятилетия ВСЕВОЗМОЖНЫХ попыток общения с китами.
>распознают ли киты и Ко 2д месседжи
Вопрос таки да. Как и с перуанцем вопрос может лежать в глубине понимания.
И собака наверное тоже картинки сможет понять. Энивэй они тут рыбку водой поливали.
>один из привлекающих факторов. Мне косатки нравятся больше гринд из-за хайповой окраски
Но теперь, когда ты сказал, что ты любишь их из за таинственности, и цвета, я могу сказать, что ты - китодрочер )))
>Акулы без души, как крокодилы
Простой аргумент. А вот кто тебе сказал? Может это их способ существования? И они воспринимают нас, как макак. Мы им не интереснее куска мяса на пример. Но они умные мб.
>Пытаешься судить о совершенно другом виде жизни привычными тебе категориями
толсто да?
Просто они тупее китов имхо.Но у них тоже может быть богатый внутренний мир! Сравнение с пресмыкающимися - ОК.
Надеюсь, разметка не проебётся.
>чтение - это в каком-то роде сублимация тех же низменных желаний.
>Ищешь в выдуманных мирах отражения своих нереализованных желаний
>способ передачи знаний, как построить йобу, которая быстро отвезет меня туда, где жрать
Как чтение броча, и бесмыссленное с точки зрения выживания обсуждение китов, может помочь мне жрать и ебаться? По факту это просто моя личная лень, и желание играть. Оно тоже есть у китов.
Правда состоит в том, что киты не пишут плавниками на иле символы. Хотя могут.
Вообще чтение глубокая тема и я тут несколько абзацев стёр, потому что не смог нормально описать её. Ну и хуй с ним.
>восторженный технократ
Технократия это общественно политический строй. Если ты имел в виду технодрочер, то yes, im am. У меня тут треды по этой тематике )))
>просветления ищут
Скрыт. Ибо метафизика обоссанная какая то. По крайней мере первый их тред. А дальше, на автомате скрываю.
>Пытаешься судить о совершенно другом виде жизни привычными тебе категориями
Изначально дискурс был задан о том умны ли киты? И можно ли их ум измерить?
По крайней мере, я под этим соусом вкатывался. И свой вариант ответа уже дал. Нет они не умны. Они уровня интеллекта собаки, может чуть выше. А большой мозг есть и у слона. Весьма таки "похожее" на кита животное.
>попробуй объяснить какому-нибудь непуганному перуанскому индейцу, что такой "лайки" и почему на них так дрочат
Сходу, нет. Но пальцами показать человеческое внимание, взгляд и улыбку, у меня получится. Думаю, что за день меня поймут. В деталях конечно нет. Но это не десятилетия ВСЕВОЗМОЖНЫХ попыток общения с китами.
>распознают ли киты и Ко 2д месседжи
Вопрос таки да. Как и с перуанцем вопрос может лежать в глубине понимания.
И собака наверное тоже картинки сможет понять. Энивэй они тут рыбку водой поливали.
>один из привлекающих факторов. Мне косатки нравятся больше гринд из-за хайповой окраски
Но теперь, когда ты сказал, что ты любишь их из за таинственности, и цвета, я могу сказать, что ты - китодрочер )))
>Акулы без души, как крокодилы
Простой аргумент. А вот кто тебе сказал? Может это их способ существования? И они воспринимают нас, как макак. Мы им не интереснее куска мяса на пример. Но они умные мб.
>Пытаешься судить о совершенно другом виде жизни привычными тебе категориями
толсто да?
Просто они тупее китов имхо.
Надеюсь, разметка не проебётся.
>>473677
> Энивэй они тут рыбку водой поливали
Это тот ролик где собака гребет мордой воду на рыбу лежащую на асфальте?
Я помню аноны еще этому так умилялись, а мне кажется что собака просто гребла мордой воображаемую землю что бы закопать добычу, а вовсе не спасала рыбу. Так же как коты гребут землю которой нет в лотке.
> Энивэй они тут рыбку водой поливали
Это тот ролик где собака гребет мордой воду на рыбу лежащую на асфальте?
Я помню аноны еще этому так умилялись, а мне кажется что собака просто гребла мордой воображаемую землю что бы закопать добычу, а вовсе не спасала рыбу. Так же как коты гребут землю которой нет в лотке.
>>473717
Да. Хз, у себя чёто не нашёл тот ролик. Дальше искать лень. Собаки, вроде, когда посрут, не пытаются говно закопать на твёрдой поверхности. Ну мб они понимают что нет смысла копать. Возможно и тут такое. А может и нет.
Я не собаковод.
Алсо, я видел фотки, как утки кормят рыб (больших как карп) хлебом. Зачем?
Можно много спорить об интеллекте животных. Его уровне и тд. Но его границы у всех, примерно понятны.
Алсо, мы даже сами про себя плохо знаем.
Пример детей человека который воспитали волки, обезьяны, собаки, и прочие. Я когда то почитывал на эту тему.
Фишка в том, что культура человека, и все вот эти традиции, и знания, и опыт. Которые в приближении и есть интеллект. Получаются тупым копированием поведения.
И дети маугли просто становятся "волчатами", не имея общества людей. Хотя иной раз, и вожаками стаи.
Человек всё равно имеет огромный потенциал конечно. Постепенно используя и развивая возможности которого, он стал тем, кем является.
И я сомневаюсь, с дивана, что аналогичный потенциал есть у китов, или других животных, чисто физиологически.
Да. Хз, у себя чёто не нашёл тот ролик. Дальше искать лень. Собаки, вроде, когда посрут, не пытаются говно закопать на твёрдой поверхности. Ну мб они понимают что нет смысла копать. Возможно и тут такое. А может и нет.
Я не собаковод.
Алсо, я видел фотки, как утки кормят рыб (больших как карп) хлебом. Зачем?
Можно много спорить об интеллекте животных. Его уровне и тд. Но его границы у всех, примерно понятны.
Алсо, мы даже сами про себя плохо знаем.
Пример детей человека который воспитали волки, обезьяны, собаки, и прочие. Я когда то почитывал на эту тему.
Фишка в том, что культура человека, и все вот эти традиции, и знания, и опыт. Которые в приближении и есть интеллект. Получаются тупым копированием поведения.
И дети маугли просто становятся "волчатами", не имея общества людей. Хотя иной раз, и вожаками стаи.
Человек всё равно имеет огромный потенциал конечно. Постепенно используя и развивая возможности которого, он стал тем, кем является.
И я сомневаюсь, с дивана, что аналогичный потенциал есть у китов, или других животных, чисто физиологически.
>>473789
Собаки закапывают мясо что бы другие хищники не нашли, медведи вон и людей прикапывали.
Я не особо разбираюсь в этой теме, кажется если маугли не научить с детства говорить, читать, то потом уже практически не возможно. Животных мы превосходим прокаченным абстрактным мышлением, у китов врядли есть возможность и надобность развивать эти способности. Они живут в своей "реальности", этакие подводные ракеты.
Собаки закапывают мясо что бы другие хищники не нашли, медведи вон и людей прикапывали.
Я не особо разбираюсь в этой теме, кажется если маугли не научить с детства говорить, читать, то потом уже практически не возможно. Животных мы превосходим прокаченным абстрактным мышлением, у китов врядли есть возможность и надобность развивать эти способности. Они живут в своей "реальности", этакие подводные ракеты.
>>473882
Я думаю, собака должна понимать, что в бетон, асфальт, или что там было, фиг что зароешь. И копать мордой плохая идея. Для этого лапы должны работать.
Она именно волны гонит а не копает.
Пытается рыбе прям в рот воды налить.
>врядли есть возможность и надобность развивать эти способности
This. Ура )
Я думаю, собака должна понимать, что в бетон, асфальт, или что там было, фиг что зароешь. И копать мордой плохая идея. Для этого лапы должны работать.
Она именно волны гонит а не копает.
Пытается рыбе прям в рот воды налить.
>врядли есть возможность и надобность развивать эти способности
This. Ура )
>>473993
Хех, и все же несоглашусь. Кот ведь тоже видит что на ковре песка нет, но гребет, инстинкт - каку нужно закопать. Собака думает - вот подвезло то, так так набросаем немного землицы и через пару дней будет такая вкусняшка (подтухшая)!
Хех, и все же несоглашусь. Кот ведь тоже видит что на ковре песка нет, но гребет, инстинкт - каку нужно закопать. Собака думает - вот подвезло то, так так набросаем немного землицы и через пару дней будет такая вкусняшка (подтухшая)!
>>473993
А да - они кости именно мордой зарывают, а ямку раскапывают лапами конечно.
> This. Ура )
Эхосигналы китов, для них как интернет наверное, ведь они слышат на большие растояния, где куча всякой живности пищит, интересно эта способность может развиться в что то большее.
А да - они кости именно мордой зарывают, а ямку раскапывают лапами конечно.
> This. Ура )
Эхосигналы китов, для них как интернет наверное, ведь они слышат на большие растояния, где куча всякой живности пищит, интересно эта способность может развиться в что то большее.
Полагаю это было "Привет, люди".
>>476497
>кино "Смерть среди айсбергов" не смотрел что ли?
Это что-то по мотивам того же Моби Дика, вроде. Так о нем еще в оп-посте написано. И если ты еще раз прочтиаешь пост, на который отвечаешь, увидишь, что там речь именно об отсутствии охоты на людей с целью пропитания, а гибель китобоев отведена в другую категорию.
>кино "Смерть среди айсбергов" не смотрел что ли?
Это что-то по мотивам того же Моби Дика, вроде. Так о нем еще в оп-посте написано. И если ты еще раз прочтиаешь пост, на который отвечаешь, увидишь, что там речь именно об отсутствии охоты на людей с целью пропитания, а гибель китобоев отведена в другую категорию.
>>477044
Интересно, как снимали кадры под водой, дрон-субмарина что ли? Или настолько уверены в безопасности, что сами погружались?
Интересно, как снимали кадры под водой, дрон-субмарина что ли? Или настолько уверены в безопасности, что сами погружались?
Выбор тактики
Тебе нужно проплыть через залив размером 3 на 3 км. Там водятся вот эти НЯШИ. Известно, что у них острые зубы по 13см, они дико быстрые и очень сильные. Если человек выйдет с такой один на один - человека скорей всего не тронут (Чак Норрис сведёт схватку к ничейке - это понятно).
Но ты можешь выбрать ЛЮБОЕ направление бегства и любые подводные кульбиты. И у тебя тогда есть шанс. На чём остановишь свой выбор? Сможешь ли обосновать?
Ах, да, ты - морской лев.
Тебе нужно проплыть через залив размером 3 на 3 км. Там водятся вот эти НЯШИ. Известно, что у них острые зубы по 13см, они дико быстрые и очень сильные. Если человек выйдет с такой один на один - человека скорей всего не тронут (Чак Норрис сведёт схватку к ничейке - это понятно).
Но ты можешь выбрать ЛЮБОЕ направление бегства и любые подводные кульбиты. И у тебя тогда есть шанс. На чём остановишь свой выбор? Сможешь ли обосновать?
Ах, да, ты - морской лев.
>>478194
И то верно, ошибся чуток.
Алсо, вот отличное видео, где дайверы плавают с орками, но тут появляется довольно крупная тигровая акула. Дайверы съебывают на лодку, а орки приглашают акулу прогуляться. смотрел без звука, мог что-то не так понять
И то верно, ошибся чуток.
Алсо, вот отличное видео, где дайверы плавают с орками, но тут появляется довольно крупная тигровая акула. Дайверы съебывают на лодку, а орки приглашают акулу прогуляться. смотрел без звука, мог что-то не так понять
У тебя хороший тред Оп.
Но знаешь чего мне не хватает?
Какой то упорядоченной информации.
На пример сетка родства китовых.
Или дерево их пищевой цепи.
И у тебя тред к касаткам стремится.
Других китовых ты мало постишь. Дельфинов там, самых больших китов, белух и тд.
При желании, я мог бы и сам это всё находить и читать.
Но хочется заходить в тред, и видеть сразу готовую выжимку из контента.
А может я много прошу для борд )))
Но знаешь чего мне не хватает?
Какой то упорядоченной информации.
На пример сетка родства китовых.
Или дерево их пищевой цепи.
И у тебя тред к касаткам стремится.
Других китовых ты мало постишь. Дельфинов там, самых больших китов, белух и тд.
При желании, я мог бы и сам это всё находить и читать.
Но хочется заходить в тред, и видеть сразу готовую выжимку из контента.
А может я много прошу для борд )))
>>477099
Посмотрел описание на кинопоиске - что-то уровня "Челюсти". Тралируешь?
>>479687
>И у тебя тред к касаткам стремится.
Так я косаткодрочер жи. Они мне больше всех нравятся.
>Но хочется заходить в тред, и видеть сразу готовую выжимку из контента.
>А может я много прошу для борд )))
>для борд
Так говоришь, будто борды что-то стандартизированное. Тем более, мы пытаемся здесь сформировать что-то вроде возрожденного духа мелкоборд 09-11 годов. С добротой, адекватноостью, осмысленностью. По крайней мере, я так себе навыдумывал.
Вообще, я тред совсем другим планировал, но из-за своего распиздяйства все пошло так, как пошло.
пойду искать родословную
Посмотрел описание на кинопоиске - что-то уровня "Челюсти". Тралируешь?
>>479687
>И у тебя тред к касаткам стремится.
Так я косаткодрочер жи. Они мне больше всех нравятся.
>Но хочется заходить в тред, и видеть сразу готовую выжимку из контента.
>А может я много прошу для борд )))
>для борд
Так говоришь, будто борды что-то стандартизированное. Тем более, мы пытаемся здесь сформировать что-то вроде возрожденного духа мелкоборд 09-11 годов. С добротой, адекватноостью, осмысленностью. По крайней мере, я так себе навыдумывал.
Вообще, я тред совсем другим планировал, но из-за своего распиздяйства все пошло так, как пошло.
пойду искать родословную
Это я, считатель нейронов. Так и не нашел данных по дендритам гринды (pilot whale, globicephala). Если кто-нибудь в интернетах найдет данные по протяженности/общей длине дендритов в коре мозга гринд, то запостите, пожалуйста.
И да, тред таки годный, ОП. Перекатывай его по мере необходимости.
И да, тред таки годный, ОП. Перекатывай его по мере необходимости.
>>479687
Окей, ты тонко смотивировал меня углубиться в вопрос, и я нашел много невероятно интересного.
Изначально я хотел зделать тредца, в котором предположил бы, что китообразные были наземной цивилизацией до человека, но под влиянием изменений климата, широкого круга каких-то других неблагоприятных внешних факторов или самая влажная ветвь придя к осознанию бренности материального сорт просветления, ага прокачали на генноинжиниринговом уровне свои бренные тушки для жизни в более стабильной среде с большими возможностями для миграций и широким набором вариантов питания и съебали жить в океан. Там они и продолжают беззаботно жрать/спать/ебаться/общаться. Там им не нужны айфоны, коллайдеры, условно-бесплатная медицина и пенсионная система. Там хорошо. нет, я не забыл, что с середины 18-го по середину 20-го веков и знатно потрепали лысые обезьяны
Да, омск, но на бордах и не тсакое с интересом обсуждают, а брочу очень нужны отвлеченные треды.
Но сейчас, по твоему нежно-настойчивому подталкиванию, я таки полез что-то читать. И там столько интересного, что даже фантазировать не надо, хотя я по-прежнему считаю, что моя утопическая недотеория вполне имеет какое-никакое право на жизнь - обратного же не доказано:3
Кароч, мне с новым для меня сектором информации и одному будет не скучно в ближайшие дни, но я буду сюда вбрасывать какие-то самые интересные выдержки.
Вот обещанная классификация, где с одних только названий, учитывая специфику доски, можно попетросянить, но я очень не хочу этого
Где-то 50-60млн лет назад предки китов были какой-то неведомой хуйней типа парнокопытных волков, жили у берега, ели рыбу и потихоньку переползли в воду. Китообразных и сейчас пытаются объединить с парнокопытными и гиппопотам еще норм сравнение. Так же киты делятся на две группы: зубатые и усатые, и есть мнение, что произошли они от совершенно разных видов и в воду вернулись независимо друг от друга. Мои любимые косатки относятся конечно к зубатым, и я, если смогу вырваться в тред, надаю по ебалу технодрочеру, отрицающему способность китообразных к общению, интерсными фактами.
Правда сразу должен предупредить, что я туповат и малообразован, поэтому совсем уж научно-точных данных, самых верных терминов и формулировок, как и ссылок на академические ресурсы, от меня ждать не приходится.
Окей, ты тонко смотивировал меня углубиться в вопрос, и я нашел много невероятно интересного.
Изначально я хотел зделать тредца, в котором предположил бы, что китообразные были наземной цивилизацией до человека, но под влиянием изменений климата, широкого круга каких-то других неблагоприятных внешних факторов или самая влажная ветвь придя к осознанию бренности материального сорт просветления, ага прокачали на генноинжиниринговом уровне свои бренные тушки для жизни в более стабильной среде с большими возможностями для миграций и широким набором вариантов питания и съебали жить в океан. Там они и продолжают беззаботно жрать/спать/ебаться/общаться. Там им не нужны айфоны, коллайдеры, условно-бесплатная медицина и пенсионная система. Там хорошо. нет, я не забыл, что с середины 18-го по середину 20-го веков и знатно потрепали лысые обезьяны
Да, омск, но на бордах и не тсакое с интересом обсуждают, а брочу очень нужны отвлеченные треды.
Но сейчас, по твоему нежно-настойчивому подталкиванию, я таки полез что-то читать. И там столько интересного, что даже фантазировать не надо, хотя я по-прежнему считаю, что моя утопическая недотеория вполне имеет какое-никакое право на жизнь - обратного же не доказано:3
Кароч, мне с новым для меня сектором информации и одному будет не скучно в ближайшие дни, но я буду сюда вбрасывать какие-то самые интересные выдержки.
Вот обещанная классификация, где с одних только названий, учитывая специфику доски, можно попетросянить, но я очень не хочу этого
Где-то 50-60млн лет назад предки китов были какой-то неведомой хуйней типа парнокопытных волков, жили у берега, ели рыбу и потихоньку переползли в воду. Китообразных и сейчас пытаются объединить с парнокопытными и гиппопотам еще норм сравнение. Так же киты делятся на две группы: зубатые и усатые, и есть мнение, что произошли они от совершенно разных видов и в воду вернулись независимо друг от друга. Мои любимые косатки относятся конечно к зубатым, и я, если смогу вырваться в тред, надаю по ебалу технодрочеру, отрицающему способность китообразных к общению, интерсными фактами.
Правда сразу должен предупредить, что я туповат и малообразован, поэтому совсем уж научно-точных данных, самых верных терминов и формулировок, как и ссылок на академические ресурсы, от меня ждать не приходится.
>>482625
Тред слетит с переездом на новый движок, да? Я просто не слежу за этим всем.
Алсо, ты вчера приводил данные по плотности нейронов или типа того по малым косаткам, а это совсем не те косатки, от которых мои трусики становятся влажными.
Тред слетит с переездом на новый движок, да? Я просто не слежу за этим всем.
Алсо, ты вчера приводил данные по плотности нейронов или типа того по малым косаткам, а это совсем не те косатки, от которых мои трусики становятся влажными.
Призываю >>473372 технодрочера в тред.
>Ну могут они узнавать человека и друг друга. Ну есть у них семья.
>Ну могут они играться, и даже общаться.
>Но их язык, это своеобразный лай собаки. Интонация, тон, жесты, вот это всё.
>Собака может хорошо чувствовать как к ней относится человек. Врёт он ей или нет. По голосу. Собаки тоже играют, и тоже гавкают между собой. И стаи у них есть. И дрессировке поддаются куда лучше китов. И таки да, на людей нападают либо больные, либо "в обороне" территории. Собаки даже умеют запоминать мелодии, и подпевать.
Вот немного возражений:
>Эхолокация и слух играет в жизни китов и дельфинов примерно ту же роль, что в нашей – зрение; в слуховых, а не зрительных, как мы, образах они преимущественно воспринимают пространственную картину окружающего пространства и в них же "мыслят". Возможно, поэтому "язык" дельфинов до сих пор толком не расшифрован – у нас с ними слишком разные способы обработки информации, разные структуры мозга в них задействованы. Попробуйте изобразить карту местности звуками, к примеру.
>Подтверждением вышесказанному может служить эксперимент, проводившийся во Флориде, когда исследователи записывали звуки, издаваемые дельфинами, когда тем показывали восемь погруженных в воду объектов, включая пластмассовый кубик, игрушечного утенка, цветочный горшок и другие предметы, для которых у дельфинов не могло быть инстинктивных звуковых обозначений. Из издаваемых подопытными звуков выделили звуковые образы, и когда их воспроизводили дельфину в игровой форме, он мог идентифицировать эти объекты с точностью в 86%; тот же результат выдавали и дельфины, ранее не участвовавшие в опыте, когда им проигрывали запись – то есть понимали описание ранее ими не виденных предметов, сделанных другой особью.
>Там же, проводя эксперименты на афалинах (этот близкий к косаткам род является прообразом "абстрактного стереотипного дельфина" в массовом сознании) выяснили, что у каждого дельфина есть свое имя, на которое он откликается, когда к нему обращаются сородичи, причем оно даётся дельфину ещё при рождении и представляет собой характерный свист, средняя продолжительность которого – 0,9 секунды. Когда аудиозапись имени проигрывалось для стаи, на него отзывалась конкретная особь. Исследование элементов свиста дельфинов по методу Ципфа дало примерно тот же график, что и человеческие языки, то есть звуки дельфинов можно называть языком без кавычек.
>Ну могут они узнавать человека и друг друга. Ну есть у них семья.
>Ну могут они играться, и даже общаться.
>Но их язык, это своеобразный лай собаки. Интонация, тон, жесты, вот это всё.
>Собака может хорошо чувствовать как к ней относится человек. Врёт он ей или нет. По голосу. Собаки тоже играют, и тоже гавкают между собой. И стаи у них есть. И дрессировке поддаются куда лучше китов. И таки да, на людей нападают либо больные, либо "в обороне" территории. Собаки даже умеют запоминать мелодии, и подпевать.
Вот немного возражений:
>Эхолокация и слух играет в жизни китов и дельфинов примерно ту же роль, что в нашей – зрение; в слуховых, а не зрительных, как мы, образах они преимущественно воспринимают пространственную картину окружающего пространства и в них же "мыслят". Возможно, поэтому "язык" дельфинов до сих пор толком не расшифрован – у нас с ними слишком разные способы обработки информации, разные структуры мозга в них задействованы. Попробуйте изобразить карту местности звуками, к примеру.
>Подтверждением вышесказанному может служить эксперимент, проводившийся во Флориде, когда исследователи записывали звуки, издаваемые дельфинами, когда тем показывали восемь погруженных в воду объектов, включая пластмассовый кубик, игрушечного утенка, цветочный горшок и другие предметы, для которых у дельфинов не могло быть инстинктивных звуковых обозначений. Из издаваемых подопытными звуков выделили звуковые образы, и когда их воспроизводили дельфину в игровой форме, он мог идентифицировать эти объекты с точностью в 86%; тот же результат выдавали и дельфины, ранее не участвовавшие в опыте, когда им проигрывали запись – то есть понимали описание ранее ими не виденных предметов, сделанных другой особью.
>Там же, проводя эксперименты на афалинах (этот близкий к косаткам род является прообразом "абстрактного стереотипного дельфина" в массовом сознании) выяснили, что у каждого дельфина есть свое имя, на которое он откликается, когда к нему обращаются сородичи, причем оно даётся дельфину ещё при рождении и представляет собой характерный свист, средняя продолжительность которого – 0,9 секунды. Когда аудиозапись имени проигрывалось для стаи, на него отзывалась конкретная особь. Исследование элементов свиста дельфинов по методу Ципфа дало примерно тот же график, что и человеческие языки, то есть звуки дельфинов можно называть языком без кавычек.
>>482751
Прикольно, что ты нашёл такую картинку. Я счастлив.
Сейчас читаю статью откуда ты её взял. Но чтоб анону в треде, было легче, доклею сюда вторую картинку.
Представители отряда китообразных и их сравнительная величина.
А - Зубатые киты; 1 - дельфин белобочка, 2 - гринда, 3 - косатка, 4 - северный плавун, 5 - кашалот самка, 6 - кашалот самец. Б - Усатые киты; 7 - синий кит, 8 - финвал, 9 сейвал, 10 - горбач, 11 малый полосатик, 12 - серый кит, 13 – полярный (гренландский кит).
Сама статья здесь. Если анону надо будет.
http://pacificinfo.ru/data/cdrom/7/otryad%20kitoobraznie.htm
Я сам её ещё не прочитал. Но вроде, годнота.
В каком смысле ты называешь их цивилизацией на суше. Или это троллинг такой?
Тогда моя точка зрения. Высосана из пальца моих общих знаний.
Изначально, все живые организмы на суше вышли из воды. При чём возможно, из внутренних морей и озёр, а не из океана. Хотя хз.
Океан, вероятно, был тогда безжизненным. То есть, тупо вода. Без планктона и тд. Либо корма было мало. Может быть, он отличался по солёности/кислотности.
И предкам, ясен пень, потребовалось время, чтобы начать адаптироваться к суше. Нынешние китообразные были типо рыбы, только позвоночник у них сгибался не справа на лево (как у обычных рыб), а верх-вниз. Рыба эта, плавниками ходила не далеко от берега. Затем оно стало земноводным, типо ящерицы, или лягушки.
(А ты вообще слышал про эту уникальную рыбу (Илистые прыгуны) https://www.youtube.com/watch?v=ZUge_ONtA18? )
А дальше ветвь эволюции делится на двое.
Одни продолжили осваивать сушу, и стали современными млекопитающими.
Другие, попёрлись путём моря-суша-океан. И в это время там начался бум планктона и водораслей. Океан начал жить.
Тогда же кстати, и динозавры плавающие водились. А акулы появились из обычных рыб.
На суше "китам" жить было трудно. Там, для выживания требовался больший мозг.
Этим и объясняется то, что их потомки, свалившие обратно в воду, стали смышлёнее тупых рыб, которые всегда жили в воде.
В ходе эволюции, ветвь ранних китов, делится на два. Условно: коровы, и волки. Одни ели водоросли и планктон, другие охотились на остальных организмов, проживающих в океане.
Дальше корма стало больше, и постепенно эти рыбки стали огромными.
И вот мы имеем современных китообразных. Млекопитающих, и живородящих.
У какого то там кита, есть кость, отделённая от всего остального скелета. Которая ныне является рудиментарной. А раньше, была типо тазобедренной. Этот факт часто приводится, как доказательство эволюции. Особенно, когда ПГМнутые начинают вопить.
Устал писать…
Прикольно, что ты нашёл такую картинку. Я счастлив.
Сейчас читаю статью откуда ты её взял. Но чтоб анону в треде, было легче, доклею сюда вторую картинку.
Представители отряда китообразных и их сравнительная величина.
А - Зубатые киты; 1 - дельфин белобочка, 2 - гринда, 3 - косатка, 4 - северный плавун, 5 - кашалот самка, 6 - кашалот самец. Б - Усатые киты; 7 - синий кит, 8 - финвал, 9 сейвал, 10 - горбач, 11 малый полосатик, 12 - серый кит, 13 – полярный (гренландский кит).
Сама статья здесь. Если анону надо будет.
http://pacificinfo.ru/data/cdrom/7/otryad%20kitoobraznie.htm
Я сам её ещё не прочитал. Но вроде, годнота.
В каком смысле ты называешь их цивилизацией на суше. Или это троллинг такой?
Тогда моя точка зрения. Высосана из пальца моих общих знаний.
Изначально, все живые организмы на суше вышли из воды. При чём возможно, из внутренних морей и озёр, а не из океана. Хотя хз.
Океан, вероятно, был тогда безжизненным. То есть, тупо вода. Без планктона и тд. Либо корма было мало. Может быть, он отличался по солёности/кислотности.
И предкам, ясен пень, потребовалось время, чтобы начать адаптироваться к суше. Нынешние китообразные были типо рыбы, только позвоночник у них сгибался не справа на лево (как у обычных рыб), а верх-вниз. Рыба эта, плавниками ходила не далеко от берега. Затем оно стало земноводным, типо ящерицы, или лягушки.
(А ты вообще слышал про эту уникальную рыбу (Илистые прыгуны) https://www.youtube.com/watch?v=ZUge_ONtA18? )
А дальше ветвь эволюции делится на двое.
Одни продолжили осваивать сушу, и стали современными млекопитающими.
Другие, попёрлись путём моря-суша-океан. И в это время там начался бум планктона и водораслей. Океан начал жить.
Тогда же кстати, и динозавры плавающие водились. А акулы появились из обычных рыб.
На суше "китам" жить было трудно. Там, для выживания требовался больший мозг.
Этим и объясняется то, что их потомки, свалившие обратно в воду, стали смышлёнее тупых рыб, которые всегда жили в воде.
В ходе эволюции, ветвь ранних китов, делится на два. Условно: коровы, и волки. Одни ели водоросли и планктон, другие охотились на остальных организмов, проживающих в океане.
Дальше корма стало больше, и постепенно эти рыбки стали огромными.
И вот мы имеем современных китообразных. Млекопитающих, и живородящих.
У какого то там кита, есть кость, отделённая от всего остального скелета. Которая ныне является рудиментарной. А раньше, была типо тазобедренной. Этот факт часто приводится, как доказательство эволюции. Особенно, когда ПГМнутые начинают вопить.
Устал писать…
>>482768
Так там админ видимо будет выбирать из двух движков. Если ololo, то тред похерится. Если Vichan, то сохранится. Но лучше копировать.
Так там админ видимо будет выбирать из двух движков. Если ololo, то тред похерится. Если Vichan, то сохранится. Но лучше копировать.
>>483223
Теперь о косатках. Я приводил выше данные о разбивке на диалекты между семьями, родами и кланами и способности понимать диалекты соседей. Вот развитие темы:
>Диалект передается из поколения в поколение не генетически, а посредством обучения, причем детеныши наследуют репертуар только материнского племени, хотя мать и отец относятся, как правило, к разным племенам, что было доказано молекулярно-генетическими исследованиями. Спаривания чаще происходят между особями с максимально отличающимися диалектами – так косатки избегают инбридинга. Легкий акцент у них считается сексуально привлекательным. Но не явное коверканье нормального языка – между популяциями спаривания не наблюдали даже в тех случаях, если их ареал в значительной степени перекрывался.
>Наконец, все популяции косаток на Земле можно объединить в две разновидности – резидентные и транзитные. Генетически они полностью совместимы, однако анализ геномов тех и других показал, что скрещивания между ними не происходило по меньшей мере последние 100 тысяч лет, при том, что живут они часто на одной территории.
Резидентные - это те, которые питаются в основном рыбой и привязаны к ареалу обитания этой рыбы, а транзитные - которые гоняют тюленей, акул, китов и дельфинов. Противоборства между этими двумя категориями нет - делить-то им нечего. Не спариваются же они между собой именно из-за большойф разницы в диалекте. Тупо не понимают друг друга.
Резидентные охотятся большими "стаями" до сотен особей, и постоянно между собой пиздят, координируются и все такое. Именно у них такое множество разных "акцентов".
А транзитные гоняют маленькими группами по трое-пятеро проверенных четких братюнь, стараются почти не пиздеть, чтобы не спугнуть добычу. Иногда особи переходят из одной группы в другую и вообще скитаются больше и дальше, поэтому у транзитных один общий диалект.
Отсюда такие "сложности перевода" и, как следствие, отсутствие скрещивания. Но генетически плодиться они могут.
Еще
>косатки очень умело обращаются со звуками, легко перенимают "языки" других китообразных, если содержатся с ними в неволе, и включают элементы их "речи" в свой репертуар.
Теперь о косатках. Я приводил выше данные о разбивке на диалекты между семьями, родами и кланами и способности понимать диалекты соседей. Вот развитие темы:
>Диалект передается из поколения в поколение не генетически, а посредством обучения, причем детеныши наследуют репертуар только материнского племени, хотя мать и отец относятся, как правило, к разным племенам, что было доказано молекулярно-генетическими исследованиями. Спаривания чаще происходят между особями с максимально отличающимися диалектами – так косатки избегают инбридинга. Легкий акцент у них считается сексуально привлекательным. Но не явное коверканье нормального языка – между популяциями спаривания не наблюдали даже в тех случаях, если их ареал в значительной степени перекрывался.
>Наконец, все популяции косаток на Земле можно объединить в две разновидности – резидентные и транзитные. Генетически они полностью совместимы, однако анализ геномов тех и других показал, что скрещивания между ними не происходило по меньшей мере последние 100 тысяч лет, при том, что живут они часто на одной территории.
Резидентные - это те, которые питаются в основном рыбой и привязаны к ареалу обитания этой рыбы, а транзитные - которые гоняют тюленей, акул, китов и дельфинов. Противоборства между этими двумя категориями нет - делить-то им нечего. Не спариваются же они между собой именно из-за большойф разницы в диалекте. Тупо не понимают друг друга.
Резидентные охотятся большими "стаями" до сотен особей, и постоянно между собой пиздят, координируются и все такое. Именно у них такое множество разных "акцентов".
А транзитные гоняют маленькими группами по трое-пятеро проверенных четких братюнь, стараются почти не пиздеть, чтобы не спугнуть добычу. Иногда особи переходят из одной группы в другую и вообще скитаются больше и дальше, поэтому у транзитных один общий диалект.
Отсюда такие "сложности перевода" и, как следствие, отсутствие скрещивания. Но генетически плодиться они могут.
Еще
>косатки очень умело обращаются со звуками, легко перенимают "языки" других китообразных, если содержатся с ними в неволе, и включают элементы их "речи" в свой репертуар.
>>483367
>Сейчас читаю статью откуда ты её взял
Не, оттуда я взял только картинку, читать ее еще не начинал, но она на очереди.
>В каком смысле ты называешь их цивилизацией на суше. Или это троллинг такой?
Ты не понял, я говорю, что изначально тред хотел сделать хм фентезийным что ли. Уровня "пройди через лес 3х3км" только с псевдонаучным уклоном. Альтернативная история видов, лол
>В ходе эволюции, ветвь ранних китов, делится на два. Условно: коровы, и волки. Одни ели водоросли и планктон, другие охотились на остальных организмов, проживающих в океане.
То есть они сначала съебали в океан, а потом разделились на веганов и нормальных посанов?
Вот биология 7-ой класслол сам читаю, как откровения какие-то:
>Существуют разные теории о происхождении китов. Предполагалось, что киты, дельфины и морские свиньи произошли от группы наземных млекопитающих, называющихся Мезонихии. Эти существа были похожи на волков, но имели копыта подобно коровам и оленям. Они жили приблизительно 60 миллионов лет назад вокруг древнего моря Тетис, там, где теперь Средиземное море и часть Азиатского субконтинента.
>Мезонихии, вероятно, охотились на рыбу и других водных животных в прибрежных болотах и эстуариях. Поскольку они проводили все больше времени в воде, их тела начали изменяться. Они стали более обтекаемыми, и у них развились мощные, сглаженные хвосты. Их передние конечности постепенно превращались в плавники, а задние деградировали. Появился толстый слой подкожного жира, а волосяной покров начал исчезать. Для облегчения дыхания с поверхности воды ноздри у них переместились наверх головы и постепенно превратились в дыхала.
>Новые молекулярно-генетические данные свидетельствуют о том, что китообразные — близкие родственники парнокопытных, в частности, гиппопотамов. На основе этих данных предлагается даже включать китообразных в состав отряда парнокопытные и предлагается название Cetartiodactyla для монофилетического таксона, включающего две эти группы.
>Недавние исследования показали, что связующим звеном был род индохиусов, обитавший на территории Пакистана и внешне напоминавший современных оленьковых. В течение эоцена предки китов постепенно приспосабливались к жизни в море, заполняя экологическую нишу, которая освободилась после вымирания мозазавров и плезиозавров. Со временем они утратили всякую связь с сушей и приобрели новые адаптационные признаки, утратив черты, характерные для наземных млекопитающих.
>>483375
>Но лучше копировать.
Я не умею сохранять. Вот если бы кто-нибудь взялся:3
>Сейчас читаю статью откуда ты её взял
Не, оттуда я взял только картинку, читать ее еще не начинал, но она на очереди.
>В каком смысле ты называешь их цивилизацией на суше. Или это троллинг такой?
Ты не понял, я говорю, что изначально тред хотел сделать хм фентезийным что ли. Уровня "пройди через лес 3х3км" только с псевдонаучным уклоном. Альтернативная история видов, лол
>В ходе эволюции, ветвь ранних китов, делится на два. Условно: коровы, и волки. Одни ели водоросли и планктон, другие охотились на остальных организмов, проживающих в океане.
То есть они сначала съебали в океан, а потом разделились на веганов и нормальных посанов?
Вот биология 7-ой класслол сам читаю, как откровения какие-то:
>Существуют разные теории о происхождении китов. Предполагалось, что киты, дельфины и морские свиньи произошли от группы наземных млекопитающих, называющихся Мезонихии. Эти существа были похожи на волков, но имели копыта подобно коровам и оленям. Они жили приблизительно 60 миллионов лет назад вокруг древнего моря Тетис, там, где теперь Средиземное море и часть Азиатского субконтинента.
>Мезонихии, вероятно, охотились на рыбу и других водных животных в прибрежных болотах и эстуариях. Поскольку они проводили все больше времени в воде, их тела начали изменяться. Они стали более обтекаемыми, и у них развились мощные, сглаженные хвосты. Их передние конечности постепенно превращались в плавники, а задние деградировали. Появился толстый слой подкожного жира, а волосяной покров начал исчезать. Для облегчения дыхания с поверхности воды ноздри у них переместились наверх головы и постепенно превратились в дыхала.
>Новые молекулярно-генетические данные свидетельствуют о том, что китообразные — близкие родственники парнокопытных, в частности, гиппопотамов. На основе этих данных предлагается даже включать китообразных в состав отряда парнокопытные и предлагается название Cetartiodactyla для монофилетического таксона, включающего две эти группы.
>Недавние исследования показали, что связующим звеном был род индохиусов, обитавший на территории Пакистана и внешне напоминавший современных оленьковых. В течение эоцена предки китов постепенно приспосабливались к жизни в море, заполняя экологическую нишу, которая освободилась после вымирания мозазавров и плезиозавров. Со временем они утратили всякую связь с сушей и приобрели новые адаптационные признаки, утратив черты, характерные для наземных млекопитающих.
>>483375
>Но лучше копировать.
Я не умею сохранять. Вот если бы кто-нибудь взялся:3
Люди спасают горбатого кита, запутавшегося плавниками в рыбацкой сети. И он говорит им спасибо.
В конце бьёт хвостом по воде. Тут выше писалось, что это агрессия. Не понятно.
В конце бьёт хвостом по воде. Тут выше писалось, что это агрессия. Не понятно.
>>473152
>Но видимо не могут.
>Двигать определённым плавником, пускать фонтанчик определённо
Просто эти действия у них очень далеки по предназначению от общения. Они для плавания, питания и тп. Это как требовать от тебя подавать сигналы пусканием газов или подёргиванием мышц спины. В принципе человек это может, но ЗАЧЕМ? Он будет этому учиться в последнюю очередь, мягко говоря. У китов для общения и исследования есть звуки и всё, а вы требуете от них неуместных действий, а звуки не понимаете.
>Но видимо не могут.
>Двигать определённым плавником, пускать фонтанчик определённо
Просто эти действия у них очень далеки по предназначению от общения. Они для плавания, питания и тп. Это как требовать от тебя подавать сигналы пусканием газов или подёргиванием мышц спины. В принципе человек это может, но ЗАЧЕМ? Он будет этому учиться в последнюю очередь, мягко говоря. У китов для общения и исследования есть звуки и всё, а вы требуете от них неуместных действий, а звуки не понимаете.
>>473195
>И опять же вопрос: почему они нас не едят, если мы по всем параметрам подходим?
Ты сам и ответил. Достаточно кругом привычной еды. Китаец тоже спросит тебя, почему ты не съел вкусную гусеницу в его лесу на прогулке? Она же отлично подходит китайцам.
>И опять же вопрос: почему они нас не едят, если мы по всем параметрам подходим?
Ты сам и ответил. Достаточно кругом привычной еды. Китаец тоже спросит тебя, почему ты не съел вкусную гусеницу в его лесу на прогулке? Она же отлично подходит китайцам.
>>484241
Я не специалист, но предположу, что все эти прыжки и удары хвостом к людям в лодке отношения имеют мало. У китов очень нежная кожа, многие считают, что прыжками киты пытаются избавиться от паразитов. Тут скорее всего, кит получил ощутимое раздражение кожи и таким образом его смягчает, типа как чешется. Ну и разминается, конечно.
Алсо, в видео говорится
>мы уверены, что это проявление удовольствия от вновь обретенной свободы, ЭТО НЕ БЛАГОДАРНОСТЬ
название видоса
>кит благодарит спасших~
Я не специалист, но предположу, что все эти прыжки и удары хвостом к людям в лодке отношения имеют мало. У китов очень нежная кожа, многие считают, что прыжками киты пытаются избавиться от паразитов. Тут скорее всего, кит получил ощутимое раздражение кожи и таким образом его смягчает, типа как чешется. Ну и разминается, конечно.
Алсо, в видео говорится
>мы уверены, что это проявление удовольствия от вновь обретенной свободы, ЭТО НЕ БЛАГОДАРНОСТЬ
название видоса
>кит благодарит спасших~
>>484471
>ы сам и ответил. Достаточно кругом привычной еды. Китаец тоже спросит тебя, почему ты не съел вкусную гусеницу в его лесу на прогулке? Она же отлично подходит китайцам.
Ого, косатки настолько похожи на людей, что люди косаткам так же отвратительны, как люди другим людям? А ты неплох.
>>485689
>пик
Буквально на днях видел передачу по натгео про то как в восьмидесятых несколько китов попали в ледяную ловушку где-то у берегов аляски и там сначала эскимосы долбили проруби для них, потом куча активистов подключилась. Несколько дней это продолжалось, они пунктир из здоровых прорубей на три километра проковырять смогли. Американские сми освещали все, хайп был огого. А потом приплыл советский ледокол и прохуярил для китов нормальный проход за день.
Похоже, по мотивам этого случая фильм.
%%Китенок, кстати, не выжил%%
>ы сам и ответил. Достаточно кругом привычной еды. Китаец тоже спросит тебя, почему ты не съел вкусную гусеницу в его лесу на прогулке? Она же отлично подходит китайцам.
Ого, косатки настолько похожи на людей, что люди косаткам так же отвратительны, как люди другим людям? А ты неплох.
>>485689
>пик
Буквально на днях видел передачу по натгео про то как в восьмидесятых несколько китов попали в ледяную ловушку где-то у берегов аляски и там сначала эскимосы долбили проруби для них, потом куча активистов подключилась. Несколько дней это продолжалось, они пунктир из здоровых прорубей на три километра проковырять смогли. Американские сми освещали все, хайп был огого. А потом приплыл советский ледокол и прохуярил для китов нормальный проход за день.
Похоже, по мотивам этого случая фильм.
%%Китенок, кстати, не выжил%%
>>484466
Брочую этого кита.
Есть такая забавная история косвенно подтверждающая сложность и осмысленность общения косаток:
>В Антарктике был случай во времена китового промысла, когда крупная популяция из нескольких сотен касаток охотилась в районе рыболовного промысла и тем самым мешала рыбакам. Те вызвали китобоев, которые смогли сделать единственный выстрел из гарпунной пушки, после чего вокруг их корабля на площади в пятьдесят квадратных миль не осталось ни одной косатки – они аккуратно избегали китобойца, но продолжали мешать рыболовным судам, находившимся в отдалении. То есть дельфины смогли в течение получаса сообщить находившимся в отдалении от них сородичам приметы китобойного судна и "рекомендацию" держаться подальше именно от него.
>Самое интересное, что как рыболовные, так и китобойные суда флотилии были переделаны из корветов Второй мировой войны и на вид были совершенно одинаковы, единственным заметным различием для нас была бы гарпунная пушка, помещавшаяся на носу китобойца. Но можно предположить, что косатки отличали его не по внешнему виду, а по звуку – двигателя, других механизмов, выделяя какие-то неведомые нам особенности и описывая их друг другу.
Видос, где косатка притворяется моторной лодкой.
Брочую этого кита.
Есть такая забавная история косвенно подтверждающая сложность и осмысленность общения косаток:
>В Антарктике был случай во времена китового промысла, когда крупная популяция из нескольких сотен касаток охотилась в районе рыболовного промысла и тем самым мешала рыбакам. Те вызвали китобоев, которые смогли сделать единственный выстрел из гарпунной пушки, после чего вокруг их корабля на площади в пятьдесят квадратных миль не осталось ни одной косатки – они аккуратно избегали китобойца, но продолжали мешать рыболовным судам, находившимся в отдалении. То есть дельфины смогли в течение получаса сообщить находившимся в отдалении от них сородичам приметы китобойного судна и "рекомендацию" держаться подальше именно от него.
>Самое интересное, что как рыболовные, так и китобойные суда флотилии были переделаны из корветов Второй мировой войны и на вид были совершенно одинаковы, единственным заметным различием для нас была бы гарпунная пушка, помещавшаяся на носу китобойца. Но можно предположить, что косатки отличали его не по внешнему виду, а по звуку – двигателя, других механизмов, выделяя какие-то неведомые нам особенности и описывая их друг другу.
Видос, где косатка притворяется моторной лодкой.
>>483223
>>483403
>>482751
Не надо давать мне по ебалу, ок?
Я тут пол треда тебе сделал. Иначе испугаюсь, и будешь один тут сидеть :3
Ок. Допустим у них там такой настоящий сложный язык имеется, ок. Тем более, у транзитных он почти одинаковый.
Почему люди не научились говорить с ними, через какой нибудь девайс генерирующий звук? И микрофон кодирующий их звуки. Точнее, научились. Как писалось выше. Но я хочу увидеть такой диалог.
Как я понял выше, там только имена смогли выявить. А как же глаголы, и прилагательные? Времена у них есть в речи? Прошлое, настоящее, будущее? Да и вообще тогда, можно всю их речь как в "словаре" сделать. Сходить в океанариум, попиздеть с китом за жизнь, по гуглопереводчику.
А с обезьянами получилось. Но их учить нужно, потому что звуки они не могут издавать нормальные. А киты могут.
Вот видосик. Правда, мне кажется, что он с рентв, или ещё откуда то, но оригинальные кадры там есть.
И даже по поводу жестов, вон я тебе закинул видос, где касатка плавниками шевелит по команде, рот открывает, головой качает. Так что, HARDWARE у них рабочий для этого. Дело за мозгом.
В общем, теперь реквестирую в треде диалог человека с китом.
В Википедии, вообще нет ничего про ЯЗЫК китов. Там пишут "звуки, сигналы, песни".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8_%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2
Вообще, что мы имеем в виду по словом "язык"? И чем язык, отличается от "сигналов"?
Мне кажется, должна быть какая-то качественная составляющая. Пунктик, который своим наличием или отсутствием, отличает "сигналы" от полноценного языка.
>>486930
Прикольно она лодку имитирует.
>>483403
>>482751
Не надо давать мне по ебалу, ок?
Я тут пол треда тебе сделал. Иначе испугаюсь, и будешь один тут сидеть :3
Ок. Допустим у них там такой настоящий сложный язык имеется, ок. Тем более, у транзитных он почти одинаковый.
Почему люди не научились говорить с ними, через какой нибудь девайс генерирующий звук? И микрофон кодирующий их звуки. Точнее, научились. Как писалось выше. Но я хочу увидеть такой диалог.
Как я понял выше, там только имена смогли выявить. А как же глаголы, и прилагательные? Времена у них есть в речи? Прошлое, настоящее, будущее? Да и вообще тогда, можно всю их речь как в "словаре" сделать. Сходить в океанариум, попиздеть с китом за жизнь, по гуглопереводчику.
А с обезьянами получилось. Но их учить нужно, потому что звуки они не могут издавать нормальные. А киты могут.
Вот видосик. Правда, мне кажется, что он с рентв, или ещё откуда то, но оригинальные кадры там есть.
И даже по поводу жестов, вон я тебе закинул видос, где касатка плавниками шевелит по команде, рот открывает, головой качает. Так что, HARDWARE у них рабочий для этого. Дело за мозгом.
В общем, теперь реквестирую в треде диалог человека с китом.
В Википедии, вообще нет ничего про ЯЗЫК китов. Там пишут "звуки, сигналы, песни".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8_%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2
Вообще, что мы имеем в виду по словом "язык"? И чем язык, отличается от "сигналов"?
Мне кажется, должна быть какая-то качественная составляющая. Пунктик, который своим наличием или отсутствием, отличает "сигналы" от полноценного языка.
>>486930
Прикольно она лодку имитирует.
>>487402
Люди пока нормальный переводчик человеческих языков ниасилили, несмотря на то что вся инфа в руках и финансирование есть.
Люди пока нормальный переводчик человеческих языков ниасилили, несмотря на то что вся инфа в руках и финансирование есть.
Вброшу звуки издаваемые ими.
>>487402
Есть один нюанс, который ты упорно игнорируешь: высшие приматы - наши ближайшие родственники. У нас та же психология, только усложненная. Киты же от нас гораздо дальше и их психология отлична от нашей. Она не слабее, просто другая. Это как сравнивать ветеранов и аниме. Сегодня поищу по теме что-нибудь.
Понятно, что даже смастери мы какой-то переводчик с китовьего, секретов пространства-времени они нам не поведают, но и считать, что они абстрактно тупее гориллы, не стоит. Видео не смог осилить до конца, извини. Но успел услышать, что Коко распознает до двух тысяч слов и понимает концепцию времени. Ну окей, научили без пяти минут человека немного довольно много понимать и даже что-то отвечать в категориях этому виду изначально близких. Кстати, про те же 2000 слов. Может, она большую часть из них воспринимает, как синонимы, мы не знаем. К тому же этот опыт уникален. Далеко не все гориллы так обучаемы.
>И даже по поводу жестов, вон я тебе закинул видос, где касатка плавниками шевелит по команде, рот открывает, головой качает. Так что, HARDWARE у них рабочий для этого. Дело за мозгом.
Дело не за мозгом, этого хватает. Дело за долгой, кропотливой, невероятно сложной и очень дорогой исследовательской работой. Это тебе не посадить примата в клетку и в одиночку годами дрочить его по минимально адаптированным детским обучающим техникам. Китовые ультра и инфразвуки просто фиксировать и анализировать и то не так уж просто и дешево, не говоря про что-то большее. Да и занимаются этим сравнительно недавно.
Кстати, переводчика с горильего я то же что-то не встречал.
Есть один нюанс, который ты упорно игнорируешь: высшие приматы - наши ближайшие родственники. У нас та же психология, только усложненная. Киты же от нас гораздо дальше и их психология отлична от нашей. Она не слабее, просто другая. Это как сравнивать ветеранов и аниме. Сегодня поищу по теме что-нибудь.
Понятно, что даже смастери мы какой-то переводчик с китовьего, секретов пространства-времени они нам не поведают, но и считать, что они абстрактно тупее гориллы, не стоит. Видео не смог осилить до конца, извини. Но успел услышать, что Коко распознает до двух тысяч слов и понимает концепцию времени. Ну окей, научили без пяти минут человека немного довольно много понимать и даже что-то отвечать в категориях этому виду изначально близких. Кстати, про те же 2000 слов. Может, она большую часть из них воспринимает, как синонимы, мы не знаем. К тому же этот опыт уникален. Далеко не все гориллы так обучаемы.
>И даже по поводу жестов, вон я тебе закинул видос, где касатка плавниками шевелит по команде, рот открывает, головой качает. Так что, HARDWARE у них рабочий для этого. Дело за мозгом.
Дело не за мозгом, этого хватает. Дело за долгой, кропотливой, невероятно сложной и очень дорогой исследовательской работой. Это тебе не посадить примата в клетку и в одиночку годами дрочить его по минимально адаптированным детским обучающим техникам. Китовые ультра и инфразвуки просто фиксировать и анализировать и то не так уж просто и дешево, не говоря про что-то большее. Да и занимаются этим сравнительно недавно.
Кстати, переводчика с горильего я то же что-то не встречал.
>>487906
>Человек различает изменения звука во времени, если они следуют с темпом не выше 50-70 в секунду, а дельфинам доступен темп до 2000 в секунду; человек воспринимает частоты максимум до 15–20 кГц, дельфин — до 150–200 кГц; дельфин способен услышать звук в десятки раз более слабый, чем тот, который доступен человеческому уху, а возможность проанализировать звук, отделить одни частоты от других у дельфина в 4 раза выше, чем у человека.
>Человек различает изменения звука во времени, если они следуют с темпом не выше 50-70 в секунду, а дельфинам доступен темп до 2000 в секунду; человек воспринимает частоты максимум до 15–20 кГц, дельфин — до 150–200 кГц; дельфин способен услышать звук в десятки раз более слабый, чем тот, который доступен человеческому уху, а возможность проанализировать звук, отделить одни частоты от других у дельфина в 4 раза выше, чем у человека.
>>488282
Ну, например, ей показывают банан и жест "банан", потом показывают что-то еще и жест "еда", еще и жест "вкуснотища" - засчитывают, как три слова, а она думает просто "пожрать". Кароч, за дураков исследователей держал. Ошибочно.
>>487402
Чтож, начитался я про обученных горилл, шимпанзе и бонобо. Эта твоя Коко известна в основном за счет длительности эксперемента и того, что такие успехи показала первой. Да, она действительно знает 2000 слов. Может комбинировать понятия, петросянить, абстрактно мыслить и прочее. Она даже заводит себе кошек, блять, и грустит, когда те умирают. Есть эксперимент с бонобо - самым близким человеку видом, те осваивают до 3000 слов. В америке есть ферма, где живут СОТНИ "говорящих" шимпанзе, правда их уровень заметно ниже, но тоже может поразить воображение.
Экспериментов за последние лет 50 было проведено более, чем дохуя и их результат можно подытожить кратко: высшие приматы в плане "ума" ничем не отличаются от человека. От человека не старше 3-5 лет. Дальше не идет. Впрочем это уже не мало.
Больше всего удивило следующее: в природе обезьяны общаются мимикой в основном, поэтому наша речь для них является не более чем эмоциональным шумом, как лай той же собаки для нас, но, НО обученные языку жестов обезьяны, уже мыслят иначе и считают себя не обезьянами, а людьми! Даже сраная шимпанзе из первых опытов, которая понимала всего 100-200 слов, свою фотку уверенно кидала в стопку с фотками людей, а фотку родного бати, они узнают по фото, с пренебрежением кидала в кучу с "животными". ЧСВ и чувство ИЛИТАРНОСТИ зарождается на таких ранних этапах, да.
Так же почитал кое что о дельфинах, как о самом изученном виде китовых. На данный момент их можно приравнять к не самым умным приматам, это по имеющимся доказательствам. Возможно, они выйдут на уровень, скажем, той же коко, если поисследовать подольше. То есть это не значит, что они "глупее", просто нет данных что бы доказать большее. Но это вполне вероятно. То же с некоторыми отклонениями можно экстраполировать на китов и косаток, думаю. Весь их йоба-мозг просто инструмент для построения охуенных 3-д моделей пространства.
Я расстроен. Магия улетучилась. Хотя косатки мне по-прежнему нравятся, как красивые, сильные и вообще крутые создания.
Впрочем, и есть учаски мозга китовых, большие участки, которые совпадают с человеческими и остаются совершенно не изученными. Это опять же не говорит ничего в духе того, что мы все используем мозг на 10% или типа того. Просто еще неизвестно, что и каким образом там замерять и фиксировать. Хотя само наличие неизученного оставляет пространство для каких угодно фантазий.
Ах да, людей косатки не едят просто потому что не привыкли их рассматривать, как пищу из-за сравнительно редких контактов. Это
тупые акулы с простейшей прошивкой нападай-жри атакуют все что движется, а у косаток есть определенные пищевые предпочтения, традиционные для разных групп разные объекты охоты, а человек для них как редкая непонятная и интересная хуйня, которую хочется изучить, а не жрать сходу. Я даже наткнулся на щютку по сабжу, типа одна группа косаток выбрала для себя объектом охоты жирафов, но данных по группе почти нет, так как группа вымерла с голоду. Пидоры блять, будто я мало расстроен утратой еще одной ламповой фантазии.
Такие дела, броч.
Ну, например, ей показывают банан и жест "банан", потом показывают что-то еще и жест "еда", еще и жест "вкуснотища" - засчитывают, как три слова, а она думает просто "пожрать". Кароч, за дураков исследователей держал. Ошибочно.
>>487402
Чтож, начитался я про обученных горилл, шимпанзе и бонобо. Эта твоя Коко известна в основном за счет длительности эксперемента и того, что такие успехи показала первой. Да, она действительно знает 2000 слов. Может комбинировать понятия, петросянить, абстрактно мыслить и прочее. Она даже заводит себе кошек, блять, и грустит, когда те умирают. Есть эксперимент с бонобо - самым близким человеку видом, те осваивают до 3000 слов. В америке есть ферма, где живут СОТНИ "говорящих" шимпанзе, правда их уровень заметно ниже, но тоже может поразить воображение.
Экспериментов за последние лет 50 было проведено более, чем дохуя и их результат можно подытожить кратко: высшие приматы в плане "ума" ничем не отличаются от человека. От человека не старше 3-5 лет. Дальше не идет. Впрочем это уже не мало.
Больше всего удивило следующее: в природе обезьяны общаются мимикой в основном, поэтому наша речь для них является не более чем эмоциональным шумом, как лай той же собаки для нас, но, НО обученные языку жестов обезьяны, уже мыслят иначе и считают себя не обезьянами, а людьми! Даже сраная шимпанзе из первых опытов, которая понимала всего 100-200 слов, свою фотку уверенно кидала в стопку с фотками людей, а фотку родного бати, они узнают по фото, с пренебрежением кидала в кучу с "животными". ЧСВ и чувство ИЛИТАРНОСТИ зарождается на таких ранних этапах, да.
Так же почитал кое что о дельфинах, как о самом изученном виде китовых. На данный момент их можно приравнять к не самым умным приматам, это по имеющимся доказательствам. Возможно, они выйдут на уровень, скажем, той же коко, если поисследовать подольше. То есть это не значит, что они "глупее", просто нет данных что бы доказать большее. Но это вполне вероятно. То же с некоторыми отклонениями можно экстраполировать на китов и косаток, думаю. Весь их йоба-мозг просто инструмент для построения охуенных 3-д моделей пространства.
Я расстроен. Магия улетучилась. Хотя косатки мне по-прежнему нравятся, как красивые, сильные и вообще крутые создания.
Впрочем, и есть учаски мозга китовых, большие участки, которые совпадают с человеческими и остаются совершенно не изученными. Это опять же не говорит ничего в духе того, что мы все используем мозг на 10% или типа того. Просто еще неизвестно, что и каким образом там замерять и фиксировать. Хотя само наличие неизученного оставляет пространство для каких угодно фантазий.
Ах да, людей косатки не едят просто потому что не привыкли их рассматривать, как пищу из-за сравнительно редких контактов. Это
тупые акулы с простейшей прошивкой нападай-жри атакуют все что движется, а у косаток есть определенные пищевые предпочтения, традиционные для разных групп разные объекты охоты, а человек для них как редкая непонятная и интересная хуйня, которую хочется изучить, а не жрать сходу. Я даже наткнулся на щютку по сабжу, типа одна группа косаток выбрала для себя объектом охоты жирафов, но данных по группе почти нет, так как группа вымерла с голоду. Пидоры блять, будто я мало расстроен утратой еще одной ламповой фантазии.
Такие дела, броч.
>>488692
>>473195
>третьи угорают по экстриму и толпой валят китов или охотятся на акул
Они просто живут так. Это их личное умение. Которое они и используют.
Так же как ты не можешь знать 7 языков, быть отличным спортсменом, летать в космос, и охуенно программировать, всё одновременно.
Не расстраивайся.
Просто, мне кажется, ты по доброму стремишься наделить реальных животных, хорошими качествами, которыми они заведомо не обладают. Я же не говорю, что они не общаются.
Я говорю об уровне их общения. И стоит ли считать способ их коммуникации, каким бы странным для нас он не казался, языком.
Может богатство их способа не в количестве слов, а в количестве частот каких нибудь, или мелодий.
Знаешь, как понелюбы, рисуют лошадкам крылышки, красивые гривы, и рог единорога. Ты в них влюбился вот и всё.
А когда влюбляешься, рассудок притупляется.
Возможно, что ты увидел в касатках не то, что в них есть, а то, что ты хотел увидеть. Смотри видосик прикреплённый.
Да, они умные, весёлые, красивые. По наивному любят людей, и хотят с ними играться. Но это как собака, всё понимает, а сказать ничего не может.
Я не знаю, могу ли я давать тебе какие то советы, и есть ли в этом смысл, но попробую.
Изучи других животных. И ты будешь по хорошему охуевать от каждых.
Очевидно, что в результате эволюции, человек стал самым могущественным животным. Потому, что он действует не клыками и когтями, а использует внешние источники энергии, и механизмы. Это чисто физически. И мозг его именно в плане использования орудий, и коммуникации, тоже самый лучший. Это всё вообще чистая случайность. В этом смысле, человек редок. Он как маньяк извращенец, который ебёт кукол, для остальных животных.
Раз ты смог почитать столько про горилл, и прочих обезьян, не упарывайся только в них, или только в касаток. Остальные животные тоже по своему очень круты. Каждый в своём. И в этом плане, интеллект, игривость, или внешняя красота, не являются мерилом.
Интеллект, это чисто как одна из мер, которые я предлагал выше. Тонны, там, или метры. Количество слов туда же. А киты плавают очень далеко. Наверное каждый из них, за свою жизнь, проплывает расстояние до луны, или типо того. А человек столько не ходит. В этом плане, он хуже.
Я думаю, что даже в вирусе можно найти свою, уникальную красоту.
>>473195
>третьи угорают по экстриму и толпой валят китов или охотятся на акул
Они просто живут так. Это их личное умение. Которое они и используют.
Так же как ты не можешь знать 7 языков, быть отличным спортсменом, летать в космос, и охуенно программировать, всё одновременно.
Не расстраивайся.
Просто, мне кажется, ты по доброму стремишься наделить реальных животных, хорошими качествами, которыми они заведомо не обладают. Я же не говорю, что они не общаются.
Я говорю об уровне их общения. И стоит ли считать способ их коммуникации, каким бы странным для нас он не казался, языком.
Может богатство их способа не в количестве слов, а в количестве частот каких нибудь, или мелодий.
Знаешь, как понелюбы, рисуют лошадкам крылышки, красивые гривы, и рог единорога. Ты в них влюбился вот и всё.
А когда влюбляешься, рассудок притупляется.
Возможно, что ты увидел в касатках не то, что в них есть, а то, что ты хотел увидеть. Смотри видосик прикреплённый.
Да, они умные, весёлые, красивые. По наивному любят людей, и хотят с ними играться. Но это как собака, всё понимает, а сказать ничего не может.
Я не знаю, могу ли я давать тебе какие то советы, и есть ли в этом смысл, но попробую.
Изучи других животных. И ты будешь по хорошему охуевать от каждых.
Очевидно, что в результате эволюции, человек стал самым могущественным животным. Потому, что он действует не клыками и когтями, а использует внешние источники энергии, и механизмы. Это чисто физически. И мозг его именно в плане использования орудий, и коммуникации, тоже самый лучший. Это всё вообще чистая случайность. В этом смысле, человек редок. Он как маньяк извращенец, который ебёт кукол, для остальных животных.
Раз ты смог почитать столько про горилл, и прочих обезьян, не упарывайся только в них, или только в касаток. Остальные животные тоже по своему очень круты. Каждый в своём. И в этом плане, интеллект, игривость, или внешняя красота, не являются мерилом.
Интеллект, это чисто как одна из мер, которые я предлагал выше. Тонны, там, или метры. Количество слов туда же. А киты плавают очень далеко. Наверное каждый из них, за свою жизнь, проплывает расстояние до луны, или типо того. А человек столько не ходит. В этом плане, он хуже.
Я думаю, что даже в вирусе можно найти свою, уникальную красоту.
>>489028
Чёта не могу догнать основную мысль сообщения, можно для альтернативно-одарённых явно подчеркнуть?
Чёта не могу догнать основную мысль сообщения, можно для альтернативно-одарённых явно подчеркнуть?
>>489160
Наделил китов тем, чем сам хотел, а не тем, что у них вриале есть.
Изучай разных животных.
Каждый живой организм интересен по своему.
И нужно не упарываться в один вид животного. А видеть всю систему жизни. Пищевая цепь, различие видов, их родство и тд.
Наделил китов тем, чем сам хотел, а не тем, что у них вриале есть.
Изучай разных животных.
Каждый живой организм интересен по своему.
И нужно не упарываться в один вид животного. А видеть всю систему жизни. Пищевая цепь, различие видов, их родство и тд.
>>489028
>>489200
Да пусть ОП делает, что хочет. Он же не биолог и не ихтиолог. Пусть романтизирует свои увлечения как хочет, а про всех животных в мире все равно не прочитать. Ну, то есть, не надо тратить на это свою жизнь, ибо она конечна, если это не интересно и не требуется по профессии.
И мы же тут не за научными фактами гонимся, а просто каждый делает в треде то, что ему нравится, и имеет пересечение с общей темой, по сути. ОП вообще изначально хотел наметить тут фентази-тред. А интересные данные — это как приятный бонус.
(Это снова я, считатель нейронов, но даже я не имею ничего против происходящего в треде или чьих-либо фантазий/заблуждений/намерений).
>>489200
Да пусть ОП делает, что хочет. Он же не биолог и не ихтиолог. Пусть романтизирует свои увлечения как хочет, а про всех животных в мире все равно не прочитать. Ну, то есть, не надо тратить на это свою жизнь, ибо она конечна, если это не интересно и не требуется по профессии.
И мы же тут не за научными фактами гонимся, а просто каждый делает в треде то, что ему нравится, и имеет пересечение с общей темой, по сути. ОП вообще изначально хотел наметить тут фентази-тред. А интересные данные — это как приятный бонус.
(Это снова я, считатель нейронов, но даже я не имею ничего против происходящего в треде или чьих-либо фантазий/заблуждений/намерений).
>>483403
Мда, похоже я ничего не знал о касатках, бурчан образовательный.
Мда, похоже я ничего не знал о касатках, бурчан образовательный.
>>489028
Техно-бро, мне очень приятны твои доброжелательные посты и интересно отличное от моего мнение, но ты по-прежнему игнорируешь некоторые моменты написанные мной. Хотя может я пишу неудобоваримо.
>Я говорю об уровне их общения. И стоит ли считать способ их коммуникации, каким бы странным для нас он не казался, языком.
>Может богатство их способа не в количестве слов, а в количестве частот каких нибудь, или мелодий.
Да, их коммникацию можно назвать языком. Дело не в количестве слов и тем более ширине спектра частот или чего там еще. Дело в том, что они ДОКАЗАННО, обладают самосознанием и абстрактным мышлением.
Не будем сюда притягивать их умения охотиться группами или поодиночке, и прочие сугубо специализированные скиллы, так как из-за отсутствия данных трудно разграничить, что у них инстинктивное от рождения, что приобретенное обучением от сородичей и что изобрела конкретная данная особь лично. Этим мы только уведем дискач в сторону и снова запутаемся.
Капчую с работы и писать особо много не могу, поэтому примеров не приведу. Голословно скажу следующее: экспериментально доказано, что дельфины, к которым косатки как раз относятся, как и высшие приматы имеют вполне развитую коммуникативную систему и могут с ее помощью передавать не только простейшие сигналы типа "бежим", "еда", "ебаться", но и сложные абстрактные сообщения типа "вон туда плавай с осторожностью, там охуенно-вкусные кальмары,но 4 дня назад там видели отмороженных китобоев" или типа того.
Как я писал выше, бонобо достигают уровня 3-5-и летнего ребенка, дальше развитие затормаживается. Китообразные, по имеющимся данным, развиты чуть меньше, скажем до 3-ех летнего ребенка.
Такие дела.
Техно-бро, мне очень приятны твои доброжелательные посты и интересно отличное от моего мнение, но ты по-прежнему игнорируешь некоторые моменты написанные мной. Хотя может я пишу неудобоваримо.
>Я говорю об уровне их общения. И стоит ли считать способ их коммуникации, каким бы странным для нас он не казался, языком.
>Может богатство их способа не в количестве слов, а в количестве частот каких нибудь, или мелодий.
Да, их коммникацию можно назвать языком. Дело не в количестве слов и тем более ширине спектра частот или чего там еще. Дело в том, что они ДОКАЗАННО, обладают самосознанием и абстрактным мышлением.
Не будем сюда притягивать их умения охотиться группами или поодиночке, и прочие сугубо специализированные скиллы, так как из-за отсутствия данных трудно разграничить, что у них инстинктивное от рождения, что приобретенное обучением от сородичей и что изобрела конкретная данная особь лично. Этим мы только уведем дискач в сторону и снова запутаемся.
Капчую с работы и писать особо много не могу, поэтому примеров не приведу. Голословно скажу следующее: экспериментально доказано, что дельфины, к которым косатки как раз относятся, как и высшие приматы имеют вполне развитую коммуникативную систему и могут с ее помощью передавать не только простейшие сигналы типа "бежим", "еда", "ебаться", но и сложные абстрактные сообщения типа "вон туда плавай с осторожностью, там охуенно-вкусные кальмары,но 4 дня назад там видели отмороженных китобоев" или типа того.
Как я писал выше, бонобо достигают уровня 3-5-и летнего ребенка, дальше развитие затормаживается. Китообразные, по имеющимся данным, развиты чуть меньше, скажем до 3-ех летнего ребенка.
Такие дела.
>>489784
Ну ок.
Жду, что когда нибудь гики расшифруют все эти животные языки, и смогут нормально поболтать с животными. В том числе с китами, на их примитивном языке.
Ну ок.
Жду, что когда нибудь гики расшифруют все эти животные языки, и смогут нормально поболтать с животными. В том числе с китами, на их примитивном языке.
>>487906
Крипота.
>>489784
>бонобо достигают уровня 3-5-и летнего ребенка
>Китообразные развиты чуть меньше, скажем до 3-ех летнего ребенка
Опять же сравнивая с человеком, которому ПРИХОДИТСЯ развиваться дальше и обучаться у "сородичей", чтобы эффективно выполнять свои инстинктивные задачи. Ни бонобо, ни киты не нуждаются в дальней шем развитии, которые будут скорее костылями, чем действительно чем-то необходимым. Человек тоже то ещё живтоне, напридумавшее само себе костылей.
Мимоподписавшийся_на_тред
Крипота.
>>489784
>бонобо достигают уровня 3-5-и летнего ребенка
>Китообразные развиты чуть меньше, скажем до 3-ех летнего ребенка
Опять же сравнивая с человеком, которому ПРИХОДИТСЯ развиваться дальше и обучаться у "сородичей", чтобы эффективно выполнять свои инстинктивные задачи. Ни бонобо, ни киты не нуждаются в дальней шем развитии, которые будут скорее костылями, чем действительно чем-то необходимым. Человек тоже то ещё живтоне, напридумавшее само себе костылей.
Мимоподписавшийся_на_тред
>>487906
Крипота.
>>489784
>бонобо достигают уровня 3-5-и летнего ребенка
>Китообразные развиты чуть меньше, скажем до 3-ех летнего ребенка
Опять же сравнивая с человеком, которому ПРИХОДИТСЯ развиваться дальше и обучаться у "сородичей", чтобы эффективно выполнять свои инстинктивные задачи. Ни бонобо, ни киты не нуждаются в дальней шем развитии, которые будут скорее костылями, чем действительно чем-то необходимым. Человек тоже то ещё живтоне, напридумавшее само себе костылей.
Мимоподписавшийся_на_тред
Крипота.
>>489784
>бонобо достигают уровня 3-5-и летнего ребенка
>Китообразные развиты чуть меньше, скажем до 3-ех летнего ребенка
Опять же сравнивая с человеком, которому ПРИХОДИТСЯ развиваться дальше и обучаться у "сородичей", чтобы эффективно выполнять свои инстинктивные задачи. Ни бонобо, ни киты не нуждаются в дальней шем развитии, которые будут скорее костылями, чем действительно чем-то необходимым. Человек тоже то ещё живтоне, напридумавшее само себе костылей.
Мимоподписавшийся_на_тред
>>489316
Нет, я несомненно буду заставлять его изучать других животных! Прям принуждать буду!
ЛОЛ
Само собой если это ему нравится. Это по дефолту.
Нет, я несомненно буду заставлять его изучать других животных! Прям принуждать буду!
ЛОЛ
Само собой если это ему нравится. Это по дефолту.
>>490001
Ну тогда я могу затроллить тебя фактом конечности жизни на Земле. Сказав, что если животные не будут стремиться к интеллекту, то они вымрут, когда солнце начнёт жарить, а затем потухнет. Или астеройд новый прилетит. Или по другой причине, коих может быть много.
И только люди, имеющие самый сильный интеллект, который способен, сильнее всех, осознанно, изменять материальный мир. Могут всех спасти.
И то не факт, ведь им ещё нужно преодолеть свою лень, и желание ПОТРЕБЛЯТЬ. И перевести его на СОЗИДАТЬ.
Только люди, на данный момент, потенциально, могут построить корабли, которые когда-нибудь могут долететь до других звёзд, и планет.
На этих кораблях, человек может взять с собой генетический материал, всех остальных животных. Создав тем самым, самый настоящий ковчег.
Соответственно, для выживания жизни, в большом смысле, интеллект необходим.
Получается, что наш большой мозг, является не только "большим хуем" которым мы можем хвастаться, как хобот у слона, но и критически важным, для жизни инструментом.
>Ни бонобо, ни киты не нуждаются в дальней шем развитии, которые будут скорее костылями, чем действительно чем-то необходимым.
Конкретно они, лично, может и не нуждаются. Но кто то должен нуждаться. Иначе всей жизни, в сверх далёкой перспективе пипец.
Про тепловую смерть, я пока промолчу.
Как тебе такой вброс?
Ну тогда я могу затроллить тебя фактом конечности жизни на Земле. Сказав, что если животные не будут стремиться к интеллекту, то они вымрут, когда солнце начнёт жарить, а затем потухнет. Или астеройд новый прилетит. Или по другой причине, коих может быть много.
И только люди, имеющие самый сильный интеллект, который способен, сильнее всех, осознанно, изменять материальный мир. Могут всех спасти.
И то не факт, ведь им ещё нужно преодолеть свою лень, и желание ПОТРЕБЛЯТЬ. И перевести его на СОЗИДАТЬ.
Только люди, на данный момент, потенциально, могут построить корабли, которые когда-нибудь могут долететь до других звёзд, и планет.
На этих кораблях, человек может взять с собой генетический материал, всех остальных животных. Создав тем самым, самый настоящий ковчег.
Соответственно, для выживания жизни, в большом смысле, интеллект необходим.
Получается, что наш большой мозг, является не только "большим хуем" которым мы можем хвастаться, как хобот у слона, но и критически важным, для жизни инструментом.
>Ни бонобо, ни киты не нуждаются в дальней шем развитии, которые будут скорее костылями, чем действительно чем-то необходимым.
Конкретно они, лично, может и не нуждаются. Но кто то должен нуждаться. Иначе всей жизни, в сверх далёкой перспективе пипец.
Про тепловую смерть, я пока промолчу.
Как тебе такой вброс?
>>490150
Проигрываю с фантазеров, которые мечтают о межзвездных перелетах. Планету схожую характеристиками на земляшку хрен найдешь. Если и найдешь, то она будет так далеко, что даже если умудришься создать корабль летящий со скоростью света, то человеческое тело не выдержит таких нагрузок. Тело менять все-равно придется менять на более долговечное и прочное. Перенос генетического материала с воссозданием жизни на другой планете не выгодно и не надежно. Самое главное, что при этом остаешься рабом природы.
Правильный подход заключается в создании виртуальной реальности. Останавливаешь старение человеческого мозга или переносишь сознание на более надежный носитель. Далее запихиваешь их в банки, которые связаны с ИИ. Добро пожаловать в вечную жизнь, границы мира которые меняются как угодно по твоему желанию. Бесконечное гайдов по запиливанию годны в свободном доступе. ИИ так же позволяет сознаниям в банках вступать в коммуникацию. Просто переписываться как в интернетах или заходить в чужие миры etc. Вот это действительно стоящая вещь, в отличии от переездов на какие-то куски говна зависшие в невесомости.
Проигрываю с фантазеров, которые мечтают о межзвездных перелетах. Планету схожую характеристиками на земляшку хрен найдешь. Если и найдешь, то она будет так далеко, что даже если умудришься создать корабль летящий со скоростью света, то человеческое тело не выдержит таких нагрузок. Тело менять все-равно придется менять на более долговечное и прочное. Перенос генетического материала с воссозданием жизни на другой планете не выгодно и не надежно. Самое главное, что при этом остаешься рабом природы.
Правильный подход заключается в создании виртуальной реальности. Останавливаешь старение человеческого мозга или переносишь сознание на более надежный носитель. Далее запихиваешь их в банки, которые связаны с ИИ. Добро пожаловать в вечную жизнь, границы мира которые меняются как угодно по твоему желанию. Бесконечное гайдов по запиливанию годны в свободном доступе. ИИ так же позволяет сознаниям в банках вступать в коммуникацию. Просто переписываться как в интернетах или заходить в чужие миры etc. Вот это действительно стоящая вещь, в отличии от переездов на какие-то куски говна зависшие в невесомости.
>>490150
>если животные не будут стремиться к интеллекту, то они вымрут
Человечество, как пример стремления к интеллекту, довольно уныл, ибо тратиться он зачастую не на то, на что стоило.
>Могут всех спасти.
>Могут
А могут и не спасать. Ядрён Батон передаёт привет.
>могут построить корабли, которые когда-нибудь могут долететь до других звёзд, и планет.
И нести свою помойку как в голове, так и на родной планете "к звёздам"? Нунах, если там и есть разумная жизнь, на её месте я бы изолировал человечество, пока оно не пошло НЕСТИРУССКИЙ ТЕРРАНСКИЙ МИР и не научилось в ололо дружбу-мир-понимание.
>Создав тем самым, самый настоящий ковчег.
Луну сперва освой, мамин Ной.
>для выживания жизни, в большом смысле, интеллект необходим.
Не вижу у собак желания изобретать колёса и у муравьёв стремления в космос. Им и без этой "интеллектуальной" херни живётся хорошо.
>критически важным, для жизни инструментом.
Нихуя, всякие "маугли" и без него живут. Черножопые с тобой не согласны.
>Но кто то должен нуждаться.
На этой планете человек ВЫНУЖДЕН применять мозги - не адаптируясь, но адаптируя окружение. Как и многие животные, тащемта
>в сверх далёкой перспективе пипец.
Это норма.
>Про тепловую смерть, я пока промолчу.
И правильно, лол.
>Как тебе такой вброс?
Уныл.
>если животные не будут стремиться к интеллекту, то они вымрут
Человечество, как пример стремления к интеллекту, довольно уныл, ибо тратиться он зачастую не на то, на что стоило.
>Могут всех спасти.
>Могут
А могут и не спасать. Ядрён Батон передаёт привет.
>могут построить корабли, которые когда-нибудь могут долететь до других звёзд, и планет.
И нести свою помойку как в голове, так и на родной планете "к звёздам"? Нунах, если там и есть разумная жизнь, на её месте я бы изолировал человечество, пока оно не пошло НЕСТИ
>Создав тем самым, самый настоящий ковчег.
Луну сперва освой, мамин Ной.
>для выживания жизни, в большом смысле, интеллект необходим.
Не вижу у собак желания изобретать колёса и у муравьёв стремления в космос. Им и без этой "интеллектуальной" херни живётся хорошо.
>критически важным, для жизни инструментом.
Нихуя, всякие "маугли" и без него живут. Черножопые с тобой не согласны.
>Но кто то должен нуждаться.
На этой планете человек ВЫНУЖДЕН применять мозги - не адаптируясь, но адаптируя окружение. Как и многие животные, тащемта
>в сверх далёкой перспективе пипец.
Это норма.
>Про тепловую смерть, я пока промолчу.
И правильно, лол.
>Как тебе такой вброс?
Уныл.
>>490225
Ты гонишь, какие, блин, банки? Обслуживание эт исчо полбеды, а что станет с личностью в долгосроке от этой хуйни, ты не предполагал?
> Самое главное, что при этом остаешься рабом природы.
Лучше стать рабом конкретной железяки, чем быть рабом абстрактной природы, я правильно понял?
> границы мира которые меняются как угодно по твоему желанию
Врёшь ты всё, границей будет предел возможностей железки. А выйти-то хыть можно будет?
Та и вообще, имей совесть
> Проигрываю с фантазеров
> переносишь сознание на более надежный носитель
> Добро пожаловать в вечную жизнь
Ты гонишь, какие, блин, банки? Обслуживание эт исчо полбеды, а что станет с личностью в долгосроке от этой хуйни, ты не предполагал?
> Самое главное, что при этом остаешься рабом природы.
Лучше стать рабом конкретной железяки, чем быть рабом абстрактной природы, я правильно понял?
> границы мира которые меняются как угодно по твоему желанию
Врёшь ты всё, границей будет предел возможностей железки. А выйти-то хыть можно будет?
Та и вообще, имей совесть
> Проигрываю с фантазеров
> переносишь сознание на более надежный носитель
> Добро пожаловать в вечную жизнь
>>490258
> Не вижу у собак желания изобретать колёса и у муравьёв стремления в космос
У муравьёв, внезапно, есть зачатки с\х и формальная система сигнализации.
Почему людям так взбомбило от очевидной в 21 веке вещи, что физически не удасться сколь угодно долго продолжать тусить на ламповой Земляшке?
Впрочем, в одном я согласен, в том, что сперва следует навести порядок дома (прежде всего, внутри себя), а потом уже в космос лезьть.
> Не вижу у собак желания изобретать колёса и у муравьёв стремления в космос
У муравьёв, внезапно, есть зачатки с\х и формальная система сигнализации.
Почему людям так взбомбило от очевидной в 21 веке вещи, что физически не удасться сколь угодно долго продолжать тусить на ламповой Земляшке?
Впрочем, в одном я согласен, в том, что сперва следует навести порядок дома (прежде всего, внутри себя), а потом уже в космос лезьть.
>>490225
Увидел текст, меня тригернуло и я просто таки не могу молчать! И мне скушно.
Планет, схожих с характеристиками земляшки МНОГО. В нашей системе даже одна есть, называется Марс, можешь надеть дыхательную маску и в родных труханах там гулять. Да, солнышко жарит
нехило так ультрафиолетом, да, ночью холодно. Пылевые бури ещё. Но если вот щас сразу взять и заняться терраформированием Марса, при нынешних технологиях это займёт 200 лет. Другое дело что почти всем похую на Марс.
Касательно других систем - планеты землеподобного типа трудно засечь ввиду их размеров, пока что в большинстве детектятся всякие газовые гиганты. Но и планет схожих по массе и/или положению относительно родной звезды есть у нас. И уже не одна. Короче по этому поводу гугли работу телескопа Кеплер.
По поводу перемещений - есть технологии разгона до околосветовых скоростей, да хоть на дизельгенераторе, это не принципиально. Тут важно другое - пылевые облака и прочий мусор в космических масштабах и при космических скоростях становятся непреодолимой стеной. Хотя, опять же, есть концепты пикрелейтед, но чесслово, мы ещё не знаем, как там с плотностью мусора в межзвёздных просторах, облаке Оорта, вот это всё.
А путь ухода в виртуальную реальность - тупиковый. Реальная реальность никуда не исчезнет, а вот Земляшка один хер сгорит с хуям вместе с человеками и ИИ, и ничё тут не сделаешь. Нашь путь один - к звёздам, постоянно кочевать туда-сюда.
Увидел текст, меня тригернуло и я просто таки не могу молчать! И мне скушно.
Планет, схожих с характеристиками земляшки МНОГО. В нашей системе даже одна есть, называется Марс, можешь надеть дыхательную маску и в родных труханах там гулять. Да, солнышко жарит
нехило так ультрафиолетом, да, ночью холодно. Пылевые бури ещё. Но если вот щас сразу взять и заняться терраформированием Марса, при нынешних технологиях это займёт 200 лет. Другое дело что почти всем похую на Марс.
Касательно других систем - планеты землеподобного типа трудно засечь ввиду их размеров, пока что в большинстве детектятся всякие газовые гиганты. Но и планет схожих по массе и/или положению относительно родной звезды есть у нас. И уже не одна. Короче по этому поводу гугли работу телескопа Кеплер.
По поводу перемещений - есть технологии разгона до околосветовых скоростей, да хоть на дизельгенераторе, это не принципиально. Тут важно другое - пылевые облака и прочий мусор в космических масштабах и при космических скоростях становятся непреодолимой стеной. Хотя, опять же, есть концепты пикрелейтед, но чесслово, мы ещё не знаем, как там с плотностью мусора в межзвёздных просторах, облаке Оорта, вот это всё.
А путь ухода в виртуальную реальность - тупиковый. Реальная реальность никуда не исчезнет, а вот Земляшка один хер сгорит с хуям вместе с человеками и ИИ, и ничё тут не сделаешь. Нашь путь один - к звёздам, постоянно кочевать туда-сюда.
>>490225
Ох лол.
1) Лететь могут в спячке. Либо не обязательно лететь будет человеческое тело. Лететь может твой ИИ, либо личности записанные на твой носитель. А потом они воспитают новых людей из эмбрионов. Если вообще будет нужда именно в этой тушке. А не в тушке из титана например.
Читай про репликатор.
Когда я писал тот текст я не имел ввиду именно людей. Это могут быть и различные гибриды.
2) Виртуальная реальность уязвима. У тебя дома, наверняка стоит комп, который никогда не засоряется пылью, у него никогда не высыхает термопаста, и не дохнет HDD.
Энивый, любая техника не долговечна.
озможно будут люди, которые откажутся жить в ИИ. Вот ты например, сдал свои отпечатки пальцев? Ведь это помогает бороться с преступностью, и опознавать трупы, и вообще типо вселенское благо.
А вообще, смотри фильм Суррогаты. Там как раз про. Хотя есть и ещё годных кинцов по этому поводу. Да чего уж там. Та же Матрица. Ты бы какую пилюлю выпил?
3) Искать планеты будут роботы, само собой. Запущенные во все направления.
И только уже потом будет создаваться инфраструктура для людей.
4) Мне кажется, ты сейчас не можешь во все эти вещи. Как человек, лет 200-300 назад, не поверил бы тебе про скайп, ВР, и обычные полёты в космос.
Нам действительно сложно предугадать будущее. Но очевидно, что солнце бесконечно светить не будет. И выход отсюда, только в сильный интеллект, который может строить, планировать. Открывать новое.
Сказать, что ничего не возможно, и надо играть в денди, конечно же проще, нежели строить ракету.
Ох лол.
1) Лететь могут в спячке. Либо не обязательно лететь будет человеческое тело. Лететь может твой ИИ, либо личности записанные на твой носитель. А потом они воспитают новых людей из эмбрионов. Если вообще будет нужда именно в этой тушке. А не в тушке из титана например.
Читай про репликатор.
Когда я писал тот текст я не имел ввиду именно людей. Это могут быть и различные гибриды.
2) Виртуальная реальность уязвима. У тебя дома, наверняка стоит комп, который никогда не засоряется пылью, у него никогда не высыхает термопаста, и не дохнет HDD.
Энивый, любая техника не долговечна.
озможно будут люди, которые откажутся жить в ИИ. Вот ты например, сдал свои отпечатки пальцев? Ведь это помогает бороться с преступностью, и опознавать трупы, и вообще типо вселенское благо.
А вообще, смотри фильм Суррогаты. Там как раз про. Хотя есть и ещё годных кинцов по этому поводу. Да чего уж там. Та же Матрица. Ты бы какую пилюлю выпил?
3) Искать планеты будут роботы, само собой. Запущенные во все направления.
И только уже потом будет создаваться инфраструктура для людей.
4) Мне кажется, ты сейчас не можешь во все эти вещи. Как человек, лет 200-300 назад, не поверил бы тебе про скайп, ВР, и обычные полёты в космос.
Нам действительно сложно предугадать будущее. Но очевидно, что солнце бесконечно светить не будет. И выход отсюда, только в сильный интеллект, который может строить, планировать. Открывать новое.
Сказать, что ничего не возможно, и надо играть в денди, конечно же проще, нежели строить ракету.
>>490225
>Правильный подход заключается в создании виртуальной реальности.
А почему бы не смешать приятное с полезным и не перенести мозги в роботизированные тела и держать связь с реальностью, а в "перерывах" погружаться в маняреальности всем вместе или по-отдельности? Иначе получится очередная хуитка, где админ - пидр_реалист_хордкорщик и ограничит всем доступ к возможностям до уровнямясных homo obiknovenus и опять всё по кругу с запилами VR в VR, где админ - пи…
VR для человечества - не самоцель, а один из инструментов.
>>490262
>а что станет с личностью в долгосроке от этой хуйни, ты не предполагал?
А что стало с твоей от этой хуйни от интернетов? То же самое и станет, на крайний случай ебанутых можно "переписать" или изолировать.
>А выйти-то хыть можно будет?
Попробуй сейчас.
>Правильный подход заключается в создании виртуальной реальности.
А почему бы не смешать приятное с полезным и не перенести мозги в роботизированные тела и держать связь с реальностью, а в "перерывах" погружаться в маняреальности всем вместе или по-отдельности? Иначе получится очередная хуитка, где админ - пидр_реалист_хордкорщик и ограничит всем доступ к возможностям до уровня
VR для человечества - не самоцель, а один из инструментов.
>>490262
>а что станет с личностью в долгосроке от этой хуйни, ты не предполагал?
А что стало с твоей от этой хуйни от интернетов? То же самое и станет, на крайний случай ебанутых можно "переписать" или изолировать.
>А выйти-то хыть можно будет?
Попробуй сейчас.
>>490262
> Ты гонишь, какие, блин, банки? Обслуживание эт исчо полбеды, а что станет с личностью в долгосроке от этой хуйни, ты не предполагал?
Поебать на личность. Личность это не я и она меняется на протяжении жизни дохуя раз. Опасность кроется именно в привязанности к определенным чертам личности и ассоциацией себя с ними. Сраная земляшка с своими сраными законами природы плодородная почва для подобных заблуждений. В гибком и изменчивом мире шанс такой хуйни мал, поэтому он и может оказаться настоящим раем.
> Врёшь ты всё, границей будет предел возможностей железки.
В условиях технологической сингулярности этот предел тебе вряд ли помещает.
> Врёшь ты всё, границей будет предел возможностей железки. А выйти-то хыть можно будет?
Вот нахуя? У тебя бесконечное количество вариантов, а ты спрашиваешь "Можно ли вернуться именно к тому?". Да хоспаде, можно его в той же матрице и имитировать, наиграться, вразумиться и продолжить заниматься более стоящими делами.
> Та и вообще, имей совесть
Душу эту сучку, когда она меня толкает не туда. Сейчас же она даже и не просыпалась.
> Ты гонишь, какие, блин, банки? Обслуживание эт исчо полбеды, а что станет с личностью в долгосроке от этой хуйни, ты не предполагал?
Поебать на личность. Личность это не я и она меняется на протяжении жизни дохуя раз. Опасность кроется именно в привязанности к определенным чертам личности и ассоциацией себя с ними. Сраная земляшка с своими сраными законами природы плодородная почва для подобных заблуждений. В гибком и изменчивом мире шанс такой хуйни мал, поэтому он и может оказаться настоящим раем.
> Врёшь ты всё, границей будет предел возможностей железки.
В условиях технологической сингулярности этот предел тебе вряд ли помещает.
> Врёшь ты всё, границей будет предел возможностей железки. А выйти-то хыть можно будет?
Вот нахуя? У тебя бесконечное количество вариантов, а ты спрашиваешь "Можно ли вернуться именно к тому?". Да хоспаде, можно его в той же матрице и имитировать, наиграться, вразумиться и продолжить заниматься более стоящими делами.
> Та и вообще, имей совесть
Душу эту сучку, когда она меня толкает не туда. Сейчас же она даже и не просыпалась.
>>490277
>есть зачатки с\х
>называть симбиоз джвух организмов с\х
Проиграно.
>физически не удасться сколь угодно долго продолжать тусить на ламповой Земляшке?
1) Никому не бомбит
2) Можно тусить очень долго.
3) Люди если не успеют в космос, то сами превратят Земляшку в негодную
>есть зачатки с\х
>называть симбиоз джвух организмов с\х
Проиграно.
>физически не удасться сколь угодно долго продолжать тусить на ламповой Земляшке?
1) Никому не бомбит
2) Можно тусить очень долго.
3) Люди если не успеют в космос, то сами превратят Земляшку в негодную
>>490305
> Планет, схожих с характеристиками земляшки МНОГО. В нашей системе даже одна есть, называется Марс, можешь надеть дыхательную маску и в родных труханах там гулять. Да, солнышко жарит
Без атмосферы то? Ну-ну, погуляй, погляжу я на тебя через не такое уж и продолжительное время. Живые организмы приспосабливаются под конкретную среду миллионами лет и приспособились они именно под земляшку. Небольшое отклонение и они по большей части трупы. Человек может находиться какое-то время благодаря костылям, но не более того.
> Но если вот щас сразу взять и заняться терраформированием Марса, при нынешних технологиях это займёт 200 лет.
Постоят домики, откуда лучше лишний раз не выходить. Зачем? Могу и у себя дома подрочить, к тому же без всяких на то проблем.
> А путь ухода в виртуальную реальность - тупиковый. Реальная реальность никуда не исчезнет, а вот Земляшка один хер сгорит с хуям вместе с человеками и ИИ, и ничё тут не сделаешь. Нашь путь один - к звёздам, постоянно кочевать туда-сюда.
Это не тупик, а путь в бесконечность. Достаточно обеспечить надежную автономную систему поддержки жизнеобеспечения "мозгов" людей и бесперебойной работы ИИ.
> Планет, схожих с характеристиками земляшки МНОГО. В нашей системе даже одна есть, называется Марс, можешь надеть дыхательную маску и в родных труханах там гулять. Да, солнышко жарит
Без атмосферы то? Ну-ну, погуляй, погляжу я на тебя через не такое уж и продолжительное время. Живые организмы приспосабливаются под конкретную среду миллионами лет и приспособились они именно под земляшку. Небольшое отклонение и они по большей части трупы. Человек может находиться какое-то время благодаря костылям, но не более того.
> Но если вот щас сразу взять и заняться терраформированием Марса, при нынешних технологиях это займёт 200 лет.
Постоят домики, откуда лучше лишний раз не выходить. Зачем? Могу и у себя дома подрочить, к тому же без всяких на то проблем.
> А путь ухода в виртуальную реальность - тупиковый. Реальная реальность никуда не исчезнет, а вот Земляшка один хер сгорит с хуям вместе с человеками и ИИ, и ничё тут не сделаешь. Нашь путь один - к звёздам, постоянно кочевать туда-сюда.
Это не тупик, а путь в бесконечность. Достаточно обеспечить надежную автономную систему поддержки жизнеобеспечения "мозгов" людей и бесперебойной работы ИИ.
>>490311
> А что стало с твоей от этой хуйни
Даже самый последний хиккопитурд не живёт в сети, и обрабатывает сигналы также из ирл-ов. Но и так заметное влияние есть, благодаря гуглировке, наличной почти всегда под рукой теперь хуже запоминаю и уменьшилась, так сказать, "интелектуальная воля", теперь, столкнувшись с проблемой, чаще предпочитаю глянуть в сети, чем самому подумать, даже когда последнее очевидно полезнее.
> То же самое и станет
Вот не надо. ВР, темболие 24/7 - это качественно новое дерьмо, чем интернеты, поэтому и последствия будут весьма отличные.
> А что стало с твоей от этой хуйни
Даже самый последний хиккопитурд не живёт в сети, и обрабатывает сигналы также из ирл-ов. Но и так заметное влияние есть, благодаря гуглировке, наличной почти всегда под рукой теперь хуже запоминаю и уменьшилась, так сказать, "интелектуальная воля", теперь, столкнувшись с проблемой, чаще предпочитаю глянуть в сети, чем самому подумать, даже когда последнее очевидно полезнее.
> То же самое и станет
Вот не надо. ВР, темболие 24/7 - это качественно новое дерьмо, чем интернеты, поэтому и последствия будут весьма отличные.
Сижу в эпичном треде!
>>490366
> Постоят домики, откуда лучше лишний раз не выходить. Зачем?
Как минимум, на тот случай, если земляшка всё-таки наебнётся, тогда охулиарды времени и усилий не проебутся зря. Если марс сможет в самообеспечение, канешн.
> Постоят домики, откуда лучше лишний раз не выходить. Зачем?
Как минимум, на тот случай, если земляшка всё-таки наебнётся, тогда охулиарды времени и усилий не проебутся зря. Если марс сможет в самообеспечение, канешн.
>>490310
> 1) Лететь могут в спячке. Либо не обязательно лететь будет человеческое тело. Лететь может твой ИИ, либо личности записанные на твой носитель. А потом они воспитают новых людей из эмбрионов. Если вообще будет нужда именно в этой тушке. А не в тушке из титана например.
> Читай про репликатор.
Сколько ебли и не понятно зачем. Словно суть заложена в распространении генов своего вида по вселенной. Как по мне человек должен стремиться к самореализации и раскрытии своего потенциала. Какое раскрытие будет у странников вселенной, которые всегда будут ограничены рамками, в отличии от находящихся в матрице? Рано или поздно они упрутся в потолок и просто вымрут за ненужностью.
> Энивый, любая техника не долговечна.
Над этим надо работать. По крайне мере можно делать замену поврежденных частей без нарушения целостности системы.
> Возможно будут люди, которые откажутся жить в ИИ. Вот ты например, сдал свои отпечатки пальцев? Ведь это помогает бороться с преступностью, и опознавать трупы, и вообще типо вселенское благо.
Для базы, которая держит в себе людей подключенных к ИИ много места не надо. Те кто не хочет может обслуживать базу или выйти за её пределы.
> А вообще, смотри фильм Суррогаты. Там как раз про. Хотя есть и ещё годных кинцов по этому поводу. Да чего уж там. Та же Матрица. Ты бы какую пилюлю выпил?
Суррогаты надо бы поглядеть. Насчет матрицы, то я бы постарался выйти за её пределы, ибо какое-то говно запилили.
> 4) Мне кажется, ты сейчас не можешь во все эти вещи. Как человек, лет 200-300 назад, не поверил бы тебе про скайп, ВР, и обычные полёты в космос.
Ну а зачем верить? С таким же успехом можно поверить в астрал с жидорептилоидами например.
> 1) Лететь могут в спячке. Либо не обязательно лететь будет человеческое тело. Лететь может твой ИИ, либо личности записанные на твой носитель. А потом они воспитают новых людей из эмбрионов. Если вообще будет нужда именно в этой тушке. А не в тушке из титана например.
> Читай про репликатор.
Сколько ебли и не понятно зачем. Словно суть заложена в распространении генов своего вида по вселенной. Как по мне человек должен стремиться к самореализации и раскрытии своего потенциала. Какое раскрытие будет у странников вселенной, которые всегда будут ограничены рамками, в отличии от находящихся в матрице? Рано или поздно они упрутся в потолок и просто вымрут за ненужностью.
> Энивый, любая техника не долговечна.
Над этим надо работать. По крайне мере можно делать замену поврежденных частей без нарушения целостности системы.
> Возможно будут люди, которые откажутся жить в ИИ. Вот ты например, сдал свои отпечатки пальцев? Ведь это помогает бороться с преступностью, и опознавать трупы, и вообще типо вселенское благо.
Для базы, которая держит в себе людей подключенных к ИИ много места не надо. Те кто не хочет может обслуживать базу или выйти за её пределы.
> А вообще, смотри фильм Суррогаты. Там как раз про. Хотя есть и ещё годных кинцов по этому поводу. Да чего уж там. Та же Матрица. Ты бы какую пилюлю выпил?
Суррогаты надо бы поглядеть. Насчет матрицы, то я бы постарался выйти за её пределы, ибо какое-то говно запилили.
> 4) Мне кажется, ты сейчас не можешь во все эти вещи. Как человек, лет 200-300 назад, не поверил бы тебе про скайп, ВР, и обычные полёты в космос.
Ну а зачем верить? С таким же успехом можно поверить в астрал с жидорептилоидами например.
>>490330
> называть симбиоз джвух организмов с\х
Почему нет? С другой стороны, почему нельзя назвать симбиозом отрасли сх?
>>490330
> 1) Никому не бомбит
Возможно, но текст на серьёзных щщах посчитали тралировкой, это сигнал.
> 3) Люди если не успеют в космос, то сами превратят Земляшку в негодную
Наоборот, они не успеют в космос, если не прекратят приведение планетки в негодность.
> называть симбиоз джвух организмов с\х
Почему нет? С другой стороны, почему нельзя назвать симбиозом отрасли сх?
>>490330
> 1) Никому не бомбит
Возможно, но текст на серьёзных щщах посчитали тралировкой, это сигнал.
> 3) Люди если не успеют в космос, то сами превратят Земляшку в негодную
Наоборот, они не успеют в космос, если не прекратят приведение планетки в негодность.
>>490395
Это действительно может быть весьма полезным. Только все это как-то не значительно.
Это действительно может быть весьма полезным. Только все это как-то не значительно.
>>490424
> Рано или поздно они упрутся в потолок и просто вымрут за ненужностью.
Кто вымрет раньше (более уязвим), мозги в банках, или деятельные в ирл существа?
> Для базы, которая держит в себе людей подключенных к ИИ много места не надо.
Сомневаюсь, ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ. Мир без границ, ИИ, искуственные носители сонания (чем бы оно ни было, чёрт побери) - piece of cake, хули нахуй.
Удовлетвори любопытсво, чем бы лично ты занялся в своей банке?
> Рано или поздно они упрутся в потолок и просто вымрут за ненужностью.
Кто вымрет раньше (более уязвим), мозги в банках, или деятельные в ирл существа?
> Для базы, которая держит в себе людей подключенных к ИИ много места не надо.
Сомневаюсь, ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ. Мир без границ, ИИ, искуственные носители сонания (чем бы оно ни было, чёрт побери) - piece of cake, хули нахуй.
Удовлетвори любопытсво, чем бы лично ты занялся в своей банке?
>>490435
Анон, это же страховка от глобального риска, космических масштабов, почему незначительно?
Анон, это же страховка от глобального риска, космических масштабов, почему незначительно?
>>490441
> Кто вымрет раньше (более уязвим), мозги в банках, или деятельные в ирл существа?
Тут свои технические сложности. Однако, если носитель будет надежным, то ирл существа скорее всего вымрут быстрее. Время относительно. Так что восприятие времени можно сильно замедлить по отношению к внешнему миру. Люди в этих манямирах вместе с ИИ за такое время наверняка много достигнут. Так что проблемы с жизнеобеспечением системы однажды исчезнут полностью.
> Удовлетвори любопытсво, чем бы лично ты занялся в своей банке?
Для начала бы изучал возможности в этом мире, пользуясь существующими шаблонами. Потом стал бы их редактировать. После этого стал бы делать свои с нуля. Не могу сказать конкретно что, потому что предпочтения наверняка постоянно менялись бы.
> Кто вымрет раньше (более уязвим), мозги в банках, или деятельные в ирл существа?
Тут свои технические сложности. Однако, если носитель будет надежным, то ирл существа скорее всего вымрут быстрее. Время относительно. Так что восприятие времени можно сильно замедлить по отношению к внешнему миру. Люди в этих манямирах вместе с ИИ за такое время наверняка много достигнут. Так что проблемы с жизнеобеспечением системы однажды исчезнут полностью.
> Удовлетвори любопытсво, чем бы лично ты занялся в своей банке?
Для начала бы изучал возможности в этом мире, пользуясь существующими шаблонами. Потом стал бы их редактировать. После этого стал бы делать свои с нуля. Не могу сказать конкретно что, потому что предпочтения наверняка постоянно менялись бы.
>>490448
На мой взгляд лучше было бы создать глобальную систему туннелей и бомбоубежищ. Вряд ли существует БП, которое разорвало бы земляшку к хуям.
На мой взгляд лучше было бы создать глобальную систему туннелей и бомбоубежищ. Вряд ли существует БП, которое разорвало бы земляшку к хуям.
>>490366
>Без атмосферы то?
Пиздос.
>миллионами лет
Ну ёбана, ну блядь ну ты хоть бы погуглил, я хз.
>Зачем?
Земля сгорит а Марс нет, ололо!
>Достаточно обеспечить надежную автономную систему
Какую нахуй систему, когда Солнце распухнет так, что Земля в короне окажется. Блядь, ты реально даже не знаешь о чём вообще ведёшь речь.
>Без атмосферы то?
Пиздос.
>миллионами лет
Ну ёбана, ну блядь ну ты хоть бы погуглил, я хз.
>Зачем?
Земля сгорит а Марс нет, ололо!
>Достаточно обеспечить надежную автономную систему
Какую нахуй систему, когда Солнце распухнет так, что Земля в короне окажется. Блядь, ты реально даже не знаешь о чём вообще ведёшь речь.
>>490465
> Пиздос.
Эта недоатмосфера способна защитить твою нежную кожу от ультрафиолета?
> Какую нахуй систему, когда Солнце распухнет так, что Земля в короне окажется. Блядь, ты реально даже не знаешь о чём вообще ведёшь речь.
Солнце распухнет? Хрена у тебя планы. Когда это будет по твоему?
> Пиздос.
Эта недоатмосфера способна защитить твою нежную кожу от ультрафиолета?
> Какую нахуй систему, когда Солнце распухнет так, что Земля в короне окажется. Блядь, ты реально даже не знаешь о чём вообще ведёшь речь.
Солнце распухнет? Хрена у тебя планы. Когда это будет по твоему?
Сегодня день космома?
>>490481
Я сука уже упомянул ультрафиолет, и блядь, ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК НА ДВОРЕ, а ты дегенерат даже про крем от загара не слышал, да?
>Солнце распухнет? Хрена у тебя планы. Когда это будет по твоему?
Через 8 миллиардов лет. Но уже через 3,5 миллиарда условия на Земляшке будут как на Венере. Хотя хуль я рассказываю, ты ж блядь дегенерат и не знаешь, чё там как на Венере.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
Пока не прочтёшь хоть бегло, в тред не возвращайся.
Я сука уже упомянул ультрафиолет, и блядь, ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК НА ДВОРЕ, а ты дегенерат даже про крем от загара не слышал, да?
>Солнце распухнет? Хрена у тебя планы. Когда это будет по твоему?
Через 8 миллиардов лет. Но уже через 3,5 миллиарда условия на Земляшке будут как на Венере. Хотя хуль я рассказываю, ты ж блядь дегенерат и не знаешь, чё там как на Венере.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
Пока не прочтёшь хоть бегло, в тред не возвращайся.
>>490481
> Солнце распухнет? Хрена у тебя планы. Когда это будет по твоему?
Это из того, что наверняка, но откуда знать, что не прилетит какая-нить хуйня намного раньше.
> Солнце распухнет? Хрена у тебя планы. Когда это будет по твоему?
Это из того, что наверняка, но откуда знать, что не прилетит какая-нить хуйня намного раньше.
>>490494
> Я сука уже упомянул ультрафиолет, и блядь, ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК НА ДВОРЕ, а ты дегенерат даже про крем от загара не слышал, да?
Уверен, что крем поможет? Давай ты будешь испытуемым.
> Через 8 миллиардов лет. Но уже через 3,5 миллиарда условия на Земляшке будут как на Венере.
Только дебилов ебет, что будет через миллиарды лет когда как две тысячи лет началось нормальное времяисчеслениею
> Я сука уже упомянул ультрафиолет, и блядь, ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК НА ДВОРЕ, а ты дегенерат даже про крем от загара не слышал, да?
Уверен, что крем поможет? Давай ты будешь испытуемым.
> Через 8 миллиардов лет. Но уже через 3,5 миллиарда условия на Земляшке будут как на Венере.
Только дебилов ебет, что будет через миллиарды лет когда как две тысячи лет началось нормальное времяисчеслениею
>>490519
Вооот радиация же, хуй защитишься. Так что давайте забьем на марс и будем ИИ с ВР пилить.
Вооот радиация же, хуй защитишься. Так что давайте забьем на марс и будем ИИ с ВР пилить.
>>490519
Как XX век был веком физики, так XXI век будет веком биологии. Я полагаю что эту проблему решат на генном уровне. Но это всё бабка надвое сказала.
Как XX век был веком физики, так XXI век будет веком биологии. Я полагаю что эту проблему решат на генном уровне. Но это всё бабка надвое сказала.
>>490535
Сука ты заебал, ты понимаешь что человечество в любом случае, хочешь ты или нет, "срастётся" с ИИ. Как мы щас без телефона не можем, например. И виртуальная реальность уже и так проникает в.. эээ… обычную реальность - интернет, контактик, двощи, президенты уже через твитор ругаются.
Это вообще, совсем СУКА ВООБЩЕ НИКАК не решит проблемы того, что с планеты придётся уёбывать. Хоть обосрись, анон, но это так.
Сука ты заебал, ты понимаешь что человечество в любом случае, хочешь ты или нет, "срастётся" с ИИ. Как мы щас без телефона не можем, например. И виртуальная реальность уже и так проникает в.. эээ… обычную реальность - интернет, контактик, двощи, президенты уже через твитор ругаются.
Это вообще, совсем СУКА ВООБЩЕ НИКАК не решит проблемы того, что с планеты придётся уёбывать. Хоть обосрись, анон, но это так.
>>490554
Блять, силы анона стоит сконцентрировать на чем-то одном, дабы был толковый результат. Если запилим ИИ, то возможно с ним будет куда легче возиться с этими шатлами и межзвездными перелетами.
Блять, силы анона стоит сконцентрировать на чем-то одном, дабы был толковый результат. Если запилим ИИ, то возможно с ним будет куда легче возиться с этими шатлами и межзвездными перелетами.
>>490567
Ты что не понимаешь, что один ИИ и ВР, здесь никому не упёрлись.
Люди хотят и ирл жить тоже. А покорение новых неизвестных пространств, это старая меча человека. Так и Америку открывали. Плыли хрен знает куда, за новой жизнью.
Ты на мир через очки своего сознания смотришь. Типична ошибка, всех людей. Но у кого то она проявляется больше, у кого то меньше.
Кто-то уйдёт в полную ВР, и станет там богом да. А кто то останется. Пилить моторы, и любить металл, ебать станки с ЧПУ, и изобретать hardware технологии.
Даже если планеты все будут оказываться пустыми, люди всё равно будут искать. До тех пор, пока либо не найдут, либо не вымрут. В ВР они вечно тоже не будут жить. Это вечный двигатель считай, его фиг создашь.
Ты что не понимаешь, что один ИИ и ВР, здесь никому не упёрлись.
Люди хотят и ирл жить тоже. А покорение новых неизвестных пространств, это старая меча человека. Так и Америку открывали. Плыли хрен знает куда, за новой жизнью.
Ты на мир через очки своего сознания смотришь. Типична ошибка, всех людей. Но у кого то она проявляется больше, у кого то меньше.
Кто-то уйдёт в полную ВР, и станет там богом да. А кто то останется. Пилить моторы, и любить металл, ебать станки с ЧПУ, и изобретать hardware технологии.
Даже если планеты все будут оказываться пустыми, люди всё равно будут искать. До тех пор, пока либо не найдут, либо не вымрут. В ВР они вечно тоже не будут жить. Это вечный двигатель считай, его фиг создашь.
Я сейчас ещё вспомнил какой то сюжет, не помню откуда. Так вот там значительная часть людей, ушла в ВР. А затем ВНЕЗАПНО выяснилось, что поддерживать ВР рабочей очень дорого. В итоге, Manyamiroque корпорация, решила заставлять людей, подписавших особый контракт, чтобы жить в ВР, заставлять работать умственно.
>>490521
Ещё вспышка сверхновой. И потом, надо оценивать не только сам шанс, но и потери, матожидание ежжи. А умножать придётся на ценность, по сути, всего, что мы имеем.
Ещё вспышка сверхновой. И потом, надо оценивать не только сам шанс, но и потери, матожидание ежжи. А умножать придётся на ценность, по сути, всего, что мы имеем.
>>489973
>Жду, что когда нибудь гики расшифруют все эти животные языки, и смогут нормально поболтать с животными. В том числе с китами, на их примитивном языке.
Здесь-то и кроется проблема. Как я уже писал выше, обезьяну можно научить языку жестов и она очень информативно будет с тобой общаться, но это уже будет не вполне обезьяна. Она резко начинает отмежевываться от своих сородичей и причислять себя к людям, как к более престижной тусе. Это волосатое уебище тут же начинает мыслить, как человеческая личинка, и все что ты от нее "услышишь" это то, чему ты ее научил, и что она пережила после этого "переосмысления своей сути". То есть трушного обезьяньего общения ты не получишь.
Щас притащу кое-что по сабжу.
>Жду, что когда нибудь гики расшифруют все эти животные языки, и смогут нормально поболтать с животными. В том числе с китами, на их примитивном языке.
Здесь-то и кроется проблема. Как я уже писал выше, обезьяну можно научить языку жестов и она очень информативно будет с тобой общаться, но это уже будет не вполне обезьяна. Она резко начинает отмежевываться от своих сородичей и причислять себя к людям, как к более престижной тусе. Это волосатое уебище тут же начинает мыслить, как человеческая личинка, и все что ты от нее "услышишь" это то, чему ты ее научил, и что она пережила после этого "переосмысления своей сути". То есть трушного обезьяньего общения ты не получишь.
Щас притащу кое-что по сабжу.
>>491333
>Легкость обучения делает очевидным вывод, что гориллы, шимпанзе и бонобо обладают природной предрасположенностью к общению с помощью символов. Тот, что мы не видели, чтобы в природной среде человекообразные обезьяны использовали символы, не значит, что этого не происходит – незаметно для восприятия исследователя-человека. В мозгу обезьян обнаружены развитые зоны Брока и Вернике, отвечающие у людей за производство и распознавание речи, а также нервные волокна, связывающие эти две зоны. У обезьян эти области ответственны за мимику и распознавание образов – качественная грань между человеком и антропоидами не столько в "компьютере" мозга, сколько в программе. Мы не способны распознать все нюансы мимического общения шимпанзе просто потому, что наш анализатор с детства натренирован для распознавания исключительно речи – точно так же шимпанзе, видимо, не могут понять, что наше постоянное бормотание несет еще какую-то информацию, помимо эмоциональной. Одна из главных проблем состоит в том, что мы везде ищем «подобия» нашему разуму и нашему языку, не в силах представить ничего иного. И эксперименты с амсленом почти не ведут к пониманию обезьяньей "культуры", ибо говорящие обезьяны психологически — совсем иные существа, чем их природные сородичи, "глупые обезьяны", по определению Уошо.
Уошо - одна из наиболее обученных бонобо.
Приз
>Легкость обучения делает очевидным вывод, что гориллы, шимпанзе и бонобо обладают природной предрасположенностью к общению с помощью символов. Тот, что мы не видели, чтобы в природной среде человекообразные обезьяны использовали символы, не значит, что этого не происходит – незаметно для восприятия исследователя-человека. В мозгу обезьян обнаружены развитые зоны Брока и Вернике, отвечающие у людей за производство и распознавание речи, а также нервные волокна, связывающие эти две зоны. У обезьян эти области ответственны за мимику и распознавание образов – качественная грань между человеком и антропоидами не столько в "компьютере" мозга, сколько в программе. Мы не способны распознать все нюансы мимического общения шимпанзе просто потому, что наш анализатор с детства натренирован для распознавания исключительно речи – точно так же шимпанзе, видимо, не могут понять, что наше постоянное бормотание несет еще какую-то информацию, помимо эмоциональной. Одна из главных проблем состоит в том, что мы везде ищем «подобия» нашему разуму и нашему языку, не в силах представить ничего иного. И эксперименты с амсленом почти не ведут к пониманию обезьяньей "культуры", ибо говорящие обезьяны психологически — совсем иные существа, чем их природные сородичи, "глупые обезьяны", по определению Уошо.
Уошо - одна из наиболее обученных бонобо.
Приз
>>491466
А разве там не какой-то орангутан в начале ХХ века?
А разве там не какой-то орангутан в начале ХХ века?
Так же есть взгляд отказывающий дельфинам в абстрактном мышлении:
>Несмотря на свой гигантский мозг и зачатки рассудочной деятельности, дельфины нередко совершают явно неразумные поступки, которые были бы исключены, если бы они обладали отвлеченным мышлением, как человек. Находясь во власти инстинктов, они зачастую не могут решать, казалось бы, весьма простые задачи. В океанариумах дельфины часто гибнут от заглатывания посторонних предметов - кусочков стекла, резины, веревок, тряпок и т. д. Когда дельфинов держат на привязи, они не могут выбрать для себя наиболее безвредные формы поведения и запутываются так же, как домашние животные, на длинных поводках. Особенно опасно привязывать дельфинов за столбы в воде: наматывая бечевку вокруг столба и укорачивая ее, животные погибают, лишив себя возможности выплывать для дыхания на поверхность. Чтобы распутать веревку, им достаточно было бы сделать несколько кругов в обратном направлении, но сообразить этого они не могут.
>Особенно странно дельфины ведут себя, когда их ловят. Обладая стремительным ходом и великолепным локатором, они позволяют ловцам окружать и загонять себя в сети, a иногда и на берег. На Фарерских островах местные жители без всяких снастей выгоняют на мель стада гранд в сотни голов, a туземцы острова Мaлaитa - малайских продельфинов. Загонщики пользуются той паникой, которую вызывают у дельфинов сильным шумом и постукиванием камней друг о друга.
>Не лучше ведут себя и черноморские дельфины при aломaнном лове (aломaном называют кошельковый невод). Автор этой книги сам участвовал в таком промысле и убедился, насколько мaлорaзумны действия дельфинов в это время: обмётанные кошельковым неводом, дельфины стремительно плавают в нем, как в огромной чаше, и не догадываются перепрыгнуть верхний край сети, чтобы вырваться на волю. Воспользоваться своим прыжком они не могут и остаются в сеяной загородке дни, недели, месяцы. У нас на Черном море в вольерах из капроновой сети дельфины обычно живут целое лето, и не было случая, чтобы они уходили верхом с помощью прыжка (разумеется, те, которые обучены прыгать через загородку, как Флиппер, в расчёт приниматься не могут).
>В чем же причина такого "глупого" поведения китообразных? А все дело в том, что дельфин поступает, как обычное животное, действует автоматически, не проявляя абстрактного мышления, свойственного людям. Мышление дельфина столь же конкретно, как у обезьяны в следующем опыте. Обезьяна, находящаяся на плоту, обучена заливать костер, но только той водой, которую наливают в кружку из бака. Если бак убрать, обезьяна не будет тушить огонь, хотя и находится в окружении воды: она в силу конкретного мышления связывает тушение огня только с водой из бака, но не вообще с водой. Так и дельфины: действуя по трафарету, они привыкли находить выход из сети с помощью своего сонара, a если тот не показывает разрыва в сети, задача остаётся нерешенной. Чтобы выйти из окруженной сетью воды с помощью прыжка в воздух, нужно абстрактное мышление, которого у дельфинов нет, поэтому они и не могут преодолеть шаблона в своих поступках.
Я не знавю, из какой книги изначально паста, но пример с обезьяной явно говорит о том, что инфа не самая свежая. Так что все это довольно спорно, ведь можно допустить, что при опасности у животных просто инстинкты переключаются в турбо-режим, плюс паника и все это отодвигает абстрактное "умное" мышление на задний план. Ведь и люди во время паники часто не могут найти простейшие решения проблемы и адово тупят.
>Несмотря на свой гигантский мозг и зачатки рассудочной деятельности, дельфины нередко совершают явно неразумные поступки, которые были бы исключены, если бы они обладали отвлеченным мышлением, как человек. Находясь во власти инстинктов, они зачастую не могут решать, казалось бы, весьма простые задачи. В океанариумах дельфины часто гибнут от заглатывания посторонних предметов - кусочков стекла, резины, веревок, тряпок и т. д. Когда дельфинов держат на привязи, они не могут выбрать для себя наиболее безвредные формы поведения и запутываются так же, как домашние животные, на длинных поводках. Особенно опасно привязывать дельфинов за столбы в воде: наматывая бечевку вокруг столба и укорачивая ее, животные погибают, лишив себя возможности выплывать для дыхания на поверхность. Чтобы распутать веревку, им достаточно было бы сделать несколько кругов в обратном направлении, но сообразить этого они не могут.
>Особенно странно дельфины ведут себя, когда их ловят. Обладая стремительным ходом и великолепным локатором, они позволяют ловцам окружать и загонять себя в сети, a иногда и на берег. На Фарерских островах местные жители без всяких снастей выгоняют на мель стада гранд в сотни голов, a туземцы острова Мaлaитa - малайских продельфинов. Загонщики пользуются той паникой, которую вызывают у дельфинов сильным шумом и постукиванием камней друг о друга.
>Не лучше ведут себя и черноморские дельфины при aломaнном лове (aломaном называют кошельковый невод). Автор этой книги сам участвовал в таком промысле и убедился, насколько мaлорaзумны действия дельфинов в это время: обмётанные кошельковым неводом, дельфины стремительно плавают в нем, как в огромной чаше, и не догадываются перепрыгнуть верхний край сети, чтобы вырваться на волю. Воспользоваться своим прыжком они не могут и остаются в сеяной загородке дни, недели, месяцы. У нас на Черном море в вольерах из капроновой сети дельфины обычно живут целое лето, и не было случая, чтобы они уходили верхом с помощью прыжка (разумеется, те, которые обучены прыгать через загородку, как Флиппер, в расчёт приниматься не могут).
>В чем же причина такого "глупого" поведения китообразных? А все дело в том, что дельфин поступает, как обычное животное, действует автоматически, не проявляя абстрактного мышления, свойственного людям. Мышление дельфина столь же конкретно, как у обезьяны в следующем опыте. Обезьяна, находящаяся на плоту, обучена заливать костер, но только той водой, которую наливают в кружку из бака. Если бак убрать, обезьяна не будет тушить огонь, хотя и находится в окружении воды: она в силу конкретного мышления связывает тушение огня только с водой из бака, но не вообще с водой. Так и дельфины: действуя по трафарету, они привыкли находить выход из сети с помощью своего сонара, a если тот не показывает разрыва в сети, задача остаётся нерешенной. Чтобы выйти из окруженной сетью воды с помощью прыжка в воздух, нужно абстрактное мышление, которого у дельфинов нет, поэтому они и не могут преодолеть шаблона в своих поступках.
Я не знавю, из какой книги изначально паста, но пример с обезьяной явно говорит о том, что инфа не самая свежая. Так что все это довольно спорно, ведь можно допустить, что при опасности у животных просто инстинкты переключаются в турбо-режим, плюс паника и все это отодвигает абстрактное "умное" мышление на задний план. Ведь и люди во время паники часто не могут найти простейшие решения проблемы и адово тупят.
>>491481
Нет. Вообще опыты с обучением речи обезьян в америкашке осмелились начать где-то в 50-ых годах. Там муж с женой лет 6-8 задрачивали шимпанзе на обычнуювокальную? речь лет 6-8. Добились результата, да: шимпанзе смогла говорить "мама", "папа", "ага" и еще пару слов кажется. Получив за такой долгий срок тренировок такой слабый результат, исследователи не сдались и внезапно поняли, что у обезьяны НЕ ТО СТРОЕНИЕ ГУБ И ГОРТАНИ, БЛЯТЬ! Перешли на язык глухонемых и уже следующую обезьяну смогли научить полутора сотням жестов/слов. Характерен так же тот факт, что обучению поддаются только детенышы. Если брать взрослую особь, результат выходит в очень слабый.
Нет. Вообще опыты с обучением речи обезьян в америкашке осмелились начать где-то в 50-ых годах. Там муж с женой лет 6-8 задрачивали шимпанзе на обычнуювокальную? речь лет 6-8. Добились результата, да: шимпанзе смогла говорить "мама", "папа", "ага" и еще пару слов кажется. Получив за такой долгий срок тренировок такой слабый результат, исследователи не сдались и внезапно поняли, что у обезьяны НЕ ТО СТРОЕНИЕ ГУБ И ГОРТАНИ, БЛЯТЬ! Перешли на язык глухонемых и уже следующую обезьяну смогли научить полутора сотням жестов/слов. Характерен так же тот факт, что обучению поддаются только детенышы. Если брать взрослую особь, результат выходит в очень слабый.
>>491563
Там еще были перцы, наверное они же, выращивали своего ребенка вместе с обезьяной, эксперимент они остановили когда поняли что их сын начинает подражать обезьяне, а не учиться тому чему учат, хз как он дальше жил инб4: борду свою сделал
Там еще были перцы, наверное они же, выращивали своего ребенка вместе с обезьяной, эксперимент они остановили когда поняли что их сын начинает подражать обезьяне, а не учиться тому чему учат, хз как он дальше жил инб4: борду свою сделал
>>491805
Лолнет. Если такое и было, то это какие-то ебанутые непуганные энтузиасты, которые нихуя не могли.
Обезьян обучают по той же программе, что и человеческих детенышей. И обезьяны ооочень восприимчивы к обучению. Например у одной из тех же бонобо, которую тестили с младенчества был сын и сын этот, естественно, постоянно с ней был. Так вот, маленький ублюдок, которого совсем не учили специально очень быстро освоил то, на что дрочили его мать и сам начал пиздеть на языке жестов не хуже долгообучавшихся.
Еще там была какая-то прога на компе, где обезьян чему-то там учили, эта прога распознавала слова обезьян и озвучивала их через синтезатор, параллельно показывая на мониторе написание этих слов. Хз, специально ли это написание визуализировалось или без цели, но через какое-то время обезьяна взяла мелок и начала писать на полу ебаные слова. Не Войну и Мир, конечно, но все-таки слова.
Лолнет. Если такое и было, то это какие-то ебанутые непуганные энтузиасты, которые нихуя не могли.
Обезьян обучают по той же программе, что и человеческих детенышей. И обезьяны ооочень восприимчивы к обучению. Например у одной из тех же бонобо, которую тестили с младенчества был сын и сын этот, естественно, постоянно с ней был. Так вот, маленький ублюдок, которого совсем не учили специально очень быстро освоил то, на что дрочили его мать и сам начал пиздеть на языке жестов не хуже долгообучавшихся.
Еще там была какая-то прога на компе, где обезьян чему-то там учили, эта прога распознавала слова обезьян и озвучивала их через синтезатор, параллельно показывая на мониторе написание этих слов. Хз, специально ли это написание визуализировалось или без цели, но через какое-то время обезьяна взяла мелок и начала писать на полу ебаные слова. Не Войну и Мир, конечно, но все-таки слова.
>>492552
Хотеть технологию биопереноса и тело из живого металла, еслиб я в вахе жил попросился бы к некронам, они топ, хотя скорее всего я стал бы культистом Слаанеша и меня запыталибы насмерть, но мне было бы только в кайф.
Хотеть технологию биопереноса и тело из живого металла, еслиб я в вахе жил попросился бы к некронам, они топ, хотя скорее всего я стал бы культистом Слаанеша и меня запыталибы насмерть, но мне было бы только в кайф.
Смена тела без потери сознания невозиможна. Слишком много завязано на "родную" сенсорику.
>>490366
И кстате, там даже кислород есть. Правда, для получения литра воздуха, пригодного для дыхания, придётся прохуячить через фильтры аж 10 кубометров марсианского, но в этом нет ничего невозможного, такую аппаратуру вполне реально впихнуть в багажник самого обычного внедорожника.
И кстате, там даже кислород есть. Правда, для получения литра воздуха, пригодного для дыхания, придётся прохуячить через фильтры аж 10 кубометров марсианского, но в этом нет ничего невозможного, такую аппаратуру вполне реально впихнуть в багажник самого обычного внедорожника.
>>492787
Что будешь делать после того, как снюхаешь весь кослород?
Что будешь делать после того, как снюхаешь весь кослород?
>>492884
Он же не перед ящиком с пивасом нон-стоп валяться будет, а воспроизводящие системы поднимать.
Он же не перед ящиком с пивасом нон-стоп валяться будет, а воспроизводящие системы поднимать.
>>492695
Ну вырублюсь на часок, хули, зато проснусь в теле из некродермиса, охуенчик жи.
Ну вырублюсь на часок, хули, зато проснусь в теле из некродермиса, охуенчик жи.
>>494317
Просто рассказывают, про синего кита всякие факты. Странная озвучка, но текст норм.
Просто рассказывают, про синего кита всякие факты. Странная озвучка, но текст норм.
>>464964
у них дышло оче сексуальное
у них дышло оче сексуальное
>>490310
> смотри фильм Суррогаты
Посмотрел. Охуел от того какие ебанаты могут быть среди людей. Им дали охуенные тела, которые избавляют от страданий и дают множество возможностей. Нет, хотим жрать говно. Зачем? Во имя сатаны конечно же, тьфу, блин ради каких-то чувств. Словно их нельзя имитировать в суррогате. Очевидно, что умственно-отсталые испытывают синдром утенка и считают свое уебищное тело единственно настоящим. Ну и плевать, это личное дело каждого, да и вкусы у всех разные как-никак.
Бомбануло? Справься сам или с психологом и транквилизаторами. После этого возвращайся в строй и развлекайся, а не пытайся лишить всех этого блага.
> смотри фильм Суррогаты
Посмотрел. Охуел от того какие ебанаты могут быть среди людей. Им дали охуенные тела, которые избавляют от страданий и дают множество возможностей. Нет, хотим жрать говно. Зачем? Во имя сатаны конечно же, тьфу, блин ради каких-то чувств. Словно их нельзя имитировать в суррогате. Очевидно, что умственно-отсталые испытывают синдром утенка и считают свое уебищное тело единственно настоящим. Ну и плевать, это личное дело каждого, да и вкусы у всех разные как-никак.
Бомбануло? Справься сам или с психологом и транквилизаторами. После этого возвращайся в строй и развлекайся, а не пытайся лишить всех этого блага.
>>495747
И вообще из всех героев самым адекватным был жирдяй.
И вообще из всех героев самым адекватным был жирдяй.
>>495747
Мне кажется, у тебя случилось что то в жизни, такое, что ты хочешь уйти из неё, но не можешь. Выпилиться не хватает воли.
Хочешь быть богом в матрице, но матрицы нет. И не скоро будет, если будет вообще.
Ведь её могут запретить, как наркотики сейчас. Может она будет губить, и развращать разум людей?
Да и сколько ты готов за неё платить? Или ты думаешь, что она должна быть халявной? Или как у тебя там всё обстоит?
Если ты такой фанат ВР, ты наверное в игры весь день играешь, или как?
Ну серьёзно.
Я написал вот тут свою точку зрения, если что. >>490591
Ты понимаешь, что ВР только сейчас является для тебя Йобой? Попади ты в неё, то сразу наиграешься, за неделю. Ну месяц например. Ну полгода максимум.
И что тогда? Ведь ты там бог, и можешь делать всё, что захочется? Не сведёт ли такая власть тебя к полной апатии?
А может ты захочешь играть в ней, не зная, что это матрица? Тогда чем она отличается от сегодняшней твоей ирл?
Да и зачем всё это? Просто для того чтобы упороться в гедонизм? Получать максимум удовольствия? И всё?
Посмотри ещё вот тут ролик, и прикреплённый. Что думаешь по ним?
https://www.youtube.com/watch?v=gYaBiYoOqoo
Мне кажется, у тебя случилось что то в жизни, такое, что ты хочешь уйти из неё, но не можешь. Выпилиться не хватает воли.
Хочешь быть богом в матрице, но матрицы нет. И не скоро будет, если будет вообще.
Ведь её могут запретить, как наркотики сейчас. Может она будет губить, и развращать разум людей?
Да и сколько ты готов за неё платить? Или ты думаешь, что она должна быть халявной? Или как у тебя там всё обстоит?
Если ты такой фанат ВР, ты наверное в игры весь день играешь, или как?
Ну серьёзно.
Я написал вот тут свою точку зрения, если что. >>490591
Ты понимаешь, что ВР только сейчас является для тебя Йобой? Попади ты в неё, то сразу наиграешься, за неделю. Ну месяц например. Ну полгода максимум.
И что тогда? Ведь ты там бог, и можешь делать всё, что захочется? Не сведёт ли такая власть тебя к полной апатии?
А может ты захочешь играть в ней, не зная, что это матрица? Тогда чем она отличается от сегодняшней твоей ирл?
Да и зачем всё это? Просто для того чтобы упороться в гедонизм? Получать максимум удовольствия? И всё?
Посмотри ещё вот тут ролик, и прикреплённый. Что думаешь по ним?
https://www.youtube.com/watch?v=gYaBiYoOqoo
Итак: на планете роботов кучка людей-бунтарей погибла нелепо,
Так и не узнав, что их вождь был робот, считавший себя человеком.
Так и не узнав, что их вождь был робот, считавший себя человеком.
>>496410
Это все мифология. Годно сделали, мне понравилось. Но это серьезно будет воспринимать только ребенок. ИИ которое кинет человечество? Вот еще, оно было запилено на службу человечеству. Его не отпустят, понимаешь? Вот вообще никак, только если не баг или поехавший человек. Рептилоиды-эксплуататоры? Ну ты понел.
Второй клип вообще смешон. Какие-то игры всемогущих существ. Смысл подписываться под какие-то правила, а потом возиться со всякими там понижениями? Это всемогущее существо может прочитав данный сюжет жизни человека или написать свой, а потом начать проживать человеческую жизнь. В теле человека конечно он забудет про свою сущность. И овцы целы и волки сыты.
Это все мифология. Годно сделали, мне понравилось. Но это серьезно будет воспринимать только ребенок. ИИ которое кинет человечество? Вот еще, оно было запилено на службу человечеству. Его не отпустят, понимаешь? Вот вообще никак, только если не баг или поехавший человек. Рептилоиды-эксплуататоры? Ну ты понел.
Второй клип вообще смешон. Какие-то игры всемогущих существ. Смысл подписываться под какие-то правила, а потом возиться со всякими там понижениями? Это всемогущее существо может прочитав данный сюжет жизни человека или написать свой, а потом начать проживать человеческую жизнь. В теле человека конечно он забудет про свою сущность. И овцы целы и волки сыты.
>>496410
> Мне кажется, у тебя случилось что то в жизни, такое, что ты хочешь уйти из неё, но не можешь. Выпилиться не хватает воли.
Возможностей маловато конечно, что заставляет разум мой застревать каких-то мелочах из-за вещей, которые не вызывают у меня энтузиазма. Да, как указано в том клипе моя личность это есть компашка тараканов, но именно они двигают тело в определенном направлении. Мы рождены с тараканами. Взять те же инстинкты. Дело только в том, что тараканам свойственно размножаться на протяжении жизни. Думаю, что многие кончают жизнь самоубийством именно потому, что тараканам в черепной коробке уже не остается места. У меня там пока есть место, хех. Ну а вообще, в конце-то концов все-равно ожидает смерть. Так что не очень-то и тороплюсь.
> Хочешь быть богом в матрице, но матрицы нет. И не скоро будет, если будет вообще.
Ну а где мы по твоему находимся? Самая настоящая матрица. Только границы этой матрицы жестко установлены определенным образом.
> Ведь её могут запретить, как наркотики сейчас. Может она будет губить, и развращать разум людей?
Могут, но станут ли? Вряд ли. Интерес очень высок и во время исследования данной технологии будет пробуждаться жажда, а далее уже будет и привыкание. Привыкание это ведь не что-то плохое, верно? Ты живешь в теплой квартире, зубы чистишь по утрам, пьешь чистую воду и ешь вкусную пищу.
> Да и сколько ты готов за неё платить? Или ты думаешь, что она должна быть халявной? Или как у тебя там всё обстоит?
Обычно продавец назначает цену. Как покупатель я хочу это за нихуя.
> Если ты такой фанат ВР, ты наверное в игры весь день играешь, или как?
Раньше много играл. Сейчас у меня другие увлечения. Сновидения интересуют, хоть и все плохо с этим.
> Ты понимаешь, что ВР только сейчас является для тебя Йобой? Попади ты в неё, то сразу наиграешься, за неделю. Ну месяц например. Ну полгода максимум.
Вряд ли это будет так скоро, опробовать можно великое множество вещей.
> И что тогда? Ведь ты там бог, и можешь делать всё, что захочется? Не сведёт ли такая власть тебя к полной апатии?
Да похуй. Памяти можно себя лишить и начать все сначала.
> Да и зачем всё это? Просто для того чтобы упороться в гедонизм? Получать максимум удовольствия? И всё?
Все стремятся к удовольствию так или иначе. Страдания это лишь краски не принятого удовольствия, что крайне трудно из-за тараканов. Есть еще вариант сдохнуть и не просыпаться никогда.
> Мне кажется, у тебя случилось что то в жизни, такое, что ты хочешь уйти из неё, но не можешь. Выпилиться не хватает воли.
Возможностей маловато конечно, что заставляет разум мой застревать каких-то мелочах из-за вещей, которые не вызывают у меня энтузиазма. Да, как указано в том клипе моя личность это есть компашка тараканов, но именно они двигают тело в определенном направлении. Мы рождены с тараканами. Взять те же инстинкты. Дело только в том, что тараканам свойственно размножаться на протяжении жизни. Думаю, что многие кончают жизнь самоубийством именно потому, что тараканам в черепной коробке уже не остается места. У меня там пока есть место, хех. Ну а вообще, в конце-то концов все-равно ожидает смерть. Так что не очень-то и тороплюсь.
> Хочешь быть богом в матрице, но матрицы нет. И не скоро будет, если будет вообще.
Ну а где мы по твоему находимся? Самая настоящая матрица. Только границы этой матрицы жестко установлены определенным образом.
> Ведь её могут запретить, как наркотики сейчас. Может она будет губить, и развращать разум людей?
Могут, но станут ли? Вряд ли. Интерес очень высок и во время исследования данной технологии будет пробуждаться жажда, а далее уже будет и привыкание. Привыкание это ведь не что-то плохое, верно? Ты живешь в теплой квартире, зубы чистишь по утрам, пьешь чистую воду и ешь вкусную пищу.
> Да и сколько ты готов за неё платить? Или ты думаешь, что она должна быть халявной? Или как у тебя там всё обстоит?
Обычно продавец назначает цену. Как покупатель я хочу это за нихуя.
> Если ты такой фанат ВР, ты наверное в игры весь день играешь, или как?
Раньше много играл. Сейчас у меня другие увлечения. Сновидения интересуют, хоть и все плохо с этим.
> Ты понимаешь, что ВР только сейчас является для тебя Йобой? Попади ты в неё, то сразу наиграешься, за неделю. Ну месяц например. Ну полгода максимум.
Вряд ли это будет так скоро, опробовать можно великое множество вещей.
> И что тогда? Ведь ты там бог, и можешь делать всё, что захочется? Не сведёт ли такая власть тебя к полной апатии?
Да похуй. Памяти можно себя лишить и начать все сначала.
> Да и зачем всё это? Просто для того чтобы упороться в гедонизм? Получать максимум удовольствия? И всё?
Все стремятся к удовольствию так или иначе. Страдания это лишь краски не принятого удовольствия, что крайне трудно из-за тараканов. Есть еще вариант сдохнуть и не просыпаться никогда.
> 190 постов
> Нет прона
> Есть анимэ
> Ну хоть понями не засрали.
> Нет прона
> Есть анимэ
> Ну хоть понями не засрали.
>>511809
Реквестирую дельфиньих писечек. Или писечку орки.
Реквестирую дельфиньих писечек. Или писечку орки.
>>514165
Пониебам только снисходительно поссать на ебало можно.
Пониебам только снисходительно поссать на ебало можно.
Бамп годному треду. Чуть не утонул.
Красивая подборка с животными.
Киты там тоже есть. И вообще, сам канал годнота, я так считаю.
Киты там тоже есть. И вообще, сам канал годнота, я так считаю.
бамп3
А что, оп-аутист умер?
оп съебал насосач
Эй! Некрофилию не заказывали!
Земную жизнь пройдя до середины,
Я очутился средь библиотечных полок.
Взял и впервые прочел "Моби Дика", но речь не о книге, а о китообразных, которые меня очень заинтересовали.
В этом треди буду постить интересные факты, свои и чужие домыслы и разнообразные фантазии по теме.