Поставь себя на место производителя и подумай сам. Дам подсказку - увеличение производимого товара требует увеличения производственных линий и увеличения персонала.
постирай штаны
Сколько тебе лет?
я таким вопросом задался, наверно, лет в 5 или 6
29
Людей, которые подобное могут попытаться сотворить всегда будет меньше, чем толпы быдла, которые на хую вертели твои приказы. А толпа быдла имеет один имбовый скилл. При очень острой необходимости в редких случаях оно может буквально разорвать в клочья таких вот умников как ты.
> Вы не могли бы просто наколдовать всем еды, жилья и ништяков?
> Нет
> Да вы же быдло!!
Ну, вот есть дядя вася, который выращивает кукурузу на полях. Приходит такое государство и говорит: чтоб через год ты вырастил в 2 раза больше кукурузы.
Каким образом он должен это сделать? Откуда он возьмёт новых работников, трактора и поля? А что если он не сможет её реализовать? А что если сможет, но не сможет потом окупить расходы?
Уже разок потребовало в СССР в результате жратвы стало не хватать.
И правильно что вертели на хую. Люди очень хорошо отслеживают свою личную выгоду, и если приказ вертят на хую значит им лично он вреден. А вот попробуй придлажит ништяков, то скорей всего тебя попробуют наебать.
Триггернулся от слова быдло? Ничего, пройдет.
Произвести можно, и заставить можно, это не вопрос. Но что например, если я хлеб не жру, а ерохин не жрет гречку, мне хочется жить на даче, а ерохе в бетонном блоке. Чтобы не получилось, что произвели больше чем надо было и чтобы эта жратва не сгнила, нужно посчитать кому и чего надо, то есть сделать какой-то план. Это и есть плановая экономика, но оказалось, что это не работает. Кто-то например захочет себе две бетонных коробки и через блат сделает - а значит кому-то не хватит или обувь там будет не красивая и покупать будут все какую-нибудь импортную
ТЫ ВУНДЕРКИНД
У какого производителя? Производителя нет. А пустому полю сколько ни приказывай - зерна оно не родит.
Может. Но рыночки разверещаться что диктатура кококо и вытащат ручных скакнов свергать владу
> почему
Потому что люди это тебе не муравьи, за ферромоны не работают.
Объясните тупому, почему государство в приказном порядке не может потребовать постирать штаны, чтоб всем хватило на сытую жизнь без красножопых. Ведь все технологии для этого имеются.
По-моему, штаны эта какая-то наебка, от которой все только страдают.
В теории можно, но люди недостаточно эволюционировали для этого. Для примата слишком сложно не воровать, не убивать, не завидовать и по возможности не паразитировать на соплеменниках. В совке была попытка это реализовать, но чот просчитались на счёт человеческой натуры.
требовать ты можешь все что угодно, но получишь хуй.
А если производитель откажется, то что, расстреливать? Было. После этого всем расхотелось становится производителями. Мнение, что экономика наебка неуникально. Действительно, адепты автрийской экономической школы утверждают, что вся мейнстрим экономика - лженаука.
ОП, то куда ты клонишь - командно-административная модель экономики пресущая коммунистическим или социалистическм странам. Еще 100 лет назад было заявлено: при социализме невозможен экономический расчет. Готовые предприятия могут производить валенки и пуховые платки, но они быстро выйдут из моды. Как узнать, куда меняются предпочтения потребителя, чтобы знать что производить, какие предприятия создать? Лучше всего это делает рынок. это как казино, где капиталист делает ставку на свои деньги. Угадает - вернет деньги с лихвой. Нугадает - проиграл.
Если ты правда праздно любопытствующий, а не комми-троль, ты найдешь ответы на свои вопросы в книге. Она веселая, когда читаешь вспоминаешь новости последних лет. Автор предвидел как власти делают ошибки, а потом принимают еще худшие меры к их исправлению.
http://socioline.ru/book/khesus-uerta-de-soto-sotsializm-ekonomicheskii-raschet-i-predprin
Если ты правда праздно любопытствующий, а не комми-троль, ты найдешь ответы на свои вопросы в книге. Она веселая, когда читаешь вспоминаешь новости последних лет. Автор предвидел как власти делают ошибки, а потом принимают еще худшие меры к их исправлению.
http://socioline.ru/book/khesus-uerta-de-soto-sotsializm-ekonomicheskii-raschet-i-predprin
Я думаю, что коммипетухи вполне могли бы попробовать построить демократичную плановую экономику, с высоким участием населения в составлении плана, а не когда план спускается из Кремля, но они проебали свой шанс, а второго им не дадут
Да и посмотри на рожи современной коммипетушни - ясно же, что они все зафейлят
>плановую экономику, с высоким участием населения
Пытались, советы именно это и обозначали, но не пошло. Производительность труда в колхозе все равно низкая. Жрачки не хватало. Пришлось централизовывать власть и в гулаги их.
> но они быстро выйдут из моды. Как узнать, куда меняются предпочтения потребителя
А что, разве у рабов есть выбор? Не хочешь носить валенки и радоваться - садись в гулаг.
Проблем приказать это нет и государство может это сделать.
Вопрос в том, куда производители пошлют в ответ такое государство.
Делать под угрозой жизни, как рабы - может и будут, только вместо еды выйдет доширак, а жилья - коммиблок-барак...
Каждый человек ищет свою выгоду и если он не получит ничего взамен, то такую работу выполнять он не будет добровольно.
Проблема в том, что у нас люди - в большинстве своем пролетарии и не могут производить ничего сами по себе, за исключением разве что тех, чье производство является не материальным (программисты, художники цифрового искусства, музыканты и т.п.)
А если пролетарий не в состоянии получить честным путем и продажей своего труда достаточное количество оплаты для приобретения своих собственных производств, за всю жизнь - то и он и его дети обречены на бедность.
Именно в этом и есть проблема. Люди бедны и не могут позволить себе ничего, но не борются с этим, "выживая" и ведя пассивное существование, в надежде на перемены свыше.
Какое самое первое оружие пролетария в борьбе за свою достойную жизнь? Булыжник. Именно с него и должно начинаться противостояние после окончания всех законных способов защиты своих интересов, если они не принесли результатов.
Именно достойная оплата и условия труда - вот залог решения большинства проблем с нуждающимися и трудоспособными людьми.
... мимо постиравший.
>пик.
ну допустим с некоторой натяжечкой. а когда это было не так?
Пик просто в тему попался.
И вопрос не в том, когда это было не так, а в том - устраивает ли лично тебя такое положение или нет.
вот ты такие вопросы интересные задаешь. тебя устраивает, что солнце протуберанцами плюется? тут просто вопрос реальной, работающей альтернативы и мировосприятия. далеко не для каждого работа это каторга, для многих это любимое дело за которое еще и деньги платят.
>и он и его дети обречены на бедность
От каждого по способностям, каждому по заслугам. Некоторые люди менее способны, поэтому всегда будут на дне общества. Это выгодно им самим, потому что так общество развивается быстрее. От этого выигрывают все, в т.ч. и низы. Им сейчас доступны балага ввиде электричества и ТВ, которые 150 лет назад не имели короли. Раньше работяги жили по 40 лет, сейчас проживают вдвое дольше и едят вдоволь.
Важно при этом обеспечить социальный лифт, чтобы способные дети бедных родителей могли выбраться наверх. Это позволяет сделать свободный рынок. Нужно отменить всякое госрегулирование и лицензирование деятельности, чтобы было проще начать работать с нуля.
>Важно при этом обеспечить социальный лифт, чтобы способные дети бедных родителей могли выбраться наверх. Это позволяет сделать свободный рынок.
...свободный от доминирования монополистов или вмешательства государства.
Это очень "балансирующее и шаткое" положение, возможное только при должном функционировании и наличии базы законов и воли народа для их осуществления.
И вот приходим к тому, что такое возможно только в благополучной стране с активным населением, а значит в иных случаях - именно бедность и никак иначе.
Школьник, это разрушит баланс.
Что жратвы не хватате? Но на самом деле ее ровно столько, сколько готовы купить (и съесть).
Жилья не хватает? Но его ровно столько, сколько могут купить.
Приказной порядок - тупость и не учитывает желания и устремления простого анона.
А вот что бы правительство могло сделать, так это снизить цены на жилье. Но это также не входит в планы элитки. Надо чтобы пидарашки жили в говне, иначе они прекратят быть пидарашками
>...свободный от доминирования монополистов или вмешательства государства.
Свобдный рынок - это рынок свободный от насилия.
Интересное высказывание... а принуждение со стороны государства под угрозой насилия к соблюдению законов на этом рынке как рассматривать? Или если весь сегмент рынка представлен только одним производителем?
Насилие - нерыночный механизм. Государство тоже не самый удачный термин. Тебя на самом деле принуждает общесство, типа не убивать, платить налоги, не быть мудаком...
И тут ты такой берешь листочек и чертишь - подробный план как это должно выглядеть, ну же, запостить не забудь!
Судя по картинке, оп тот говнохохол, который создавал треды про чувственную или чувствительную экономику. Не помню как там было.
Объясните тупому, я в приказном порядке не могу потребовать мамку сделать дохуя жратвы, товаров и жилья, чтоб мне хватило на сытую жизнь без нужды.
>100 лет назад было заявлено: при социализме невозможен экономический расчет
Но ведь 100 лет назад не было таких возможностей для расчетов, которые есть сегодня.
Возможности используются на фондовых рынках, нет смысла считать, сколько тебе в следующем месяце понадобится елдаков
Тогда производством продуктов будут заниматься не предприниматели, которые в этом разбираются, а люди с улицы всякие наркоманы и алкаши, которых производитель будет набирать в штат. Директором, кстати, предприятия тоже будет даун-алкаш, которого назначает государство.
Дальше что происходит. Половина алкашей, которые устроены на производство нихуя не делают, а гоняют домино и шашки. Но получают также, как и все остальные.
Отсюда неэффективность производства и предприятия становятся убыточными, живут на дотациях государства.
Дальше нарушается баланс между спросом и предложением из-за жёсткого вмешательства государства и экономика этого государства разъёбывается нахуй в хлам. Собственно и всё
>принуждение со стороны государства под угрозой насилия к соблюдению законов на этом рынке как рассматривать?
Закон - это завуалированная угроза убийством. За это государство нужно наказать. Применение физической силы против него - самозащита.
> Или если весь сегмент рынка представлен только одним производителем?
Намекаешь на структурное принуждение? Нет, это совершенно не проблема, т.к. никто не применит против тебя силу, если ты начнешь конкурирующий бизнес. Другое дело, если государство издало закон о лицензировании, ограничивающее тебе доступ на рынок. Но единственный производитель не виноват. Виновато государство, см абзац выше.
Почему не может? Может. Но только один раз
>Тебя на самом деле принуждает общесство, типа не убивать, платить налоги, не быть мудаком
Нет, на самом деле принуждает полиция и те депутаты, которые озвучивают угрозы. Общество используется им для получения авторитета власти, как прикрытие их агрессивных действий против меня (налоговый грабеж, например)
Насколько улучшились средства обработки информациии, настолько и средства ее генерации. Никакой компьютер не сможет оценить качество отснятого видеоматериала, его потенциальную интересность для аудитории.
То есть, если над тобой не будет давлеть полиция, то ты сразу же побежишь насиловать женщин?
Потому что 7,5 лярдов. Ресурсов и так дохуя добывается. Мы еще в очень сытые времена живем в сравнении с тем, что нас ожидает.
>Ну, вот есть дядя вася, который выращивает кукурузу на полях. Приходит такое государство и говорит: чтоб через год ты вырастил в 2 раза больше кукурузы.
Ты забыл два важных нюанса - отдай прямо сейчас весь урожай забесплатно, и на следующий год тоже бесплатно сдай все.
У тебя свалены в кучу две большие разницы. В первом случае бездействие, а во втором действие.
1) не воровать, не убивать
2) платить налоги, поддерживать фюрера, стучать на друзей
Невозможно заставить не делать тиого, чего человек и не делал, принудить бездействующего к бездействию. Даже без государства, сдерживающим фактором для воров является угроза попасться и пострадать НЕ ДУМАЙ О БЕЛОЙ ОБЕЗЬЯНЕ
>эта пикча
Всегда угарал с мамкиных либерторианцев.
Социальный котракт он в том, что тебя нельзя убить, обратить в рабство, тебя вылечат если ты будешь подыхать а ты соблюдаешь законы государства.
Хочется свободы? Езжай в Сомали или в Западную сахару, там государтсва фактически нет.
Ну, если этот контракт разорвёшь, то перестаёшь быть гражданином. И можешь смело уходить в тайгу на подножный корм. Но даже тайга принадлежит государству и все её шишки с годами - тоже. Вот, если найдёшь ничейный необитаемый остров, то можешь делать там всё, что хочешь
> годами
ягодами
быстрофикс
Ты играешь словами: насиловать женщин-то тебе хочется от природы и ты не пострадаешь, если это ничейная самка Но что тебя останавливает от этого: полиция или воспитание?
>нельзя убить
>тебя вылечат если ты будешь подыхать
потому что я собственность государства
>обратить в рабство
просто смешно
>почему государство в приказном порядке не может потребовать производителя произвести дохуя жратвы, товаров и жилья, чтоб всем хватило на сытую жизнь без нужды
Это троллинг советско-россиянской добровольно-принудительной системы?
События Великой депрессии сильно потрясли тринадцатилетнего Фреско. Миллионы людей голодали и влачили жалкое существование, в то время как все заводы и фабрики стояли на своих местах, были в наличии сырье и материалы.
…Самым важным для меня стало то, как эти люди распределяли между собой свои ресурсы — это в буквальном смысле открыло мне глаза. Именно тогда я осознал, насколько катастрофическими являются последствия дефицита и как сильно это влияет на поведение людей и формирование их ценностей. На острове, после ловли рыбы, туземцы просто ходили и раздавали её всем в округе. Рыбы было так много, что её хватало на всех и даже сверх этого. Проблемы начинаются тогда, когда по тем или иным причинам нет возможности прокормить целое племя. В этом случае человеческое поведение сильно меняется: они начинают прятать еду, воровать, обманывать и даже драться
Изнасилование - это социальный конструкт. Он был призван сберечь целку до свадьбы. Сейчас все шлюхи ебутся и нет для нее никакой трагедии, если одним партнером больше. Три минуты ее дырки не стоят долгих лет наказания тюбрьмой. Изнасилования нужно декриминализовать.
Людям всегда будет чего-то не хватать. Одной рыбой сыт не будешь. Они хотят пирожные и мороженное. Кто-то сделает суши из рыба. Он потратил свое время и и хочет сберечь плоды своего труда от соплеменников, чтобы съесть их завтра. Он также может захотеть обменяться: готовые суши, на сырой рис и рыбу. Таким образом сэкономит свое время и силы. Даже если Фреско распределит ресурсы, он забывает(?) что ценнейшие ресурсы - это человеческий труд и время человеческой жизни. И рынок уже давно предлагает эффективный механизм их распределения.
>чтоб всем хватило на сытую жизнь без нужды
В ГОЛОСИНУ С НИЩЕНКИ
Во-первых, будешь. Осталось только решить вопрос со зрелищем.
>Во-первых, будешь
Проверено на себе?
Либертарианец, одобряющий силовое принуждение.
Сейчас жратвы производится гораздо больше, чем всем надо для сытой жизни без нужды. Большая часть этой жратвы выбрасывается, т.к. у неё истекает срок годности.
Да. Все пищевые изыски - бес с жиру. Если желудок полон, то не важно чем, хоть говяжьими анусами.
Если на товар есть цена, значит его не в избытке, это мягко говоря.
Конкуренция же. Один товар покупают, а другой нет, он портится, его выбрасывают. А он тоже съедобный, просто первый товар по каким-то параметрам лучше. Рыночек.
Конкуренция способствует снижению цены на товар до минимально возможной.
Это совершенно не отменяет того, что я говорю. Даже при продаже по минимальной цене будут товары, которые никто не купил.
Зачем в таком случае тратить ресурсы на производство этих товаров. Ресурсов далеко не бесконечное количество.
Излишек всегда должен быть небольшой, также сюда добавляются отработавшие срок товары. Все это вопрос переработки и повторного использования.
А теперь представь что этот производитель это ты.
Пришло время стирать штаны.
>Большая часть этой жратвы давится тракторами и доедается свиньями на помойках
Быстрофикс
Производитель рассчитывает на большие объёмы продаж, а рыночек решает не в его пользу.
Да, и это тоже.
>не важно чем
Говноед рекламирует
А могли бы ПОЛАКОМИТЬСЯ?
То ли дело социализм и его последствия
Это, кстати, интересный вопрос: рылись ли жители в СССР по помойкам? Накидай фотофактов.
Они рылись в земле, пытаясь вырастить еду.
Я рылся, а фотоаппараты были роскошью.
Чтобы иметь возможность рыться в помойке нужно чтобы там что-то было.
Такая роскошь, что смогли наделать кучу фоток очередей и людей, идущих с туалетной бумагой наперевес, но никого, роящегося в помойке?
Чуствуешь суть? Недоёб доебать можно, переёб недоебать нельзя
Там была стеклотара. Можно было за полдня насобирать на пиродное. На свалках был металлолом, медь и т.п.
>пиродное
пирожное
Двачую коммуниста
Ну вот я "член-хуй государства", и я тебе ПРИКАЗЫВАЮ сделать дохуя жратвы, товаров и жилья. Ты уже побежал делать или как?
>каждому по заслугам
Привет, слуга. Как служится? Дослужился уже?
Пункт приема стеклотары. Они были повсюду, в каждом торговом центре. Здесь довольно богато, наверное, москвичи.
Можно брать не даунов алкашей.
Запретить рожать выблядков, если у родителей нет жратвы, товаров и жилья, чтоб дитю хватило на сытую жизнь без нужды ну хотя-бы на момент зачатия.
Зато теперь бутлки в каждой канаве, битое стекло на детских площадках, а стоимость разбитой бутылки уже включена в цену любого алкоголя.
Не, ты неси фотки хардкорного такого советского фриганизма на свалках и мусорках, как на твоём видосе о последствиях переката из социализма в капитализм
>Объясните тупому, почему государство в приказном порядке не может потребовать производителя произвести дохуя жратвы, товаров и жилья, чтоб всем хватило на сытую жизнь без нужды. Ведь все технологии для этого имеются.
Потому что капиталистчиское государство не действует в интересах населения.
>По-моему, экономика эта какая-то наебка, от которой все только страдают.
Это называется капитализм.
А если тебя захочет оприходовать и оприходует в попец, какой нибудь амбал-гомогей.
А почему ты сразу думаешь о гомоебле? Симметричным будет, если тян меня изнасилует. Это естесственный гетероссексуальный половой акт. Может неприятно, но ничего страшного.
Если все е гомогей, то это нанесет мне физический и моральный ущерб. Физический, потому что я буду отчаяно защищаться, а как известно изнасиловать человека в одиночку невозможно, если не вырубить его до бессознательного состояния. Во-вторых, моральный ущерб, т.к. я не пидр и анальынй лиственник, в отличе от тянов, которые ебутся. За все это с него нужно взыскть большую коммпенсацию в мою пользу.
>я буду отчаяно защищаться
Так и тян будет
>лиственник
Тян тоже может быть лиственницей
Ну, ок. Лиственнице полагается компенсация на восстановление целки.
Ну и тебе дадут компенсацию на лечение анальной трещины
Тебе же сказали, что гомосекс и гетеросекс это не одно и то же?
Единственный аргумент был, что раз пизда природой предназначена для ебли, следовательно использование пизды по назначению вопреки воли хозяйки норм.
Сам видишь, насколько это хуёвый аргумент
Твой вопрос на самом деле не так прост... Это я тебе говорю как анон 72 гр, г. Москва.
Рылись, но в основном в квесте за бутылками. При Ссавке еду и что-либо стоящее не выкидывали, ибо и то и другое стоило дорого и было трудно достать.
Современному анону трудно понять экономические реалии и понятия совочка.
Например: пивная бутылка стоила 20 коп. Пенсия в городах была 50-80 руб. Год так 82-й.
Хлеб стоил 12-25 коп., сахар .90-1.05 руб., яйца .90-1.30.
Дампстер дайвинг был вполне себе оправдан, особенно для пенсов
Я не смог найти слишком уж большого количества реальных советских фото с туалетной бумагой а-ля революционный матрос... Хотя сам помню этот нескончаемый плюшевый десант
Да не было торговых центров! Стеклотару принимали почти все магазины алкоголя и большинство продуктовых
Я в бытность совковым школьником,
ходил по городскому парку и собирал бутылки. Конкуренция была страшная, можно было и пиздюлин получить от других
> но никого, роящегося в помойке?
Сейчас ты охуеешь, но первый помойный контейнер я увидел в 1987 году. У нас до этого мусорная машина приезжала и мусор нужно было выбрасывать в определенные часы. Помоек в привычном смысле, в которых можно было порыться, тогда не было
>первый помойный контейнер я увидел в 1987 году
1991. причина, как потом выяснилась, была в УЖКХ: мусоровозки за ними числились, штат, спиздить бензин, все дела.
>Единственный аргумент был, что раз пизда природой предназначена для ебли, следовательно использование пизды по назначению вопреки воли хозяйки норм.
Тред не читал, но вижу буржуазное отношение к сексу как к товару.
Поздравляю! Вы уже правильно мыслите! Ждём вас в /ussr/
патаму что РЫНАЧЕК!!!!!!!11
ТЫ ЧЕ БЛЯ КРАНОСОЖОПВЫЙ??????????! ДА УНАС В ЛЕНТАЧЕ НАД АТКИМИ РЖУТ!!!!!!!!
МЫ ЖРЕМ И ТЫ ЖРИ!!!!!!!! ЧЕ СУКА САМЫЙ УМНЫЙ!!!!!!!!
Микропоследствия: сбой в управленческих решениях приведет к смещению действий в сторону от оптимальных. С компенсацией от гос-ва и реализацией кол-ва соответствующего мощностям - для производителя будет плюс, ибо не надо налаживать каналы, терпеть реализационные издержки.
Естественно покупка пойдет за счёт гос-ва, из чего его фонд состоит - вопрос другой (налоги, эмиссия, операции, прибыль).
Но, предприниматель может несколько испугаться такого расклада, если порядок не будет его устраивать. Вплоть до выхода из бизнеса, если гос-во перегнет палку.
Макропоследствия: Информация о таком прецеденте, просочившись к другим эк. агентам окажет на них мультиплицирующее влияние, сюда добавится и неопределенность, и реакция фондовых рынков, и смена ожиданий и пр.
В общем будет наблюдаться (при перегибании палки) спад экономич. активности. При согласии же на такую сделку частников - пойдёт смена приоритетов внутри компании, некоторые функции отомрут/появятся(что затруднит переход обратно).
Более того - предложение не будет(так сильно) подвержено влиянию рыночного механизма, что повлечет за собой смещение от равновесия.
Подобные решения могут приниматься, особенно в кризисы и/или когда действующей власти необходимо набрать полит. очки в условиях сложной эк. ситуации.
Но в долгосрочной перспективе отмена коррекции на рынок приведет к стагнации, и это помимо спада эк. активности.
(Ну и вообще ко всему этому гос-во может потерять при продаже благ, конкурируя с частниками - это в частичном случае. В глобальном же - будет простор для коррупции, рыночное формирование макроэкономических показателей будет нарушено).
Гугли гарантированные цены. А вообще читай тарасевич-леусский, макроэкономика.
Экономика наебывает тех, кто в ней не шарит. Равно как и законы физики наебывают скалолаза, если он долбоеб.
Держи, ОПЧИК-ХУЙЧИК, не забывай прокачивать мозги, фин. грамотность - защита от бедности.
Так и есть экономика это наебка. Сталин сек тему, просто говорил че кому делать и страна из жопы была 2 экономикой мира. Потом все эти хрущевы, брежневы, горбачевы, уже не просекали фишку, и развалили все к хуям.
С пробуждением?
Только расписал дегродам - съебали
ну и хуй, как грится
По-моему, экономика эта какая-то наебка, от которой все только страдают.