Бамп
говорят есть нейропластичность - нейронная сеть всегда может изменяться, один нейронные связи исчезают, новые появляются
Ок. И что?
Да пластичность есть, с возрастом ухудшается, обучение идет постоянно, но к свободе воли это не относится никак.
То что ты робот, как микроволновка и не можешь выйти за рамки программы.
Похоже больше на маня-оправдания, чем на правду
Что-то оспорить хочешь?
Мне больше интересно, как нейросеть или как её там меняется в процессе жизни, ведь есть же сычи, которые выбились в люди. Что у них тогда случилось в мозгу, если у них не было свободы воли и из действия уже были предопределены?
> ведь есть же сычи, которые выбились в люди
Стороннее влияние, попались люди в их жизни, события которые изменили их нейросеть определенным образом. Мне кажется это очевидно.
Ответь мне уже, где берется свобода воли если нейросеть это четкая причинно-следственная система химических взаимодействий, она подчиняется законам физики. где тут свобода воли?
квантовая неопределенность
Не канает, квантовая неопределенность не оказывает влияния.
Главный аргумент против предположений о квантовом сознании состоит в том, что квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D1.81.D0.BE_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD.D1.8B_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D1.87.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.81.D0.BE.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0
Ну так и что дальше?
Тебе норм?
пока есть квантовая неопределенность и нейропластичность, однозначно отрицать свободу воли неосновательно, а оп видать любит иметь последнее слово за собой
А вот типичный долбоеб, кривой нейронной сетью, которая не может в адекват.
Квантовая неопределенность:
Нейропластичность:
Обоснуй. Определи свободу воли и докажи, что ее нет.
ура, оп меня обозвал, и показал свою нейронную сеть
Вполне. То есть ты весь этот разговор завел, чтобы только апеллировать к моим чувствам?
>Определи свободу воли
Свобода воли - способность принимать решения вне зависимости от обстоятельств, т.е. не просто однозначная реакция на раздражитель, а множество вариантов ответа на раздражитель из которых свободно делается выбор.
Нет никаких "множества вариантов", выбор всегда один, причина и следствие, разражитель - однозначная реакция.
Причем тут лично ты, Моей нейронной сети интересна реакция на это знание других людей.
Так, а теперь докажи вот это:
>Нет никаких "множества вариантов", выбор всегда один, причина и следствие, разражитель - однозначная реакция.
> из которых свободно делается выбор.
Выбор это следствие, это сумма факторов, которые определили этот самый выбор, следовательно любой выбор зависим, а значит предопределен.
Есть только воля Аллаха, и все в этом мире действует по этому закону, проклятый куфар.
Но ты пока не "выберешь", не знаешь о нем, поэтому для тебя все равно разницы нет
Я не опоздал?
Если выбор определяется генератором случайных чисел, он предопределен?
Нейронная сеть это система химических процессов, которые подчиняются четкой причинно-следственной зависимости, никакой свободы воли у химического вещества нет, вещество не решает вступать в реакцию или нет.
Настощих тру-генераторов нет, есть эмуляторы
А как же экстремальные ситуации, ведь в эти моменты воля шлется нахуй
> генератором случайных чисел
И как он реализован в человеке?
Электрохимически.
Это уже проблема нашего восприятия окружающей реальности.
Ты тупой? Воля существует как реакция нейронной сети, нет ее свободы.
Человек может реализовать его подбросив монетку.
А как же кот Шредингера?
Какой это твоей нейронной сети? Ты ее слуга, что ли? И что такое нейронная сеть, по-твоему?
Сдается мне, что ты выучил пару модненьких словечек и нихуя не шаришь, парень. Обученная нейросеть? Ты о машинном обучении, что ли? Ты не понимаешь, что те нейросети есть совсем не то, что у тебя в головушке?
Короче, сходи лучше почитай классиков. Гораздо лучше время проведешь.
Т.е. его нет т.к. электрохимическия реакция подчиняется законам физики и причинно-следственным закономерностям - из реакции двух веществ всегда получатся только строго определенные и в строго определенных количествах, никакой случайности.
Так, я запутался. Выходит, что бытие определяет сознание, да?
А монетка не подчиняется законам физики причинно следственным связям? Лол.
Нейросеть может рефлексировать над своими состояниями сколько угодно. И действовать исходя из этой рефлексии + рандомный шум. Никакой предсказуемой реакции она не предоставляет. Осознанная свобода воли.
Ты хотя бы раз квантовую динамику считал? Поясняю, если нет. У любой химической реакции есть известные вероятности, и как пройдет конкретный процесс, ты можешь сказать только для ансамбля. Поэтому, когда начинают работать флуктуации, появляется рандом. Таким образом, никакой связи стимул-рефлекс не в статистическом смысле нет.
Ты когда-нибудь читал научные статьи?
Ты не понимаешь, что такое нейронная сеть? Что сказать то хочешь?
Человек не знает результата, пока монетка не упадет.
Бытие и текущее состояние нейронной сети, то как она обучена на данный момент, всякими событиями в дестве и прочем.
Наркоман?
Читал. По существу я так понимаю тебе сказать нечего.
Ты похож на долбоеба который "верит", тяжко когда рушится манямирок.
Ок, если выбора не существует, нет смысла принимать решения?
Это инстинктивное поведение на внешнее раздражение, ёбик плез. Скажи хоть программа заложенная природой, ты же типичный долбаеб двачер с категоричным мышлением хуле с тобой разговаривать
Там будут только статистические приближения, никакого детерминизма нет даже на химическом, молекулярном уровне уже. А дальше ещё хуже, квантовые функции.
"Ты" принимаешь выбор всегда, просто у тебя нет свободы и все. "Не принимать выбор" это тоже выбор, с логикой плохо?
Ты похож на пидораса, выебанного в рот и в жопу.
>Там будут только статистические приближения, никакого детерминизма нет даже на химическом, молекулярном уровне уже. А дальше ещё хуже, квантовые функции.
Поддерживаю этого школьника ебаного.
Долбоеб опять обосрался. Давай раскрой всем секрет, где находися свобода воли в строгой последовательности химических реакций в мозгу. Где она там спряталась?
Ууууу, а ты не слишком умен.
Но тогда получается, что выборов множество.
А потом хуй второго пидораса в твоём говне обтёрли об губы твоей черножопой мамаши, усатой проститутки.
>никакого детерминизма нет даже на химическом, молекулярном уровне уже
И долбоеб привычно обосрался, все законы химии и физики на макроуровне работают ИДЕАЛЬНО - никаких отклонений не наблюдается. Если бы была какая-то неопределенность, то всю современную науку с ее теориями можно было послать нахуй.
а что если твоя сеть поврежденная, или не структурирована определенным образом, это значит что ты хуй обучишь такую сеть. Отсюда и следует почему есть люди необучаемые
Ты у мамы самый умный :) И откуда же берется множество выборов в причинно-следственной связи химических реакций в мозгу?
Они не работают идеально и не могут так работать в силу массы причин. Необразованное пидорское говно.
А типа причинно-следственные связи химических реакци не работают в "поврежденной" сети, кек.
Пруфы то будут, кроме пиздежа?
Я могу предоставить выбор монетке и снять с себя ответственность за принятие решения. Сознательно я прекращаю участвовать в выборе и решение не будет зависеть от химических реакций моего мозга.
>Они не работают идеально
мне кажется этот долбоеб путает проблемы сферических коней в вакууме и законы физики.
Воля=ВНД=результат системной деятельности мозга. Короче иди на хуй, пидорас.Сажая.Скрыл
>Я могу предоставить выбор монетке
на самом деле ты и есть такая же монетка. ничекго не случайно, все закономерно.
Вместо того, чтобы сосать хуи и ебаться в очко, возьми школьный учебник по химии и почитай его. Откроешь для себя много нового и интересного.
> эксперименты показывают, что все решения в мозгу принимаются существенно раньше до того как это дойдет до самоосознания
Ссылку на Пабмед.
Хуя тостер порвало, тостет отказываться признавать, что он просто тостер.
Для начала тебе придется свести все многообразие выбора к дуальности монеты
И ты за ним в очередт, ебаный тупорылый колхозный необразованный пидор с хуем в говне.
оп, ебал тебя в рот с твоими псевдооткровениями. если ты такой просвещённый - вырвись из круга хотя бы своей привычной жизни, если существование между школой/шарагой и домом можно так назвать, и уёбывай куда подальше, создай свой круг общения с нуля, сделай себя заново, но не пиши больше здесь, пусть кнопка "Ответ" станет невидимой, а про "Создать тред" забудь навсегда.
>Аргументов нет
Да я понял уже. И да в школьном учебнике химии расказывается об однозначности резульатата химических реакций - из реакции получается строго определенное количество другого вещества, которое получилось строго в соответсвии с законами физики.
Ну охуеть. Пока учёные и философы ломают голову над тем, что же из себя представляет сознание, школьник с двача уже всё узнал. И где только растят таких непризнанных гениев?
>пидор с хуем в говне
У твоей нейронной сети странные наклонности, я думаю ты как минимум латентный пидор.
Спасибо Абу за гениев с двача!
Абу благословил этот пост.
че это тебе так жопу разворотило? ты вообще в дискуссию можешь?
Пошли на хуй тупорылые вонючие необразованные колхозные пидорасы.
>Пока учёные
Ученые не ломают, действительно великие ученые согласны с ОПом, а философы просто пиздаболы с давних времен, философы и бессмертие души уже "доказали".
По мнению Хокинга, молекулярные основы биологии указывают на то, что люди являются своего рода сложными биологическими машинами, и хотя на практике наше поведение невозможно в точности предсказать, свобода воли всего лишь иллюзия
Какая с тобой может быть дискуссия, пидор тупой и необразованный?
>учёные и философы ломают голову над тем, что же из себя представляет сознание
так оп пост и не объясняет, что такое сознание. вопрос так и остается: как, блять, кусок атомов смог самоосознать себя?
Просто он понял, что не может логически защитить свою позицию вот его анус и разворотило.
Избавьте меня от обсуждения меня в третьем лице в моём присутствии. Это некультурно.
>как, блять, кусок атомов смог самоосознать себя?
Это просто обратная связь в нейронной сети, самоосознание не означает свободу воли, оно просто наблюдатель.
Но ведь предсказать чего то точно невозможно, ибо количество вариаций бесконечно
<span style="color: red; font-style: oblique;">Абу благословил этот пост.</span>
Соси хуй, вонючий говорящий кусок говна.
Что такое культура?
Эволюция атомов?
>самоосознание не означает свободу воли, оно просто наблюдатель.
о чем я и говорю, отсутствие свободы воли не убирает вопрос, как мы умудрились получить самосознание и что это вообще за дичь такая.
"Указывают", а не "доказывают". Есть хоть одно нормальное, развернутое доказательство этой хуйни? Нет, потому что всем похуй. Люди заняты актуальными на данный момент проблемами, а не всякой ненужной школофилософской поебенью.
То, чего у тебя нет. Минимальное образование и воспитание.
Какой хуний? Ты хуйней называешь законы химии?
Никак, йуный адепт Невзоровщины, не спящий всю ночь пришёл. Тут пояснено по хардкору, насколько эта теория нелепа.
https://rufabula.com/articles/2015/10/30/the-role-of-personality
Но оно у меня есть. А можно пруфы, что культура однозначна и неизменна для всех на все времена?
Боюсь, осознанность это не качественная характеристика, а количественная. Котики тоже себя осознают в какой-то степени.
Какая теория, ебанат. Ты мнение свое уже выдвини и аргументируй.
Ты читать умеешь, давон? Я говорю про то, что никто не станет сейчас всерьёз доказывать или отрицать наличие воли, потому что это, мягко говоря, СЛОЖНА. И никому не нужно.
Пральна, а заправляет этим всем Лейн
все просто. наше поведение лишь прямое следствие взаимодействия атомов. на атомном уровне случайностей нет, все строго последовательно. вывод прост: наше поведение четко заданно и вариаций быть не может. в том и проблема, ученые смотрят на всю эту хуйню и не могут никак найти, где же эта блядская свобода воли спряталась. все указывает на то, что ее тупо нет.
>мнение
Я надеюсь такие уебки сдохнут со своим мнением
Его нет, вот пруф:
Это абсолютно дикарское поведение человека, не имеющего ни малейшего представления о правилах приличия. О чем с тобой разговаривать? Тебя даже на хуй послать дохуя чести. Говорящая глиста.
Тут нечего доказывать, лол, сама основа работы мозга - химические реакции не предполагают никакой свободы и светила науки это прямо говорят.
Тогда хуле ты лезишь в диалог если у тебя нет мнения, которое бы отстаивало твоя нейронная сеть?
>РРЯЯЯЯЯ БОГА НЕТ, ТУПЫЕ ВЕРУНЫ
Надеюсь твоя нейросеть проведёт аналогию
Кстати, а развейте мысль дальше. Если даже на уровне сознания нет никаких случайностей, то каждый катом в нашей вселенной двугается уже по четко заданной траектории. Нет свободы воли, в мире нет случайностей, все движется по единственному сценарию. и мы нихуя изменить не можем. даже теоретически. можно вообще навалить хуй на свою жизнь, все-равно у тебя нет вариантов, как ее прожить
>на атомном уровне случайностей нет
Есть ещё фундаментальные частицы, в которых вообще хуй пойми что творится. И вообще не стоит вскрывать эту тему ...
Аналогии тут нет, на отсутствие свободы воли четко указывает устройство мозга.
>в которых вообще хуй пойми что творится
то что мы не догоняем/не хватает чувствительности приборов измерения, совершенно не означает, что там все случайно. и да, тут анон уже пояснил за это.
Если ты навалишь хуй, то значит так и было задумано.
Я уже писал, что для субъекта все же некая пародия на свободу есть, она рождается из невозможности предсказать будущее
Есть теории суперреализма, которые шлют нахуй даже квантовую неопределенность со всеми экспериментами на эту тему.
Это называется иллюзия, она необходима как важный компонент нейронной сети, видимо эволюция решила что она нужна.
>Если ты навалишь хуй, то значит так и было задумано.
о чем и речь. я так два года назад пришел к просвещению и к внутренней гармонии. если невозможно как-то поменять ход вещей, то хули тут парится? если мне суждено сдохнуть наркоманом/стать сутенером аллы пугачевой, то так и будет
Работа мозга не изучена до конца. Где пруф, что там не может быть случайностей?
И если это не квантовые состояния, так ещё какая-нибудь НЁХ. Мы ведь по сути очень мало знаем, чтобы делать какие-то выводы. Манятеории все строить умеют. Я вот тоже сейчас могу сказать, что весь мир создан боженькой, и хуй вы это опровергните, потому что Боженька -непознаваем, азаза.
Ты читать-то обучен, или "чукча писатель"?
>теории суперреализма
кинь линк. гугл не знает такой
Ну ёб твою мать. Профессура знает, а гугл не знает. В интернете есть не всё, сынок.
>Где пруф, что там не может быть случайностей?
ты требуешь доказательство отсутствия. ты ебанутый? по сути, своим заяавлением ты являешся веруном в бога. Воля есть, но я вам ее не покажу. но она точно есть. вы главное верьте в это. а в это время ученые смотрят на всю эту ебалу и не могут найти даже намека где эта хуйня может прятаться.
А если суждено что Бог есть и он нас всех покарает, тогда хуле ты ещё не в мечети?
>В интернете есть не всё, сынок.
поэтому я и прошу у тебя линк, уеба. почитать хочется.
А почему бы тебе не покончить жизнь самоубийством сейчас?
>Работа мозга не изучена до конца.
Сложность системы ни о чем не говорит, лол, когда известны законы на которых построена ее основа (химические реакции). Возьми дохуя шестеренок и построй механизм величиной с город и размер не повлияет на то, что вся система работает однозначно и строго определенным образом.
>А если суждено что мирм правит рептилоиды педобиры и они нас всех покарает, тогда хуле ты ещё не накопил лолей на откуп?
ты осознаешь всю абсурдность своего вопроса?
"свобода воли" можно перефразировать как "недоказанная детерминированность поведения человека", таким образом бремя доказательства лежит на тех кто говорит что всё детерменировано
Ты сам себе противоречишь, зачем что-то обьяснять, если весь тред ты целенаправленно топишь свою теорию, изредка прерываясь на крики ВРЁЁЁТИИИ
Линка нет, есть упоминание этого класса теорий на вики.
а также теории «суперреализма», согласно которым далёкое общее прошлое до возникновения запутанной пары заранее определяет как её поведение, так и все скрытые переменные, связанные с её детектированием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0
и что это докажет? кстати, подумываю о такой хуйне периодически.
Если твоя нейронная сеть так решила, то позволь внести в ее работу некоторые уточнения - сними свой самовыпил на вебку. Назови это шоу - самоубийство во славу науки!
Тут есть все же одна хитрость. Если ты решил сидеть на берегу и смотреть за проплывающими трупами врагов, главное не ебалом не щелкать. На некоторых трупах можно найти ништяки
>таким образом бремя доказательства лежит на тех кто говорит что всё детерменировано
ну так они и доказали. показали формулы, тыкнули, что бог не играет в кости и у всего есть четкая закономерность. а всякие долбоебы, типа тебя, кричат ВРЁЁТИ! мозг еще не до конца изучен! она где-то там прячется
>недоказанная детерминированность поведения человека
Ты мысль продолжи дальше, деградант - "недоказанная детерминированность химеческих реакций", а она как раз доказана как теоретически так и экспериментально.
Ты сложный химический биоробот.
Так ведь ты пидор не знаешь что тебе именно суждено, но при этом весь тред кукарекате про суждено, допустим я знаю что мне суждено умереть, так как я жив, но я не знаю отчего мне суждено умереть, так что идите нахуй с вашей сетью
>Воли нет, потому что я не могу её увидеть, ведь наука ещё не развилась до такого уровня. Но её точно нет, вы главное верьте в это.
Лол. Даже в ссаной статье на Википедии чётко написано, специально для таких дебилов, как ты: учёные НЕ ЗНАЮТ.
Я блядь просто пытаюсь объяснить, что на данный момент доказать наличие воли или опровергнуть его невозможно, понимаешь?
>ты пидор не знаешь что тебе именно суждено
ты тупой? мир непредсказуем, но не случаен.
>учёные НЕ ЗНАЮТ
Что несет вообще охуеть! Ученые физики как раз и утверждают что ее нет.
>Даже в ссаной статье на Википедии чётко написано
>В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли
>В философии
>В философии
а ученым все давно ясно.
Оп, тогда вся наша жизнь должна быть лишина удивления чему-то, ибо хули удивляться каким-либо событиям, если всё может быть и никто ни на что не влияет! Ходить всегда с покерфейсом и на всю информацию реагировать покерфейсом))
Мимо
Мимо
пока с квантовой неопределенностью не разберетесь, предопределение не доказано
>гда вся наша жизнь должна быть лишина удивления
верно мыслишь. так и есть
Так и делаю
>квантовой неопределенностью
разобрались уже
>непредсказуем
Вы весь тред пиздите об обратном, якобы детерминизм, предопределённость кококкоко
А вот и ВРЁТИ началось
>Современные теории не могут разрешить вопрос, истинен ли детерминизм, не являются Теорией всего и имеют множество интерпретаций
неопределенность есть? есть
всё, судьба не доказана
Схуяли она должна быть лишена удивления? Обоснуй. Удивление это такая же закономерная реакция нейронной сети на событие.
Очень тупая сеть, не различает значения слов предсказуемость и случайность
Гуманитарий плиз, это предложение относится к квантовым эффектам, которые не имеют отношения к макромиру. Ты спеуиально игнорируешь этот пост
убогий?
>Нейросеть подчинена законам физики - случайности выбора просто нет места в ней
У меня для тебя плохие новости.
блять, долбоебина, то, что я не могу предсказать что выпадет на монетке, совершенно не означает, что она ебнется случайно. если ты не знаешь, кто сегодня будет пердолить твою мамку, это не означает, что она уже не выбрала черного властелина из соседней квартиры. андерстенд, блять?
Она есть строго в определенных рамках и только на определенных масштабах, на макроуровне ее уже нет.
>нейросеть значит детерминировано
Ну ты же хуйню несёшь, сам себе в ротешник нассал, дилетант ебаный. Нахватался базвордов, блядь.
Какие, давай выкладывай уже.
А ведь действительно.
Что сказать то хотел, гуманитарий?
>Схуяли она должна быть лишена удивления?
ну может он про то, что как-то глупа удивляться заккономерным вещам. это как пиздануться головой об стену, а потом удивляться хули она у тебя болит.
и этого достаточно, чтобы говорить о недоказанности предопределения
Ой блядь, какой же ты шизоид. С таким же успехом можешь доказывать что монетка упадёт по воле Аллаха. Все иди нахуй
Текущий положняк такой - природа допускает истинно случайные события без скрытых переменных. Туннельный эффект, допустим.
А вот с другой стороны. Даже в этом случае, неужели же ты станешь утверждать что состояние макрообъекта не есть суперпозиция неопределенных состояний микрообъектов?
>С таким же успехом можешь доказывать что монетка упадёт по воле Аллаха.
так ты это и пытаешься доказать, уеба, когда тебе адекватные люди тыкают, что нет никакого аллаха. монетка упадет строго согласно физическим законам.
Как можно искренне удивляться событиям, которые по умолчанию уже ты можешь предположить, зная на что способна физика/химия и их законы! Значит любое событие берётся в расчёт! Ну типа мужик родил - и хули, бывает. Или жена верная изменила - ну и хули и тут удивительного? Всё возможно, всё предрешено, я повлиять никак не могу! Мне лишь кажется, что я влияю! Жизнь такая хули тут удивляться тогда, если это совокупность работы процессов в нейронных сетях?
Ты не знаешь ничего о нейросетях. Ты определил свободу воли как способность в одинаковых обстоятельствах принимать разные решения. Нейросеть способна на это.
Сказать я хотел, что ты помочился себе в рот горьковатой уриной. Тебя никто не тянул за язык, но ты снял штаны и начал ссать на себя, как последний даун. Замечу, что вопреки твоему убеждению, не нужно быть гуманитарием, чтобы понимать текст.
>квантовая неопределенность не оказывает влияния
Пруф или оказывает.
> Нейросеть способна на это
не способна.
"Экспериментальный центр напоминает вам, что <бзз> вы <бзз> торт. "
Я тебя говорю, технарь ты наш: никто блядь точно не знает, что за процессы в мозге происходят. Он не только из ёбаных молекул состоит, там ещё и электрические явления наблюдаются, и ещё хуй пойми какая нёх.
Если вам предопределено умереть, то тогда почему вы боитесь смерти?
>Пруф
там ссылка ниже, слепой ты долбоеб.
>горьковатой уриной
К урологу сходи, обследуйся. Моча здорового человека солоноватая.
Медик-кун
Мне тоже так всегда казалось, как ты пишешь. Проблема в том, что мы не можем просчитать заранее все события и нам это знание особо ничего не дает. И вообще мне похуй, если честно. И так понятно, что человек=генетика+окружение. Это очевидно.
>никто блядь точно не знает, что за процессы в мозге происходят
а может...а вдруг в мозге сидит этот...ну вы понели...БОГ! иди на хуй уже со своими охуительными фантазиями. найди и принеси. как блядсикй верун ведешь себя.
>нейросети
Опять эти петухи закукарекали. Самый отмороженный научный скам.
Опять эти петухи закукарекали. Самый отмороженный научный скам.
Да мне похуй на бога, и на науку тоже похуй. Я тут сижу, чтобы как-то отвлечься от ёбаной боли в переломанной ноге. Ёбаный гипс, нахуй, уже третью ночь не сплю из-за этой поебени.
судьба не доказана, в этом мире существует неопределенность, какой бы крошечной она не была
>Я тут сижу
всем похуй почему ты тут сидишь. просто не неси хуету.
Гуманитарий, тебе тут уже много раз сказали, что неопределенность не влияет на макрообъекты.
И конечно же аргументов у тебя нет.
> в этом мире существует неопределенность, какой бы крошечной она не была
ну допустим есть. как это опровергает изречение биолога о том, что это нихуя тебе свободы боли не добавляет?
>свободы боли
как интересно я очепятался
Почему ты можешь нести хуету, а я не могу? Это, блядь, двач, свободное общение. Почему какой-то школопетухан вдруг решил, что он имеет право мне указывать, что я должен писать?
Неопределенность не дает тебе свободы воли. Именно это написано на картинке.
Как говорится: я ему про Фому, он мне - про Ерему...
>Почему ты можешь нести хуету
но я не несу
>что он имеет право мне указывать,
потому что он умнее тебя и ты должен прислушиваться к словам более грамотного человека.
Но она ебет ваш детерминизм
А я частично согласен с оппостом. Мы всего лишь высокоорганизованная форма существования вещества. Основная задача наша передать структуру молекулы ДНК в дальнейшие поколения и всё. Разум - это чистая побочка.
Режим "врети!" активирован.
свобода воли это просто отсутствие судьбы
а наличие судьбы не доказано
Свышь ты, балаболк.
>просто биоробот с обученной нейронной сетью
Она не просто обученная, она обучаемая. Моим выбором, моими действиями. Пусть эти действия чем-то определены, пусть я действую обусловленно.
Но тот факт, что нейросеть обучаема, разве не говорит, что она свободна? Значит и свобода воли есть, если есть возможность что-то изменить в нейросети.
Ебать! Я понял! Перепросмотр у Карлоса Кастанеды это работа напрямую с нейросетью без всяких формализаций к которым тяготеет сознание.
>детерминизм
его возможно и ебет, а вот наличие свободы воли совершенно не доказывает
Ты пробовал его делать?
Во первых тред о свободе воли а не о детерминизме. Во вторых, может вполне оказаться так, что неопределенность эта иллюзорна, субъективна, и есть всего лишь следствие некоего неучета, незнания.
>детерминизм это просто отсутствие свободы воли
>а наличие свободы воли не доказано
я тоже так умею
Нет у нас никакой задачи, как нет ее у атома.
В чём твоя грамотность заключается, манька? В том, что ты своим отсталым мозгом не можешь понять, что наука далеко не всесильна и до сих пор не может дать ответы на некоторые вопросы? Покажи мне, где написано, что свободы воли нет. Вот прям чётко доказали, что это всё манямирок для верунов, а там просто молекулы в мозге между собой взаимодействуют таким образом, что получается сознание, воть.
Как нет задачи у атома? Притянуть/оттолкнуть.
> свобода воли это просто отсутствие судьбы
Нет. Свобода воли это свобода выбора. А выбрать САМ ты не можешь. Либо детерминизм либо рандом
Да, даже недели хватило, чтобы понять, что он тебя меняет так, как ты не можешь предсказать исходя из текущего своего положения. Т.е. типичные представления "я стану альфачом, я стану умнее" и прочее идут нахуй, ты становишься другим.
Это не задача это законы которым он подчиняется, задач вообще нет глобально ни у чего.
Свобода воли это не обусловленность воли. Человек - существо не обусловленное, да?
Откуда ты знаешь, что нет?
>В чём твоя грамотность заключается, манька?
в том, что я умнее тебя. это же очевидно.
>не может дать ответы на некоторые вопросы
а на некоторые может и уже дала.
>Покажи мне, где написано, что свободы воли нет
ты требуешь доказательство отсутствия? вот именно поэтому я советую тебе прислушиваться к более грамотным товарищам, пока не поумнеешь.
Согласен. Это как посмотреть на свое прошлое и его участников со стороны наблюдателя и определить преследующие проблемы.
сема, ты заебал, всем похуй на твоего кастанеду
Детерминизм и отсутсвие воли это ведь одна Параша.Одно подкрепляет другое.
>Покажи мне, где написано, что свободы воли нет
Подозреваю, что будь такое действительно где-то написано, быдло бы пошло грабить и убивать
Подозреваю, что будь такое действительно где-то написано, быдло бы пошло грабить и убивать
Боженька изначально смысл заложил?
Нас в семени обличили. Че делать?
наличие детерминизма полность исключает свободу воли, но отсутствие свободы воли не подтверждает детерминизм. все квадраты зеленые. есть неопределенная фигура. будет ли она зеленого чвета?
Отсутствие свободы воли не инициирует деструктивное поведение, как не инициирует его атеизм.
Без понятия о чем ты.
А что тебе подсказывает твой детерминизм?
Атеистичного быдла не бывает
Это зависит от того, как ты это преподнесешь
квантовая неопределенность есть, тотальный детерминизм это религия
Тогда что в твоем представлении задача?
Задача всегда есть - просто быть, осознавать.
Закон это то, в каких рамках находится задача.
На примере атома, его задача осознавать другие атомы. Если это не нейтрал, то следуя своему закону он соединяется с другими атомами.
Выбор с кем соединиться почти свободный.
Ты не поставил запятую после микроволновки.
Малолетний долбоеб узнал пару новых слов и пришел делиться мудростью на двач.
Почему нельзя доказать отсутствие свободы воли? Это вполне конкретный предмет, не бог и не радужная поняшка.
Можно же экспериментально доказать отсутствие девственности у твоей мамки, или отсутствие зелёных слоников на орбите земли.
Не боженька, а вселенная.
Я не знаю что такое детерменизм. У бывшей тян был фейкоакк Детерминистик Кхеос, теперь интересно стало.
Что это?
Сколько тебе лет, малыш?
"Задача" это чисто субъективное понятие, долбоеб. Не бывает "вселенской объективной задачи" вне человеческого представления, поэтому все разговоры о "смысле жизни", "нашей задачи" мимо кассы.
Не вселенная, а анус твоей мамаши :3
я изучил этот священный текст религии детерминизма
Смысл это внутреннее понятие интерпритационного механизма нейронной сети, вне ее нет никакого смысла, события просто происходят. А для различных людей одно и тоже событие будет иметь разный смысл, доходит, дегарадант?
По-твоему атом не субъективен?
Нет, он окажет на тебя однозначное и объективное действие вне зависимости от твоих представлений о нем.
я вчера давал за щеку твоему бате и ебал в жопу мамку. пока не докажешь, что этого не было, будешь сыном шлюхо-родителей. время пошло
А, ну тогда у меня смысл слова смысл другой и дегенерат выходит ты.
Ничто не субъективно, весь мир иллюзия. Предлагаю совершить самовыпил всем двачем в знак протеста против иллюзий нашего существования.
Кек, выдумал свое определение слова и хуесосит всех, ты же долбоеб.
Предлагаю тебе субективно решить, что ты умеешь летать и спрыгнуть с высотки.
Маня, выдумал ты. Вернее скопировал, ибо у самого нейросеть поломанная.
Пшик.
Ты рассматриваешь как атом повлияет на тебя. И делаешь атом объектом.
Но что если посмотреть как атом влияет на других со стороны атома, будучи самим атомом? Тогда атом будет субъектом.
Мои мамка и батя вчера были со мной дома, ты просто физически не мог выебать ни того ни другого так, чтобы я этого не заметил.
Самовыпил не освобождает от иллюзии.
Лол, долбоеб, а как по твоему обучается нейросеть - восприятие и частичное "копирование". Ты точно также копируешь, вопрос не в этом, а в том, насколько твое определение слова соответствует тому, что заложили в него при его создании. Ты просто исковеркал определение, долбоеб и строишь тут манятеории.
В этом то и проблема, братан.
тащи пруфы. я их выебал очень быстро. и почему ты решил, что я их ебал вечером?
На основе воспринятого и скопиранного человек создает что-то новое, как собирает паззл из отдельных кусочков, которые скопировал купил в магазине. Вот же свобода.
>со стороны атома
Что несет вообще охуеть, со стороны атома будет все тоже самое, он не может выбрать как влиять, или влиять-не влиять он просто подчиняется законам. Прям как ты.
Да, сейчас все хорошо. Я просто принял иллюзию и не стал относиться к ней хоть как-то серьезно.
Ну вот ты и "создал", долбоеб, исказил определение слова. Таких как ты называют фриками, на ютубчеке их полно, со своими манятеориями.
Совершенно не важно иллюзия или нет, мир оказывает на тебя определенное действие которое имеет для тебя последсвия, которые ты ВНЕЗАПНО перестал рассматривать всерьез. То что ты перестал серьезно относится к этом, показывает, что тебе совершенно похуй не на мир как иллюзию, а на себя самого, шизофреник. Впрочем, тебя, гнилье, не жалко.
Ну, ладно. Выбрать к кому притянуться он тоже не особо может, потому что все во имя баланса.
Хорошо. Если я, ты, атом подчиняемся этому закону, то он существует для нашего же блага. Иначе быть не может.
Да-да, еще это художники, музыканты, архитекторы, программисты, писатели, полные фрики, на ютубчике полно, ты прав.
Я вот думаю, что благо это забрать у тебя все бабки и все имущество, а тебя сделать рабом.
>тебе совершенно похуй не на мир как иллюзию, а на себя самого
лолблять. ты всего лишь куча атомов, которые в один прекрасный день распадутся от возросшей энтропии, как и другие кучки атомов. и ты нихуя не решаешь, блять. похуй тебе на мир, не похуй, это не ты выбираешь, а элементарное движение атомов из которых ты состоишь. и вариантов там нет
Все они не отрицают, что делают чисто субъективные вещи, лол. Ты долбоеб даже в простейшую логику не можешь.
Нууу, да...
Я просто не отношусь к себе серьезно, не считаю себя важным. Не так уж и плохо.
Ну вот моя нейросеть не решила, что ей похуй на мир, а у биомусора выше решила. Я своей доволен.
Очень глубокая мысль.
Ваше мнение важно для нас. Ваша компания.
Это все твое мнение. Без пруфов, это просто дискуссия о пустоте. Если ты так считаешь, то не значит что так все обстоит на самом деле.
У меня нет пруфов. И у тебя тоже нет пруфов. Значит мы с тобой оба пиздаболы. Значит нельзя говорить о ёбле или отсутствии ёбли моих мамки и бати, потому что ни опровергнуть ни доказать это заявление нельзя. Таким образом, заявляя, что ты ебал мою мамашу, ты плодишь лишние сущности. Бог, крылатые единороги и прочая мифическая поебень - примеры таких сущностей. Воля сюда не входит, значит её можно как доказать, так и опровергнуть.
>Это все твое мнение
Мое мнение что химические реакции проходят четко и однозначно без случайностей? Ну охуеть теперь!
Как там в тех тредах?
Химические реакции проходят ЧЕТКО! ТРИУМФАЛЬНО!
А если у меня есть выбор между погасить кредит и не париться и не платить и пустить свою жизнь по пизде. И я очень, очень хочу закрыть кредит, но возьму и выберу - не платить, что тогда твои нейлоновые сети скажут, м, а?
"ты" не можешь выбрать, нейросеть сама сделает выбор в зависимости от прошлого опыта и текущей ситуации, химические реакции пройдут четко и однозначно как им и положено и результат будет только один как и положено.
Свобода воли все таки есть. И она есть по своей сущности та движущая сила которая способна изменять окружающий релятивистский мир, в котором мы все находимся.
А так как вселенная имеет релятивистскую основу, то выходит что ввиду отсутствия какой либо детерминированности получаться что реальность творится только здесь и сейчас.
Долбоеб таблетки иди прими, сила которая меняет мир... охуеть, астероид врезался в планету, у него был выбор, это свобода воли астероида?
Может ты скажешь уже в каком месте в четко обозначенной последовательности химических реакций в мозгу спряталась твоя свобода воли?
И чё? Что это глобально меняет? Нихуя не меняет. Съеби, капитан очевидность.
Почему у твоей нейросети такая негативная реакция? Ей по нраву ЕОТ и рулеточка треды?
>ты плодишь лишние сущности. Бог, крылатые единороги и прочая мифическая поебень
верно. и прочая поебень типа свободы воли, которую никто не может найти, но верят что она есть. ничем не отличяется от веры в радужных единорогов.
бамб
Не умеешь ты бампать.
Ты недавно в интернете что ли? Куча быдла неверующего в Бога/Богов.
Ну статистика показывает, что люди верящие в бога ниже по IQ по сравнению с атеистами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D1%8C_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Если в среднем среди атеистов быдла меньше, это не значит, что его нет совсем, улавливаешь?
Так говоришь как будто бы это наш порок. Или депрессариков словил от осознания?
Меня больше печалит, что нет астрала и магии, а на технический аспект свободы воли поебать, отказываться от иллюзии, соглашаясь что это лишь иллюзия, я не собираюсь т.к. это важный аспект здоровой психики.
Почему головной мозг столь мерзко выглядит?
Скоро нет запилят виртуальную реальность, где ты сам сможешь себе внушать любые мысли. Там и мания будет, и поняшки, и дружба.
И знания об устройстве мозга помогут в реализации этого.
>магия
Для кого мерзко?
Может для тебя и в анусе ковырятся мерзко и пульс свой трогать тоже мерзко?
Какая разница че там происходит, захотелось подрочить - подрочил
У до чего ты додрочишься через 20 лет?
До сорокалетия.
В окружении чего?
>Нейросеть подчинена законам физики - случайности выбора просто нет
>законам физики
>случайности выбора нет
Какой же ты даун. Даже лень пояснять, и про квантовую неопределенность, и про то, что на разных масштабах действуют разные законы.
Я тоже раньше топил за детерминизм, но есть вещи более высокого порядка и логические ошибки в базовой картине мира, которые немножко говорят за свободу воли. Подсказка - дуализм. Любой.
И как дуализм создает свободу. Вот есть магнит, у электрона что появилась внезапно свобода воли двигаться к тому полюсу к которому он захочет?
В окружении четырёх стен.
Откуда стены? Квартиру чтоле купишь? На какие бабки?
Arseений Krimов, залогинься!
Кто это?
Сельдь порвалась.
И чо ?
Боженька двача
От чего рваться? Я же не за тебя неудачника замуж пойду.
Двачую адеквата.
У меня есть квартира своя.
Ты бы свою нейросеть обучил мысли связно выражать, прежде чем на двач писать.
Нет. Идея дуализма такова, что оба субъекта дуализма равноценны и взаимозависимы. Детерминизм же говорит о том, что в системе сыграет то событие, которое наиболее обусловлено, в то время как в системе дуализма играют оба события. Но, так как речь о человеке, я всё же думаю, что свобода воли в большей степени влияет, когда речь заходит о вещах общего порядка, а детерминизм - частного порядка. Или, другими словами, в градации от общего к частному большую роль играют свобода воли и детерминизм соответственно.
Ещё не определились, какая интерпретация квантовой физики правильна. Про детерменизм или абсолютную случайность не более чем кукареки сейчас.
Хокинг сказал, что свободы воли нет.
>в то время как в системе дуализма играют оба события.
Так сразу бы сказал, что ты философ-пиздабол. Может напрягешься и покажешь мне физическое явление подобное?
Хокинг - носитель абсолютного интеллекта? Я так не думаю.
Есть более авторитетные источники?
В таком случае ты напрягись и покажи мне асболютно чёрный объект, поглощающий 100% света. Или абсолютно белый. Или место, в котором будет асболютная тьма без участия света в нём. Или покажи мне такое вещество, которое не подвергается распаду.
Я не знаю, чем измеряется авторитет, поэтому не могу сказать.
В чем он не прав?
Я не сказал, что он не прав. Я подразумеваю, что его слова всё ещё можно подвергнуть сомнению, и я не вижу никаких оснований сомнению их не подвергать, как и слова любого другого человека.
Ну так и не все пойдут грабить и убивать, а большинство
Не в бровь, а в глаз
Я считаю, что нужно ограничить "эмоцианальный мозг" "коробочкой", чтоб выключать эмоции. Иначе понимания жизни как в позитивизме и прагматизме не имеют возможности развиться. Ведь программы вшитые генами в мозг - "размножаться", "питаться" и "доминировать" невозможно заткнуть.Ограничение можно выключать для продолжения рода. И вообще позитивную евгенику ввести давно пара. А ещё эти мозговые-генные API доступа которые ведут к когнитивным искажениям - альтруизм (частично) и всякая бяка вплоть до вселенского эксплойта "катарсис" который юзают всяки религии и религиообразные общества, в том числе и "русский".
А ты раньше думал, что ты сверхсущность или душа? Пиздец, какое же быдло.
Тред не читал. Наверняка много людей думает подобным образом - тогда как называется эта концепция? И, соответственно, как называется противоположная ей?
пока писал сам понял - материализм и идеализм. правильно же?
пока писал сам понял - материализм и идеализм. правильно же?
>законам физики - случайности выбора просто нет места в ней
нет в физике как раз есть место случайности выбора. только свобода и случайность это разные вещи как бы. так же свобода элемента физ. системы и свобода человеческой воли это тоже разные вещи. короче у тебя каша из терминов в голове.
Т.е. ты не можешь показать мне физическое воплощение своего пиздежа, ясно.
Абсолютно черный объект - черная дыра. Абсолютно белого не существует т.к. это нелепость твоего балезного ума, уровня единорога. Что ты подразумеваешь под распадом вещества?
Я гляжу тебя, долбоеб, клинануло конкретно, и ты попутал физическую модель и физическое яление. Современные научные физические модели обладают предсказательной силой и являются отражением фактов физического мира. А отражением какого факта является твой шизофренический дуализм?
Ты не прав, жирный.
>Я подразумеваю, что его слова всё ещё можно подвергнуть сомнению
Его слова основаны на том, что химические реакции протекают однозначно и безальтернативно и собственно сам Хокинг тут ни при чем. Он об этом прямо и сказал.
Детерминизм.
Почему?
Школьник узнал про материализм и решил СОРВАТЬ ПОКРОВЫ. Ну надо же.
О, спасибо.
Хуйню несешь же. Нет конечно у астероида свободы воли. Он же просто камень, лол. А то что он куда то там врезался, откуда то откололся есть всего лишь случайная цепь событий.
Моя способность осознавать себя, и разум, и есть то что дает мне свободно проявлять волю
>ты не можешь показать мне физическое воплощение своего пиздежа, ясно.
Я тебе перечислил их все в своём вопросе. В любой, в абсолютно любой системе всегда играет 2 фактора, именно поэтому
>Абсолютно черный объект - черная дыра
непонятно, с чего ты это решил. Свет чёрная дыра поглощает не потому, что она абсолютно чёрная.
>Абсолютно белого не существует
О чём я и хотел сказать. Не знаю, с чего ты взял, что я заявил о существовании абсолютно белого объекта. И это в том числе говорит о том, что дуализм присущ любой системе.
>Что ты подразумеваешь под распадом вещества?
Распад — разрушение целой системы с появлением новых, меньших или более простых.
Можешь не отвечать даже, я знаю, что ты снова найдёшь ошибку в моих словах, и пусть я останусь для тебя философом-шизофреником. Мы разными категориями рассуждаем.
Нету. Ты просто не знаешь, что именно тебе предопределено, что создаёт иллюзию свободы воли.
На все воля рандома.
Осознание есть, свободы воли нет. У тебя проблемы с пониманием смыла слов, долбоеб?
Мы же тут, вроде, о человеческой свободе воли говорим? Весь человеческий фактор не обусловлен одними только химическими реакциями.
если твой мозг сейчас скопировать понейроно и дать ему жить отдельно. То "личности" и исход жизни будет разные, потому как, сука, "эмоциональный мозг" в зависимости от гормонов даёт разные ответы на одни и теже ситуации. "Аналитический мозг" потом догоняет, но уже поздно. "эмоциональный мозг" - дает возможность выжить в реальной среде, как задача реального времени (автоматизаторы поймут), а "аналитический мозг" он логически последователен и берёт старые записи и сравнивает (имеет доступ к "прошлому" и синтез будущих аналитических прогноз). Именно благодаря этой надстройке над горилльим бешенством мы сидим за электронными машинами и прогнозируем отодвигание нашей будущей смерти. И ещё один баг - наш мозг не видит разницы между "воспоминаиями" и вымыслом. Требую имплант, чтоб файловую систему мозга снабдить такой фичей "реальность-не реальность". Тут намедни один анон просил совет- нужно ли читать философию и худ.лит. . Вот из-за этого бага не стоит. А логически анализировать прогресс философии - нужно. Чтоб от животного проследить путь к логике. От чувства-эмоции к материализму. Чтобы быть адекватным - нужна как можно больше эмпирических данных. Чтоб модель возникшая в мозге(для анализа и прогнозирования) как можно ближе была к физике и природе. И никаких авторитетов - принцип Попера превыше всего. В школе дают "заглушки" на основе веры и авторитета, кроме лаб по физике, химии и биологии и трудов. Всё остальное вам на веру дают и вы не связываете их воедино в логическую систему. Что от чего и как зависит.
А чем же еще? Может быть душой?
>Свободы воли нет.
Вот у тебя нет. А у меня есть.
Если рассматривать проблему с позиции макромира, то свобода выбора есть.
Если рассматривать проблему с позиции микромира, то свободы выбора нет.
Но это относится не только к свободе выбора, но и к любому другому свойству макромира, потому что в микромире вообще ничего нет кроме частиц/волн/etc. Поэтому, если человек говорит, что свободы выбора нет, то он должен также подразумевать, что также нету и самого человека, нету мира, который его окружает и вообще есть только микромир с его частицами. И тогда становится непонятен смысл такого высказывания, потому что про макромир все уже и так давно знают начиная с 9-10 класса. Высказывание "свободы выбора нет" не несет никакой новой информации.
Если рассматривать проблему с позиции микромира, то свободы выбора нет.
Но это относится не только к свободе выбора, но и к любому другому свойству макромира, потому что в микромире вообще ничего нет кроме частиц/волн/etc. Поэтому, если человек говорит, что свободы выбора нет, то он должен также подразумевать, что также нету и самого человека, нету мира, который его окружает и вообще есть только микромир с его частицами. И тогда становится непонятен смысл такого высказывания, потому что про макромир все уже и так давно знают начиная с 9-10 класса. Высказывание "свободы выбора нет" не несет никакой новой информации.
Именно, ОП школьник младших классов, узнал про ньютоновскую механику и решил, что весь мир это гигантские детерминированные заводные часы. Спасибо Гейзенберг.
>эксперименты показывают, что все решения в мозгу принимаются существенно раньше до того как это дойдет до самоосознания
И вот тут сразу нужны пруфы.
Вот за что люблю вышку, так это за то, что научили распознавать демагогов и желтушников сразу.
>В любой, в абсолютно любой системе всегда играет 2 фактора, именно поэтому
В какой в любой, долбоеб, ты понимаешь что ты поехавший? Пример мне конкретный приведи. Давай, даун, напрягись.
>непонятно, с чего ты это решил
С того что ты попросил пример пример абсолютно черного тела. Более того, долбоеб, модел абсолютно черного тела применяется к черной дыре.
Спектр хокинговского излучения для безмассовых полей оказался строго совпадающим с излучением абсолютно чёрного тела, что позволило приписать чёрной дыре температуру (далее формулы)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0
> чём я и хотел сказать.
Ну так и единорогов не существует и это никак не отменяет адекватность и правоту физических моделей. С логикой плохо, да?
>Распад — разрушение целой системы с появлением новых
Тупой, долбоеб, плиз ты какую-то поебень несешь. Ну вот протон стабилен и не "распадется".
Я все еще жду КОНКРЕТНОГО примера твоего шизодуализма.
Я сам по себе переучился из лютого социофоба в социоблядь, жрать-то хочется. Соси писос.
15
И где она у тебя прячется, у тебя мозг основан не на химических реакциях, а на магии?
Я понимаю, что ты и ОП в частности привыкли видеть в подобных словах какой-то философский пустой бред, а за их словами - философа в федоре и чёрном пиджаке, но нет, я не говорю о душе. Почитай Структуру научных революций Томаса Куна, поймёшь, о чём я. Если тебе это хоть сколько-то важно, конечно.
В частности я говорю о том, что никто из квалифицированных и компетентных учёных в большинстве проблем не даёт однозначного и абсолютного ответа. То, что творится на харкаче, это чад кутежа и спекуляция на чужих словах. В особенности никто из учёных не даст тебе точного ответа о природе человеческого фактора. Если бы она была известна, то человеческие системы любого масштаба могли бы контроллировать. То, что ты видишь сейчас, а именно бабахав с кризисами и прочими вытекающими, говорит о том, что никто контроллировать человеческий фактор не научился. Может, только Демон Лапласа.
КВАНТЫ
В
А
Н
Т
Ы
Потому что ты пидор.
Это тред где очередной корзинка пытается оправдать свою никчемность и безделие?
Чувак, го в телегу @Zefrap
Причем тут непредсказуемость поведения сложной системы, коей является человек и свобода воли? Понимаешь, долбоеб, непредсказуемость поведения не равна свободе воли. Это не связанные друг с другом вещи.
И что там с квантами? Ознакомься заодно с этим постом Квантовщик-деградант.
34
>Несколько физиков-теоретиков поддержали идею о том, что классическая физика неспособна объяснить «целостные» аспекты сознания, в то время как квантовая теория решает эти задачи. Однако физики и философы, рассматривавшие этот вопрос (в частности, философы проф. Сёрль, проф. Деннет и проф. Чалмерс, считают доводы о существенном влиянии квантовых явлений на сознание неубедительными.
Главный аргумент против предположений о квантовом сознании состоит в том, что квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы. Этот аргумент подтверждается расчётами профессора МТИ, физика М. Тегмарка.
и правда - законы физики на молекулярном уровне - это как шестирёнки в механике. Люди мало знают о квант мехе, потому и путают молекулы-атомы с кварками и фотонами с электронами, которые не влияют на атомы. Они могут только в гигантских концентрациях повлиять на атомарный уровень и в чистой природе вне ядерных котлов солнц НИКАК на них НЕ ВЛИЯЮТ. Нагрев тела солнцем например увеличивает только скорость реакций, но никак не разрушает тяжёлые цкпочки, если не считать ультрфиолет (у него энергия выше). Органика уже мллионами лет адаптировалась и защищает головной мозг от разрушений внешней среды. Поэтому среднестатистический мозг на нейроных сетях - работает одинаково. т.е. "атом сознания" у всех "биомеханизмов с гаанглием аля цнс" работает одинаково. "Биотранзистор" - еб вашу мать, если хотите знать и есть кирпичик ваших "душ". Гыгы. Если не верите (а я надеюсь, что вы пойдёте в сеть за доп данными) - гляньте про постаянную планкаи как она связана с эллектроными уровнями атома. И эта энергия не разрушит ядро атома без спецподготовки.
Мань, само наличие разума как такового, уже подразумевает наличие выбора. Выбора путей, решений.
Им и не надо ВЛИЯТЬ на нейронные процессы, достаточно того, что они убирают полностью всю завязку ОП-поста про детерминированность всего за счет физики.
Мань, "разум" это сложная система которая принимает "информацию" с датчиков и обрабатывая ее соответствующим образом реагирует. Тут и не пахнет свободой воли.
У меня ощущение, что в треде собрались очень умные люди (их тут целых 3 штуки). Такое возможно или я просто тупой?
Продолжайте ребята, вас очень интересно читать
Продолжайте ребята, вас очень интересно читать
Да и что ?
Что ты несешь дебил, речь про свободу воли человека, которой нет т.к. химечсике процессы мозга не позволяют ее реализовать. Причем тут кванты, шизофреник? Где кванты то в мозгу?
Проиграл в голосяндру.
Открываем описание первого попавшегося атома, например углерода.
Масса 12.0096–12.0116.
Охуительная определенность, лол.
Очередной филасаф вещает ИСТИНУ!
Ты чё блядь только что до этого дошёл? Дебил ебанный
Уже обсудили >>
ХЕХ, ПiЙМАВ НА НЕЙРОСiТЬ
>Где кванты то в мозгу?
Приехали.
Кванты везде.
Лучший ИТТ тред для моего вопроса: почему до 19 лет я был лютым дауничем с памятью золотой рыбки, в школе был двоечником, а сейчас впитываю все как губка, соображаю в несколько раз быстрее сверстников и могу в креативность? 25 лвл.
Атомная масса 12,0096
(молярная масса) 12,0116
Интересно ты уже понял, что ты привычно обосрался или нет?
Чтобы ты задал этот вопрос здесь
Если бы свободы воли не было было бы, отсутствовали самоубийства. Просто выбор в пользу самоубийства был бы невозможен по природным причинам. Животные не имею воли, ибо живут инстинктами. У людей же она в том или иной виде проявляется. Сасай писос.
Квантовые эффекты не проявляются на макроуровне химических реакций, дальше то что. Можешь заодно прочитать это
Но обосрался то ты.
Разум это квантовое информационное поле, а не хим элементы и их совокупность.
Саомоубиство это все то же решение нейронной сети, которая отработала по четкому механизму реакции на внешние данные - никакой свободы воли. У тебя проблемы с пониманием очевидных вещей, долбоеб?
Слишком низка и примитивна идея, не представляет ценности.
Всякое действие имеет причину, или не имеет причину. Поведение, либо определенно причинами или определенно некой "абсолютной" случайностью. Ни при каких обстоятельствах нету эфемерной "свободы воли".
Я скажу больше, свобода воли — невозможна, ни в каких вселенных, ни при каких обстоятельствах, а сама концепция не просто противоречит физическому миру, а противоречит логике.
Читал про это в книге "Мозг и душа" Криса Фрита.
Рекомендую
> квантовое информационное поле
Определение дай
И в чем же, долбоеб? Ты привел две разных массы как заявление что масса меняется, так и не поняв что это разные массы.
>Разум это квантовое информационное поле
Что несет вобоще охуеть, пруфы то будут, долбоеб? Кто его нашел, как обнаружили это поле и чем измерили?
Как видишь не всем это очевидно - пердаки горят синим пламенем.
>Пример мне конкретный приведи.
Если бы ты был настроен на дискуссию, ты бы уже больше 5 раз мог обнаружить пример дуализма. Пока ты просто безосновательно кидаешься говном. Если тело поглощает 99,9% тепла, но не поглощает 0,1%, то о чём это говорит?
>модел абсолютно черного тела применяется к черной дыре.
И это не говорит о том, что чёрная дыра - АЧТ.
Вот тебе тоже ссылочка с википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсолютно_чёрное_тело
>Абсолютно чёрных тел в природе не существует, поэтому в физике для экспериментов используется модель.
>Ну так и единорогов не существует и это никак не отменяет адекватность и правоту физических моделей.
Причём тут единороги вообще? Когда я говорю об абсолютно белом теле, я говорю о способности тела отражать излучение, а не о теле, которое глаза слепит. Тела, которое отражает 100% излучения, нет.
>Ну вот протон стабилен и не "распадется".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Распад_протона
http://kosinov.314159.ru/kosinov32.htm
Первые ссылки в яндексе.
Я не буду отвечать. Брызжи слюной кому-нибудь другому, либо успокойся и продолжим.
Потому что ты не понимаешь последствий того, что цифры две. В одном случае у тебя вес атома, а во втором - с учетом изотопов в природе. В результате, когда ты будешь проводить эксперимент, ты никогда не будешь знать точно, сколько у тебя попало атомов какого изотопа, и никакой 100% воспроизводимости не будет никогда!
Отлично, ты как и многие до тебя итт заменил предопределенность рандомом, но где же здесь свобода выбора? Ты можешь повлиять на массовые доли изотопов?
Естественно, проявляются.
В твоем манямирке:
Магнит всегда притягивается к другому магниту по одному и тому же пути
Капля краски в воде всегда идет по одному пути
Человек не обладая свободой воли всегда будет идти налево на перекрестке.
В реально мире:
Магнит будет менять путь в зависимости от состояний квантов
Капля краски будет давать тысячи вариантов покраски
Когда нейрон в человеческом мозгу выбирает на перекрестке налево или направо, если нейрон находится в околограничном состоянии 0.5, он может выбрать как налево так и направо из-за случайной флуктуации кванта в момент принятия решения. Помноженное на количество квантов в нейронах, это и снимает ограничение на детерменированность химическими процессами.
Случайность запустила цепь событий которая привела к определенному положению вещей. Которые повлияли на решение абстрактного индивида к выпилу. Хотя, у него все равно были альтернативные пути, которые он мог использовать.
Кстати, самый прекрасный вывод из свободы воли, что переступники не виновны в совершаемых переступлениях, а успешные не заслужили своего успеха. Они достигли текущего положение комбинацией обстоятельств, они просто наблюдали за этим процессом.
>ты бы уже больше 5 раз мог обнаружить пример дуализма.
Т.е. у тебя опять нет примера физического проявления твоего шизодуализма. Ясно, пиздпбол.
>И это не говорит о том, что чёрная дыра - АЧТ.
Я и не утверждал что они есть, я четко обозначил, что есть модели и есть физические явления. Модели обладают предсказательной силой. Давай, долбоеб, покажи мне уже физическое явление на котором основан твой дуализм и что он модет предсказать, какие формулы используются?
>Причём тут единороги вообще?
Притом, что ты приравнял фантазию своего балезного мозга к реальным физическим моделям и заявил, что раз твоя фантазия это пиздеж, то и физические модели это тоже пиздеж. Ты просто ебанутый, да и с логикой явные проблемы.
>Я не буду отвечать.
Конечно не будешь, тебе просто нечего ответить, ты можешь только вилять жопой и уходить от ответа.
Два чую
Главное - убрать предопределенность. Это уже убивает 90% аргумента детерменизма.
>Причем тут непредсказуемость поведения сложной системы, коей является человек и свобода воли?
При том, что если бы человеческий фактор был обусловлен только химическими реакциями, то человека непременно бы научились бы контролировать любыми способами.
>непредсказуемость поведения не равна свободе воли
Ты не знаешь наверняка.
>Если тело поглощает 99,9% тепла, но не поглощает 0,1%, то о чём это говорит?
Но он послушал именно случайность. Значит были обстоятельства, которые заставили его послушать именно случайность. А если таких не было, тогда он бы не послушал бы их. А если к случайности привела другая случайность, то, что привело к той случайности? Опять, либо определенное поведение является следствием причины или отсутствия причин, и случайность.
>что весь мир это гигантские детерминированные заводные часы
Но разве это не так? Если я буду сейчас пытаться доказывать свободу воли, аргументируя тем, что вот, я могу пойти выпить воды, а могу и не ходить, то ведь это просто частный случай, ибо на меня так повлиял данный тред и то, что я тут прочитал. В обычном состоянии капчевания у меня бы не возникло таких мыслей и я бы занимался ровно тем, что строго задано суперпозицией моих желаний, обусловленной моим предшествующим опытом.
Так это ничего не меняет для преступников, ну сделали они преступление потому что им так было предопределено, и судья их сажает потому что действует так же детерминировано.
>В результате, когда ты будешь проводить эксперимент, ты никогда не будешь знать точно, сколько у тебя попало атомов какого изотопа
И причем тут две разные массы, которые используются в РАЗНЫХ расчетах и одна не заменяет другую? Ты опять обосрался, долбоеб. И объясни мне, долбоеб, как соотносится недостаток информации с тем что законы физики работают однозначно?
Потому что нет никаких "однозначно" если ты даже измерить точно не можешь, что у тебя на входе и выходе эксперимента.
Брехня. Хотя я хотел похожий тред создать чтобы потраллить, но ты меня опередил
Ничего не меняет. Но таким образом, ты смотришь на всех переступников с тихой радостью. Виновато общество и мир вокруг в их совершениях, а судья просто осуждает тех, кто достаточно "пострадал" или "повлияли обстоятельства" от мира вокруг.
Прочел какую-то хуйню, и е понял, ЧТО ДЕЛЬШЕ? это очевидно даже младенцам, ты бы еще расписал открытие, что земля круглая
Нет, не так. Квантовая неопределенность.
> то человека непременно бы научились бы контролировать любыми способами.
Какими любыми способами, как у тебя сложная система химических реакций оказалась контролируемой? Давай, долбоеб, обосновывай свой пиздеж!
>Если тело поглощает 99,9% тепла, но не поглощает 0,1%, то о чём это говорит?
Ты что-то сказать хотел, я так понял утверждать по существу ты физически не спобоен?
Не, судья же будет считать что виноват преступник, потому что судье так выпало предопределением.
Где тут троллинг? Это чисто философия.
Я заметил, если делишься своими элитными концепциями, все двачеры начинают думать, что это троллинг, пытаясь оправдать и защитить свой манямирок.
Мимо НеОП, но просветитель двачеров
глупый вопрос. Это инстинкт. Ваше сознание "себятости", "Я" находится в неокортексе. Вся остальна почти не тронутая дич от протоживотных - в можечке. Почитайте про младенческие рефлексы - они от протоживотных, притом у младенцев нет "я". оно появляеться где то после 2 лет. Даже неокортекс частично срощен с мозжечком. Так вот - это скажим "bios" вашего железа. Он отслеживает аппаратные отклонения и вмешивается в работу вперед "ОС"(вашего самосознания, "я"). Поэтому пульс и дыхание учащаются в смертельно опасных ситуациях. Обезболивающие и норадреналин (гормон страха". А строго говоря нейроная сеть "запоминает" такие состояния в виде "импринтинга". И если вы частично воспроизведёте его косвено (например бежать под огнём" - выброс гормона страха и конечно"негатив" в виде страха смерти на лицо. Иди учи ЦНС и синтетическую эвалюцию.
Земля не круглая.
Круг только на плоскости.
Земля даже не сфера, а геоид, даун.
Эксперименты показывают что химические процессы идут в пределах погрешностей т.е. полностью согласно моделям. Более того, долбоеб, если ты утверждаешь что химическая реакция погла магическим образом, то объясни уже физический принцип это магии.
Повлял так, а мог по другому. Какой смысл вообще доказывать наличие свободы воли, если отсутствие детерминизма на физическом уровне уже делает ее автоматически по умолчанию?
Не существует инстинкта "самосохранение".
Человек хочет избежать боли и считать себя "правильным". Если у человека будет достаточно боли, и его идеология не будет запрещать уйти из этого мира, то он уйдет.
>Земля даже не сфера
Земля более идеальная сфера чем шарик от подшипника. Ознакомься уже с мат частью.
>идут в пределах погрешностей
>полностью согласно моделям.
А ты хорош. Найс тралишь.
>полностью согласно моделям.
А ты хорош. Найс тралишь.
"Отсутствия детерминизма". Отсутствия науки? Ты выражайся понятным. "Отсутствия учения об причинах"? Ты ебанутый? "Отсутствия причин на физическом уровне". Сколько ты обкурился, блядь?
Что забавно, если бы ты был абсолютным адептом детерминизма, то ты бы на личности ни в коем случае не перешёл, потому что в модели детерминизма на человеке не лежит ответственности за его поведение.
Я лучше тебя с открытым вопросом оставлю. Дальше как хочешь. Можешь потом под кроватью меня, дауна, поискать, который не дружит с логикой и не умеет аргументировать ответы.
Ой иди нахуй, я одной рукой дрочу а другой играю в ММО. Ты же понял что я имел в виду.
>Виновато общество
Общество не виновато, долбоеб, если преступник не несет личной ответсвенности то и общетсво как составная система таких же безвольных болванчиков тоже не несет ответсвенности. Понятие ответсвенности вообще бессмысленно в таком контексте - вещи просто поисходят.
Ебанутая аналогия, шарик от подшипники может иметь разную форму. А земля имеет одну, статическую. И называется она геоидной. И мы не говорили о похожести на сферу, мы говорили об конгруэтности земли и сферы.
>своими элитными концепциями
мде. своими. нет тут своего ничего от вас. все концепции спизжены откуда то
>Где тут троллинг? Это чисто философия.
какая философия. оп утверждает отсутствие воли и детерминизм как истину в последней инстанции. это жирнейший траллинг
Виноват БОГ
>если бы ты был абсолютным адептом детерминизма, то ты бы на личности ни в коем случае не перешёл
И долбоеб опять привычно оборался, понимание сути детерменизма не делает человека вежливым автоматически. Ебать, у тебя реально с простейшей логикой плохо, ты делаешь выводы просто на своих фантазиях, ты шизофреник какой-то.
>статическую форму
Я сейчас в поле яму вырою, будет уже другая форма, не говоря уже о движении тектонических плит
Оно всегда виновато. Общество порождает флирантропов и маньяков. Оно является причиной для определенного поведения. Поэтому оно всегда ответственно за выкидышей в виде людейкуколок.
Ну, даже если детерминизм не верен, свободы воли — нет, вот в чем проблема. И это не троллинг, а высказывания позиции.
> У тебя
А у тебя?
Почему ты не пишешь У НАС
Особенный дохуя, дитя индиго?
Ну ты сука, зверь, прекрати меня обзывать! Сложно сидеть под гнётом человека, поборовшего мою аргументацию, да ещё и грубого. Пощади.
>флирантропов
С чего бы?
Ладно, но геоидность больше подходит.
>Я заметил, если делишься своими элитными концепциями
ору
Ори.Буду дальше на себя фапать Элита.
>Ну, даже если детерминизм не верен, свободы воли — нет
как раз таки есть
плагиатщик
Двач, объясни мне что будет вонять сильнее и интенсивнее, гавно два кг, размазанное тонким слоем по стальной двери или три кг гавна насратое кучей?
Все правильно, но очень тонкий момент:
мы можем намеренно менять окружающий мир, чтобы он на нас влиял по особому, т.е. именно так как нам нужно.
Условно говоря, ты осознаешь внутреннюю функцию и на вход даешь нужные переменные чтобы получить нужны результат.
>конгруэтности земли и сферы
Экваториальный радиус 6378,1 км[2]
Полярный радиус 6356,8 км[2]
Перепад высот, горы и впадины 7 и 11 км - 18
Т.е. от идеальной сферы Земля отличается примерно на 0.08%
В школе выходной?
Размазанное
Слишком сложно?
В ОП посте две грубые ошибки
Ты пишешь что у него "все правильно"
Ты не прав, анон.
Да, оче. Для тебя.
Если в оп-посте все правильно, то человек действует предопределенно, и ничего естественно под себя не меняет.
Вот оно че, а я думал почему на восток быстрее лететь получается.
Тред про свободу воли, не про детерменизм. Свободу воли ты так и не доказал
фейкота
Поссал тебе в ротешник, ибо могу.
>мы можем намеренно менять окружающий мир
И что? Это намерение - мгновенная результирующая химических процессов в нейросети.
Человек действует согласно своему опыту, опыт - физический, в виде нейронов и синапсов. Если человеку "пересадить" весь опыт и знания, то он будет действовать ровно также.
Поэтому ты капчуешь, а не создаешь бизнесы. Нету опыта, нету инфы в нейронах как создавать бизнес. Т.е. даже желание что делать - предопределено твоей гормоналкой и инфой в мозне (комбо нейронов и связей
У меня встал на нижний левый вид.
Я нормален?
Свобода воли может присутствовать только на уровне сознания, которое мы контролируем, на уровне химических реакций её нет, но мы не можем это контролировать на уровне сознания, поэтому похуй.
Жирно
Зачем мне ее доказывать???
В оп посте было утверждение, что свободы воли нет, потому что физические законы предопределены.
Аноны это спокойно опровергли квантовой неопределенностью.
Бремя доказательства на утверждающем, хочешь доказывать дальше отсутствие свободы воли - доказывай, только уже без отсылок на законы физики. Флаг тебе в руки
Так-с я тред не читал, но что такое воля?А что такое свобода?Если у тебя есть 2 разных выбора, то это свобода?Всё равно ты будешь выбирать только из тех вариантов, что тебе предложены и возможны, ты не можешь выбрать что-то за гранью.Что означает свобода воли?Зачем она вообще нам нужна?
>Если капать краску в воду, узор будет получаться всегда одинаковый
>Снежинки на окне будут все одинаковые
Главное что дальше. Дальше мир будет влиять на нас именно так как мы хотим и мы дадим результат который задумали. Кароч смысл в том, что нельзя себя за волосы вытащить из болота как барон мюнхгаузен. Но можно так расставить "фигурки" в окружающем мире, что получив на вход такую комбинацию - ты будешь давать именно тот нужный результат.
А с чего ты решил, что целая цепочка нейронных сетей не имеет свободы воли?
Биологическая нейронная сеть не имеет почти ничего общего с человеческой, мы даже не знаем, где именно память хранится.
>потому что физические законы предопределены.
Ну давай поглядим: "Нейросеть подчинена законам физики - случайности выбора просто нет места в ней" Т.е. речь была конкретно про законы по которым работает мозг, а на них не влияет квантовая поебень.
Тебя обозвать долбоебом или не нужно?
>Биологическая нейронная сеть не имеет почти ничего общего с человеческой
блять ну хватит
Да, потому что человек будет выбирать самое выгодное (энергосберегающее) поведение исходя из опыта. Т.е. Кто-то работает за 15к рублей, потому что у него знаний\опыта столько, что 15к рублей работка - самое лучшее решение.
с компьютерной*
>законы по которым работает мозг, а на них не влияет квантовая поебень.
проиграл в голосину с долбоеба
>Да, потому что Я СКОЗАЛ
>Биологическая нейронная сеть не имеет почти ничего общего с человеческой
Таблетки просто прими уже.
В чем профит от осознания отсутствия выбора? Я знаю, что все предопределено, дальше что?
Давай, погляди.
>подчинена законам физики - случайности выбора просто нет места в ней
>подчинена законам физики
>случайности нет места
>случайности нет
>законам физики
Ты можешь додуматься до любого варианта случайно.
Многие с большими знаниями и тд.Работает на очень низкооплачиваемых работах только по тому, что им кто-то сказал там работать или в городе не хватает свободных рабочих мест или это нужно для выживания.
>люди отождествляют статистическую неопределённость и реальную неопределённость
РЯяяяя, с кем меня посадили
РЯяяяя, с кем меня посадили
В чем смысл треда?
ваще-то математическая модель которая используется при проектировании и обучении искусственных нейросетей имеет в своей основе математическую модель биологической нейронной сети. ну это так к тому что у них мало общего лул. да вообще практически нихуя ага.
Тут ни слова не было сказано про компьютеры, речь все время шла про химические процессы и биологию. Ты тупой?
Сычи и неудачники пытаются оправдать свою никчемность. Classic
Что-то сказать хотел, долбоеб?
кидать какашками и банановой кожурой в других обезьянок
А ты свою как оправдываешь?
Какая квантовая неопределенность на макро уровне? Ты поехавший? Можно с точностью сказать как упадет монета, если посчитать все силы которые на нее действуют. Ровно также решение человека это все "критерии" которые суммируются. А критерии это опыт, знания, текущее гормональное состояние, настрой и т.д.
Т.е. вопрос только в измерении.
Поэтому поведение религиоблядка очень легко прогнозировать, как и жуткого патриота, как и того что живет воровскими понятиями. А вот человека с сотней опыта и знаний -намного труднее ибо там дохуя факторов влияют на решение. Банально - он может в кармане носить игральную кость и когда решение 50на50 - опираться на кубик (парно \ не парное). Вот тогда его действия очень трудно просчитать.
В чем смысл кидать какашками и банановой кожурой в других обезьянок?
Это вопрос адаптации. Т.е. нужно не только знать проф. навыки, а умение их "продать". Т.е. найти работку, пройти собеседование, поменять город, страну.
В том, что ты ничем принципиально не отличаешься от вибратора.
Ты просто думаешь, что кроме классической ньютоновской физики больше нет нечего.
Между тем есть квантмех, например.
Нет никакого смысла ни в чем, все подчиняется законам физики. Какой смысл у атома?
Ну, не отличаюсь и что? Мне от этого ни холодно, ни жарко.
Что дёт нам свобода воли?Зачем это вообще?
развлечение такое не нравится уебывай
> может в кармане носить игральную кость
А это мысль. Надо положить в карман кубик
Есть и что, ты будешь уже свои утверждения формулировать или так и будешь писать посты нихуя не утверждая?
Ты в отличие от него в вагине не побываешь.
свобода воли дает тебе свободно выбирать
очевидно же
Не совсем. Чем человек умнее\опытнее - тем больше у него "состояний", как в пикрелейтед. Т.е. его трудно просчитать, у него больше возможностей (больше путей может выбрать) и т.д.
>Можно с точностью сказать как упадет монета, если посчитать все силы которые на нее действуют
нельзя
Я и так свободно выбираю.
Так, а кто не даёт тебе свободно выбирать?Разве нейронная сеть она не твоя?
Имеет основу, но изначачальная модель получилась не от человека. К тому же, в голове человека нейронные сети имеют различную архитектуру, что совсем не похоже на перцептрон, например.
Мы даже не знаем, как именно работает биологическая нейронная сеть, но Оп решил сказать, что в ней нет свободы воли?
Аргументируй.
Можно ходить с покерфейсом
ну так это тебе кажется
вот ты думаешь что сейчас выбрал между а и б то что хотел но на самом деле твой выбор был предопределен и это не ты выбрал а тебе так показалось
Лень разбирать твой пост. По сути, он только сильнее доказывает свободу воли независимую от молекул. Потому что зарплату платят раз в месяц, и мозг как то должен понять, что идти и работать месяц выгоднее, чем лежать и никуда не идти конкретно сегодня.
а почему я? давай ты свое сперва.
Есть метод попроще - это часы.
Например если у тебя решение 50на50, то ты до того как посмотришь на часы, утверждаешь:
1. выберу решение А, если секундная стрелка от 0 до 29
2. выберу решение Б, если секундная стрелка от 30 до 59
если исходов 4: А, Б, В, Г, то на сектора по 15сек разделить.
Всё зависит от количества подкидываний.Чем больше, тем легче определить какой стороной упадёт монетка.По сути с помощью теории вероятности ты можешь сказать сколько будет смертей на следующий год и тд.
Ага.
Я и так могу ходить с покерфейсом. Нет никакого профита. Хуита и говно без задач.
однослойный перцептрон в прошлом и его юзают разве что для введения в нейросети на практике даже ксор не сделать. ты же в теме не шаришь вообще.
Можно.
>Мы даже не знаем, как именно работает биологическая нейронная сеть
Долбоеб... пожалуйста перестань срать под себя, нам не нужно постигать всю сложность взаимосвязей нейронной сети человека, достаточно того, что химические реакции на которых она построена не оставляют никаких шансов свободе воли - они протекают четко и однозначно.
Ну и хули мне с этого?
да, но не точно. приблизительно. очень близко к реальности но не абсолютно точно. а в посте у тебя было слово "точно".
Можно, потому что это макро объект. Если мы начнем "чистить" эксперимент от факторов которые влияют (уберем ветер, сделаем вакуум, создадим робото-руку, которая будет бросать с одинаковой силой и т.д.) то там будет более чем 9к1 один и тот же исход
Можешь ссать на лицо ПРОСТО-блядкам.
мне откуда знать хули тебе с этого
хули хочешь то и бери
Это другой анон.Ну да ладно.
>Какая квантовая неопределенность на макро уровне?
Когда нейрон в человеческом мозгу выбирает на перекрестке налево или направо, если нейрон находится в околограничном состоянии 0.5, он может выбрать как налево так и направо из-за случайной флуктуации кванта в момент принятия решения.
Я и так могу это делать.
Так,а можно предсказать человеческий выбор с помощью нейронных сетей?
Сейчас бы в 13:54 продолжать утверждать про предопределенность как что то существуюшее, когда уже всем тредом давно ее опровергли.
>сделаем вакуум
даже вакуум может выполнять работу
да мне похуй вообще ваш спор. я чуваку объясняю что тут происходит.
Можно врывать пуканы верунам на мейруче
Сакрального оленя не существует чтоль?
>Можно с точностью сказать как упадет монета, если посчитать все силы которые на нее действуют.
Ох уж эти мантры. Вот еще бы чуть чуть точнее измерить силы. И все получилось бы.
Ой погоди те ка. А что там у нас при измерении? Квантовая неопределенность. Oh shit
Зачем?
ну мам) ну макрообъект)) ну мам скажи ему))
>из-за случайной флуктуации кванта в момент принятия решения.
Но он не основан на квантах, он основан на выделение химических веществ в результате химических реакций.
Здесь дело не в теор. вероятности. Здесь дело в физических законах, все силы действуют одинаково что сегодня, что вчера (гравитация там и т.д.). Т.е. разный результат мы имеет только потому что один раз одна сила действует сильнее, а в другой - слабее (ветер например). Если создать такие условия, где силы не будут меняться - будет один и тот же результат. Ну бля, потому что исходное состояние монеты это конкретный орел или решка.
Чистый рандом создать очень очень трудно. Нужно брать космические шумы и т.д.
Что макрообъект? Как ты измеришь ВСЕ силы то блять?
Перцептрон - это то, с чего начинали нейронные сети. К чему ты сюда ксор функцию приплел? Я знаю, что перцептрон не способен в нее.
>не нужно постигать всю сложность взаимосвязей нейронной сети человека
>химические реакции на которых она построена не оставляют никаких шансов свободе воли
>они протекают четко и однозначно.
Лол, значит мы не знаем и основу работы сети, но знаем, что она работает четко и однозначно?
Случайность в образовании синапсов есть, но случайности в выборе нет?
Дооооооо.
> когда уже всем тредом давно ее опровергли.
Хуя фантазии у шизофреника, а можно ссылку на пост с пруфами?
а в химических реакциях принимает участие какая-то особая материя с особыми квантовыми законами где разрешены точные измерения?
Если выбора не существует, то олень говно без задач же.
Я заебусь 2/3 сообщений цитировать.
Это не воля, это гормоналка.
Если зарплату платить на перед то будет лень работать, очень лень. По сути имеем некий эффект когда "чемодан без ручки". Т.е. ты уже проработал и бросать уже "западло", нужно добить чтобы получить деньги и так каждый день.
>Если создать такие условия, где силы не будут меняться - будет один и тот же результат
ты не можешь создать такие условия даже в теории
>Случайность в образовании синапсов есть, но случайности в выборе нет?
Какая случайность в образовании, долбоеб, они образуются все так же - строго по законам химических реакций. Кек.
Пространство - некоторая функция времени. При фиксированном времени, представляет собой массив данных. В уравнении, которое описало бы пространство, слишком много случайных переменных, чтобы четко говорить, что всё предопределено. Например днк человека, которое рандомно. Поэтому восприятие одного мира у каждого своё. Любой плагиат и копирование - уникальная интерпретация. Случайных величин слишком много, и пока еще открыт алгоритм, чтобы утверждать, что они не случайны. Так что пока есть все основания считать, что воля есть. Но возможно её нет и можно построить уравнение пространства от времени и предопределить любое событие и так далее. И что? Что следует из этого факта? Это как возможно есть макаронный монстр. Может и есть. И что дальше-то?
Ты чо то скачешь с одной темы на другую, шизофазик
Ну давай хотя бы парочку.
Есть выбор, нет выбора. Все это ненужная хуета и словоблудие.
двачую
- кун
Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120 единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии — по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина, оторванная в область дипломатии, дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою.
КВАНТЫ
В
А
Н
Т
Ы
Можно провести аналогию:
- Зачем мне понимать, что земля круглая?
- Можешь ссать на лицо плоско-блядкам.
- Я и так могу это делать.
Не можешь, потому что тебе элементарно не придет в голову такой мысли. Конечно ты можешь делать что хочешь. Ты можешь обоссать случайного человека, и он окажется плоско-блядком, но это просто случайность, ты не сможешь сделать это осознанно.
А что нужно? Богу молится?
А мы можем выбрать что-то из того, чего не существует?Если нет, то есть ли у нас на самом деле свобода выбора?Ведь мы можем выбирать только из тех вариантов, что нам предложены.
ошибся
Что конкретно ты не понял и тебе надо пояснить?
И как кванты влияют на макроуровень? Давай уже, напрягись и ответь, а то ученые не знают, а тут пиздабол с двачей напиздел уже на нобелевку.
Вот тут ученые говорят, что кванты не влияют.
Такая же хуита и словоблудие. Что хочешь, то и нужно. Другой кун.
Кароч смысл в том, что все больше предопределено, чем неопределено. Т.е. если узнать все силы и написать большую формулу то мы выйдем на 99% прогноз результат. Что с монетой, что с поведением человека.
Человек можно представить как функцию f(x)
Если знать опыт, знания человека то можно прогнозировать что будет на выходе, если дать Х на вход.
Соответственно есть только 2 параметра, которые МЫ МОЖЕМ МЕНЯТЬ.
Это:
1. Что подавать на вход. Какой Х.
2. Знания и опыт, которые будут "превращать" Х в другой Y
В это и есть наша свобода, сорт оф. Потому что мы можем менять как функцию, так и входные данные. И этого достаточно чтобы имитировать свободу воли.
Лол, синапсы образуются как раз случайно, ты даже не можешь создать точную модель, в которой бы смог симулировать образование синапса между 2 нейронами, не говоря уже о многих миллионах.
> Богу молится
Такая же хуета. Молись, не молись, один хуй ничего нельзя изменить.
читай:
Все начиная от того откуда у тебя "уравнение пространства", шизофреник. Лол.
Выберет то где больше профита, ибо мозг жадный и экономный. А вот где больше профита это результат размышлений на основе опыта\знаний. Т.е. если человеку дать конкретные кривые знания, например Ислам, он выберет АЛЛАЯВБАР. Другому можно дать знания что на улице "ходит" вирус и он будет сычевать дома.
А если и захочешь симулировать образование синапса, то тебе придется принимать во внимание то, что большинство детерминистических теорий опровергнуто теоремой Белла.
>синапсы образуются как раз случайно
В чем случайность, долбоеб, давай напрягись уже, как она у тебя возникла эта случайность? Из пустоты хуяк и возник синапс?
Химическая реакция - сорт оф физическая, когда части атомов меняют положение в пространстве.
Ну и вот пример, атом мог повернуться левее чтобы соединиться с одним атомом, или правее, чтобы с другим.
И в этот момент происходит квантовая флуктуация (по сути, частицы же не существую постоянно твердыми, они постоянно распадаются на кварки и тут же рекомбинируются заново, это следствие того, что частица есть всего лишь колебание суперструны.)
И вот тут от того как рандом пожелает, так химическая реакция и пойдет дальше.
На монетку не действует 1 квант, там нужно овердохуя квантов, а когда их много то это уже сорт оф физический закон, поэтому неопределенность пропадает.
Нейрон не может знать заранее где больше профита, сечешь? Может сидеть дома у мамки и получить наследства будет выгоднее.
>частицы же не существую постоянно твердыми, они постоянно распадаются на кварки и тут же рекомбинируются заново
Что ты несешь, ебанутый.
Еще раз для тупых - квантовые эффекты не проявляются на макроуровне молекулярного взаимодействия.
В науке существуют различные модели для прогнозирования. Тот же прогноз погоды - огромная сложная функция с кучей переменных, которая считается на суперкомпьютере. Многие физические процессы можно прогнозировать. Если представить всю вселенную в фиксированный момент времени, то её можно описать как массив данных, допустим расположение и векторы движения частиц. Ну это условно.
Ну и в этом большом уравнении, которое описало бы всю вселенную, там естественно не только время. Там предыдущие состояния, там законы физики, в том числе не открытые. И также там величины, которые в данный момент считаются случайными. Понятнее?
Ну так этот физический закон выглядит как бла бла, с погрешностью сигма, пределом достоверности п, и так далее.
Переменные, которые тебе кажутся случайными, возможно нихуя не случайны, а просто ты пока не знаешь закона, который их определяет. Раньше люди думали, что будет дождь, или не будет - это случайная переменная, ни от чего не зависящая. Позже оказалось, что все вполне закономерно, хотя с первого взгляда рандом-рандомом.
>квантовые эффекты не проявляются на макроуровне молекулярного взаимодействия
но тогда создание кватнтового пк невозможно
Ладно, твой уровень ясен, иди еще несколько классов поучись.
Если увеличить монету в 20 раз, то я легко в обычно комнате создам такую "кибер-руку" которая всегда будет подкидывать монету так, что будет 1 и тот же исход
>квантовые эффекты не проявляются на макроуровне молекулярного взаимодействия
проявляются. гугли квантовая билогия
В основе квантового ПК не лажат химические реакции. Что не так с тобой долбоеб?
Ключевое слово возможно. В данный момент оснований считать, что нет воли - нет. Все если бы да кабы - пустая демагогия. На уровне "а что если существует макаронный монстр, который ебет мамку опа во сне". Логичный вопрос - ну ок, и что?
>В основе квантового ПК не лажат химические реакции
еблан совсем что ли
и вот это почитай
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Есть теория, что если бросить семя, через десяток лет оно произрастет и принесет плоды. В качестве семени вброшу тебе эту научную картинку, и сваливаю с треда.
А тут то и неизвестность.
Когда расскажешь мне, как ганглий работает, тогда и скажешь про неопределенность.
Что-то сказать хотел, долбоеб?
>МААМ СМАРИ ДВАЧ НЕ ТРАЛЛИТСЯ
>НАЗОВУ ИХ ДАЛЮАЕБАМИ ))0))
Сознательно воля есть, бессознательно нет. Человек не может контролировать задание синапсов, но может выбирать закрыть ему вкладку треда или продолжать заниматься хуйней.
>У меня нет аргументов
Ну это понятно
А причем тут нейрон, мы говорим о мозге, где 100млрд нейронов. Если 100млрд монет подбрасывать то будет точный прогноз. Можно даже определять "кривизну" монеты, кек.
Т.е. таки нечего сказать. Ясно.
а то, что, долбоеб, квантовые эффекты происходят в биолгических процессах
Да, сторонникам детерминизма нечего, мы весь тред с вас угораем
> задание
создание
Ну как бы бессознательное - тоже рандом.
Так как раз наобород 100млрд только больше неопределенности внесут
Лол, человек не знает, как работает нейронная сеть.
Но знает, что нет свободы воли, потому что химические взаимодействия просчитываются, только не знает где, кем и как.
И что бы он не "выбрал", это будет предопределено просто потому что передумать делать то, что он уже сделал и разделать он (человек) не в состоянии
Воля есть в любом аспекте, нет ее свободы.
Решение это макро объект. Похуй как там белок свернулся, или какой нейрон погиб.
Берем 2 людишек. 1 никогда не подкатывал к бабе. Другой - 1000раз. Их решения "подкатить сейчас ли?" - абсолютно разные, и похуй на флуктуации вакуума или рождение нейронов. Опыт наше все.
Докажи
Кто тебе такое сказал? У тебя целых 200 миллисекунд на осознание решения, которое принял твой мозг, достаточно, чтобы передумать.
Не нужно знать как устроены часы из десятков шестеренок, чтобы сказать, что в них нет случайности.
У тебя странное понятие "предопределено". Это не значит, что есть тхт файл, где записано что будет и когда.
То, что тебе кажется "случайным" нихуя не случайно. Русская рулетка - случайная. Но вычислив силу, которую приложили на барабан можно узнать будет выстрел или нет.
>Аргументов нет
Да я понял, уже, зачем повторяешь.
Слишком толсто. Научись в аргументацию уже. Ты просто как верун игнорируешь ответы и критику и начинаешь повторять свои, уже опровергнутые, ни на чем не основанные фантазии.
Нейронная сеть не похожа вообще на часы, даже компьютерная сеть может давать неадекватные результаты.
А тут биологическая сеть, в которой синапсы образуются хуйпоймикак, это как рандомный генератор, только у тебя таких миллионы.
КВАНТЫ
В
А
Н
Т
Ы
Можно пруф биологического процесса, который положен в основе работы мозга и который основан на квантовом эффекте? давай, долбоеб, напрягись, твой звездный час!
Кароч, если на пальцах - воля есть у волевых. 95% людей - не волевые. Они просто "спят" и действуют "туда", где будет больше гормональная награда в виде дофамина, эндорфинов и т.д.
Очень трудно заставить мозг действовать без награды, туда, где не будет профита, а (пока что) только энергетические затраты. Это против биологии и это пресекается.
Достигается это тренировками
Очень трудно заставить мозг действовать без награды, туда, где не будет профита, а (пока что) только энергетические затраты. Это против биологии и это пресекается.
Достигается это тренировками
Долбоеб продолжает срать под себя
Образование синапсов.
Тебе уже 100 раз пояснили.
Кванты -> физика частиц -> химия -> молекулы -> биология.
>Опыт наше все.
опыт не убирает свободу воли
>Аргументов нет
Я же сказал, что понял, ты тупой?
Ты дебил, никто не говорит тут о "квантовом сознании" блять, это полная шизотерика. Тебе говорят о том что блять в физике фундаментальна неопределенность.
Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том что человек — охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна — наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
Итого по нарастающей:
Поёбся — получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию).
Подрочил — получил двойной профит (пред. пункт + наебал природу).
Родились сопливые засранцы — ну ты понел.
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант — икрой, майбахами, островами и брегетами) — профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей.
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью — тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным — это наркота. Героин — всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы — природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства, а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные — ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться: мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам ни хрена кроме наркоты и не нужно: вколол — и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он, сука, коварный: забивает рецепторы, и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя: эндорфин уже мозгами не синтезируется, чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча — эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезболивающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того, что эндорфин не так сильно упал, чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов: поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту, чтобы вернуть кайф, надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна, чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка — вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же: жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает — жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри — чтобы получить впрыск наркоты.
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы — чтобы получить впрыск наркоты.
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах — чтобы получить впрыск наркоты.
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе — чтобы получить впрыск наркоты.
Тролли выёбываются в интернетах — чтобы получить впрыск наркоты.
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются.
Человечество — героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты — тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
-------
Мужчины делятся на два типа - те, кто относится к женщине, как к человеку и те, кто относится к женщине, как к вещи. Так вот вторые, в итоге, обращаются со своими "вещами" гораздо лучше и бережнее, чем те, которые "как с человеком".
Мужчина, который относится к женщине, как к живому человеку, ждет от нее человеческих реакций и реагирует на них соответственно. Человеческие реакции женщинам не свойственны, поэтому они постоянно ведут себя не так, как надо (как ожидает мужчина). Он злится, пытается с ней поговорить "по-человечески", натыкается на стену непонимания, злится еще сильнее, стена вырастает выше - ну и в конце концов разрыв отношений и разбитые сердца. Мужчина, который относится к женщине, как к человеку, ожидает, что она, в принципе, такое же существо, как он, только без хуя. Значит она сама может со всем справиться.
Мужчина, который относится к женщине, как к вещи (пусть и любимой) - ждет от нее не более, чем он ждет от своей машины или мобильного телефона или, не знаю, кофеварки. Он точно знает, какие функции эта женщина должна выполнять (и эта женщина их выполняет, потому что у нее в конструкции так заложено. Давать, сосать, улыбаться и варить кофе). Ну вот что вы сделаете, если ваш утюг упал? будете ждать, пока он поднимется и встанет на место? Да вам гораздо проще поднять его и больше не париться. То есть такой мужчина быстро решает все проблемы сам, если они не выходят за пределы разумного, ни секунды не доверяя женщине.
Теперь пара слов про женщин. Если вы думаете, что быть вещью означает полный отказ от собственной личности, вы сильно ошибаетесь и ничего не понимаете в игрушках. Посмотрите на автомобиль гелентваген - что может быть хуже и неудобней? а как любят! а какой характер у феррари? чуть что не так и отправит хозяина на тот свет, не задумываясь, а уж как он ее холит и лелеет, и говорит "ну, блять, и характер у моей девочки!"
Так что мальчики, перестаньте искать в девочках чистое светлое и разумное, а вы, девочки, перестаньте строить из себя человека.
Итого по нарастающей:
Поёбся — получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию).
Подрочил — получил двойной профит (пред. пункт + наебал природу).
Родились сопливые засранцы — ну ты понел.
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант — икрой, майбахами, островами и брегетами) — профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей.
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью — тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным — это наркота. Героин — всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы — природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства, а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные — ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться: мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам ни хрена кроме наркоты и не нужно: вколол — и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он, сука, коварный: забивает рецепторы, и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя: эндорфин уже мозгами не синтезируется, чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча — эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезболивающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того, что эндорфин не так сильно упал, чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов: поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту, чтобы вернуть кайф, надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна, чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка — вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же: жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает — жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла — чтобы получить впрыск наркоты.
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри — чтобы получить впрыск наркоты.
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы — чтобы получить впрыск наркоты.
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах — чтобы получить впрыск наркоты.
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе — чтобы получить впрыск наркоты.
Тролли выёбываются в интернетах — чтобы получить впрыск наркоты.
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются.
Человечество — героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты — тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.
-------
Мужчины делятся на два типа - те, кто относится к женщине, как к человеку и те, кто относится к женщине, как к вещи. Так вот вторые, в итоге, обращаются со своими "вещами" гораздо лучше и бережнее, чем те, которые "как с человеком".
Мужчина, который относится к женщине, как к живому человеку, ждет от нее человеческих реакций и реагирует на них соответственно. Человеческие реакции женщинам не свойственны, поэтому они постоянно ведут себя не так, как надо (как ожидает мужчина). Он злится, пытается с ней поговорить "по-человечески", натыкается на стену непонимания, злится еще сильнее, стена вырастает выше - ну и в конце концов разрыв отношений и разбитые сердца. Мужчина, который относится к женщине, как к человеку, ожидает, что она, в принципе, такое же существо, как он, только без хуя. Значит она сама может со всем справиться.
Мужчина, который относится к женщине, как к вещи (пусть и любимой) - ждет от нее не более, чем он ждет от своей машины или мобильного телефона или, не знаю, кофеварки. Он точно знает, какие функции эта женщина должна выполнять (и эта женщина их выполняет, потому что у нее в конструкции так заложено. Давать, сосать, улыбаться и варить кофе). Ну вот что вы сделаете, если ваш утюг упал? будете ждать, пока он поднимется и встанет на место? Да вам гораздо проще поднять его и больше не париться. То есть такой мужчина быстро решает все проблемы сам, если они не выходят за пределы разумного, ни секунды не доверяя женщине.
Теперь пара слов про женщин. Если вы думаете, что быть вещью означает полный отказ от собственной личности, вы сильно ошибаетесь и ничего не понимаете в игрушках. Посмотрите на автомобиль гелентваген - что может быть хуже и неудобней? а как любят! а какой характер у феррари? чуть что не так и отправит хозяина на тот свет, не задумываясь, а уж как он ее холит и лелеет, и говорит "ну, блять, и характер у моей девочки!"
Так что мальчики, перестаньте искать в девочках чистое светлое и разумное, а вы, девочки, перестаньте строить из себя человека.
Ты пока только говоришь что у тебя нет аргументов. Ах да, еще ты тупой.
>вики
>пруф
>пук
И где там квантовый процесс? Пруф можно на научное исследование?
Кто мне пояснил, пиздабол с двачей, вот тут ученые говорят, что пиздабол с дваче с квантами в мозгу просто пиздабол. Давай пиздабол, напрягись, скажи уже в чем учены не правы!
Как минимум ты не доказал что по умолчанию есть несвобода воли.
Одной из самых давних биологических загадок, которая может объясняться экзотическими квантовыми эффектами, является способ, с помощью которого некоторые птицы могут ориентироваться, ощущая магнитное поле Земли.
Известно, что птичий магнитный датчик активизируется легким воздействием на сетчатку глаза птицы. В настоящее время самой удачной догадкой ученых об этом механизме является гипотеза, что энергия, заложенная каждым входящим фотоном, создает пару свободных радикалов – молекул с высокой реакционной способностью, каждая из которых с неспаренным электроном. Каждый из этих неспаренных электронов обладает собственным кинетическим моментом, или вращением, направление которого можно изменить магнитным полем. После разделения радикалов на неспаренный электрон на одном из них, прежде всего, влияет магнитное поле близлежащего атомного ядра, в то время как неспаренный радикал на другом, дальше от ядра, и попадает под влияние только магнитного поля Земли. Разница в полях сдвигает радикальную пару между двумя квантовыми состояниями с различной химической активностью.
По словам Симона Бенджамина, физика Оксфордского университета, одна версия подразумевает, что в клетках сетчатки птицы синтезируется какое-то химическое вещество, когда система в одном состоянии, но это не происходит при другом состоянии. Его концентрация отражает ориентировку поля Земли. Обоснованность этой идеи была продемонстрирована в 2008 году в искусственной фотохимической реакции, в которой магнитные поля влияли на жизненный цикл радикальной пары.
Бенджамин и его коллеги предложили, чтобы два неспаренных электрона, созданные поглощением единственного фотона, существовали в состоянии квантовой сцепленности - форме когерентности, когда ориентация одного вращения остается взаимосвязанной с ориентацией другого, при этом нет разницы, насколько далеко движутся радикалы. Сцепленность обычно довольно чувствительна при температуре окружающей среды, но исследователи подсчитали, что она поддерживается в птичьем компасе в течение не менее десяти микросекунд – гораздо дольше, чем возможно в настоящее время в любой искусственной молекулярной системе.
Эта способность ощущать магнитное поле при помощи квантовых эффектов может быть широко распространена. Не только птицы, но и некоторые насекомые и даже растения демонстрируют физиологические ответы на магнитные поля. Например, препятствующее росту влияние синего света на цветущее растение арабидопсис смягчается магнитными полями таким способом, который может также использовать механизм радикальной пары.
Открываем твою ссылку, и что же там видим
Несколько физиков-теоретиков поддержали идею о том, что ... квантовая теория решает эти задачи.
На квантовом уровне, да, на макроуровне нет. У тебя плохо с пониманием этого факта? И свободы воли не прибавляет ни наличие неопределенности ни ее остуствие.
Хуя дауна порвало.
Тогда доказывай, что свобода воли отсутствует по умолчанию. Без опираний на физику.
Какие? В чем конкретно поддержали? Какую задачу?
Ты так и не научился, формулировать конкретные вещи, пиздабол.
Даун, это по твоей же ссылке. Ученые (во множественном числе) поддерживают квантовую теорию сознания. /thread
Долбоеб, ты опять обосрался, ты физическое тело, подчиняющее законам физики. Ты реально шизик оказывается, лол.
Устройство мозга таково, что он будет выбирать то поведение, то действие, которое:
а) дает больше профита
б) требуем меньше затрат энергии, меньше рисков для выживания и т.д.
Поэтому действия 99% людей весьма прогнозируемые.
Поведение человека определяется гормонами и системой награды. Поэтому все выбирают то что "приятно", т.е. свобода воли превращается в свободу боли, а боли не хотеть - поэтому выбирают именно вот это
Посмотрите на этого долбоеба, лол. Он думал, что принес опровергающий пруф, а там написано подтверждение. Как же ты соснул.
сам ты даун. почитай про квантовый эффект у птиц. другой ебанутый пост вообще не мой
Что это за поток шизофазии? Причем тут это все?
Доказывай, что нет свободы воли, это же ты утверждаешь.
Если 1% не прогнозируем, значит нельзя говорить, что все люди прогнозируемы и нет воли. Чё за хуйня.
>99%
>весьма
Ясно.
Вот я например уже 15раз слушаю один и тот же трек. Почему? Потому что музыка стимулирует зоны мозга отвечает за слух и выделяются эндорфины. Теоретически я бы мог сейчас убирать снег. Только уборка снега не даст мне эндорфинов. А музыка, именно этот новый трек даст.
Поэтому свобода воли - очень условно существует. Человек будет ВСЕГДА стремиться к природной наркоте. Нужно СВЕРХУСИЛИЕ над собой чтобы отказаться от эндорфинов и делать то, за то не будет гормональной награды.
Поэтому свобода воли - очень условно существует. Человек будет ВСЕГДА стремиться к природной наркоте. Нужно СВЕРХУСИЛИЕ над собой чтобы отказаться от эндорфинов и делать то, за то не будет гормональной награды.
>То, что тебе кажется "случайным" нихуя не случайно.
Пруфы неслучайности случайных величин. Например днк.
>Поэтому действия 99% людей весьма прогнозируемые.
ты скозал?
Да, долбоеб и там же ниже приведен физический факт, который разбивает эти манятиеории. Что не так?
>Как же ты соснул.
Соснул тут только ты, долбеоб
>Докажи, что бога нет
Ясно
Это вообще к свободе воли не имеет отношения.
Можно даже вариантов табличку составить
1. Детерминировано, простая система.
Можно прогнозировать 100%
2. Детерминировано, сложная система
Невозможно прогнозировать из-за сложности
3. Недетерминировано, простая/сложная
Невозможно прогнозировать.
Даже если есть предопределенность, это совершенно не важно, мы живем как минимум во 2-м варианте, а скорее всего в 3-м, поэтому нахуй.
Если положить конфету и муху, человек с вероятностью 99.999999% скушает конфету, а не муху. Вот это "хочу" и "не хочу" определено мозгом и гормоналкой. Поэтому свобода воли как бы есть, но переть против течения настолько энерегозатратно, что ее фактически нет.
Но для галочки она есть, ога. Ну чисто чтобы человек не фрустировал, но 99из100 твоих действий предопределены гормонально наградой.
>Причем тут это все?
Притом, что законы физики на которых ты основан подчиняются жестким причинно следственным закономерностям, долбоеб.
> Нужно СВЕРХУСИЛИЕ над собой чтобы отказаться от эндорфинов и делать то, за то не будет гормональной награды.
это называется сила воли
Нихуя никакого "физического факта" не приведено.
Приведены несколько ученых, которые за, и какой-то неудачник у которого только рассчеты в тетрадке, который против.
Это же ты утверждаешь (ну или ОП). Тебе и доказывать. Бремя доказательства.
Ну я как бы написал
>Кароч, если на пальцах - воля есть у волевых.
Мы уже выяснили, что нет, доказывай без притягивания физики, которая со времен ньютона не поддерживает детерминизм.
>Нихуя никакого "физического факта" не приведено.
Прекрати читать уже жопой, долбоеб.
"квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы."
На это заявление ни один из автором всех этих манятеорий ничего пока не ответил.
Где выяснили, ты про твой пиздеж, в котором у тебя квантовые эффекты проявляются на макроуровне или что?
Прости, но это аргументация уровня /b.
Какой то хуй что то посчитал, и вписал в вики чтобы поднять свою знаменитость. Называть это фактом - клоунада.
Они влияют на все происходящее уровнями выше.
>ОНИ ВСЕ ВРУТ!
Ну другого от тебя и не ожидалось
Кто все то?
По твоей ссылке, которую ты сам притащил, несколько ученых за и непонятно кто непонятно с какими тайными рассчетами против. И чо ты этим доказал? Лол
Не влияют, на макроуровне все происходит без всякой неопределенности. Будешь пиздеть - приводи пруф.
Да не нужны квантовые состояния, господа. Твои вкусы, желания, выбор определен гормонально. Т.е. условный пылесос готов "делать" любую работу, а человек - нет, ибо его действия определены reward system. Т.е. да, ты имеешь свободу и можешь прыгнуть с дома. Но для этого нужно "хакнуть" свою систему награды. Либо затяжной депрессией, либо наркотой и т.д.
Т.е. чтобы иметь ПОЛНУЮ свободу действий, нужно себя "ломать".
Если не ломать - человек становиться "линейным", т.е. его действия предпопределены. (мы знаем куда его гормоналка будет его толкать)
Т.е. чтобы иметь ПОЛНУЮ свободу действий, нужно себя "ломать".
Если не ломать - человек становиться "линейным", т.е. его действия предпопределены. (мы знаем куда его гормоналка будет его толкать)
это ничего не доказывает. квантовый мир это куча реальностей в суперпозиции. наш субъективный мир, это какая то из них
>Но теория декогеренции не объясняет ни изоляцию (а никакая квантовая система не является полностью изолированной от своего окружения из классических систем), ни существования суперпозиций, которые являются изолированными.
Итого имеем - неполная хуйкакая теория.
Там выше твоему коллеге веруну уже привели пример с тем, что он сын шлюхи и гомосека
Я все еще не увидел от тебя опровержения вот этого факта:
"квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы."
Давай долбоеб, напрягись и спиздани еще раз, что это все лживые завистники, лол.
Давай как я поясню тебе как ты выглядишь со стороны.
Приходишь к уважаемым людям, и такой
-А свободы воли то нету.
Соответственно в этот момент ты делаешь утверждение.
Теперь независимо от того бог это или свобода воли, есть она или нет, доказывать утверждение на тебе.
Для шизфоеника, для которого "квантовые вселенные", которые даже для ученых не более чем теоретический казус, реальнее детерминированных химических процессов в мозгу.. безусловно.
Так в оп посте тебе привели доказательства , ты говоришь, что все хуйня, свобода воли есть, неси другие доказательства
у тебя шиза. разберись для начала как работает квантовый мир, а не неси хуйню
Ей не нужно объяснять эти явления, лол, она главное подтверждает факт, что квантовая ебола не влияет на макроуровень. Ты опять ожидаемо обосрался.
Там нет доказательств, а только две грубых ошибки.
И опять долбоебу нечего сказать по существу.
Каким образом она что то подтверждает? Это просто набор слов, который надо проверять. Пока это просто утверждение, а не доказательство.
>что квантовая ебола не влияет на макроуровень
в нашем моменте реальности из квантовой суперпозиции
ебин. я тебе дал ссылки на квантовую биохимию. иди читай
Вам нужно разделить вопрос на 2 части:
1. Предопределен ли физический мир. Квантовая физика и макромир.
2. Выбор действий живых существ. Мозг. Гормоны.
1. Предопределен ли физический мир. Квантовая физика и макромир.
2. Выбор действий живых существ. Мозг. Гормоны.
Ты так тролишь? Днк меняются по физическим законам, но человек ПОКА не может их просчитать. Я уже специально для даунов написал аналогию. Ладно, давай заново.
Кинул монету - случайный результат? Да. Но потому как ты не можешь рассчитать силу броска, площадь и сопротивление воздуха при падении монеты.
Так вот, блять, голубой цвет глаз от папаши или зеленый от мамаши - выбирается по определенным законам, НО МЫ НЕ МОЖЕМ ИХ ВЫЧИСЛИТЬ и потому это "случайно".
Бля, вообще не нужно было в мылору писать, сейчас даун напишет ДАЙ ПРУФ НА ПРУФ ПРУФА и с гордо поднятой головой укатит в ЕОТ тред.
Ты просто биоробот с обученной нейронной сетью, эксперименты показывают, что все решения в мозгу принимаются существенно раньше до того как это дойдет до самоосознания, но при этом самоосознание считает себя источником принятия решения - т.е. это все иллюзия. Нейросеть подчинена законам физики - случайности выбора просто нет места в ней, а поскольку личность и есть нейросеть, то ни о какой свободе воли речи быть не может.
"Дети маугли", пойманные и возвращенные в цивилизацию показывают, что человеческий мозг это не гарантия автоматических скилов и знаний о мире, смекалочки и прочего. Они даже говорить то полноценно так и не смогли научится. отсюда важный вывод - решает обучение нейросети. И если скажем твоя нейросеть не обучена с детства быть целенаправленной и добиваться статуса в обществе, то ты так до конца жизни и останешься жалким. Именно отсюда глобальный спрос на психиаторов и "тараканы в голове" у каждого - неправильно обученная нейросеть и никто ничего не может сделать - никто ничего не решает.