Аноны, убедите меня, а то не разберусь.
Я мыслю - следовательно, я существую, вот мне кажется мудрым. Однако тут есть подвох, это не исчерпывающе. А как же сон?
Слишком сложно для сосача? Школьники не могут в такие вопросы?
Какие вопросы? Ты никаких вопросов не задаёшь.
«Двач, вот что я думаю по этому вопросу. Сейчас я опишу парочку пресуппозиций, а вам необходимо решить возникшие противоречия».
Ерунда же. Смени эпистемологическую парадигму — и никаких противоречий не станет. Например, можно говорить о сознании человека не туманными философскими терминами, но в рамках нейонаук, где каждое слово чётко определено и имеет фиксированный смысл.
Нет, просто ты - тупорылый и занудный дегенерат, считающий себя дохуя умным феласафом. На деле - тупой и скучный, несешь какую-то занудную хуйню, на которую всем нормальным людям насрать.
У меня вроде четко все описано. Вопрос - лишим человека органов чувств и памяти. Можно ли считать его живым? Чем он отличается от робота?
Технарь в треде.
Да, можно читать человека живым, потому что жизнь не тождественна сознанию.
Биомасса не может даже в самоидентификацию, спешите видеть. Набор скриптов на жрать, спать, смеять и дрочить.
Отличается от робота тем, что умеет свободно выходить за рамки формальных систем и анализровать эти самые системы.
Анализировать? Без органов чувств? Нет потока входящей информации, анализировать нечего.
>нормальным людям
>жрач
Ха-ха.
Нормальным людям лишь бы подрочить друг другу и денег ПОБОХАЧЕ.
Нормальный в треде. Задавайте свои ответы.
>Он перестанет ощущать мир, но внутренний диалог (мысли) это не прервет.
С хуя ли?
Нормальный дискасс ты где.
А с хуя должен прервать?
Ну да, не то, что тебе, мамкиному илитарию, тебе-то не до дрочки, целый день занят вселенскими вопросами.
Ясно.
Очередной недорезанный фашистами еврей отвечает вопросом на вопрос.
Нахуй иди.
>Я мыслю, следовательно я существую
Схуяли? Почему это должно быть очевидно?
Нет, если ты голодный, то ты будешь думать о еде. Если спермотоксикоз - о тяночке. Т.е. свобода фантазий это все равно "я круче других", "я трахаю лучших баб", "у меня дохуя бабла", "я глава государства", "я капитан" и т.д
Блять. А где нарушение? Выколи человеку глаза, сделай его глухим и тд. Он что думать перестанет?
А как еще понять что ты есть?
А ви шо, антисемит?
Еврей упорен.
Да.
Ну и ограниченно же дохуя. Даже в твоей версии еще хуевей и грустней выходит.
Специально для тебя пруфы поищу даунич.
Давай давай, поищи, потом со своими тупорылыми тредами приходи, сын шлюхи.
Блять эта паста везде маячит про бога. Сука дауны в интернет запустили ее. С пикабу чтоли...
Человека - биологический автомат. Вся эта свобода - миф. Ты либо прокачиваешь бабло, либо тянские писечки, либо "статус". Вот и вся жизнь
Вот я и хочу опровергнуть эту идею.
Информация, получаемая головным мозгом человека от органов чувств, формирует восприятие человеком окружающего мира и самого себя.
Где тот даунский анон, который говорил, что мыслей не будет? Мысли будут, но при условии, что человека лишили этих органов чувств, а не он без них срождения.
Это не идея, а результат многолетних научный исследований.
А твои хотелки - это куча беспруфного говна, макака малолетняя.
Могу посоветовать начать с http://shkolazhizni.ru/world/articles/64683/
Мамашу твою ебу. И на условия твои сру. И твоими невидимыми пруфами подтираюсь, чмырь.
Ебать исследования.
>Человек хочет дрочить
>Человек хочет денег
>Человеку нужна власть
Британские ученые совершили открытие! Шок!
Бамп годному треду, хейтеры, перекатывайтесь в оцени хуй анона тред, плес
>Он перестанет ощущать мир, но внутренний диалог (мысли) это не прервет.
Сознание человека интенционально, ему непременно требуется объект, привязанность. Без него сознание "тухнет", или же начинает автоматически создавать иллюзию объекта, мира, иллюзорно заполняя невыносимую для себя пустоту, как происходит это например, во сне, когда человек видит сновидения.
Какой тебе пруф нужен блять?
> Без него сознание "тухнет"
Поясни за процесс.
Опровергни, толстяк.
Что твоя мать не шлюха, например.
Наконец-то стали давать адекватные ответы на эти высеры 17ти летних мыслителей с пикабу. Философское словоблудство удел биомусора, грош цена ему. Лишь логически мысля можно найти исчерпывающие ответы. Если не можешь, то ты слишком туп для этого дерьма.
Что-то похожее на правду. Но ты обосрался в том, что если у человека нет органов чувств, у него не может быть мыслей. Он не может думать словами, он не может думать изображениями, звуками, запахами, осязательными ощущениями и т.д. так что давайте следующего.
А что тут опровергать, я и не спорил с тобой. Просто можно капнуть глубже и не мерять все парой десятков хотелок.
ЗАВОДОБЫДЛО порвалось.
Я и вижу как ты тут копаешь, лол.
Сморозил хуйню в оп-посте - вот и все твои способности.
Да блять меня конструктивно ниразу не обосрали даже. Полтора дауна пытается влезать в беседу своими криками "докажи от противного". Кто бы говорил о логике.
А ты конструктивно еще ничего и не сказал.
Сам требуешь доказательств от противного.
Считаешь, что мысли отстануться - на здоровье. Только и пруфай тогда сам.
Да нечего тут пояснять, я уже всё вроде сказал. Пустота, отсутствие объекта внимания для сознания невыносима, несовместима с его существованием. Сознание как бы намертво спаяно с объектом, внешним миром, ну или хотя бы его видимостью, как в сновидениях и глюках. Выражаясь словами поэта: "как горький пьяница с бутылкой".
Ты можешь слепого попросить описать дерево, каким он его видел, до потери зрения? Он тебе ответит. У него же блять не умрет графическое представление о дереве в голове. Какой же ты тупой.
Мне вообще похуй твои ментальные эксперименты.
Пруфы давай.
Ахахаха. Мне нужно видео найти со слепым?
Что есть мыль по твоему? Дай определение.
Ссу тебе в ротеш.
Мимо бетховен*
Совокупность результатов в сознании человека после обработки информации.
Опережая твой следующий вопрос
Сознание - Способность рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека.
бампы кончились.
Школоте сложно вдумчиво такие тексты читать вот и вся соль. А петровичи слишком устали после завода, чтобы философствовать. Пусть додики студенты там в книжках своих заумных копаются, додумались они блять о мире, ха-ха, наливай как лучше!
Хм а если пойти от обратного. Вживить в машину органы чувств. Ну тоесть она сможет сканировать объекты(это будут глаза) различать запахи(нос), ощущать внешние раздражители скажем если я ударю машину она проанализировав внешнее воздействие выдаст какую-то критическую ошибку(это будет некое подобие боли). Сможет ли такая машина стать человеком?
Вот и я нихуя не пойму. Мне тут дауны пытаются тыкать носом, что я беспруфный черт и моя писанина бред. Но и я не вижу отличий принципиальных. Остальные такую супер машину точно хуй когда отличат от человека. Мы сейчас говорим о внутренних процессах, о самоопределении.
Логика подсказывать, что никакого самоопределения у машины нет. Ну а если имитировать те же процессы, то почему мыслей у машины не будет? Человек получается не знает еще какого то своего критерия, который существенно его отличает от биоробота или нет.
> Мы сейчас говорим о внутренних процессах, о самоопределении.
Дай точное понятие самоопределиния.
Сразу напишу что машина вполне может и способна идентифицировать себя машиной. Может знать свой серийный номер(сиречь имя), год выпуска, кто ее создал и прочее. Чего еще не хватает?
Ну да, хуй знает. Почему вообще тогда так говорят, мол машина этого не может? Действительно эта беседа, требует очень конкретных вопросов.
Начинается сенсорная депривация и мозг начинает штормить. Мозг постоянно должен работать, если нет "материала", который нужно переработать он начинает сбоить
Сдается мне люди сами напридумывали себе ограничителей что якобы ИИ создать невозможно. А на деле он уже давно существует, и возможно даже сам участвует в контроле над людьми(да да Матрица во все поля). Но он скорее воспринимает людей как необходимое зло без которых его существование теряет смысл и при всей его мощи тоже необходим людской фактор хотя бы для того чтобы увидеть проблему с точки зрения людей. Как то так.
к
Философии уровня /b нить