Потому что так и было
Почему контент анализ СМИ говорит об обратном?
>Vox
>is an American news and opinion website owned by Vox Media. The website was founded in 2014 by Ezra Klein
>Klein
Они лгут, с целью дискредитировать RT, очевидно же.
Что не так с Кляйном. Покажи контент анализ с другими результатами, например.
Тащемта можно не цепляться к фамилии и загуглить чем он занимался и за кого топил.
Сам проведи.
Оч сложно. Я ебанусь в процессе.
Вот он и ебанулся.
Ой всё. На чем вообще основываются заявления о доминировании Хилари? Есть хоть какие то пруфы?
В какой-то момент перестаешь воспринимать пиздежь из телевизора и интернета особенно, когда СМИ переходят на истошный навязчивый визг, запускается какая-то ответная реакция (что-то типа иммунитета) и начинаешь сам прикидывать, анализировать и понимать ситуацию.
Сам отрекся от наших СМИ спустя некоторое время после всем известных событий.
Хорошо, оп. Держи нас в куре событий.
>отрекся от наших СМИ
Отлично. Теперь отрекись от всех остальных.
негатив о клинтон был на сто процентов оправдан. это и её нездорове поведение, и нарушения режима обращения с секретной документацией, и попытки сунуть двойника.
негатив на трампа был уровня: да он короч быдло, ахаха, путину лижет-сосёт, да и вообще третью мировую начнёт (при наличии пункта о нормализации отношений в мире и прекращении спонсирования госпереворотов в предвыборной программе).
негатив на трампа был уровня: да он короч быдло, ахаха, путину лижет-сосёт, да и вообще третью мировую начнёт (при наличии пункта о нормализации отношений в мире и прекращении спонсирования госпереворотов в предвыборной программе).
Потому что пиздеть - это удел тупого быдла с пораши, быдло ничего, кроме как пиздеть, не умеет. Даже загуглить не умеет. Пидор, чмо, блядь.
>Among the United States' 100 largest newspapers by paid circulation, 57 endorsed Democratic candidate Hillary Clinton,[6] while only two, the Las Vegas Review-Journal and the Florida Times-Union, endorsed Trump.
https://en.wikipedia.org/wiki/Newspaper_endorsements_in_the_United_States_presidential_election,_2016
Дело не в кандидатах.
Обама - изначально слабый политик, который пролез только через черную карту и на нулевом рейтинге Буша. Его реформы провальны чуть менее, чем полностью.
Демократы строили позицию на том, что они ВСЕГДА будут иметь поддержку бедного рабочего класса. Проблема в том, что рабочий класс ни хуя об этом не знал.
Гугли опросы о благосостоянии граждан за 2016й год, опросы проводились диаметрально-противоположными по идеологии организациями с целью выяснить ответ на один вопрос: "Повлияла ли положительно программа "восстановления экономики" Обамы на вас и вашу семью?". Выяснилось, что положительные результаты могли заявить только 3% всех графств Амурики. А это один из трех основных столпов, на которых Обама выходил на гонку как в 2008, так и в 2012.
Второй кит Обамы - обамакейр. Очень короткий экскурс в отзывы о втором-третьем годах ее действия покажет, что несмотря на то, что пара десятков лямов человек получили, таки, страховку, для всех остальных, кто изначально за нее платил, взносы выросли от 20 до 40 процентов. А это не пост-совок, в амурике за такое убивают нахуй. Обамакейр будут отменять, инфа соточка.
Третья, неагрессивная внешняя политика. Предельно просто - Америка в нее не умеют. Когда Обама пришел, все ныли и стонали про Ирак и Афган, по состоянию на 2016 больше половины амеров осуждают Обамку за слабость. В понимании амеров слабость - это отказ пойти воевать в Сирию. Взаимоисключающий параграф, но это так.
Последний гвоздь забила Хиллари, потому что ей надо было пойти кандидатом в вице-президенты к Сандерсу. У Сандерсы были все шансы, но его бортанули исключительно из-за неуемного эгоизма старухи. По итогу - проебали все. Такой концентрации республиканцев во всех ветвях власти не было ой как давно. Дерьмократы еще очень долго в белый дом не ходоки.
СМИ просто перегнули палку. Тупой игнор всех серьезных предъявк Клинтон, тупое обсирание Трампа, тупое продавливание мысли, что "Если ты не за Клинтон, то ты пидор". Вот и обосрались.
Если обама-чмо и вообще всё проебал, то почему Россия под санкциями?
Ну и что дали санкции? Путина свергли? Крым вернули? К чему они в итоге привели?
Разве у Берн были шансы? Мне казалось что он поехавшим левак за все хорошее против плохих богачей.
Почему вокруг столько няшных баб, а ты пидор?
Просто я так могу :3
Так его подставили сами демократы. Утечка писем с электронки была и ее уже давно подтвердили.
Ты бы проголосовал за него на роль президента РФ? Без шуток.
Нет конечно.
А он объективно один из наиболее толковых, кто в ЕдРе есть. Ответственный за выстраивание партийной структуры.
Вот Клинтон была похожа. По квалификации равных нет, но она неизбирабельна.
>да он короч быдло, ахаха, путину лижет-сосёт, да и вообще третью мировую начнёт
Запрет абортов, прививки вызывают рак, демонстрируемые умственные способности двенадцатилетнего.
Ну вот ты и стал жертвой пропаганды.
test
> анализ от Левацкого Vox
Эти педики пытаются отмыться от обосрамса. Вот и высасывают из жопы статистику. Эти же Vox говорили, что Клинтон непобедима. Очередное левацкое сми пытается оправдаться после того, как пожрали говна. Впрочем, ничего нового.
Эти педики пытаются отмыться от обосрамса. Вот и высасывают из жопы статистику. Эти же Vox говорили, что Клинтон непобедима. Очередное левацкое сми пытается оправдаться после того, как пожрали говна. Впрочем, ничего нового.
> Much of this is a consequence of journalistic laziness. One only has to look at the fevered email "scandal" reporting to see this. Essentially, much of the "coverage" has merely parroted the lies and distortions of anonymous sources.
>
> These lazy bastards are so myopic that they have all but totally ignored the real story here, a story that goes back over 2 decades, a story that, although "clever" people derided it at the time, the years have proven beyond doubt - this is the story of the anti-Clinton cottage industry that, due to media myopia, has cost the U.S. public purse a vast sum of money in pointless inquisitions/show-trials.
>
> Where are the much vaunted "investigative" journalists researching this phenomenal waste of money and the fraud and deceit behind it? Where are the editors and publishers champing at the bit to break the story of this real scandal?
>
> The adjectives "lazy" and "gutless" are most appropriate to describe much of the supine media.