Платина, платина невер чейндж.
>Нужен ли в РФ аналог AC-130?
Нет.
>Имеет ли смысл делать полный аналог самолета 40-летней давности?
Нет.
>Есть ли задачи?
Как только РФ куда-нибудь отправит свой летучий ганшип, так одна соседняя страна (или не она) отправит туда ПЗРК. Поскольку ганшип крайне уязвим для огня ПЗРК, более уязвим чем штурмовой вертолёт или штурмовик, а потеря его гораздо бОльший скандал, так как он дороже и людей там больше, то идея эта полная хрень. Да и вообще, даже при наличии банальной замаскированной ЗУ-23-2 ганшип сбить дело пустяковое.
>Да и вообще, даже при наличии банальной замаскированной ЗУ-23-2 ганшип сбить дело пустяковое.
Но ведь нет ни одного случая уничтожения 23мм ганшипа.
>РФ аналог AC-130
нет есть фабы, и прочие тяж. авиа боеприпасы.
Ас-130 потешный кал для кишлаков в афгане, на этом все.
И что дальше? Дальность стрельбы с ганшипа как раз коло 2км, это эффективная дальность 23-2. Если раньше ЗУшку не смогли спрятать, то это не значит что в условиях современной застройки (её дохуище), современных автолатформ и проч её не смогут спрятать.
И главное: основная угроза от ПЗРК. ЗУшка это более сложный вариант.
А нахуй он собстно всрался?
Почему-бы в бомболюк Б2 не засунуть 155мм AGS? Ведь тогда по огневой мощи два устаревших стелса смогут сравнится с суперсовременным дестройером.
>Нужен ли в РФ аналог AC-130?
Нет. Поэтому его и нет.
/thread
Нет. Поэтому его и нет.
/thread
На сколько я помню АС-130 очень хорошо себя проявил при штурме фаллуджи(2)
Он таки имеет значительно более серьезную огневую мощь чем любой штурмовик или ударный вертолет а время реакции быстрее чем у бомберов и арты. Называть его совсем беззадачным - признак блохастости.
С другой стороны он действительно уязвим для огня ПЗРК и ЗУ которые у нормальных бабахов сейчас в достатке во всем спектре калибров до 57 мм но разве обычные штурмовики и ударники неуязвимы для такого огня?
2 км? 105 мм орудием тоже? И 40 мм бофорсом? А на последних так вообще новая бушмастерская 30-ка, хеллфаеры и бомбы.
Не удивительно что подобными машинами интересуются сейчас китайцы и интересовались ранее в союзе.
Он таки имеет значительно более серьезную огневую мощь чем любой штурмовик или ударный вертолет а время реакции быстрее чем у бомберов и арты. Называть его совсем беззадачным - признак блохастости.
С другой стороны он действительно уязвим для огня ПЗРК и ЗУ которые у нормальных бабахов сейчас в достатке во всем спектре калибров до 57 мм но разве обычные штурмовики и ударники неуязвимы для такого огня?
2 км? 105 мм орудием тоже? И 40 мм бофорсом? А на последних так вообще новая бушмастерская 30-ка, хеллфаеры и бомбы.
Не удивительно что подобными машинами интересуются сейчас китайцы и интересовались ранее в союзе.
>Ведь тогда по огневой мощи два устаревших стелса
>Б-2
>Устаревший
Ну это уже перебор.
Ох лол, буйство мартыханов просто поражает
Спиртам, как уже под 20ку, борты ровесников подешевле уже на гвозди давно пустили
конечно нужен.
другое дело что вкорячить 100мм пушку в Ил-76 так чтоб его от отдачи не развалило при первом же выстреле, была задача неразрешимая даже для конструкторов ссср.
преимущество АС-130 - это точность на уровне управляемого оружия, при дешевизне артиллерийских снарядов.
хуета типа БПЛА совсем не покрывает потребности ганшипа.
чтоткасается уязвимости - ганшипы летают на высотах куда зушки и иглы-стингеры не достают.
а буки у бабахов пока не появились.
другое дело что вкорячить 100мм пушку в Ил-76 так чтоб его от отдачи не развалило при первом же выстреле, была задача неразрешимая даже для конструкторов ссср.
преимущество АС-130 - это точность на уровне управляемого оружия, при дешевизне артиллерийских снарядов.
хуета типа БПЛА совсем не покрывает потребности ганшипа.
чтоткасается уязвимости - ганшипы летают на высотах куда зушки и иглы-стингеры не достают.
а буки у бабахов пока не появились.
>другое дело что вкорячить 100мм пушку в Ил-76 так чтоб его от отдачи не развалило при первом же выстреле, была задача неразрешимая даже для конструкторов ссср
Для твоего воображения она неразрешимая.А Василь Гаврилыч всё придумали:
В 1948 г. в ЦНИИ-58 начались работы над 100-мм авиационной автоматической пушкой В-0902. Ее предполагалось ставить на самолеты-бомбардировщики типа Ту-2 и Ту-4, которые собирались переделать в истребители. Естественно, ни винтомоторные (Як-3, JIa-5, Ла-7, Ла-9 и др.), ни реактивные (Як-15, МиГ-9 и др.) истребители физически не могли нести эту пушку из-за ее веса и отдачи.
По некоторым источникам, на решение о разработке 57-мм, 65-мм и 100-мм авиационных пушек существенно повлияли данные разведки о создании в США мощных крупнокалиберных автоматических авиационных пушек. Позже выяснилось, что это была дезинформация.
Автоматика 100-мм пушки В-0902 — механического типа с длинным ходом ствола, при этом все операции производились принудительно за счет энергии отдачи. Пушка оснащалась мощным дульным тормозом, поглощавшим 65% энергии отдачи. Удалось сделать пушку компактной за счет рационального размещения всех ее агрегатов. Питание магазинное безленточное. В магазине помещалось 15 унитарных патронов.
Управление огнем пушки и пневмоперезарядкой велось из кабины летчика.
Вес пушки без коробки питания составляла 1350 кг. Темп стрельбы — 30,5 выстрела в минуту. Усилие отдачи — 5 тонн (49,5 кН).
В 1948 г. был изготовлен опытный образец пушки В-0902 и проведены ее заводские испытания. В 1949 г. по результатам стендовых испытаний и отладочных стрельб (наземных) проводилась конструктивная доработка опытного образца. К концу года образец был подготовлен к летным испытаниям. Однако документов о проведении летных испытаний автору найти не удалось.
Для пушки В-0902 в ЦНИИ-58 специально были созданы три выстрела: со снарядом ФЗТ, со снарядом БРЗТ и с дистанционной гранатой.
Патрон со снарядом ФЗТ (фугасный зажигательный трассирующий) имел вес 27 кг и длину 990 мм. Вес метательного заряда составляла 4,47 кг, благодаря чему снаряд имел начальную скорость 810 м/с, давление в канале 2850 кг/см2 (280 МПа). Сам снаряд весом 13,9 кг содержал 1,46 кг взрывчатого вещества.
Судя по дистанции испытаний, эффективная дальность стрельбы снаряда ФЗТ составляла 1000—1200 м.
Патрон со снарядом БРЗТ имел вес 27,34 кг и длину 956 мм. Вес метательного заряда составлял 4,55 кг, и снаряд получал начальную скорость 800 м/с. Сам снаряд весом 14,2 кг содержал немного взрывчатого вещества (0,1 кг). Взрыватель донный МД-8. Время трассирования 5 с. В ходе испытательных стрельб снаряд БЗРТ на дистанции 600 м пробивал 120-мм броню (при угле встречи 30°).
Для стрельбы по воздушным целям была создана 100-мм дистанционная граната с убойно-зажигательными элементами. Вес фанаты 15,6 кг. Граната содержала 0,605 кг взрывчатого вещества (вышибной заряд) и 93 убойно-зажигательных элемента весом от 52 до 61 г каждый. Снаряд оснащался дистанционной трубкой ВМ-30. В 1948—1949 гг. были испытаны опытные партии гранат с унитарным и кольцевым расположением убойно-зажигательных элементов. Для проверки эффективности действия осколков и их «зажигательной способности» были проведены наземные стрельбы по самолетам.
100-мм пушка В-0902 стала самой мощной автоматической авиационной пушкой не только в СССР, но и, по-видимому, в мире. С технической точки зрения это был шедевр инженерной мысли.
Чем Спирит хуже Стратокрепости?
>чтоткасается уязвимости - ганшипы летают на высотах куда зушки и иглы-стингеры не достают.
А я вот сижу дома и не еду в Сирию. Это значит что я неуязвим для бабахов и что я идеальное оружие?
>ID: Heaven
>оружие
Он лучше, именно по этому на него нужно ставить АГС. Крепость сразу засекут радары. Представь, как сотни спиритов подлетают незамеченными и расстреливают в упор расчеты С400 из 155ок.
У них для этого есть более эффективное оружие. Ещё у них есть кассетные самоприцеливающиеся противотанковые бомбы. Три Спирита за вылет уничтожат дивизию Армат.
Да.
А три спирита-ганшипа настреляют две дивизии. И не забывай, что Азовец пропал, а вместе с ним новейшие наработки по призматической броне, которой теперь смогут обмазывать Арматы.
Местные блохастые долбоебы тактично молчать о СОЭП за которые так топят в других тредах.
Или ваши новости о безрезультатных пусках ПЗРК по ми-8 - хуета?
Воистину лживая, лицемерная порода.
Или ваши новости о безрезультатных пусках ПЗРК по ми-8 - хуета?
Воистину лживая, лицемерная порода.
да ты че. У них любой бабах с зушки в самолет попадет. Как в тундре, хуле
Кстати насчёт большей уязвимости для ПЗРК это бред. Ил-76 сможет летать и без 2 двигателей да и проеб всех 4 не гарантирует падение машины об землю. А если в штурмовик влетит хотя бы одна ракета он имеет высокие шансы по встречаться с землёй.
Сколько там ил-76 поднимает, тонн 50? Легко можно выкроить вес на локальную бронезащиту и дублирование систем.
Учитывая что СОЭП не панацея все же.
Дороха получится.
AC-130 стоил 190 млн.$ в 1995. В нынешних ценах миллионов 300. Учитывая что наше оружие традиционно раза в 2 дешевле миллионов в 150 можно уложиться. Хотя я думаю что и дешевле можно.
>борты ровесников подешевле уже на гвозди давно пустили
Только в Украине. Б-52 летает, Б-1 летает и ничего.
Блядь, какой же ты тупорылый петух, это пиздец.
>в Украине
>А если в штурмовик влетит хотя бы одна ракета он имеет высокие шансы по встречаться с землёй.
Точно?
>другое дело что вкорячить 100мм пушку в Ил-76 так чтоб его от отдачи не развалило при первом же выстреле, была задача неразрешимая
С-130 не разносит, а Ил-76 разнесёт?
> кудах
Сказал как пернул.
Далеко не околонулевые.
>хуета типа БПЛА совсем не покрывает потребности ганшипа.
Можно же сделать тот же ганшип (или меньших размеров), но с возможностью дистанционного управления. Все равно в боях против бабахов исходим из того что у них имеется ПЗРК и легкая зенитная артиллерия, но отсутствует РЭБ.
Нет нельзя. Эта хуйня за счёт повальной автоматизации будет стоить как эсминец.
>Далеко не околонулевые.
Высокие или не околонулевые?
Хуле там автоматизировать? Привод у орудий все равно электронный должен быть. Автопилот у любого самолета отличного от Ан-2 имеется. Именно робот с ИИ здесь не нужен, просто радиоуправление пойдет с возможностью при потере связи вернутся на базу, что опять-таки есть в автопилотах.
Уточните тип штурмовика и ракеты.
Как у тебя все просто. А в сраные транспортники все ещё мясных пилотов сажают.
А в беспилотники, внезапно, никого не сажают.
FIM-92J против Су-25СМ или Игла-С против A-10C на твой выбор, одиночное поражение.
Ты ебанутый.
вот это аргументы.
Это факты. Съеби в Омское КБ.
А-10 выглядит предпочтительнее из-за разнесенных двигателей и более слабой бч.
Вообще в сравнении с ганшипом у штурмовика узкое место это время патрулирования.
Тут вопрос за живучесть штурмовиков был - не единожды Грачи возвращались на половине двигателя.
Ганшип в любом случае выигрывает за счёт количества двигателей и свободной массы под КОЭП, ЦСАП, ЛТЦ и прочий РЭБ. Но из под более-менее серьёзного огня он банально не успеет съебать, а потеря одной такой махины это тысячи нефти. Спецуру лучше поддерживать какими-нибудь Ка-52 с тактическими ракетами.
А если поставить 2 бахчи в ил-76, 1 на место кормовой пушки, 1 под кабиной, где штурман?
Имхо лучше для поддержки противобабахских операций иметь Мишку или Сушку. Тот и тот может вмсеть поблизости и ебнуть... а вот аналог Штурма или Атаки с термобарической головой очень нужен.
> Нужен ли в РФ аналог AC-130?
Вообще никому не нужен
> Имеет ли смысл
Нет, уязвим для ПВО, доступного даже бабахам. Стоит все равно слишком много.
> БПЛА меньших размеров
Раптор летает во всю
Раптор не летает (это был сарказм, да?). А вот предейторы, риперы - вполне.
Если он никому не нужен, зачем США уже несколько десятилетий держат его в строю?
Старая песня. Если бы вчера Шойгу объявил о начале работ над русским ганшипом то эти же люди уже сегодня исходили слюной доказывая какой это нужный для вс рф аппарат. Проходили уже.
Комрады, , , полностью правы, создавать аналоги АС-130 нет, так как подобный аппарат является очень уязвимой целью для любого ПЗРК.
Однако имеются комрады: , , , , активно доказывающие обратное, ссылаясь на:
- Ганшипы летают выше чем работают ПЗРК и ЗУ-23-2 и их аналоги.
Возьмем статью об АС-130 из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre в разделе потери есть такая информация: 18 июня 1972 года: AC-130A 55-0043, н-р 3070, в составе 16-й эскадрильи специального назначения, был сбит ЗРК SA-7 над долиной Ашау к югу от Хюэ (Южный Вьетнам).
SA-7 - это ЗРК Стрела-2, согласно статье на той же википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0-2 максимальная высота поражения целей для Стрела-2 (SA-7)- 1500 м., для Стрела-2М (SA-7B) - 2300.
Так что если доверится этим сведениям, то получается, что АС-130 работал на высоте менее 1500 метров от поверхности земли откуда по несу и стреляли.
Согласно техническим данным на ЗУ-23-2 указанным на той же Википедии, зона обстрела ЗУ-23-2 по высоте - 2000 м.
Если же взять информацию об истории применения АС-130 размещенную тут: https://topwar.ru/84696-tyazhelyy-udarnyy-samolet-lockheed-ac-130a.html
То часть АС-130 во Вьетнаме были сбиты или повреждены зенитными орудиями с автоматикой слежения за целью (или на них были хорошо обученные расчеты - как вариант, так как данных с Вьетнамской стороны нет), часть из ЗРК Стрела-2 и один из С-75 "Двина"
- Не один АС-130 применяемые швятыми в Афганистане и Ираке не было сбито, так как ПВО бабахов никуда не годится.
Если покопаться в интернете за начало 2000-х, то можно найти кучу статьей и сообщений от The Boston Globe, The New York Times, The Washington Post - где идет речь о том, что ЦРУ потратило в эти годы миллионы долларов на выкуп у Талибов ПЗРК Стингер, аккурат в разгар военной компании в Афганистане. А если выкупали Стингеры, то логично что выкупали любые ЗРК которые есть у Талибов и способны нанести урон ВВС США, не зависимо от страны изготовителя.
Во время вторжения в Ирак, США с одной стороны подкупила верхушку армии Садама, а с другой уничтожила с воздуха все потенциально опасные системы ПВО, а после захвата страны, то что было на складах армии Садама было так же взято под учет.
То есть, Американцы использовали любые возможности по уничтожению или скупки средств ПВО, в том числе ПЗРК, так как если у тебя нечем сбить истребитель ВВС США, то ты его и не собъешь, в независимости от средств защиты у этого истребителя.
Из всего выше изложенного, а так же того, что можно найти в открытых источниках в сети можно сделать следующие выводы:
АС-130 является палкой нагибалкой, только в войне с макаками, которые не имеют ни какой либо нормальной организации и элементарных средств ПВО, если же противник обучен, дисциплинирован имеет хотя бы ПЗРК и зенитные орудия, то АС-130 имеет все шансы быть сбитым, так как:
- Реальное работа по цели возможно на высоте от 1000 до 2000 метров, так как в противном случае стрельба уже будет не прямой наводкой, да и очень сложно будет с визуальным обнаружением и наведением на цель орудий.
- АС-130 не только большая, но и тихоходная машина, так как её необходимо весьма продолжительное время фактически кружить над небольшим участком местности, поливая его огнем из орудий, а так же ограничена в маневрировании.
- Тепловые ловушки спасающие от ЗРК - во первых они не имеют 100% шанса сбить со следа ракету ПЗРК и они не бесконечны на самолете, кроме того да же при стоимости 1 комплекта ПЗРК в 100к зелени, стоимость одного АС-130 - от 150 миллионов зелени, а значит по нему смело можно выпустить с десяток ПЗРК и все равно остаться в большом плюсе.
По этому на вопрос: Имеет ли смысл разрабатывать и принимать на вооружение ганшипы для обычной армии, ответ отрицательный, армия в первую очередь готовится оборонять свою страну от нападения армий соседа, а значит противник будет обучен, дисциплинирован, иметь на вооружении разные системы ПВО и уметь их грамотно применять, кроме того у противника будет так же ВВС, которые с не меньшей охотой будут сбивать ваши ганшипы. Соответственно ни одна армия занимающаяся исключительно обороной своей страны не будет тратить деньги на подобную ерунду.
Что касается швятых и их АС-130 - американцы их разрабатывали исходя из целей уничтожения мало защищенных целей противников, не прикрытых или почти не прикрытых средствами ПВО, а потом применяли их в операциях и военных конфликтах где надо было воевать против всяких бабахов и прочих мартых у которых так же нет средств ПВО, то есть ганшип это изначально средство для ведения колониальной войны с местными аборигенами, а не мега самолет способный задать жару нормальному противнику.
Дополнительным доводом является история войны во Вьетнаме, как только насыщение армии Хоши Мина средствами ПВО стал достаточным, а расчеты стали достаточно обученными, дисциплинированными и опытными - американцы перевели АС-130 сначала для поддержки обороны своих позиций, а потом и вообще их перестали использовать.
Ты забыл про СОЭП
>Имеет ли смысл разрабатывать и принимать на вооружение ганшипы для обычной армии, ответ отрицательный, армия в первую очередь готовится оборонять свою страну от нападения армий соседа, а значит противник будет обучен, дисциплинирован, иметь на вооружении разные системы ПВО и уметь их грамотно применять, кроме того у противника будет так же ВВС, которые с не меньшей охотой будут сбивать ваши ганшипы
Но за последние 30 лет у России всего 4 дня была война с соседний страной, и не то не очень дисциплинированным противником, при этом с голожопыми бабахами война практически не прекращается.
1. Давай по рассуждаем по этому поводу, но после того, как ты приведешь мне пример, какой СОЭП способен противостоять боеприпасам марки: на 23-мм БЗТ, ОФЗТ, на 57-мм ОР-281У, ОР-281, БР-281У, БР-281, БР-281СП.
2. Так же давай поговорим о СОЭП противостоящей Стрела-10, где основным средством наведения является фото-контрастное, а наведение оператором производится с помощью визуального обнаружения цели.
3. Про СОЭП в стиле тепловых ловушек, я уже сказал. На борту их ограниченной количество, а расход да же 10 ПЗРК на уничтожение одного АС-130 - это по любому вин с точки зрения экономики войны.
Что не помешало россиянам за 4 дня проебать 6 самолетов. Думаю ганшип тут бы вряд-ли помог.
>Но за последние 30 лет у России всего 4 дня была война с соседний страной, и не то не очень дисциплинированным противником, при этом с голожопыми бабахами война практически не прекращается.
И ВС РФ с точки зрения применения имеющегося вооружения уничтожало голожопых бабахов достаточно эффективно без всяких ганшипов. Темы про политику, подставы политиками военных и т.д. не затрагиваем, тут не ро/раша. Кроме того все эти 30 лет уничтожение бабахов производится на территории России, а не в Ираке, Афганистане, Ливии и т.д., и только 1 год, идет операция в Сирии. В то время как с гражданской войны, не сражалась ни с военным противником ни с бабахами на своей территории.
В то время как США с гражданской войны не вело никаких войн на своей территории.
И то большинство от дружественного огня с земли, но это совсем другая история.
>И ВС РФ с точки зрения применения имеющегося вооружения уничтожало голожопых бабахов достаточно эффективно без всяких ганшипов.
>достаточно эффективно
>ДОСТАТОЧНО ЭФФЕКТИВНО
Хватит_навоевались.жэпэгэ
Если не забывать, что тихоокеанские ебеня подмандатная неинкорпорированная неорганизованная территория США, то 71 год. Интересно, как это связано с использованием ганшипов?
Две вербы этому обстоятельному адеквату.
Вы сударь прямо лучик света в царстве визга и говна
Ну тред называется угнетатель бабахов.
не нужно ибо очень специфично. ПЗРК угнетает. а уже давным давно существующий блоупайп может стать для тихоходного корыта с лсоэп проблемой. ДА блять его при умении можно тоу йобнуть =)
>>Если покопаться в интернете за начало 2000-х, то можно найти кучу статьей и сообщений от The Boston Globe, The New York Times, The Washington Post - где идет речь о том, что ЦРУ потратило в эти годы миллионы долларов на выкуп у Талибов ПЗРК Стингер, аккурат в разгар военной компании в Афганистане. А если выкупали Стингеры, то логично что выкупали любые ЗРК которые есть у Талибов и способны нанести урон ВВС США, не зависимо от страны изготовителя.<<
Вот про это спасибо, не знал
Нет задачь. Нужны бпла с спутниковой связью.
Но ведь тут про президентов с витебском рассказывали что это ултрайоба с которрой на ПЗРК вообще похуй. Пиздели?
Очень много в Сирии ПЗРК?
Вертолеты и штурмовики делают все тоже самое лучше, не нужен.
> покпок
Вертолеты и штурмовики имеют большое время реакции. Может так случится что когда они прилетят поддерживать будет некого.
Можно сделать штурмовик на базе МиГ-25/31.
Или SR-71.
И сэкономить две-три минуты. Ну нормально, чо.
Прими таблетки. Нахуй нужно твое корыто, болтающееся как говно в проруби, когда есть нормальные литаки для этих задач?
Нормальные литаки располагаются в лучшем случае километрах в 100 от фронта. Если они стоят на взлетке с заведенными двигателями, пока команда пройдёт по цепочке это минут 5+5 минут взлет и набор высоты, пролететь 100 км это ещё 10 минут. Итого 20 минут от запроса до нанесения удара.
Ганшипы могут барражирровать кругами под сабатон часами, сменяясь в воздухе.
Без базара, штурмовики тоже могут патрулировать по часу пара, сменяясь, но у них ресурс ниже и стоимость полётного часа намного выше. Еще момент - высокоточное оружие имеет ограниченное количество циклов взлет-посадка.
Они работают с высот досягаемых для ПЗРК, 2-3 км, а сам по себе самолет очень неповоротливый и медленный, они просто смертники в современных реалиях, если у врага есть что-то похожее на стрелу. Они во вьетнаме то днем не летали, боялись что собьют. Да, эффективность против негритосов с ржавыми пищалями будет, но насколько экономически целесообразно содержать для этого эскадрилию ганшипов?
Если у тебя есть несколько оккупированных стран то целесообразно.
Не забывай - ганшип это не только летающая батарея но и комплекс разведки, там РЛС, тепловизор, магнетометр, камеры.
> 2-3 км
Потому что ты так скозал? Дальность поражения огневыми средствами ac-130 сам нагуглишь или рылом ткнуть?
Нарой.
Тогда все эти пушки не есть полезная нагрузка. Для разведки есть самолеты разведки.
Потому что да, иди и гугли с какой высоты они применяются, ты с шести километров только в поле попадешь.
ты блять сравнил тихоходное говно кружащее в удобной зоне 2-3 км, и вертушки реактивы с лсоэп. лсоэп дает время сьебать, а куда ты на ганшипе сьебешь?
http://www.mk.ru/incident/2016/10/08/terroristy-ig-obstrelyali-v-sirii-rossiyskiy-mi8-iz-pzrk.html
Я как-то предлагал в сириятредах вариант современного противобабахского ганшипа, и чсх кроме истеричного НИНУЖЕН косяков найти не смогли.
Суть - большой турбовинтовой транспортник как основа, расчетная высота 8-10км, современное СУО, комплект беспилотников которые сбрасываются вниз и осуществляют целеуказание и корректировку огня, плюс средства связи для приема целеуказания от наземных подразделений.
Идеальный угнетатель ослоебов.
Даже лень все расписывать, ну сходи в министерство обороны со своим проектом выскажи им свою идею.
Минобороны откажется потому что нам противобабахские виды оружия нахуй не всрались, у нас экспедиционных корпусов нет.
А возражений по существу у тебя кроме кококо и не будет.
>противобабахские виды оружия нахуй не всрались
Вот именно, ты сам ответил.
Могу ещё тебе предложить даже пушку не ставить, ручками снаряды бросать
Ниже скорость, больше КВО. Выходит бомбер вместо ганшипа, что есть совершенно другой класс техники с другими задачами.
Можно Гефест подвесить.
На медленной корове толку от него ноль. Там только КАБ вешать, что убивает идею относительно точного закидывания дешевыми бабахалками на корню.
Унылая медленная небронированная здоровущая корова, по сути артбатарея, это блядь лучшая цель для зенитной артиллерии из всех возможных, одной не вскрытой позиции будет достаточно, чтобы иметь риск потери крупной единицы с немалым экипажем. Даже не затрагивая тему ПЗРК, в современных условиях выглядит сомнительно. При этом в отличие от вертолета не может снижаться, прикрываясь местностью, не может маневрировать как штурмовик, да нихуя не может. Нет РЛС и управляемого оружия. Может только пафосно поливать поверхность из всех орудий и ждать когда 57 мм пушка приземлит блохастый гараж с гатлингами на землю. Концепция, конечно, крутая, но беззадачная.
Самофикс, там есть какая-то хуитка, похожая на РЛС бокового обзора.
Она там таки есть. А ещё магнитометры, тепловизоры, камеры.
Ночью например стрелять из древней 57-мм бабахи без теплака осне неудобно.
Ящетаю, ганшип - охуенная вещь. Возможность хуячить из гаубицы прямой наводкой СВЕРХУ дорогого стоит. Только надо его сделать беспилотным.
Пошёл нахуй, наркоман.
>Он таки имеет значительно более серьезную огневую мощь чем любой штурмовик или ударный вертолет
Если учитывать цену в 190млн, он имеет невероятно крохотную мощь чем 12-13 современных ми-35м.
http://aze.az/news_nazvana_stoimost__70403.html
Не надо думать, что это маленький одинокий вертолетик, они, летя на малой высоте, появляются внезапно все вместе. Достаточно посмотреть видео из Сирии.
Вы не о том думаете. Ганшип. Бабахи. ПЗРК. Магнитометры. Вертолёты. ЗУ-23-2.
Самолёт надо использовать как летающую САУ! Смотрите, объясняю на кончиках пальцев. Все слышали про Парижскую Пушку и полёт снаряда в менее плотных слоях атмосферы? Воот! А тут,к нашим услугам, система,которая ЗАРАНЕЕ ПОДНИМЕТ АРТУСТАНОВКУ В ЭТИ САМЫЕ, МЕНЕЕ ПЛОТНЫЕ СЛОИ! Да и уже просто потому что орудие находится много выше,снаряд должен плюхнутся несколько дальше,чем если бы он вылетедл из этого орудия,расположенного на земле.Я уж молчу о мобильности, которой нет ни у какой самоходки на земле. О полной неуязвимости для контрбатарейного огня. Неплохой грузоподъемности, даже с учётом веса качающейся части орудия - а это автоматика и боекомплект. С огромным количеством места для отката пушки или для размещения устройств, разгоняющих ствол(soft recoil), которые позволят разместить даже в корпусе обычного самолёта(Скажем, Ил-76МД) пушки солидного калибра. Это важно. Нам нужно к минимуму снизить влияние отдачи на самолёт. Никаких же особых новостей, с тем чтобы полёт продолжался дни для лётчиков ТА и ДА нет. Они уже этим занимаются.
Минусы, конечно, есть и один из них очень существенный. Самолёт не стоит на месте. А это точность. Но, с другой стороны, какого чёрта? Для УАС это вообще не очень интересно. Он сам с усам траекторию откорректирует. Для обычного боеприпаса... Ну что ж, как-то же решали эту проблему,когда стреляли с движущихся кораблей? Ещё нельзя не отметить,что работать всему этому удовольствию предстоит в условиях низкого давления и температур,а значит, тут стандартными боеприпасами и наземной системой зарядки не обойдёшься. Придётся работать над их термостатированием и применять высокоскоростные пороха. Ещё вопрос в размещении. Самое простое-это разместить АУ как в ИСУ-152, жестко закреплённой по курсу с возможностью менять ГН в небольшом диапазоне. Сами понимаете какие это минусы даже для наземной САУ. А у нас к этому времени добавится и ограничение на время стрельбы -нельзя же бесконечно лететь на позиции противника. Но, с третьей стороны, опять же - какого чёрта? У нас есть дальность, у нас есть скорострельность и вернутся для обстрела старой цели,заложив круг,мы в любом случае можем быстрее, чем наземная САУ. Вращающаяся АУ-это радикальная переделка фюзеляжа, потому что уже нельзя будет всё более-менее как-то растащить по корпусу и уравновесить. Это уже новый самолёт строим, а не старый парк модифицируем.
Ещё надо будет думать над массой ствола и снарядов. Т.е. композиты, титан. Можно,но дорого.
Но возможно. Да и без этого можно обойтись.
Кроме того,надо подумать о живучести. АУ должна выдерживать расстрел огромного арсенала снарядов без падения точности, потому что иначе выделки не стоит. Надо даже подумать о гладком стволе? С закручиванием снарядов газами? Очень соблазнительно. Это и уменьшение веса системы,снаряда даже при использовании обычных материалов. Повышение живучести ствола... Но надо добиться точности.
Тоже сложно. Но можно.
Ну что? Запилим ЛАУ? Летающую Артиллерийскую Установку? Закатим пушку в самолёт?
Так увлёкся, что даже забыл придумать кому она в ОШС нужна. Десант, может быть? Солидно же. Не просто с неба в бой - на убой, а при поддержке шестидюймовки! Притом без необходимости её разворачивать. противник только подтянул что-то тяжёлое,чтобы разогнать маргеловских пацанов,погрузивших сияющий меч своего боевого духа в самое сердце жизненно важных объектов противника, а тут- КРОВЬ! КИШКИ! МОТОРНОЕ МАСЛО! ГОРЯЩЕЕ ДИЗТОПЛИВО ПО ВСЕМУ ТЕАТРУ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ! Это 152-мм ЛАУ "Уриэль Вентрис" отработала "градом огня". Да и везти не надо-она сама долетит. И транспортники могут использовать грунтовые аэродромы. Ну, Ил-76,по крайней мере.
Я проникся, малацца.
Лучше модульную конструкцию использовать. Если у бабахов есть ПЗРК - снимаем всё тяжелое, оставив только главный калибр и бабахаем с 5км высоты.
Если у бабахов нет ПЗРК но есть зенитная артиллерия - снимаем главный калибр, ставим 30-мм автопушку. Долбим с 2,5 км высоты.
Если бабахи имеют только стрелковку - ставим 12.7 гатлинги и засыпаем гектары пулями с километровой высоты.
>Нужен ли в РФ аналог AC-130?
Нет задач.
Расскажи какой норматив по смене конфигурации ты себе представляешь.
А смысл? ЛАУ так же успешно завалит снарядами высокотехнологичного противника, как и голожопого негра.Ну,негра поуспешнее, конечно. Всё-таки, ЗУР не надо будет ловить с помощью БКО По весу убойного металла 152-мм снаряд уделает и 30-мм ГШ, и 12,7-мм ЯкБ. Да и от него не спасёт даже иная,оборудованная в инженерном отношении, позиция. К тому же, ПЗРК сегодня есть даже у диких негров. А уж С-60 по миру разъехалось... Вон, до сих пор стреляют.
К тому же, при смене конфигурации, останется паразитный груз. К примеру, не будешь же ты каждый раз снимать механизм заряжания от шестидюймовки и ставить его обратно?
Самолет сложится нахер от отдачи шестидюймовки. Либо придется городить многотонные противооткатные устройства.
Если модули сделать в виде кубов и задвигать в корпус самолета на специальные салазки, то это дело считанных часов.
В модуль уже встроены прицельный комплекс, место наводчика и стеллажи с БК.
Главный калибр должен быть с хорошей настильностью, чтобы на расстоянии 7-10 км укладывать снаряды с КВО не более 50 м. Какая-нибудь Рапира вполне сгодится. Высокая скорострельность необходима чтобы засыпать шквалом снарядов. При некоторой удаче можно выпиливать танки бопсом в крышу. Или сильно укрепленные бункеры дырявить.
>Самолет сложится нахер
Если ебануться пуще Брежнева и намертво закрепить её на корпусе - именно так и будет. Но мы же тут нормальные,вменяемые люди?
>Либо придется городить многотонные противооткатные устройства.
Не придётся,если иметь дело с системами на выкате ствола. Теоретический "Чинук" не складывался от двух 105-мм гаубиц.
>Либо придется городить многотонные противооткатные устройства.
У меня есть место для того, чтобы цилиндры гидравлики гасили отдачу дольше и, соответственно, не работали под таким ебическим давлением, как в наземных системах. Так что, это ещё вопрос-где они будут многотоннее.
>Либо придется городить многотонные противооткатные устройства.
Да хоть бы и так? Транспортник таскает почти что 50-тонные танки.
>В модуль уже встроены прицельный комплекс, место наводчика и стеллажи с БК.
Ну и останется при доставании модуля ГК здоровенное,неиспользуемое пустое пространство. Я уж молчу о национальном народном развлечении- демонтаже ствола.
> танки бопсом в крышу.
Даже кумулятивного снаряда БП-540 от МЛ-20 хватит на имеющуюся и перспективную защиту крыши танка. Хочешь -мы всё-таки ебанёмся пуще Брежнева и запилим для ЛАУ бронебойный калиберный снаряд?
Ты не понял - в самолете слот для модуля один, модуль вытаскивается и вместо него ставится другой. Крепится болтами и такой-то матерью к фюзеляжу.
И пушку надо со стволом потоньше, а то будет аэродинамическое сопротивление. Тем более с учетом дульного тормоза.
>а то будет аэродинамическое сопротивление.
На дозвуковом самолёте? 100-мм против 152-мм? Альтзо, запили обтекаемый термозащитный кожух и радуйся. Будет выглядеть модно, футуристично - как у поляков. А вот ДТ-не надо. Нам примера "Нельсонов",ломавших всё незабронированное у себя своими же пороховыми газами, хватает. Ну, или с направлением пороховых газов не в корпус самолёта.
>Ты не понял - в самолете слот для модуля один
У тебя, по-любому, модуль ГК будет больше модуля для 30-мм. А так как ты это предлагаешь:
>и задвигать в корпус самолета на специальные салазки
- ствол ГК придётся в любом случае демонтировать.
Уважаемый, Вы вообще о чем? Мы тут говорим про ганшипы и их уязвимость к средствам ПЗРК, так как они применяются на высотах от 1000 до 2000 метров.
Если вы про самолет Президента и его СОЭП, то первое: хоть одну ссылку, на то что президентский самолет вдруг решил покружить над полем боя на высоте 2000 метров, второе: самолет президента летает от пунтка А, до пункта Б, на высоте не менее 10 000 метров.
Откуда вы дауны беретесь только и так по пунктам:
1. расчетная высота 8-10км, современное СУО
8-10 км, это уже стрельба не прямой наводкой, Вы начнете визжать, что на самом деле прямой, так как самолет в небе и стреляет сверху в низ, однако физику никто не отменял, на полет снаряда влияет: скорость полета, скорость вращения снаряда, масса снаряда, плотность воздуха, влажность воздуха, гравитация, расстояние до цели. Чем дальше летит снаряд тем больше падает его скорость полета, а значит траектория полета снаряда на больших расстояниях из горизонтальной быстро становится баллистической и никакая СУО это не исправит. Кроме того, что бы работать на таком расстоянии калибр орудий должен быть не менее 100-мм и за место ганшипа, получится летающий в воздухе арт-дивизион. Нахуя, кроме Вас дуанов никто не знает.
2. комплект беспилотников которые сбрасываются вниз и осуществляют целеуказание и корректировку огня, плюс средства связи для приема целеуказания от наземных подразделений.
Беспилотники уже сейчас в Сирии и Ираке используются так как ты описал, цели фиксируются, отслеживаются ими и передаются их координаты, а выбор средств уничтожения этих целей такой большой, что ганшипы нервно курят в сторонке.
3. Возможность хуячить из гаубицы прямой наводкой СВЕРХУ дорогого стоит.
Вот именно, что дорого, так как только такие идиоты как Вы не знают, чтобы хуярить из гаубицы прямой наводкой с высоты 10 км, начальная скорость снаряда должна быть не менее 900 м/сек, однако при таких расклада отдача у орудия будет такая, что после первого выстрела весь ганшип порвет на части, а разработка орудия и самолета способного на такие трюки стоит сотни тонн нефти и то не факт что получится.
4. Только надо его сделать беспилотным.
А кто будет в Ваши гаубицы снаряды и заряды засовывать или негр заряжающий не человек? В мире на сегодняшний день, существуют три наземных гаубицы с автоматической системой заряжания, все калибра 152-мм, это 2С35 - Россия, PzH 2000 - ФРГ и XM2001 - США, а так же много морских установок. В гугле посмотрите их устройство, а потом придумайте, как очень сложный механизм автоматики втащить в самолет, тут не один НИОКР понадобится.
Спасибо, от души, весело и с задором.
Поддерживаю комрада .
Для , - поясню, комрад в курсе и про отдачу и про баллистику и прочие вещи.
От себя добавлю:
>Скажем, Ил-76МД
Для таких размеров бабах, я предлагаю использовать АНы, например Ан-124, так как он способен будет взять два модуля с гаубицами, что позволит реализовать достаточно большой темп стрельбы, уменьшит время нахождения над целью, что очень хорошо.
а как насчет батареи ПТУР с лазерным/радиокомандным наведением на ганшипе?
Пока ганшип кружит вокруг цели, оператор пускает ПТУРы. Это намного удобнее чем применять их с пикирования. Оператор не ограничен во времени и не теряет цель из вида.
Батарея ПТУР развернута поперек самолета, с одной стороны фюзеляжа специальные выхлопные отверстия, а с другой вылетают ракеты.
в чем профит перед системами наземного базирования?
Лучше видно поле боя, оперативнее реакция. Больше БК.
>Больше БК
На самолете... По сравнению с системой на земле. Которую можно в любой момент перезарядить, пока самолету нужно будет вернуться, сесть, перезарядиться, взлететь и прилететь к цели.
Ясно.
Понимаешь, ганшип это не экзоскелет и не дирижабль. У США ганшипы летают уже не один десяток лет.
У них и дирижабли летали.
Отвечу на часть вопросов, которые могут касаться и ЛАУ.
>8-10 км, это уже стрельба не прямой наводкой,
Это стрельба полупрямой наводкой. Есть и такой режим стрельбы. Вполне штатный. Мы согласны,что это так. Что же из этого следует?
>Нахуя
Для ЛАУ?
В случае с десантом, которому тяжело тащить с собой пушки, такая система может помочь, уменьшив преимущество противника при столкновении десанта с полевыми частями.
Такая система, из-за скоростей самолёта, даже с учётом подъёма на высоту, мобильнее полевых батарей и готова к открытию огня сразу после набора высоты. В случае с Ил-76(скороподъемность 10 м\с), это где-то между 16-20 минутами. Она вполне способна заполнить паузу во время перемещения батарей. И ей не требуется целеуказание,как наземной артбатарее, т.к. в распоряжении борта имеется мощная РЛС и высота.
Она неуязвима для контрбатарейного огня и прекрасно подходит для использования, как кочующее орудие.
Дальнобойность позволит замечательно использовать его для контрбатарейной борьбы.
Не говоря уже о быстрой переброске на трудные участки.
>баллистической и никакая СУО это не исправит.
СУО призвана не исправлять это, а учитывать и выдавать прогноз по точке попадания. Исправлять траекторию будет сам снаряд - в том случае,если он УАС ,конечно.
>чтобы хуярить из гаубицы прямой наводкой с высоты 10 км, начальная скорость снаряда должна быть не менее 900 м/сек,
Прямой наводки на такую дистанцию можно ожидать только от некоего абсолютно ненаучного рельсотрона.
>и то не факт что получится.
Это уже получилось.
>да отдача у орудия будет такая, что после первого выстрела весь ганшип порвет на част
Отдачи у современных орудий хватит,чтобы раздолбать даже танковое шасси на котором его иногда возят. А уж тем более-лафет. Знаешь почему этого не происходит?
>ак очень сложный механизм автоматики втащить в самолет
Ну, для пушек калибра 100-мм этот вопрос решён много лет назад. Могу назвать артсистему.
Для шестидюймовок есть самое просто решение - это полуавтоматическая система. Т.е. кран-балка, рольганг, укладка, кокор , досылатель, четыре бугая. НИОКР по размещению этого всего на самолёте не потребуется. Не самое страшное и габаритное решение, кстати.
Не считая того очевидного факта,что если вся автоматика орудий уместилась в башне САУ, то в транспортник влезет тем более.
>Ан-124
А ЗРАДЫ не будет? Очень, очень красивый самолёт,но его не штампуют. А два ствола-это отличная идея. Помимо скорострельности,так ещё и разгрузка орудия.
Самый минимум, как я вижу,это Ан-12. Около двухсот снарядов,по грубым прикидкам, при одном орудии.
Давайте хохлам продадим идею ЛАУ? Такие-то мрии об 152-мм пушках ..пардон, 155-мм орудиях М198 на Ан-178. Это будет оче потешно, но зато над этим поработают. А вдруг,кто заинтересуется? Хотя, наверное, даже этой обезумевшей нации нелегко впарить подобную вещь.
>Давайте хохлам продадим идею ЛАУ? Такие-то мрии об 152-мм пушках ..пардон, 155-мм орудиях М198 на Ан-178. Это будет оче потешно, но зато над этим поработают. А вдруг,кто заинтересуется? Хотя, наверное, даже этой обезумевшей нации нелегко впарить подобную вещь.
Ну это мальчика хорошо раскрутили.
Кого там перезаряжать, это же не Град и не Смерч. ПТУР весит килограммов сто, ну пусть 150 вместе с контейнером. Десяток их в контейнерах, 2 прицельных комплекса и 2 оператора. Тонны на 3 вытянет всё в сумме.
Каждый ПТУР это выпиленный бабах. Десять бабахов за вылет это довольно дохера.
>Кого там перезаряжать
@
>вернуться, сесть, перезарядиться, взлететь и прилететь к цели.
Ясно.
Не плоди сущностей. Проще и быстре пакет на РСЗО перезарядить
А целеуказание Аллах даст? Или в кого попало - тот и террорист? Вот такие дубы и вбомбили пол-Сирии в труху.
глядите, живой адепт "ШВЯТЫИ ЗДЕЛОЛИ ЗНАЧИТ И НАМ НАДА ТАКОИЖИ! ШВЯТЫИ ЛУЧШИ ЗНАЮТ", прямиком от адептов "У ШВЯТЫХ НЕТУ ЗНОЧИТ И ЗАДАЧ НЕТУ!"
Гоните его, насмехайтесь над ним.
Лол, а швятые, швятые чтож ? То в госпиталь то в свадьбу попадают ? Или там террористы одни ? Вообще тред не о чем. Или это филиал кб ОПхуева ?
Хуя себе, ни о чём! США заказывает новые ганшипы(Точнее,многозадачные самолёты, которые могут быть и ганшипом тоже), Китай и европейцы что-то там пилят в уголке... Противобабахский самолёт-это тренд сезона.
помимо того что тебе уже ответили прос свадьбы и госпиталя, как ты собрался с высоты в 10км разбирать где кто?
Тут блять с низколетящих апачей с 1.5км расстреливают журналистов, однозначно и КЛЕАРЛИ давая целеуказания по камере-ЭЙКЕЙФОТИСЕВЕН и штативу-ЭРПИДЖИ.
Я понимаю, что тебе твоя идея кажется ахуеть какой здравой, да еще и НУ ШВЯТЫИ ЖИ ТАК ДЕЛАЮТ, однако пойми уже что хуфня это все.
>глядите, живой адепт "ШВЯТЫИ ЗДЕЛОЛИ ЗНАЧИТ И НАМ НАДА ТАКОИЖИ! ШВЯТЫИ ЛУЧШИ ЗНАЮТ"
А потом эти жиаотные с пеной у рта копротивляются, например, за Буран. Потому швитое начальство решило, что у него есть задачи. Один анон ИТТ уже говорил, что если завтра Шойгу начнёт пилить аналог АС-130, то весь военач будет дружно одобрять решение руководства, и задачи появятся и проблемы с отдачей и ПЗРК неожиданно найдут решения. Мартыханы без собственного мнения, чо.
>Нужен ли в РФ аналог AC-130?
Нет.
/нить
В чичне бы для него задач не нашлось?
Где?
>В чичне
ПЗРК
З
Р
К
В Чечне. Типовая операция по зачистке села. Самолётик в течение всей операции висит над головами, даёт охуенный вижен и готов в течение секунд подавить любое сопротивление.
>ПЗРК
Их потолок по высоте 4-5 км.
Ставим на самолёт 100 мм пушку высокой баллистики и пару 57-мм зениток. С нормальным баллистическим вычислителем они обеспечат приемлемую точность, будучи вне досягаемости ПЗРК.
Алсо, на самолёт можно вешать всякие комплексы подавления ПЗРК и начинать барражировать на близкой дистанции. И только если по самолету начинают лететь ракеты, уползать на высоту.
Высотный угнетатель сбивается с ПЗРК. Порашный визг разрывает материю мироздания, вселенная схлопывается.
Норм xрюкнул
Для именно такой цели дешевле уж ударный беспилотник запилить.
А чё мурикосы тогда не поставили? Наверное потому что нихуя это не обеспечивает точность?
> комплексы подавления ПЗРК
Они дают абсолютную защиту?
> уползать на высоту
Ты не на истребителе, алло, это жирножопый транспортник!
В большинстве случаев - да. Но особенность "ударного транспортника" - большой объем БК, т.е. он может натурально часами летать и стрелять, оказывать постоянное давление на противника и делать это неуправляемыми боеприпасами. У беспилотника во-первых, весьма ограниченный БК, на пару заходов. Во вторых, радиус - или мы используем дорогое управлямое оружие или метаем чугуний и подставляемся под ПЗРК и зенитки. Писечка "транспортника" в том, что он даёт возможность давить противника точным огнём из неуправлямого оружия на протяжении часов и при этом находиться вне радиуса поражения ПЗРК и МЗА.
На мой взгляд, более существенно перекрытие задач транспортника связкой "обзорный беспилотник + арта". В принципе, такая систем делает то же самое - даёт вижен сверху и быстро, точно накрывает цели неуправляемыми снарядами. Думаю, что в большинстве случаев это будет лучше. Однако, у аналога АС-130 есть свои уникальные преимущества, главное из которых - мобильность. Наземная арта не всегда находится где надо и имеет довольно ограниченный радиус (10-15 км). Т.е. её может тупо не быть в районе действий. Так же в ряд труднодоступных местностей её вообще хуй доставишь. А плюс литака во-первых, в том, что что он за час может долететь в абсолютно любой район и при этом быстро перемещаться в его пределах . Например, если идет операция на большом участке в несколько десятков км. то литак может оперативно усиливать арту на любом его отрезке, в том числе и таких, которые находятся вне досягаемости большей части арты.
В общем, моё мнение, что такой литак вещь хоть и довольно специфичная, но нужная, и несколько таких бортов пригодились бы в рашкоармии. Только пилить их надо на основе винтового самолёта, Ил-76 тут подходит не очень. Нужно подумать над вооружением, нужны стволы высокой баллистики, которые были бы эффективны с высоты 5 км. (я думаю про связку 100 мм. бабахи и пары 57мм зениток, плюс возможно вешать ПТУРы). Ну и обмазать литак всякими средствами борьбы с ПЗРК
Я хуй знает, почему амеры не поставили на своё поделие пушки, которые бы позволяли ему работать вне зоны досягаемости ПЗРК.
Смысл ОЛП в том, что бы с более-менее приличными шансами избежать первый выстрел ПЗРК. Это позволяет начинать работать на малой высоте, вблизи цели и только если противник показывает, что у него есть ПЗРК, уходить повыше, подъём на 5 км. займет буквально несколько минут.
Достаточно высоты 4-4,5 км чтобы класть на ПЗРК. По диагонали расстояние от ганшипа до цели будет 7-8 км. Адский Огонь добивает до 10 км, ракеты с лазерным наведением гораздо дальше. Правда весят они не 100 кг а все 300, но зато МОЩА.
Опять же, операторы могут подсказывать наземной группе - за каком сараем/забором притаился враг. Это серьезное тактическое преимущество.
>если противник показывает, что у него есть ПЗРК
>уходить повыше, подъём на 5 км
В этот момент обломки сбитого самолёта уже падают к земле.
>не поставили на своё поделие пушки, которые бы позволяли ему работать вне зоны досягаемости ПЗРК
Потому что ебашить орудиями с высокой н.с. снаряда прямой наводкой с самолёта с высоты 6 км - это для КБ Опехуева, но никак не для реального мира.
P.S.:
AC-130 - это 14 человек в машине за 190 млн. $
A-10 - это 1 человек в машине за 11 млн. $
Из 47 произведённых AC-130 было проёбано 9.
Наверное, потому что у них есть опыт эксплуатации этой еботы, а у тебя только опыт пилотирования дивана.
Скороподъемность этого слона-локхида 10.7 м/с, груженый еще больше, это в идеальных условиях около трех минут+, до тебя за это время сраная стрела вдогон подлетит и обоссыт.
>ебашить орудиями с высокой н.с. снаряда прямой наводкой с самолёта с высоты 6 км - это для КБ Опехуева
Обоснуй. Стрельба полу-прямой наводкой, слышал про такое? Арта вообще хуячит непрямой наводкой на 20 км. и это норм.
Я по своему опыту стрельбы на большие дистанции, подтверждаю, что это норм, когда нет порывистого ветра. Просто берется большое упреждение по высоте. Орудие "Тигра", например, стабильно бахало в круг диаметром пол-метра с дистанции в километр
https://ru.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_KwK_36
Допустим, что наш литак висит на 5 км. на расстоянии в 3 км. от цели. Дистанция по прямой будет примерно 6 км. Угловой разброс пушек с такой дистанции будет примерно 3-4 метра, что более чем достаточно для поражения точечной цели. Поправки на вибрацию, угловую скорость и пр. может вносить баллистический компьютер.
А Тигр в это время тож ебошил со скоростью 500 км/по кругу и мог посыпаться от 1 кг гранаты или как?
У Тигра не было такой скорострельности и современных баллистических вычислителей.
Вопрос по защищённости я уже писал - решается нахождением вне зоны поражения ПЗРК и использованием всяких электронных/оптических средств их подавления, что может позволять даже наглеть и висеть вблизи цели
Стрелковцы завалили хохлоразведчика на 6000, такшта вблизи не проходит. Да и Мосульский онанизм наталкивает на размышления, чот там эти "ангелы" не летают. Видно Халифат покруче десептикона киношного будет.
У Иглы-С дальность 6 000 м. А высотность 3 500 м. Уполз на 4000-5000 м. и можно класть с прибором на эти пукалки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Игла_(переносной_зенитный_ракетный_комплекс)
Там по слухам "Вербу" заюзали, лiтак с 5600 сковырнули. В 14 в начале Славянской апупеи жи. Так думаю что и Верба не топ, у нас отставание по потрохам есть. А делать йобу за гитлериард, которую завалит бабах (или мыкола) с переноской - не самая светлая идея.
>А делать йобу за гитлериард, которую завалит бабах (или мыкола) с переноской - не самая светлая идея.
Ну по такой логике вообше любая штурмовая авиация не нужны, и танки не нужны (валятся ПТУРами) и пехота не нужна (убивается патроном за 10 р.)
Штурмовики - там другая логика - сто минийоб, которые налетают с разных сторон и довлеют, прикрывают друг друга. Эта же махина имеет легко считываемый и трудно меняемый курс, причем половина курса лежит над чужой территорией.
Зато штурмовики и вертолёты подходят гораздо ближе к противнику и уязвимы даже для стрелковки.
Ниша у такого литака - угнетение бабахов, у которых нет даже ПЗРК (или есть, в но в гомеопатических количествах). Под эти задачи он норм подходит.
ты ахуел? С каких это пор Верба не топ? Это что же у нас топ то тогда? Швятой стингер?
Мерские жЫды и прочие фошисты весьма головастые в оружейном деле, могут и сварганить "по быстроляну". Не стоит недооценивать "партнеров", тем более что по микроэлектрике мы и вправду не лучшие.
Узкоспециализированная и дорогостоящая. Не нужна.
Таким образом ты еще больше повышаешь стоимость корыта которое годно только против не имеющего пво врага.
что из ПЗРК у нас сейчас топ? Ты можешь ответить на этот простой вопрос? Если верба оказывается не топ.
тебе уже ответили, дурачок, - 2467158
Или в твоих привычках дристать дважды в одни и те же штаны?
от ПЗРК ты блять тоже на 4.5 км будешь прятаться? А от шилки в кустах?
ТЫ уже решайся, тебе шашечки или ехать? РАсстрелитьва бабахов с недосягаемой для бабахо-ПВО (которое хоть и бабахо, но выебать в рот и жопу большую медленную кружащую на одном месте сардельку смогут легко), но ХУЙ ЗНАЕТ КОГО И КУДА, или распознавать цели и ебашить ПТУРами с 4км, но быть таже легко заебашенными?
Обосрался с разметкой.
вот
Держи, порашница.
>дорогостоящая
Не сильно дороже обычного транспортника.
>Узкоспециализированная
Да. Но задачи есть
смотрите, маня верит паспортным данным.
Еще со времен сбитого в Сербии Швятого Штельса некоторые НАЧАЛИ ЗАДУМЫВАТЬСЯ, что вполне вероятно и даже разумно, что некоторая техника и вооружение обладают БОЛЕЕ ШИРОКИМИ возможностями, чем заявляется.
К примеру минимальная ЭПР цели для захвата была завышена.
НЕ стоит недооценивать противника - очень умная мысль.
Грубо говоря чтобы в случае чего все АХУЕЛИ КАК МЫ МОЖЕМ.
Следовательно если написано 3500, не стоит надеяться что на 3700 ты уже в ПОЛНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
>у меня есть альтернативные ТТХ ПЗРК, но я вам их не покажу!
Держите нас в курсе событий
>что некоторая техника и вооружение обладают БОЛЕЕ ШИРОКИМИ возможностями, чем заявляется
В случае ракет это и так очевидно, особенно если БЧ нюка.
>Уииии написана 3500 паталок, значит на 3600 нисабьют уриоти!
Почему от тебя несет мочой вопрос не стоит.
Где я говорил про 3600? Как противодействие ПЗРК я называл высоты от 4 км.
о боже, ты еще и аутист.
Когда на 1 апреля тебе говорят "У тебя спина белая", ты старательно пытаешься обернуться, высмотреть и оттряхнуть?
Все БУКВАЛЬНО воспринимаешь?
>Узкоспециализированная
Спартан не согласится.
>Из 47 произведённых AC-130 было проёбано 9
А вот сколько танков было проебано, м? Это что ж теперь, все Т-72 на свалку отправить?
> выебать в рот и жопу большую медленную кружащую на одном месте сардельку смогут легко
В Панаме что-то не получилось.
Кстати а что аноны думают по поводу неартиллерийского варианта Унижателя Бабахов Высотного?
Варианты
- Лазер (как на ОП-пике)
- РЭБ (хотя такие уже есть)
- УР (этакой здоровый сортироносец способный выпиливать танковые клинья)
Или по поводу более легкого по сравнению с АС-130 варианта беспилотного самолета, но с артиллерийским вооружением? Такой бы стоил дешевле, проебать от ПЗРК было бы не жалко. А вот РЭБ у бабахов уже редко встречается.
Варианты
- Лазер (как на ОП-пике)
- РЭБ (хотя такие уже есть)
- УР (этакой здоровый сортироносец способный выпиливать танковые клинья)
Или по поводу более легкого по сравнению с АС-130 варианта беспилотного самолета, но с артиллерийским вооружением? Такой бы стоил дешевле, проебать от ПЗРК было бы не жалко. А вот РЭБ у бабахов уже редко встречается.
Думаю, что с лазером может получиться интересный вариант. Мощности современных мобильных лазоров вполне хватит что бы запечь тушку человека за несколько секунд воздействия. Плюс - полное отсутствие коллатеральных жертв и такой-то деморалез противника, взгляд Аллаха, лол. Минус - неуниверсальность, против техники бесполезен и малая скорострельность что ли. Обычным снарядом можно бахнуть в толпу и сразу собрать много фрагов, а лазором в любом случае нужно выжигать по одному как муравьев.
А там кто-то копротивлялся?
выстрел стоит 1$, солдат сгорает как спичка.
скатил тред в маняфантазии и КБ ОПхуева.
Вколоть калоперидолу и /thread
>скатил тред в маняфантазии и КБ ОПхуева.
Ему там изначально и место. А модератор - мудила.
Включить маневровые движки! Помпаж - есть помпаж! Задействовать отклоняемый вектор тяги для сверхманевренности! даю подсказку - у швятых Boeing YAL-1 утилизировали, значит просто попил
>Нужен ли в РФ аналог AC-130?
Зачем? РФ же не ведёт колониальных войн с папуасами.
Была бы возможность - вели бы. Но переброска войск для РФ (нет кораблей и авианосцев, баз за рубежом, союзников) большая проблема.
>лазер - значит попил
Пофиксил, не благодари.
Долго что ли траспортов наделать/арендовать/купить/приобрести/родить/вымолить? Авианосцы вообще не нужны. Затраты колоссальны, а огневая мощь минимальна. Проще на местные аэродромы перебросить авиацию или даже построить с нуля.
> местные аэродромы
Они не всегда есть. А если есть то вокруг них могут шариться недружелюбные личности которые сильно осложнят тебе логистику.
И ещё как!
А зачем пушки? для высотного самолета? пушки не нужны.
Как раз думал сегодня над этой темой, и тут как раз тред.
По сути бабахи без серьезного ПВО ничем не отличаются от целей времен ВОВ.
Главная задача не снижаясь ниже 5000 метров попасть чугунием в цель.
Тут пригодится неспешный грузовой самолет, лучше турбовинтовой (для экономии) который мог бы часами барражировать над врагом, обнаруживая цели и обрушивать на них пятисотки и полуторатонки.
Свистки тоже не нужны. Высокая скорость, высокий расход топлива, небольшая бомбовая нагрузка.
Берём Ил - 18, Ан -12 и т.д. Большая грузоподьемность позволяет брать на борт тяжелые бомбы в большом количестве, которые можно сбрасывать из грузового салона с открытой рампы. Так же за счет большого веса и пространства можно установить ниебичскую аппаратуру обнаружения противника (инфракрасные, мощная оптика с многократным увеличением на гирплатоформах, радио и т.д. ) Так же ставиться мощная компьютерная станция для расчета баллистики (типа Гефеста) и вуаля.
Мы получаем тотальный, круглосуточный угнетатель, часами висящий над районом боевых действий, с помощью оптики и инфракрасных станций обнаруживающий комара на залупе бабаха, вылезшего из пещеры поссать. И обрушивающий одиночные бомбы на наиболее важные цели.
Один отработал весь груз, взлетает другой.
Вот это пиздец психологический, и моральный и физический для противника на земле.
Как раз думал сегодня над этой темой, и тут как раз тред.
По сути бабахи без серьезного ПВО ничем не отличаются от целей времен ВОВ.
Главная задача не снижаясь ниже 5000 метров попасть чугунием в цель.
Тут пригодится неспешный грузовой самолет, лучше турбовинтовой (для экономии) который мог бы часами барражировать над врагом, обнаруживая цели и обрушивать на них пятисотки и полуторатонки.
Свистки тоже не нужны. Высокая скорость, высокий расход топлива, небольшая бомбовая нагрузка.
Берём Ил - 18, Ан -12 и т.д. Большая грузоподьемность позволяет брать на борт тяжелые бомбы в большом количестве, которые можно сбрасывать из грузового салона с открытой рампы. Так же за счет большого веса и пространства можно установить ниебичскую аппаратуру обнаружения противника (инфракрасные, мощная оптика с многократным увеличением на гирплатоформах, радио и т.д. ) Так же ставиться мощная компьютерная станция для расчета баллистики (типа Гефеста) и вуаля.
Мы получаем тотальный, круглосуточный угнетатель, часами висящий над районом боевых действий, с помощью оптики и инфракрасных станций обнаруживающий комара на залупе бабаха, вылезшего из пещеры поссать. И обрушивающий одиночные бомбы на наиболее важные цели.
Один отработал весь груз, взлетает другой.
Вот это пиздец психологический, и моральный и физический для противника на земле.
Нужны корректируемые бомбы иначе это пинковое выбрасывание бомб будет иметь точность хуже чем у баллонной пушки.
Пиздец ебанутый.
Попей галоперидола, ебанушка сопливая.
Залётный полуёбок решил мне сообщить про летающие лазеры, кек.
Самый оптимальный вариант для такой ебалы-это Корректируемые бомбы по радиоканалу, типа как Фриц-X. В жопе горит трассер, аппаратура Ан-12Б воспринимает его и направляет в крестик. Дешево и сердито. Для поражения целей так же можно работать бомбами с ЛГСН с подсветкой целей с земли или беспилотника. Алсо, необходимо предусмотреть опцию" Вывал всего чугуна" для ковров. Но вот вопрос-зачем ради бандейки в 100 голов на 20 пикапах гонять такой самолет? Пара ударных типа Су-14 или МиГ-27-это оптиум. Да и к аэродрому у них требования ниже, чем у груженого под сраку Ан-12
Можно выстреливать корректируемый артиллерийский снаряд вертикально вниз из специального пускового устройства.
Маленький пороховой заряд придаст начальную скорость а гравитация поможет её увеличить.
Можно даже два пусковых устройства установить, например один для 120мм мин а другой для 152мм снарядов.
Такая упоротая конструкция реально не будет иметь аналогов.
https://www.youtube.com/watch?v=ka_Qe6p75Wk
Вот смотри, Су - 34 лупасит обычными фабами с 5000 метров (ниже низя, у бабахов пзрк).
Аппаратура на сушке стоит подобная Гефесту, даже ещё более корявая. И даже этого достаточно, плюс минус 50 метров, для фаб - 500, вернее для тех то на земле разницы не имеет, попадают в зону поражения.
Транспортный самолет за счет больших габаритов и большей подьёмной массы позволяет поставить более совершенный комплекс, учитывающий ветер, давление, влажность блядь.. всё учитывающий! Т.е. с 5 км положить в 10 метров круг обычную дешевую бомбу не вопрос.
Всё!
А пушки ставить на высотный самолет, вы ещё с автоматов по земле придумайте стрелять.
Представьте, часами гудящий на 5000м транспортер, с помощью неебической оптики высматривающий на земле колонны бабахов, радиоборудование позволяет пеленговать звонки мобильников, рации и т.д. На борту сидит переводчик с арабского, слушая радиообмен, ставит крестики на карте.
Но не надо передавать координаты в центр, запуская всю эту канитель на несколько часов (подготовка самолетов - свистков, подготовка экипажей, вся эта ебала).
Бабахи мобильны, вся движуха на пикапах и через несколько часов свистки прилетят бомбить пустую пустыню. Сжигая дорогой ресурс и т.д.
Увидел цель, развернулся на курс, нанес удар бомбой, или двумя. Можно РБК вешать если цель площадная. Можно разные типы бомб загрузить, и исходя из типа цели наносить удар нужной бомбой.
Представь, такая ебала часами кружит над районом боевых действий, можно работать по наводке наземных войск, вынося в воздух укрепленные цели. По ударной мощи это получается линкор "Айова" со снарядами весом в тонну, только наносящий удары точно и практически мгновенно.
Один все бомбы выгрузил, возвращается на базу, взлетает второй загруженный. Непрерывное огневое воздействие, моральное, психологическое и физическое подавление противника с неба. Красота!
Уже есть опыт подобного
"Кроме того, Мураховский рассказал, что Ил-76 производили бомбометание не с внешних узлов подвески, а из грузовой кабины - бомбы при этом сбрасывались по специальным направляющим-рельсам.
"Но он, естественно, не может высокоточные бомбы сбрасывать, он обычные бомбы сбрасывает многими тоннами", - сказал Виктор Мураховский.
"Бомбардировщик дорогой, их не везде и не всегда хватает. А это дешевый способ, особенно - в отсутствие или при подавленной противовоздушной обороне", - добавил эксперт."
http://www.bbc.com/russian/russia/2015/02/150203_il-76_new_russian_bomber
Ну вот у США союзники по всему миру, но и авианосцев больше всех остальных. Несколько десятков многоцелевых самолетов довольно мощная сила. Но авианосцы очень дорогие.
>наделать/арендовать/купить/приобрести/родить/вымолить
Как там Мистрали? Даже в отсутствии прямого конфликта РФ/НАТО хуй кто тебе даст такую технику, а уж при таком конфликте даже индокитайские братушки могут послать.
можно самим сделать.
Это не генералы, где настроил баз и наклепал юнитов. О каких вообще транспортах ты говоришь? Авиа или морские? Ил-76 только один Т-14/72/90 может перевозить.
Как можно впихнуть Т-14 туда, куда Т-72 без бортовых экранов с трудом влазит?
Он по ширине должен быть не шире же
> в кого попало - тот и террорист?
[bПОТЕРИ СПИСЫВАЕШЬ, КОМАНДИР?][/b]
Это ты почувствовал примерно?
Имеет ли смысл делать полный аналог самолета 40-летней давности?
Какие калибры/вооружение могли бы быть установлены в таком случае?
В 21 веке возможны также ограниченные/специализированные варианты, например БПЛА меньших размеров или лазерные установки. Есть ли задачи?