>милости прошу к нашему шалашу
>никакой конкретики, одни анонимные мурзилки
Нахуй сожги такой шалаш.
Что там по ракете?
Дальность, забрасываемый весога, так сразу и сказали
Защита от грибников?
Ракетки должны ведь быть легче/меньше предыдущих?
А значит маскировать под обычный паровоз легче и их может вообще хуй отличишь?
У НАТЫ хоть чуток бомбанет?
И главное, сие поделие в изготовлении/эксплуатации/инфраструктуре намного дешевле ПЛ с МБР, притом главная характеристика скрытность(а значит и неуязвимость для превентивного удара) также на высоте.
Такой паровоз на боевом дежурстве держать несравнимо легче ПЛ с МБРдля нашего нищего колхоза. А значит коэффициент оперативного напряжения будет намного выше. И соотношение цена/эффективность еще поднимается, по сравнению с ПЛ. А если для расчетов учитывать общую цену к выжившим после превентивного удара носителямкак когда-то считали святые то эффективность такого вундерпаровоза задирается до небес!
Дальность, забрасываемый весога, так сразу и сказали
Защита от грибников?
Ракетки должны ведь быть легче/меньше предыдущих?
А значит маскировать под обычный паровоз легче и их может вообще хуй отличишь?
У НАТЫ хоть чуток бомбанет?
И главное, сие поделие в изготовлении/эксплуатации/инфраструктуре намного дешевле ПЛ с МБР, притом главная характеристика скрытность(а значит и неуязвимость для превентивного удара) также на высоте.
Такой паровоз на боевом дежурстве держать несравнимо легче ПЛ с МБРдля нашего нищего колхоза. А значит коэффициент оперативного напряжения будет намного выше. И соотношение цена/эффективность еще поднимается, по сравнению с ПЛ. А если для расчетов учитывать общую цену к выжившим после превентивного удара носителямкак когда-то считали святые то эффективность такого вундерпаровоза задирается до небес!
>никакой конкретики, одни анонимные мурзилки
Так для того и создан тред! Может знающие аноны просветят!
Так для этого есть ликбез
Неправ ты. Я же не спрашиваю, что такое БРРК и с чем его едят.
БЖРК*
Прости, но ты долбоёб.
Просто иди на хуй школьник.
Это можно ли замаскировать такой поезд при сегодняшней РЖД, компьютерной сети учета и контроля.
Потому что если ЖД трафик контролируется он-лайн, то его легко взломать, и грош цена маскировке поезда.
Потому что если ЖД трафик контролируется он-лайн, то его легко взломать, и грош цена маскировке поезда.
Там фишка в том, что однократное палево поезда ничего не даетесли не ставить жук(нет) Так как ты не знаешь, где он будет через несколько часов.
Помним, для чего вообще нужно палить поезд. В основном это задачи нанесения превентивного удара(где основные цели командные пункты, средства доставки и подобное). А соответственно задача стоит пропалить ВСЕ(ну или большинство)паровозы. И не просто на какое-то время, нужно знать где они будут на момент нанесения удара.
То есть вот ты точно знаешь, что этот конкретный рефрижераторный состав это БЖРК, ну и черт с тобой, через сутки он будет хуй знает где. И даже спутники тут не особо помогают.
Но я бы еще пустил паровозы-пустышки докучи.
Ну и будет он в системе контроля трафика значиться как поезд 3508 с контейнерами со станции УЯР до станции САЯНСКАЯ, и что дальше? Поездов сотни
Ракета - скорее всего вариант "ярса"
Так и было анонсировано.
Когда первый бжрк запиливали, грунтовые комплексы были унылы и одноголовы.
Сейчас они с ргч и полностью автономными пу.
БЖРК, особенно с такой же ракетой, НИНУЖЕН и не имеет перед грунтовыми комплексами никаких преимуществ.
Попил и говно без задач.
Лучше бы "курьер" запилили, если уж так в жопе свербит.
>БЖРК, особенно с такой же ракетой, НИНУЖЕН и не имеет перед грунтовыми комплексами никаких преимуществ.
Скорость движения имеет очевидную, а через это - возможность в любой момент угрожаемого периода уебать в другой конец страны, чего ПГРК не смогут никогда.
>перед грунтовыми комплексами никаких преимуществ.
Смыс в том что такой состав будет неотличим от любого другого, что практически делает его неуязвимым перед упреждающим ударом (ясно что все похожие составы уничтожать, так себе затея).
Состав с ракетой никогда не будет просто так шароёбится по стране. ЯБЧ это не игрушки. Оборудование надо обслуживать.
ИРЛ, как это и было раньше, он будет сидеть в позиционном районе (который ещё надо будет заново отстроить со всей инфраструктурой) и время от заёбывать местных (и центральных) железнодорожников.
Отслеживается он элементарно и без проблем, даже чисто по данным ЖД.
Спецперевозки, два локомотива, мало вагонов – чтобы это могло быть? Наверно, трансформатор на 100500 кА в деревню кукуево повезли, конечно.
Скорость это не преимущество, выходить в угрожаемый период в ебеня не требуется, достаточно выйти из зоны поражения.
А так, те же ПГРК имеют гораздо более широкое окно возможностей по залезанию в кусты, марши на 1000км и понтонные переправы включены.
Учитывая степень информатизации РЖД это насущная проблема.
Как БЖРК не маскируй, всё равно будут характерные отличительные признаки которые как раз таки в системе будут отображаться. Не нужно агентов, всё делают автоматические датчики самой РЖД - состав имеющий нестандартную длину (слишком мало вагонов), массу (слишком тяжелые или наоборот легкие вагоны) и при этом не останавливающийся на станциях (литерный)...
Раньше БЖРК имели смысл, когда ЖД система СССР была совершенно неавтоматизированной, и спецслужбы США не могли мониторить её по сети в режиме онлайн.
>Спецперевозки, два локомотива, мало вагонов – что бы это могло быть?
Нихуя ты пророк, курс доллара на завтра предскажи.
>Скорость это не преимущество, выходить в угрожаемый период в ебеня не требуется, достаточно выйти из зоны поражения
>выходить в угрожаемый период в ебеня не требуется
>достаточно выйти из зоны поражения
Окей.
ЖД и тогда была охуительно автоматизированной.
Никто особо и не рассчитывал скрывать то, что скрыть в принципе невозможно, приняли только те меры, что не требовали особых затрат.
>не имеет перед грунтовыми комплексами никаких преимуществ
Если не считать главное преимущество СКРЫТНОСТЬ.
>Лучше бы "курьер" запилили
А это что?
>Отслеживается он элементарно и без проблем, даже чисто по данным ЖД
Серьезно? То есть проектируют либо долбоебы либо попил? Сейчас же за такое можно как Улюкаев..или нет?
>Спецперевозки, два локомотива, мало вагонов
В бывшем вроде 3 локомотива, в нынешнем будет один. Вагонов можно и добавить чутка.
Есть мнение, что если бы все так было просто с выявлением БЖРК, то его бы не делали, ибо зачем? Повторяю, дело не в однократном выявлении одного или нескольких БЖРК, надо ПОСТОЯННО отслеживать БОЛЬШИНСТВО паровозов(а с этим проблемка), иначе в ответ на превентивный прилетит нехуевый такой удар возмездия.
Для тех кто не в курсе ПЛ, Паровозы и грунтовые изначально проектировались как контра превентивного удара. Сами они в то время имели хуевое кво и не могли быть использованы для такового, ибо цели точечные и защищенные, но вот для второго удара или удара возмездия подходили отлично, так как превентивный удар не выводил из строя их всех, ибо скрытность, а кво позволяло хуярить по основной цели удара возмездия - городам. Для тех же целей пытались мутить защищенные шахты, но кво постоянно улучшалось и не взлетело. Если только в горах как свитые пытались, но я уверен, что и там контру бы нашли.
Паровозы и грунтовые(в отличии от ПЛ) и сейчас не очень подходят для первого удара(есть определенная подготовка к старту, и есть вероятность, что она будет зачекана хоть на нескольких носителях), но для контры именно превентивного они таки годятся.
При малых габаритах ракеты, а это сейчас вроде так, БЖРК можно замаскировать вообще нихуево. При хорошем соотношении цена/возможный результатлол, возможно сейчас это небольшой такой филосовский камень военного искусства?
Давно жду когда же новый паровоз выйдет на боевое
Но тогда не было РЖД и подключения к интернету.
>Серьезно? То есть проектируют либо долбоебы либо попил? Сейчас же за такое можно как Улюкаев..или нет?
Помнится Соломонов сильно критиковал...
>Есть мнение, что если бы все так было просто с выявлением БЖРК, то его бы не делали, ибо зачем?
Несколько лет назад я был истинным веруном в святой БЖРК (прежний) и желал их нового пришествия. Когда заговорили о новом проекте, наткнулся на обсуждение с участием работника РЖД, который огорошил тем что БЖРК ныне невозможно скрыть. Вообще. Вся система ЖД перевозок настолько автоматизирована и подчинена контролю и учету (для удобства РЖД) что скрытность БЖРК теперь кажется эфемерной. Если Киберкомандование США сможет скрытно мониторить сеть РЖД (это не МО а гражданская сеть) то это приговор.
>Но тогда не было РЖД и подключения к интернету.
Ты блядь ебанутый? РЖД юзал мэйнфреймы еще тогда, когда это не было мэйнстримом. Также, ты забываешь про закрытые каналы связи для обмена информацией, типа телеграфных (которые, кстати в авиации юзаются до сих пор, в РЖД уверен, тоже), собственное оптоволокно по всей России (гугли провайдера ТТК) и многое другое.
>мониторить сеть РЖД
У ржд от мпс осталась внутренняя локалочка-интранет без выхода в внешний тырнет, хуля ты там мониторить буишь.
>Помнится Соломонов сильно критиковал...
Сорян, а это кто?
Антуаны, в ликбезе отправили к вам.
Чем оно лучше Тополя и Ярса? Поясните.
С меня как обычно.
Чем оно лучше Тополя и Ярса? Поясните.
С меня как обычно.
Ну так-то как раз тогда ЕСки были мейнистримом.
Но да, РЖДшники плотно сидят на зетке, я с ними на курсах общался в IBM.
>всё делают автоматические датчики самой РЖД - состав имеющий нестандартную длину (слишком мало вагонов), массу (слишком тяжелые или наоборот легкие вагоны) и при этом не останавливающийся на станциях (литерный)
>Вся система ЖД перевозок настолько автоматизирована и подчинена контролю и учету (для удобства РЖД) что скрытность БЖРК теперь кажется эфемерной. Если Киберкомандование США сможет скрытно мониторить сеть РЖД (это не МО а гражданская сеть) то это приговор.
Вы какие-то странные. Пара небольших патчей в системе контроля и автоматизации, и по БЖРК там будут совершенно фейковые данные (нормальное число вагонов, нормальная масса вагонов, какой-нибудь индекс от рефрижератора, который тоже не останавливается на пассажирский станциях). Внешнему наблюдателю будет достаточно сложно заметить какие-либо странности.
Очень мобильный, может быстро перемещаться на большие расстояния, легко спутать с обычным составом. Из минусов - таки можно отследить и в отличие от "тополя" его тогда в 3 соснах не спрячешь. С другой стороны хуй на него КР наведут, когда он колесит в пердях. Опять в дело вступают призрачные петяны-грибники и пареньки с барретами.
Ничем, ракета та же, всё остальное хуже.
>фсё
Что?
> а вот мы говном оптику на спутнике замажем и тупые американцы ничего не увидят
0 из 10.
Отследить ПГРК сложнее в любом случае.
Отсюда полная потеря смысла разнородности стратегических сил – для сферической в вакууме системы, заточенной против ПГРК, железнодорожный комплекс это семечки.
>и в отличие от "тополя" его тогда в 3 соснах не спрячешь
Грунтовый тополь в общем-то тоже в трех соснах не спрячешь от спутника, да и вообще не спрячешь. А с паровозом все интереснее.. Слишком уж похож на другие паровозы, заебешся на него МБР наводить.
>>Отследить ПГРК сложнее в любом случае
Обоснуй?
ПГРК такой один и только один и когда он не в укрытии или за тучкой/ночью - он таки распознается. А паровозов дохуя и больше, какой из них? Предположим распознал ты один или несколько, они уехали спутник потерял их(за тучей или хз) и снова заебешься выявлять.
если на рокете стоит ядреная буеголовка, то от нее фонит родеоактевностью.
единственный плюс БЖРК это что его можно загнать скажем в ДС на Курский вокзал, и держать там в угрожающий период, прикрываясь гражданскими как щитом.
Американская доктрина пока не предполагает наземных ударов я/о по городам.
Американская доктрина пока не предполагает наземных ударов я/о по городам.
Ты откуда такой несмешной?
Комплекс Уткиных был уникален тем, что им удалось впихнуть 100т в жд состав. В этом плане Ярс конечно выглядит блекло. Зато состав теперь не отличить и тягач всего один. В любом случае делать даже такое лучше, чем не делать ничего - БЖРК это то, чем наши могли гордиться, хорошо что не проебали. Вообще МИТовцы молодцы (хоть и пидарасы)
Американсакя доктрина хоть и двухуровневая, но уже на 1ом они в любом случае ломают все БР.
Американсакя доктрина хоть и двухуровневая, но уже на 1ом они в любом случае ломают все БР.
>прикрываясь гражданскими как щитом.
Американская доктрина пока не предполагает наземных ударов я/о по городам.
Лол.
>если на рокете стоит ядреная буеголовка, то от нее фонит родеоактевностью.
и?
Так и есть, он хоть и искаженно, но прав. Есть 2 вида втруху: только промышленность и военка и втруху.
Если и "фонит", то нихуя не много, со спутника не увидишь, если только "грибник" с со счетчиком подкрадется..
МБР в любом случае цели номер один. Никого ведь Ярославский вокзал не остановит.
Не спугни, хочу услышать прохладную про матрицу на спутнике, способную видеть в гамма-диапазоне.
Мойша Авдеевич
# OP
Молодые особи впервые встретились с тралем и испуганно его изучают. Продолжаем наблюдения. Пиздуйте спать, завтра в школу.
# OP
Молодые особи впервые встретились с тралем и испуганно его изучают. Продолжаем наблюдения. Пиздуйте спать, завтра в школу.
что такое экранирование за 200
> родеоактевностью.
>состав имеющий нестандартную длину (слишком мало вагонов), массу (слишком тяжелые или наоборот легкие вагоны)
что мешает прицепить к нему вагоны с углём или даже встроить в систему перевозок полезных грузов.
>РЖД ... спецслужбы США не могли мониторить её по сети в режиме онлайн
Раньше были П-тяны грибника и волшебные спутники, а сейчас пошли фантазии про мониторинг через сеть РЖД.
Все такие рассуждения, страдают фундаментальной однобокостью - придумывается способ, но почему то считается, что учитывать его и противодействовать ему не будут. Хотя как можно попытаться это сделать, очевидно:
>Пара небольших патчей в системе контроля и автоматизации, и по БЖРК там будут совершенно фейковые данные (нормальное число вагонов, нормальная масса вагонов, какой-нибудь индекс от рефрижератора, который тоже не останавливается на пассажирский станциях). Внешнему наблюдателю будет достаточно сложно заметить какие-либо странности.
>матрицу на спутнике, способную видеть в гамма-диапазоне
Самое смешное они там таки есть, но для регистрации достаточно силного излучения от взрыва или вот забавное, кто не знал:
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-всплеск
>... впервые был случайно зарегистрирован 2 июля 1967 года американскими военными спутниками «Vela»
>не спрячешь
Ты так сказал? Про средства маскировки не слышал? Лес белого человека никогда не видел?
Больше всего мне доставляет бугурт самого разработчика от этого. Соломон обкладывал хуями поезда с самого начала.
Мыши плакали, кололись..
Мыши плакали, кололись..
Тогда ракета была огромная, поэтому и городили лютого кадавра. А сейчас когда у нас есть минитмен3 ярс
Сейчас у нас есть ПГРК с отработанной до мелочей инфраструктурой.
Ярс это не новая ракета, это тополь с несколькими блоками. Соломона, уже сместили, но он дело говорил - не надо городить лишней хуйни, у нас грунтовых и передвижных комплексов и так с избытком, в итоге соломона убрали на почетную пенсию но к словам прислушались - основной упор теперь идет на 4202 и орбитальную бомбардировку. Баргузин, это, де факто прошлое. Не читайте по утрам советских газет.
>4202
Що це?
Неведомая гиперзвуковая ебанина.
лучше бы бронепоезда строили вместо нынешних кузмич стайл.
>РЖД - состав имеющий нестандартную длину (слишком мало вагонов), массу (слишком тяжелые или наоборот легкие вагоны)
Как там в 80-х? Старый Молодец овер 100 тонн тащили три тепловоза, Баргузин 50< тонн дефолтный один тепловоз. Как его отслеживать когда он в общем траффике поездов за сутки преодолевает свыше 1000 км, не считая заезды на спецстоянки, которые будут на сети возможных маршутов?
В какой степени закукленности, должен быть манямир, чтоб считать что можно, особенно в угрожаемый период, подключаться к сети РЖД чтоб в режиме он-лайн отслеживаться поезд, а ФСБ, СЗГТ, служба безопасности РЖД но оторвут за это яйца.
Даже в безядерном варианте, это мобильная ПРО на железке.
С заменой головной части и прошивки это РСМД, аналог ПРО которое делают в Румынии и Польше.
Упор идёт на всё. Сармат, Булава, Баргузин, Ярс, КР воздушного базирования.
Боевой блок который сейчас юзают на ур-100. В режиме теста.
Я вот до сих пор с нашего ПРО хуею, туда, на действующий объект уже хитрожопые диггеры опять пролезли.
Это командный пункт ПРО, днем идет траффик из срочников в магаз за дошираком, ночью идет траффик диггеров с двача. Напишите кто-нибудь уже в МО. Лол.
Радиус передвижения у них сильно ограничен. Привязка к специальным дорогам. Площадкам на которых стоят на дежурстве.
БЖРК в этом плане выигрышней. "Сухопутная подлодка"
> Привязка к специальным дорогам. Площадкам на которых стоят на дежурстве.
> А вот бжрк ко-ко-ко.
Чёт аж в голосину внезапно, этот школьник смешной хотя бы.
>Радиус передвижения у них сильно ограничен.
Не неси хуйни, эта манда в любое болото заедет. Помимо графика плановых дежурств, там есть такой конвертик у водителя, с дежурствами неплановыми))
>эта манда в любое болото заедет
разве что в манду твоей мамаши, и то если очень хорошо постараться.
>плановых дежурств
>конвертик у водителя, с дежурствами неплановыми
>>Скажи ка гаврик, немец тебя тоже за три дня упреждать будет?
>Manyamiroque mode on.
> картинка с "тополем" в грязи
> видео с "тополем" на понтонном мосту
> ряяяя манямирок у миня БЖРК куда хочет туда и едет дороги нинужны ряяяяя
пиздец промытка
Боже мой, нас посетил очередной школотрон.
Конечно, ПГРК с 50 тонн привет дорожному полотну и Платону и невъебенным радиусом поворота с составом боевого охранения - БТР или Тигр-М, СПУ, топливозаправщик, МОБД, замыкающий БТР или Тигр-М, такой колонне самое место на дорогах.
Ведь он может ездить по дорогам, а не только говнам, куда петянам-грибникам надо специально залазить.
> картинка с "тополем" в грязи
> видео с "тополем" на понтонном мосту
Специальная дорога, это не дорога со специальным покрытием, а дорога предназначенная для движения ПГРК.
Никуда с назначенной Тополю сети говен он не свернет. Это раз. А дваз - ему необходимо готовить площадку для пуска. просто с говен он стрельнуть не сможет.
Садись, джва.
Приезжай на репетицию парада на Маяковскую и посмотри как на пятачке тополя поворачивают с бульвара на Тверскую с "невъебенным радиусом", тупорылый ты пидорас-хуесос. Заодно посмотришь как они по мостам общего пользования едут, и как манямирковые бумажные 40кмч в реале оказываются под 80.
> РЯЯЯЯЯЯ железных дорог больше чем автомобильных
> никуда не свернет
> с говен стрельнуть не сможет
> Я СКОЗАЛ уиииии
> ВРЁТИ НИВЕРЮ МОКЕТ НИСТРИЛЯЕТ
Ещё один дегенерат с тупорылым визгом, даже обоссывать лень.
>служба безопасности РЖД но оторвут за это яйца
Того самого РЖД, которые используют БД Oracle®™ под управлением ОС Microsoft®™ Windows®™ не железе Intel®™ в сетях на оборудовании Cisco®™? Действительно, как же это вероятный противник сможет получить к этому делу доступ.
>на репетицию парада
Ты всерьёз думаешь что они с боеголовками на борту по Москве катаются!? Ёбом токнулся? На парадах они пустые, отсюда и улучшение подвижности/проходимости.
Вот например:
https://ria.ru/victory_mm/20100408/219329906.html
Омг
>которые используют БД Oracle®™ под управлением ОС Microsoft®™ Windows®™ не железе Intel®™ в сетях на оборудовании Cisco®™?
И все это дело в внутренней сетке. Из внешнего мира разве что сцбисты пролезут через пидовскую симку лол.
И как это уменьшит радиус поворота?
Ща пойдёт метафизика типа скольжения по инерции.
>Действительно, как же это вероятный противник сможет получить к этому делу доступ.
А мой комьютер под управлением ОС Microsoft®™ Windows®™ не железе Intel®™ вероятный противник взломать сможет, если я кабель сетевой вытащу?
Ты знаешь что такое компьютерная сеть?
Поведай.
>Приезжай на репетицию парада на Маяковскую и посмотри как на пятачке тополя поворачивают с бульвара на Тверскую с "невъебенным радиусом"
Во-первых, предлагаешь тоже репетировать все участки дорог по которым будет ездить ПГРК? Чтоб он мог на пятачке разворачиватья? Может ты еще туристов с расписанием маршрутов будешь водить.
Во-вторых, ты жопой читал, что каждой СУ придается боевое охрание, в составе нескольких машин? Как ты собрался долбоеб обеспечивать скрытность? В отличии от той, которую ей обеспечивает леса и пересеченная местность.
В-третьих, как ты собрался обеспечивать безопасность на дороге? Любой ахмед на заминированной приоре приблизившись может как минимум уничтожить ракету, или другой быдлан устроит аварию выехав на встречку. А может в твою тупую голову придет замечательная мысль перекрывать целые участки дорог?
Или хотя бы ломать весь дорожный траффик, потому что у нас едет военная колонна с ПГРК и к ней нельзя приближаться ближе 30 метров. Правда еще остается вопрос со встречным движением. Замечательно, правда?
Не будет командование РВСН гонять ПГРК по шоссейкам. Это только в твоем манямире, в котором ты своими убогими мозгами не в состоянии предусмотреть самые обычные вопросы безопасности и эксплуатации, ПГРК гоняют по шоссе, потому что круто материшься как умственно отсталый школьник и умствуешь в чем нихера не понимаешь.
В РЖД около полумиллиона сотрудников, набранных из числа низкооплачиваемых маргиналов. У половины из них есть смартфон на платформе Android®™ и iOS®™ который умеет в вай-фай. Дальнейшее надо пояснять?
А они откуда будут знать что за состав колесит по ебеням? Ключевой отличие от прошлой версии в меньшей палевности нового комплекса.
>вай-фай
Как и к чему подключаться будешь?
>Того самого РЖД, которые используют БД Oracle®™ под управлением ОС Microsoft®™ Windows®™ не железе Intel®™ в сетях на оборудовании Cisco®™?
Во первых IBM®™, во вторых - DB2®™, в третьих ОС z/VM®™, в четвертых - сеть таки закрытая.
ПК-Макака не палится.
Когда будут WM®™ ось использовать, тогда возвращайся
>в третьих ОС z/VM®™
А так же AIX®™ на p-шках, да центосина ебучая. Шпарки с соляркой говорят совсем передохли к концу нулевых..
Я - да. Ёбнутый, уверенный, что локальных сетей не существует - нет.
Печально, если их телефоны взломают. Причём тут компы без вайфая?
Чего спорить, то. Вот для начала цифры из https://ru.wikipedia.org/wiki/МЗКТ-79221
>Радиус поворота 18 м
что при собственной
>Длина 22,7 м
-очень и очень.
Эту цифру можно бы подставить под сомнение, но для этого нужно более детально разбираться.
Замените слово "РЖД" на любую крупную инфраструктурную корпорацию или тем более бюджетную гос-контору в любой стране и получил, что проще сразу сдаться.
>В "Нейм"около половины сотрудников, набраны из числа низкооплачиваемых маргиналов. У половины из них есть смартфон на платформе Android®™ и iOS®™ который умеет в вай-фай. Дальнейшее надо пояснять?
А вы в курсе, что инфраструктура для базирования БЖРК уже вся разъёбанна?
Это скока денег надо, чтобы всё восстанавливать.
Это скока денег надо, чтобы всё восстанавливать.
Пенсии платить не будут. Что ты как маленький. На здравоохранение уже порезали бюджет.
Кому ты пиздишь?
Похуй. Даже если бы уцелела, один хуй пришлось бы перехуячивать под новый комплекс.
>что мешает прицепить к нему вагоны с углём
Много вагончиков думаю не получится, тяги единственного паровоза наверное не хватитему еще 6 ракет и другое таскать, но несколько для маскировки можно прицепить.
>или даже встроить в систему перевозок полезных грузов
Ну это уж слишком. Сильно возрастает вероятность расшифровки(это так, навскидку). Да и у них там свои маршруты, отдаленные, тайга и все делапетяны-грибники.
Чет я думал, что такую махину ни в какой лес не спрячешь. Она же охеренная по размеру. Один хрен радиус передвижение грунтовой хуйни ограничен, по сравнению с БЖРК.
>эта манда в любое болото заедет
Залезет-то залезет, но именно дальность передвижения, по сравнению с БЖРК в реале, а не в теории, будет всегда намного меньше.
>>в голосину, этот школьник смешной
Ясно.
>Замените слово "РЖД" на любую крупную инфраструктурную корпорацию
Именно так. Единственное исключение - если эта корпорация находится в стране, которая производит софт и железо для ее сетей. Тогда местное НСА хотя бы в теории может защитить сеть от взлома извне.
Это как с ВПК, тут не раз проскакивала эта мысль: если у страны его своего нет, то она не может воевать с тем, у кого он есть, вне зависимости от того, сколько коробочек она закупила у УВЗ или пингвинов у локхида.
Поясните за скрытность ПГРК в лесу и "на пересеченной местности", он же здоровый сука. И вот аноны толкуют, что там еще несколько машинвроде логично все, да? Как всю эту ебатню прятать? Там секвойи чтоль должны буть?может есть фотка у кого, типа ПГРК в лесу, сука не могу представить
В реально густом лесу его будет нихуя не просто запалить
К вопросу инфраструктуры, на ПЛ она на порядок дороже(и обслуживание/содержание и создание/разработка и все-все-все), но ничего, строят же. Хотя ПЛ намного менее эффективны по критерию количество выживших носителей/цена всей хуйни.
Ну так мне в любом случае кажется, что грунтовые и паровозы должны, по идее, не конкурировать, а дополнять друг другадорого, понимаю, но несравнимо дешевле ПЛ, повторю, но от них же не отказываются.. Хотя если бы стоял вопрос выбора, я думаю, выбрали бы БЖРК.
А кто требует выбирать? Наши раскидали все ядерные "яйца" по максимальному числу корзин. Это швитые только на АПЛ с "трайденами" положились.
>грунтовые и паровозы должны, по идее, не конкурировать, а дополнять друг друга
Некоторым тут, это решительно непонятно.
БЖРК как раз занимают шишу по дальности патрулирования между ПГРК и РПКСН.
Как сам
>ПГРК в лесу
на ходу выглядит - быстро не нашел. Вот такая интересная машинка
>машин инженерного обеспечения и маскировки
- с разложенными "красными решеточками" она как раз дает габариты для проезда Тополя.
А Тополя на стоянке - еще иногда и маскируют.
В общем - если просека для дороги не слишком широкая - то спутник увидит только в узком секторе.
Уже много раз говорено: Какой спутник, под каким углом к горизонту (для данной точки) и когда проходит - это все известно и учитывается.
>Хотя ПЛ намного менее эффективны по критерию количество выживших носителей/цена всей хуйни.
К ПЛ - были/есть притенении в том, что мало непосредственно на дежурстве в море. От "причала" они конечно тоже стрельнуть могут, но тут все от СПРО зависит и запас времени очень мал.
>были/есть притенении в том,
были/есть(?) претензии в том,
А почему БЖРК не запилят на атомном реакторе?
Что бы уж наверняка его можно было отличить от любых других поездов? (Это оставляя в стороне технические сложности.)
Там целый комплекс мероприятий. В ДНР военторг сколько техники гнал и у границы границе держал и то не нашли Укрыть 5 дефолтных машин на заранее оборудованных замаскированных позиций не проблема, которых миниум несколько на расстоянии нескольких км друг от друга. В угрожаемый период даже минировать периметр или приказ во время ВСБГ пустить кулю в лоб любому постороннему появившемуся возле позиции.
>Какой спутник
Даже излучение, которое еще вопрос насколько успешно ловят спутники, можно имитировать и устанавливать на ложные подвижные цели. Хоть для ПГРК, хоть БЖРК на железке. Но как то не хочется обсуждать эту тему.
Вообще тхреад про Баргузин под который запилят гиперзвуковую БЧ и полет через южный полюс, и будет мобильность, скрытность и счастье для ВПК одним, чтоб пилить больше БЖРК, и другим чтоб пилить больше йоб вроде AHW и HTV-2.
ПЛ с МБР универсальная хуйня, которая, в общем-то, перекрывает все потребности. Но есть один нюанс, ОЧЕ ДОРОХОно для свитых сойдет, да. И дело даже не в постройке скольки-то там лодок. Необходимо дохуя лодок ПОСТОЯННО держать в морях на боевом дежурстве, а это вай-вай-вай.
>>От "причала" они конечно тоже стрельнуть могут, но тут все от СПРО зависит и запас времени очень мал.
Это не варик для ПЛ, дешевле на порядок(и защищеннее) шахт натыкать.
А нахуя? Солярой раз в неделю не проблема подзаправиться.
Лол, все адепты швитого "сети ржд взломают, поскольку там всё ПО американское" не могут объяснить, каким методом при такой системе тотальной слежки, РЖД ухитряется массово проёбывать товарные вагоны армейским и что мешает так же "потерять" интересующие нас вагоны бжрк в угрожаемый период.
Где-то слышал байку, что у свитых так и не срослось с постоянными даже не очень постоянным выявлением(и анализом перемещений соответственно) грунтовых тополей со спутников. При кажущейся, с виду, простоте задачи. Про БЖРК вообще речи не было, даже при старых тяжелых составах и куче демаскирующих признаков.
Насколько эта информация актуальна, не знаю, но скорее да.
>Это не варик для ПЛ, дешевле на порядок(и защищеннее) шахт натыкать.
Я про это и говорю, что если уж построили ПЛ с МБР, то нужно иметь/создавать возможности поддерживать высокий https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент оперативного напряжения
>что мешает так же "потерять" интересующие нас вагоны бжрк в угрожаемый период
Патриоты Америки(тм) - оп телефону с Android®™ - позвонят и запалят же.
Помню, несколько лет назад (во времена оригинального П-тяна) кто то "аргументировал" бесполезность ПГРК - тем что в угрожаемый период перед воротами части соберется митинг из толпы Чеченцев и заблокирует выезд, таким образом подставит Тополя под контр-силовой удар США.
Насколько эффективны против БЖРК грибники с барретами?
Очень эффективны, при условии постоянного отслеживания и сопровождения ВСЕХ поездов, и наличия возможности ОДНОВРЕМЕННОГО вывода их всех из строя.
>>Коэффициент оперативного напряжения
Вот с ним-то, родимым, у нас даже в лучшие времена было, мягко сказать, НИОЧИНЬ.
Свитые рвут анальную жопу, но вроде держат(или держали?) 0.5-0.6джва экипажа все дела но это уже наверное максимум на ПЛ.
С БЖРК, как представляетсяможет я нихуя и не прав можно замутить близко к 100%, типа смена экипажа/подсадка на ходу и т.д. Понятно за минусом обслуживания и подобных мероприятий. Но это и не так важно, как в случае с ПЛ, ибо БЖРК НАМНОГО дешевле, и их можно иметь соответственно много больше.
>>и их можно иметь соответственно много больше
Хотя вот подумал, а количество зарядов ведь ограничено договорами, значит все равно выгоднее высокий коэфф. опер. напряжения.
Перекачусь из своей ТРБ шестерки сюда.
ИМХО, главная проблема нового БЖРК это все таки именно ракета. Если это будет тот же Ярс - то смысл теряется полностью. Так что, опять же ПО ОЩУЩЕНИЯМ, там должно быть что то другое.
Поясню экспертно.
В чем было одно из главных преимуществ подвижного БЖРК? Тяжелая ракета, "могущая" стартовать с бОльшей части страны.
Обратно этому недостаток ПГРК - их маршруты патрулирования сильно ограничены. То есть даже предположив мэдмакс во все поля, Тополь/Ярс, перекочевавший из Тейково в Ставрополь, не сможет там осуществить пуск. ПГРК заперты в своих районах, исключительно в которых они могут совершить пуск. Эти районы не маленькие, но тем не менее.
ИМХО, главная проблема нового БЖРК это все таки именно ракета. Если это будет тот же Ярс - то смысл теряется полностью. Так что, опять же ПО ОЩУЩЕНИЯМ, там должно быть что то другое.
Поясню экспертно.
В чем было одно из главных преимуществ подвижного БЖРК? Тяжелая ракета, "могущая" стартовать с бОльшей части страны.
Обратно этому недостаток ПГРК - их маршруты патрулирования сильно ограничены. То есть даже предположив мэдмакс во все поля, Тополь/Ярс, перекочевавший из Тейково в Ставрополь, не сможет там осуществить пуск. ПГРК заперты в своих районах, исключительно в которых они могут совершить пуск. Эти районы не маленькие, но тем не менее.
>если это будет тот же Ярс - то смысл теряется полностью
Почему? Чем плох ярс?
>Тяжелая ракета
Под которую нужно пилить палевного кадавра
>Ярс, перекочевавший из Тейково в Ставрополь, не сможет там осуществить пуск
Почему?
>Чем плох ярс?
Потому что он очередная модернизация Т-34 дитя Тополя.
Родословная (Пионера не учитываем, пляшем сразу с МБР): так называемый Тополь-Точка(он мог совершать пуск только и исключительно с определенных подготовленных позиций)=>Тополь(уже может с грунта)=>Тополь-М(локализация производства и якобы повышенная точность блока)=>Ярс(прицепили "автобус", несколько голов)=>Ярс-М(дальнейшее развитие).
>Под которую нужно пилить палевного кадавра
Вот как раз и задачка, запилить ракету "мощнее" Тополеярса, но в приемлемом весе/габаритах.
>Почему?
"МощщИ" не хватит ракете вывести "автобус" на нужную траекторию с тех краев. Это грубо совсем, но смысл, думаю, понятен. А легкую одинарную голову ставить не комильфо.
>ПГРК заперты в своих районах, исключительно в которых они могут совершить пуск.
Очень интересно, и какие физические ограничения на запуск из другого места?
Написал до того как появился этот
ответ
>не хватит ... с тех краев
- если речь просто о ограничениях по дальности, до основных целей, то это понятно.
Ну типа траектория длиннее и все такое. Но это если куда то совсем уж мигрировать.
Серьезнее другое - вся эта навигационная система, астрокоррекция и прочая черная магия.
В свое время немного астрокоррекцией занимался, правда для шахтных МБР УР-100НУТТХ. По ночам смотрели на звезды с политруком, делали записи в журнале. А потом весь день забивали всякую непонятную хуйню в ебанутую программуи пилили таблицы на распечатку в сраном текстовом редакторе "Лексиконе". И я спрашивал у старших дядек, а что если ракету из нашей деревни перетащить в Оренбург - взлетит? Взлетит. Но "автобус" не долетит, собьется с курса.
Разве заранее нельзя заиметь полетное задание для определенных районов пуска? Поезд же чудом не телепортируется из Ленобласти во Владик.
А дальность позволяет даже из Армении или средней Азии пулять по США
Ахуителные истории
>астрокоррекцией занимался
>делали записи в журнале
>Обратно этому недостаток ПГРК - их маршруты патрулирования сильно ограничены.
У них есть территория позиционных районов. В мирное. При обострении обстановки они могут покинуть район. Это даже прописано
>3. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятом ею решении. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы. Настоящий Договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с даты получения упомянутого уведомления другой Стороной, если в уведомлении не указан более поздний срок
http://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=10947115@morfNPAChapter
Хотя все равно договоры соблюдаются только в мирное время, во время войн на них срут все от бабахов режущих головы до швитых использующих белый фосфор на бабах.
>При обострении обстановки они могут покинуть район
Даю вводную:
Случилось "обострение" поступил сигнал от СПРН. До втрухи 20 минут. Покидай район.
>Вот как раз и задачка, запилить ракету "мощнее" Тополеярса, но в приемлемом весе/габаритах.
Как насчет Булавы? Ноги к ней приделать, Взлетит?
По габаритам влезает в любой длиннобазный 4-хосный вагон. По весу еще и на ПУ останется.
Так не бывает.
> булава
> взлетит
Выбери одно.
Что то более конструктивное кроме "врёти"?
Ну если разведка проспит передислокацию сотен самолётов и кораблей, развёртывание армий НАТО в Европе и приведение их сил в полную боевую готовность, то ок - так бывает.
>До втрухи 20 минут. Покидай район.
Объясняю очевидные вещи:
1. Площадь позиционного района - велика, т.е. он его за 20 минут может и не успеть покинуть если не награнице района. Но это и не обязательно.
2. Сигнал застанет ПГРК, либо
2.1 в ангаре (что наиболее вероятно)
2.2. на одной из подготовленных позиций
2.3. в движении на маршруте.
2.1 - вводится заранее рассчитанное полетное задание (одно из), крыша ангара (сюрприз) открывается - пуск.
2.2. - вводится заранее рассчитанное ПЗ (одно из) - пуск
2.3. - остановка, по текущей координате, определяемой несколькими(!) способами, рассчитывается ПЗ (по полученным или известным координатам цели) - пуск.
Да, добавлю очевидное, если есть угрожаемый период в несколько дней - то очевидно, за это время (если будет такой приказ) можно уехать очень далеко, запас топлива и автономность позволяет (или наоборот накручивать круги по своему району). Причем двигаться будут, учитывая прохождение спутников или наоборот подставляя ложные цели.
Вопрос - полная хуйня. Да, есть такая программа, ГИД-УралВНИИЖТ. Там все поезда состоят из цифр. Какая, в пизду, разница, отображают эти цифры БЖРК или другой поезд. Пусть компьютеры обрабатывают данные автоматически - заносят их люди. К фиктивным отчётам приводит похуистический дух
>два локомотива, мало вагонов – чтобы это могло быть?
тех, кто хочет отчитаться, и тех, кто принимает такие отчёты.
Хозяйственные, вывозные, сборные и сборно-раздаточные поезда. Да и воинские людские поезда с вагонами, гружёными опасными грузами 1 класса может быть допушенно пополнять порожними вагонами до поездных формирований установленной длины. Другое дело что нам это не нужно.
>Много вагончиков думаю не получится, тяги единственного паровоза наверное не хватит
Грузоввые паровозы, обычно, работают по системе многих едениц, их не выгодно каждый раз сцеплять-расцеплять, да же если попался лёгкий поезд. Паровозу обсолютно похуй, везет поезд ракеты или уголь, он тянет примерно 6000 тон.
>Ну это уж слишком.
Есть такие люди в РЖД, или были, специально пропускали поезда не по кратчайщему пути а через ебеня, с целью просрочить доставку груза. Пени с РЖД за просрочку доставки груза, делил с грузоотправителем по палам.
>Где-то слышал байку, что у свитых так и не срослось с постоянными даже не очень постоянным выявлением(и анализом перемещений соответственно) грунтовых тополей со спутников.
Ну либо по одному спутнику на один поезд, который будет вместе с поездам маневрировать на стрелках. Либо по контрольным снимкам что-то там искать. Но в этом случае крыщи пассажирских, грузовых рефрижераторных, длиннобазных крытых вагонов окращиваются в два цвета серый или бежевый, имеют сопоставимые длины, а тележки ваш спутник через толшу метала нихуя не просвечивает.
Какие преимущества у булавы перед ярсом?
>Какие преимущества у булавы перед ярсом?
Вес и форма - как и все БРПЛ - она короткая и толстенькая - лучше вписывается, можно использовать короткие вагоны. Есть (?) готовая многоголовая РГЧ. Это плюсы.
Минусы:
Первый и главный - надежность под вопросом.
Если хотим дальность в 11000 - которая "стандарт" для сухопутных ракет (условный конечно), то придется переделывать ГЧ - уменьшать забрасываемый вес.
И, по идее, она дороже.
Ярс тоже маленький. И РГЧ должны быть так жеесли на булаве есть
>Ярс тоже маленький
В 2 раза длинней.
Булава по основным ТТХ это аналог трайдента из 80-х.
>Булава по основным ТТХ это аналог трайдента из 80-х.
Не сыпь соль... Всегда считал "Не были богатыми, не стоит и начинать!" Не могли в ТТ БРПЛ - не нужно было и пытаться. Вообще не разделяю столь массовых предубеждений перед "вонючкой", кроме очевидных случаев (те же ПГРК). Впрочем я пристрастен, была одна тян с соответствующей кафедры... импринты все такое, воспоминания - как ждал когда ее рука отодвинет одеяло у входа в аудиторию.
>>Ну если разведка проспит передислокацию сотен самолётов и кораблей, развёртывание армий НАТО в Европе и приведение их сил в полную боевую готовность
Справедливости ради превентивный ударкоторый, в первую очередь, и контрят ПЛ, БЖРК и грунтовые тополя так не планируют, ибо смысл внезапность.
Вроде нетно могли бы и получше сделать
Йобонутый, хоз.поезд/маневры/на ПГТ и все.
мимо из РЖД
> пук
Схожи в ликбез, животное. Там тебе пояснят за ТТХ и первого и второго трайдента.
>тяги единственного паровоза наверное не хватит
Да ты ёбнутый, ещё ВЛ85 за 9 мегаватт выдавал, а сейчас электровозы за 13 мегаватт делают.
>4es5k (1).jpg
проебали всю душу
>20 февраля 1986 года из Экибастуза на Урал был проведён поезд с углём. Состав состоял из 439 вагонов. Масса состава составляла 43,4 тыс. т, а общая длина — 6,5 тыс. м.
Они целые линкоры, блядь, таскать могут, а ты про какие-то ракетки.
>По габаритам влезает в любой длиннобазный 4-хосный вагон. По весу еще и на ПУ останется.
Да зачем. Сейчас массово выпускаются вагоны с допустимой нагрузкой до 25 тон на колёсную пару. Имеются опытные вагоны с допустимой нагрузкой 27 тон на колёсную пару и даже 29-30 (проекты). Если взять 27 тон на 4 колёсные пары, максимальная нагрузка может быть 108 тон. "Вагонная составляюшая" будет 28 тон со стальным кузовом. Остаётся 80 тон на ракету и упаковку. В эксплуатации находятся также 6-ти и 8-ми осные длиннобазые вагоны.
>vl85 (2).jpg
В северном полушарии из-за силы Кориолиса правые бровки земляного полотна более крутые: на них давят на рельсы.
>6 ракет
А по скока бэчэ будет?
>Как БЖРК не маскируй, всё равно будут характерные отличительные признаки которые как раз таки в системе будут отображаться
Какие признаки?
>Это скока денег надо
Ну так оборона бесплатной не бывает, для тебя это новость?
Об чем спорите? Никто не отказывается от грунтовых комплексов. Будут и БЖРК и грунтовые и подлодки и самоли.
Так разве не тепловозы тягают БЖРК?
Чего только не придумают эти русские, лишь бы не строить дороги
Чо, предлагаешь ракеты по дорогам возить на прицепе?
Хваленые Тополя как раз ездят по бетонным дорогам, присыпанным землей типа грунтовка.
Инфа соточка?
Конкретно БЖРК тягал старенький полуторамегаванный М62. Сейчас есть, например, 2ТЭ25А на 5 мегаватт.
>Чего только не придумают
>не
Ни.
А когда съезжают с бетонки то увязают в глине по самые ступицы. Законы физики никто не отменял.
>Ни.
Хохлу простительно.
Это тебе на ТСН рассказали?
А по каким маршрутам БЖРК ходили? На всей территории ссср?
По усиленному полотну главного хода Транссиба.
Тарас, ты у мамы еще и петросян?
Нет, по конкретным районам патрулирования с более прочным жд полотном.
>2 пик
>ONWARDS, COMRADS TRAINS! TO SPACE!
С поездами в России, конечно, всё заебись. А Американцам вот пришлось трёхтысячетонный трактор запиливать.
Кстати непонятно, почему американцы с охуенно развитой сетью автодорог, забили на ПГРК.
Они пытались, но не смогли создать приличную ракету.
Потому что у них и так подавляющее большинство боеголовок на подлодках, морская держава, как-никак. Когда почесались ПГРК создавать уже и Холодная Война кончилась.
Хуйню написал, нормальная у них ракета была.
А почему не сделать МБР на базе речной баржи? Какие минусы?
Вмерзнет в лед и на полгода превратится из подвижной в неподвижную пусковую.
У американцев была ебанутая идея запихнуть МБР на LCAC. Жаль что не реализовали.
А что за хуйня этот подводный скат?
Некоторые крупные реки не замерзают даже зимой.
Что значит усиленное, долбоебы? На всех магистральных линиях лежат рельсы Р65.
Там не только полотно но и усыпка, точнее не скажу, нужно теребить знакомого ЖДшника.
Ты ебанутый блять? Любая магистралка сама по себе усиленна шоб не охуеть от многотонных товарняков.
Петяны совсем обленились.
Пиздец ты дегроид.
>дегроид
ахах
То и значит, ебанько.
>В радиусе 1500 км от мест базирования БЖРК были проведены совместные с Министерством путей сообщения мероприятия по замене изношенного железнодорожного полотна: уложены более тяжёлые рельсы, деревянные шпалы заменены на железобетонные, выполнено укрепление насыпей более плотной щебёнкой.
>мероприятия по замене изношенного железнодорожного полотна
Оно каждые 2-3 года меняется, ебанько.
>уложены более тяжёлые рельсы,
Какие?
деревянные шпалы заменены на железобетонные,
Изношенные? См пункт выше.
выполнено укрепление насыпей более плотной щебёнкой
>плотной щебёнкой
Кварцем? Топазом? Может корундом? Или нахуй алмазной щебенкой?
Ты сам то читаешь ту хуйню, которую сюда тащишь?
>Конкретно БЖРК тягал старенький полуторамегаванный М62. Сейчас есть, например, 2ТЭ25А на 5 мегаватт
Там проблема вовсе не в потянет-непотянет, а в возможности в любой момент разъединить один состав на три независимых ПУ.
Чё ты выёбываешься-то тут, клоун хуев?
http://stroitel-list.ru/sypuchie-materialy/shheben-i-gravij/xarakteristiki-shhebnya-raznyx-vidov.html
Диалог перечитай, аргумент был именно в том, что не потянет.
^ Вобщем для БЖРК надо сначала "воссоздать" МПС лол.
Ставим саркофаг над транзитным парком или несколькими парками на нескольких сортировочных и узловых станциях. Прециндент есть. Саркофаг закрывает даже стрелочные горловины. Что там творится под саркофагом не видно, прибывает один поезд, а уёбывает другой. Теоритически под крышей саркофага можно проводить даже манёвры. БЖРК вообще можно на месяц загнать в саркофаг, и кто узнает со спутника что он от туда всё ещё не уехал? Выгода РЖД от саркофагов очевидна - уменьшаются затраты от очистки путей и стрелок в зимний период. Гораздо удобней осматривать и сцеплять-расцеплять поезда и вагоны и улучшаются условия для рабочих. Создаются условия для механизации работ. Пусть хотя бы после постройки примут саркофаги на свой баланс. Можно саркофаг этот сделать с дверями и заградительным светофором, преценденты то же есть.
Ну или такой, как раз чтобы ракетой можно было шмалять через крышу
>Чё ты выёбываешься-то тут, клоун хуев?
Ты рот раскрыл - на вопросы отвечай, пиздобол. А не мурзилки пости.
Это тот дебил что срет в ликбезе. Узнаемый стиль.
Тебе, клоун дегенеративный, ответили уже. Пиздуй манерам подучись, говна кусок, и подсоса своего забери.
>На всех магистральных линиях лежат рельсы Р65
Это сейчас лежат, а 25 лет назад не везде лежали. Живу полкилометра от Транссиба, знаю о чем толкую. Сейчас и составы стали тяжелее, дом аж подпрыгивает когда товарняк идет, а 20 лет назад только слегка дрожал.
Вот именно для этого и нужно МПС, да.
А есть статистика сколько грузовых составов проходит в год по всем железным дорогам в РФ?
Х.з., но то, что будет не одна, это точно.
Что есть МПС ?
Окромя противодействию ПРО.
>Окромя противодействию ПРО.
Как правило это не относится к собственно к "ракете", а только к полезной нагрузке - которая вполне сравнима.
Правда были заявления Соломонова о >сокращённый активный участок
- но у меня ЧУВСТВО, что речь была о сокращенном относительно наших же жидкостных (а конкретных цифр понятно нет).
Еще есть фраза (из какого источника интероесно?) о
>настильная траектория
- это важно, например, для нанесения быстрого контр-силового удара с относительно близкой позиции, но для РФ - это не очень актуально.
Уверен, что ты согласишься: в этих делах конкретной инфы у простых смертных быть не может, разве что домыслы и догадки. Но чисто логически представляется маловероятным, что спустя 30 с лишним лет, при условии развития средств производства, компьютеризации всего и вся, успехов в других областях, наши смогли бы сделать жалкую копию ракеты 80-х. По крайней мере хочется в это верить.
>в этих делах конкретной инфы у простых смертных быть не может
Вот поэтому когда говорят о сравнимости Трайдента 1 и Булавы - говорят о формальном сравнении самих "ракет" по конкретным, заявленным в отрытых источниках цифрах. Собственно цифр то всего три: вес ракеты, забрасываемый вес, дальность (корректно взятая для соответствующей нагрузки).
Ну еще можно КВО добавить.
>По крайней мере хочется в это верить.
Так мне тоже. Но все таки первая, серийная твердотопливная, для подводных лодок - ну не делали у нас такого раньше "по полной".
>все таки первая, серийная твердотопливная, для подводных лодок
Хуйню я написал конечно, про Р-39 забыл но это как раз пример не очень удачной ракеты.
Не проще подогнать имеющуюся современную ракету под ж/д базирование? Пусть даже морскую с мокрым стартом, цистерну воды возить с собой ненапряжно.
>Пусть даже морскую с мокрым стартом,
Во первых мокрый остался, если я опять нечего не забыл, только у жидкостной Синевы/Лайнера.
(
>цистерну воды возить с собой ненапряжно.
- это надеюсь шутка
)
>подогнать имеющуюся современную ракету под ж/д базирование
Во вторых - ракета нового БЖРК и так обещает быть сильно унифицирована с Тополем/Ярсом.
Да я не думаю что нужно 60 тонн воды в один ТПК заливать. Скорее всего одной цистерны на два ТПК хватит. А две ракеты это уже МОЩЬ.
Понял тебя. И правда, в отсутствие точных данных следует сравнивать по известным.
Лел, а животные всё не унимаются с байками про Булаву и Трайдент. При этом никаких пруфов на ТТХ ни тех, ни других ракет в природе не существует.
Эт под которую пришлось САМУЮ БАЛЬШУЮ В МИРЕ ЛОДКУ пилить? Пичаль..
Словно Акула сама по себе вином не получилась.
Блять, ты все большое любишь? Хочешь поговорить об этом?
Огайо водоизмещает в полтора раза меньше, несёт на 4 ракеты больше, забрасываемый вес в 2.5 раза больше.
>сама по себе
>а вот у амеров ракеты лучше
Я люблю всё крайне автономное, выносливое, малошумное и комфортное для экипажа. А что?
А по-моему ты просто говноед.
> водоизмещает в полтора раза меньше
потому что вместо запаса плавучести и живучести — хуй
а акула ломала двухметровый лёд всплытием
> несёт на 4 ракеты больше
ракетных шахт делают не сколько влезет, а сколько написано в ТЗ
> забрасываемый вес в 2.5 раза больше.
только на бумаге
по факту петарда с дальностью БРСД, в которую превращается трайдент при максимальной нагрузке, никому не нужна
>пок пок кудах
Всё равно таких йоб больше никогда не построят, за что ты копротивляешься?
Именно поэтому такую здоровую ебалайку не строят, а собирают "бореи"
Жалко, конечно, что "акулы" попилили, а не переделали в носители КР.
Можно ведь замаскировать под трамвай. Будет БТРК. Есть трамвай-рестораны. А у нас будет трамвай-ракетоносец.
>>Я люблю всё крайне автономное
Тебе в другой треад.
>подразумевая что БЖРК не автономны
чот в шикучи
>а акула ломала двухметровый лёд всплытием
Амерам это не нужно, ни лед ломать, ни хуй с дуру. Они а Арктику не хотят.
>ракетных шахт делают не сколько влезет, а сколько написано в ТЗ
>Кок-кок патамучта тз плахое жи было
Еще есть мысли?
Почему швитые не делаютпопилить нечего, ибо дешево? они же пытались и почти сделали в свое время. Да и нет ничего особенного в БЖРК, для их-то тихналогий?
Почему швитые не делаютпопилить нечего, ибо дешево? они же пытались и почти сделали в свое время. Да и нет ничего особенного в БЖРК, для их-то тихналогий?
Потому что шахтных достаточно, это, видимо, понятно даже тупорылым школьникам, но не тебе.
Нет задач когда у тебя огромные районы утыканные ШПУ с Минитмен-3 с нехилым прикрытием ПРО. Чай не Меченный, который в одностороннем порядке распиливал Р-36М и засыпал их ШПУ и теперь приходиться городить костыли.
>с нехилым прикрытием ПРО
Еще один ебанутый, какое там прикрытие ПРО?
Может сам погуглишь или в ликбез сгоняешь?
Да я типо знаю, только ты, обоссанец, сейчас будешь плясать с двумя позиционными районами ПРО на западном побережье.
И специально для школьника - ПРО в принципе ничего не прикрывает, те шахты в Калифорнии и Аляски предназначены (в теории) для отражения ограниченного ядерного удара, а не для защиты ШПУ минутменов. Еблану неплохо было бы подучить матчасть.
> этот подрыв
Узнаю гостя из /po. Что там у вас, ватников всех перемогли?
Ебонашко, ты по-прежнему будешь ПРО защищать минутмены, или одумаешься?
>утыканные ШПУ с Минитмен-3 с нехилым прикрытием ПРО
Вот за этот высер ты должен публично покаяться и сменить айди, гондон малолетний, быстро и решительно. Или дать обет молчание и уйти в РТФМ.
Я защищал? Где?
Так это не я писал, лол.
.
Ладно, тебя прощаю. А тот пидор пусть кается.
Ладно, тебя прощаю. А тот пидор пусть кается.
У амеров основная часть яо на подлодках. Морская держава же. А сухопутным крысам типа нас приходится изобретать БЖРК и ПГРК.
Ты ебанутый, еще раз. На каких нахуй подлодках? Откуда вы лезите?
> Ты ебанутый, еще раз. На каких нахуй подлодках?
Эм.... Ну например на Огайо.
Я понимаю, если школьник сравнил бы БЖРК с ПЛ, так нет, с шахтными МБР. Лол, у них задачи разные, ау!
Да еще и кукарекнул про ПРО.
Всеж, справедливости ради, вроде как действительно на ПЛ, разве нет?
>У амеров основная часть яо на подлодках.
>Всеж, справедливости ради, вроде как действительно на ПЛ, разве нет?
Формально (по числу ракет) - нет. Развернутых Трайдентов 2 меньше - Минетментов 3 (на части подлодок шахты заняты под Томогавки, например). А вот по числу ББ (даже невзирая на то, что Трайденты 2 - недогружены) - да. Но и Минитменты 3 - тоже, почти все, стоят в "одноголовом" варианте - хотя могут нести 3 ББ (и некоторые несут). Из-за всего этого вопрос с т.к. "возвратным потенциалом" - очень щекотливый.
И еще:
У Назарий Иосифовича - мне кажется, вышло недопонимание.
Очевидно здесь
>районы утыканные ШПУ с Минитмен-3 с нехилым прикрытием ПРО
- имелся ввиду аналог нашего Московского района ПРО - должен был защищать пусковые в Северной-Дакоте, по договору 1972-го года. Но он то как раз и не функционирует с 1976.
>Почему швитые не делают
Возможно, потому что у них пиздец в жд-хозяйстве, которое строилось абы кем и абы как. И которое до сих пор местами частная собственность.
У швитых железка обоссанская из-за рыночка, что впрочем не мешает ей быть крупнейшей в мире. У нас же железка централизованная и замкнута на РЖД (за исключением ямальской, которая фактически газпромовская).
Поэтому-то она и крупнейшая, что в неё входит дофига построенных неизвестно когда заросших ржавых одноколеек без намёка на автоматизацию, по которым проезжает одна дрезина с местными алкашами в год.
>Чай не Меченный, который в одностороннем порядке распиливал Р-36М и засыпал их ШПУ
Как раз при меченом все Р-36М2 и поступили на вооружение. Пилить их стали при Ельцине и, внезапно, Пукле.
>Почему швитые не делают
Потому что у них только число АПЛ Огайо превышает число охотников на них у РФ.
Потому что у них есть и реально работает и наземный и космический эшелон СПРН, в отличии от РФ.
Потому что древние шахтные Минитмены гарантированно успеют улететь, до того как из РФ что-то там прилетит по позиционному району.
Пассажирские перевозки там обоссанские. Потому что америка не волкабельна. А грузоперевозки там вполне себе цветут и пахнут.
И это печально. Ну хоть пукнуть напоследок по фашингтону успеем?
Обоссаность в другом. Там железок ебаная гора и они нахуячены как попало, дублирующие друг друга пути от разных контор в порядке вещей и все это нихуя не элктрофицировано и не автоматизировано за режким ичключением.
Усе взорвется в шахтах, хули ты как маленький.
Хуево конечно. Надеюсь Путин что-нибудь с этим сделает в ближайшее время.
>Как раз при меченом все Р-36М2 и поступили на вооружение. Пилить их стали при Ельцине и, внезапно, Пукле.
А про гарантийный срок который у них вышел ты не знаешь? Вышел гарантийный ресурс ракеты, Путин сказал убирать, лучше бы в шахтах ебнули, правда? Как и то, что в домбаровском районе сейчас Воеводы крайних годов выпуска.
>Потому что у них только число АПЛ Огайо превышает число охотников на них у РФ.
Потому что для США это жестокая реальность. У них нет ни времени, ни средств для новой ракеты, для которой нужны новые подлодки, и не одна, а серийное производство, а это тоже время на производство и испытания подлодок.
Они будут дальше сидеть на своем Традент-2, чтоб пилить уже освоенные ракеты, которые у них вдобавок покупает Великобритания для своих подлодок и новые она пилить не будет еще лет двадцать как и древний минитмен-3 из 1970 года они поддерживают программами модернизации.
Это в твоих бредовых виденьях Охайо дают невероятную оперативную готовность от которой генералы в Рэйвен-Рок сладко жмурятся.
>Потому что древние шахтные Минитмены гарантированно успеют улететь, до того как из РФ что-то там прилетит по позиционному району.
То есть не знаешь ни подлетное время ББ, которые уже взрываются над пустыми шахтами, потому что ракеты противника уже взлетели, не знаешь как наносится Retaliatory Launch Only After Detonation RLOAD или ОВУ-ответно встречный удар.
Видимо ты чувствуешь, что запуск сотен ракет и засвет тепловой сигнатуры и прочие факторы, это все незаметно. Почитай хотя бы древний SIOP, чтоб не позорится и не писать хуйню, которой ты тут безудержно фантазируешь.
Хотя нет, иди нахуй, ты слишком старый и тупой, как выпуски угарной силы, потому что долбоеб это как у тебя, на всю жизнь.
мы все живы лишь по милости американцев
Можно замаскировать под секцию тепловоза ТГ16М. Вторая секция останется тепловозной но с сильно улучшеными движками. И таким тепловозом водить самые обычные поезда. И экономическая польза и лететь ближе.
Разбомбит Воронеж
Chooooh-chooooh, motherfuckers!
>А про гарантийный срок который у них вышел ты не знаешь? Вышел гарантийный ресурс ракеты, Путин сказал убирать
Хуета у тебя в голове, Воеводы еще в 2013 нормально запускали на продление. Гугли что такое ОКР Зарядье-2.
>14808388664260.jpg
Oh shi...
>А про гарантийный срок который у них вышел ты не знаешь?
Т.е. минитмены из 70х на вооружении в 2016 - это ок, а вот Р-36М2 срочно нужно пилить потому что ГАРАНТИЙНЫЙ РЕСУРС вышел? Ясно, стандартные мантры подзалупных клоунов.
>Потому что для США это жестокая реальность.
Это жестокая реальность в первую очередь для РФ, стратегический потенциал которой за 25 лет сократился в десятки раз. Произошло то, чего в истории еще не было - коллапс ракетно-ядерной сверхдержавы. И попытки эрэфии в настоящее время потрясти бывшей советской ракетно-ядерной мощью выглядят как минимум смешно.
>Они будут дальше сидеть на своем Традент-2
Конечно. Они же не такие долбоёбы, чтоб резать свой ракетно-ядерный щит, чтоб понравится заокеанским хозяевам.
>То есть не знаешь ни подлетное время ББ, которые уже взрываются над пустыми шахтами, потому что ракеты противника уже взлетели, не знаешь как наносится Retaliatory Launch Only After Detonation RLOAD или ОВУ-ответно встречный удар.
Нахуй ты это высрал, дебилоид? Я тебе пишу, что у "праклятых пиндосов" нет такой жизненной необходимости в подвижных комлексах, как у РФ. Им НЕ угрожает внезапный обезоруживающий удар от РФ, потому что за 20мин подлётного времени из Домбаровского пиндосы успеют ответить гарантированно. А если США опять развернут в эуропе современные аналоги першингов, то ситуация со стратегическим паритетом из "очень плохо" может превратится в "полный пиздец".
>Видимо ты чувствуешь, что запуск сотен ракет и засвет тепловой сигнатуры и прочие факторы, это все незаметно.
Если бы ты не ебался в глаза и был бы чуть умнее тупого подзалупного клоуна, ты б заметил что я про это и писал, что США гарантированно засекут пуск из РФ, а вот у РФ из-за проёба ранней СПРН всё гораздо хуже. Сколько там сейчас у РФ спутников СПРН? Сколько позиционных районов они пасут? А если огайо отстреляется в тот момент, когда спутник будет на противоложной стороне планеты, что тогда? Только не нужно тут про близорукие Воронеж-ДМ срать, это даже не смешно.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Из-за всего этого вопрос с т.к. "возвратным потенциалом" - очень щекотливый
Просветите ньюфан, что есть "возвратный потенциал"То, что уцелеет для второго удара?(возмездия)
ОР
Так же можно простые поезда маскировать под БЖРК. Чтобы подозрительно выглядили и подозрительно себя вели.
>Р-36М2 срочно нужно пилить потому что ГАРАНТИЙНЫЙ РЕСУРС вышел?
А он НЕ вышел и их списывают
>чтоб понравится заокеанским хозяевам
?
Гм... Это в купе с этим
>стандартные мантры подзалупных клоунов
- наводит на риторический вопрос:
"А не po/-рашный ли визгун, Вы любезнейший?"
И давай без передергивания:
>Это жестокая реальность в первую очередь для РФ, стратегический потенциал которой за 25 лет сократился в десятки раз.
По числу "голов"
>за 25 лет сократился в десятки раз
и у РФ и у США тоже (У них даже немного ниже договорных 1550. А у нас, ЕМНП, чуть боьше).
Другое дело, и это действительно
>жестокая реальность
, что у США сохраняется "возвратный потенциал", как я уже писал
Т.е. у них сокращение ведется, не только и не столько - снятием с дежурства ракет, но просто снятием части "голов". А у нас реально не хватает ракет, а пополнение ведется пока только вводом в строй Тополей-М и Ярсов.
То что у нас фактически отсутствует космический компонент СПРН (второй спутник должны были запустить до конца этого года, видимо перенесли на первый квартал следующего) - это без сомнений - очень хуево, но что не так
>Воронеж-ДМ
и другими радарвми, в т.ч. могущими гагоризонт?
>Это в твоих бредовых виденьях Охайо дают невероятную оперативную готовность от которой генералы в Рэйвен-Рок сладко жмурятся
Но ведь швитые кукарекали про коэф. оперативного напряжения 0.5-0.6 НА ПОСТОЯНКЕ. В настоящее время, считаешь, не так?
>То есть не знаешь ни подлетное время ББ, которые уже взрываются над пустыми шахтами, потому что ракеты противника уже взлетели, не знаешь как наносится Retaliatory Launch Only After Detonation RLOAD или ОВУ-ответно встречный удар
Можешь поподробней пояснить для нъюфань?
ОР.
Хуя какого клоуна к нам занесло. Добро пожаловать, цирку мы рады, только свои порашные визги оставь у порога.
>Т.е. минитмены из 70х на вооружении в 2016 - это ок, а вот Р-36М2 срочно нужно пилить потому что ГАРАНТИЙНЫЙ РЕСУРС вышел?
Мань, сроки службы Минитменов какое отношение имеют к срокам службы Воеводы? У последних они давно закончились и каждый год продлеваются ещё на год испытательными пусками. Смотрят, летают ли они ещё. В отличие от Минитменов, Воеводы даже нельзя привезти на завод и перебрать, чтобы продлить им жизнь сразу на десяток-другой лет, потому что завод оккупирован туземцами. Твой аргумент примитивен, и порашный визг это подчёркивает.
>Это жестокая реальность в первую очередь для РФ, стратегический потенциал которой за 25 лет сократился в десятки раз.
Учитывая полный паритет СЯС, тебе придётся выбрать одно из двух: либо стратегический потенциал США тоже сократился в десятки раз, либо ты опять сказал хуйню. Впрочем, всё и так ясно.
>Они же не такие долбоёбы, чтоб резать свой ракетно-ядерный щит
Но они же его порезали. СНВ-1/2/3. Па-ри-тет.
>Я тебе пишу, что у "праклятых пиндосов" нет такой жизненной необходимости в подвижных комлексах, как у РФ. Им НЕ угрожает внезапный обезоруживающий удар от РФ
Равно как и России не угрожает внезапный обезоруживающий удар от США.
>А если США опять развернут в эуропе современные аналоги першингов
Надо быть совсем безумным куском дебила, чтобы верить, будто США могут хоть в сколько-нибудь близкие сроки разработать, построить и развернуть группировку БРСД. Более того, сделать это быстрее, чем Россия примет куда более простые ответные меры, вроде усиления позиционных районов ПГРК в Восточной Сибири.
>Сколько там сейчас у РФ спутников СПРН?
Один. Зато прототип новейшей системы, и программа идёт нормально по срокам. В следующем году начинаются серийные пуски, и в 2018 их должно быть 10, полная группировка. Как вы там примерно чувствуете на пораше, нам грозит внезапный ядерный удар в ближайшие два года или пронесёт?
>что есть "возвратный потенциал"
Есть рабочая и стоящая на дежурстве (на АПЛ или в шахте) ракета - с которой просто сняли часть боеголовок (возможно заполнив освободившееся место ложными ГЧ).
Например по таблице
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_the_United_States
Trident II - плавают с 4-я боеголовками "на брата" (получив увеличенную дальность), хотя могут до 8xW88 или 12xW76.
Понятно, что сохраняется возможность возвратить их на место (т.к. что там США с ними и с плутонием из них сделали - проверить гораздо труднее).
> один
> но скоро будет 10
> я базарю будет
Нахуй ты своё рыло дальше пораши высунул? Как будут так и приходи.
Фикс опечатки:
>могущими гагоризонт?
могущими в загоризонт?
Насколько помню это максимальные показатели в веселые времена холодной войны. Как сейчас - хз.
>Нахуй ты своё рыло дальше пораши высунул?
Хорошая попытка, пораши кусок, но уёбывай отсюда сам, будь добр. Мы не сладкие маняфантазии про внезапное появление новых Першингов в Европе обсуждаем, а реальную программу, которая идёт по срокам, и первый аппарат уже год с лишним летает.
> идёт по срокам
> один аппарат в год
> будет десять
Ты либо жирный, либо тупой и больше одного считать не умеешь.
> один аппарат в год
Чойта сразу в год-то? Программу ещё в 2008 году начали, если не ошибаюсь. Один аппарат в восемь лет. К концу века развернут.
> какое там прикрытие ПРО?
Хорошее.
> Лол, у них задачи разные, ау!
У них одна задача - запустить батон до прилёта ответочки.
> кается
За что? За твой врёти-рефлекс?
> Ельцине и, внезапно, Пукле
Тем не менее они не получали швятую медаль за победу в холодной войне.
>>2462634
А вот зверек показал свое истинное блохастое рыло.
Программа уже идет не по графику, т.к. был сдвиг вправо на целый год, четкого графика запусков у тебя, скорее всего, тоже нету. Мне известно лишь то, что следующий должен полететь в 17 году.
А вот зверек показал свое истинное блохастое рыло.
Программа уже идет не по графику, т.к. был сдвиг вправо на целый год, четкого графика запусков у тебя, скорее всего, тоже нету. Мне известно лишь то, что следующий должен полететь в 17 году.
Кстати поясню (как я понимаю, конечно), про это:
>минитмены из 70х на вооружении
"Было бы величайшей ошибкой думать..."(c), что они, как в них залили под вакуумом твердое топливо, так оно и стоит с 70-х. Нет его меняли
>Propulsion Replacement Program (PRP)
и еще будут видимо.
И вообще многое меняли, так что Минетменты, утрированно говоря, как те Британские корабли - "старыми остались только носовая фигура и мебель из каюты капитана".
Так что
прав:
>Мань, сроки службы Минитменов какое отношение имеют к срокам службы Воеводы?
>Воеводы даже нельзя привезти на завод и перебрать, чтобы продлить им жизнь сразу на десяток-другой лет, потому что завод оккупирован туземцами.
Собственно поэтому и пилят "Сармат ".
>Но они же его порезали. СНВ-1/2/3. Па-ри-тет.
Пиз-до-бол. Это мы по наивности своей порезали, а швитые разобрали и на склад.
>Это мы по наивности своей порезали, а швитые разобрали и на склад.
Хех, а что Союз продолжил производить ракеты, но на склад вместо постановки на дежурство, ты не знал? УР-100 с сухого хранения сейчас твою жопу берегут, это у тебя как объясняется? По факту обе стороны наебали друг друга, просто разными способами. И нечего изображать из себя терпилу.
>Понятно, что сохраняется возможность возвратить их на место (т.к. что там США с ними и с плутонием из них сделали - проверить гораздо труднее)
Ясн. А я-то думал про другое.
>У них одна задача - запустить батон до прилёта ответочки.
Если прилетает ОТВЕТОЧКА, то у нас ВСЕ уже было запущено(и большая часть, уверяю, долетела), и фраза твоя не имеет смысла.
А вообще, ПЛ/БЖРК и грунтовые способны(кроме внезапного удара) еще и запустить дохуя батонов ПОСЛЕ прилета ИХ привентивного удара(И страна уже втрухе). А это дорогого стоитИ вай-вай какой фактор сдерживания
>швитые разобрали и на склад
Ну скажем твердотопливные со склада - некто на боевое дежурство возвращать не будет. Да, их ступени активно используют, на их основе РН Минотавр, ракеты-мишени для испытаний ПРО, еще наверное много чего ("с ходу" не вспомню).
Ну так и у нас - куча конверсионных ракет-носителей.
В общем, пока, не вижу оснований считать, что есть реальный "возвратный потенциал" по самим ракетам (другое дело, что для быстрого развертывания, производственные возможности США - потенциально гораздо больше).
Так что сдается мне, что
>Пиз-до-бол.
- это ты.
>А я-то думал про другое
Попробую предположить - то, про что ты думал - называется:
>сохранение стратегическими ядерными силами возможности нанесения неприемлемого ущерба после "пропущенного" контр-силового удара противника
Что является частным случаем
>боевой устойчивости РВСН
>другое дело, что для быстрого развертывания, производственные возможности США - потенциально гораздо больше
Нет. Что и где могут быстро начать производить США? Трайденты всё те же? И лодки к ним тоже как пирожки? На наземную компоненту им ещё НИОКР нужно сначала провести. Это у нас серийно производятся ракеты трёх типов и готовится четвёртая, тяжёлая. А потом ещё попробуй угонись по скорости наращивания потенциала за тяжёлыми ракетами.
Кстати, на фото, что то явно НЕ стратегическое. Не придирка, просто уточнение.
>Что и где могут быстро начать производить США?
Может ты забыл, но США - это первая экономика планеты. А РФ - даже не в пятёрке. Недавно США объявили, что будут менять минитмены на что-то новое. Вот и посмотрим, сколько им по времени на это потребуется. И сравним это с темпами производства РФией новых ракет. С какого года там булаву клепают? А на вооружение её когда приняли? А точно приняли? А Сармат когда первый раз анонсировали?
За 25 лет исчезли целые отрасли промышлености и сотни оборонных заводов, которые при совке были включены в сложнейшие технологические цепочки ВПК. Дожили до того, что РФ уже гордится сокращением использования импортных компонентов в тех областях, где их использовние недопустимо от слова "совсем".
Как я устал от шапкозакидательных животных и охраняющего этот манямирок вахтёра. Ебитесь конём, короче.
В точку.
Не подумайте что отказываюсь от своих слов
>производственные возможности США - потенциально гораздо больше
, но все же советую обратить внимание на слово
>потенциально
Сначала про
>И лодки к ним тоже как пирожки?
Во первых, у них и так самый большой флот ПЛАРБ/SSBN (особенно в пересчете на боеголовки). Во вторых, в принципе возможна, обратная переделка, тех ПЛ которые переделаны под носители Томагавков (сколько их там, 4 кажется), впрочем и сами "Топоры" могут быть с СБЧ. .
>Что и где могут быстро начать производить США?
>Что
Минитмен 3-ий
>где
А во это интересный вопрос, я точно не знаю как выглядит процедура замены твердого топлива в Минетменах, если выковыривают старое - это ладно... Но вполне допускаю, что у них сохранились и станки для намотки корпусов. Но в любом случаи индустрия изготовления ТТ ракет большого диаметра - в США очень мощная.
А все остальное, тоже меняли совсем недавно, причем не "со склада", как я понял.
Присмотритесь к программам модернизации, если например здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/Minuteman_III#cite_ref-13
- все верно, то я не зря написал
>"старыми остались только носовая фигура и мебель из каюты капитана"
, т.е. возможности для возобновления производства, пусть не мгновенно и не сразу высокими темпами, у них достаточно большие. Причем модернизированной ракеты.
>А потом ещё попробуй угонись по скорости наращивания потенциала за тяжёлыми ракетами.
На счет тяжелых, жидкостных согласен (есть одно но, наша промышленность... ну скажем, есть некоторый скепсис).
Можно ещё по северу такие поезда водить, через Котлас, Воркуту, Салехард, Новый Уренгой, Дудинку. Когда там северный широтный ход достроят.
>Может ты забыл, но США - это первая экономика планеты. А РФ - даже не в пятёрке.
Какое отношение объём экономики имеет к обсуждаемой теме? Я привёл аргументы: ракеты у нас серийно производятся на нескольких предприятиях, у них нет. У нас готовится к производству тяжёлая ракета, они ракет такого класса и не планируют. Как они могут быстро начать наращивать потенциал быстрее нас? Аргументы, пораши кусок. А ты начал петь мантры про объёмы экономики, шапкозакидательство и вахтёров. Ущербнее логики и быть не может. Катись уже, и скатертью дорога.
Если новенькие безпалевные паровозы, то хоть по всей стране водиВ крупных городах, наверное, нинада
По сути все верно, но самое смешное, что это
>За 25 лет исчезли целые отрасли промышлености и сотни оборонных заводов, которые были включены в сложнейшие технологические цепочки ВПК.
- относится и к США тоже (другое дело, что они построили гораздо больше новых, но захоти они сейчас восстановить, какие то старые разработки - проще сделать все заново).
>Ебитесь конём, короче.
И вам не хворать, прощайте (надеюсь).
>Во вторых, в принципе возможна, обратная переделка, тех ПЛ которые переделаны под носители Томагавков
Но к этому процессу нельзя применить слово "быстро". Равно как и к строительству новых ПЛАРБ: Огайо закончили строить лет 20 назад, а новые лодки есть только на эскизах.
>возможности для возобновления производства, пусть не мгновенно и не сразу высокими темпами, у них достаточно большие. Причем модернизированной ракеты
Ну да, в таких условиях гораздо быстрее, чем с нуля, не спорю. Но Минитмэн лёгкий и шахтный, с такой ракетой сложно ставить рекорды по скорости развёртывания. Всего три головы на шахту.
>Если новенькие безпалевные паровозы, то хоть по всей стране води
Можно ступени возить в разных вагонах, и стыковать их непосредственно при подготовке запуска. Тем более что многофункциональные муфты и системы стыковки очень бы пригодильсь в том же космосе, в станках, промышленных роботах, и прочем барахле. Отсутствие таких устроиств (соеденительных систем) надлежащего качества, может быть является залогом многих проблем. Самых разных, грунтов, итальящек, что-то из недавнего.
Еще раз отмечу, что про возможности увеличение количества ракет в США я писал под спойлером, как о потенциальной и третьестепенной.
А что действительно, может быть серьезно, так это "возвратный потенциал" по боеголовкам. В т.ч. и поэтому, ИМХО, Путин и возмутился на планы США по смешиванию плутония с "наполнителем для кошачьих туалетов".
Это
суда
суда
>Можно ступени возить в разных вагонах, и стыковать их непосредственно при подготовке запуска.
Чего еще спизданешь?
Да ладно, во времена оные, на военно-технических форумах придумывались еще более упоротые схемы. Такая
>ступени возить в разных вагонах, и стыковать их непосредственно при подготовке запуска
наверняка была. И ладно бы на форумах, если порыться в проектах времен холодной войны - такого можно найти (особенно не этапе предэскизного проектирования)...
Наркоманов сейчас в МИТе не держат, додуматься до такой хуйни, человек хоть сколько-нибудь понимающий в ракетной технике сам не сможет.
Тему гиперзвука дрочат РФ, КНР и США не просто так, и она эти 0,5 несколько неактуальной, причем для всех сторон.
Можешь поподробней пояснить для нъюфань?
Статья швитых, где они форсят свою концепцю RLOAD, но там есть определение и принцип действия ОВУ.
https://www.armscontrol.ru/pubs/change-low-ru.pdf
Собственно, даже в самых влажных манямирах, где ШПУ и ПГРК уничтожены, МСЯС способны провести ОВУ, чтоб загнать страну в каменный век, а оставшемуся населению мечтать свалить в Аргентину, а не думать где достать воду и не будет ли она радиоактивной.
Я слегка потерял нить разговора, но так и не понял в чем сакральный смысл начать печь как пирожки минитмены-3 для швитых? Одно дело - развитие средств доставки и способов пуска. Нахуя тут некоторые дебилы топят за клепание старых МБР в охуенных количествах? Чтобы "втруха" стала "втрухее"?
>Т.е. минитмены из 70х на вооружении в 2016 - это ок, а вот Р-36М2 срочно нужно пилить потому что ГАРАНТИЙНЫЙ РЕСУРС вышел? Ясно, стандартные мантры подзалупных клоунов.
Расскажи, почему РФ должна заказывать модернизацию/новые ракеты - а их собирали на Южмаше, у чужого и враждебного нам государства - Украины, руководство, которого стремится в НАТО?
Почему ты вообще ты решил доверить производство стратегических ракет на территории другой страны? Даже индусы и пакистанцы до такого не опустились.
>Это жестокая реальность в первую очередь для РФ, стратегический потенциал которой за 25 лет сократился в десятки раз.
И? У США он тоже сократился в десятки раз.
Тот возвратный потенциал США, на который ты молишься, бесполезен, когда вся страна будет лежать в радиоактивных руинах с уничтоженной промышленностью, засранной экологией и населением, которое будет валить из этого рая.
>Я тебе пишу, что у "праклятых пиндосов" нет такой жизненной необходимости в подвижных комлексах, как у РФ.
Тогда почему потратили кучу денег в попытке создать свой БЖРК, причем два раза?
>Им НЕ угрожает внезапный обезоруживающий удар от РФ
В военной доктрине РФ нету цели внезапного обезаруживающего удара по США.
http://www.scrf.gov.ru/documents/18/129.html
>потому что за 20мин подлётного времени из Домбаровского
Из Домбаровского района летят не 20 минут.
>А если США опять развернут в эуропе современные аналоги першингов
Тогда РФ в Калининградской области и Крыму усилит группировки Искандер-М и оснастит их ЯБЧ.
Не говоря уже о Тополь-М, который гоняли по трассе Ашулук - Сары-шаган - сунь свою тупую рожу в гуглёрс и померь расстояние - это дальность РСМД, из-за чего твои швитые хозяева упрекали РФ. Ну ты же, этого не знал, правда?
>со стратегическим паритетом из "очень плохо" может превратится в "полный пиздец".
В голове у тебя очень плохо, причем давно.
>а вот у РФ из-за проёба ранней СПРН всё гораздо хуже
>про близорукие Воронеж-ДМ
Почему тогда близорукий Воронеж из Армавира в сентябре 2013 года засек пуск из средиземного моря двух сверхзвуковых ракет летящих по баллистической траектории, за что пришлось твоим швитым оправдываться, что эти не анонсированные пуски были проверкой израильской ПРО?
>Тогда почему потратили кучу денег в попытке создать свой БЖРК, причем два раза?
А ведь у них и ПГРК тоже был. Вбухали денег до прототипа и закрыли.
>Вбухали денег до прототипа и закрыли.
Локхид что ли проект пилил?
Локхид что ли проект пилил?
Ты не поверишь:
>MGM-134 Midgetman
>Разработчик Martin Marietta
>В 1995 году Мартин Мариэтта объединилась с корпорацией Локхид образовав Lockheed Martin
Это может быть х-55
>Это может быть х-55
Да, более того, весьма на нее похоже.
Так что я лажанулся, признаю.
Поясните про LGM-118 Peacekeeper
>Наркоманов сейчас в МИТе не держат
Но я не ракетчик и не наркоман. Пологаю 6 самоцентрирующихся силовых муфт и 1 коммутационная смогут обееспечить такое соединение на земле в космосе и в атмосфере других планет?
нинужна оказалась
Такая охуенная ракета получилась, что её постарались побыстрее списать по-тихому и сделать вид, что ничего не было.
Таки мне объяснят, какой смысл в хуите, мешающейся под ногами гражданских поездов, несущей шесть потешных ракеток еще даже не испытанных и отслеживающейся всеми существующими спутниками? Да к тому же она катается по указанному западными хозяевами маршруту и облучает все, мимо чего проезжает. Ладно грузовые составы, а пассажиры тепер тоже дотационные?
Все уже разжевано для дебилов. Пошел нахуй.
О, уманетарий заехал. Два вопроса для начала:
1) Опиши процесс "отслеживания" поезда со спутника.
2) Назови тип излучения, которым боеголовки "облучают" всё вокруг и превышение ПДН, во сколько примерно раз ты так чувствуешь.
Если ответишь, то так и быть, поговорим с тобой дальше.
>по указанному западными хозяевами
Как там в Тридцатке, собак уже всех доели?
Насчет маскировки.
Где-то слышал, что БЖРК планируют сделать в виде нескольких стандартных контейнеров, ничем с виду не отличающихся. Можно на обычную платформу его закинуть между обычными вагонами. А можно и на контейнеровоз при желании загрузить и в море отправить.
>Где-то слышал, что БЖРК планируют сделать в виде нескольких стандартных контейнеров, ничем с виду не отличающихся.
Такой вариант размещения (как совершенно очевидный), прорабатывался для "Курьера"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Курьер_(ПГРК)
т.к. для этого нужна достаточно маленькая и легкая ракета.
Сейчас о таком для МБР - ничего не слышно. Зато сделали контейнерное размещение крылатых ракет (Клаб-К).
>Зато сделали контейнерное размещение крылатых ракет
Можно такую же упаковку для Искандера слепить. Р-500 суть Калибр. А вот баллистическая хз, влезет - нет.
>2ТЭ25А
Не вариант! Сыпется как кал, ненадежная машина
>Опиши процесс "отслеживания" поезда со спутника.
Спутник летает, затвором клац-клац, через три секунды снимки загружаются на сервер в Пентагоне, анализируются и становится известна скорость и положение состава в любой момент времени.
>Назови тип излучения, которым боеголовки "облучают
Гамма-излучение, нейтроны и рентген.
>превышение ПДН
Скока надо ПДН, чтобы не превышало, столько и нарисуют.
Да, ежовыми иглами давимся
Не. Надо сцепить два - три 2ТЭ10 и пусть ЧАДЯТ
>клац-клац
Как поезд отличишь от обычного? И в твоем манямирке спутник летает как и куда хочет?
>Гамма-излучение, нейтроны и рентген.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационная_защита
>Скока надо ПДН, чтобы не превышало, столько и нарисуют.
>пук
>пук
Не кудахтай. В этой стране всегда так было
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>визг
Обоссал мартыху
Утрись и отвечай, зачем нужны фонящие и уничтожающиеся в самом начале конфликта БЖРК.
>облучает все, мимо чего проезжает. Ладно грузовые составы, а пассажиры тепер тоже дотационные?
Ладно бы, ты придумал, что по изучению плутония, "который всегда был в России очень скверного, очень дерьмового качества"(с) - затаившийся у путей П-тян, с помощью приборчика из "цивилизованной страны"(тм) - будет палить эти поезда. но ...
Заряды опасно облучающие пассажиров мимопроезжающих поездов - это очень толсто. Старайся лучше.
>палить эти поезда
Но ведь будут же палить. Впочем и без дозиметров будут - спутники жи есть
Говноед, так ты будешь говорить как ты собрался их палить или нет?
Да, да - дозиметры, спутники 7/24, а потом из Barrett-ов отстреливать будут. Кормите его дальше сами.
>через три дня снимки загружаются на сервер в Пентагоне, декриптуются еще три дня, еще три дня анализируют пытаясь разобрать разномастные артефакты, к тому времени поезд укатился к хуям через БАМ
Ясно. Нет, с тобой разговаривать дальше не будем. Пиздуй гуглить задачи и возможности спутников видовой разведки для начала.
Ох эти пидорашьи мантры. Скажи ещё, ждать пока плёнки проявят. что до
>возможности спутников видовой разведки для начала.
то опять какие-то проекции - мы нишмагли - значит нивазможна!
злоєбiне не бібiне
Тебе кто разрешил рыло высовывать? Может ты наконец обьяснишь как твои спутники будут бжрк отслеживать.
репорты на петуха кидайте
А может лучше под пассажирский поезд маскировать? И скорость выше и поезд обычный. На худой конец под дизель-электрический ДТ1.
А вдруг в окошки кто заглядывать будет? И габариты у грузовых вагонов побольше бывают.
>И габариты у грузовых вагонов побольше бывают.
габарит - полная хуйня. Электропоезд всяко длинней, а кто там знает что у него в закрытом межвагонном переходе, ракета или система расспределения нагрузки или просто переход. Только переход нужен современный, широкий. Пассажирские поезда быстрее. Вот Сапсан - 200-250 км/ч.
>А вдруг в окошки кто заглядывать будет?
Спутник этого делать не будет. И можно поставить тонированные окна, как на современных поездах. И занавески.
То есть пришли к выводу, что новый БЖРК это эпик вин?
Скорее, какие-то залётные школьники нафантазировали тут безумной хуйни и надрачивают друг дружке вприсядку.
По факту же о новом БЖРК ещё ничего не известно. Кроме того, что работы идут.
Откуда? Кроме жёлтой прессы известно что работы идут. Какие вообще могут быть задачи у БЖРК. Из тех что ещё не выполняют грунтовые комплексы и подводные лодки?
>Какие вообще могут быть задачи у БЖРК. Из тех что ещё не выполняют грунтовые комплексы и подводные лодки?
Опять-двадцать пять.. Разобрали же вроде, ПЛ да, вин, но ОЧЕ дороха, а если еще посчитать невысокий коэф. опернапряжения(и малое количество выживших БЧ), то еще дороже.. Грунтовые не обеспечивают такой уровень скрытности и радиус передвижения, как БЖРК. И опять же БЖРК навскидку дешевле даже грунтовых выходят, и коэф. опер.напряжения повыше опять же.
Вот честное слово, хуже любого школьника люди, которые лепят какую-то хуйню про скрытность БЖРК. Нет у него никакой особой скрытности и нет задач её иметь. Основа боевой живучести БЖРК — мобильность.
Об этом можно прочесть в любой книге на эту тему.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12692@morfDictionary
Даже на сайте МО о скрытности нет ни одного слова, даже малейшего намёка нет. А скрытность как раз у ПГРК, как их обнаруживать-то? Никак.
>Какие вообще могут быть задачи у БЖРК.
Стойкость к обезоруживающему удару. На сегодняшний день не существует средств, способных его поразить.
Ога, только ПЛ может вести огонь из любой точки мирового океана и даже с северного полюса. А это паровоз только из тех точек где есть ж/д.
>Способность БЖРК рассредоточиваться и его мобильность обеспечивали неопределенность местоположения комплекса на маршрутах боевого патрулирования, что являлось основой высокой живучести БЖРК в войне с применением как обычных, так и ядерных средств поражения.
А это
>мобильность
>неопределенность местоположения комплекса
в совокупности с практической неотличимостью БЖРК, от прочих ЖД составов (особенно для ново варианта) - это не синоним "скрытности"? Я без стеба спрашиваю - возможно у нас просто разное понимание значения слов?
Заслушаем эксперта
>на данном этапе БЖРК уже не дает решающих преимуществ в скрытности и выживаемости в ответном ударе по сравнению с ПГРК (существенно прибавившими в возможностях). В то же время воссоздание инфраструктуры ракетных комплексов железнодорожного базирования обойдется несравнимо дороже выпуска дополнительных мобильных ПУ уже производящихся ракет.
Надо говорить чья это цитата?
Общие фразы без цифр.
При этом отрицать что пгрк более уязвим для удара чем бжрк - довольно тупо.
Кстати, а жд (контейнерное) исполнение комплексов ПВО/ПРО несет в себе смысл?
Охуеть, журнашлюха с мнением уже авторитет, который умнее всего Генштаба МО РФ, командования РВСН. А че Ивашеваиз академии геополитических проблем или Анпилогова не притащил, чтоб уж совсем говном обмазаться?
>Охуеть, журнашлюха с мнением уже авторитет, который умнее всего Генштаба МО РФ, командования РВСН
Маня, ты ебнулась? Дядю на пике не знаешь?
Да, в т.ч. Это как первый позиционный эшелон ПРО у США, только мобильный.
Дядя на пике вещал, что тяжелые тяжелые ракеты на ЖРД не нужны.
Не пизди, дядя на пике такого не вещал, он говорил что р36м2 были существенно переоценены благодаря прямому лобби Днепропетровска в политбюро. А касательно БЖРК, дядя на пике вообще его разработчик.
Да нет, вообще-то он прав.
Тут как с грузоперевозками, которые уже сейчас выгоднее делать фурами, а не поездами.
Поездами выгодно гонять только очень большие объёмы на очень большие расстояния, типо как нефть/газ и прочее сырьё с дальнего востока в европейскую часть россии.
Для всего остального качественные дороги + качественные фуры-иномарки выгоднее и практически все коммерческие грузы так возят.
Так что скорее всего возрождение ядерных поездов -- это проект финансовой поддержки убыточного РЖД
>в совокупности с практической неотличимостью БЖРК, от прочих ЖД составов (особенно для ново варианта)
БЖРК, неоличимый от прочих составов, это фантазия школьников в этом треде, не более. Тут вон даже ракетный Сапсан нафантазировали уже, я смотрю.
Обезьяна у тебя пока собственное умствование без пруфов.
Давай тебе долбоебу потомственному приведу цитату, если ты уже не в теме и не умеешь гуглить
>Увязка разработки подобного типа стратегических ядерных вооружений с состоянием развертывания ПРО абсолютно несостоятельна по двум причинам. Во-первых, мы это уже проходили почти 30 лет назад, когда искусственно созданные ориентиры способствовали "выкачиванию" денег из бюджета и ничего более. Во-вторых, если предположить, что ПРО космического базирования будет создана, то особенности ракет с ЖРД (продолжительный по времени и высоте активный участок траектории, низкая живучесть в полете) не позволяют рассматривать их в качественно новых условиях применения как эффективное оружие.
>Можно абсолютно четко констатировать, что ни международно-правовых, ни военных, ни экономических, ни научно-технических, ни производственно-технологических предпосылок для создания подобного рода ракет на сегодняшний день не существует. Это желание отдельных личностей, которые, не испытывая оппонирования со стороны здравомыслящей части экспертного сообщества, проводят эту линию и навязывают ее руководству страны.
http://old.militarynews.ru/excl.asp?ex=84
Я тебе, хуеплету об этом и пишу.
>Для всего остального качественные дороги + качественные фуры-иномарки выгоднее и практически все коммерческие грузы так возят.
Почитай про прелести перемещения ПГРК по дорогам даже контейнерном варианте, которые описаны выше Потом можешь сравнить разницу средней скорости ПГРК на пересеченке и БЖРК на жд - это к вопросу о мобильности.
Отлично завилял жопой. Я тебе привел цитату Соломонова о тяжелых ракет на ЖРД, к которым также относится Сармат от ГРЦ Макеева.
Приведи мне цитату о Р-36М2.
>Надо говорить чья это цитата?
Я то автора - сразу узнал. Это кстати довольно старая цитата (~2012). И, все-таки, какое нужно оружие решает - заказчик, а он исполнитель.
>Любой ахмед на заминированной приоре приблизившись может как минимум уничтожить ракету, или другой быдлан устроит аварию выехав на встречку.
Вот этот высер читать? Тот еблан про тсо и асо рвсн видимо вообще не слышал. Что-то уровня грибников-парапланеристов.
Купи и прочитай, ленивое хуйло.
>Генконструктор МИТ Юрий Соломонов ... предпосылок для создания стратегической ракеты тяжелого класса нет
Разработчик и изготовитель - "легких" твердотопливных ракет - критикует "тяжелые" жидкостные ракеты.
- Сюрприз, да?
Это твое авторитетное мнение должно что-то значить для РВСН, которые в состав боевого охранения по прежнему суют два БТРа/Тигра?
Ясно, ты есть ты не можешь? Легче вилять жопой и постить обложки картинок.
>критикует "тяжелые" жидкостные ракеты
Которые проектирует предприятие всю жизнь занимающееся БРПЛ разной степени удачности.
В отличие от школьников, я ее хотя бы купил и осилил.
Если бы он сидел в своей теме - РДТТ, цены бы не было, но откуда ему знать все расчеты в ГШ и в какой волне будут прорывать эшелоны ПРО ракеты с коротким АУТ, а какие с высокой энергоэффективностью.
Сомневаюсь, что после прочтения понял. Хотя по тому как ты активно семенишь даже в другие посты трогательно отстаивая свое жалкое мнение указывает на твою нервозную суетливость.
>Которые проектирует предприятие всю жизнь занимающееся БРПЛ разной степени удачности.
Ну вот как раз о Макеевской жидкостной Р-29РМ - я нечего плохого не слышал (кроме самого факта жидкокостности и нежелания вставлять "вонючку" в лодку), а скепсис был и по Макеевской ТТ Р-39 ("здоровая дура") и по МИТовской ТТ Булаве (тут все в курсе, когда была серия неудач - сильно в Соломонова плевались, насколько оправданно "плевать" именно в него - другой вопрос).
Маня, успокойся, твое мнение о шахидах на приорах прорывающихся к АПУ на боевом дежурстве все уже услышали.
>тут все в курсе, когда была серия неудач - сильно в Соломонова плевались, насколько оправданно "плевать" именно в него - другой вопрос
Именно, Соломон, отвечал за Булаву как ГД но никак не как ГК, он вообще морской темой в принципе не занимается и все свои профиты получал за грунтовые комплексы.
Безусловно, твое беспруфное кукареканье по ПГРК И БЖРК очень ценно.
>Кто что знает?
Ты дурачок что ли?
В принципе, тебе уже ответили, но..
Нет "никакой особой скрытности" у БЖРК?
Нет задач ее иметь?
Ну хуй знает..
Пол-треда трем про это.
>Нет "никакой особой скрытности" у БЖРК?
Нет и быть не может, белый господин должен видеть все пусковые установки. Это жесткое условие.
Более того, любое выдвижение АПУ в район боевого дежурства сопровождается коммюнике о точном месте боевого дежурства а адрес белого господина. О какой маскировке вы тут трете, хуй знает.
Ну не траль(
Где тралль? Еще раз повторяю, все грунтовые комплексы (жд или колесные) должны быть в любой момент наблюдаемы сверху.
Поддвачну, ночью их для этого кострами подсвечивают. Еще все боятся, что Обонго задремлет и не увидит, как Тополь переедет на метр-два.
Смех смехом, в бытность моей службы были казусы когда шпу ос заметало снегом к хуям, и по приказу сверху ее экстренно расчищали, потому что партнерам непгиятно и не видно что там русские творят.
Это было в снв-1. Снв-3 не налагает ограничений на перемещения пгрк.
>Тополь переедет на метр-два
Если срочник уснет на руле (если он туда попадет), и машинка подаст признак жизни, шасси оживет. На КДП ракетной дивизии загорится дисплей красными буквами НАРУШЕН РЕЖИМ СНА с указанием конкретной АПУ. Такой пизды прилетит что мало не покажется.
СНВ-1 протух нахуй и неактуален, ограничений на мобильные комплексы нет, пошел нахуй.
СНВ-3 налагает запрещение на любые средства маскировки ракетных комплексов.
Да ладно, я тоже плац расчищал "по указу министра обороны, который со спутника заметил вопиющий непорядок", это ваше местное руководство заботилось, чтоб вы от безделья совсем не охуели, хотя если ты из середины 90х, там что угодно могло быть.
В твоем манямирке ТМВ с применением стратегических нюков начитается с нихуя?
Подвижность комплексов и их маскировка применяется для защиты от ответного удара в час Х
Договор читай, еблан, твой барин его подписывал.
А твой хуй сосёт у Обамы.
Резюмируя, БЖРК должен быть точно обозначен как ПУ МБР. И совершенно точно не должен быть замаскирован под что-то там.
Все ваши высвистанные из хуя теории про скрытность идут лесом.
Ауфидазейн.
Все ваши высвистанные из хуя теории про скрытность идут лесом.
Ауфидазейн.
>СНВ-3 налагает запрещение на любые средства маскировки ракетных комплексов.
Срочно сообщи Обаме (пока еще есть время), о нарушении договора!
https://www.youtube.com/watch?v=hHKtiI4xABw
Какие еще ролики для баранов покажешь? Или серьезно думаешь что нарушение СНВ осталось бы без реакции?
>Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР
Сам то читал что принес?
А как же
>Ауфидазейн
?
Тупиздень, я надеялся ты осилишь, но увы..
>Обязательство не применять меры маскировки не распространяется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или на применение укрытий для защиты стратегических наступательных вооружений от воздействия атмосферных явлений.
Да, я осилил слово "или" в предложении. А вот ты не смог, лол.
Вот тут:
http://2ch.pm/wm/src/2441843/14819085644410.jpg
гомосолдаты защищают вверенную им технику от воздействия атмосферных явлений.
Вопросы?
Какой нахуй договор в угрожаемый период?
Договор говорит от том, что в мирное время его не могут погнать хуй знает куда, обезьяна. Со спутника/бпла он один хрен будет неотличим от обычного состава.
Кстати дозвуковая, низколетящая крылатая ракета Р-500 для искандера тоже нарушает договор.
Где реакция?
Где реакция?
Какой угрожаемый период? У тебя в голове угрожаемый период, обратись к врачу.
Ты не осилил вообще ни хуя. До сегодняшнего дня ты вообще не знал о сабжевом договоре.
>Или серьезно думаешь что нарушение СНВ осталось бы без реакции?
А противоречия с договором нет, есть противоречия с представлениями о договоре у некоторых Несторов Киприановичей.
Да все уже поняли что ты обосрался, иди отсюда.
Школьник пытается сманеврировать, найс.
А потом будет с умным видом бегать, будто все протоколы к договору прочитал, и посылать с умным еблом всех в ликбез. вм 2016 эз из.
И кто его отличит, грибники-петяны? Спутник?
Они выразили озабоченность.
>какой угрожамый период
>пук
Мартых, ты же хотел уходить?
Почему в твом манямирке обмен нюками начиется внезапно для всех? Про угрожаемый период ты не слышал? Каким образом будут выпаливать бжрк если его выведут из установленного места "приписки"?
Ебандяй, читай документ, я уже заебался всем школьникам его носить.
Алсо, в моем манямирке нет никакого угрожаемого периода, это бублик для долбоёбов вроде тебе и твоих сородичей в треде. РВСН - войска постоянной боевой готовности, никакого периода для них - НЕТ. Есть боевой приказ, есть боевая работа.
Что "документ"? Когда несколько АУГ будет бродить около наших тервод тоже "документ"? Когда пойдет сигнал СПРН о массовом пуске у тебя тоже будет "документ"?
Десант мариносов в Калиниград. "Ой, у нас "ДОКУМЕНТ"!
Танковые дивизии схлестнулись в Польше: "Подождите, у нас - документ!"
>жд (контейнерное) исполнение комплексов ПВО/ПРО несет в себе смысл?
Как по логике, так вроде нет. Подобное исполнение обладает стойкостью к превентивному удару, которому(по логике), эти ракеты и должны противостоять. И еще, про вроде как должны иметь минимальное предпусковое времяили как там это называется?, а значит шахты лучше.
Если только ПВО, которое не должно противостоять МБР, оно получится устойчивым к втрухе.
>пук
Т.е. ТМВ по-твоему начинается просто потому, что обонго утром не с той ноги встанет?
>И кто его отличит
Инспекторы другой договаривающийся стороны. Подадут заявку, ее должны за какой то срок удовлетворить и привезти их в пункт постоянной дислокации с известными координатами и показать не мене 50% ракет приписанных к данной базе (если на БЖРК будут распространены правила инспекций ПГРК),
Маня, а про КОН мы не знаем? Удары наносятся просто так? И после пуска никто из под удара съебывать видимо не будет? Им же запретили!
МБР на дальнобойщика не загрузишь, или я не прав? А ПГРК слишком заметные, даже и вне дорог, не то что на них. Для них нужен какой-то особый густой/высокий лес, меры маскировки, сетки, выгадывание спутников..
Перетекай в другой тред, где там схлестнулись польские гренадеры с тульскими танкистами. ИТТ твоя хуйня не нужна.
>ТМВ по-твоему начинается просто потому
Уж точно не из-за диванного долбоёба вроде тебя
Вопрос был в том, как их отличать когда они будут ВНЕ места дислокации
>визг
Глотай мочу дальше, мне это нравится
Сам пор себе поезд не может являтся средством маскировки, это просто форм-фактор, который ограничен существующими на железной дороге требованиями к конструкции вагона (обязательно должны иметь стены и пол), габаритом и длиной вагона и требованиями к ракете (обязательно должна перевозится в изотермическом вагоне (термостате) с крышей. Вот если бы на вагоне было бы написанно большими красными буквами слова ракета, причём замаскированное чем нибудь, то да, это было бы средство маскировки. А раз ракету можно запустить без такой отлиичительной надписи и без всяких других отличительных призноков, то и средства маскировки отличительных призноков не применяется. В качестве жеста доброй воли можно сообщать раз в 10 суток точные координаты поезда с ракетой, актуальные на прошлые сутки.
Товарищ майор в треаде, все в категорированные помещения!
Иди к гоблину в гадюшник, секретчик ты хуев
Два грунтовых этому адеквату!А на самом деле нет. Только БЖРК.
Тебе уже с пруфами за щеку дали, зачем копротивляешься?
>Вопрос был в том, как их отличать когда они будут ВНЕ места дислокации
У вот Нестор Киприанович - считает, что у них на крыше - будет большая "надпись" или иной идентификационный признак. Он так договор понимает.
Да никак конечно, ну то есть если рядом с местом дислокации ЖД сеть хилая, со слабым трафиком - то да по серии спутниковых наблюдений (если с погодой повезет) можно отслеживать. С точностью до [скорость поезда]•[время прохождения спутника], а когда выедет на нормальную сеть, то уже фиг. Разве что шпиёны в ООО РЖД в тесной координации с П-тянами-грибниками ...
Фикс
>[время прохождения спутника]
[время между прохождениями спутников]
Каких пруфов? На инспекции мест дислокаций? Я и до этого знал.
А вот про понятия оперативного напряжения, угрожаемого периода и возможности уйти из под удара маня не в курсе.
Договор читай, ебанько, и учи, сукаблядь, где базы БЖРК - Кедровый, Звездный, и за каждой из них мониторинг, согласно еще ельцинским посиделкам.
>про понятия оперативного напряжения
Оперативно напрягся твоей мамаше за щеку. Какую еще хуйню придумаешь?
Кого они мониторят если БЖРК давно уж нет, але?
>Почему в твом манямирке обмен нюками начиется внезапно для всех?
Вообще-то если уж кто и решится на превентивный удар, его будут маскировать, естественно. Генералы всегда надеются на "угрожаемый период". Перед Второй Мировой он был аж лет 15, что не мешало нам проебать внезапный удар. А в современности для внезапного удара не нужно сосредотачивать массы войск/техники, все гораздо проще.
Так что лучше рассматривать в таком аспекте - СПРН обнаружила массовый пуск - пошло 20 минут угрожаемого периода, решаем дожидаться первых взрывов или сразу пускаем МБР.
Угрожаемый период живет исключительно в манямирке местных долбоебов - в РВСН есть 2 понятия - боевая готовность и повышенная боевая готовность. Высвистывать из хуя иные прыжки, есть пиздежь и провокация.
Фишка в том, что можно сьебать уже после пуска, тем самым спасая потенциал.
Мартыха не знает основных понятий но истерично взвизгивает.
Так почему ты еще не свалил?
Херня какая-то. А ПЛ с МБР тоже должна быть обозначена, лол? Поверхность океана маркируют там? БЖРК и не замаскирован(в отличии от грунтового), он просто выглядит как обычный паровоз. Мы будем в онлайн режиме в пентагон их местоположение посылать?
Учитывая дроч с ПРО, хуй все больше будет положен на СНВ, сначала в мелочах, типа доступа к контролю за вооружениями, затем тяжелые МБР сделают, количество боеголовок, системы преодоления ПРО и т.д.
>базы БЖРК - Кедровый, Звездный, и за каждой из них мониторинг, согласно еще ельцинским посиделкам
За вновь введенными БЖРК - по СНВ III, по идее (и если он продолжит действовать, лол), будут те же два типа инспекций, что действуют и сейчас. Причем здесь Ельцин, заброшенные базы и кто их сейчас мониторит - не представляю.
>ебанько, и учи, сукаблядь,
Что то неуловимое выдавало в "Штирлице" истеричного po/-рашника.
Но толстяк все равно будет гутарить что БЖРК БЕЗ ЗАДАЧ, и его изначально будут метить ИЗОТОПНОЙ МЕТКОЙ для петянов.
И как это влияет на параметр "скрытность"?
Ебанашка, угрожаемый период применяется не для РВСН. Это вообще термин связанный с предвоенной ситуацией, когда всё совсем плохо-плохо. В нашем случае так вообще речь идет о применении СЯС. Но в твоем манямирке никто не будет ничего делать для сохранения потенциала в случае угрозы.
>Фишка в том, что можно сьебать уже после пуска, тем самым спасая потенциал
Никто и не спорит, еще одно преимущество БЖРК.А что, правда оценка % выживших шахтных МБР оче хуевая? Плак..
Термин конечно хорош, если получится действительно распознать угрозу, но рассчитывать на это нехуя. РВСН(и ПЛ) и так должны быть в нехуевой готовности постоянно. Коэф. опер. напряжения должен быть максимально высок всегда(да хоть из экономических соображений), тогда не придется истерить с попытками его срочно повысить в предполагаемый "угрожаемый период"а это скрыть будет трудно и само по себе может спровоцировать превентивный удар
>оценка выживаемости
Ее в глаза из простых смертных никто не видел. Но вообще сейчас КВО довольно небольшие у МБР. КРв том числе со СБЧ их носителей - порядком развелось + всякие бункер-бастерыхотя по шахтам большинство из них слабоваты
>основных понятий
Огласи, петрушка.
>Херня какая-то
Для школьника естественно херня, не сомневаюсь.
>хряяяя
А нахальный павиан все неможет унять жопную боль.
Про оперативное напряжение ты не слышал?
Я твою мамку оперативно напрягаю, еблан. Причем тут РВСН?
А ты еще тупее чем показался сразу.
>естественно херня, не сомневаюсь
Везде у тебя школьникиЭх, не отказался бы им стать, лол.. Ты поясни лучше, как обозначают-то, или это что-то типа: "Ответим на ваш запрос №..(кстати не совсем правильно оформленный, доводим, ну ладно, мы добрые), согласно договора ...., в установленный срок ..., но канцелярия сегодня закрыта, зарегистрировать входящий не можем, срок продлеваем еще на день.. Также сообщаем, что по прошлому запросу №.. от третьего дня.., заболел исполнитель, и в связи с тяжелой финансовой ситуацией, он не может быть исполнен к ранее обещанной дате ..."
Ты там продолжай оперативно напрягать, не останавливайся.
>>бункер-бастеры
Это типа бетонобойные боеприпасы, кинетический наконечник+ВВ ?
А ты любишь унижения?
Может хватит его кормить? Уже не смешно.
Пошел на хуй, не тебе решать как меня кормить (пожалуюсь Лизе).
Хорошо, больше не буду.
Но ты ведь таки навизжишь себе на банец?
Пациент вы все еще беснуетесь?
>любое выдвижение АПУ
Поясни что ты подразумеваешь под аббревиатурой АПУ? Это новый термин порашника, который выдумывает собственные названия?
Есть СПУ - самоходная пусковая установка
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10332762@morfMilitaryModel
>второй вариант – ракета РТ-2ПМ1 на самоходной пусковой установке в составе подвижного грунтового ракетного комплекса «Тополь-М».
Вот упоминание СПУ на БСП
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12677@morfDictionary
Четко и внятно объясни присутствующим, что такое АПУ?
>любое выдвижение АПУ в район боевого дежурства сопровождается коммюнике о точном месте боевого дежурства а адрес белого господина.
Нет, неверно. У тебя глупые фразы и абсолютное незнание ни темы, ни даже отдельных параграфов Договора и обстоятельств, когда каждая их договаривающихся сторон этого делать не будет.
http://www.kremlin.ru/supplement/512#sel=130:1,130:85
>Какой угрожаемый период? У тебя в голове угрожаемый период, обратись к врачу.
Идем дальше, смотрим определение термина на сайте Министерства Обороны Российской Федерации
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14024@morfDictionary
Угрожаемый период - Промежуток времени различной продолжительности, непосредственно предшествующий началу крупномасштабной (региональной) войны.
Что можно сказать в итоге.
Тебе уже несколько человек задали конкретные и обоснованные вопросы, которые ты игнорируешь с упрямством клинического долбоеба.
Что еще хуже того ты оскорбляешь любого собеседника, не имея никаких пруфов подтверждающих твои слова. Однако с апломбом декларируешь свои бредни вопреки логике и здравому смыслу.
Ты просто тупо срешь в треде. Уходи на порашу. -->/po/
>любое выдвижение АПУ
Поясни что ты подразумеваешь под аббревиатурой АПУ? Это новый термин порашника, который выдумывает собственные названия?
Есть СПУ - самоходная пусковая установка
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/weapons/more.htm?id=10332762@morfMilitaryModel
>второй вариант – ракета РТ-2ПМ1 на самоходной пусковой установке в составе подвижного грунтового ракетного комплекса «Тополь-М».
Вот упоминание СПУ на БСП
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=12677@morfDictionary
Четко и внятно объясни присутствующим, что такое АПУ?
>любое выдвижение АПУ в район боевого дежурства сопровождается коммюнике о точном месте боевого дежурства а адрес белого господина.
Нет, неверно. У тебя глупые фразы и абсолютное незнание ни темы, ни даже отдельных параграфов Договора и обстоятельств, когда каждая их договаривающихся сторон этого делать не будет.
http://www.kremlin.ru/supplement/512#sel=130:1,130:85
>Какой угрожаемый период? У тебя в голове угрожаемый период, обратись к врачу.
Идем дальше, смотрим определение термина на сайте Министерства Обороны Российской Федерации
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details_rvsn.htm?id=14024@morfDictionary
Угрожаемый период - Промежуток времени различной продолжительности, непосредственно предшествующий началу крупномасштабной (региональной) войны.
Что можно сказать в итоге.
Тебе уже несколько человек задали конкретные и обоснованные вопросы, которые ты игнорируешь с упрямством клинического долбоеба.
Что еще хуже того ты оскорбляешь любого собеседника, не имея никаких пруфов подтверждающих твои слова. Однако с апломбом декларируешь свои бредни вопреки логике и здравому смыслу.
Ты просто тупо срешь в треде. Уходи на порашу. -->/po/
Молодец, договор прочитал. Каждый ебаный тред. Новый кретин читает снв-3. Я рад.
Ты понимаешь что твой пост с предыдущим связан вообще никак?
А должен быть связан?
>Поясни что ты подразумеваешь под аббревиатурой АПУ? Это новый термин порашника, который выдумывает собственные названия?
Тебе в рот нассать, или как?
http://vs.milrf.ru/armament/rvsn/rs24_au.htm
Ещё разрабатывается Китайский, мать его, БЖРК. Вот там есть и деньги и скоростные магистрали.
Вот ты вроде даже умеешь читать и гуглить, с источниками тут работаешь. И продолжаешь вступаться за долбоёбов со скрытными БЖРК и такими заметными ПГРК.
Спасибо, что напомнил про ракетные Сапсаны. Давно не читал ничего смешнее, чем идея катать ракету со скоростью 300км/ч.
>Давно не читал ничего смешнее, чем идея катать ракету со скоростью 300км/ч.
что не так, ёбана?
Если ты на него отвечаешь то должен.
Тут долбоёбы, вроде прыгают как блохи на палке, ничего нового.
Внимание! Скоростной ракетный поезд сообщением Санкт-Петербург — Москва отправляется через пять минут с четвёртого пути. Просьба личному составу занять свои места. Счастливого пути!
Пруф из зоны .mil выглядит солиднее твоего.
Блядь ебаная, учи матчасть
В городе будет водружена автономная пусковая установка (АПУ) подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК) «Тополь»
http://structure.mil.ru/structure/forces/air/pilot_troops/falcons/news/more.htm?id=11983209@egNews
> Скоростной ракетный поезд сообщением Санкт-Петербург — Москва
В условиях КНР, что не так, ёбана? Или, Французиков.
А давай, ты прекратишь Семенить и называть всех школьниками и просто дашь точный текст того абзаца договора (точнее приложения наверное http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf ), который по твоему мнению (не говорю неправильному, но есть, если я правильно понял, там забавный нюансик) описывает это твое заявление
>любое выдвижение АПУ в район боевого дежурства сопровождается коммюнике о точном месте боевого дежурства
а, пожалуйста?
По моему мнению, ты говноед и хуесос, который ИТТ уже неоднократно обосрался. С какого такого хуя я тут буду в чем то оправдываться?
Долбоеб тут тот, кто не понимает очевидного. Что скрытность БЖРК обеспечить намного легче, чем грунтового тополя. Это просто поезд, который проезжает за день сотни километров.
>С какого такого хуя я тут буду в чем то оправдываться?
О каком оправдании такой от такого Человека как вВы можно, говорить? Я же специально отметил
>не говорю неправильному
, что речь не о Вашей ошибке, а просто о желательности точной формулировки. Пожалуйста, а?
>По моему мнению, ты говноед и хуесос, который ИТТ уже неоднократно обосрался.
Прекращай вертеть жопой и визжать и давай пруфай.
Соска, с АПУ ты уже обосрался, жду извинений.
Тебе даже из энциклопедии МО кидали статью, где слова скрытность вообще нет в статье про БЖРК и прямо написано, чем обеспечивается его боевая устойчивость. Но вашей породе хоть кол на голове теши, если вам что-то вдруг стало ОЧЕВИДНО. Стелс-поезд против светящегося как башни Кремля ПГРК тебе очевидно. Ну охуеть теперь. Просто поезд, не, ну а чо.
>Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
Это информационная статья Управления пресс-службы и их словотворчество, а не командование РВСН.
Давай обратимся к официальным документам, например, протокол к договору СНВ, который тебе любезно предоставили выше и который ты так же упорно игнорируешь.
>35. (45.) Термин «мобильная пусковая установка МБР» означает установочно-пусковой механизм для пуска МБР и самоходное устройство, на котором он смонтирован
>c) применительно к мобильным пусковым установкам МБР - объект, на котором установочно-пусковой механизм мобильной пусковой установки МБР монтируется на самоходное устройство;
Теперь предоставь документ из авторитетного источника, где бы ссылались на автономную пусковую установку.
И прокомментируй свое заявление, об угрожаемом периоде, который ты так же упорно отрицаешь.
>АПУ ... жду извинений
Лапочка с копрололией, ты меня с Адам Мансуровичем - попутал.
Но, замечу - он вполне корректно (по количеству оскорблений, так и вообще, не чета Вам) спросил
>Четко и внятно объясни присутствующим, что такое АПУ?
Вполне нормально уточнить непонятную аббревиатуру.
Фикс опечатки:
>копрололией
копролалией
И кончайте вы по поводу АПУ/СПУ - вон, в http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/ - и так и так пишут. Но СПУ - все же чаще встречается.
>Ракетный комплекс стратегического назначения наземного базирования, в котором подвижные (самоходные) пусковые установки (СПУ) с ракетами способны передвигаться по ...
>... мобильные БРК - подвижные грунтовые ракетные комплексы [полк самоходных (автономных) пусковых установок (полк СПУ)]...
>Автономная пусковая установка, основной элемент грунтовых и железнодорожных мобильных ракетных комплексов.
Знаете что похоронит всю концепцию БЖРК и ПГРК? Пикрилейтед.
>Разрешение мембранного телескопа составит 2,5 метра на пиксель
С таким разрешением можно трекать всё подвижное в реальном времени.
Чем крыть будете?
>Разрешение мембранного телескопа составит 2,5 метра на пиксель
С таким разрешением можно трекать всё подвижное в реальном времени.
Чем крыть будете?
>разрешение мембранного телескопа составит 2,5 метра на пиксель при поле зрения 10 на 10 км
>в пять раз меньше современных спутников видовой разведки
>Чем крыть будете?
Тем что он уедет, лол.
Не, просто мудак и забыл добавить, что 2.5 м у него с геостационара.
>Чем крыть будете?
Дождусь ночи и уеду. С разрешением 2,5 метра на пиксель его не отличить от остальных поездов (ибо ширина вагона 2,5 пикселя получается), поэтому поиск такого состава данным телескопом не осуществить.
Ну и да, не стоит забывать, что с геостационара всё видно под углом, равным широте, так что гроб-гроб-кладбище-хуйня вокруг дороги мешается.
>ширина вагона 1,5 пикселя получается
быстрофикс
>Пикрилейтед.
>похоронит всю концепцию БЖРК и ПГРК
А что ссылочку то не дал? Посмотрим какой там год "новости", вежливо спросим каково состояние проекта, а?
>2.5 м у него с геостационара.
Да, но это не значит, что этот телескоп "одним кадром" видит всю обращенную к нему поверхность Земли (и кстати DARPA разрешение до 1 м анонсирует) - размер кадра, как я понял, вполне обычный для орбитальных средств - 10х10 км.
>The satellite would be able to focus on a 10 km-by-10 km area at 1-meter resolution, and provide real-time video at 1 frame per second.
http://www.darpa.mil/news-events/2013-12-05
Другое дело, что он может выбирать что фотографировать, не ожидая пока пролетит на интересующим местом.
Никуда ты не уедешь, договор читай. Любая развернутая установка должна быть наблюдаема в любой момент.
>пролетит на
пролетит над
>его не отличить от остальных поездов ... поэтому поиск такого состава данным телескопом не осуществить.
Поиск да, но видимо предполагается, что он будет "не отводя взгляд" - следить за одним составом - про который точно известно (например он вышел с конкретной базы) что это "ядерный поезд". В общем, потенциально (если будет реализована) - технология интересная. Но "потеряться" все равно можно будет
>Дождусь ночи и уеду
или плохая погода, да еще сквозь тучи
>под углом, равным широте
Это не поднимая вопрос про поражение движущейся цели на стратегической дальности.
>Любая развернутая установка должна быть наблюдаема в любой момент.
Разработка, создание, применение средств наблюдения и их соответствие погодным и иным условиям наблюдения разве не следует перепоручить в обязанность обеспечивать самим наблюдателем. Или по договору мы обязаны обеспечить постоянное наличие безоблочного дня над поездом.
Еще раз вежливо спрошу из какие конкретно пункты (договора/приложения) переформулированы Вами, в виде этих (еще раз говорю - не утверждаю, что неправильных) утверждений:
>Любая развернутая установка должна быть наблюдаем в любой момент.
>любое выдвижение АПУ в район боевого дежурства сопровождается коммюнике о точном месте боевого дежурства
Суть в том что сверху БЖРК обязан выглядеть ПУ, а не пассажирским поездом.
>Еще раз вежливо спрошу из какие
Еще раз, вежливо спрошу, какие
1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положений настоящего Договора каждая из Сторон обязуется:
a) использовать имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права;
b) не чинить помех национальным техническим средствам контроля другой Стороны, выполняющим свои функции в соответствии с настоящей Статьей; и
c) не применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля за соблюдением положений настоящего Договора национальными техническими средствами контроля.
>Суть в том что сверху БЖРК обязан выглядеть ПУ
Хорошо. Где написанно как должна выглядеть пу, или хотябы чем отличаться от пассажирского. Это уже лучше.
Формулировки нечёткие. Формулировавщие их стороны явно пытались наебать друг-друга.
Совершенно понятно, что АПУ с крышей от пассажирского вагона является маскировкой. К чему твоя софистика?
Да. И как из этого, Вы ввели - это
>Любая развернутая установка должна быть наблюдаем в любой момент.
?
Из суровой практики жизни.
> К чему твоя софистика?
Что такое софистика я не знаю, но догадываюсь. Крыша у него как у изотермического вагона, или как у крытого. На худой конец как у автомобилевоза. При чём здесь маскировка, как он без крыши то будет тебе изотермические условия транспортировки и хранения в различных климатических условиях обеспечивать?
Любой знакомый с парадно-показными тейковскими тополями знает о 3-х стадиях жизнедеятельности этого мамонта -
1. АПУ в кроне, режим сна (есть там признаки по которым видно наличие установки в ангаре).
2. АПУ на БД - места БД согласованы и утверждены приказом Власихи вплоть до каждой сраной поляны. Никаких внезапных маршей конвой не совершает.
3. АПУ на регламенте на ТРБ, тут все понятно, установка выводится с несения службы на определенный срок.
1. АПУ в кроне, режим сна (есть там признаки по которым видно наличие установки в ангаре).
2. АПУ на БД - места БД согласованы и утверждены приказом Власихи вплоть до каждой сраной поляны. Никаких внезапных маршей конвой не совершает.
3. АПУ на регламенте на ТРБ, тут все понятно, установка выводится с несения службы на определенный срок.
>АПУ с крышей от пассажирского вагона является маскировкой.
А тебе пояснят, что так дешевле всего предохранять ПУ от дождя, снега и пыли. И совершенно не мешает наблюдать БЖРК из космоса в любой момент его движения.
-Поезд видно из космоса?
- Да.
- А хули вы еще хотите?
Это
>Из суровой практики жизни.
- не интересно. Интересно из текста договора - как вывели?
Давай сюда термины и определения к Договору. Как Договор определяет что такое масировка. Этот договор обязательный или рекомендательный?
>- не интересно. Интересно из текста договора - как вывели?
договор одно, взаимовыгодное сотрудничество - другое. Договор хуёво написан. Ну надо же и доброжелательность проявлять. Мы можем соответствовать БЖРК Договору, но надо соответствовать БЖРК доброму слову. Вопрос, как соответствовать БЖРК доброму слову?
>доброжелательность
>2016
Лол. С разморозкой тебя. Такие то охуенные двадцать пять лет в анабиозе проспал!
>(есть там признаки по которым видно наличие установки в ангаре).
>по которым видно
Со спутника, без визита "инспекции"?
>вплоть до каждой сраной поляны.
Да, а упражнение по расчету своих координат по СНН - просто для развлечения? Или все настолько
>парадно-показно
?
Почитай сам, ОК?
Такие то охуенные двадцать пять лет в анабиозе проспал!
>двадцать пять
Меньше, не больше пятнадцати, а то и десяти нет.
Да, со спутника.
Договор подписывал лунтик, сам посчитай сколько лет назад.
>ОК?
Мне не нравится. Прочёл бы я конечно сам. Но имеется в виду сам наиди, сам всё делай. Тебе нужны пояснения - ты и делай.
Именно так, увы.
>признаки по которым видно наличие установки в ангаре ... со спутника.
Пруфы я так понимаю
>Почитай сам, ОК?
Правильно понимаешь.
Я не о договоре писал, а о "доброжелательностьи" в внешней политике.
БЖРК подобен подводным лодкам. Сам по себе он не маскируется. А просто находися в условиях, в которых определение его местоположения затруднено.Я примерно понял как обеспечить доброжелательность.
Теперь предположим что на поезде, большими, сука красными, буквами написанно: РАКЕТА. ТРАМ - ЧЕМПИОН! Если военная хунта смещаеет Трампа и начинает внезапную массированную атаку, то они точно знают где поезд находится, и, учитывая его скорость, где он окажется через 20 мину. Расстояние от где он сейчас, до наибольшей дальности, достижимой за 29 минут - есть поле вероятности. Если есть стрелки, где можно свернуть сушественно в сторону - поле вероятности приростает такими участками пути. Вопрос: у кого поле вероятного рассположение больше, грунтовок или железок?
Теперь предположим что на поезде, большими, сука красными, буквами написанно: РАКЕТА. ТРАМ - ЧЕМПИОН! Если военная хунта смещаеет Трампа и начинает внезапную массированную атаку, то они точно знают где поезд находится, и, учитывая его скорость, где он окажется через 20 мину. Расстояние от где он сейчас, до наибольшей дальности, достижимой за 29 минут - есть поле вероятности. Если есть стрелки, где можно свернуть сушественно в сторону - поле вероятности приростает такими участками пути. Вопрос: у кого поле вероятного рассположение больше, грунтовок или железок?
С геостационара на широте 50+ градусов не получится увидеть поезд на широтной просеке в лесу, он банально будет скрыт деревьями под таким углом. ПГРК на лесной дороге и подавно нигде на территории России увидеть не получится. Плюсы жизни на крыше мира, мхех. Спутник видовой разведки на геостационаре ещё не успел родиться, а уже соснул.
В советское время было всего 3 базы БЖРК - Звездный, Кедровый и еще не помню где. На БД с полка выходил ОДИН поезд, с одной ПУ, что в сущности капля в море ШПУ ОС на территории. Есть у меня такое подозрение что их даже и не мониторили особо.
>то они точно знают где поезд находится
Один. Ну, может, пара. Ещё известно расположение нескольких ПГРК три часа назад в одном позиционном районе, но только треть района попала в полосу съёмки. Другой позиционный район не фотографировали уже два дня, а над третьим уже две недели облака.
>10 km-by-10 km
Что мешает вертеть этим глазом 10х10 км? Если в спутнике использовать законы сохранения, то для перенаправления даже не нужно топливо тратить, просто мембрана перемещается влево допустим, а жопа спутника немного вправо относительно центра масс.
Так что если проект реализуют, это будет имба асболютная.
Хули вы спорите про ебучий договор, из которого можно элементарно выйти, как пиндосы вышли из ПРО?
>С геостационара на широте 50+ градусов не получится увидеть поезд на широтной просеке в лесу, он банально будет скрыт деревьями под таким углом.
Ты когда на поезде последний раз ездил? Ты в курсе, что между ЖД полотном и ближайшим лесом обязательно есть широкая полоса, где даже кусты выкорчёвывают?
Контейнер мониторинговый там один на горке пидоры расхуярили суки.
Одна из баз, внимание на просеки слева. Топо, сукаблядь, астрономическое ориентирование.
>Один.
Ясно как Божии Виноградный день. Какие в чистом поле у грунтовок с этого приимущество перед железками?
>Ты когда на поезде последний раз ездил? Ты в курсе, что между ЖД полотном и ближайшим лесом обязательно есть широкая полоса, где даже кусты выкорчёвывают?
На 15-20 метров, часто даже и меньше. Среднюю высоту деревьев примерно так сам представляешь, угол тоже без труда посчитаешь, в школе проходил.
Теперь найди секретную железную дорогу из Заозёрной в Железногорск не через Красноярск. На ядекс-картах можно 30% пути найти, дальше - теряется. На административных картах как жд-линии не обозначаются и в суммарную длину железных дорог России не входят к тому же.
>... между ЖД полотном и ближайшим лесом обязательно есть широкая полоса, где даже кусты выкорчёвывают?
Он про ПГРК (Топль/Ярс) - писал.
>ПГРК на лесной дороге и подавно нигде на территории России увидеть не получится.
>секретную железную дорогу
ояебу)
>Что мешает вертеть этим глазом 10х10 км?
Ничего не мешает, т.к. никаких помех в несуществующей конструкции - нет.
А если серьезно - мы пока не знаем угловую скорость поворота его фокуса, в смысле не знаем как быстро он сможет просканировать большую площадь и как быстро сможет переключать "взгляд" между далеко отстоящих, одна от другой, точки.
Всем диванным и нюфаням настоятельно рекомендую ознакомится с любопытным документом:
>THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN: A TIME FOR CHANGE
Это самый подробный из не засекреченных документов-аналогов Single Integrated Operational Plan, где детально расписано как именно будут уничтожаться СЯС и города РФ.
Даже забавляет, с какой скрупулёзностью пиндосы подсчитывали число жертв непосредственно от взрывов и последующих за этим фаллаутов.
Там же есть детальные цифры по зонам и характеру разрушений при накрытии ПГРК и БЖРК, вплоть до оптимальной высоты подрыва ББ.
>THE U.S. NUCLEAR WAR PLAN: A TIME FOR CHANGE
Это самый подробный из не засекреченных документов-аналогов Single Integrated Operational Plan, где детально расписано как именно будут уничтожаться СЯС и города РФ.
Даже забавляет, с какой скрупулёзностью пиндосы подсчитывали число жертв непосредственно от взрывов и последующих за этим фаллаутов.
Там же есть детальные цифры по зонам и характеру разрушений при накрытии ПГРК и БЖРК, вплоть до оптимальной высоты подрыва ББ.
А если БЖРК колесить возле шахтных пусковых штуковин?
Опять же надо понимать что колесные комплексы и БЖРК, это очень маленькая доля в составе РВСН, в первую очередь из-за ненадежности связи. ШПУ ОС, например, имеют звездно-кольцевую топологию связи, т.е. из УКП боевой приказ дается не только напрямую на позицию ОС, а еще и в круг всего полка, чего подвижные комплексы обеспечить не могут.
>transporter overturned
У Скальпеля, например, вроде упоры были. С ними перевернёт?
Поэтому от шпу никто и не отказывается кроме лягух и англов.
Они вроде бы только приподнимали вагон. А вообще идея интересная, что если на тополя приделать такие типа подушки, которые будут автоматически раскрываться при детекте разрыва ББ и как бы поднимать ударную волну над МАЗом, чтоб уменьшить вероятность опрокидывания.
у них никогда их и не было. Возведение стакана ШПУ это крайне затратная задача.
Все хуйня. Ракеты надо на транспортниках типа ИЛ-76 возить и с них же запускать.
Охуенно я придумал?
Охуенно я придумал?
У французов как раз были. С 1971 по 1996 годы на плато Альбион на боевом дежурстве стояли 18 шахтных пусковых установок, сначала с БРСД S-2, затем S-3.
>от шпу никто и не отказывается кроме лягух и англов
>у них никогда их и не было.
У Французов были - несколько шахтных твердотопливныных БРСД (ну западной части СССР то они доставали).
>В 1998 году имевшиеся ракетные шахты на плато Альбион были демонтированы.
А у нас по поводу пендосов такие документы не вплывали? Интересно бы было глянуть.
КС-122 это похоже от РК-55 «Рельеф»
КС-122 это предок Калибров и Р-500 для Искандера
Это не официальный документ, а маняфантазии какого-то аналитического агенства для собственной рекламы, тип смотрите чо как мы можем!
Реальных документов ни с той, ни с нашей стороны не всплывало.
>Это не официальный документ, а маняфантазии какого-то аналитического агенства для собственной рекламы, тип смотрите чо как мы можем!
Кстати да. Еще можно вспомнить публикацию
>The Rise of US Nuclear Primacy
>Кир Либер (Keir Lieber) и Дэрил Пресс (Daryl Press)
- от краткого перевода-пересказа которой, в 2006-м, было известное бурление.
>Просто поезд, не, ну а чо
Ну давай, поясни нам, глупым, как же его там распознают всевидящие спутники и П-тяны.
Может у ПЛ тоже основная тактическая характеристика не скрытность?А вдруг в кокой-то энциклапедии про это нет
Для дебилов, которые не читаюс свои же ссаные пруфы из потешных типа энциклопедий "с сайта":
>Способность БЖРК рассредоточиваться и его мобильность обеспечивали НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ КОМПЛЕКСА на МБП, что являлось основой высокой живучести
Ты дебил?
"Неопределенность местоположения" для тебя же не скрытность? А у ПЛ как? Знаток ты терминов хуев. Хуже пидора, фу быть таким.
ОП.
>-Поезд видно из космоса?
>- Да.
>- А хули вы еще хотите?
А также еще 100500 таких же поездов, на какой сам сядешь, на какой МБР посадишь?
Наркоман, блядь. Весь тред срёшь про маскировку поезда, а теперь ухватился за соломинку "неопределённости местоположения". Нет, говна кусок, неопределённость местоположения БЖРК обеспечивается только его мобильностью и невозможностью регулярного обновления противником информации о его местоположении, а не скрытностью в смысле маскировки, про которую ты так ОЧЕВИДНО здесь пиздишь. Нахуй путешествуй, уманетарий хуев.
О смыслах слов любитель покукарекать здесь ты. Я говорил про СКРЫТНОСТЬ, а не про ОЧЕВИДНУЮ СКРЫТНОСТЬ В СМЫСЛЕ МАСКИРОВКИ, как это увидел ты, лол, читатель мыслей.
Зарапортовался ты, маня. Если паровоз выглядит как обычный паровоз, то он ЗАМАСКИРОВАН, СКРЫТЕН, или его ПОЛОЖЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОЛол? Таким шизикам как ты надо усираться до последнего, выпячивая свое незнание, а остальным похуй, существо вопроса от этого не меняется.
И да, снв-3 висит на волоске из-за ПРО. И что-то я там не нахожу отслеживания носителей и зарядов в реал-тайме. В снв-1 были какие-то ЭЛЕМЕНТЫ этого цирка, сейчас нет.
Продолжаем зоонаблюдения!
>БЖРК
>как обычный поезд
Дегенерата кусок, ну прочти же ты хоть что-нибудь про эти ракетные поезда, потом включи мозг и подумай немного. Они не выглядели как обычный поезд, и не было задачи сделать их похожими. Ни внешне, ни в АСУ никто их не маскировал. Похожи они только в глазах дебила, у которого все вагоны железные и с колёсами, а значит похожи. Ой, а чего это у нас три тепловоза тянут такой коротенький поезд под электрификацией? Да похуй, поезд как поезд. Эй, а чего это тут у нас в АСУ появляется такая запись всегда на одном и том же перегоне и катается по бессмысленному маршруту? Да похуй, поезд как поезд.
Или ты топишь за грунтовые, отрицая их легкую соснулость против божественного БЖРК?
Какие нахуй договора по которым все отслеживаетсяблядь лол? Какой впизду запрет МАСКИРОВКИ на поезде который выглядит как блядь ПОЕЗД? А ПЛ тоже запрещено МАСКИРОВАТЬсеткой блядь как любимые грунтовые?
Да хуй с ним, немножко грунтовых тоже надо, дабы не класть все яйки в одно лукошко, но БЖРК это слишком очевидный вин.
Дебил, ты прочел названия треда? Какие нахуй три паровоза? Сказано же 1 паровоз, 6 ракет.
>не было задачи сделать их похожими на обычный поезд
Хуй с ним поговорим о старом БЖРК, откуда информация что не было такой задачи? Возможности тогда скорее не было, это да.
>в АСУ появляется такая запись всегда
А, ты адепт хакирав-шпиенов подключенных ко всем базам удаленно из пентагона? Этот момент будет учтен еще на этапе проектирования, успокойся. Спецсоставы и сейчас есть и дохуя.
>Сказано же 1 паровоз, 6 ракет.
В комсомольской правде сказано, пиздун?
1 паровоз, 6 ракет
Не вижу принципиальной проблемы, если ракета будет достаточно легкая.
Но, безотносително к тому, сколько будет тепловозов к Баргузина, отмечу, что:
пока, главный
>пиздун
треда - это ты.
Ясен хуй, ты проблем не видишь, потому что нихуя вообще не знаешь, но тебе всё очевидно. Угадай, почему старый БЖРК из примерно полутора десятков вагонов тянуло три локомотива, каждый из которых в одиночку легко тянет полсотни? Потому что ракета тяжёлая, да? Даун, блядь. А видел когда-нибудь фотографии поездов из одного вагона-членовоза, у которых почему-то тоже два локомотива?
Медицина в твоём случае полностью бессильна, увы. Это уже бусидо. Не было возможности у Союза, мхех. Спрячут поезд от диспетчеров, хах. Прям как сейчас делают со спецсоставами, которых дохуя, охохо.
Это хуепутло даже не догадывается что делали для уменьшения веса носителя, включая надувные обтекатели и графит-графитовую обмотку блоков.
Но уже 6 ракет на состав ставит.
6 может и не влезет, только нужно учитывать что тот же "ярс" легче "молодца" более чем в 2 раза.
Булава еще меньше, возможно меньше и "рубеж".
Опять же тепловозы есть мощнее чем м62.
4ТЭ10М хорошо зайдут, получится 12 локомотивных секций, и каждая чадит как Кузнецов, вот это будет отличная маскировка.
>Булава еще меньше
Булава это БРПЛ и делась под БРПЛ, ебанько дикое, остальные манярасчеты что легче а что тяжелее мне лень даже читать. Ибо ты тупое ебанько, не знающее элементарных МГТ для баллистической ракеты.
средний грузового поезда ((гружёный + порожний/2)*все поезда)=3966т в 205 году. Условный поезд =6000 тон. допустимая осевая нагрузка массового подвижного состава 25 тс, допустимая погонная - более 9 тс на каждый, блядь, метр пути. Грузоподъёмность транспортёров в с СНГ (32-осный, сочленённого типа) до 500 тон.
Блядь, какие нахуй ограничения по весу сраной ракеты?
Блядь, какие нахуй ограничения по весу сраной ракеты?
>хряяя
Я пример привел, обезьяна. Т.к. параметров РС-26 мы не знаем.
При таком уровне коррупции и открытости страны это ОЧЕНЬ ХУЕВАЯ идея, эту страну посещают десятки миллионов человек в год а местные аборигены продают и пиздят абсолютно всё.
Я молчу про АВАРИИ, СХОД С РЕЛЬСОВ и ТЕРРОРИЗМ, Вы че забыли как террористы лет 10 назад какой то поезд пассажирский с подорвали?
Во время гражданской войны эту ебалу вообще могут заныкать, что хуй найдешь и продать по тихому
Я молчу про АВАРИИ, СХОД С РЕЛЬСОВ и ТЕРРОРИЗМ, Вы че забыли как террористы лет 10 назад какой то поезд пассажирский с подорвали?
Во время гражданской войны эту ебалу вообще могут заныкать, что хуй найдешь и продать по тихому
Нашему очевидному школьнику просто не очень очевидно, почему БЖРК тащило три тепловоза, каждый из которых без труда утащил бы три БЖРК.
Ты хуйню высвистел. Как обычно.
>>2497627
К твоим кретинизмам про 6 ракет в составе.
К твоим кретинизмам про 6 ракет в составе.
Где я писал про 6 ракет в составе?
Задайся себе вопросом почему любимый школьниками ярс\тополь не влезает в габарит вагона, раз. И два, почему нельзя разрабатывать новую ракету под поезд. Потом приходи и приноси статьи из комсомолки.
Есть предполагаемый вес, пусть 50 т, есть (в т.ч. были выше по треду) локомотивы известной мощности.
Есть примеры рядового использования с этими локомотивами - составов такого веса?
Сам не жлезнодорожник, если "специалисты" скажут, что такие составы сейчас регулярно выпускают на маршруты (а выше по треду, кажется были примеры) - то цена твоей критики - очень мала, как всегда.
>надувные обтекатели
(или складные) - в первую очередь на в связи с весом, а по габаритным ограничениям.
>графит-графитовую обмотку блоков
Во первых:
"наматывать" ТТ МБР - это совершенно нормально и не является каким то исключением для ракет БЖРК.
Во вторых:
путаешь графит-графитовые жаростойкие композиты (используемые например для газовых рулей) с "намоткой" корпуса на органическом связующем-клее и из волокон - стекловолокна, кевлара, углеволокна.
А то что с массой РТ-23УТТХ пришлось помучится
>Для решения проблемы избыточной массы был сконструирован трехвагонный сцеп.
- это общеизвестно.
>Есть предполагаемый вес
Есть предполагаемая залупа в твоей голове. Дальше даже не стал читать.
Визг без аргументов - Нестор Киприанович - в своем репертуаре. Ты к вечеру потдаешь что ли? Беснование какими то периодами идет.
А,так это мы тут с анимублядью беседуем. Всегда знал, что аниме это диагноз. Ты ведь до сих пор так даже и не попытался ничего почитать про БЖРК, тебе приятнее свои фантазии размазывать по треду?
Специально искал эту
картинку гуглом, что бы на нее сагрился и очередной раз выставил себя дебилом.
До завтра.
Щас еще меня семном назначат, погоди.
> не влезает в габарит вагона
ёбанный ты в рот, блять. 3200 мм ширина вагона при длине вагона длине 25 м с учётом оганичении по консолям и в середине вагона. В уёбищном габарите 1-ВМ. В хорощем габарите - шире.
http://docs.cntd.ru/document/1200107121
Чё там блять не влезет, всё там нахуй влезет.
>>Для решения проблемы избыточной массы был сконструирован трехвагонный сцеп.
323 или 14-323, ВГ-323, трёхвагонная секция это называется.
Путь рассчитан на погонную нагрузку и на пропущенный тоннаж, который дохуя миллионов тон. Если пропустить один тяжеловесный поезд это особо и не повредит, просто прибавится больше тон к пропушенному весу. К слову сказать БЖРК выдающимися хорактеристиками по весу и не отлиается.
При старте, ракета опирается только на один конец вагона. Второй конец обезгруживается. С целью обеспечить равномерную нагрузку на колёса, без всяко практического смысла, а типо просто выебнуться перед военными, как мы можем, МИИТ спроектированно, что при подъёме ракеты опракидывается и балансир, распределяющий нагрузку на смежный вагон. Таким образом осевая и погонная нагрузка остаётся прежней, но распределенна между колёсами по другому. Правда это не особо и влияет на долговечность плотна или колёс, а типо просто выебон.
Почитай открытые источники, манька.
Дебил, говорим про новый БЖРК, и там да, будет один локомотив и 6 ракет(6 ракет по предварительной информации). Но тебе же невдомек, что ракеты будут намного легче Молодца.
>Не было возможности у Союза, мхех
Да олень, не было возможности сделать БЖРК сильно похожим на обычный поезд, ибо ракеты тяжелые со всеми вытекающими - три локомотива, большие вагоны. Демаскирующие признаки, теперь их будет меньше.
>Угадай, почему старый БЖРК тянуло три
>одного вагона-членовоза, у которых почему-то
>тоже два
>не очень очевидно, почему БЖРК тащило три >каждый из которых без труда утащил бы три
Манька на говно вся изошлась. Гормональный стресс?
Да что ты объясняешь, походу этому петушку-всезнайке только бы усираться весь тред. Превратили обсуждение в кидание говном, хуже школьников, ей богу. Ну если такой компетентный, объясни как человек, а не исторгай вот это вот самое из рта.
Надо было ко всем поездам просто по три локомотива цеплять и вагоны увеличить.
>2497516
>Спрячут поезд от диспетчеров, хах. Прям как сейчас делают со спецсоставами, которых дохуя, охохо
Да нет же! Обама прям из Белого дома будет наблюдать все эти ваши БЖРК! Тем более по договору на них красная надпись "РАКЕТА", и не дай бог ее с круглосуточного спутника не увидишь!
Само-му то не смешно, небомбящий ты наш?
>Спрячут поезд от диспетчеров, хах. Прям как сейчас делают со спецсоставами, которых дохуя, охохо
Да нет же! Обама прям из Белого дома будет наблюдать все эти ваши БЖРК! Тем более по договору на них красная надпись "РАКЕТА", и не дай бог ее с круглосуточного спутника не увидишь!
Само-му то не смешно, небомбящий ты наш?
>4ТЭ10М хорошо зайдут, получится 12 локомотивных секций, и каждая чадит как Кузнецов, вот это будет отличная маскировка.
>198х года
Ничо подревнее не нашлось?
ДМ62 1471 кВт (2000 л. с.)
В составе БЖРК 3*М62 (6000 л.с.)
2ТЭ25КМ
http://www.ukbmz.ru/production/magistralnye-teplovozy/583/
Мощность тепловоза по дизелю, кВт (л.с.) 2х2650 (2х3600)
ТЭП70БС
http://www.kolomnadiesel.com/productions/locomotive/diesel_locomotive/tep70bs/performance_attributes/
Мощность по дизелю, кВт (л.с.) 2942 (4000)
2ТЭ70
http://www.kolomnadiesel.com/productions/locomotive/diesel_locomotive/2te70/performance_attributes/
Мощность секции по дизелю, кВт (л.с.) 3000 (4080)
>Пропущено 570 постов, 56 с картинками.
Об чем тред? Нет никакой официальной информации и даже от условного противника нет никакой оценочной, так что вы тут обсуждаете, хлопцы?
>Об чем тред?
У РВСН две компоненты: шахный и мобильный. Бог троицу любит, например кварков три, тёх поколений и трёх цветов, наблюдаемых размерностей пространства три. Поэтому Бог хочет чтобы у РВСН был третий компонент.
А шахтный вообще нужен? Мне кажется устарел, сейчас делают мобильные носители. Хотя шахта позволяет иметь более крупные дальнобойные ракеты, но до КНР и США и Ярс достаёт прекрасно.
500 ярсов кмк достаточно для обороны РФ. ПЛАРБ, шахты, КР с ядерной БЧ, БЖРК не нужны.
Ведь ядерная ТРИАДА и так триада. Все-таки разница между грунтовыми и железнодорожными комплексами не такая большая, как между ними же и ШПУ.
Это что за сервис?
>500 ярсов кмк достаточно для обороны РФ. ПЛАРБ, шахты, КР с ядерной БЧ, БЖРК не нужны.
Я как-то хотел посмотреть фильмец "Военные игры". Суть в том, что играя сам с собой ЭВМ понял, что лучшая стратегия в ядерной войне - не начинать её. Так вот наша триада и доносит эту мысль до всех остальных игроков. Если с КНР мы дружим, то США банально проиграют гонку с КНР, если ввяжутся в борьбу с нами, чем надёжно обеспечивается нежелание играть в такие игрушки.
>Все-таки разница между грунтовыми и железнодорожными комплексами не такая большая, как между ними же и ШПУ.
шахтные и железнодорожные могут быть как тяжёлыми так и лёгкими
на грунтовых можно добится очень высокой мобильности, сворачивать где угодно
на железнодорожным сворачивать можно только на стрелках и только на другую протяжённую железнодорожную линию, что встречается не на каждой станции.
грунтовки имеют относительно небольшую скорость и дальность
железки имеют высокую подвижность и дальность.
шахты точно знают свои координаты, ж/д можно подготовить к пуску с любой точки маршрута, при посредстве коррекции по координатам КЛУБ, на оборудованных участках - САУТ, с точностью координат до 0,1 метра.
Вот смотря что с чем сравнивать, все имеют сходства. Можно еще грунтовый комплекс загонять на контрейлерную платформу, и так возить, возить, возить. Раз, и выкатить с платформы.
>Это что за сервис?
Яндекс-Карты
Бля, я даже не знаю... Почему Ярс это не Воевода на колесиках? Может потому, что ракета в 4 раза тяжелее?
Как ты собираешься тяжелую ракету для ШПУ размещать на БЖРК? Мне даже интересно, как они ЯРс в вагоны уместят... Если ракета будет сборной, это ожно, но если цельной, это наложит определенные ограничения на передвижения. Не везде кривизна поворотов путей подойдет для 2-3 по сути монолитных вагонов.
>Не везде кривизна поворотов путей подойдет для 2-3 по сути монолитных вагонов.
Короткий ответ такой. Надо ли готовить пояснения?
Это хитрая грузовая платформа для негабаритных грузов, в которой груз зажимается между двумя секциями? Или это что то иное?
Никогда такой хуйни не видел.
>в которой груз зажимается между двумя секциями?
Да такая, только для крупногабаритных (кроме высоты), платформа безхитростная, а эта для тяжёловесных (до 500 т). Смысл не в 500 т, а в длине. Бывают и длинные балки на 2 а то и 3 обычных платформах.
Лол, да нихуя он не знает на уровне. Это как танталодебил, который более-менее изучил тему и с умным видом начинал уидаться говном. Первое время это прокатывало, но потом его начали уличать в маняфантазиях и он просто порвался.
Шахтная позволяет иметь очень много МБР
И сейчас пилят новую замену "воеводы"
>Мне даже интересно, как они ЯРс в вагоны уместят...
А никак, он по габаритам еле-еле туда умещается, даже без учета гидравлики которая его будет поднимать. А если собираются пихать в аналог почто-багажников, то у них грузоподъемность в 2 раза меньше чем оценочная стартовая масса ракеты, даже без оборудования.
Шахта дешевле мобильнго тягача?
Вы, дегенераты, до сих пор всем тредом даже не попытались ничего прочесть про БЖРК, какой смысл с вами дискутировать? Это же надо целую лекцию писать, но зачем, если долбоёбы до сих пор думают, что три тепловоза было потому что состав БЖРК тяжёлый, хотя в реальности он лёгкий. Вы даже какую-нибудь статью в интернете не попытались осилить, не говоря уже о книгах. Тьфу.
Может хоть теперь уберут ракетные шахты от городскй черты Новосибирска. Передвижные платформы не столь живучи и их не будут бомбить мощными зарядами. А вот шахты будут долбать втруху пока там все в стекло не превратится вместе с Новосибирском.
Откуда там шахты, 39 РД давно на колесных тополях. А до этого на пионерах.
Зато сразу умрешь, а не от голода и холода.
Передвижные платформы гораздо более живучи, мои тебе соболезнования. Вон выше тебе иксперды подсчитали, что на скорости 20км/ч ПГРК выезжает из опасной зоны всего за 15 минут. То есть даже если положение точно известно в момент пуска, всё равно нужно кидать залп. А если не точно, то большой залп. И если хотя бы пять машин в твоей области находятся на дежурстве вне парка, твоей области пиздец.
>пук
Так сколько будет тепловозов в новом БЖРК? Анус на стол естественно.
>Шахта дешевле мобильнго тягача?
Это смотря как считать.
Есть мнение, что ответно-встречно МБР поднимать не решаться, слишком мало времени и информации(даже с учетом идеально сработавшей СПРН). То есть придется дожидаться втрухи. И есть смысл считать стоимость с учетом выживших носителей/зарядов, ну, то есть, худший вариант.
Тогда шахты самый дорогой компонент(их по большей части разъебут), на втором месте ПЛ, ибо сами по себе очень дорогие и невысок коэф.опер.напряжения, на третье место, хотя тут многие со мной поспорят, я бы поставил грунтовые, и самый дешевый выриант, вуаля, несуществующий пока БЖРК.Не кидайтесь говном плиз, просто аргументированно поясните свою позицию
>Тогда шахты самый дорогой компонент(их по большей части разъебут)
Мамку твою разъебут, в задание на ШПУ ОС и УКП ракетных полков изначально вписывается стойкость к ПФЯВ.
>Есть мнение, что ответно-встречно МБР поднимать не решаться
А есть еще мнение, что плутоний в боеголовках протух. И вообще его американцам отдал ЕБиН. Его тоже принесешь?
Вот уже который раз от тебя одна ругань. Не хочешь писать лекцию, напиши кратко, ссылки кинь в конце концов. Хотя пока ругаешься, можно было и лекцию написать. Нам было бы интересно.
Боевой ракетный комплекс (БРК) 15П065 с твердотопливной МБР 15Ж65 легкого класса, имеющей повышенную устойчивость к ПФЯВ, обеспечивает пуск ракеты без задержки на нормализацию внешней обстановки при многократном ядерном воздействии по соседним объектам БРК и при блокировке позиционного района высотными ядерными взрывами, а также с минимальной задержкой при непоражающем ядерном воздействии непосредственно по пусковой установке. Устойчивость ПУ и шахтного командного пункта к ПФЯВ значительно повышена, имеется возможность пуска из режима постоянной боеготовности по одному из плановых целеуказаний, а также оперативного переприцеливания и пуска по любому внеплановому целеуказанию, переданному из высшего звена управления. Повышена вероятность доведения команд на пуск до КП и ШПУ. В процессе боевого дежурства ракета 15Ж65 находится в металлическом транспортно-пусковом контейнере. ТПК унифицированы для обоих видов ШПУ
Интересно, пиздуй с этим хэвеном под ручку в гугл, тут никто не обязан тебя просвещать.
>Мамку твою разъебут
>А есть еще мнение, что плутоний в боеголовках протух
Эмм..
Поясни насчет стойкости шахтных МБР.
Реальных оценок обыватель не знает. Соломон пиздит что все очень плохо. КВО типа последнее время белке в глаз или в жопу раз. Еще косвенный аргумент против стойкости шахтных - зачем тогда городить безумно дорогие ПЛАРБ, а также пусть не такие дорогие грунтовые и БЖРК?
Ну может не по большей части разъебутя обычный обыватель, может половину, или 30%, твое мнение?
>при многократном ядерном воздействии по соседним объектам БРК
>при блокировке позиционного района высотными ядерными взрывами
>при непоражающем ядерном воздействии непосредственно по пусковой установке
Все это очень хорошо, а прямое попадание разъебет или нет? Думаю да, может меня поправишь.
Заебись, спасибо.
Прямое попадание чего? Блок минутмена программно взрывается на 4 км от земли (максимальное поражение инфрастуктуры). Допускаю, что его можно настроить на наземный подрыв, но тогда на все шпу минутменов не хватит. По укп даже надземного взрыва не хватит, а 15 минут вполне достаточно чтобы ввести полетные задания и дать команду на разблокировку (те самые коды на пуск) боевых систем. Сама циклограмма пуска - около 2 минут.
>Тогда шахты самый дорогой компонент(их по большей части разъебут)
Я не зря выше вспоминал статью
>The Rise of US Nuclear Primacy
(только обязательно найдите полную реверсию, я тоже постараюсь найти).
Там, как раз подробно и с цифрами (конечно цифры по избыточному давлению которое выдерживают цели - брались из открытых источников) рассматривается выживаемость потенциала РФ при неожиданном (как они поэтически выразились "из ясного голубого неба") ударе США. Там например, ЕМНП, на одну шахту с Р-36М - авторами 3(три) ББ с наземным подрывом. Сами расчеты устарели конечно (т.к. ДО СНВ-3) - у США сейчас гораздо меньше ракет и снята часть боеголовок (т.е. кидать с запасом, по 3 на шахту - не получится), но принципы расчета нет устарели и их глянуть интересно.
(Держа "в уме" возможную НЕ беспристрастность авторов, конечно).
>на все шпу минутменов не хватит
Хватит. На всю сухопутную группировку (шахты и СПУ - т.е. то что и называется РВСН) хватает с большим запасом одних Минитменов-3 (даже в одноголовом варианте). Простая же арифметика.
И кстати, почему только Минитменов? А Трайденты-2 - почему исключаем? ББ на них больше же (это даже не поднимая дискуссионного вопроса о их способности к "быстрым" траекториям и возвращению на них, ныне снятых ББ).
Вот это
>на все шпу минутменов не хватит
сюда
>постараюсь найти
Нашел, но придется уточнить
>The Rise of US Nuclear Primacy
http://www.dartmouth.edu/~dpress/docs/Press_Rise_US_Nuclear_Primacy_FA.pdf
- это эссе без скучных циферок, основанное на статье с выкладками
>The End of MAD?
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/is3004_advanceproof_lieberandpress.pdf
И заодно, фикс опечаток:
>на одну шахту с Р-36М - авторами 3(три) ББ
на одну шахту с Р-36М - авторами назначено по 3(три) ББ
>принципы расчета нет устарели
принципы расчета не устарели
>и возвращению на них, ныне снятых ББ
Там тебе как раз в новостной принесли говна пожевать, на Коламбиях и так придётся боеголовки вернуть, чтобы далеко вниз по числу не провалиться.
Тут вы с апломбом утверждали, что Ярс не влезет в вагон. Вы в состоянии свои безапелляционные заявления подтверждать хоть какими-то аргументами?
А как ты ракету длиной 23м сунешь вместе с оборудованием в вагон длиной 24м по осям автосцепок? Или ты уже не требуешь МАСКИРОВАТЬ вагон под какой-нибудь обычный?
Кстати, транспортёр, который кидали выше, с грузом имеет высокий класс негабаритности, его катают медленно, перед ним катают габаритную рамку, и встречное движение на перегоне могут останавливать, пока эта конструкция едет. За предложение сделать десятки таких и катать 24/7 по сети общего пользования тебя за яйца повесят перед офисом РЖД.
ГЧ в 6 метров не смущает? Да будет меньше ББ, или массгабарит комплекса средств прорыва ПРО будет избыточен для гиперзвуковых боевых блоков.
>будет меньше ББ
Дело не в количестве ББ, а в том что мы не знаем как сейчас скомпонована боевая ступень - эта самая
>ГЧ в 6 метров
Если "последовательно" - в смысле, сначала двигательная установка ступени разведения, а потом боеголовки (как на Минитмен-3), то есть возможность переделки со значительным уменьшением длинны - расположив ББ вокруг ДУ ступени разведения (совершенно новой в смысле компоновки, конечно). А то как бы не пришлось извращаться с расположением "автобуса" вокруг 3-й ступени, как на БРПЛ делают.
Кстати, есть картинка где именно так
>ББ вокруг ДУ ступени разведения
и нарисовано, но она не официальная и есть сомнения - очень уж маленький диаметр ББ по "пикселям" получается.
>в вагон длиной 24м по осям
А что помешает сделать вагон в 25 м?
>высокий класс негабаритности
Кстати, пути ведь все равно регулярно перекладывают. Задумывается ли РЖД об увеличении габаритов? Больше века прошло.
Пасс. вагон и так 25 метров, а ракета, без ТПК - 23. Плюс подвижная рама, стрела и опорные плиты, которые тоже надо в габарит вписать.
Про грузоподъемность я уже писал.
Давайте уточним, вы пытаетесь к внутреннему габариту вагона прибавить
>Плюс подвижная рама, стрела и опорные плиты, которые тоже надо в габарит вписать
При этом игнорируя, что на Молодце еще тогда это вписали в габарит вагона?
С дополнительными тележками, лол. Алсо на РТ-23 была реализована несколько иная схема подъема ракеты, нежели на титановском варианте, который, видимо хотят под баргузин.
Воот. Организуем ООО "городские железнодорожные перевозки". Снабжаем ООО моторвагонным поездом момтавом из контрейлерными платформами с консольно-поворотным кузовом. https://youtu.be/cSwnkFQdVJQ
Теперь грунтовый комплес можно погрузить на поезд за 15 минут, со скоростью до 140-160 (более реалистично 80-120) км/ч увезти в другой лес за 6 часов, пока никто не видит. Смысл в том, что лесов таких на возможных путях движения поезда хуева туча. За 15 минут быстро выгружаем и съёбываемся в такой лес. В лесу дежурим грунтовыми комплексами, после дежурства обратно поездом - на базу.
ООО "городские железнодорожные перевозки" может и танки и другую технику так возить. А когда нет техники - оказывать коммерчерские услуги по перевозке.
>Кстати, транспортёр, который кидали выше, с грузом имеет высокий класс негабаритности, его катают медленно, перед ним катают габаритную рамку
В соответствии с Приложением № 18 ИДП, Приложения № 8 ПТЭ, в составы поездов разрешается включать гружёные транспортёры грузоподъёмностью до 240 т включительно (остальные - отдельным локомотивом). Там ещё всякие ограничения по размещению таких вагонов в поездах и по весу поезда, но они нестоль важны.
>Пасс. вагон и так 25 метров, а ракета, без ТПК - 23.
25,5 по осям сцепления (двухэтажки длиннее). Вылет автосцепки 0,61 м. Если мы ленимся переделать ракету, то можно ещё сделать выдвижную или раскрывающююся торцевую стену, как у автомобилевозов (позволяет открывать-закрывать торцевую стену в сцепленном состояни без разведения вагонов). Грузоподъёмность пассажирских вагонов ниже, зато в переходах можно разместить систему расспределения веса на 2-3 вагона. Крытые грузовые вагоны стали переходить на повышенную осевую нагрузку (от колёс на рельсы), уже сейчас, например это модель 11-6891. Вот по осям сцепления коротковаты. Кроме автомобиливозов, которые бывают длиной как двухэтажные пассажирские вагоны. Итак брутто 4-осные крытые весят 100 т уже сейчас, но тару надо уменьшить, например аллюминиевым кузовом. Лучше, конечно, вообще не заморачиваться и брать не готовую модель, а проектировать специально под БЖРК.
Теперь грунтовый комплес можно погрузить на поезд за 15 минут, со скоростью до 140-160 (более реалистично 80-120) км/ч увезти в другой лес за 6 часов, пока никто не видит. Смысл в том, что лесов таких на возможных путях движения поезда хуева туча. За 15 минут быстро выгружаем и съёбываемся в такой лес. В лесу дежурим грунтовыми комплексами, после дежурства обратно поездом - на базу.
ООО "городские железнодорожные перевозки" может и танки и другую технику так возить. А когда нет техники - оказывать коммерчерские услуги по перевозке.
>Кстати, транспортёр, который кидали выше, с грузом имеет высокий класс негабаритности, его катают медленно, перед ним катают габаритную рамку
В соответствии с Приложением № 18 ИДП, Приложения № 8 ПТЭ, в составы поездов разрешается включать гружёные транспортёры грузоподъёмностью до 240 т включительно (остальные - отдельным локомотивом). Там ещё всякие ограничения по размещению таких вагонов в поездах и по весу поезда, но они нестоль важны.
>Пасс. вагон и так 25 метров, а ракета, без ТПК - 23.
25,5 по осям сцепления (двухэтажки длиннее). Вылет автосцепки 0,61 м. Если мы ленимся переделать ракету, то можно ещё сделать выдвижную или раскрывающююся торцевую стену, как у автомобилевозов (позволяет открывать-закрывать торцевую стену в сцепленном состояни без разведения вагонов). Грузоподъёмность пассажирских вагонов ниже, зато в переходах можно разместить систему расспределения веса на 2-3 вагона. Крытые грузовые вагоны стали переходить на повышенную осевую нагрузку (от колёс на рельсы), уже сейчас, например это модель 11-6891. Вот по осям сцепления коротковаты. Кроме автомобиливозов, которые бывают длиной как двухэтажные пассажирские вагоны. Итак брутто 4-осные крытые весят 100 т уже сейчас, но тару надо уменьшить, например аллюминиевым кузовом. Лучше, конечно, вообще не заморачиваться и брать не готовую модель, а проектировать специально под БЖРК.
Крайне потешно смотрится ЙОБА-вагон и ЁБАНАЯ ВИНТОВАЯ УПРЯЖЬ.
>С дополнительными тележками, лол.
И? В чем проблема двух вагонов, которые распределяли нагрузку при старте ракеты?
>что на Молодце еще тогда это вписали
Вписали, ага, но какой ценой, ссаный моноблок с надувным обтекателем, про кспро вообще умолчу, убрали тяжелые ЛЦ вроде имитаторов инверсионного следа, например. Лишь бы вписать в габарит. Задание партии и правительства, хуле, сам Уткин к этому проекту скептически относился.
Ты посчитай что есть ракета - 22,5 метра, у ракеты есть колокол с ПАДом плюс еще полметра, ракета размещается в ТПК, плюс еще сколько-то. Плюс гидравлика подъемной стрелы. Я хуй знает, но ярс туда с огромным скрипом влезает.
Ещё года три назад старую базу ромашки под Костромой снова оцепили вежливыми и стали сталкиров от туда ссаными тряпками гонять, там база этой вундервафли будет. Одна из баз.
>Вписали, ага, но какой ценой, ссаный моноблок с надувным обтекателем, про кспро вообще умолчу, убрали тяжелые ЛЦ вроде имитаторов инверсионного следа, например. Лишь бы вписать в габарит.
Есть ТТЗ, и то, что укладывается в его требования. Будт этот комплекс бесполезен, то в СНВ-2 не было бы требования США снять его с вооружения.
Дальше только эмоции про коварное Политбюрю и несчастного Уткина.
>Задание партии и правительства, хуле, сам Уткин к этому проекту скептически относился.
Ну есть мнение у человека и что? Соломонова тоже есть мнение и вообще скептически относится к ЖРД, однако его не спрашивали и макеевцы делают Сармат.
Их всего 3 базы и было, по костромой, красноярском и пермью. Все в состоянии крайнего дестроя и разрухи.
>увезти в другой лес
А потом отчитываться перед хозяевами, почему ракету не видно.
Перед твоими хозяевами? Начнем с того, что перемещение начнется когда на это будет серьезная причинасобственно угроза применения
На этом и закончим
>Про грузоподъемность я уже писал.
Да, и в очередной раз, Вы что то сомнительное и без пруфа написали
>А если собираются пихать в аналог почто-багажников, то у них грузоподъемность в 2 раза меньше чем оценочная стартовая масса ракеты, даже без оборудования.
>грузоподъемность в 2 раза меньше чем оценочная стартовая масса ракеты
>в 2 раза меньше
- если мы об одном и том же вагоне "почто-багажнике" говорим, то см. картинку.
>Масса стартовая - 46500-47200 кг (оценочно)
>Масса забрасываемая - 1180-1250 кг (оценочно)
>грузоподъемность вагона - 20 000 кг
Съеби, ебанько. Учить свои же пруфы.
Про распределение нагрузки между вагонами ты не слышал? Про возможность установки дополнительных тележек тоже не в курсе?
И зачем ты так рвешься, маня?
>Про возможность установки дополнительных тележек
колесо генотьбы предсказуемо вертанулось к дополнительным колесным парам. почему я не удивлен?
>отчитываться
Вы все таки почитайте об условиях уведомления.
>перед хозяевами
Интересно, а когда США уведомляют РФ (например когда Минитмены увозят-привозят) - там тоже находятся дегенераты визжащие про "хозяев"? (Впрочем, наверняка, находятся.)
Моя Йоба круче твоей, базарю)
>грузоподъемность вагона - 20 000 кг
Приношу свои извинения (однако обзываться необязательно).
Я уже говорил, что не "железнодорожник" - уточнил, действительно неправильно понял их термин: "Тара вагона"
Это один из вариантов.
И со спутника количество колес никто считать не будет, если на то пошло.
Не стоит забывать что никто не обязывает брать стандартный грузовой вагон, достаточно чтобы он был похож со стороны. Есть вагоны грузоподьемностью до 70 тонн и платфрмы с еще большей.
Орден почетного хуесоса первой степени ты вручил себе сам. Ждем очередного награждения.
До Вас - мне пока далеко.
Ты уж определись в какой сорт вагона, ты будешь пукалку втыкать. Тут дауны полтреда про пассажирский трут.
Какая визгливая соска.
Между тем даже установка существующих моделей тележек с повышенной допустимой осевой нагрузкой нехило накинет на грузоподьемность системы.
Про распределение нагрузки тут уже много раз писали
Охуенный у тебя состав получится, несколько платформ с контейнерами, три-четыре пассажирских вагона, пара теплушек и всё это под удалой тройкой тепловозов на электрифицированной линии. Без палева так, ну похоже ведь на обычные вагоны, чо!
Потешная порода.
Я тебе хуй в рот засуну, тупое ебанько. Есть Титановский вагон, на который запруфан патент, нехуй тут фантазировать про дополнительные тележки и Ярсы в вагонах. Съебитесь с доски и треда, раз вообще тему не курите, тупые буратины.
Определяться буду не я, а конструкторы нового БЖРК.
Очевидно что в стандартный просто так не влезет даже булава и вагон будет делаться во многом с нуля.
Гримировать же его теоретически возможно хоть в пассажирский, хоть в почтовый, хоть в контейнер. В реале же скорее всего выберут тот вариант упаковки, который будет меньше весить сам. Не думаю что это будет пассажирский.
>ударной тройкой тепловозов
Схуя, макака? Три тепловоза тащили РТ-23 значительно тяжелее ярса, не говоря про массу всей системы. Тебе уже привели модели более тягливых тепловозов чем м62. Проблемс?
>АБЫР! АБЫР! АБЫРВАЛГ!
А еще есть патент на КАЗ поражаюший ударными ядрами
И опять же, мы говорим о принципиальной возможности повышения грузоподьемности, против который ты тут так копротивлялся.
Кстати в патенте вагон небось нормальных размеров? Если так то ты сейчас нассал себе в ротанкак обычно
>мы говорим о принципиальной возможности повышения грузоподьемности
Кто мы, ебанько? Ты и твой анально вежливый дружок?
Ты, дебил тупорылый, даже с принципиальной схемой вагона дочки МИТа (разработчика этой хуйни) не удосужился ознакомиться.
Ну так неси схему, а не кукарекай
>РТ-23 значительно тяжелее ярса
Супер, значительно тяжелее, это уже орден за анальные заслуги второй степени.
Супер, значительно тяжелее, это уже орден за анальные заслуги второй степени.
Патент в открытом доступе, блядина тупая. Все жду пока найдешь. Клованы, продолжают пыжить из себе икспертов. Карнавал, блядь.
Т.е. она не тяжелее ярса, мартышка?
Но ведь это ты строишь из себя эксперта, переодически несешь хуйню и рвешь сраку?
Она точно тяжелее твоей мамаши шлюхи выблевавшей из свой матки такое тупое безграмотное уебище вроде тебя.
Как разорвало макаку, любо посмотреть
Во, этот погуглил, молодец.
Задача номер 2, вписать ракету в габарит)
Задача, реалли непростая.
>молодец
Ну, Вы же не стали мараться, ради нас убогих, вот и пришлось.
Кстати, а суть претензий то в чем?
Есть патент, есть (был) работающий механизм с другим принципом работы, что мешает использовать один из них для ракеты меньшего веса?
Габариты бывают до 26 метров
Ракеты нет. Ты вроде пытливый малолетний долбоёб, но сути не куришь.
>ракеты нет
Флаг в анусе будет, когда пруфы подвезут?
Как подвезут, я с флагом в анусе как боевой таран по красной площаде пробегу, базарю.
Это забавно смотреть как вы отстаиваете эту схему, чтоб доказать невозможность укладки габаритов Ярс в вагон ~25 метров и истерическое нежелание признать что в трехвагонной схеме это задача уже решена.
Про возможность увеличения грузоподъемности как усиленных рам, или двухосных тележек, которых вам указали тоже самое неприятие.
Не надо навязывать манясхемы, которые живут исключительно в твоем манямирке окружающим.
А какие принципиальные проблемы в запихивании 22 метровой ракеты в 26 метровый вагон? Это если не прибегать к значительным ухищрениям и брать обычный Ярс.
+ нам не известна длина ярса-м, который обещают сделать еще легче и меньше.
Какие могут быть грузоподъемности у вагонов мы видели.
Так смысл твоего копротивления?
>Ракеты нет.
А кто говорит, что она "есть"? В смысле в совершенно готовом состоянии. Я так не считаю. И вообще "Баргузин" обещают не раньше 2019-2020 года.
>Схуя, макака? Три тепловоза тащили РТ-23 значительно тяжелее ярса, не говоря про массу всей системы. Тебе уже привели модели более тягливых тепловозов чем м62. Проблемс?
Мразь безмозглая, ты ведь так ничего и не осилил погуглить, да? Я тебе ещё раз повторю, один М62 без труда утащил бы весь БЖРК зимой в 15-тысячный подъём. Почему же их было три-то, а? Ты ведь так и будешь в моче купаться, дебила кусок.
Эта трехвагонная манясхема была на БЖРК, а у вас титановская схема, которая кроме увеличения габарита никаких других преимуществ не дает.
Зато удобно, используйте титановский вагон и убедитесь, что Ярс не разместить. А трехвагонная схема в которую укладывается габарит Ярса даже в нынешнем исполнении видимо угроза, что придется побегать по красной площади.
>их было три-то
Забавно, что в Вики
https://ru.wikipedia.org/wiki/РТ-23_УТТХ
да, написано
>В состав БЖРК входят: три тепловоза ДМ62
но ссылка при этом идет на
http://zabort.ru/blog/poznavatelno/1358.html
где написано
>- два тепловоза ДМ-62.
И в
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/15g61/15g61.shtml
- тоже
> •два тепловоза ДМ-62.
Но судя по фотографиям (если я опять нечего не напутал по железнодорожной части) - все же три.
Зачем второй, допустим, понятно — для дублирования. Третий зачем? Только чтобы разгоняться быстрее?
Что за бред? Дублирования разгоняться быстрее... Гугли СМЕ.
Я знаю, что такое СМЕ. Но 1) выше говорят, что и одна машка бы потянула; 2) сама СМЕ в конечном итоге для того и нужна, чтобы разгоняться быстрее и с меньшим износом машин и рельсов. Вопрос, почему тепловоза было три, а не два.
>настроить на наземный подрыв, но тогда на все шпу минутменов не хватит
Ну да, кво сейчас ведь 100-200 метров? Ебашит около шахты, пиздец ей? Думаешь не хватит ракет?
>По укп даже надземного взрыва не хватит
Почему? А что такое укп? Защищенная шахта типа?
Сложноватода и нахуя, если есть бжрк и грунтовые отдельно
>Вопрос, почему тепловоза было три, а не два.
>А что такое укп? Защищенная шахта типа?
типа командного пункта полка.
>Ебашит около шахты, пиздец ей?
реализовано еще при совке
>Одним из основных преимуществ созданного РК является возможность обеспечения пусков ракет в условиях ответно-встречного удара при воздействии наземных и высотных ЯВ. Это достигнуто за счет повышения живучести ракеты в ШПУ и значительного повышения стойкости ракеты в полете к поражающим факторам ЯВ (корпус ракеты вафельно-сварной конструкции из АМг-6 НПП с многофункциональным покрытием, введена схемно-алгоритмическая защита аппаратуры системы управления от гамма-излучения при ЯВ и в 2 раза повышено быстродействие исполнительных органов автомата стабилизации системы управления, отделение головного обтекателя после прохождения зоны высотных блокирующих ЯВ, форсирование по тяге двигателей I и II ступеней ракеты, повышение стойкости систем и элементов.
>В результате радиус зоны поражения ракеты блокирующим ЯВ, по сравнению с ракетой 15А18, уменьшен в 20 раз, стойкость к рентгеновскому излучению повышена в 10 раз, гамма-нейтронному излучению в 100 раз. Обеспечена стойкость ракеты к воздействию пылевых образований и крупных частиц грунта, имеющихся в облаке при наземном ЯВ.
>уменьшен в 20 раз, стойкость к рентгеновскому излучению повышена в 10 раз, гамма-нейтронному излучению в 100 раз.
Относительные цифры не говорят ни о чем.
Ценность этой цитаты - вообще нулевая. Если есть конкретные цифры по избыточному давлению выдерживаемому ШПУ - очень будем рады увидеть (по ним и можно прикинуть взрыв какой мощности и на каком расстоянии она выдержит и соотнести с КВО и количеством средств противника), если нет - то проходи мимо, со своим избирательным цитированием. В конце цитируемого абзаца:
>Реализованные для обеспечения ответно-встречного пуска уровни стойкости ракеты к ПФЯВ обеспечивают успешный пуск ее после непоражающего взрыва непосредственно по ПУ и без снижения боевой готовности при воздействии по соседней ПУ.
>успешный пуск ее после непоражающего взрыва непосредственно по ПУ
>непоражающего взрыва
- наши оборонщики тоже могли в рекламные формулировки в стиле Капитана Очевидность.
Я совершенно не хочу преуменьшать их, действительно значительных, инженерных достижений.
Но для решения вопроса выживаемости существующих ШПУ (а Тополя, насколько я помню, в эти освободившиеся шахты ставят и сармат видимо тоже в них - будут) при близком наземном взрыве, достаточно было процитировать, например отсюда
http://militaryrussia.ru/blog/topic-579.htm
>Разработана ШПУ 15П718М со сверхвысокой защищенностью от ПФЯВ путем переоборудования ШПУ 15П714 и 15П718. Модифицированный стартовый комплекс может гарантированно выдерживать избыточное давления во фронте ударной волны ядерного взрыва величиной более чем 100 атмосфер.
>избыточное давления 100 атмосфер.
Мартых, но ты сам же не знаешь зачем их было 3, зачем визжать?
Мне с дивана видится что для того чтобы не разгоняться до крейсерской по полчаса, ну и три тепловоза надежнее чем один.
>АМг-6
Это же люминивый сплав обыкновенного качества
Да, но такая
>вафельно-сварной конструкция
- прочная (для своего веса), если "вафли" правильно выфрезеровали и правилно сварили, конечно. Но нечего запределного, понятно.
Смысл был в том, что если по позиционному району долбят, но пока эта конкретная шахта/ракета цела - она может взлететь даже если прямо сейчас был взрыв на/над соседней.
Ну тогда двух тепловозов более высокой мощности будет хватать за глаза для нового БЖРК.
>Но для решения вопроса выживаемости существующих ШПУ (а Тополя, насколько я помню, в эти освободившиеся шахты ставят и сармат видимо тоже в них
15П718М существенно отличается от 15П765 хотя в силу разницы массово-габаритных размеров ракет.
Ну тогда и ракет не нем будет всего две. Ибо 1 тепловоз тащит одну ракету на 1 конкретную пусковую позицию.
Вот эта хуйня будет длиной около 75 метров, грузоподъёмностью может быть до 150 тон (учитывая последние тенденции что автомобилевозы теперь проектируют без клеток, со сплошной стеной, для перевозки как автомобилей так и других грузов).
https://youtu.be/ivcWPtjQqmc
https://youtu.be/ivcWPtjQqmc
Очень палевная хуйня, единственный плюс что можно запихать два полноценных ярса или, возможно, 3 "обрезка"
>15П718М существенно отличается от 15П765 хотя в силу разницы массово-габаритных размеров ракет
Ну я же написал
>насколько я помню
Сейчас понятно 15П765 - это шахта из под "Сотки" с вывешенным в ней топле-М/Ярсе.
Но, были даже разные индексы:
15П765-35 - это из под УР-100Н УТТХ (15А35)
А 15П765-18 - это из под "Воеводы" (15П018М)
Если опять не перепутал. И была экспериментальная 15П765-18Э:
>В 1999 году по проекту КБСМ было завершено создание экспериментальной боевой стартовой позиции 15П765-18Э на площадке «Юбилейная» космодрома «Плесецк» с использованием оборудования, демонтируемого в соответствии с Договором СНВ-2 из ШПУ МБР Р-36М. 9 февраля и 26 августа 2000 года (по цели в районе Камчатки) состоялись два успешных пуска ракеты «Тополь-М» из этой ШПУ. Успешно осуществленные очередные испытательные пуски «Тополь-М» подтвердили основные летно-технические характеристики ракет.
(Кстати, а почему не стали продолжать, дороже?)
В любом случаи, при установке ТПК с меньшей ракетой в шахту из под бОльшей ракеты - устойчивость к поражению - только повышается. Есть место под дополнительный бетон и амортизацию.
Проблема не в том что пришлось залить пенобетон на дно шахты для уменьшения внутреннего объема, проблема в том что большой внутренний объем шпу уже влиял на газодинамику старта тополя.
>большой внутренний объем шпу уже влиял на газодинамику старта тополя.
Да я тоже это прочитал:
>потребовалось провести целый ряд комплексных исследований схемы нагружения ШПУ при ЯВ и старте, системы обслуживания, влияния на газодинамику старта большого внутреннего свободного объема шахты, ограничительного кольца и массивной и крупногабаритной крыши
- но что то сомнительно, что бы это было "смертельно" для минометного старта. (Нет, понятно, что нужно было проверить, "выхлоп" от миномета - мог отразится от горловины шахты и/или от крышки и ударить по ракете.) Во всяком случаи запустили же.
Выхлоп от миномета бьет по колоколу поддона с ПАДом, и отшибает его к хуям уводя ракету в сторону от ШПУ. Он не зря выпуклый стоит.
>(или складные) - в первую очередь на в связи с весом, а по габаритным ограничениям.
Складной обтекатель был на 15Ж60, в вагоне стоял выдувной обтекатель. Учи уже матчасть, долбоёб.
>Выхлоп от миномета бьет по колоколу поддона с ПАДом, и отшибает его к хуям уводя ракету в сторону от ШПУ. Он не зря выпуклый стоит.
Да, спасибо за пояснения, что проблема возможна я написал
>"выхлоп" от миномета - мог ударить по ракете
но что для этого пришлось отойти от унификации
>В силу различных условий эксплуатации ракет подвижного и стационарного вариантов ... полной унификации ракет и ТПК реализовать не удалось ... например, для шахтного варианта ракеты при старте применялся поддон, защищавший РДТТ первой ступени от повышенного давления газов ПАДа
- это для меня обескураживащая новость.
(Кстати я НЕ обязан это знать, я не на шахтный вариант учился.)
>Учи уже матчасть
Долбоеб, как мое уточнение, что бывают и складные обтекатели - меняет то, что к весовым ограничениям, они отношения - не имеют (просто потому что обтекатель с дополнительным механизмом - будет тяжелее простого). А если бы я вспомнил раздвижную аэродинемическую иглу Трайдента - ты ты наверное вообще в визге зашелся?
Фикс:
>что для этого пришлось отойти от унификации
>что для ее решения - пришлось отойти от унификации
Бывают и складные, но на скальпеле был выдувной, дебил ты эдакий.
Тут вроде все элементарно расписано, или я не прав?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
Класс низкой защищённости: конструкция способна выдерживать давление ударной волны до 0,7 МПа или до границы светящейся области наземного взрыва в момент её наибольшего развития (ШПУ ракеты Атлас 0,7 МПа (США); ШПУ «Десна-В» для ракет Р-9, «Двина», «Чусовая» для ракет Р-12У и Р-14У, ШПУ для ракет Р-36[3], УР-100[4] 0,2 МПа (СССР));
Средний или четвёртый класс: ударная волна 0,7—2 МПа внутри светящейся полусферы до зоны разлёта грунта из воронки (ШПУ МБР Титан-1, 2 и Минитмен-1);
Повышенный класс защиты, при котором шахта спасёт ракету в зоне разлёта грунта при давлении ударной волны 2—5 МПа. Также район до 5 МПа является зоной отдельного воздействия ударной волны и огненной полусферы: при соответствующей 4—6 МПа температуре ударной волны 2000—2600 К происходит отрыв и уход вперёд ударного фронта от границы растущей огненной полусферы[5][6] (ШПУ БРСД S-3 (Франция) 5 МПа, модернизированные ШПУ ракет УР-100 3 МПа[7], ШПУ ракет Р-36М (СССР) 3—6 МПа[8]);
Высокий класс: зона навала грунта из воронки толщиной до 2 м и ударной волны 5—10 МПа с одновременным действием ударного фронта и высокотемпературной огненной полусферы (ШПУ Минитмен-2, 3 6—7 МПа, с 1971 г.);
Сверхвысокий или первый класс: зона пластических деформаций грунта, навал земли из воронки 5—6 м и ударная волна свыше 10 МПа. Верхний предел защиты для пусковой установки, размещённой в обычном грунте 12—14 МПа, а в скальном грунте до 20—22 МПа или даже до 50 МПа, что уже достаточно близко к границам воронки, но это прочность только самой шахты, а не хрупкого оборудования и ракеты[9]. У таких установок должен быть ряд конструктивных особенностей: отсутствие оголовка; гибкая, пластичная и упругая конструкция шахты, податливая, но неразрушающаяся под действием сейсмовзрывных волн; маленький диаметр верхнего отверстия и защитной крышки для лучшего сопротивления воздушной ударной волне; заполнение крышки жидким гидратом лития для защиты оборудования от проникающей радиации, уровень которой недалеко от центра взрыва весьма велик. Строить такие шахты предполагалось в скальных материковых породах и на маленьких расстояниях друг от друга. Шахты сверхвысокого класса не строились.
Особый класс защиты: зона прямого попадания расчётного заряда. Пусковая установка в данном случае размещается глубоко под землёй и не имеет прямого выхода на поверхность, а роль защиты пускового оборудования берёт на себя толща грунта. В первой половине 1970-х годов в США рассматривались возможности постройки пусковых установок для ракет «Вулкан» на глубине от 300 до 900 м, способных выдержать прямое попадание боеголовки мощностью от 200 кт до 1 Мт с последующим «высверливанием» пускового контейнера на поверхность в дно воронки и пуском ракеты. Из-за большого времени пробивки ствола такие пусковые системы небоеспособны в начале боевых действий и могли быть использованы только как оружие возмездия, когда ядерная война уже может закончиться. К тому же незадолго до выхода на поверхность ракета оказывается беззащитной перед повторным ударом. От этой идеи отказались также из-за чрезмерных технических сложностей и высоких затрат в пользу эксплуатации уже построенных многочисленных ШПУ «Минитмен» и «Пискипер», а также мобильных систем с ракетами «Трайдент» на подводных лодках.
Так что с прямым попаданием, как бы это.. с запасом не але..
Кстати, вики уверенно так про 6 ракет и 1 тепловоз. Может писатели этой статьи что-то знают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD_(%D0%91%D0%96%D0%A0%D0%9A)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD_(%D0%91%D0%96%D0%A0%D0%9A)
>а не хрупкого оборудования и ракеты
Это особенно позабавило. По истории правок видно что аффтар - клинический долбоёб, которого неоднократно банили даже на кверти.
И блядь у минитменов оказывается класс защиты был лучше, чем у Р-36..
В чем он не прав по существу, а не в деталях, хуй с ними?
Наконец можешь свой вариант написать, если все как надо по их системе сделаешь - заебись твоя статья будет, сюда ее кинешь. Я серьезно, без подъебонов.
>Так что с прямым попаданием, как бы это.. с запасом не але..
Ну так об этом и речь. Даже если взять по верхней границе
>избыточное давления 100 атмосфер
Т.е. ~10 МПа (сравнимая заявлена и для шахт Minuteman-III 70-100 кг/см2) то, если я не напутал, боеголовка W78 (350 кТ) на 200 м дает даже с запасом.
Давай начнем с того что сама 30-ти тонная крышка люка оборудована помимо прочего 2-мя колбасами с тротилом, на случай если ее пизданет прямым попаданием, если покуришь фотки ее прекрасно видно))
По пиндосским данным 2 ББ трайдента поражают самые защищенные наши ШПУ с вероятностью ~0.9
Алсо, вот данные по избыточному давлению на фронте волны для различных ШПУ
1атм = 101 kPa = 14.7 psi
Я только не понял
>SS-11/19 Silo Type III-G MOD
Это какая именно ШПУ?
1атм = 101 kPa = 14.7 psi
Я только не понял
>SS-11/19 Silo Type III-G MOD
Это какая именно ШПУ?
Допиленная под ярс.
Таблица 2001 года. Какой ярс, клоун?
Под УР-100Н. Вероятность ее уничтожения - попадание двух ББ третьего минутмена (по 330 кт каждый).
Были еще экспериментальные шахты на Байконуре под сверхтяжелую УР-500, но не взлетело, там рассчитывалось на суммарное попадание в мегатонну вообще.
Пруфы есть или как обычно? Попадание с каким КВО?
>Попадание с каким КВО?
У Нестора Киприановича - все расчитано
>на случай если ее пизданет прямым попаданием
Ты считаешь невозможным защиту от мегатонны тяжелой ракеты при наличии защиты от почти 700 кт шахты легкой ракеты?
А вот и пиздабол не знающий матчасти вылез.
>Кстати я НЕ обязан это знать, я не на шахтный вариант учился.
Добрый вечер)
>Ты считаешь невозможным защиту от
Я уверен, что практически невозможно защитить что либо (в смысле сохранения функциональности - возможности быстрого запуска) от прямого попадания.
Это даже не поднимая вопрос, что сложность обеспечения защиты шахты
>тяжелой ракеты
очевидно больше чем
>шахты легкой ракеты
(другое дело, что большая ракета ценнее и на ее защиту можно побольше "бетона" потратить).
>пиздабол
- это ты. А я, не стыжусь признать, что у моей компетенции есть границы.
(Что бы их расширить, я собственно здесь и сижу, не столько в надежде прочитать здесь что то новое, сколько в оправдывающемся расчете, что в поисках материала по теме я сам прочитаю что то новое)
>Добрый вечер)
- И Вам.
Да, я считаю невозможной защиту от мегатонного ББ, если размер кратера от наземного подрыва больше чем КВО. Да и за ближайшими пределами кратера сейсмический сдвиг пластов грунта будет такой, что от ствола шахты не останется нихуя, чем бы её не укреплял и сколько бы бетона не залил.
Но ты можешь и дальше фантазировать про абсолютную защиту, кто-то же должен тут выступать в роли клоуна.
>невозможной защиту от мегатонного ББ, если размер кратера от наземного подрыва больше чем КВО
И мгновенно приводишь мегатонный ББ КВО которого меньше или равно 350 м.
350 м. - граница сдвиговых деформаций среднего грунта.
130 м. - радиус кратера.
Хотелось бы подтверждения твоих слов.
американские минутныечеловеки
и то что они сейчас будут разрабатывать
так то у амеров всегда точность была выше
не удивлюсь если они по шахтам попадают с гарантией выведения из строя
Прямо по шахтам никто не попадает. КВО все в гугле лежат. 100 м это считай пока предел.
>мегатонный ББ КВО которого меньше или равно 350 м
А зачем мегатонный? Всегда лучше, пусть и поменьше, но поточнее.
Например 0,35 МТ на расстоянии 200 м - это заметно сильнее чем 1 МТ на расстоянии 350 м. (Это конечно очень формально и только по давлению ударной волны в воздухе, вообще же там наверняка куча нюансов, для таких экстремальных состояний.)
Вот такой вопрос: а нахуй ебаться с мобильными тополями, если шахта уничтожается только почти прямым попаданием и около шахты стоит активная защита, выкидывающая поражающие элементы навстречу падающей БЧ, и если шахт можно сделать несколько и часть пустыми? Нахуя делать мобильный тополь, у которого всего один блок и для сопровождения которого требуется примерно 5 смен по 20 человек каждая? Который выводится из строя даже единичным выстрелом петяна-грибника из Баррета, про петяна-грибника с Джавелином я вообще молчу.
>так то у амеров всегда точность была выше
Беспруфные байки. Вот что достоверно известно, так например что у голов Трайдента при стрельбе по настильной траектории длинная ось эллипса рассеяния больше километра. А потом они утверждают, что на втрое большей дистанции оно белке в глаз попадает. Ага.
Где-нибудь в ебенях построить круговую одноколейную дорогу радиусом километров 20, по которой будут непрерывно кататься несколько составов. Один настоящий, остальные - ложные.
Придется целую ракету с РГЧ потратить чтобы подбить один поезд.
Придется целую ракету с РГЧ потратить чтобы подбить один поезд.
Потому что существует ещё неядерное высокоточное оружие, которое имеет больше шансов против ШПУ, а Тополь на дежурстве не уничтожается вообще никак.
Предложи её в глубокой траншее проложить, и уже три ракеты придётся потратить.
Пусковая вязнет в грунте после небольшого дождика, поэтому катается она только там, где уложены бетонные плиты. Присыпанные землей. И опрокинуть эту ебалу очень просто, поэтому ездит со скоростью пешехода.
> Прямо по шахтам никто не попадает. КВО все в гугле лежат. 100 м это считай пока предел.
А где я сказал, что они точно по шахтам попадают? Должна быть достаточная точность для выведения из строя. Думаю америкосы всё рассчитали уже на суперкомпьютерах куда сколько минитменов надо запустить, чтобы вероятность выведения шахты из строя была близка к единице.
>Сложноватода и нахуя, если есть бжрк и грунтовые отдельно
Увеличивает подвижность грунтовыз комплесов более чем в 3,5 раза. Теперь, в случае обезоруживающего первичного удара (попытки):
вероятность этого самого обезоруживания уменьшается;
тратится больше боевых блоков;
из-за поднявщейся пыли и облака сложнее увидеть что там уцелело и начало ответного пуска, сложнее среагировать;
вы потратили половину своих ракет на попытку обезоруживающего удара, мы портатим на втруху вашим городам и промышленности и пиздарики.
Таким образом, если грунтовые комплексы можно быстро и за ночь погрузить-на 100 км увезти-разгрузить по железной дороге на контрейлерной платформе, то менее выгодной становится попытка чюдить с обезаруживающим ударом. Кроме того исключительно не выгодно будет юлить с контролем за ядерным оружием, поскольку в этом случае они потеряют возможность хоть-приблезительно оценивать где же находятся грунтовые комплексы.
>Предложи её в глубокой траншее проложить
Вы так постепенно и до других проектов времен холодной войны додумаетесь.
Вот такое было:
>У него давление на грунт меньше чем у легкового автомобиля, вот фото/видио Тополя по лесной грунтовке ...
>ВРЕТЕ - это легкий, пустой контейнер!
Но вот такого "изящного" ВРЕТИ - я еще не читал:
>Пусковая ... катается она только там, где уложены бетонные плиты. Присыпанные землей.
ну, поперечная устойчивость у пусковой не совсем идеальная, но много лучше чем у фуры, например, а по проходимости так и вовсе, на уровне выше лучших внедорожных гражданских авто, приближаясь к болотоходам.
утопить в грязи конечно можно, но пиздец как сложно.
>поперечная устойчивость у пусковой не совсем
Да, когда обсуждают уязвимость - то высоко расположенный центр масс и центр давления (для бокового "ветра" от взрыва) - это пожалуй главный критический аргумент по существу. Постоянно (зачастую в истерической форме) высказываются опасения, что даже относительно отдаленный взрыв, просто неприцельный удар по вероятному району нахождения/движения, может пусковою опрокинуть.
ну так давно бы уже запилли антиопрокидывающие устройства
За рельсы хватаются и очеижесткие вагоны
От 700 кт уже есть защита. А мегатонными были экспериментальные ШПУ для нехапущенных в серию ур-500. Одна или 2 на Байконуре.
>на 100 км увезти
на 1000 км
>700 кт уже есть защита
От взрыва
>700 кт
на каком расстоянии от оголовка ШПУ - мы когда нибудь узнаем? А то я в своей хрущевке тоже надежно защищен хоть от гигатонны в Австралии.
есть мнение что США хотят вернуть ракеты Першинг 2 в Европу
Поэтому, что-бы разорвать договор о ликвидации РСМД они начали предварительно наезжать на Рубеж и КР Искандер
Поэтому, что-бы разорвать договор о ликвидации РСМД они начали предварительно наезжать на Рубеж и КР Искандер
А мы, блядь, гуглить научимся? Ммм..
Вероятность уничтожения ШПУ ОС комплекса 15А35 двумя попаданиями ББ Mk12A с БЧ W78 (МБР Minuteman-III) мощностью 335кт каждый как 0.509, в то время как два ББ Mk12 с БЧ W62 (МБР Minuteman-III) мощностью 170 кт каждый уничтожали ту же шахту с вероятностью 0.333, а два ББ Mk4 с БЧ W76 (БРПЛ Trident I C4) мощностью 100 кт каждый уничтожить эту ШПУ вообще не могли (вероятность 0).
Есть мнение, что дабы разорвать договор о РСМД, они просто разорвут договор о РСМД, как сделали с договором по ПРО. А Першинги давно уже остались в музеях, забудь о них.
>Вероятность уничтожения ШПУ ОС комплекса 15А35 двумя ... 0.509 ...
Во первых, в процитированном отрывке нет прямого ответа на мой вопрос.
Во вторых, это очевидный пересказ данных из таблицы выше по треду.
Есть мнение что США хотят вернуть ракеты Першинг 2 в Европу
Поэтому, что-бы разорвать договор о ликвидации РСМД они начали предварительно наезжать на Рубеж и КР Искандер
Даже если РФ каким то чудом сумеет(что очень и очень сомнительно) вернуть небольшое количество ракет типа Пионер, то США уже неплохо продвинулись в системах ПРО заточенных в первую очередь именно против РСМД
Если способности перехвата МБР у систем THAAD, SM-3 ещё подвергаются сомнениям, то даже противоракета ЗРК Патритот с кинетическим перехватчиком уже весьма успешно сбивает РСМД
Одних только THAAD, в ответ на российские Пионеры, может развёрнуто в количестве сотен комплексов, а количество противоракет может достигнуть тысячу единиц
>уничтожения ШПУ ОС комплекса 15А35 двумя попаданиями
>уничтожения ШПУ ОС попаданиями
>уничтожения попаданиями
>уничтожения
>попаданиями
>Одних только THAAD, в ответ на российские Пионеры, может развёрнуто в количестве сотен комплексов, а количество противоракет может достигнуть тысячу единиц
Все в выйгрыше
>попаданиями
"прямыми попаданиями"(с) - я надеюсь?
Нет, кривыми, естественно, кретин.
Таким образом:
Россия получит развитие технологий ракет средней дальности, а это возможность бомбить Сирию и такие случае, может быть даже как лёгкие ракеты для вывода полезных грузов на орбиту;
США подтвердит свое влияние в Европе, что особенно важно после череды унизительных поражений в сдерживании КНР в Южно-китайском море. Фирмы США получат хорошие заказы;
Восточно-европейские страны получат плату от военных баз;
Западно-европейские страны смогут больше продать товара получившим плату восточно-европейским членам ЕС;
КНР получит возможность вернуться в тень, это выигрыш которым ещё надо уметь воспользоваться;
Украина получит очередную возможность верещать на право и налево, впрочем это выигрыш без которого они и так могут верещать;
Всем остальным похуй.
>Даже если РФ каким то чудом сумеет(что очень и очень сомнительно) вернуть небольшое количество ракет типа Пионер
Но ведь даже старый Тополь уже летал на дальность РСМД Ашулук - Сары-Шаган.
Надеюсь вы в курсе что пока все перемещения наших тополой фиксируют наши западные партнеры, и частенько приезжают с комиссией где осматривают каждую спу, Так что пока мы под договором рассуждать о скрытности нет смысла.
>>у голов Трайдента при стрельбе по настильной траектории длинная ось эллипса рассеяния больше километра
Когда-то ПЛ с МБР считались почти исключительно оружием удара возмездия именно из-за невысокого КВО. Типа раз в шахту не попадешь, значит ебашь по городам маня..
Что несет, вообще охуеть.
Зачем, если есть БЖРК, с той лишь разницей, что не надо ебаться с погрузкой-разгрузкой.
Условно, лучше/дешевле сделать 100 МБР на БЖРК, это например 20 составов или чуть меньше(как говорит нам вики, ну пусть так). Учитывая коэф. опер. напряжения, который на БЖРК очень реально сделать 70-80%, получаем 30 поездов максимум, а то и меньше(всеж 6 ракет базарят).
Для грунтовых это выходит 150(150 карл!) комплексов с несколькими машинами каждый. Проектировать иоба-транспортер, или как он там называется, громадную хуйню просто так не погрузишь, как представляется. Инфраструктура, специальные платформы для погрузки.
А по 20 БЖРК просто невозможно спланировать превентивный удар. Кто бы что не кукарекал.
А в себестоимости/содержании/обслуживании из расчета на 1 голову они должны быть дешевле грунтовых.
А сколько там у нас тополей/ярсов сейчас?
Опять надпись "РАКЕТА"?
https://ria.ru/defense_safety/20150721/1139885772.html
Здрасте! Друг недавно дембельнулся, служил в Коми в рвсн, люто бугуртил с этого.
Так там есть слово РАКЕТА? А то между инспекциями надо как-то.. Не дай Бог, наши хозяева хоть одну нашу МБР из виду потеряют!
Тред не читал, да?
Тред бессмысленный, никто ничего не знает, а те кто знают не скажут.
Да ладно, яж пошутил, ну чего ты ....
Пораша какая-то. Из шахты выезжает тополе-питарда, а следующим кадром летит Воевода.
>Зачем, если есть БЖРК, с той лишь разницей, что не надо ебаться с погрузкой-разгрузкой.
нет никакой-такой ёбли с пагрузкай. Кое где и грожданские платформы и поезда так грузят и это выгодно. Реально содержать около Екатеринбурга 40-60 (в сумме) танков или машин поддержки танков или БМП или другой техники, чтобы с учётом погрузки-выгрузки в 5 суточный срок доставить их таким поездом до любой железнодорожной станции в ОДКБ (кроме станции около Калининграда и Сахалина, и Норильска).
БЖРК грунтовым комплексам не противоречит. Но теперь представляется возмождным расширить возможности грунтовых комплексов, тем самым снизив возможности противника противодеиствовать грунтовым комплексам, да же без увеличения ракет и ограниченных Договорами боевых блоков грунтовых комплексов. Кроме таго, остайётся вазможнасть стрельбы грунтовыми комплексами с железной дороги, интеграции железнодорожных вычислительных машин и средств позиционирования и грунтовых комплексов.
Коэффициент, это множитель, это 0,7-0,8. Очень удобно в вычислениях. Процент - это очень наглядно, но неудобно в вычислениях.
У них коэфициент, у нас процент, не один ли хуй.
Даже не Воевода а какляцкий Днепр.
нахуя городить отдельную ракету когда вот это хуйня уже влезает в вагон, ебануть подьемный мехманизм, и модификации что-бы ракета норм. стартовала и всё, как амеры которые просто ебашат мостики с кораблей вместо разработки наземной системы про.
А отдельную и не будут городить
https://youtu.be/wIwXPvGXnho
>У них коэфициент, у нас процент, не один ли хуй.
Коэффициенты удобней в рассчётах. Но у шахтных больших и толстых ракет коэффициент стоит наверное ого-го! БЖРК это, конечно, хорошо, я ему не противоречю. Для высокого коэффициента он и котаться должен постоянно. Грунтовки тоже могут кататься постоянно, но кататься как, в одном лесочке около 50 км. Грунтовки можно развозить по разным лесочкам на расстоянии 1000 км или более, по железной дороге таким поездом. При этом часть лесочков останется никем не занятой. В лесочке им достаточно стоять и ждать ротации в другой лесочек или возвращения на базу.
>У них коэфициент, у нас процент, не один ли хуй.
Коэффициенты удобней в рассчётах. Но у шахтных больших и толстых ракет коэффициент стоит наверное ого-го! БЖРК это, конечно, хорошо, я ему не противоречю. Для высокого коэффициента он и котаться должен постоянно. Грунтовки тоже могут кататься постоянно, но кататься как, в одном лесочке около 50 км. Грунтовки можно развозить по разным лесочкам на расстоянии 1000 км или более, по железной дороге таким поездом. При этом часть лесочков останется никем не занятой. В лесочке им достаточно стоять и ждать ротации в другой лесочек или возвращения на базу.
>Но у шахтных больших и толстых ракет коэффициент стоит наверное ого-го!
Они постоянно на дежурстве, текущие всякие проверки на ходу вроде, поэтому наверное 100%, ИЛИ 99%.
У БЖРК легче бОльший коэф. организовать, чем у грунтовых. Там дохуя всякого стандартного(или почти), паровозы там, вагоны, никаких особых выебонов. У грунтовых машинки довольно сложные, движки/ремонты вот это все.
>Они постоянно на дежурстве, текущие всякие проверки на ходу вроде, поэтому наверное 100%, ИЛИ 99%.
Вот и грунтовки будут просто стоять в разных лесочках. Стоять, ждать и нихуя не делать (как правило, не всегда). Перемещать их от и до базы и между лесочками будет поезд. С целью сокращения времени обслуживания на базе, часть контрольно-регламентных операций целесообразно выполнять в поезде. Для этого надо создать условия для исполнителей для выполнения таких операций. Нужен крытый вагон, с возможностью погрузки-выгрузки как у классической низкопольной контрейлерной платформы. Например со сдвижными стенами или как платформа со сдвижной крыщей. Или же крытый без сдвижных стен но с возможностью захода на техническое обслуживание с контрейлерной платформы. Вторая проблема - плавность хода - это вообще не проблема, уже сейчас вагоны-автомобилевозы ставят в пассажирские поезда. Плавность их хода можно сделать ещё лучше.
>У грунтовых машинки довольно сложные, движки/ремонты вот это все.
Так и брать надо было у своих тягачи а не чюгуневые
Это все почти что БЖРК+грунтовые, без особого нового качества, но дороже.
Момент загрузки-разгрузки и места где это делается(а это ведь не просто поле, а специально приспособленные платформы?) в целом выглядят уязвимо для обнаружения/выявления и дальнейшей аналитики.
Грунтовые и так можно просто поставить в лесочки(наверное они так и стоят), как правило рядом с базами, что не есть хорошо, но у тебя это тоже чекается за счет погрузки-разгрузки(вот и выявили лесочек). То есть тоже самое по сути и выходит.
Как там Patriot, уже научился сбивать Точку-У ?
>Это все почти что БЖРК+грунтовые, без особого нового качества, но дороже.
Признаться, это никаких выдающихся чудес не делает, но и дороже тоже не справедливо оценивать.
Для начала РЖД сами и за свой счёт содержат дороги, зарабатывают деньги на междунородной экономике (перевозки КНР-ЕС). Платят со своего имушества (дороги) налог на имушество. В то время как росавтодор не платит со своего имушества (дорог) нишиша, более того, стороит и содержит свои дороги за счет налогов (дедущек, бабушек, медиков, военных, прочих петухевиных кому могла эта золотая жила достаться). По мере роботизации, живых водителей и отелей с притонами вдоль дороги не останется, это значит не что иное, как то, что Россия будет за счёт своих граждан поддерживать столь нужные для мировой экономики перевозки, а могла бы зарабатывать на мировой экономике, перевозя грузы по путям РЖД.
Во вторых: можно аналогичный поезд содержать где-нибудь в Оренбурге только начинённый танками, машинами поддержки танков, БМП, РСЗО, САУ, и некоторым количеством всякой хуйни, всего 50-60 вагонов всякой хуйни (1 вагон = одна хуйня, например танк). С АО НК КТЖ несложно договорится о разовых орденах на беспрепятственный пропуск (5 штук на всё время, с возможностью пополнения, иначе казахи нахуй ахуеют и будут злоупотреблять. Это возможно даже на уровне железных дорог). Таким образом возможно будет в течении суток-двух достичь и выгрузится на любой станции - перегоне в границах ОДКБ. как мне кажется это может создать практическую огневую поддержку во всяких-разных ситуациях.
И последннее. По списку, но не по значению.
>а это ведь не просто поле, а специально приспособленные платформы?
Нахуя. Конечно-же можно сразу в поле. Так, например, с бульдозерами восстановительных поездов делается да и с путейской техникой. https://youtu.be/HE1FSk0T1K4 https://youtu.be/5V-sdpTC1b8
Из Пибаньшура можно будет до Кишерти поезда такие катать и дальще, на Лянгасово, Смычку, Агрыз и ещё дальше. На Пермском регионе Свердловкой ж.д. созданы много где широкие просеки между лесом и полотном, там и трава не растёт, можно хоть сколько в лесочек техники выгрузить - заметно не будет.
Таким образом:
а) Момент загрузки-разгрузки:
- хуй запечатлиш ещё, без выхода из Договоров, как я это себе представляю. Можно ведь выгружать-загружать ночью, при времени погрузки, включая Тпз 1 час, за 5 часов можно преодолеть 500 км, а ведь можно ежать и днём (неизвестно пустой поезд или с грунтовкой), в среднем 1500 км/сутки при сушествующих технолгогиях международных перевозок;
б) где это делается:
если это делается не каждую ночь или на станции и или перегоне, где специально оборудованны противопожарные просеки, то нихуя это не будет заметно не из космоса, не на месте;
в) в целом выглядят уязвимо для обнаружения/выявления и дальнейшей аналитики.
в целом можно выявить все (или все не особотчательнозамаскированные лесочки). Но точно проанализировать где грунтовка находится это намного сложнее. С контреилерными дизель-поездами для грунтовок и другого барахла невозможно даже проанализировать на какой базе и сколько находтится грунтовок, ибо все они имеют свойство премещаться.
А если серъёзно, то двачи -место для батхерта, но не для дисскусий.
С таким поездом задача поиска ракет русских сводится к уровнению со множеством неизвестных и всего одним известным: точно известно что суслик есть.Но его не видно.
Что ж/д перевозки в масштабах ВСЕЙ экономики выгоднее дальнобоев, это и так известно. И развивать их надо всячески, только не давать охуевать ржд(так как монополист). Жесткий госконтроль, либо в собственность государства.
Есть мнение, что в угрожаемый период интернеты таки отключат, а у РЖД наверняка есть запасная проприетарная система управления на реле, лол.
>запасная проприетарная система управления
Управления чем?
Это всё технические, экономические,политичкие мнения. РЖД может перевозить такой поезд. И точка.
Все обсудили? Бамп.
неочень понятно где размещать такие поезда: там же где и были или, например на севере, для полёта через полюс.
>там же где и были или, например на севере, для полёта через полюс.
А из позиционных районов
>там же где и были
- по каким траекториям по твоему "летали"?
На севере железные дороги есть. С севера ближе лететь через полюс.
Там плотность ЖД сети низкая. Бжрк проще вычислить.
>С севера ближе лететь через полюс.
Я хотел сказать, что и из старого места базирования (в Красноярский крае) - они и так "летали" через полюс, а загонят БЖРК под Норильск - ради "экономии" ~1000 км - сомнительная затея.
И даже из Северо-Европейской части РФ - маршруты до западного побережье США - тоже практически
>через полюс
- проходят.
>Там плотность ЖД сети низкая. Бжрк проще вычислить.
Там леса есть. Можно на специальном поезде грунтовые комплексы возить.
Также поездов меньше, мещаться никому не будет и снижаются затраты на развитие пропускной способности. Линий меньше, но они есть: На Архангельск, Котлас, Воркуту.
>а загонят БЖРК под Норильск - ради "экономии" ~1000
Загонять поезда на траснссиб, ради скрытности, тоже плохая затея.
Бамп новостью о "запрещенной" маскировке ПГРК.
>В 2017 году в воинские части и соединения РВСН для выполнения задач по скрытию и имитации вооружения и военной техники будут поставлены зимние и летние маскировочные комплекты.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12108828@egNews
>В 2017 году в воинские части и соединения РВСН для выполнения задач по скрытию и имитации вооружения и военной техники будут поставлены зимние и летние маскировочные комплекты.
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12108828@egNews
>РЖД может перевозить такой поезд
Но лучше было бы если бы его таскало МПС.
Но мы-то знаем, что где-то сверху там все равно должно быть слово РАКЕТА.
>Вот и грунтовки будут просто стоять в разных лесочках. Стоять, ждать и нихуя не делать (как правило, не всегда). Перемещать их от и до базы и между лесочками будет поезд
Так можно будет БЖРК загнать на полузабытый путь в какой-нибудь лесочек и стой он там месяц-три. Имитируя брошенные жд-вагоны. Это очень хорошо будет похоже на обычные малодеятельные линии, я изучал их повадки.
>Имитируя брошенные жд-вагоны.
Тут думаю возникнут возражений технического, так сказать, характера.
Например:
С одной стороны - нужно обеспечить охрану/защиту от проникновения. С другой - сама такая охрана (если осуществляется живыми людьми) - демаскирующий фактор.
Типичное инженерное противоречие - выбор приоритетного угрожающего фактора.
Поскольку РВСН тред - закрыли, пусть это новость (на самом деле нечего нового - все согласно прошлым планам) про стратегические силы США будет здесь.
http://www.kommersant.ru/doc/3205691
>Как сообщает Bloomberg, спецслужбы и ВС США работают над докладом о последствиях ядерного удара по территории России и Китая. Исследование, проведение которого инициировал Конгресс США еще при Бараке Обаме, призвано выяснить «способность руководства выжить, управлять и контролировать государственные функции»
>report on Russian and Chinese “leadership survivability, command and control and continuity of government programs.”
https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-01-30/nuclear-strike-survival-for-russia-china-get-new-u-s-review
http://www.kommersant.ru/doc/3205691
>Как сообщает Bloomberg, спецслужбы и ВС США работают над докладом о последствиях ядерного удара по территории России и Китая. Исследование, проведение которого инициировал Конгресс США еще при Бараке Обаме, призвано выяснить «способность руководства выжить, управлять и контролировать государственные функции»
>report on Russian and Chinese “leadership survivability, command and control and continuity of government programs.”
https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-01-30/nuclear-strike-survival-for-russia-china-get-new-u-s-review
Ага. Разработан грузовой поезд способный перевозить до 600 тон со скоростью 350 км/ч.
http://www.gudok.ru/news/?ID=1363459
Хуета же. Т.н. грузовое автомобильное лобби. Оно же в США задавило все жд перевозки и сейчас добивает Маска с его безумными идеями гиперлупа или туннелей под Лос-Анджелесом.
600 тонн? Это ж 6-10 вагонов? Что так мало-то?
В то время, как просторы Родины бороздят составы по 6000 тонн, по 10000, по 16000 и даже по 30000 тонн. А однажды пуляли по 42000. Понятное дело, там через каждые два километра стояла сцепка из трёх тепловозов, но не суть.
>В то время, как просторы Родины бороздят составы по 6000 тонн, по 10000
6100-8000 это норма для угля. Если брать бензин, то уже всего 5999 (хотя ограничений по длине и по весу до 8000 нет). Ускоренные контейнерные поезда - всего по 3000-3500, у них просто неоткуда брать больший вес. По формуле: 1 вагон = 1 контейнер + тара 19 тон; где 1 контейнер = 31 тон груза + 5 тон тара. Итого 55 тон буртто на вагон при максимальной загрузке. УКП - короткие, по 50-60 вагонов (принимаем 55). ВСЕГО: 55*55=3025 тон, не считая 2-3 секций локомотива.
Где ты видел скоростные поезда длиннее 10-20 вагонов?
Ну и нахуй оно нужно? В рентабельность же упрётся будет проще возить фурами так.
Это ты так думаещ
>Эти РВСНовские Буки
А с какой силой (и по каким таким поводам!) надо было взять наш Кремль за мошонку, чтобы заставить его взметнуть руки вверх и отказаться от самого грозного оружия Советского Союза — боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) «Скальпель»! Не верьте пропагандистам «Бнай Брит», вещающим сегодня с российских телеэкранов, будто СССР надорвался и оттого стал по ядерной мощи слабее США. Будто социальная модель общества не выдержала конкуренции с олигархическим капитализмом. Все было не так. Это было похоже на приказ полководца своей армии сдаться на милость не напирающему, а отступающему противнику.
Шедевры наших конструкторов — железнодорожные поезда, составленные как бы из рефрижераторов, курсировали по разным дорогам страны и могли преодолевать в сутки до тысячи километров. Вроде везли куда-то мясо, рыбу, овощи, фрукты. С американских спутников-шпионов БЖРК было трудно отличить от обычных составов.
Но в момент «X» крыши рефрижераторов распахивались и с пусковых установок могли стартовать твердотопливные ракеты СС-24 «Скальпель» (по натовской классификации). В каждом поезде было по три установки, а общее число «Скальпелей» — 60. Одна ракета СС-24 несла десять ядерных разделяющихся боеголовок мощностью по 500 килотонн, плюс помехи для системы ПРО и, преодолев все препятствия на расстоянии одиннадцать тысяч километров, попадала в цель с точностью до 200 метров.
Труднопоражаемых БЖРК, принятых на вооружение в 87-м, американцы боялись, как черт ладана. (Жуткий страх они испытывали и перед суперракетами РС-20 — к истории с их уничтожением вернемся в следующей главе). Знали, что ответная залповая атака «Скальпелей», помимо других городов, могла уничтожить Вашингтон, командные пункты США и главный центр управления запусками ракет в подземных бункерах горы Шайенн. Сами янки пытались создать подобие наших БЖРК с ракетами «Пискипер», но дело у них не пошло. Они чувствовали себя ущербными: кулаки-то постоянно чесались и так хотелось утвердить бнайбритскую гегемонию на планете, а кишка тонка — могли нарваться на неприятности с летальным исходом. И вдруг кремлевская власть согласилась в 89-м начать переговоры о ликвидации БЖРК. Какие же аргументы должны были вынуть из рукава американцы, чтобы заставить московских бюрократов пойти на такой беспрецедентный шаг! Нельзя же относиться серьезно к официальному объяснению, будто иначе нам бы не дали кредиты (а где свои золотовалютные активы — тю-тю?).
Сначала по договору о сокращении стратегических наступательных вооружений БЖРК загнали на базы и поставили на «вечный прикол». Да еще услужливо смонтировали на ядерных поездах лазерные маячки, чтобы противнику было проще прицеливаться по «Скальпелям». А позже Ельцин и его престолонаследник завершили уничтожение оружия, смертельно опасного для США. (Кстати, не Гобрачев же с членами Политбюро лазили по вагонам и цепляли предательские маячки. Это делали высокие чины Советской Армии и КГБ, которые давали присягу на верность Родине. Я так и вижу, как генералы, кряхтя от натуги и густо потея, карабкались по металлическим лестницам, чтобы удостовериться в надежной работе сигнализации. А потом эти генералы, в качестве народных депутатов России, будут избирать председателя парламента и выдавать себя за истинных патриотов).
>боялись, как черт ладана
>Жуткий страх
>чувствовали себя ущербными
>кишка тонка
>смертельно опасного для
Признаки тухлого говна вместо текста.
Дай угадаю: "Калашников"-Кучеренко?
Нет, это "Власть в тротиловом эквиваленте", Полторанин.
>дом аж подпрыгивает когда товарняк идет, а 20 лет назад только слегка дрожал
Может это с домом что-то не так стало за 20 лет?
Почитал я немошко ваш тред и приуныл от местных "ыкздпердов".
Никто даже не начал с того, с чего следовало бы - почему раньше от БЖРК отказались? Что мешало развитию этой йобы раньше и что поменялось с тех пор, что сейчас пролетарская мысль вернулась к этой идее?
А вот давайте-ка почитаем почему всё-таки БЖРК были выпилены. Причин, по версии википедии, три:
1. Невозможность полной маскировки поезда из-за необычной конфигурации (в частности, трёх тепловозов), которая позволяла определять местонахождение комплекса с помощью современных средств спутниковой разведки.
Ну сейчас типа поезда стали более поездатыми, локомотивы прокачаны экзибитом, поэтому вместо трёх теоретически можно запрячь и два (но не один, одного я думаю всё-таки маловато будет).
Хотя нащёт полной маскировки срач разгорелся ИТТ, но лично моё мнение, что всё-таки полностью замаскировать такой узкоспециализированный состав невозможно. Ну всё равно хоть ты лопне хоть ты тресне, а мы живём в 21м веке и спалить эту хуергу иностранная разведка сможет - вот только она вряд ли поспешит об этом информировать своего противника.
Почему я так считаю: кроме вагонов с непосредственно ракетой/ракетами, есть ещё вагон управления, вагоны для личного состава (а в поезде, на секундочку, должен размещаться целый полк). В треде кто-то вбрасывал версию "разбавить пустыми вагонами", но всё равно это как-то не очень убедительно - поезд таскающий за собой пустые вагоны по стране как-то подозрительно выглядит, вам не кажется? Да и вовлечённость персонала гражданских служб и предприятий слишком высока и повышает риск обнаружения многократно - если пустые вагоны "тасовать" на разных станциях, то это тоже будет заметно. А потом из этого непонятного поезда с пустыми вагонами какие-то люди в форме в столовку бегают чтоб пожрать нормальной еды - тут уж любая продавщица тётя Люба всё поймёт.
Прошу не забывать, что сейчас на дворе ТУ КЕЙ СЕВЕНТИН и в каждом тапочке по две камеры - одна чтобы снимать под юбкой у одноклассниц, а другая чтобы палить ебало самого фотографа. Ну ребят, при таком количестве умных девайсов никакие спутники не нужны. В конце-концов, на многих станциях есть камеры снимающие пути как маневровые по станции, так и транзитные. То есть, иностранной разведке развязаны все руки. Я думаю, даже какой-нибудь комнатный хакир из Твери если хорошо запарится, то выследит ваш состав с сюрпризом не выходя из сычевальни. То есть, проблем с маскировкой сейчас на порядок больше. Грубо говоря, забудьте про маскировку вообще, пляшите сразу от того, что противник уже располагает информацией в полном объёме.
2. Более низкая защищённость комплекса (в отличие от, например, шахт), который может быть опрокинут или разрушен ядерным взрывом в окрестностях. Для оценки воздействия воздушной ударной волны ядерного взрыва[21] на вторую половину 1990 года был запланирован[22] крупномасштабный эксперимент «Сдвиг» — имитация близкого ядерного взрыва путём подрыва 1000 тонн тротила[21] (несколько ж/д эшелонов противотанковых мин ТМ-57 (100 тыс. шт.)[23], вывезенных со складов Группы советских войск в Германии, выложенных в виде усечённой пирамиды высотой 20 метров[22]). Опыт «Сдвиг» был проведён на 53 НИИП МО (Плесецк) 27 февраля 1991 года, когда в результате взрыва образовалась воронка диаметром 80 и глубиной 10 м, уровень акустического давления в обитаемых отсеках БЖРК достигал болевого порога — 150 дБ, а пусковая установка БЖРК снялась с готовности, однако, после проведения режимов по приведению в необходимую степень готовности, ПУ смогла провести «сухой пуск» (имитация пуска с использованием электромакета ракеты)[21]. То есть, командный пункт, ПУ и аппаратура ракеты остались работоспособны[22].
Здесь ничего не поменялось, насколько я понимаю. Никаких средств защиты паровоза от близкого взрыва нет и быть не может. То есть, железо может и выдержит взрыв бомбуэ на некоторой дистанции от себя (кстати, дистанция тактично не упоминается, лол), а вот персоналу будет как-то неоч. Чёт приуноют все, некому будет ракетку-то пускать.
3. Повышенный износ железнодорожных путей, по которым передвигался очень тяжёлый ракетный комплекс.
Тут тоже ничего нового - состав, блядь, тяжёлый. И дело не в количестве вагонов, а в удельном давлении того самого вагончика с ракетой - его ты не уменьшишь НУ НИКАК. Нужно либо изобретать сверхлёгкую МБР, либо мириться с тем, что за сверхсекретным составом сразу нужно пускать ремонтную бригаду чтобы заменять полотно. Опять же, пиздарики секретности и логистический кошмар. О нагрузке на экономику я промолчу.
Хотя нет, подождите - а чё ж вы с самого главного-то не начали?
А экономика РФ вообще потянет разработку и содержание ещё одной ядрёной дубинки, при том что остальные тоже никуда упразднять не собираются?
Или ещё раз пройдёмся по тем же граблям?
Давайте теперь подбивать бабки, что мы имеем в итоге:
1. Невозможность полной маскировки.
2. Уязвимость для средств поражения. В сочетании с предыдущим пунктом - фатальный недостаток.
3. Будет стоить ДОРАХА (хоть и дешевле МБР морского базирования, но никто ж от подлодочек не отказывается), лишние логистические проблемы для РЖД.
4. От шахт, подлодочек и грузовичков никто не отказывается, оттуда ещё один вопрос: а нахуя?
Шансы на гарантированное возмездие не повышаются аж никак - паровозики будут в числе первых мишеней, инфа соточка. Грузовички - спорно, скорее всего, тоже самое. Они хоть и гораздо более манёвренные, но вряд ли противник станет предупреждать о нападении за два часа, чтобы Иваны успели съебать на своих тонированных девятках камуфлированных восьмиосных грузовичках из-под удара.
А вот шахты и лодочки с большой вероятностью смогут отправить ответную кузькину мать.
Итого: я думаю, что возрождение БЖРК - это просто попил и/или пиар (скорее всего, именно и).
Всё, тред можно закрывать, после этого поста будут только вскукареки не по сути - я не первых день на двачах обитаю.
Никто даже не начал с того, с чего следовало бы - почему раньше от БЖРК отказались? Что мешало развитию этой йобы раньше и что поменялось с тех пор, что сейчас пролетарская мысль вернулась к этой идее?
А вот давайте-ка почитаем почему всё-таки БЖРК были выпилены. Причин, по версии википедии, три:
1. Невозможность полной маскировки поезда из-за необычной конфигурации (в частности, трёх тепловозов), которая позволяла определять местонахождение комплекса с помощью современных средств спутниковой разведки.
Ну сейчас типа поезда стали более поездатыми, локомотивы прокачаны экзибитом, поэтому вместо трёх теоретически можно запрячь и два (но не один, одного я думаю всё-таки маловато будет).
Хотя нащёт полной маскировки срач разгорелся ИТТ, но лично моё мнение, что всё-таки полностью замаскировать такой узкоспециализированный состав невозможно. Ну всё равно хоть ты лопне хоть ты тресне, а мы живём в 21м веке и спалить эту хуергу иностранная разведка сможет - вот только она вряд ли поспешит об этом информировать своего противника.
Почему я так считаю: кроме вагонов с непосредственно ракетой/ракетами, есть ещё вагон управления, вагоны для личного состава (а в поезде, на секундочку, должен размещаться целый полк). В треде кто-то вбрасывал версию "разбавить пустыми вагонами", но всё равно это как-то не очень убедительно - поезд таскающий за собой пустые вагоны по стране как-то подозрительно выглядит, вам не кажется? Да и вовлечённость персонала гражданских служб и предприятий слишком высока и повышает риск обнаружения многократно - если пустые вагоны "тасовать" на разных станциях, то это тоже будет заметно. А потом из этого непонятного поезда с пустыми вагонами какие-то люди в форме в столовку бегают чтоб пожрать нормальной еды - тут уж любая продавщица тётя Люба всё поймёт.
Прошу не забывать, что сейчас на дворе ТУ КЕЙ СЕВЕНТИН и в каждом тапочке по две камеры - одна чтобы снимать под юбкой у одноклассниц, а другая чтобы палить ебало самого фотографа. Ну ребят, при таком количестве умных девайсов никакие спутники не нужны. В конце-концов, на многих станциях есть камеры снимающие пути как маневровые по станции, так и транзитные. То есть, иностранной разведке развязаны все руки. Я думаю, даже какой-нибудь комнатный хакир из Твери если хорошо запарится, то выследит ваш состав с сюрпризом не выходя из сычевальни. То есть, проблем с маскировкой сейчас на порядок больше. Грубо говоря, забудьте про маскировку вообще, пляшите сразу от того, что противник уже располагает информацией в полном объёме.
2. Более низкая защищённость комплекса (в отличие от, например, шахт), который может быть опрокинут или разрушен ядерным взрывом в окрестностях. Для оценки воздействия воздушной ударной волны ядерного взрыва[21] на вторую половину 1990 года был запланирован[22] крупномасштабный эксперимент «Сдвиг» — имитация близкого ядерного взрыва путём подрыва 1000 тонн тротила[21] (несколько ж/д эшелонов противотанковых мин ТМ-57 (100 тыс. шт.)[23], вывезенных со складов Группы советских войск в Германии, выложенных в виде усечённой пирамиды высотой 20 метров[22]). Опыт «Сдвиг» был проведён на 53 НИИП МО (Плесецк) 27 февраля 1991 года, когда в результате взрыва образовалась воронка диаметром 80 и глубиной 10 м, уровень акустического давления в обитаемых отсеках БЖРК достигал болевого порога — 150 дБ, а пусковая установка БЖРК снялась с готовности, однако, после проведения режимов по приведению в необходимую степень готовности, ПУ смогла провести «сухой пуск» (имитация пуска с использованием электромакета ракеты)[21]. То есть, командный пункт, ПУ и аппаратура ракеты остались работоспособны[22].
Здесь ничего не поменялось, насколько я понимаю. Никаких средств защиты паровоза от близкого взрыва нет и быть не может. То есть, железо может и выдержит взрыв бомбуэ на некоторой дистанции от себя (кстати, дистанция тактично не упоминается, лол), а вот персоналу будет как-то неоч. Чёт приуноют все, некому будет ракетку-то пускать.
3. Повышенный износ железнодорожных путей, по которым передвигался очень тяжёлый ракетный комплекс.
Тут тоже ничего нового - состав, блядь, тяжёлый. И дело не в количестве вагонов, а в удельном давлении того самого вагончика с ракетой - его ты не уменьшишь НУ НИКАК. Нужно либо изобретать сверхлёгкую МБР, либо мириться с тем, что за сверхсекретным составом сразу нужно пускать ремонтную бригаду чтобы заменять полотно. Опять же, пиздарики секретности и логистический кошмар. О нагрузке на экономику я промолчу.
Хотя нет, подождите - а чё ж вы с самого главного-то не начали?
А экономика РФ вообще потянет разработку и содержание ещё одной ядрёной дубинки, при том что остальные тоже никуда упразднять не собираются?
Или ещё раз пройдёмся по тем же граблям?
Давайте теперь подбивать бабки, что мы имеем в итоге:
1. Невозможность полной маскировки.
2. Уязвимость для средств поражения. В сочетании с предыдущим пунктом - фатальный недостаток.
3. Будет стоить ДОРАХА (хоть и дешевле МБР морского базирования, но никто ж от подлодочек не отказывается), лишние логистические проблемы для РЖД.
4. От шахт, подлодочек и грузовичков никто не отказывается, оттуда ещё один вопрос: а нахуя?
Шансы на гарантированное возмездие не повышаются аж никак - паровозики будут в числе первых мишеней, инфа соточка. Грузовички - спорно, скорее всего, тоже самое. Они хоть и гораздо более манёвренные, но вряд ли противник станет предупреждать о нападении за два часа, чтобы Иваны успели съебать на своих тонированных девятках камуфлированных восьмиосных грузовичках из-под удара.
А вот шахты и лодочки с большой вероятностью смогут отправить ответную кузькину мать.
Итого: я думаю, что возрождение БЖРК - это просто попил и/или пиар (скорее всего, именно и).
Всё, тред можно закрывать, после этого поста будут только вскукареки не по сути - я не первых день на двачах обитаю.
Странно, что ты не учитываешь, что Р-23УТТХ Молодец была весьма массивной ракетой, емнип даже среди советских БРПЛ были ракеты полегче. Для нового комплекса нет вообще никаких проблем создать более компактную и легкую ракету, по сравнению с Молодцом, даже не переходя к сверхлегким МБР вроде Курьера и Копья.
Да я вообще не слежу за этими ракетами-сракетами, это хуйня по сравнению с остальными проблемами, самая первая из которых - бесполезность. Ну есть уже ракеты в шахтах и в морях-океанах - нахуя их ещё и по железке гонять? Может с дивана это и кажется крутым и суровым, но стоит хоть чуть-чуть призадуматься и уже становится очевидной вся нелепость этой затеи.
Ядерный паритет уже соблюдён, всё, можно сидеть на жопе ровно и думать чем занять себя до наступления Пиздеца. Нет, давайте запилим нахуй не нужную хуету и будем катать ядерные боеголовки по стране просто чтоб все охуели от того как мы можем.
Это просто попил и пропаганда, больше ничего. Никакого здравого смысла в этом не наблюдается. Могу поспорить, что никакого возрождения БЖРК на самом деле и нет, а есть просто вяленький инфоповод.
>кукареку
Убожество.
И прежде чем ты еще что-неибудь начнешь говорить, я немного поясню, почему твои текущие слова - кукарекание:
>Да я вообще не слежу за этими ракетами-сракетами,
Львиная доля ВСЕЙ критики БЖРК сводится к используемой ракете, именно из-за массо-габаритных характеристик Р-23УТТХ БЖРК получил ВСЕ свои минусы.
Но конечно, это все хуйня по сравнению с вот этим:
>это хуйня по сравнению с остальными проблемами, самая первая из которых - бесполезность.
Игнорирование главной проблемы и "я так сказал".
Очень аргументированный постинг, просто невероятно. Начал за здравие, а закончил кукареками.
И еще раз, прости мне мой французский, но ты просто проигнорировал под тупые отмазки главную особенность всей темы. И я надеялся на интересного собеседника, который не скатится во втором посте к "бесоплезно я сказал, попил я сказал" и игнорированию главной особенности всей темы.
>в частности, трёх тепловозов
Мань, иди нахуй. Три тепловоза - не такое редкое явление, особенно, там где с метсорождений руду таскают.
Остальное нечетал.
>может быть опрокинут или разрушен ядерным взрывом в окрестностях.
Блиа... Как ты вычислишь окрестности, куда за 30 минут прилетит ракета, если поезд едет со скоростью 100 км/час и может её менять в широких пределах, разгоняясь до 200 км/час и останавливаясь полностью? Ну ёб твою мать, ну нахуя бред-то нести?
Ну а какая главная тема-то?
Паровоз-то ракету возить будет и может даже будет уметь её запускать, вот только это нахуй никому не нужно.
А ещё по обещаниям кого-то там из дяденек в звездатых погонах таких штуковин планируется всего пять полков. Один поезд - один полк. То есть, пять поездов всего будет, против 15ти при совке. Отследить их все будет ваще ни разу не сложно, что делает само их существование бесполезным. Тред можно закрывать. Смысл обсуждать хуйню без задач?
>Ну а какая главная тема-то?
РАКЕТЫ БЛЯДЬ, я прямым текстом сказал:
>Львиная доля ВСЕЙ критики БЖРК сводится к используемой ракете, именно из-за массо-габаритных характеристик Р-23УТТХ БЖРК получил ВСЕ свои минусы.
>Паровоз-то ракету возить будет и может даже будет уметь её запускать, вот только это нахуй никому не нужно.
У тебя отклеились даже намеки на аргументы.
>А ещё по обещаниям кого-то там из дяденек в звездатых погонах таких штуковин планируется всего пять полков. Один поезд - один полк. То есть, пять поездов всего будет, против 15ти при совке. Отследить их все будет ваще ни разу не сложно, что делает само их существование бесполезным. Тред можно закрывать. Смысл обсуждать хуйню без задач?
Я так сказал, я так сказал, яяяяя тааааак, сказааааааал.
Кукарекания как есть.
>разгоняясь до 200 км/час
https://www.youtube.com/watch?v=IKOjtHjvMlU
Смеюсь.
30 минут (на самом деле даже меньше) - это время с момента старта ракеты шахтного базирования до момента подлёта боеголовок к целям. О том, что ракета стартовала экипаж паровоза узнает далеко не сразу, так что про 30 минут уже забудь.
Да и вряд ли этот состав будет наяривать безостановочно круги на скорости 100км/ч - итого мы имеем что имеем - уебать его не просто легко, а очень легко.
Ебанько, я то тут при чём? Я цитирую что написано.
http://tass.ru/armiya-i-opk/3274721
>Сообщалось, что один состав "Баргузина" ... будет приравниваться к полку.
>В дивизионный комплект "Баргузина" ... должны входить пять полков.
Ну я не знаю, может так и есть, может информация ТАСС - это кукареку. Может быть я чего-то не понял, но твоя реакция немного неадекватная.
Ну вот что и требовалось доказать - я им обоснованно объясняю почему это говно не взлетит и почему в нём нет никакого смысла, а ёбаные дети начинают в ответ своё кукареку и какой-то невнятный крик про "ЯСКОЗАЛ".
Короче, как я сразу и говорил - дальше моего поста можно не читать, ничего вменяемого написано не будет. Это же двач.
Короче, как я сразу и говорил - дальше моего поста можно не читать, ничего вменяемого написано не будет. Это же двач.
>[YouTube] 100 км/ч по плохой железной дороге[РАСКРЫТЬ]
Это какой-то очень хороший вариант плохой дороги. Подножка, кузов, камера, даже не шевеляться.
Ты вообще не понял, на что я отреагировал, ебанарот! Мне плевать на полки, ты игнорируешь ракету и говоришь про бесполезность никак это не аргументируя! Вот на это я агрюсь.
>Ну вот что и требовалось доказать - я им обоснованно объясняю почему это говно не взлетит и почему в нём нет никакого смысла, а ёбаные дети начинают в ответ своё кукареку и какой-то невнятный крик про "ЯСКОЗАЛ".
И где твои аргументы блин?
>Короче, как я сразу и говорил - дальше моего поста можно не читать, ничего вменяемого написано не будет. Это же двач.
Ты игнорируешь сверхважный в этой теме вопросы и не приводишь аругментов своими словам.
Вагон тебе в тупик
>30 минут (на самом деле даже меньше) - это время с момента старта ракеты шахтного базирования до момента подлёта боеголовок к целям. О том, что ракета стартовала экипаж паровоза узнает далеко не сразу, так что про 30 минут уже забудь.
Обнаружат и сообщат всем СЯС практически сразу.
>Да и вряд ли этот состав будет наяривать безостановочно круги на скорости 100км/ч - итого мы имеем что имеем - уебать его не просто легко, а очень легко.
Итого ты так и не сказал, почему это легко.
Ну наверное это потому что подножка с камерой жёстко закреплены на самом кузове, а вот тележку колбасит пиздецки.
Сам когда-то ехал в примерно таком паровозе по такой дороге. Думал щас блядь с рельсов слетим нахуй куда-то, так вагон качало.
А что ракета?
Ракета - это лишь часть комплекса и она своё дело сделает. А я говорю обо всей затее в целом. А всё в целом оно нахуй не нужно.
>необычной конфигурации (в частности, трёх тепловозов
Электротепловоз' тебе на станцию. Отличная штука для ускоренных контейнерных и рефрижераторных поездов, которые надо доставить из пункта Х в пункт Й. По возможности не тратя время на смену тяги в пунктах У. 2ЭВ120 всё равно не нужен.
>Сам когда-то ехал в примерно таком паровозе по такой дороге.
Скорее всего ты то же сидел в кузове, а не на тележке.
Да дело даже не в локомотивах, хосспаде. И перестань отвечать копипасте из википедии
>про 30 минут уже забудь
Ты какой то ебанько, ей богу. Данные по расположению каждого состава БЖРК тебе ежесекундно будут выдавать петяны-грибники? Или швитые спутники по первому запросу как в "трансформерах"?
>Да дело даже не в локомотивах, хосспаде
Рассказывай, Духовлад "Копипаста" Демьянович.
>Ракета - это лишь часть комплекса и она своё дело сделает. А я говорю обо всей затее в целом. А всё в целом оно нахуй не нужно.
А не нужно оно потому, что?..
>А что ракета?
Ну да, зачем учитывать то, что почти все аргументы против БЖРК появились из-за того, что Молодец большой и тяжелый?
Поставь другую ракету - почти все аргументы против станут нерелевантными.
>а в поезде, на секундочку, должен размещаться целый полк
Поговорил с пастой, но все же.
>О том, что ракета стартовала экипаж паровоза узнает далеко не сразу, так что про 30 минут уже забудь.
Ну ни надо по новой этот бред нести. Откуда вы этого набрались? Сигнал СПРН и "машинист развозит пары"?
Никто не будет начинать движение по сигналу о ракетном нападении (неважно сколько это минут, но да вряд ли больше 20).
Поезд (как и ПГРК) двигается/стоит независимо от этого, а вот как раз район его текущей стоянки или маршрут движения является для противника, ну не совсем тайной, но статистически-неопределенной величиной. Все, в этом и смысл подвижных носителей.
На а это
>То есть, железо может и выдержит взрыв бомбуэ на некоторой дистанции от себя (кстати, дистанция тактично не упоминается, лол), а вот персоналу будет как-то неоч. Чёт приуноют все, некому будет ракетку-то пускать.
>железо может и выдержит ... а вот персоналу будет как-то неоч. ... некому будет ракетку-то пускать.
- вообще показывает, что ты безграмотный (даже на уровне "школьных" уроков гражданской обороны) ебанашка. (Ну или тролль - из старых посетителей треда, под новым именем.)
Всё, тред можно закрывать, после этого поста будут только вскукареки не по сути - я не первых день на двачах обитаю.
Не только для тебя дурачка и/или тролля - написано, но можешь не задерживаться.
Демаскирующие три тепловоза нужны были чтоб в случае "совсем пиздец" поезд перецеплялся в три маленьких поезда и тем самым увеличивалась его живучесть.
Если в составе будет два вагона с пусковыми - то хватит и любого тепловоза-двойника.
Если в составе будет два вагона с пусковыми - то хватит и любого тепловоза-двойника.
По сути Духовлад "Копипаста" Демьянович прав: ядрёного конфликта не будет.
В этой ситуации БЖРК ненужен. Нужны скоростные контрейлерные платформы (или контрейлерный дизель-электропоезд), для перевозки грунтовых комплексов между разными лесочками, танков и техники до любой станции ОДКБ за 1-3 суток, народохозяйственные грузы, транзитные грузы из КНР в ЕС.
В этой ситуации БЖРК ненужен. Нужны скоростные контрейлерные платформы (или контрейлерный дизель-электропоезд), для перевозки грунтовых комплексов между разными лесочками, танков и техники до любой станции ОДКБ за 1-3 суток, народохозяйственные грузы, транзитные грузы из КНР в ЕС.
Но он все верно написал, а ты еблан, который думает, что боеголовка испепеляет все в радиусе 50 километров.
>который думает, что боеголовка испепеляет все в радиусе 50 километров
>который думает
- Впервые (на самом деле постоянно) на арене нашего цирка - умственно отсталый телепат!
>умственно отсталый телепат
Но ты не телепат.
>Да и вряд ли этот состав будет наяривать безостановочно круги на скорости 100км/ч - итого мы имеем что имеем - уебать его не просто легко, а очень легко.
состав будет наяривать безостановочно круги на скорости 100км/ч
Явно под Сабатон
http://www.kp.ru/online/news/2577527/
https://www.gazeta.ru/army/news/9362501.shtml
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/583400369a7947748cf0bd31
6 ракет Карл!
Кто что знает, милости прошу к нашему шалашу!
Фотка старого "Молодца", ну вы понимаете..