Поясню за себя.
Кун 20-30, до ~15 верил слепо и был окружен слепо верующими людьми, поэтому особых вопросов не задавал. Однако, пошел в универ, начал изучать матаны, и религиозность затрещала по швам - никакой доказательной базы.
Лет 10 назад стал искать ответы на вопросы, общался с не последними апологетами, читал литературу - и в результате глубоко разочаровался в религии. Особенно расстроили доказательства существования Бога, потому что возлагал на них некоторые надежды.
Знаю, что отсутствие Бога не более научно, чем его наличие, но полагаю его отсутствие более вероятным вариантом.
В качестве затравки предлагаю тезис - согласны ли Вы, что Бог - суть шоковая реакция ограниченного миллионами лет эволюции мозга на попытку осознания безграничного? В эту же корзину - попытка смертного смириться со смертью.
Дискасс.
Бамп 1
Бамп 2
сорви пукан у верующих. Спроси возраст вселенной. Скажи. что наука определила - 13,8 млр. лет. скажи - потому что это максимальное расстояние, которое прошел до нас свет от начала вселенной 9самые дальние обьекты. обьекты, которые дальше - существуют но мы их не увидим и не промерим ничем)
Так вот - самый смак:
независимо от того, что веробляди будут бубнить - порви им пукан следующим:
Если Бог возлюбил человека - какого хуя он построил ему дом во вселенной меньше хижины таракана? ну то есть вообще нихуйя. И зачем он создал вообще вселенную (бесконечную) СОВСЕМ недружелюбную и недобрую по отношению не только к человеку, НО ВООБЩЕ, блядь, ко всему живому (по версии верунов - созданных богом) КАК ТАК? Возлюбил - и... хуй-на! Создал непригодный для жизни мир (доля Земли в масштабах вселенной - НОЛЬ, пригодных для проживания планет - как норка для таракана в 300 комнатной квартире.
Бог любит человека только как таракана во вселенной???
Бамп 3
Я тут не срывать пуканы, к тому же на часть выпадов могу ответить и сам.
Насчет возраста вселенной - есть столько толкований туманных фраз из книги Бытия, касающихся сотворения мира, что никаким срывом пуканов тут бы и не пахло, встреть я достаточно опытного оппонента.
Касательно дома человеку - ну не скажи - наша планета пока дает нам все, что нам нужно, солнце мило и ласково согревает нас и т. д.
Есть доказательство бытия Бога, которое опирается на то, что набор параметров окружающей среды так хорош, что вряд ли случаен. Бог неплохо постарался)
Я уже молчу про то, что пути Господни неисповедимы, и пытаться познать его логику бессмысленно, а также про различные солиптические загоны, типа того, что на самом деле никакой бесконечной вселенной не существует, есть только наша земля, которую дал нам Господь
Веробляди, я знаю, что у вас херово с астрономией. приближаются праздники. Сатурналии (в древней Греции невзьебенный праздник, потом - в Римской империи. Празднуется он в день зимнего солнцестояния. Определить это можно астрономически. (само положение)
Так воот - мало того, что вы не знаете, что ваш "праздник Рождество" - это... переименованные попами Сатурналии, вы даже не сможете дать правильный ответ:
Когда 23 или 7? когда правильное зимнее солнцестояние?
И в курсе ли вы, что Христос вовсе не родился в эти даты? ЭТИ ДАТЫ ПРИУРОЧЕНЫ?
Уверен, что не знаете, и пуканы у вас уже бомбит...
Начинайте писать опровержения-извержения...
Я хоть поржу..
А как ты объясняешь тонкую настройку вселенной? Антропным принципом? В какой формулировке?
вопрос был конкретный (ты с первого раза ожидаемо не поняла, няша) -
если бог создал этот мир для человека - какого хуя:
вселенная враждебна к нему на 99,99 процентов (он там сдохнет в большинстве мест)
все живое (созданное боженькой) - в большинстве мест вселенной сдохнет
Пригодных условий вне Земли - в долях - как в много-много комнатной квартире бояр. и норкой таракана (этот удел и есть созданный для человека мир)
А теперь попробуй со второй попытки. няша...
А нехер запретные плоды жрать было.
Слава Богу, что вначале поселил нас в колыбели - как бы мы искали себе подобных и размножались, будь мы равномерно распределены по всей вселенной?
Зато сейчас располземся, как тараканы
считаю религию, лишь жалким обравданием своей зашкварности. Но на самом деле это касается далеко не только верунов, а и остальных кто пытается как то найти оправдание всему, с помощью сомнительных доводов и наук. Вроде разделения себя на темпераменты, интроверты экстраверты, или считать себя биороботом, а желание трахаться лишь химией в голове.
> наша цель - приблизиться к истине
Этой цели ты не достигнешь. Абсолютно бесполезно перетирать эту тему с существованием/отсутствием Бога.
> вопрос был конкретный (ты с первого раза ожидаемо не поняла, няша) -
А ты понял ответы? Каждый из них, хоть ты и не согласен с ними, ответ.
> если бог создал этот мир для человека - какого хуя:
Пути Господни неисповедимы, хотя бы. А может хотел глянуть, как я в кс в универе играл, хз. Даже в библии эта тема сильно не раскрывается - что-то в духе "богу было пусто и скучно". Но согласись, это всяко сильнее варианта "все случилось как-то случайно".
> вселенная враждебна к нему на 99,99 процентов (он там сдохнет в большинстве мест)
Ну, до грехопадения рай был милым и добрым местом. Это потом грех человека и гнев божий отразился на всем сущем.
> все живое (созданное боженькой) - в большинстве мест вселенной сдохнет
Все, кроме человека, не имеет души и не важно. Насчет человека - это наказание за его грех - см. вышн.
> Пригодных условий вне Земли - в долях - как в много-много комнатной квартире бояр. и норкой таракана (этот удел и есть созданный для человека мир)
Сначала докажи мне, что есть что-то за пределами моей комнаты, и что ты мыслишь, а потом уже выходи за пределы атмосферы.
> А теперь попробуй со второй попытки. няша...
Я даже не поленился отбивку сделать. А теперь Вас не затруднит?
в какой колыбели, маня? ты еретик что ли? пизды от попов не получал?
Бог создал этот мир ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ОН СОЗДАЛ ВСЕ. ДЛЯ ЛЮБИМОГО ЕГО ТВОРЕНИЯ.
для твоего блага не пиздеть о "колыбели" (ЧЕГО БЛЯДЬ?? МИР ОТ БОГА _ ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ, БЛЯДЬ!!! или Земля от Бога - а вселенная??? даун) - если хочешь - давай поделим. Земля (колыбель) - от бога. Вселенная - от дьявола
Далее - куда , блядь. "расползаемся" Бог дал нам в подчинение этот идеальный мир - хочешь - подыхай на венере. хочешь - подыхай на Юпитере, Хочешь - на Сатурне... Все это для тебя. няша...
>Пути Господни неисповедимы, хотя бы.
>верить в рулетку
Как и ты не саморазовьешься, смотря аниме. Но мы ведь не отчаемся? В конечном итоге каждый лишь землемер на долгом, полном разочарований пути в свой замок.
>Верю в Бога рандома Ксома. Т.к. охуеть как всё рандомно вокруг меня, такие дела.
>набор параметров окружающей среды так хорош, что вряд ли случаен. Бог неплохо постарался
Это не среда была создана для нас, а мы к ней приспособились в процессе эволюции. Была б больше гравитация и температура минус 50, бегали бы карлики с шерстью до колен. И точно так же веруны бы умилялись, как боженька хорошо постарался.
Атеист, потому что постоянно убеждаюсь в этом, это соответствует моральным принципам, позволяет быть собой в плане возлагания ответственности исключительно на себя, в плане жизненных идеалов и ценностей.
К верующим отношусь никак, я их почти не встречалю
Что "нас не затруднит"? Пытаешься уйти от ответов в спам? Время тянешь? "истину ищешь"? Пизди больше...
Итак:
пути господни неисповедимы - я трактую как - пошелнахуй отебисьнезнаю....
Чудесно.
первая истина - немощь в аргументации. Ну и хуй с тобой.
Далее:
До грехопадения... бла-бла-бла... Маня. Нет, серьезно. соберись. В твоей книжке написано (ты ее читал хоть??) - БОГ УЖЕ СОЗДАЛ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ. Устал. Отдыхал. Создал он ее для человека. Положим - сожрали яблоки. выгнал он их по Земле скитаться. Но, блядь, ТЫ ЖЕ НЕ УТВЕРЖДАЕШЬ, ЧТО ОН ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ СНОВА ПЕРЕДЕЛАЛ ???? Теперь уже чтоб отомстить за сожранное яблоко???
Ты же не настолько тупой?
потом:
"сначала докажи мне, что что то есть" - БРАВО!!! НЯША!!! молодца.. В следраз, когда попы будут пиздеть о эротическом слиянии науки и церкви стоит вспомнить твой пассаж - ты, быдло. только что отвергаешь научные факты, а хочешь "найти истину". это же пиздец.
напоследок - нет, не затруднит. На здоровье.
Ты ебанут, оставь в покоя и анона и свой воспаленный разум.
Прочитай шапку. Ты слишком нервный и агрессивный, что не характеризует твое мнение, как достойное внимания. К тому же ты совсем не стараешься понять аргументы оппонентов и отбить их, что не делает спор интереснее.
> Бог создал этот мир ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ОН СОЗДАЛ ВСЕ. ДЛЯ ЛЮБИМОГО ЕГО ТВОРЕНИЯ.
Ну да, мир. Просто пока мы не выбрались дальше земли, но ведь выберемся? Ты совсем в иносказания не можешь, наверное, и в то, что Бог с пн по сб мир сотворял, веришь.
> для твоего блага не пиздеть о "колыбели" (ЧЕГО БЛЯДЬ?? МИР ОТ БОГА _ ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ, БЛЯДЬ!!! или Земля от Бога - а вселенная??? даун) - если хочешь - давай поделим. Земля (колыбель) - от бога. Вселенная - от дьявола
Тут какая-то шизофазия и брызганье слюной, я ничего не понял. Если пояснишь - попробую отбиться.
> Далее - куда , блядь. "расползаемся" Бог дал нам в подчинение этот идеальный мир - хочешь - подыхай на венере. хочешь - подыхай на Юпитере, Хочешь - на Сатурне... Все это для тебя. няша...
Мне подобным Бог еще и мозги дал, чтобы мы гравицапы и скафандлеры соорудили. Ты как ребенок, хочешь, чтобы на тарелочке все. Скажи тогда спасибо за трудности своим прапра...бабушке с дедушкой, которые в рот тянули, что попало.
Тебя картина мира пугает, а мне вот нра - жить интересно.
Ну да, возможно. Но, как ты можешь заметить, причина и следствие слишком связаны, чтобы безапелляционно расставлять их по местам.
Почему ты решил именно отрицать существование Бога, а не допускать равновероятным его несуществованию?
Слышал от некого Докинза, что агностик хуже червя пидора, и вот хочу попробовать выбрать лагерь)
*существованию
Хотфикс.
Типичный подписчик паблика "атеист".
Прискорбно, что даже среди атеистов, позиционирующих себя интеллектуальным меньшинством, процентно подобных дискредитирующих все движение кадров не меньше, чем среди верующих.
Я вырос в православной семье, пять лет служил в церкви, родители чуть было не отдали меня в семинарию, но я всегда любил компы и поэтому послал родителей и пошел на IT специальность в универ.
Перелом произошел, примерно, лет в 16, когда я набрал достаточный культурный багаж для ревизии своего мировоззрения, то есть начал читать не только религиозную литературу (другой в доме не было), подрабатывал и сам покупал себе книжки другой тематики.
С моей точки зрения, б-га скорее всего не существует, поскольку он просто не нужен, каждый новый виток прогресса оставлял все меньше и меньше места для сакрального существа, которое создало все из ничего. Навряд ли тенденция отмирания сакрального как либо изменится.
Атеист, 24 года.
>Была б больше гравитация и температура минус 50, бегали бы карлики с шерстью до колен.
Это твое универсальное объяснение тонкой настройки? То есть если б фундаментальные взаимодействия были чуть другими и молекулы не смогли образоваться, все равно рано или поздно появилось что-нибудь разумное, способное вселенную осознать?
мы оба не можем в иносказания. Где я проявлял агрессию? это иносказания. Ты же не узурпируешь истину? смирись. У тебя такие иносказания, у меня - такие, блядь.
Так вот, если бог сделал мир для человека - это иносказание, то мож это все и не для него??? или не он???
"Попробую отбиться" - маня, какого рожна ты делишь божий мир (всю вселенную) на какую то колыбель в твоем воспаленном мозгу? Или это ты так разделил Землю от остальной вселенной? И? Вселенную то кто создал??
На тарелочке то я не хочу. Но тогда появятся очень нихуевые сомнения, что эта вселенная - для человека. А потом у тебя загорит пукан, когда потребуют доказательства - что вселенная (та, в которой мы живем) заточена ПОД ЧЕЛОВЕКА - со всеми ее звездами, радиационными полями, температурами и прочее и прочее.
Ты пруфани, что может выдержать человек в чем мать родила в пустом пространстве от бога (космосе)
И какие еще ты собрался гравицапы выдумывать? глист-паразит... Ты же в астрономические факты не готов поверить!
а уже готов гравицапу юзать. клоун!
Я не разу не встречал правды от начала и до конца. Каждый раз, разворачивая цепочку формирования какого-либо убеждения, я упирался на ничем не обоснованное убеждение(аксиому/веру). Соответственно я пришел к выводу, что Знать(с большой) ничего нельзя, а следовательно и утверждать что-то с пеной у рта тоже. Можно лишь делиться своей точкой зрения. Так что в моем представлении ярые атеисты ничем не лучше ярых верующих.
Пвзцтмгвввввчмиа
логика. есть такая наука. знаешь, чем занимается?
О чем вы тут спорите? К какой истине хочет прийти ОП? Вера не должна нести истину или иметь логическое или материальное подтверждение, на то она и вера. Какие факты тут нужны?
Если тебе нужны факты и истина, то вот она:
Существование Бога - не доказано и никогда не будет доказано
Отсутствие Бога - не доказано и никогда не будет доказано.
Только агностицизм, только бесконечные сомнения, только хардкор
Отсутствие моей половой связи с твоей мамашей тоже не доказано. Ну ты понел
А почему атеисты постояяно ссылаются на Библию? Это же еврейские сказки, зачем туда носом тыкать?
ни разу
Какая разница чем она занимается? Она что источник вселенской Истины?
Ну можно обсудить языческие верования. или мифы древней Греции...
Поскольку эта книга является достоверным и неопровержимым источником сведений о нашей вселенной, человеке, его взаимоотношениях с создателем для христиан.
просто ты туп. Многого не знаешь. но с позиции своего унизительного невежества безапелляционно заявляешь.
Логика. Наука. ищет алгоритмы для поиска правильных решений (ну скажем поиска истины, хотя это перегиб)
Так вот. Алгоритмы уже есть. а то. что ты не знаешь их - говорит вовсе не о отсутствии правильных форм для формирования утверждения, а о чем то другом...
Ты - это почти я, только я на клиросе пел, и книжек дома хватало всяких, хотя религиозные были в приоритете, да.
Ты озвучиваешь одну из проблем религии. Когда Бога помещают в "неизведанное", религия получает минутный выигрыш, однако на длительной дистанции проигрывает, т.к. неизведанное склонно становиться понятным, и Богу остается все меньше мест, куда можно спрятаться. Однако, умы церкви тоже не зря едят свой хлеб, в результате чего возникают другие парадигмы, уходящие от персонифицированого представления Бога и утверждающие, например, метафоричность ранних книг священного писания. Тенденция меняется постоянно, но сейчас, впервые за очень много лет, религия скорее ведома наукой в этом танце.
Но Гедель же доказал, что любая логика заведомо соснула.
Было время, когда каждый день испытывал меня на прочность и заставлял решать нерешаемые проблемы. Тогда я обращался к Богу и просил помощи. После того, как помощь была запрошена, я начинал действовать на подъёме сил, делать всё что от меня зависит, а всё что не зависит - доделают высшие силы. В результате выход находился и я справлялся. Бог - он как тульпа, не важно, есть он, или нет, но если верить в него, то становится веселее. Он одобряет меня, когда я сражаюсь и опечален, когда я опускаю руки. Ему нравится моя изобретательность и не нравятся мои пороки. Сейчас я сутками сычую дома и Богу не о чем со мной разговаривать. Но когда жизнь заставит меня шевелить поршнями, он вновь обратит на меня внимание и будет готов помочь
> искать верующих на дваче
А ты не очень умный, да?
Ну, это что-то вроде набора идей, которые одна сторона принимает, а другая может оспорить. Иначе не было бы поля для споров.
Мне непонятно что такое истина, ты ко мне подходишь и говоришь вот алгоритмы для нахождения истины. Как мне их проверить? Откуда я знаю что они работают? Ведь для этого мне нужен некий эталон с которым я бы мог сравнить результаты твоих алгоритмов.
ну... я говорю о классической логике. Не принимая сейчас в расчет новомодные ответвления
И она соснула.
не цепляйся к словам, даун. спецом для тебя написал - что это перегиб (упрощение определения, высказанное "своими словами". а ты уже от радости обосрался... а то, что приписано "это перегиб" и не заметил...)
Приблизиться, не прийти. Если хочешь, я испытываю чужими аргументами свою точку зрения на прочность. Мне приятно, когда даже принципиально недоказуемые взгляды на чем-то основаны.
Я не цепляюсь. Поменяй слово истина на правда сути не измениться. Все заметил, сижу сухой.
Как и отсутствие моей половой жизни с тобой
Наверное, в этом и есть смысл Бога - давать силы и уверенность в жизни.
Даже если Бога нет, ты нашел что-то не хуже.
Мира тебе, анон.
Тонко.
Я пока почитаю про Геделя. Его теоремы о неполноте уже давно забыл, а больше никаких его взглядов не касался.
Двач образовательный.
бога нет, а с ебанутыми лень спорить.
истины нет. По-крайней мере наука такого понятия не признает. В строгом ее определении (абсолюта)
Насчет логики - наука о правильном рассуждении
это из википедии (чтоб не придирался к словам)
Но ты же понимаешь, что твое неверие так же принципиально недоказуемо? Твоя точка зрения основана не на фактах, даже не на логических доводах, а просто на твоих убеждениях. То есть ты тоже, в определенном смысле, верующий.
Да забудь про истину, поменяй на правду все точно также останется.
>бога нет потому что я так сказал, все у кого другое мнение ебанутые я один здесь прав
Древнегреческое Рождество (Сатурналии) на пикче...
дивитесь, веруны...
Древние Греки оскорбляют чувства будующих верунов, суки...
дивитесь, веруны...
Древние Греки оскорбляют чувства будующих верунов, суки...
пикча
истина= верное суждение. Наука к этому как раз и стремится. Или 2+2 не 4, а трава у нас красная?
Напротив, своей глупой фразой про секс с мамашей ты доказал полное отсутствие половой жизни у тебя, следовательно, доказывать связь с моей мамашей даже не требуется.
Он сейчас с тобой начнет спорить и я никогда вразумительного ответа от него не дождусь. Оставь мне этого анона плс.
я не про математическую истину. Я об абсолютной истине. Наука как раз ее не признает (ее достижимость)
Сосачевские аметисты иходят из того, что все верущие - промытый скот, который привели к религии хитрые жиды, чтобы держать его в стойле и стричь с него шерсть. Допустим.
Допустим теперь вот что - некий старый верущий человек говорит "я верю в Бога, потому что однажды я утонул и умер, но он вытащил меня из воды, воскресил, мы с ним погуляли по воде, пболтали и он улетел в рай." То есть человек лично видел его и с ним разговаривал, и убедился в его божественной способности воскрешать умерших и ходить по воде аки по суху. Что на это скажет школоаметист:
1 - Врети, не было!
2 - Это был не Бог, а инопланетянин/фокусник/Ктулху.
3 - Этого не было, это была галлюцинация, ты был упорот.
4 - Докажи что это было! Нужен эксперимент!
На это верующий отвечает: "Хорошо, давайте проведем нацчный эксперимент, я согласен. Значит так - берем добровольца школоаметиста, пусть он каждый день ходит в церковь на протяжении тридцати лет, утром, днем и вечером. Так как это делал я. Пусть он кажый раз придя в церковь бьет там по сорок земных поклонов перед распятием и ставит по сорок свечей, так как это делал я. Пусть продаст имение свое и рабов своих и деньги раздаст бедным, так как это делал я. И через тридцать лет пусть пойдет утонет в окружении ученых, и вот вам настоящий эксперимент. А сам я повотрить этот трюк не могу, потому что Господь мне в тот раз прямо сказал, что больше воскрешать меня не станет."
Школоаметист, конечно, откажется проводить такой сложный эксперимент. Однако, хочу заметить, что если попросить школоаметиста доказать, что диаметр Солнца больше диаметра Земли, тот укажет на опыты Эратосфена. Отвечаем:
- Врети, еврейские сказки!
"Хорошо" говорит школоаметист: "Проведите этот эксперимент сами". Позвольте, но ведь школоаметист не хочет проводить наш эксперимент, почему же мы должны проводить его? Многие ученые намеренно заражали себя страшными болезнями, чтобы испытать на себе действие лекарства. Кто-то погибал, испытывая летательный аппарат или от радиации. Но школоаметист, так любящий примазаться к науке, не хочет рисковать своей жизнь, он хочет только попиздеть, и чтобы ему принесли доказательство существования Бога на блюдечке с голубой каемочкой.
Допустим теперь вот что - некий старый верущий человек говорит "я верю в Бога, потому что однажды я утонул и умер, но он вытащил меня из воды, воскресил, мы с ним погуляли по воде, пболтали и он улетел в рай." То есть человек лично видел его и с ним разговаривал, и убедился в его божественной способности воскрешать умерших и ходить по воде аки по суху. Что на это скажет школоаметист:
1 - Врети, не было!
2 - Это был не Бог, а инопланетянин/фокусник/Ктулху.
3 - Этого не было, это была галлюцинация, ты был упорот.
4 - Докажи что это было! Нужен эксперимент!
На это верующий отвечает: "Хорошо, давайте проведем нацчный эксперимент, я согласен. Значит так - берем добровольца школоаметиста, пусть он каждый день ходит в церковь на протяжении тридцати лет, утром, днем и вечером. Так как это делал я. Пусть он кажый раз придя в церковь бьет там по сорок земных поклонов перед распятием и ставит по сорок свечей, так как это делал я. Пусть продаст имение свое и рабов своих и деньги раздаст бедным, так как это делал я. И через тридцать лет пусть пойдет утонет в окружении ученых, и вот вам настоящий эксперимент. А сам я повотрить этот трюк не могу, потому что Господь мне в тот раз прямо сказал, что больше воскрешать меня не станет."
Школоаметист, конечно, откажется проводить такой сложный эксперимент. Однако, хочу заметить, что если попросить школоаметиста доказать, что диаметр Солнца больше диаметра Земли, тот укажет на опыты Эратосфена. Отвечаем:
- Врети, еврейские сказки!
"Хорошо" говорит школоаметист: "Проведите этот эксперимент сами". Позвольте, но ведь школоаметист не хочет проводить наш эксперимент, почему же мы должны проводить его? Многие ученые намеренно заражали себя страшными болезнями, чтобы испытать на себе действие лекарства. Кто-то погибал, испытывая летательный аппарат или от радиации. Но школоаметист, так любящий примазаться к науке, не хочет рисковать своей жизнь, он хочет только попиздеть, и чтобы ему принесли доказательство существования Бога на блюдечке с голубой каемочкой.
>Древнегреческое
>Древние Греки
>Сатурн
Школьник не мог не обосраться.
Пруфы, Джонни мне всегда нужны пруфы. Бог есть? Давай их. Нет? Пруфы?
Мне похуй есть бог или нет, двач.
Я почти стал священником, забавно.
Я понял, что в рот ебал лжецов самих себе и окружающим.
Я работал почтальоном и был счастлив пока все полотно доба, что досталось мне после сомнительной аферы, не исчезло.
А сейчас я перевожу книгу о войне с наркотиками и мечтаю о победе над коррупцией в моей стране.
Богу похуй на меня. Когда ты короткостриженный белый мужчина 30 лет в черных очках и почти идеальной улыбкой - тебе похуй на всех. Так почему же что-то должно быть в этот раз не так?
Вот и мне похуй.
Я просто не хочу что бы плакала хорошая девочка из-за того, что ее брат передознулся героином, ведь инъекционные комнаты это неправославно. Православно подыхать на флету в блевотине.
Так-то.
Люблю вас.
не паста.
Мне похуй есть бог или нет, двач.
Я почти стал священником, забавно.
Я понял, что в рот ебал лжецов самих себе и окружающим.
Я работал почтальоном и был счастлив пока все полотно доба, что досталось мне после сомнительной аферы, не исчезло.
А сейчас я перевожу книгу о войне с наркотиками и мечтаю о победе над коррупцией в моей стране.
Богу похуй на меня. Когда ты короткостриженный белый мужчина 30 лет в черных очках и почти идеальной улыбкой - тебе похуй на всех. Так почему же что-то должно быть в этот раз не так?
Вот и мне похуй.
Я просто не хочу что бы плакала хорошая девочка из-за того, что ее брат передознулся героином, ведь инъекционные комнаты это неправославно. Православно подыхать на флету в блевотине.
Так-то.
Люблю вас.
не паста.
потому что бремя доказательств лежит на утверждающем, маня...
ты, хоть и позиционируешь себя, как продвинутого веруна - на самом деле очень туп.
БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ!
БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ!
БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ!
запомни это. даун
>БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ!
Докажи.
Что-то я не помню такого у Аристотеля. Что-то из юриспруденции?
Может ты даун, раз сам себе выдумал правило и рьяно хочешь, чтобы ему все следовали?
Давай, доказывай, хуесосина, я жду.
Одни утверждают что он есть, другие что его нет. Кто должен доказывать?
о ранней истории праздника ничего не известно. Тит Ливий утверждает (XXI,2), что впервые он был отмечен в 496 г. до н.э., что очевидно не так; скорее всего, тогда произошла эллинизация праздника и в ритуал были внесены какие-то изменения
ПАНТЕЛЕЕВ Алексей Дмитриевич - http://w.histrf.ru/articles/article/show/pantielieiev_alieksiei_dmitriievich
хотя да, это более Римский праздник. Но и вопрос про Греков неоднозначен. Так что смотри, не продристайся... осторожнее...
а то вона - наука делает предположение ЭЛЛИНИЗАЦИИ существовавшего праздника, маня...
Ну тут есть два момента: во-первых истина истиной, но я как-бы не готов положить свою или чужую жизнь на ее алтарь, и заменить ее аналогом твоей.
Во-вторых, что в опыте замеряем-то? Даже если твой опыт не сработает, можно будет сказать, что подопытный плохо верил, т.к. вера объективно неизмерима.
Да и негуманно такие опыты ставить.
щас... погоди, расстегну... гляди:
это называется научный метод... можешь даже пососать...
Пиздеж. Еврейские сказки. Еще попытка?
Я долго с этого охуеваю: неужели люди не замечают, что бремя доказательства само по себе является утверждением и следовательно должно быть доказано в первую очередь?
Ты там обоссался что ли? Доказывай давай, дурачок.
Очевидно, те, кто утверждают его наличие. Доказательство отсутствия бессмысленно, так как начинается с постулирования его наличия. Это как доказывать бабкам возле подъезда, что ты не проститут.
тыж пидорас. веришь, что утверждающий не обязан доказывать свои утверждения. Ну ок. Я всем и написал, чтоб знали - ты пидорас.
Я это определенно утверждаю. Хотел было доказать, но ты же убежден, что мне это не нужно.
Когда будежь доказывать, что ты не пидорас - зови...
>>“научный метод“
>>(вскукареки уровня пацанских цитатников)
Ну, опушка, это уже виляние жопой. Нам такой эксперимент не подходит, не хочу не буду. Дело ваше. Тогда не кукарекайте что Бога нет.
> сорви пукан у верующих. Спроси возраст вселенной. Скажи. что наука определила - 13,8 млр. лет
А ничего что размер наблюдаемой вселенной 90 миллиардов световых лет. Как такое возможно тогда? Псевдонаука как всегда не выдерживает проверку на логику. А твои дальнейшие познания религии ничего кроме смеха не вызывают. Ты одинаково не осведомлен как в науке, так и в религии.
Зачем доказывать - я же не пидорас.
Энивей, ты сейчас наверное думаешь, что наукой занимаешься?
>Доказательство отсутствия бессмысленно
У тебя нет мозга, потому что я его не видел. Теперь попробуй выкрутиться и доказать что мозг у тебя есть.
это методология. Это для умных, маня...
не не. я определенно уверен - ты знатный пидорас. это истина. Если не согласен - доказывай что ты не пидорищее...
>тыж пидорас
>хотел доказать, но не могу...
Обоссан. Следующего заносите. Заметь, маня, ты обоссан по своей же логике, не по логике верунов.
доказываю. Ты - пидорасищще. Уяснил? Ты - пидорас. утверждаю.
По твоим убеждениям я ничего доказывать не должен. Положим. Ну а так как ты, пидорас, не согласишься (знаю я вас, пидорасов) - то когда будешь доказывать. что ты не пидор - зови...
Не вижу в твоем примере разницы между доказательством отсутствия мозга и доказательством его наличия - так же бессмысленно без эксперимента.
Мб ума?
>Доказательство отсутствия бессмысленно
Дальше можно не читать. Если это твой основной тезис, то тебе сперва надо доказать наличие разума в твоей башке
Мимофизик
>По твоим убеждениям я ничего доказывать не должен
Чего эта обоссаная манька несет, господа? Убеждения мне какие-то приписывает. Моча голову вскружила?
А, я понял. Ну, тогда докажи сначала, что у тебя есть ум. Стану я стараться для чувака, у которого в мозгу бурлят случайные хим реакции, по итогу которых он случайно попадает по кнопкам? Нонсенс.
ИТТ ОП был обоссан. Особенно приятно, что мамкин атеист был обоссан при помощи логических доводов, за которые он сам топит. Найс
Нет, именно мозга. Головной мозг, орган такой.
не не. Мое утверждение твердо. Ты определенно пидорас.
Доказательств не привожу 9согласен, что для утверждения это не нужно) Ну и вообще. все кто тебя читают - подтвердят. Ты - пидор...
Ну как, поставим точку на тебе, пидорас, или попробуем это утверждение (что ты пидор) научным методом?
Ты скажи, чем веру замерять будем, а потом про виляние жопой говори.
Твой эксперимент нефальсифицируем, смысл делать вид, что это наука?
Пс-с-с-с.
Да без всяких убеждений. Вы меня убедили. Я поверил, что утверждающий не обязан ничего доказывать.
пидорас ты.
Твои оправдания?
О да, знаток научного метода подъехал. Сформулируешь парой предложений, а то на слив похоже?
лень долго расписывать, короче говоря, есть такая несомненная штука как свидетельствование и осознание собственной смертности. Будучи свидетельствующим субъектом, погруженным в рефлексию о смерти, человек способен в меру глубины этой своей рефлексии к по-настоящему свободному волеизъявлению. Мне кажется, Кьеркегор очень точно уловил именно этот момент в "Страхе и трепете", когда говорил о духовном подвиге Авраама, который "силой абсурда" готов был пожертвовать самым дорогим, что имел в своей жизни. Как бы есть Бытие, некое тотальное все, существующее по неким диалектическим законам, а есть человек как носитель духа божьего и как некая точка разрыва в гомогенности Бытия, который потенциально способен к независимому от этих законов волеизъявлению. И в этом, собственно, главная миссия человека - победить ветхое бытие, победить смерть и обрести новую землю и новое небо. Собственно большая часть выше изложенного надстройка, которая беспристрастному оценщику покажется мало правдоподобной, лично я пришел к ней через чтение священных писаний различных авраамический течений. Но сам факт свидетельствования очевиден и настолько удивителен, что заслуживает если не прихода к вере в Бога, то по крайней мере высокой степени охуевания и пересмотра грубо материалистического взгляда на вещи
Так я доказательства не ума привожу. Я просто публично утверждаю про твою гомосклонность...
Логично с позиции твоих же доводов. и хорошо. что ты не будешь сопротивляться очевидным вещам.
Четко. стройно. Логично, маня...
Так череп вскрыть - делов-то проверить. Или тут есть какая-то внутренняя сложность, которой я не вижу.
Мне кажется, у этого чела вышло точнее.
Зачем веру замерять? Замерять будем наличие или отсутствие Бога. Видеокамерами, записями ученых, хоть рулеткой меряйте, можете там анализ ДНК взять у него или еще чего. Эксперимент вполне себе фальсифицируем - может это не Бог, а Ктулха-инопланетянин-фокусник.
Где?
> Бог создал этот мир ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ОН СОЗДАЛ ВСЕ. ДЛЯ ЛЮБИМОГО ЕГО ТВОРЕНИЯ.
В начале Бог создал мир, а уже потом человека.
Так твое утверждение сиречь набор случайных символов. Чому я на него реагировать должен?
Опять игнорируешь собеседников.
>утверждающий не обязан ничего доказывать
Ты пидорас. Бог есть. Я тебя обоссал теперь и по логике верунов. 2:0, хуесосина.
Эти маньки не знают, что это основной аспект римского права. А уж утверждение это наличия или отсутствия никакой разницы не имело. Кто заявляет требования тот и доказывает.
не не. Я то утверждаю, что бремя доказательств лежит на утверждающем...
Ты дегенерат. Смирись с этим. Тебе необходимо попытаться доказать свое утверждение...
а вот я.... если присутствующие уверяют. что утверждающий не обязан... С их позиции могу покуролесить... смотрите не порвите свои пуканы, дегенераты...
>Так череп вскрыть - делов-то проверить
А тридцать лет свечки ставить сложна?
П-с-с.
даун... ты в тред о науке и религии с судебной системой вкатился? Ты и правда такой даун или просто пошутить решил?
Поясню тебе (а то ты непереваришь) - есть природа. вселенная. Вот есть научный метод - и на его основе - наука. есть вера. Вот по этому научному методу - любое научное утверждение - доказывает утверждающий. какое римское право, маня. ты имела ввиду применительно к закону Ньютона? или ты просто так вякнула. маня?
Ох. Слыхал про чайник Рассела?
Как считаешь, о чем будет свидетельствовать отрицательный результат эксперимента? Будет ли такой результат как-то доказывать существование или отсутствие Бога?
"Давайте кто-то, но не я, проведёт очень затратный эксперимент, который максимум докажет аксиому, лежащую в его основе, минимум - ничего не докажет. Кстати, это называется "нефальсифицируемость утверждения, что вообще ставит под сомнения правомерность применения научного подхода. Ах, никто не хочет? Поразительно"
Так я увидел.
Пиздец, ты копрофил что ли? Успокойся и иди умойся.
я не думал, что ты говно. Не буду тогда тебя трогать...
Это какой-то быдлос, но он прав.
Люди боятся смерти и пустоты после нее. Отсюда выходят религии и вера в рай, ад, перерождение. А ведь после смерти нас просто не станет, мы исчезнем, и это грустно, малыш. Веруя в Бога, ты получаешь надежду на продолжение любимого фильма.
да, я такой.
>о чем будет свидетельствовать отрицательный результат эксперимента?
О том что теория неподтверждена.
>Будет ли такой результат как-то доказывать существование или отсутствие Бога?
Нет.
>бла-бла-бла Ах, никто не хочет? Поразительно
Я не пойму - чем ты недоволен? Ты думаешь коллайдер ученые на свои карманные деньги строили? Кто-то должен жертвовать собой ради науки. Тут вот в чем дело - мне не требуется доказательство наличия Бога. Может оно и тебе не требуется. Это эксперимент для настоящих ученых, а не всякого школоаметистнутого говна с мочеподсосача. Per aspera ad astra, как говорится.
->
->
Иди доказывай что "БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЛЕЖИТ НА УТВЕРЖДАЮЩЕМ!", хватит уже ссать себе на лицо. Докажи сначала что это утверждение верно.
Мать говорит что она раб божий. Рассказала как в одноклассниках спорила, мол, нужно творить добрые дела, помогать ближнему, работать на бога.
Ну а вообще, какая разница кто во что верит? Тебе не похуй?
это один из аспектов научного метода.
А научный метод - это инструмент поиска верных моделей законов природы.
Вся наука базируется на научном методе. Даже гуманитарные науки.
Но вот римское право и закон Ньютона - это... пиздато приведено в качестве аргумента.
Я в заголовке писал, что дауны. я не ошибся
это не утверждение. Это метод. Научный метод. Поиска верного рассуждения.
Ну, а ты - даун...
Так это не эксперимент.
Эксперимент либо подтверждает теорию, либо ее опровергает, а твой не опровергает ничего. Этот "эксперимент" в отличие от твоих примеров с докторами и проч не может быть нужен атеистам, потому что нет практической пользы и методики измерения - бог очень хорошо прячется.
Максимум - можно шоу сделать.
Во всемогущего Бога верю.
Кажется что человек не может быть высшей формой сознания.
Читай выше, человек, самостоятельно обоссавший себя. Это юриспруденция, а не научный метод. За сим алибидерчи.
Почему все мамкиных аметистов так волнует что кто-то верит в бога?
Хочу верить
а нахуя ты приперся в этот тред о религии и науке со своими перлами из судебной системы??? дурашечка...
>Докажи!
>НЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ, ЭТО НАУЧНЫЙ МЕТОД!!!
Лол блядь, там у тебя моча уже небось к соседям вниз потекла.
Так верь, кто тебе не даёт?
насрать ей в пизду
Давай параллельный пример приведу. Проводят эксперимент - сможет ли полететь машина тяжелее воздуха. Два варианта:
1 - Смогла, полетела. Вывод: машина тяжелее воздуха летать может. Теперь чтобы научные данные изменились и считалось, что такая машина летать не может - надо доказать, что эксперимент был проведен неверно - машина была легче воздуха, ее дергали за ниточки и так далее.
2 - Не полетела. Вывод: по существующим научным данным машина тяжелее воздуха летать не может. Но в будущем, возможно. Возможно, не факт, но возможно, что машина тяжелее воздуха сможет летать.
Не обзывайся, няш, о том и речь. Там чел явно не к месту начал выебываться своим знанием научного метода, приводя примеры из римского права
>научный метод - это инструмент поиска верных моделей законов природы
Доказать можешь?
что тебе доказывать??? ебань...
ты хоть понимаешь своей башкой, что даже строение "доказательств" тоже... будет базироваться на науке (логике) и научном методе. Что отойди хоть на йоту от логики (это наука, блядь) ты же первая, маня, завизжишь (недоказаааазанно) ты же самими конструкциями доказательств пытаешься что? доказать методологию? по которой строится базис7 ты совсем что ли дурак?
Ты не понимаешь? правда7 ты и впрямь такой уныло тупой?
смотри 9беру дегенеративный пример - эксклюзивно для тебя 9с обьяснялками0 Вот. в твоей говношараге-институте тебе дали методичку расчета плотины. сказали - гидрология. к экзамену расчитай по этой методике плотину. но ты, шиза. внезапно начинаешь биться и орать:
ДОКАЖИТЕ МНЕ МЕТОДОЛОГИЮ!! НИВЕРЮ В МЕТОДИЧКУ!! Нееет - вы врети...
Вот что то отдаленно происходит и до того с тобой.
Научный метод. Метод. методология. один из аспектов - бремя доказательств лежит на утверждающем.
теперь то дошло, дегенерат?
А ты можешь доказать обратное?
Хорошо, вот ещё пример.
Проверяем, можно ли у тебя из ануса достать Бога моим членом.
Два варианта:
1 - бога оттуда достать можно. Тогда все ок, гипотеза подтверждена
2 - бога оттуда достать нельзя. Но может в будущем будет можно. Или мы его достали, просто он невидимый?
Сам-то себя слышишь?
>>>141882534
Кощунство какое. Но по-сути верно, ты начинаешь понимать, что такое наука.
Кощунство какое. Но по-сути верно, ты начинаешь понимать, что такое наука.
Пример того, что пример - не доказательство.
> Или мы его достали, просто он невидимый?
Вот разница.
>Допустим теперь вот что - некий старый верущий человек говорит "я верю в Бога, потому что однажды я утонул и умер, но он вытащил меня из воды, воскресил, мы с ним погуляли по воде, пболтали и он улетел в рай." То есть человек лично видел его и с ним разговаривал, и убедился в его божественной способности воскрешать умерших и ходить по воде аки по суху.
Знаешь, по пьяни могут и не такое рассказать. Верить первому встречному-поперечному нельзя. Точнее можно, но если он тебя обманет - то ты долбоеб.
Все время существования религий люди верили считай на слово. За веру шли на убой. За веру приносили жертвы. За веру сжигали. За веру тормозили науку (Коперник, Бруно, привеее! Это из ярких примеров если что). За веру обманывали простой люд, просто вбивая им в головы религию и ограничивали в познании новых взглядов на многие вопросы. Религиями человечество имели over9000 лет (и сейчас успешно имеют, аряяя, православие, ПУТЕННН!!!11). Сложно подсчитать насколько далеко наша цивилизация ушла бы, если бы не было крестовых походов, нападок на науку. Сколько людей умерло от религий? Сколько людей они могли бы создать и вырасти? Сколько людей из "несозданных" могли послужить на благо человечества? Насколько бы дальше ушла наша цивилизация? Мы может быть уже летали бы к соседним галактикам.
Хотя на самом деле все это всего лишь нормальное развития человечества. Жаль что методом проб и ошибок.
Знаешь, по пьяни могут и не такое рассказать. Верить первому встречному-поперечному нельзя. Точнее можно, но если он тебя обманет - то ты долбоеб.
Все время существования религий люди верили считай на слово. За веру шли на убой. За веру приносили жертвы. За веру сжигали. За веру тормозили науку (Коперник, Бруно, привеее! Это из ярких примеров если что). За веру обманывали простой люд, просто вбивая им в головы религию и ограничивали в познании новых взглядов на многие вопросы. Религиями человечество имели over9000 лет (и сейчас успешно имеют, аряяя, православие, ПУТЕННН!!!11). Сложно подсчитать насколько далеко наша цивилизация ушла бы, если бы не было крестовых походов, нападок на науку. Сколько людей умерло от религий? Сколько людей они могли бы создать и вырасти? Сколько людей из "несозданных" могли послужить на благо человечества? Насколько бы дальше ушла наша цивилизация? Мы может быть уже летали бы к соседним галактикам.
Хотя на самом деле все это всего лишь нормальное развития человечества. Жаль что методом проб и ошибок.
А должен? Тут такое дело просто - человек спизданул что-то там неподумавши, а я ему не верю. Я считаю, что он баран. Пусть он свои слова подтвердит доказательством и обоснует, что "научный метод - это инструмент поиска верных моделей законов природы". Он же не балаболка какая, верно? В противном случае пусть к хуям катится со своими еврейскими сказками для промытого скота.
тебе с стори науки древних времен и до наших дней подробно строчить??
Ты вообще кумекалкой, понимаешь, почему наука зовется наукой?
Ну вот - астрология - не наука а вот Астрономия - наука...
ты это башкой понимаешь? понимаешь, почему одна - наука, а другая - нет? или ты шиза полная? Ответь.
Почему астрология не наука, а астрономия - наука.
А то я думаю. что ты - шиза...
Мне например не хочется, чтобы мы опять скатились в 13-й век, куда успешно катимся (ессно только в России).
Это не наука, гипотеза не была опровергнута - слишком много места для маневров.
Какие критерии для Вас, господа, определяют научность?
Сомнения(
Подожди, вот Бог воскресил человека, прогулялся с ним по воде, ученые его замеряли. Говорят "Да, это Бог".
Вот человек утонул и его никто не воскресил - это не доказывает ни отсутствие ни наличие Бога. Что не так? "А МОЖЕТ БОГ ТАМ БЫЛ НО МЫ ЕГО НЕ ВИДЕЛИ". Может. А может и нет.
Че тебе не понятно?
> Какие ваши доводы? Почему вы верите в Бога
Потому что кому то так легче жить
Абсолютно похуй, во что верить и какому философскому течению (манямирку придерживаться)
Главное, чтобы это помогало тебе достичь душевного равновесия, не мешая другим
Все
Невозможно, чтобы все верили во что то одно
Должно быть разнообразие и конкуренция
А не нравится что то, уебывай с планеты
Тебе там научный эксперимент предлагают провести же. Конечно на слово верить нельзя. Спасибо что есть НАУЧНЫЙ МЕТОД.
Короче не можешь доказать. Обоссан в очередной раз.
Ты запарил. Как они замеряли Бога?
Мне непонятно, понимаешь ли ты, как делается вывод о научности суждения? Или ты готов любой бред опытным путем проверять?
Да какие тут доводы, есть понятие вселенная, а откуда она появилась нихуя не понятно, мне удобнее думать что вот это все- что- то сконструировало и построило для экспериментов, цели которых я никогда не познаю.
Почему же не была опровергнута? Вполне себе была. Самолет не полетел, значит самолеты не могут летать.
>Легче жить, думая, что за тебя кто-то все решает, и если у тебя все идет по пизде, говорить "это наказание так мне определено", и успешно забивать болты на уебывание из плохой ситуации.
Пофиксил.
Так с Богом это не работает.
"Бога не нашли - значит плохо искали. Надо было искать лучше и молиться яростнее, и свинины не есть. Может гипотеза и верна."
Как же долго до тебя доходит)
Бог есть,я с ним общался за бытие.Вы не поверите аноны,но его видят многие,только потом никому об этом не говорят.Ибо посчитают ебнутым.А многие,как и я тоже, потом,убеждают себя что это сон,глюк,шиза.Но нихуя это не глюк.Я его видел и говорил с ним и он сказал,что жизнь нам дана,как награда,как наказание и как подготовка к другой более важной деятельности,чем проживание в теле зверька-человека.Так что допизды ваши споры.В бога не верить надо,а быть в нем уверенным.
так можешь дать ответ?
ПОЧЕМУ
Астрономия - это наука, а Астрология не наука?
шиза... ответь...
этот вопрос (и твой ответ) - первая часть моего доказательства научного метода. и того, что ты шиза)
Короче, перед экспериментом собрали ученых и спрашивают "Как нам замерять Бога, если представится такая возможность? Что считать Богом, а что нет?". И вот они вывели несколько тезисов, типа он может создать камень, который не может создать и все такое. На том и порешили.
Проводят эксперимент, появляется Бог. Создает при этих самых ученых новую Вселенную, отделяет сушу от воды и так далее. Камень этот злосчастный создал опять же, да. Ученые посмотрели и говорят - да, это Бог и он есть.
Толстота.
Представь если бы существование бога выдвигалось на обсуждение как гипотеза этот самый б-г мог бы занять кучу мест в разных теориях, например в теории суперструн: б-г боги и прочее вполне может существовать в измерениях вне нашего восприятия.
>>Люди же блять нихуя не видят по сути банально цвет это волна с бесконечным диапазоном а мы видим лишь охуительно малую часть
> >Легче жить, думая, что за тебя кто-то все решает, и если у тебя все идет по пизде, говорить "это наказание так мне определено", и успешно забивать болты на уебывание из плохой ситуации.
> Пофиксил.
Да, и ему будет спокойнее, а тебе в той же ситуации будет рвать жопу и все твое душевное равновесие в миг пойдет по пизде
Не важно, насколько ты умнее, научнее подходишь к жизни, важен результат, поэтмоу разные манямирки помогают в разных ситуациях достичь разных результатов. Панацеи нет
С самолетом то же самое, ОП. Самолет не полетел не потому что машина тяжелее воздуха летать не может, а потому что конструктор был говно. Ты же сам знаешь, что наука постоянно меняется, сегодня считается что нельзя, завтра что можн. Послезавтра что опять нельзя. Че тут спорить?
Вера - признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах.
Вики говорит что все соснули и споры бессмысленны.
Вики говорит что все соснули и споры бессмысленны.
Я понимаю,я бы тоже не поверил.Я и сейчас в это не верю,ибо человек рассудительный.Но эта встеча мне теперь спокойно жить не дает.
Я вообще против общепринятой концепции бога
но отрицать существование чего-то чего люди просто не воспринимают жто хуйня
>твой ответ) - первая часть моего доказательства научного метода
Ни чо се. Ну тогда мой ответ - обоссал тебя еще раз. Давай, доказывай дальше.
Только рвя жопу, ты закаляешь свое очко для новых хождений по пиздам, а в лучшем случае сам налаживаешь себе жизнь. А в случае если ты забиваешь болты последствия печальны.
У меня есть свой манямирок (есличо), только не религиозный. И он не отменяет закалку очка.
шиза. Я это и предполагал.
9скажи. зачем я приводил тебе аргументы?? Ты ж шиза. с тобой говорить - мразотно)
Че, не можешь доказать? Ты же сказал, что тебе мой ответ нужен, я и ответил, а ты опять обоссал сам себя.
Сны бывают разные. Только они сны. Мне и не такая хуйня может присниться.
И у многих людей бывает перенапряжение. В результате чего им мерещится хуйня и прочее. Это зависит от очевидной психики.
Ладно, давайте серьезно. Пошутили и хватит. Кто тут может доказать что диаметр Солнца больше диаметра Земли? Есть желающие?
Гугли почему и как ученые это высчитали.
Святая толстота.
> Только рвя жопу, ты закаляешь свое очко для новых хождений по пиздам
> У меня есть свой манямирок (есличо), только не религиозный. И он не отменяет закалку очка.
А где писано, что религиозный отменяет? Чтобы достичь просветления и правильно забивать болты, нужна такая же закалка очка. Просто у кого-то на сухую, а у кого-то со смазочкой входит в зависимости от уровня прокачки. Бог дает испытание, вот это все.
Просто так ничего не бывает.
Если нас создал Бог, то кто создал бога?
Если Бог был всегда, то откуда уверенность, что нас создали, может и мы тоже были всегда?
Если Бог нас испытывает - то он не Бог по определению, так как не является абсолютом и бесконечным интеллектом. Иначе он бы мог придумать все наперёд и смысла проверять опытным путём бы не было.
Если он нас не испытывает, а просто наблюдает как за муравьями, то какой нам толк от факта его существования? Если ему насрать и наше поведение ни на что не влияет. Да и опять же, зачем ему наблюдать, если он будучи абсолютном может предугадать все действия.
А если ему на нас вообще насрать? Обезьяны и собаки не сильно далеко ушли от нас по интеллекту, если сравнивать с бесконечностью. Даже попугаи умеют осмысленно разговаривать и решать умственные задачи сообщая ответ. Может Бог вообще смотрит чисто на попугаев? Или котиков? А может он любит цп и гуро, и поэтому создал Милонова и Мизулину, которые на своих серверах скапливают терабайты цп. Не зря Моисею Аллах сказал ебать 9-ти летнюю Аишу.
Короче слишком много несостыковок. Такого бога как в религиях - точно нет, там слишком много противоречий. А существование некоторого абстрактного Бога вообще ниче не решает же. Ведь мы про него ничего знаем и знать не можем. А значит ответы надо искать, а не придумывать от пизды всякую хуйню.
Если Бог был всегда, то откуда уверенность, что нас создали, может и мы тоже были всегда?
Если Бог нас испытывает - то он не Бог по определению, так как не является абсолютом и бесконечным интеллектом. Иначе он бы мог придумать все наперёд и смысла проверять опытным путём бы не было.
Если он нас не испытывает, а просто наблюдает как за муравьями, то какой нам толк от факта его существования? Если ему насрать и наше поведение ни на что не влияет. Да и опять же, зачем ему наблюдать, если он будучи абсолютном может предугадать все действия.
А если ему на нас вообще насрать? Обезьяны и собаки не сильно далеко ушли от нас по интеллекту, если сравнивать с бесконечностью. Даже попугаи умеют осмысленно разговаривать и решать умственные задачи сообщая ответ. Может Бог вообще смотрит чисто на попугаев? Или котиков? А может он любит цп и гуро, и поэтому создал Милонова и Мизулину, которые на своих серверах скапливают терабайты цп. Не зря Моисею Аллах сказал ебать 9-ти летнюю Аишу.
Короче слишком много несостыковок. Такого бога как в религиях - точно нет, там слишком много противоречий. А существование некоторого абстрактного Бога вообще ниче не решает же. Ведь мы про него ничего знаем и знать не можем. А значит ответы надо искать, а не придумывать от пизды всякую хуйню.
Я им не верю. Еврейские сказки. Анон, будь любезен - докажи.
Мне кажется, тут все немного сложнее. Есть неверующие, счиающие себя верующими, а есть атеситы, которые не понимая того верят в Бога.
Важно, но верить в "мужика на облаках", а верить в сам замысел. В то, что все во Вселенной, в том числе и каждый человек, движется к одной точке, к чему-то бесконечно правильному и прекрасному. Понимать, что в мире нет ни зла, ни злых людей.
Только вера может сделать человека счастливым.
Важно, но верить в "мужика на облаках", а верить в сам замысел. В то, что все во Вселенной, в том числе и каждый человек, движется к одной точке, к чему-то бесконечно правильному и прекрасному. Понимать, что в мире нет ни зла, ни злых людей.
Только вера может сделать человека счастливым.
>ДОКАЖИ ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ
У меня из монитора жир потек, опять протирать.
Опять двадцать пять. Прошли уже это все.
Вкатился.
Не знаю, как описать то, во что верю я. Что-то близкое к синтоизму может быть. Если вычеркнуть всю японскую предвзятость этой религии и оставить только часть про множество богов(духов), существующих для каждой вещи. По сути, ничего это не дает, но жить интереснее.
Кроме того, если дальше эту теорию развивать, например, в сторону взаимного взаимодействия, можно обосновать весь ведьмохайп и Гоэтии-Каббалы. А если зайти еще дальше и предположить, что все это действительно существует, можно попытаться обосновать существование этих духов либо параллельным миром, либо духами мертвых, либо же самими не изученными возможностями людей и их воли.
Наверное написал хуйню, но все равно.
Не знаю, как описать то, во что верю я. Что-то близкое к синтоизму может быть. Если вычеркнуть всю японскую предвзятость этой религии и оставить только часть про множество богов(духов), существующих для каждой вещи. По сути, ничего это не дает, но жить интереснее.
Кроме того, если дальше эту теорию развивать, например, в сторону взаимного взаимодействия, можно обосновать весь ведьмохайп и Гоэтии-Каббалы. А если зайти еще дальше и предположить, что все это действительно существует, можно попытаться обосновать существование этих духов либо параллельным миром, либо духами мертвых, либо же самими не изученными возможностями людей и их воли.
Наверное написал хуйню, но все равно.
>Только вера может сделать человека счастливым
Ты вообще слышал про героин?
Аска или Рей?
>Только вера может сделать человека счастливым.
Беспричинный пиздеж. Заметьте, я не сказал безосновательный или не аргументированный. Беспричинный пиздеж, это даже хуже чем синх без причины. Патологическая ложь - это вообще болезнь психопатов. Почитайте про психопатию на Вики. Про темную триаду. Наркоманы такой хуйней страдают.
Аска.
А может ли человек всю жизнь юзать героин и не стать к нему полностью толерантным? Ну или стать толерантным до такой степени, что следующая доза тебя убьёт? Просто интересно.
Вообще-то ты прав. Сам не знаю, почему так написал. Ну да, счастливым человек по определению стать, наверное не сможет, но все же жить, понимая, что существуешь не зря как-то приятнее.
Но ведь есть множество других смыслов. И Бог - это не смысл. Это ложный и простой ответ на сложные вопросы. Смыслом гораздо лучше может быть изучение этих вопросов, научный прогресс и так далее. И тогда человек действительно будет понимать, что он существует не зря. По крайней мере возможно не зря. Если же сидеть и не искать настоящих ответов, то только так зря и проживешь. Потому что как я уже писал, Бога из классических религий нет и быть не может. А абстрактный абсолют, создатель всего - может и существует, но из факта существования ничего не следует, как и то что в нашем существовании есть смысл.
Твои вопросы не актуальны, умные евреи уже на них ответили.
Какое безрассудство! Разве можно считать горшечника, как глину? Скажет ли изделие о сделавшем его: 'не он сделал меня'? и скажет ли произведение о художнике своем: 'он не разумеет'?
Ну ты говоришь, про ответ на вопрос для всего человечества. По-моему, если каждый найдет свой ответ, то не важно, как он его назовет.
> Если же сидеть и не искать настоящих ответов, то только так зря и проживешь
А разве есть более или менее правильные ответы?
>Достичь просветления
Ты это так замаскировал сказ про три хуя заходящих в твое очко без смазки? Так я не хочу три хуя даже со смазкой. Я не хочу их вообще получать (и стремлюсь к этому). И никакими пряниками меня на них не заманишь (и тем более, лол, стараюсь других снимать с них).
Ну допустим бот скажет что его никто не создал. И че дальше?
Ну, полагаю, что для христианского бога, по крайней мере, нет способа выявить то, существует он или нет. Поэтому верить в него оказывается мировоззренчески нейтральным. Верю в бога потому, что это мой выбор.
Абсолютно согласен.Только то был не сон,а явь,и в разговоре была тема о том,что потом все происходящее будет казаться неправдой.Ну да ладно,я не настаиваю.Так,поделился жизненным казусом. Просто с этой темой о боге далеко не все так просто и однозначно.
Возможно есть. Надо их изучать, и только так мы возможно найдём смысл. Когда я говорю изучать, я имею ввиду изучение человеческих возможностей, вселенной, искусственного интеллекта, альтернативных источников энергии и так далее. Только так можно будет найти настоящий ответ. Ничего не делая ответ не найдёшь никак. Это как тыкать пальцем в небо при решении нерешённой задачи математики со словами "ну пусть ответ будет у каждого свой, и вообще есть ли он))))"
Покажи им сказку про гребня или золотую рыбку. Скажи что она существовала, пруфов не будет! И покажи им библию или другую религиозную книгу.
Так тебе скажу, религия была создана чтобы управлять массами, ктобы чо там не говорил. Её, как таковой институт до сих пор живет.
Так тебе скажу, религия была создана чтобы управлять массами, ктобы чо там не говорил. Её, как таковой институт до сих пор живет.
Ответ на какой вопрос?
Йа! Шуб-Ниггурат!
Буддизм как философия
>Когда я говорю изучать, я имею ввиду изучение человеческих возможностей, вселенной, искусственного интеллекта, альтернативных источников энергии и так далее
Я слабо понимаю, как это поможет тебе понять, зачем существует Вселенная и как в принципе наука может дать хоть какие-то ответы. Лично мне всегда казалось, что наука существует для создания ништяков облегчающих жизнь, а всё остальное не несет никакого идеологического смысла, кроме универсальности субъектов.
МБ и его что- то создало, МБ это очень длинный цикл, который человек не в силах осознать. Других альтернатив нет.
еееее оммммммммммммм
Как дядюшка Ньярл поживает?
Cейчас 23, верую с 16, сам до этого аметиствовал и любил подъебывать тупых вирунов
>Какие ваши доводы?
Ты их не поймешь
>Почему вы верите в Бога
Поскольку убежден в его существовании и восхищаюсь Его творением
> и в какого Бога Вы верите?
В единого Господа, Творца, если тебе так угодно, то назовем его христианским
А может Вселенная это просто размазанная во времени пустота. Хуй его знает.
Сейчас 10 декабря.
> зачем существует Вселенная
Зачем для кого? Почему ты считаешь, что говорить о смыслах вообще корректно в отношении вселенной?
У нас разное понимание смысла. Я скорее считаю, что конечная точка существования Вселенной, отражается во всех стремлениях и желаниях человека.
> конечная точка существования Вселенной отражается во всех стремлениях и желаниях человека
Почему, человек-то тут причем?
В чем смысл, зачем мы здесь, что хорошо и что плохо на самом деле, есть ли душа и жизнь после смерти и так далее.
В том-то и дело, что только наука и даст все ответы, если они вообще есть. Что было до взрыва? Что скажет искусственный интеллект? Может есть другие более развитые цивилизации? Много другое, что нам ещё и в голову не приходит. Может ответов так и не будет, но их точно не будет, если выбрать лёгкий путь и дать отвечать на все эти вопросы религии, то есть вымыслу людей. Тут скорее человек создал себе Бога, чем наоборот. Религия очень ограничивает людей. Это как клише, что надо любить футбол, иначе не мужик, а мужЫком быть обязательно. Что в армии надо обязательно отслужить. Что надо обязательно делать какие-то определённые вещи и как-то себя вести в обществе, не быть пидором например. Но на самом деле это все люди ограниченные, они сами себя загоняют в загон как стадо баранов. Надо быть свободным. Только свободные ценности приведут нас к правде. И никогда самообманом правды не добиться
Че ты несёшь, болезный.
Потому что Бог его таким создал.
Студент биофака ворвался в тред.
Бога нет, как Иисуса, Аллаха и прочего сорта говна. Это просто сказки написанные людьми. Бог, как высший разум- возможно. Но если такой имеется, мы о нем ничего не знаем и не можем его толковать. А всяких шизиков, которые говорят от имени бога, изъясняют его мораль и намерения- гоните нахуй, они поехавшие
Бога нет, как Иисуса, Аллаха и прочего сорта говна. Это просто сказки написанные людьми. Бог, как высший разум- возможно. Но если такой имеется, мы о нем ничего не знаем и не можем его толковать. А всяких шизиков, которые говорят от имени бога, изъясняют его мораль и намерения- гоните нахуй, они поехавшие
Каким?
Все мамхристиане/атеисты?
Скучные вы
В чем смысл чего? Почему мы где-то должны быть зачем-то? Что значит хорошо-плхо на самом деле? Что такое жизнь после смерти?
Все эти вопросы сами по себе появляются как результат заблуждений или, по меньшей мере, необоснованы.
>Бога нет, как Иисуса, Аллаха и прочего сорта говна
Пруфани
>Только свободные ценности приведут нас к правде
То есть ты считаешь, что ценности должны быть свободными, но правда одна?
И всё-таки я считаю, что наука является лишь средством создать некоторый общий набор субъектов, с помощью которых можно будет описать то, что стоит в основе всех религий. Мифос над логосом же.
Все эти вопросы закономерны и на все эти вопросы без ответов даёт ответы религия. А заблуждения явно у тебя, раз ты с этим споришь.
Ты дебик? Ну пруфани что спайдер-мэн щас по Нью-Йорку не летает на паутине
Ты тупой?
>спайдер-мэн щас по Нью-Йорку не летает на паутине
Это объективный факт, который фальсифицируем, а то что бога нет или есть таковым не является.
Эти вопросы ни разу не закономерны и некорректны, потому на них нельзя дать какого-либо правильного ответа. Ты мне еще на
>В чем смысл чего? Почему мы где-то должны быть зачем-то? Что значит хорошо-плхо на самом деле? Что такое жизнь после смерти?
не ответил, перед тем как написать, что
>В чем смысл, зачем мы здесь, что хорошо и что плохо на самом деле, есть ли душа и жизнь после смерти
закономерно.
Ну христианский рай находится на небе. Я на самолете летал, ничего не увидел, так что иди нахуй. Сказки, как бог создал из грязи человека или по своему образу очень классные, да
ну вот смотри.. я бог
теперь ты меня попросишь это доказать ведь так?
вот ты пидарас неверующий
Ты зашоренный.
Ну ка докажи мне, что Тор из марвел сейчас не в Асгарде
>христианский рай находится на небе
не находится
>Я на самолете летал, ничего не увидел, так что иди нахуй. Сказки, как бог создал из грязи человека или по своему образу очень классные, да
Даун ты, короче говоря, недоумок.
нет, просто ты тупой и не осилил учебник биологии за 9 класс, а именно цитологию и эволюцию
Недоказуемо.
>Даун ты, короче говоря, недоумок.
СМОТРИТЕ ТИПИЧНЫЙ ВЕРОБЛЯДОК СРАЗУ АГРЕССИЯ.
А ГДЕ АРГУМЕНТЫ? ГДЕ НАУЧНЫЕ ФАКТЫ? ТЫ ЧТО НАУКУ НЕ УВАЖАЕШЬ?
У меня 11 было по биологии.
Интересно что изучая науку можно узнать чтобы перестать верить в Бога?
Отвечая на твой вопрос - я опираюсь на свой опыт. То есть за жизнь я столько раз сталкивался с "совпадениями" которые можно полностью объяснить с точки зрения религии, но с точки зрения атеизма можно только мямлить "это случайность" или притягивать за уши извертываясь так - как в древности язычники не извертывались что бы гром например объяснить.
В общем основываясь на этом выбираю всем известную бритву и делаю вывод - религия позволят взглянуть на мир глубже и прочувствовать какие то его грани лучше. Как это кстати делает наука.
То есть я смотрю на неверующих как конкистодор на папуасов. Или как "безграмотный поп" со своей личной библиотекой (одну на всю деревню) который пытается объяснить бабке что домовых нет и кормить их не надо. Уровень агрессии и абсолютное не понимание реальности примерно такое же.
Он не из марвел, даун.
Мимодруид
Мдауш.
Хуево в хохланде учат значит, раз такие вещи стоит разжевывать
Тут все очень плохо, чую запах ветхих советских книг. Откуда яблоко, Маня, - сам то читал?
Соси хуй, короед, а то молотком уебу
Так ты и не разжевал ничего.
Ну не гори ты так благодатным огнем, шизик
Ты просто тупой, но ты можешь считать что угодно. Ты живёшь в мире построенном умными людьми, как деревенщина в музее. Свободные ценности это то, что не даст людям ограничивать себя в мыслях, то что не даст запретить сложные вопросы. Религия ограничивает, заставляет сидеть на жопе ровно и лишнего не спрашивать. В этом суть любой религии, потому что любая религия в той или иной степени отвечает на эти сложные вопросы, причём отвечает заведомо ложно, и чаще всего противоречиво.
Как ты сам и написал - приятно думать, что нас кто-то и зачем-то создал. Но ведь это ограничение и самообман себя. Думая так, ты никогда не начнёшь искать ответ. А самое главное, думая так, имея такой смысл жизни, будешь иметь неправильную систему ценностей и представление о хорошем и плохом. Вся мораль выстраивается только вокруг одной вещи - смысл жизни. И религия выстраивает неправильную мораль, неправильные ценности. Ценности, которые препятствуют научному прогрессу. Которые всех нас погубят. Человечество умирает. Со дня на день прилетит метеорит, или появится бактерия, которая всех уничтожит. Мы должны срочно приложить все усилия. Чтобы двигаться вперёд. Но этого никто не понимает пока что. Вы паразиты, которые тянут нас на дно.
Мне больше нечего сказать, я афк
Все атеисты в треде зашоренные.
/thread
/thread
Мде
Ты настолько тупой, что не осилил учебник, я тебе повторяю? Ты, хохол, пишешь, что у тебя 11 за биологию (в 7 классе наверное), но не можешь понять, что человек- результат миллионной эволюции от молекулы-репликатора до лысой обезьяны?
Почему ты смущаешься как будто и не произносишь имени? Что-то не официальное?
типикал верун. Откуда хоть человек то взялся?
Ясно.
Двигайся дальше, а то сдохнешь - это правильный ответ.
Ты просто даун-школьник-жирный дегенерат. С тобой бесполезно в рассуждения и объяснения, потому что ты в них не умеешь.
Ты говоришь очевидные вещи. С чего ты решил, что я этого не знал?
Где та душа про которую все базарят так кучеряво? Почему когда человека режишь, её не видно? А потому что ето блять мозг нахуй, долбаебы блять.
Религия блять, хуигия. Ты чо смысол в жизни не можешь найти, ебанат? Лучше придумай себе воображаемоего друга, тоже самое будет блять. Веруй блять в алгоритмы и цифры. Они блядь существуют веруй в человека, который блядь существует.
Религия блять, хуигия. Ты чо смысол в жизни не можешь найти, ебанат? Лучше придумай себе воображаемоего друга, тоже самое будет блять. Веруй блять в алгоритмы и цифры. Они блядь существуют веруй в человека, который блядь существует.
смешно это читать от человека, из чего рта только помойные отбросы выбрызгиваются, лол
Давай рассуждать опираясь на факты. С чего ты взял что рай на небе? Дай пожалуйста источник
Описал то, что мне было лень расписывать когда писал про очки и хуи. Собсно прислушайтесь.
>смешно это читать от человека, из чего рта только помойные отбросы выбрызгиваются, лол
доказал, что
>Ты просто даун-школьник-жирный дегенерат. С тобой бесполезно в рассуждения и объяснения, потому что ты в них не умеешь.
Впрочем, другого и не ожидалось.
Вот тебя сейчас тут обзовут дегенератом малолетним, а по сути пишешь то же самое, что и аноны выше, просто менее грамотно. Наверное, потому что они тоже дегенераты малолетние...
Да с кем ты споришь. Ты блять посмотри на него нахуй, верит блять в пыль нахуй. Всех бы блять верунов в психушку отправлял блять.
Мы говорим о христианстве? Ну тогда:
"Блажены нищие духом, яко тех есть Царство Небесное" (Мф. 5:3) "Радуйтесь и веселитесь, яко мзда (награда) ваша многа на небесех! (Мф. 5:12)
Мы говорим о христианстве? Ну тогда:
"Блажены нищие духом, яко тех есть Царство Небесное" (Мф. 5:3) "Радуйтесь и веселитесь, яко мзда (награда) ваша многа на небесех! (Мф. 5:12)
ясно, слив засчитан, не пиши мне больше, шизик
>не уметь в метафоры
Засчитал твой слив, как хочешь.
Если что - мы разные аноны.
Друг, а ты в курсе что сейчас все научное сообщество отвергло теорию о обезьяне? Ты хоть какие то англоязычные источники иногда читаешь, журналы там?
Или ты тут споришь опираясь на сраный советский учебник 60 лохматого года и заявляешь что у тебя дофига научные и объективные данные?
>Друг, а ты в курсе что сейчас все научное сообщество отвергло теорию о обезьяне
какие сообщества? Сообщество шапочки из фольги? Ты пруфы давай. Что еще за теорию об обезьянах? Может ты еще про не найденное промежуточное звено скажешь?
Научный прогресс не имеет большого значения. Сколько бы люди не строили рай на земле, в целом счастья не прибавляется, к тому же прогресс работает не только на созидание, но и на уничтожение
Да ты чо долбаеб что-ли? У всех в жизни есть трудности, но нужно их преодолевать самому а не припомощи повторения слов и прощения у воздуха помощи. Для этого так же существуют друзья и психоаналитики, которые по твоему состоянию скажут что тебе сейчас нужно блять. Сиди запрещай себе там кушать чо-нить, если ты блять мусульманин или иудей какой-то.
Интересно, если религия так ограничивает науку - почему все значимые научные открытия в древности были сделаны монахами или людьми так или иначе относящимися к церкви? Почему самый грамотный чел на селе был священник?
А почему ты всех оскорбляешь-то?
Не похоже, что тебе очень помог психоаналитик, если ты такой злой.
Тогда может и бог- это метафора, а все сущие создала твоя мамка?
Научный прогресс имеет значение что ты блять не сдох при рождении или от простуды или другой БИОЛОГИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ, о которой явно твой БОГ забыл тебя предупредить. Как ты живешь, понимая что ты раб своего воображения?
ты нашел звено, ну ка расскажи
Че, блять, ты тоже школьник, только верун, или просто семен атеистодауна?
>не уметь в интерпретацию метафор на базе контекста
Люди на земле в любом случае через сколько-то миллионов лет умрут из-за взрыва солнца. Может раньше, но вариантов других нет.
Другой кун если что, но тоже считаю что ничего важнее научного прогресса в природе нет.
А откуда ты знаешь, метафора это или нет?
Хорошо тебе помогут друзья и психоаналитик когда ты в горящей перевернутой тачке лежать будешь со сломанными руками.
Потому что автор текста очевидно имел возможность наблюдать настоящее небо.
Слушай а где микробы о которых все базарят так кучеряво? Я за жизнь не видел ни одного
Вскукареки двух даунов.
Не так важно, сдох я или нет. Человечество имеет значение лишь в целом. Благодаря прогрессу, население растёт с пугающей скоростью
Тебя спросили, что за теория об обезьянах, и попросили пруф, так как твои кукареки очень смешные. Или ты говоришь о теории эволюции? Все равно одно лишь твое сообщение выдает в тебе скудоумного болвана, который даже не сведущ в вопросе антропогенеза
>Царство Небесное
Вот пошел правильный разговор. Отвечаю:
Царство Небес (Небесное) – это словосочетание встречается только в Евангелии по Матфею. Другие евангелисты говорят о Царстве Божием (Бога). Евреи из благочестивых побуждений избегали употребления имени Бога и заменяли его разными описательными оборотами: Небо, Великий Царь, Имя и т.д.
А почему не предположить, что рай на небе, но просто бог защищает его от глаз своей волшебной аурой?
>считаю что ничего важнее научного прогресса в природе нет
Но просто представь, что все люди на Земле вдруг осознают, что вся их жизнь была нужно для воплощения божественного замысла и умрут с улыбкой на лице, держась за руки. Разве это не лучше, чем выживать, обрекая все последующие поколения на страдания в очередных бессмысленных попытках продлить свое существование. Так собственно и животные могут.
Купи микроскоп блять.
Что в нём важного?
Чот рофлю с тебя толстяк. Там все зависит от обстоятельств и реакции твоего организма в той ситуации. Тоесть не БОГ тебе даст силу блять, чтобы разорвать ремни в машине, а адреналин, который хлынет огромным потоком. Люди блять пробивали общивки самолета благодаря стрессовым ситуациям, когда действовали своими инстинктами, а не верой блять. Сидишь такой в машине горящей молтиву читаешь, лол проиграл.
Зачем?
Ебнутых полон тред.
Без тебя чего-то не хватало
>и умрут с улыбкой на лице, держась за руки
С тем же успехом можно передознуться герычем.
Хорошо, т.е. где написано "Царство небесное" это не канон. И как тогда увидеть истинную волю бога, которую он передал человеку, если столько книг, где все переписали и столько смысла утеряно?
Потому что в бытие написано, что рая уже нет, например.
Шоб ты больше рпц денег носил, да вербовал не окрепщие умы блять байками о духах, как в шаман кинге.
Ну так правдоподобнее, а не твои глупые метафоры
Расскажи пару годных совпадений
В этом вопросе может помочь только психодэл.Истинный психоделик.И верующе и неверующие все поймут.А так нихуя вы не решите.
Если что я тебе пока не отвечал, лол.
Опровергнула дарвинизм современная наука – например, генетика или палеонтология. Эта тема давно закрыта.
Просто существует только две теории происхождения человека. Первая – это библейская. Но так как она изложена определённым языком, то большинство наших советских учителей просто не в состоянии понять, что там написано. О том, что существуют другие книги, которые истолковывают этот текст, они даже не знают. Они воспитывались и учились в другой системе координат.
А вторая система – вот эта совершенно ложная дарвиновская, повествующая о том, как вид происходил из другого вида. Дело в том, что все обезьяны имеют в клетке другое количество хромосом, нежели человек. Это никак невозможно. Даже из самолёта нельзя сделать самокат, потому что таких колёс в самолёте нет. Если сделать самокат, используя шасси самолёта, на этом самокате невозможно будет ехать, потому что каждое колесо весит под сто килограммов. Это нужны два Валуевых, чтобы на нём прокатиться. Есть вещи невозможные. Вот передо мной электрическая лампочка. Из электрической лампочки нельзя сделать микрофон. Это невозможно, не хватает деталей. Обезьяна – это принципиально, на клеточном уровне другое существо. Похожа? Похожа. Но человек и на лошадь похож. Недаром великий поэт сказал: «Все мы немножко лошади». Все млекопитающие очень похожи. Как один философ сказал, что уже к концу XIX века люди настолько преуспели во всяких обезьяньих делах, что Чарльз Дарвин пришёл к выводу, что люди произошли от обезьяны. Но у Чарльза не было таких возможностей, как у нас, не было данных по исследованию клетки, по генетике и так далее. Это совершенно исключено. Генетически абсолютно доказано, что все люди на земле произошли от одной женщины. Это генетически так. Эта женщина Ева, она так названа в Библии – мать всех живущих.
Но в силу того, что бал правят либо коммунисты, либо либерасты, а и те и другие – атеисты, а значит, они никак не могут библейскую теорию хотя бы как вариант преподавать, поэтому остаётся этот входящий в систему марксизма-ленинизма дарвинизм, который они и эксплуатируют совершенно ненаучно. А так, любой генетик или человек, который занимается биологией хотя бы на уровне кандидата наук, если, конечно, эта диссертация не куплена за деньги (сейчас это тоже нужно подчёркивать), вам может дать исчерпывающую информацию.
Дал характеристику тебе и твоему аппоненту, так как очевидно, что вы два дауна, не более. Собственно, ты это только что и подтвердил.
Хуже, чем религосрач тред может быть только тред про вселенную Толкина.
АХАХАХАХАААХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХА, что это сайт? шизик.ру?
Ты знаешь? Ты там был? Всё это хуйня, про живи и радуйся, забей вообще на это
Это значит только то, что все ответы уже лежат в твоем сознании.
Проиграл с верунов. Им доказываешь фактами и словами, что мы кусок мяса из белков и жиров, они тебе в ответ что ето делал бог-глиномес. Лол, проиграл с бога который биологии и химию знал + физику, чтобы построить твой организм так чтобы ты не сдох из-за того что не высрал какаху. Чисто птуху строительную окончил и такой щас замучу нахуй свой стертап.
Я воспитывался в очень религиозной семье из двух человек. Маму с бабушкой прикарманила одна известная протестантская секта, а они меня. Первые 20 лет жизни искренне и истово верил, потом как-то защита немного ослабла и вопросы начали добираться до моего сознания, а чуть погодя мирок рухнул, очень болезненно.
К религии сейчас не отношусь враждебно в целом, только воинствующие и дикие вызывают тошноту. Верю ли в Бога? Разве что как в Начало, шкафчик в аэропорте надвселенной, фрактал или рекурсию.
Если дать всем абсолютную свободу(отсутствие объединяющей идеи), социум в итоге разобщится, каждый будет топить за свою ответственность, науку, язык, мораль, летоисчесление, измерения, итд. В конечном счете, бактерии и метеоритов не понадобится что бы значительно сократить нынешнюю популяцию. Людям всегда необходима какая нибудь сказка и не важно под каким она будет логотипом распятие, полумесяц, свастика или серп и молот.
(тоже пока не отвечал до тебя в ветку)
А такое слово как "Мутации" тебе знакомо? Благодаря этим "мутациям" можно сделать из лампочки микрофон, просто добавим недостающих деталей. Как и самокат из самолета (самокат в любом случае получитися, но он будет "тупиковой ветвью", ибо современный человек не сможет им пользоваться без чужой помощи сам).
Здесь кроется важный пункт. Верующие совершенно по другому воспринимают смерть. Для тебя это полный пиздец. Для меня избавление.
Это как решать задачку по математике используя "свою" таблицу умножения - ты нас никогда не поймешь, до усера будешь искать ошибки в уравнениях.
Вот лучше ответь - зачем ты живешь если какой-то кирпич, или отбитый гопник может проломить тебе голову и ты исчезнешь. Что ждет тебя после смерти? Если прав я - тебе пиздец. Если прав ты - тебе тоже пиздец. Так как не существование вряд ли это то о чем ты мечтаешь. Правда если прав я, тебе будет хуже чем ты себе можешь представить. А теперь посмотрим на мою позицию - если прав я, все будет хорошо. Если прав ты - мне безразлично, хоть и не очень приятно. В моем сценарии есть небольшой шанс победить. У тебя прямо беда с этим
Это как анекдот - дети, давайте покажем Богу дулю! - если Бога нет, зачем несуществующему дулю показывать. А если есть - я бы не стал с ним ссориться.
Только серп и молот людей заставлять чуствовать себя нужным в обществе, как и свастика. Бороться за свой блять рай, который существует, а не которой написан не понять где и кем.
У Пелевина в какой-то книге история есть про каких-то птиц, которые короля своего искали. Не помню, как называется, но я всегда её в таких ситуациях рассказывал, но сейчас я её забыл (
В этом смысле интересны слова из Библии "второй мир сберегается для огня" - атомная война или взрыв солнца очень коррелирует с Библией, хотя тогда ну даже представить себе эти вещи не могли. Даже если предположить что библию кто-то там "переписал" веке в 4. Все равно они не знали. Загвоздка
Я это ощутил,как переключене сознания на другую частоту,мыслить начинаешь совсем не так,как обычно.И таки да он есть и он тролль.
Пишет кун 25-лв. Первые четыре класса отхуячил в церковноприходской школе, попытки мамки и преподов (да и самой церкви), склонить на сторону распятого трупа не увенчались успехами так как анон любил всякую НЁХ и изучал демонологию. Перейдя в 5 класс прямым текстом сказал ля маман чтоб не ебала мозги своими вымышленными дядькмами на небесах и дала норм учиться, после чего появилось больше времени (так как субботние и воскресные службы были посланы нахуй), батя занимал мою позицию и был нейтрально похуистичен чем занимается сычуля в свободное время. На протяжении 6-7 лет анон яро ненавидел всякую религиозную хуйню, доходило до тог очто бил окна в церквях, мечетях и прочих сараях для скота, рисовал на белоснежных стенах хуи и вообще был букой. В последующем, поняв что тупое стадо останется тупым стадом даже если к ним явится пророк и скажет не быть тупым стадом, занял батину похуистично нейтральную позицию, хочет муслим взрываться? пусть взрывается, хочет христота молиться трупу? пусть молится трупу. Какое то время придавался углубленному изучению разных религий (нет не был фанатиком, просто читал библии, кораны и прочую лабуду), так что сейчас могу нахуй послать и христоту и бекон на коранане возить, и хуем по губам фанатикам других религий поводить.
Ты то проиграл, а я так спасся когда-то. Вся твоя бравада кончиться в критической ситуации. Желаю тебе до нее не доводить а осознать все значительно раньше.
Что это за текст? наверняка с какого-то религиозного сайта и написал его тупой поп, который молился вместо того, чтобы ходить на уроки биологии.
> Дело в том, что все обезьяны имеют в клетке другое количество хромосом, нежели человек. Это никак невозможно. Даже из самолёта нельзя сделать самокат, потому что таких колёс в самолёте нет.
Причем тут хромосомы? Блять, дебилы даже не знают что такое мутации и анеплоидия. Привел какие-то даунские аналогии, не понимая, как проходит эволюция.
>Обезьяна – это принципиально, на клеточном уровне другое существо
Это вообще фейспалм. Клетки животных у всех одинаковые, разница лишь в кодируемом белке.
Короче нахуй я вообще расписываю этот шизобред для умственно отсталых. Обещали достоверные источники
О, кажется нужен специальный инструмент. А тебе не кажется что ты похож на ученого из древности который "не верит" в микробов, потому что нет микроскопов еще?
А я хотел бы учиться в какой-нибудь семинарии. Или сразу в церковь пойти работать. Так вообще можно, кстати? 18-лвл кун
В голос с аметистов. Ну ка сынки скажите мне каким образом наука вас заставила увериться, что Бога нет?
мимоатеист
мимоатеист
Уверуй.
Почему до сих пор не скрестили кошку с собакой или на голове хуй ей не вырастили? Почему мутации протекают в строго ограниченных коридорах?
>социум в итоге разобщится, каждый будет топить за свою ответственность, науку, язык, мораль, летоисчесление, измерения, итд.
Но ведь так и есть сейчас.
Топаешь в церквушку, говоришь мол хочут в монахи подстричься, ну а там уже действуешь по обстоятельствам.
>демонологию
Демонолог сука, проорал. Ну у всех бывает увлечение НЁХ.
нит))0
>мутации протекают
>в строго ограниченных коридорах
Лол.
Так и сделаю, если не выйдет стать киберспортсменом.
Ты сам то веришь в бога?
какой же ты даун
Потому что это никому нахуй не нужно. Очевидный ответ.
перечитай мой пост, жопочтец
Ладно, поехали.
Ты от этого перестал ходить в больницу? Ты от этого перестал пользоваться предметами быта, которые тебе очень сильно помогают? С отбитым гопником - это дело случая и обстоятельств, которые подвергли к тому что ты ему присмотрелся, как жертва. Так же как и кирпич блять. Просто нахуй при помощи помощи блять гравитации он по тебе ебнит и СЛУЧАЯ!
Ебанутый штоле? Какие две теории? Этих теорий херова туча, начиная с того, что человек появился от микроба.
Вот кстати ГМО кошки, которые светятся в темноте
>Этих теорий херова туча, начиная с того, что человек появился от микроба.
Проиграл с тебя.
Проиграл с дауна. Посмотри на болезни, которые при сбои ДНК появляются у детей. Ебанат, лол.
А не фейк?
сможешь ли ты доказать, что не существует Бог как высший разум?
Такс такс такс, что тут у нас, ну-ка плазмидку котику захерачим, нихай светится, пидорас шерстяной.
Ты в каком году живешь? Уже в 2000 были цветы, светящиеся в темноте
Он ток хуй посасать сможет, да рассказать почему ето по христиански.
двачую, бротиш, тож проиграл
Мне нужна причина всего. Зачем все есть? Потому что есть бог.
И я верю в него, потому что все есть.
Потому что есть законы, которые приняло правительство стран, запрещающие заниматься генетическими эксперементами, так как они могут пойти по пизде и выблевать вирус, который в свою очередь устроит геноцид человеческой расы.
нет, мы не говорим о боге, как о вымышленном персонаже в христианстве, исламе и т.д. Например, откуда по твоему взялся человек?
Так то цветы, их тупо "легче".
>не могут пойти по пизде и выблевать вирус, который в свою очередь устроит геноцид человеческой расы
Пофиксил тебя, не благодари.
Подожди, при чем тут не канон.
Дело в буквальности. Ты читаешь книгу которой 2000+ лет, она была написанна на совершенно другом языке. Потом ее еще пару раз переводили. Последний канонический перевод - церковнославянский. Синодальный "для благочистивого домашнего чтения" то есть не для Богословских споров. И хочешь буквально этот синодальный текст толковать. Так не получиться - это все равно что спорить о песне по субтитрам от гугла на ютубе.
Только что я тебе привел пример такого не понимания - почему это небесное? Ну потому что люди жили в другую эпоху, с другим мировозрением. Еще море есть нюансов.
Я сам пока не стал изучать вопрос - вообще был воспитан атеистом. Но разобравшись нашел опровержение всем тезисам отца. И не было еще ни одного заявления которое меня в вере поколебало. Обычно все разбиралось сотни лет назад и ничего нового "атеисты" не придумывают. Вечная спекуляция на искажении или не знании фактов.
Отвечая на вопрос - есть огромное предание церкви. Признанные отцы церкви который знают по пять языков, сравнивают подлинники и переводят на современный язык. В разных частях света, не зная друг друга. И переводят одинаково. На эту основу мы опираемся читая библию.
А откуда взялся Бог?
Я еще повеерю, что нас создали нечто подобное человеку, как в Пандоруме, с жосткими пруфами не в виде книжечек, а реальных фактов.
Так то они и без ГМО были, флуоресцентные грибы тому пример. Еще водоросли были тож светящиеся. Про цветы точно хуй знает, в какой0нибудь Амазонке может и водятся светящиеся.
"легче" только со взгляда обывателя. Встраивание генов в геном происходит одинаково. Будь то бактерия, растение или животное
ВСЕМ ВЕРУНАМ СОВЕТУЮ ПОСМОТРЕТЬ МУЛЬТ "ПОЛНЫЙ РАСКОЛБАС", так лолирую чот до слез.
Почему это они не могут?
В ОЗВУЧКЕ СЫЕНДУКА.
Так в том то и дело, что этим котейкам просто встроили ген медузы, которая светится и все. А как еще по твоему проходит генная инженерия?
Потому что оно не так работает.
Ну я тебе и говорю, бог- как высшие существо. В теории- это создатель эволюции. А им может быть кот угодно. НЕХ/НЛО и т.д.
Ну ....замена генетического кода или добавление в него новых звеньев. Этож не просто взять да вколоть генетический материал. Или все намного проще чем я думаю?
создатель@эволюции
значение знаешь?
>замена генетического кода или добавление в него новых звеньев путем вкалывания генетического материала
пофиксил
почему ты отвечаешь так, будто у тебя трисомия?
Бог
это как создатель кипения, нонсенс
Ну славу богу, хоть новые слова выучил. Теперь пойми их значение и научись правильно применять, дауненок)
моргнул своим ЭЛЬФИЙСКИМ ГЛАЗОМ
Т.е. физические законы и эволюция появились просто так сами по себе?
ТРЕД ПОЛОН ЖИРА И ТОЛСТЯКОВ
БЛЯ ПРОИГРЫВАЮ
БЛЯ ПРОИГРЫВАЮ
как то что мы состоим из мяса, белков и жиров противоречит разумному строению?
Обычно чем глупее человек - тем легче ему кажется решение той или иной задачи. Есть даже термин заблуждение невежды
У верующих нет и никогда не было объективных доводов. Всё субъективно и всё тут. Библию написал посланник божий, пруфов не будет. Просто прими то что это бессмысленно.
>Обычно чем глупее человек - тем легче ему кажется решение той или иной задачи
Как ты тонко обосрал верующих, у которых "семь бед- один ответ"
К сожалению такой конец - один из самых лучших для побывавших в секте. Православие мне нравиться своей не навязчивостью (хотя бы на уровне "как надо" - не рассказывайте мне про бабок, сумасшедшие везде есть, вон полный тред бомбящих атеистов)
Твое разумное строение - это серое вещество которое отвечает за твои действия нейронами. Удали ту часть мозга и ты больше не душевный человек, а овощь.
физические законы@появились
Физические законы - это закономерности существования материи, которые выражены в какой-то удобной форме. Эволюция - одно из средств адаптации популяций, которое вообще ничего, кроме генетического материала реплицируемого со средней степенью хуевости не требует. И то, и другое - свойство объекта, к которому принадлежат, а не самостоятельные сущности.
И что в итоге? Дерево по плодам - а плоды реки крови, миллионы поломанных жизней. И что самое интересное - все к хуям развалилось
Всем верующим анонам, посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=z1-NNeJul0k
будет интересно.
алсо есть хадис
... under the sea there is a fire, and under the fire there is a sea ...
(Sunan Abu Dawud, Book 14, Number 2483)
ему почти 1500 лет.
есть ответ на него
https://www.newscientist.com/article/dn25723-massive-ocean-discovered-towards-earths-core#.U6D6xpSwJC5
ответу 2 года.
будет интересно.
алсо есть хадис
... under the sea there is a fire, and under the fire there is a sea ...
(Sunan Abu Dawud, Book 14, Number 2483)
ему почти 1500 лет.
есть ответ на него
https://www.newscientist.com/article/dn25723-massive-ocean-discovered-towards-earths-core#.U6D6xpSwJC5
ответу 2 года.
А СКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ ПОГИБЛО ИЗ-ЗА РЕЛИГИЙ И НЕПРИЯТИЯ РАЗНЫХ РЕЛИГИЙ, А?
Почему ты не можешь предположить, что законы тоже созданы, ведь они не могут просто появиться. Как если бы ты делал игру, ты бы прописал в коде высоту прыжка персонажа, дальность объектов и т.д.
Как и религия к хуям развалится рано или поздно.
Потому что это не код и не егра.
бля я со стула упал с рофла, когда название увидел.
Чот проиграл до слез, куда тебе донат кинуть?
Почему ты думаешь что если я верю в Бога - я не хожу в больницу? Я же не сектант, что бы кровь там например не сдавать.
Всегда верующие люди двигали науку, писали книги, изучали мир.
Я не отрицаю гравитацию, хоть мы до конца ее так и не понимаем. Вот случай да отрицаю - для меня это какой-то невероятный костыль уровня "БОГ ГРОЗА ЕБАШИТ МОЛНИЯМИ"
Так откуда закон то взялись? Они были всегда? Прям как Бог у верующих?
Захотелось источить в тебя семя, почему-то.
мимо непидор
Ты говоришь про алхимиков, а не верующих людей.
монахом лучше не становиться вот так с бухты барахты. А закончив семинарию не обязательно становиться батюшкой - вполне есть и гуманитарные профессии вплоть до бухгалтера в храме. Так что хочешь - иди учись
А чего ты в жизни добился кроме того что озлобился?
Назови хотя бы один закон, который сам по себе, а не результат обобщения с нашей стороны. Повторяю, если ты с первого раза, почему-то, не понял: законы это свойства вещества, их не нужно отдельно постулировать или создавать.
А ты видел "Чудеса Корана" бля всем так теперь заливать буду. Аж до сих пор слезы текут через смех.
Так о вещества кто свойствами наделил?
Ты хочешь сказать что Платон был алхимиком? Мендель, Планк, Валентин Войно-Ясенецский?
https://www.youtube.com/watch?v=9eXzjil72kg
посмотри и всем друзьям расскажи. тебе зачтется в другом и этом мире.
Во всех религиях есть понятие греха, но нет понятия вознаграждения. В исламе есть.
Тупые религии, ведь все уже 2 года знают ответ
ЧУДЕСА КОРАНА тыкайте на ютабе и получайте ответы на все вопросы.
ЧУДЕСА КОРАНА тыкайте на ютабе и получайте ответы на все вопросы.
Зачем кто-то должен что-то наделять свойствами? Большенство закономерностей можно получить из общих соображений симметрии и тд, они просто самоочевидны.
иншала брат, аллаху акбар взорвался нахуй с тебя
Фишка в том что религия делает примерно тоже самое - пытается объяснить Бога, загнать его в "рамки" что бы мы хоть как-то поняли. С разной степенью успешности.
Хотя Бог не нуждается в постулировании, и во многом вера настоящая это как попробовать апельсин. Тяжело объяснить человеку не пробовавшему.
Или как увидеть солнце - ну как слепому объяснить?
Религии не тупые, просили доказательств научных. В данном видео они есть, + хадис, но ведь лень смотреть да?
аминь ахи.
Платон был язычником и Умер: 348 г. до Рождества Христова, Древние Афины.
Остальные я уверен на тыщу процентов, что были алхимиками и пользовались идеей религии просто для информации и данными о каких-либо явлениях которые были прописаны в этих вероблядских книгах.
Смотрел. Интересна концовка. Все переебались и лежать отдыхают. Отлично отражает человеческую суть - война с великой идеей что бы поебаться и полежать. И самое важное - их все равно сожрут. Реальность они не поменяли
Ты чо блеа болван чтоли? Ты ЧУДЕСА КОРАНА СМОТРЕЛ ТО, НЕ? Ты блять значение то знаешь КО РАН?
Мое тело овощ, ты не можешь знать на 100% что чувствует человек потерявший часть мозга или умерший.
В древности люди закапывали впавших в литаргический сон потому что думали что те умерли. Ты примерно на этом уровне понимания
Почему пруфов то не будет? Библия исследована вдоль и поперек, существует куча научных анализов и более 2000 источников подлинности текста.
Что именно тебя смущает?
Как это не знаем? Все знаем и видим. Человек перестает быть "человеком" и становится обычным животным, который только удволитворяет свои физические потребности. Кушать, спать, срать.
Как раз верующие очень глубоко копают. Есть те кто прикрывается религией, но я сейчас рассуждаю о других
>законы это свойства вещества, их не нужно отдельно постулировать или создавать
>религия делает примерно тоже самое - пытается объяснить Бога, загнать его в "рамки" что бы мы хоть как-то поняли
Никак не связано же. Повторюсь, эволюция это то, что сразу появляется, когда есть наследственная изменчивость и различный репродуктивный успех. Законы физики это то, что сразу же появляется из симметрийных свойств материи. Их не нужно постулировать, пока ты не переходишь в области, где с той же симметрией проблемы.
И, в принципе, каждый может это понять, тут не нужно никакого личного переживания и тому подобного.
То что её написал человек, который находился или в психическом растройстве или под наркотическом опьянении?
А все эти правила что прописаны в библии, не убей там, не укради - были прописано еще до создания религий.
серове вещество это просто инстурмент. Удали язык - человек не сможет говорить. Ну и что? Это же не значит что язык отвечал за разговор.
подожди, ты откуда про эволюцию узнал?
>откуда про эволюцию узнал
ты о чем?
Твой мозг, серое вещество - найдет другой выход передать, то что ты хочешь. Поэтому у нас и существует язык глухонемых и другие инструменты общения/передания своих мыслей даже если у тебя оттсутвует та или иная часть тела. Если же у тебя не было мозга, то ты бы до этого не дошел.
Её не один человек писал, это писалось и переписывалось на протяжений 100-300 лет
2016 че то пока не очень. Самое смешное что как раз при правильной религиозности та же Россия росла и крепла, а как отошла - покатилась к хуям.
а я не топлю за "религии" атеизм тоже религия.
Вскроюсь на трипл
Ну вот ты говоришь об отсутсвии личного опыта. Ты о эволюции как узнал? Как понял
Просвяти меня о мудрейший.
>атеизм тоже религия
Как атеизм может быть религией, если он отрицает сами все религии? Мань, ты обосрался.
>каждый может это понять, тут не нужно никакого личного переживания
>говоришь об отсутсвии личного опыта
Ты или специально или случайно переврал написанное.
Платон допускает, что неверие по существу есть некая одержимость болезнью, которая с возрастом проходит. … Платон видит наличие внушительного материалистического направления в философии, говоря о «странном учении», «которое большинство людей считает самым мудрым из всех» (речь идет о софистах). В чём же видит Платон сущность этого учения? В рассуждениях о том, что все вещи обязаны своим возникновением частью природе, частью искусству, частью случаю, а вовсе не уму или какому-нибудь божеству. О богах же эти люди утверждают: «Боги существуют не по природе, а в силу искусства и некоторых законов, причем в различных местах они различны сообразно с тем, какими каждый народ условился их считать при возникновении своего законодательства» (Платон, Соч.: В 3 т. М,, 1972. Т. 3, Ч. 2. С. 376, 380, 381, 382). Несколько ниже философ констатирует распространенность такого рода учений: если бы это было не так, «то не было бы нужды защищать учение о бытии богов. Но теперь это необходимо». Подчеркнем, что Платон связывает атеизм с материалистическими учениями: их приверженцы, пишет он, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал». От Платона же идет традиция теоретического обоснования необходимости наказаний тех, кто не признает веры в богов или в Бога. Людей, заблуждающихся по поводу богов, надо, по Платону, подвергнуть наказаниям. Платон выделяет, во-первых, тех, кто совершенно отрицает бытие богов, но не совершает дурных поступков; во-вторых, тех, «у кого к мнению, будто Вселенная лишена богов, добавляется невоздержанность в удовольствиях и страданиях, хотя они и обладают сильной памятью и прекрасной восприимчивостью к наукам. Общая болезнь тех и других та, что они не признают богов; но первые творят меньше зла на пагубу остальных людей, чем вторые», исполненные коварства и злокозненные; из них, пишет Платон, выходят прорицатели, тираны, демагоги, основатели частных таинств, а также софисты; они, лицемеры, «заслуживают более чем смертной казни», люди же другой разновидности «нуждаются в увещании и тюремном заключении». Удел атеистов — тюрьма или насильственная смерть. Понятие атеизма в истории западноевропейской мысли (От античности до Нового времени)
Лол, щас смотрю на верунов и проигрываю. Особенно когда в школах ввели такую тему, как эта религия и детей учат что иконы ето волбщество, как и святая вода. Вон родители уже подали на ебланов в генпрокуратуру. Религия, как нечто свое и отдельное вне блять это мне поебать. Хоть в жопу ебитесь там, но когда её пытаюстя привить всем людям и отмыть деньги - хочет вас нахуй на костры. В совке были хриситане, но тока там были приструненые уроды бородатые которые ходили по струнке и понимали, что елси не туда повернут - получат пулю в лоб. Такая вера меня устраивает.
>Как атеизм может быть религией, если он отрицает сами все религии?
Само небезразличие к религии необосновано. Атеизм - ничем не обусловленная идеология.
Ты говоришь личный опыт не нужен.
Я тебя не перевираю - так?
Поэтому я спрашиваю - откуда ты взял данные про эволюцию и законы физики?
>личного переживания
>личный опыт познания
Да, перевираешь.
>Поэтому я спрашиваю - откуда ты взял данные про эволюцию и законы физики?
Экспериментально установленные факты.
то есть удаляя язык - мы не теряем способность говорить - в чем то другом (в мозге) оно хранится?
Почему ты исключаешь идею о том что если удалить мозг - где то сознание и "душа" тоже может быть?
Древение люди не знали про мозг ничего, из-за этого он не исчезал ведь
Идеология =/= религия, если что.
А как ты делаешь такие выводы, на основании чего? И что ты библией кстати называешь? И если уж заговорили про правила - о каких именно правилах идет речь?
Я другой анон, если что, и тем не менее это не отменят того, что атеизм не меньшая хуйня, чем любая из религий.
ну то есть ты сам эксперименты не проводил - веришь авторитету.
И основа науки в том, что если ты захочешь повторить эксперимент, при должной подготовке у тебя будет такой же результат как у автора исследования - верно?
так большинство религий другие отрицает.
Я агностик, поэтому допускаю, что я на самом деле - нечто вроде обезьяны/кристалла/ещё какой-то хуёвины подключенной какими-нибудь электродами к жизнеобеспечению и симуляции этого манямира, а тем временем за мной наблюдают некие трансцендентные Взрослые, возможно они меня лечат, возможно это развлечение, а может быть наказание.
>ну то есть ты сам эксперименты не проводил - веришь авторитету.
Не верю, проводил.
>И основа науки в том, что если ты захочешь повторить эксперимент, при должной подготовке у тебя будет такой же результат как у автора исследования - верно?
Допустим, в математике "эксперимент" состоит в проверке непротиворечия в бекграунде выбранной теории, и тут уж каждый может проверить, работает что-то или нет.
А ты читал учебник Кураева для этих предметов? По твоему то что где-то какая то бабушка двигает свою тему, очерняет всю затею?
Вот ты заикаешься о "чудесах" намекая что это все хуйня и люди врут, верят в хуйню.
А сам несешь полное говно, не проверив факты, не разобравшись даже.
Изучение религии в школе - это просто изучение, что такое есть. Как изучение коммунизма например - непредвзятое, без пионерских галстуков и гимнов
Не вскрывайся, брат
Но не перестают быть от этого религиями. Атеизм же отрицает все религии разом, а следовательно он не может являться религией.
Что касается души - это эдакая неопределённость Гейзенберга между мозгом конкретного меня и информацией, которая "разлита" по миру.
А есть какой-то термин для того, кому похуй на религию?
Вся фишка в том что в религии все так же. Есть определенный опыт, можно сказать "эксперимент" людей. Повторив который можно узнать Бога.
Я когда-то его повторил - и убедился сам что все правда. До каких то вещей дохожу как в математике - путем не противоречия с определенными догматами.
Похуизм
А что с буддизмом? Бля ну ты матчасть то учи
Ееее, Фортран. В детстве читал, лол.
не вскрывайся, брат
Агностицизм.
От того что он буддизм, он перестает быть религией?
я в принципе понял что ты не знаешь что такое буддизм. Но ты почитай вики и возвращайся
>Вся фишка в том что в религии все так же
Как где блять, как в матеше? Тогда в религии уж точно не все так же, как минимум, поскольку там такой штуки как противоречие вообще не определено, и метода развития теории нет. Религия никогда не работала как формальные грамматики и, скорее всего, не будет.
не вскрывайся
Как же нет. Святые отцы частенько противоречат друг другу. Есть огромное количество сомнений на некоторые вопросы. На что-то вообще нет ответа.
Не, это не научно.
Агностики - пидары, которые хотя и на хуй сесть и им не подавиться. Это не то.
>Буддизм (санскр. बुद्ध धर्म, buddha dharma IAST; пали बुद्ध धम्म, buddha dhamma, «Учение Просветлённого»[1]; кит. 佛教 fójiào) — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в Древней Индии.
>Считается, что это одна из древнейших мировых религий, признанная самыми различными народами с совершенно разными традициями. «Без понимания буддизма невозможно понять и великие культуры Востока — индийскую, китайскую, не говоря уж о культурах Тибета и Монголии, пронизанных духом буддизма до их последних оснований», — пишет проф. Е. А. Торчинов[3].
Прямые копипасты, мань мелкобуквенная.
Всё то, истинные агностики лучше гавна навернут, чем будут религию обсуждать.
Научный похуизм
Так, если ты о святых отцах начал, то, видимо, ты про православие сейчас. Назови мне все постулаты христианства из которых одних святых отцом в этом их споре насчет чего-то можно сразу послать, а других нет. Если таковых нету, значит религия не работает как лингвистика над формальными грамматиками, о чем я писал.
где в буддизме понятие БОГА?
>БОГА
не-а
догматы церкви + евангелие
Обидно, на вики есть статьи даже про агностический атеизм, нетеизм и всякую другую хуйню, а про нас, похуистов, нет и термина нормального нет.
Это не система аксиом, а просто тексты, ответ отрицательный, короче.
>Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[19]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию.
>Широта понятия[править | править вики-текст]
Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество[31].
В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от идеи бога, как действующей личности и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма[13].
Копипаста с статьи про Атеизм. Атеизм заканчивается не только "неверяньем" в богов.
Так мы же яблоко съели и пизда. Теперь тут живем.
В России.
мне всегда было интересно почему те кто верят в бога не верят в магию призраков гарри поттера и прочее колдунства ведь бог и магия и колдунство это одно и тоже
> бог и магия и колдунство это одно и тоже
С чего это, ты скозал?
Посмотри "Дети против волшебников". Все поймешь.
Намного проще сказать - нет никаких серьезных оснований для того,чтобы верить(что-то делать),в отличии от того,чтобы просто забить
Верю в реальность, которую называют богом, то что между моей душой тут у маминых ценников обычно случается коллапс и они схлопываются от слова "душа" которое кажется им чем-то невообразимым и мистическим и ничем.
Одна из интересных мыслей - разумный человек, порождение реальности, был запилен, что неоспоримо, если мы не мамины солипсисты. Запилен без разницы как - создан бородатым мужиком, или из хаоса и первичного бульона. У человека есть разум и возможность познавать реальность, создавшую человека. Видимо, такова воля реальности - чтобы человек её изучал. Человек - средство самопознания для реальности.
> бог и магия и колдунство это одно и тоже
И еще молнии и огонь, дебил блядь.
система аксиом - это просто писанина на бумаге тогда. Ты не догоняешь.
>запилен
Cлово, которое обязывает существовать кого-то, кто запилил.
>воля реальности
>Человек - средство самопознания для реальности.
Ну, хз.
Интересный взгляд. Рееомендую эхопраксию почитать.
Алсо я верун :)
>система аксиом - это просто писанина на бумаге тогда
Не угадал.
Догматы – непререкаемые истины веры, данные через Божественное Откровение, в большинстве своем определенные и сформулированные Церковью на Вселенских Соборах.
Свойствами догматов являются:
– вероучительность,
– богооткровенность,
– церковность,
– общеобязательность.
Догматы, определенные Вселенскими соборами:
– Догматы, кратко изложенные в Символе веры, принятом 318-ю святыми отцами I Вселенского собора (Никейского) и 150 святыми отцами II Вселенского собора (Константинопольского).
– Догмат 630 святых отцов IV Вселенского собора (Халкидонского). О двух естествах во едином Лице Господа нашего Иисуса Христа.
– Догмат 170 святых отцов VI Вселенского собора (Константинопольского). О двух волях и действиях в Господе нашем Иисусе Христе.
– Догмат 367 святых отцов VII Вселенского собора (Никейского). Об иконопочитании.
Среди догматов, не обсуждавшихся на Вселенских соборах, можно назвать: догмат о Богодухновенности Священного Писания, догмат воскресения, догмат искупления, догмат о Церкви, догмат о приснодевстве Богородицы и др.
Догматы – вероучительное определение Православной Церкви, вводящее человеческий ум в познание Бога. «Все догматы или о Боге говорят, или о видимых и невидимых творениях, или о явленном в них промысле и суде», – указывает св. Максим Исповедник. Догмат есть превосходящая разум Богооткровенная истина, обладающая, по слову св. Иоанна Лествичника, неисследимой глубиной. Будучи итогом Божественного Откровения, догматы являются непререкаемыми и неизменными определениями спасительной христианской веры.
ЗНАЧЕНИЕ ЗНАЕШЬ? КО РАН? ИЛИ БИБ ЛИЯ?
> Ну, хз.
У меня на столе лежит нож - и в контексте реальности, в данный момент, его воля - лежать, не более чем проявление бытийности, процесса. Ему не обязательно иметь разум, чтобы обладать волей, кажется, было что-то такое у немецких философов. Я имею в виду, определение слову "воля".
> Cлово, которое обязывает существовать кого-то, кто запилил.
Конечно, а что, в научных теориях возникновения жизни, она появляется изнихуя, без энергии? А если назвать богом большой взрыв - станет легче? Ну вот - большой взрыв запилил людей. Если кому-то станет неприятно от такой формулировки, то вселенная посредством большого взрыва запилила.
Я не очень люблю фантастику, соррян.
Так, это уже ближе к тому, о чем тебя просили. Теперь приведи хотя бы одну теорему, которая была доказана на основе догматов, и соответствующие догматы. Это никак не покажет, что хотя бы эта религия работает так же, как регулярная теория, но даст основание считать, что в принципе хотя бы в некоторых моментах может какие-то принципы копировать и повторять (и это будет все равно богословие, а не религия, не путой подумой).
Даже не процесса, процесс это не то слово. Нахождения, вот так будет ближе. Нахождения в определенной точке пространства-времени. Если уж давать объяснения с точки зрения "здесь и сейчас", то так.
Что такое воля? Почему ты пишешь слово энергия, не имея об этом понятии никакого представления, видимо? Зачем ты явления называешь богом?
Вопрос верующим. Житель затерянного во времени поселения в африке никогда не слышах об исусе, но у него есть божество ахалай-махалай, с чего вы решили, что его не существует? С чего вы решили, что он ошибается. У него не было возможности рассказать всему миру о нем, ради него не устраивали резню в средние века. Чем он хуже?
>ЗНАЧЕНИЕ ЗНАЕШЬ? КО РАН? ИЛИ БИБ ЛИЯ?
РАН - Российская академия наук.
ЗНАЧЕНИЕ ЗНАЕШЬ? БИБ ЛИЯ?
Магно ЛИЯ? Говно ЛИЯ? Биб ЛИЯ?
>Чем он хуже?
Тем, что верит неправильно, очевидно же!
Проявление бытийности каждой точки реальности.
> не имея об этом понятии никакого представления, видимо?
Либо мы общаемся как взрослые люди без выебонов, либо не общаемся вообще. Энергия олицетворяет возможность объекта совершать работу. Энергия - то, благодаря чему большой взрыв был возможен.
> Зачем ты явления называешь богом?
Потому что мы ведём дискурс в контексте возникновения жизни и в привычном понимании верующих в бога, бог - то, что являлось причиной возникновения в жизни. Для упрощения понимания я и уточнил. Дальше ты либо опровергаешь по существу и приводишь какие-то аргументы, либо идёшь нахуй, разговаривать с визгливым школьником который умеет только тыкать пальчиком я точно не буду.
>Проявление бытийности каждой точки реальности.
Ммм, знать бы еще, что такое бытийность и точки реальности, и вообще норм.
>Энергия - то, благодаря чему большой взрыв был возможен.
>как взрослые люди
Ты давай, не того, этого, не гони.
>Потому что мы ведём дискурс в контексте возникновения жизни и в привычном понимании верующих в бога, бог - то, что являлось причиной возникновения в жизни
А бв тут причем?
Ты пытаешься спросить за ВСЕ религии. Но так это не работает. Мы верим что есть один Бог, знаем Его имя, Он нам показал как спастись. Он единственная истина. Так же как земля круглая (на самом деле она не совсем круглая) - кто хочет может сам убедиться.
Во все времена было огромное количество верующих непонятно во что. Так же как сейчас кто-то верит в домовых - от этого домовые реальностью не становятся.
> Ммм, знать бы еще, что такое бытийность и точки реальности, и вообще норм.
Не уверен, как лучше сформулировать, чтобы ты меня понял, но если мы хотим описать положение частицы пыли в комнате, мы укажем её пространственные координаты и временные (если мы берем его в расчет, конечно). А бытийность - существование в данный момент.
> Ты давай, не того, этого, не гони.
Охуенные у тебя аргументы и опровержения. В чем проблема?
> А бв тут причем?
Ну если я не ошибаюсь, большой взрыв - "точка отсчета" с которой ведётся счисление нашей вселенной, или я неправ? Таким образом большой взрыв явлется и причиной возникновения жизни, если мы уж придерживаемся теорий большого взрыва и последующего зарождения жизни из хаоса.
НУ и насчет энергии - как раз благодаря ней большой взрыв и нельзя считать первопричиной.
И я всё еще не услышал ни одного аргумента. Мне поднадоело.
>Не уверен, как лучше сформулировать, чтобы ты меня понял, но если мы хотим описать положение частицы пыли в комнате, мы укажем её пространственные координаты и временные (если мы берем его в расчет, конечно). А бытийность - существование в данный момент.
Ну, твою школьно-сформулированную мысль понять можно, то есть, воля - сам факт существования и реализации состояния данного объекта. Но непонятно, зачем это называть волей.
>Охуенные у тебя аргументы и опровержения. В чем проблема?
Энергия - вполне определенное понятие, один из первых интегралов уравнений движения для замкнутой системы, а ты хуйню пишешь, сучок.
>Ну если я не ошибаюсь, большой взрыв - "точка отсчета" с которой ведётся счисление нашей вселенной, или я неправ? Таким образом большой взрыв явлется и причиной возникновения жизни, если мы уж придерживаемся теорий большого взрыва и последующего зарождения жизни из хаоса.
НУ и насчет энергии - как раз благодаря ней большой взрыв и нельзя считать первопричиной.
Не прав.
>И я всё еще не услышал ни одного аргумента. Мне поднадоело.
Аргументы на какой-то недобред можно формулировать только в контексте такого же бреда. Так что, нет.
БОХ ЕСТЬ, ВЫ ВСИ НИПРАВЫ!!!
если учитывать что бог все создал из пустоты, то он есть даже тогда, когда ничего нету, он выше всего
>Так же как земля круглая (на самом деле она не совсем круглая)
Она не круглая, она шарообразная.
гео и д
> Энергия - вполне определенное понятие, один из первых интегралов уравнений движения для замкнутой системы, а ты хуйню пишешь, сучок.
Воля - вполне определенное понятие, проявление сущего, а ты хуйню пишешь, сучок. Это же не я виноват в том, что ты решил поиграть в дауна со старта и мне пришлось объяснять для даунов.
> Не прав.
> Аргументы на какой-то недобред можно формулировать только в контексте такого же бреда. Так что, нет.
Терпение кончилось, иди нахуй.
>Воля - вполне определенное понятие, проявление сущего, а ты хуйню пишешь, сучок. Это же не я виноват в том, что ты решил поиграть в дауна со старта и мне пришлось объяснять для даунов.
Написал хуйню и рад. Ну и варись дальше в собственном даунизме.
С андроида двачуешь?
д а
Тред не читал
Я верю в Бога. Бог для меня не какой-то бородатый дед, не какая-то многорукая поебень и прочее. Бог - есть сила, которая правит миром, людьми, судьбами. Бог - это энергия, которая правит всем. Я вырос в православном городке с огромным храмом, но я не считаю себя православным. Я просто верующий. Никому ничего не доказываю, каждый выбирает свой путь. Бог помогает мне во всех делах, которые отрицают заповеди и подобную хуету. Бог - моя сила. Бог - то, что спасало меня по жизни много раз в экстремальных ситуациях. У меня своя религия, я не буду ее расписывать. Бог у каждого свой.
Я верю в Бога. Бог для меня не какой-то бородатый дед, не какая-то многорукая поебень и прочее. Бог - есть сила, которая правит миром, людьми, судьбами. Бог - это энергия, которая правит всем. Я вырос в православном городке с огромным храмом, но я не считаю себя православным. Я просто верующий. Никому ничего не доказываю, каждый выбирает свой путь. Бог помогает мне во всех делах, которые отрицают заповеди и подобную хуету. Бог - моя сила. Бог - то, что спасало меня по жизни много раз в экстремальных ситуациях. У меня своя религия, я не буду ее расписывать. Бог у каждого свой.
Тебе не кажется что "у каждого свой" - вообще никак не вяжется с повелителем вселенной?
Повелитель многогранный и разными каналами подачи энергии. Ничто не истинно, все дозволено, только последствия в итоге будут разными.
Зато удобно.
>Повелитель многогранный и разными каналами подачи энергии.
Сколько Джоулей?
∞
Божественная энергия не в Джоулях, а в Ваттах. Точнее, в Ваттах/час.
Я не верю в Бога, но хочу побеседовать с верующими.
Какие ваши доводы? Почему вы верите в Бога, и в какого Бога Вы верите?
Приветствуются и атеисты, и кто угодно любых других взглядов касательно религии.
Думаю, ты уже достаточно ночной, чтобы все происходило мирно и без взаимного поливания дерьмом: наша цель - приблизиться к истине, потому давай будем считать наших собеседников не глупее нас самих, а зеленых братьев - игнорировать.