ах да Прув(ф)еЦ
http://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/
http://www.pewforum.org/2012/12/18/global-religious-landscape-unaffiliated/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10776023/China-on-course-to-become-worlds-most-Christian-nation-within-15-years.html
http://masterrussian.com/russia/facts.htm
http://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/
http://www.pewforum.org/2012/12/18/global-religious-landscape-unaffiliated/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10776023/China-on-course-to-become-worlds-most-Christian-nation-within-15-years.html
http://masterrussian.com/russia/facts.htm
>Атеизм
>религией
У гиласъ.
>Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках.
Ну а чо, в средние века полицейских участков и правда не было.
Ты ебанутый? Религиозность это статус. Как ВИЧ статус(хотя у пидорах с этим тоже проблемы так что аналогия может не прокатить) он может быть положителен или отрицателен. То всё равно говорят, что количество фич-отрицательных людей снижается/ростёт.
Раньше я был за Ньютона.
Но теперь то я за Иисуса Христа!
Наплыв веро-блядков и комми-гнили реально доебал в по.
Но теперь то я за Иисуса Христа!
Наплыв веро-блядков и комми-гнили реально доебал в по.
>снизится до 1,8% к 2020 году
И это прекрасно. Штучное должно оставаться штучным.
мимо-аметист
Самое ахуенное. ЧТо среди атеистов 90% являются промытыми леваками и приветствуют беженцев)) сами себе могилу капают. В натуре безмозглые. Еще и отрицают объективную мораль.
Что, христианство снова в моде ?
Похоже на христанутый пиздёж. Самые быстрорастущие религии в Китае - как ни странно, китайская традиционная религия и даосизм.
Мне совершенно безразлично, верит во что-то человек или нет. Мне важно, что на религиозные принципы организованных религий всем поебать и чем дальше - тем больше. А помолиться, сожрать куличь на пасху, выпить Кока-колы от Святого Николая - я как атеист в этом ничего плохого не вижу, большинству людей так комфортней, и им самим или другим людям это не мешает.
Это закономерно и логично. Какой нормальный человек будет страдать обезьяноверием? Только полностью отбитый и маргинальный атеизнутый скот. А он всегда будет в меньшинстве.
Да как-то похуй во что там было верит, хоть в есуса, хоть в деда мороза, и на атеистов тоже похуй.
>Атеизм, как ожидается, продолжит своё снижение вплоть до 2050 года где он окажется на 0 отметке
Т.е. через 30 лет я должен буду уверовать в боженьку? Ну ладно, завтра пойду библию куплю и буду потихоньку готовиться.
>библию куплю
90% "верующих" Бибилию дальше первой страницы не читали, лол. Так, в церковь иногда зайдут, свечку поставят и норм.
Нет. Ты просто умрешь и не оставишь потомства.
>У нас не будет больше плохих людей
Оце так манямир. Кто же тогда Иисуса-то уебал? Глазам своим не верящий?
Кст реально. Я вот последние 2 года начал ходить в церковь. И что вы думаете? Дела пошли в гору, на службе встретил няшную религиозную тян на которой женюсь в эту субботу, молюсь и бог окащывает мне содействие в делах. Шах и мат, аметисты.
Уже есть страна, где 100% населения верующие. Называется игил, едьте жить там.
Про стеклопакеты забыл написать.
Гундяев, имей совесть, ты сейчас тут капчуешь, а потом этими же руками креститься будешь.
В сша 97% верующих. Перехотел туда?
>как ожидается
Кем?
Это всё из-за дискредитации коммунизма.
ссылки для чего?
Хз, you tell me.
Что за дело тебе до моего крестного знамения? Вы уже своим атеизмом страну довели-то свою. Покайся, нехристь, сходи в церковь, глядишь и в ЕС примут.
а оптом обосрался на лекции
Квадрипл не пизидит - сходи в церковь.
>"Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках. У нас не будет больше плохих людей и, следовательно, не будет больше преступлений." добавила она.
Несите вебмок со смехом
Чистого атеизма небывает и так, пусть сокращается.
Деградируем до средневековья, покатаемся на лошадках.
Деградируем до средневековья, покатаемся на лошадках.
я в 10%
Уже оставил, сорь.
Атеизм это совокупность разных культов
Культ это можно сказать религия
Итого атеизм это религия которая не верит в бога а верит в культ допустим культ той же наукисамый распространённый среди атеистов культ но с наукой он ничего не имеет общего кроме дроча на ученых
Ты, петухевее, на лекции обосрался лишь потому, что не веруешь в Иисус Христа и веру истинную, православную меняешь на мудрствования лукавые. Господь примет всех: и сирых, и убогих, и дебилов, и малолетних тунеядцев. И тебя примет.
Ты про школьный агностицизм говоришь. А атеизм это не религия и быть ей не может. Хвать постмодернувую хуйню нести.
>Верит в культ науки
Я не верю науке, я ей доверяю. Разница - фундаментальная. Вера предполагает глубокую эмоциональность и сильный аффект по отношению к своему объекту. Доверие не предполагает никаких эмоций вообще, "доверять" означает "обычно полагаться на". Я доверяю своим органам чувств и науке, потому что они работают. Я делаю это не без некоторого скептицизма, но если бы органы чувств врали мне все время, я бы уже был мертв, а если бы все время врала наука, не было бы нашей цивилизации - от принтера до систем связи, от прививок до нейрохирургии. Эти вещи связаны с опытом, и они работают. Я не могу лично проверить квантовую физику, но я знаю, что МРТ и ПЭТ-томография работает, есть дохуя людей, которым ставят диагнозы и вылечивают их на основании этих методов диагностики. Если бы квантовая физика врала, не работала бы ни одна флешка, ни один лазер, ни один транзистор. Если бы врала ТО, не было бы GPS. Если бы врала биология, не было бы формацевтики. Если бы врала аэродинамика, не летал бы ни один самолет и т.д. Я не могу проверить лично аэродинамику и КМ, но я лично всю жизнь пользуюсь компьютером и самолетами. Поэтому я доверяю науке. К вере, т.е. аффекту и эмоции это не имеет отношения. Вероебы именно верят, у них сильный аффект. Ни один вероеб не говорит: "Ну вообще я доверяю Библии, т.к. созданные на ее основании изобретения работают каждый день". Мое доверие к науке основано на воспроизводимом опыте; вера религиоблядков основана на невоспроизводимых эмоциях и тотально оторвана от чего бы то ни было проверяемого.
>Атеизм прибывает в состоянии упадка во всем мире, число атеистов падает
Ты обоссан
/thread
Ты обоссан
/thread
>"Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках
Чому российские cвиньи не хотят поверить в Иисуса и избавиться от полицейских участков?
Если атеизм религия, то какие у него молитвы и обряды?
> А атеизм это не религия и быть ей не может
Как раз таки религия которая имеет своих адептов которые отрицают бога, и мистические силы посвящая свою веру материалистическому предмету поклонения превращая его в идеалистический культ поклонения
Охуеть аналогия. ВИЧ-заражённых становится больше, но соснули почему-то те, кто им не заражён.
Верунам так сложно понять что можно ни во что не верить? Когда ты уже начнешь надеятся на себя, а не ждать манну небесную?
Довольно забавно то, что 100 лет назад многое из очевидного сегодня было околонаучной фантастикой. Тогда как библия и слово божие неизменны и опровергнуть их не могут, лишь называя чудеса божии и мир созданный целостным и идеальным продуктом случайности и взрыва.
Ты написал кучу слов, но не составил предложение.
Го би фэт сомвеар елс.
> Верунам так сложно понять что можно ни во что не верить? Когда ты уже начнешь надеятся на себя, а не ждать манну небесную?
Вера в себя тоже вера чтоб ты знал а вера есть культ тоесть культ самого себя
Не надо передергивать. Религия - это мировоззрение, включающее элемент сверхъествесвтенного.
А вот и адепты церкви швитой науки пришли
Ну как там быть в сайнтологах пидораш?
Хорошо сказано, только фАрмацевтика же, ну.
> Религия - это мировоззрение, включающее элемент сверхъествесвтенного.
Тоесть будизм, индуизм и прочие культы включают в себя что-то Сверхъестественное?
> Тогда как библия и слово божие неизменны и опровергнуть их не могут
А зачем? Я не видел опровержений мифов Древней Греции или верований атстеков - они просто отпали на ненадобностью.
>библия и слово божие неизменны и опровергнуть их не могут
>
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас (Мф.17:20).
Давай-ка, вероблядь, подвигай горы. Или ты только из хуя стрелять можешь?
Я часто гоняю в командировку в германию и уже который раз оказываюсь в глупом положении, когда меня начинают спрашивать про рождество, церковь вот это все.
Ну типа: "Мы готовимся к рождеству, это так круто будет, а у вас когда рождество?" Я отвечаю: "эээ, я хз, я не знаю..."
"Как это не знаешь? У нас это самый главный праздник". Я: "Я атеист, я не знаю религиозных праздников, извините."
Смотрит на меня как на говно.
Или, уже другие: "А мы по воскресеньям всей семьей ходим в церковь, я там играю на органе". Я: "У нас в церковь только бабки ходят, вся моя семья атеисты и я атеист, потому я не хожу в церковь."
смотрит на меня жалостливо и переводит тему
Если честно я себя ущербным после уже второго подобного диалога чувствую. И ведь там каждый сука выходные они стоят и поют песенки в церквях, ходят туда всей семьей. А я только "христос воскрес" из детства помню.
а среди верунов 90% окажутся "возлюбящими ближнего своего" и будут яро хейтить беженцев и всех вокруг )) ахахаха
Аниме-аватарка старается набрасывать изо всех сил, но её никто не кормит, лол.
Они еще за это платят налог.
именно так брат мой
Кстати, хорошая фраза в конце, которая полностью раскрывает манямирок и проекции уверовавших, что угодно подставь
>"Если все в Китае поверят в коммунизм, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках. У нас не будет больше плохих людей и, следовательно, не будет больше преступлений." добавила она.
> Если атеизм религия, то какие у него молитвы и обряды?
Суть в том что атеизм это совокупность культов и у каждого культа свои особенности, самый отличившийся это культ коммунизма со святым писанием называемым "капитал" Маркса которые принесли в жертву коммунизма кучу народа но коммунизм почему-то еще не построился
Блядь. Да ладно? Десятину что ли? Шутишь.
Веру в сверхъестественное - он неправильно выразился, а во что такое верит атеист?
Разумеется. В индуизме, например, 10000 богов или около того.
Атеизм это вера в то, что Бога не существует.
Не знаю сколько, но все верующие в германии платят, на эти деньги содержаться церкви.
Дык в этом вся суть. Религия сплачивает, даёт чувство локтя. Человек стадное животное. Место религии в лучшем случае займёт какая-нибудь стадная идеология вроде наци или комми.
Суть в том что у любой религии есть молитвы и обряды - какие молитвы и обряды у культа атеизма?
> Это замечательная вещь - быть последователем Иисуса Христа. Это дает нам надежду на завтрашний день.
На бога надейся, а сам не плошай.
Ачеловекопаукизм - это вера в то, что Человека-Паука не существует.
наркоман какойто
В Польше 90%
Закономерный отсос аметистодаунов. Покайтесь, пока не поздно, все мы под Богом ходим.
Вот потому-то в рашке жизнь хуевая, что этот народ от Бога отошел.
А под каким? Их, как бы, много.
Приносим жертвы Атею.
Конечно. Ты, видимо, очень плохо знаком с этими религиями, буддизм включает в себя огромное количество различных духов и демонов, про индуизм сказали выше.
Пирун, конечно, что за дурацкие вопросы?
А я Изму - раскол однако.
Ты ебан? В буддизме и индуизме присутствуют боги, демоны и прочая сверхестественная ебола. Ты бы почитал чего по религиеведению, прежде чем разглагольствовать.
> а во что такое верит атеист?
Ну например в коммунизм, науку, гомоеблю да во что угодно повторюсь что атеизм это совокупность разноперых культов какойто радикальный какой-то более мирный
И что из этого, кроме коммунизма, является сверхъестественным?
Дождетесь, еретики.
НА КОСТЁР ВЕРУНА! ЖГИ НЕЧИСТЬ!
>Религиозность это статус
>Я так скозал!
Не бывает звука тишины, веса в -10кг и величины для измерения темноты. Потому что в НАШЕМ мире, а не манямирке даунов, вещи измеряются наличием, а не отсутствием чего-то. Если ты не умеешь играть на музыкальном инструменте, то тебя нельзя называть войдпианистом, даун, ты просто не умеешь играть и всё.
Главное закостенелым аметистом не быть.
Ой, неужели замораживать нас будете во имя Атея?
Все культы сверхъестественные и даже культ науки особенно
Как по мне верунство это самый первый признак быдла и пидорашки.
Нормальный человек в манюхуйню высраную 1000 лет назад, каким то еврейским или арабским дикарем верить не будет.
Нормальный человек в манюхуйню высраную 1000 лет назад, каким то еврейским или арабским дикарем верить не будет.
Докажи.
Х.З при чем тут Германия, на меня лично и в России как на говно пару раз смотрели, когда отказывался, скажем, испить святой водицы (какая-то женщина принесла в кампус в пятилитровой бутылке и всем раздавала), на мой вежливый отказ прозвучало "Вы не православный, что ли?" и неверящий взгляд после отрицательного овтета.
> первый признак быдла и пидорашки.
В мурике примерно 70% людей в церковь ходит каждую неделю.
Пидорашки сэр
>Атеизм является самым быстрым сокращающейся религией в мире.
Лысина — это цвет волос.
Будда, кстати, говорил не верить на слово никому, даже ему самому, лол. Ещё есть такая занятная штука, как конфуцианство. Их называют, кстати, нетеистическими религиями.
>буддизм включает в себя огромное количество различных духов и демонов
Смотря какой буддизм, да и понимается вся эта поебень метафорически. Ибо на самом деле нихуя нет, всё вокруг пусто, даже пустота.
Далай-лама XIV утверждал, что если "быть буддистом" означает верить в мировую гору Сумеру, континенты вокруг неё, небеса и подземный ад - то он - не буддист.
Лысина это волосы отсутствующего цвета
Все культисты науки не знают как работают банально обычные вещи думая что все по волшебство для них ученые это как святые волшебники которые делают из воздуха кислород
А вот и школодаун-аметист с искрометной шюткой из 2010-го.
Атеизм не религия!
Если вы (верующие) можете доказать существование чего то, будь то Исус или кто там у вас, пожалуйста пруфы на стол, иначе можете гулять со своими домыслами.
Атеизм это не только отрицание богов, это так же отрицание всего сверхъестественного. Если есть пруфы, давайте их изучат. Вы же не верите фокуснику на представлении? вот так же и атеисты наряду с ученными требуют доказательство того что видели только 3,5 христианина.
Не пойму в чем отсос? То что стало в мире на 80 процентов больше верующих - ну вы же не собираетесь сжигать атеистов?
Ты бы не проецировал, прокси-блядина.
Наука анализирует, а не выдумывает.
Как можно верить в отсутствие существования? Ты долбоеб?
Вера - это принятие информации без пруфов.
Атеизм - неприятие информации без пруфов.
Ну РФ у нас на работе только один человек пост держит и в церковь ходит. Дома, в семье, нет религиозных, среди друзей тоже.
Тибетский, разумеется. Он, как бы, по умолчанию понмиается, когда говорят пробуддизм. Давай, расскажи, что это все - гнилостное влияние бона, а буддизм нитакой.
>Далай-лама XIV утверждал, что если "быть буддистом" означает верить в мировую гору Сумеру, континенты вокруг неё, небеса и подземный ад - то он - не буддист.
Буддистам Далай-лама не указ, при всём уважении.
Я разве говорил про науку? Я говорил про атеистичный культ науки который к науке не имеет никакого отношения
Культ - это ритуал поклонения сверхъестественному. Где это в атеизме вообще и в коммунизме, науке, гомоебле, чём угодно?
Религия - психологическая защита, форма невроза.
Когда все полимеры проёбаны люди обращаются к религиям. Это индикатор нищеты. Мир стремительно беднеет из за монетаризма, соответственно растёт уровень религиозности.
Так и папа христианам не указ, а мусульманам - вообще только Аллах. И что это меняет?
>Он, как бы, по умолчанию понмиается, когда говорят пробуддизм.
Кто тебе сказал такую глупость?
Везде. И золотой телец был вполне материальным если что и ему поклонялись как атеисты поклоняются коммунизму науке и гомоебле
Ой все, словно протестантизм и латинская ересь = христианизация мира. Ничего не изменится.
А еще Бог - это удачный способ заткнуть дырки в своем незнании.
Ой, какой-то Большой Взрыв там был, врёти, хуйня какая-то. Бог создал, пацаны, всё норм объясняется, голову морочить не надо.
С жизнью на земле также блядь.
Голословное утверждение основанное на субъективном взгляде.
>И что это меняет?
Это его личное мнение. Мало ли кого он там не считает или не считает.
>папа христианам не указ
Католикам указ.
Пардон, вот сюда
Ты все еще проецируешь свои школьные догадки? У вас основы мировых религий начались, проксиблядина?
Исус крю дал свои плоды. Сегодня одного бугохула щеманул, завтро второго, в выходные митинг красножопых разогнал и христианство с колен встаёт.
При риме пидоры тоже думали что сила за ними, а Ариан хуяк и крестил готов и вандалов.
На кто бы удивлялся. Ведь читать теоретическую основу того, во что веришь - это нужно, это думать надо, это тяжело. Проще просто поверить, ебана.
Всегда обсирался когда пытался с якобы умными священнослужителями вести разговоры за отдельные вопросы по Библии, которые возникали после прочтения. И доебывался не до сельских попов, а до выпускников семинарий, носителей титулов и прочего.
Что самое интересное, все очень быстро скатывается в два постулата: "Так хочет Б-г" и "Так было определено Б-гом". На любой вопрос.
Попытка обсудить что-то типа соборов и причин, по которым вносились изменения в трактовку Библии, моментально заходят в ступор и отсылки к хую.
Кто там говорил, что в РФ засильетоталитарных сект?
Кто Большой Взрыв создал?
>Атеизм
>является
>религией
Дальше этого питуха можно не читать.
Если атеизм - религия, то лысый - цвет волос.
Быдло и пидорашки. Сраная сэшэашка уже давно ничего не производит, и её на плаву держат лишь то доллар валюта международного обмена, за что они получают ренту.
Ну а почему бы не завести разговор про чань буддизм? Ну и про влияние бона ты сам упомянул.
Конечно, в буддизме важен личный опыт, и самих буддистских сект дохуя. Я лишь хотел отметить, что буддизм крайне скептическое мировоззрение, ставящее под сомнение вообще всё. Махаяна и вовсе сомневается в 4 благородных истинах. И, кстати, в Греции скептическая школа пирронизма возникла после того как Македонский дошёл до Индии со своей свитой философов.
Алсо, сдается мне твоя статистика в 70% явный пиздеж.
Бог конечно, хули думать.
Если ученые не знаю что было до большого взрыва, это не значит, что они не найдут ответ и надо блядь верить в сказки нахуй.
Наш Бог - Атей.
Иконы тоже вполне материальны, однако поклоняются не им. Про обряды и молитвы атеизма ты так и не расскажешь?
Листал ссылки, твоих цифр не нашел. Сдается, ты напиздел знатно. Количество здравых и честных людей просто так не будет падать.
Ох сколько врети от мамкиных культистов науки
Изм наш бог, а ваш ложный.
Это ведь слив, да?
>сказки
Кекнул чет с атеиста.
Ты иди гору своей верой подвинь, кекальщик.
Наука опирается на здравую логику.
Если ты против науки, то ты и против логики.
>2к16
>Рассуждать в парадигме религий
Ты еще принеси сюда статистику толкинистов, шизик.
Защекан, существует ли знание отдельно от материи? И какое?
Вера меньше с гочичное зерно у меня. Верующий может признать ошибки, а атеист будет усираться.
>2к16
>2016
>шизик
Сам-то не шизик?
>Лысина является самым быстрым сокращающимся цветом волос в мире
Истинная пидорашка.
>Верующий может признать ошибки, а атеист будет усираться.
ТЫ совсем поехал? Слово гипотеза тебе о чем-нибудь говорит?
А тебя это ебать не дождно.
Но учёные установили же, что религии возникли в следствии зарождения организма паразитами. Отсюда следует - весь мир живёт в новое и продолжает туда погружаться.
А культ науки нет
>МАМ ОНИ НЕ ХОТЯ ВЕРИТЬ ВЕРИТЬ В МОЕГО ВЫДУМАННОГО ДРУГА НУ МАМ
Опять? Ну сколько можно?
Опять? Ну сколько можно?
>культ
Навешивание ярлыков.
>ру флажок
>пидорашка
Эк тебя корежит от Христа.
Можешь сам загуглить. Первая ссылка
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/08/religious-participation-survey/496940/
Примерно 50% чистых американцев ходит в церкви. Добавь сюда муслимов, евреев. Получишь 70%. Ну не ровно конечно 60 с чем-то скорее всего.
> не значит, что они не найдут ответ и надо блядь верить в сказки нахуй.
Ну ты же веришь, хуйлуша. Большой взрыв это и есть сказка, нет ни одного внятного доказательства его существования. Моченым тоже надо затыкать дырки в знаниях. Как в своё время они придумали сказку про эфир, так и сейчас про взрыве.
А ты в свою очередь затыкаешь дыру в своих познаниях сказками моченных. Ты их не то что проверить не можешь, но даже понять своим мозгом, поэтому тебя остаётся в них верить.
Культист науки не признает себя верующим
Ты так и не привёл примеры обрядов и молитв - так и будешь дальше игнорировать неудобны вопросы?
Южная Корея стремительно христианизируется
Атеистический скот не любят нигде
Атеистический скот не любят нигде
Ты в теорию относительности или черные дыры веришь, мrазь?
Наука является верой (AB230) — аргумент апологетов, содержащий ошибки чучело и подмену понятий, целью которого является дискредитация научных знаний ("веры" в науку), полагая их не более надёжными веры в бога. Наука содержит недоказуемые философские основания, которые требуют "веры" в эпистемологическом смысле. Однако, наука, вместе с философией, отличается от убеждений, основанных лишь на вере: здесь используется логика. И наука делает ещё один шаг: она содержит требование возможности проверки и повторения получаемых данных.
Ответ:
Большинство уважаемых научных работ, а репутация работы важна при введении новых понятий в среду научной общественности, прошли предварительное рецензирование, состоящее в том, что коллеги авторов из смежных научных областей могут оценивать описанное в статье исследование на предмет состоятельности как постановки эксперимента, так и формулировки выводов. Кроме того, при повторе описанный процесс должен давать результаты, подтверждающие тот же вывод — учёные постоянно повторяют и часто улучшают эксперименты с целью проверки корректности утверждений и улучшений теорий. Таким образом, утверждения учёных обладают надёжными логическими основаниями. Любой человек, обладающий ресурсами, позволяющими ему повторить эксперимент, или интеллектуальными способностями, позволяющими критиковать заключения, может свободно делать это, тем самым приводя к развитию и уточнению научных теорий и более подробному пониманию мира.
Действительно, работоспособность многочисленных современных технических устройств в значительной мере основывается на воспроизводимости научных данных. Например, современные телекоммуникационные технологии, использующие обмен пакетами закодированной информации, и проводящие её через разнообразные носители, от беспроводного состояния до волоконной оптики, могут передавать сложную информацию так, чтобы её смог принять приёмник. Хотя всегда имеется возможность ошибки из-за непредвиденных или необъяснимых явлений, целостность данных гораздо чаще сохраняется, чем нет, и это не из-за "веры" в функционирование электроники.
Религиозные верования
Религиозные убеждения чаще всего основаны исключительно на вере. Христианские евангелисты, обещающие возможность попадания в рай после смерти, не в состоянии подтвердить собственные обещания. Основываясь на "священных" текстах и (либо) догмах, многие из их верований не имеют базиса для логического понимания, и требуют принятия этих текстов в качестве фактов.
Ну ладно. ну допустим культист.
ок да
НО! Наш культ РАБОТАЕТ! Преклонись сука пред наши Господом Электроном и Ом Пророк его!
А ваш культ- фуфельное фуфло переваренного и высранного фуфла.
Наш Бог истинный - ваш давно мёртв.
шах и мат.
Приходить на форумы верующих и срать там, пытаясь убедить их что боха нет)))00 чем не обряд? Я знаю многие молодые адепты науки его соблюдают.
Нормально там атеизнутых мамкиных ценников корячит.
В аду гореть будете пидоры.
Боженька не дурак все видит.
В аду гореть будете пидоры.
Боженька не дурак все видит.
Типичный атеист на пик релейтеде
То же самое характерно для некоторых верующих - а у них это какой обряд?
Это миссионерство, лол.
Напоминание,что европейскую науку создала католическая церковь
Обряд ереси у верующих это. Не каждому дано словом веру пробуждать, тем более, письменным словом, тем более в интернете. Это гордыня прост от неопытности.
Это форма джихада же.
>число атеистов падает ,с 4,5% по всему миру в 1970 году, до 2,0% в 2010 году
А тем временем 99% населения планеты обнищало в 1,5 раза в пользу 1% самых состоятельных только в период с 1983 по 2010-2012 https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/bp-working-for-few-political-capture-economic-inequality-200114-en.pdf
Я даже не знаю перемога это или зрада и кто соснул...
В Азии триллионы узкоглазых принимают христианство по разным причинам (ну, был бы я рабочим в Китае - тоже либо стал бы религиозным, либо покончил с жизнью), исламские страны переживают крах светских режимов и радикализируются, диктатуры третьего мира вроде Российской Федерации насаживают религию для промыва мозгов сверху. Растёт атеизм только среди белых цивилизованных людей.
Сдаётся мне, что соснули именно что veroons.
Сдаётся мне, что соснули именно что veroons.
Соснули как обычно хохлы
>19760196
>Я доверяю своим органам чувств
Личный опыт - корень всех заблуждений. Только быдло воспринимает органы чувств как критерий истины.
>а если бы все время врала наука, не было бы нашей цивилизации - от принтера до систем связи, от прививок до нейрохирургии
Наука здесь имеет малое влияние. У тебя искаженное представление о цивилизации.
>Я не могу проверить лично аэродинамику и КМ, но я лично всю жизнь пользуюсь компьютером и самолетами. Поэтому я доверяю науке
>Я не могу проверить лично как работает МММ, но я лично получаю от неё выплаты. Поэтому я доверяю МММ.
>Я не могу лично проверить квантовую физику, но я знаю, что МРТ и ПЭТ-томография работает, есть дохуя людей, которым ставят диагнозы и вылечивают их на основании этих методов диагностики. Если бы квантовая физика врала, не работала бы ни одна флешка, ни один лазер, ни один транзистор. Если бы врала ТО, не было бы GPS
Физика - это физика. Это область простых систем. Наука же лезет в сложные системы методами которые использовала в простых системах. Это как хорошего сантехника поставили бы топ-менеджером.
>Если бы врала биология, не было бы формацевтики
От фармацевтики больше вреда, чем пользы. 90% препаратов в аптеках не работают. Станины никак не решают проблему сердечно-сосудистых заболеваний. БАДы оказались чушью. Из работающего только антибиотики и хирургия - первое мы получили случайно, а второе имеет глубокую историю и появилось далеко не в современности.
>Если бы врала аэродинамика, не летал бы ни один самолет и т.д.
Этой технологии всего 50 лет. Её безопасность не проверена. Известно, что в салоне самолета радиационный фон увеличен в десятки раз. Пассажиры самолета никак не защищены от УФ и темных молний. Я связываю повышение числа онкобольных большой частотой авиаперелётов, а не "лучшей диагностированием" как нас пытаются убедить сциентисты.
>Мое доверие к науке основано на воспроизводимом опыте; вера религиоблядков основана на невоспроизводимых эмоциях и тотально оторвана от чего бы то ни было проверяемого
Короче ты видишь глазами, а не умом. Ты убежден, что невидимого не существует. Ты считаешь что если что то непонятно конкретно тебе, то это полная ахинея. Ты слеп к рискам и не воспринимаешь время. Ты извлекаешь знания из истории, написанной неудачниками. Ты путаешь простые и сложные системы.
Религии прошли проверку временем - это главное для меня. В то время как наука постоянно по ходу времени обсиралась, религия никогда этого не делала. Ей можно доверять. А ты - просто больное комми-животное.
>Я доверяю своим органам чувств
Личный опыт - корень всех заблуждений. Только быдло воспринимает органы чувств как критерий истины.
>а если бы все время врала наука, не было бы нашей цивилизации - от принтера до систем связи, от прививок до нейрохирургии
Наука здесь имеет малое влияние. У тебя искаженное представление о цивилизации.
>Я не могу проверить лично аэродинамику и КМ, но я лично всю жизнь пользуюсь компьютером и самолетами. Поэтому я доверяю науке
>Я не могу проверить лично как работает МММ, но я лично получаю от неё выплаты. Поэтому я доверяю МММ.
>Я не могу лично проверить квантовую физику, но я знаю, что МРТ и ПЭТ-томография работает, есть дохуя людей, которым ставят диагнозы и вылечивают их на основании этих методов диагностики. Если бы квантовая физика врала, не работала бы ни одна флешка, ни один лазер, ни один транзистор. Если бы врала ТО, не было бы GPS
Физика - это физика. Это область простых систем. Наука же лезет в сложные системы методами которые использовала в простых системах. Это как хорошего сантехника поставили бы топ-менеджером.
>Если бы врала биология, не было бы формацевтики
От фармацевтики больше вреда, чем пользы. 90% препаратов в аптеках не работают. Станины никак не решают проблему сердечно-сосудистых заболеваний. БАДы оказались чушью. Из работающего только антибиотики и хирургия - первое мы получили случайно, а второе имеет глубокую историю и появилось далеко не в современности.
>Если бы врала аэродинамика, не летал бы ни один самолет и т.д.
Этой технологии всего 50 лет. Её безопасность не проверена. Известно, что в салоне самолета радиационный фон увеличен в десятки раз. Пассажиры самолета никак не защищены от УФ и темных молний. Я связываю повышение числа онкобольных большой частотой авиаперелётов, а не "лучшей диагностированием" как нас пытаются убедить сциентисты.
>Мое доверие к науке основано на воспроизводимом опыте; вера религиоблядков основана на невоспроизводимых эмоциях и тотально оторвана от чего бы то ни было проверяемого
Короче ты видишь глазами, а не умом. Ты убежден, что невидимого не существует. Ты считаешь что если что то непонятно конкретно тебе, то это полная ахинея. Ты слеп к рискам и не воспринимаешь время. Ты извлекаешь знания из истории, написанной неудачниками. Ты путаешь простые и сложные системы.
Религии прошли проверку временем - это главное для меня. В то время как наука постоянно по ходу времени обсиралась, религия никогда этого не делала. Ей можно доверять. А ты - просто больное комми-животное.
Просвещение не является обрядом - ты же не называешь молитвой домашнее задание.
> Господом Электроном и Ом Пророк его!
Ващето докенз
Лол, а ты всё знаешь?
Это лучше, чем допущение о всезнании, которое вселяет ложную сверх-уверенность. Мир гораздо сложнее, чем ты можешь его представить.
-->
>БАДы оказались чушью
Ломающие новости просто.
>В то время как наука постоянно по ходу времени обсиралась, религия никогда этого не делала
Блять!
Настрочил аватарке на каждый его тезис тонну пруфов, но божье проведение всё стёрло.
Короче знай, ты обоссан по каждому пункту минимум по два раза.
А католическую церковь создали римские язычники. Дальше то что?
Это ТЕОРИИ, долбоеб.
То что боговеров много, это ничего страшного, ведь мир двигают вперед атеистическое меньшинство, то что большинство веруны - совсем не удивительно. И население зепляшки сейчас растет в основном за счет нищих и убогих стран, где боговерство это норма, оно дает хоть какой-то смысл их никчемным жизням. Происходит рост боговров в этих днищесранах, отсюда и общий процент атеистов падает. Но разве кому-то не похуй сколько африканцы еще родят верующих обезьянок?
Ну хуйня полная, там хорошо если 10% ходит раз в неделю. Для кого этот пиздеж вообще придуман? Я то был в сэшэашке, а вот маньки походу вроде тебя верят.
Так никакого допущения и нет. Атеизм, скептицизм и состоит в непринятии любого своего убеждения в качестве безусловной истины. Если атеист увидит свидетельства наличия Бога, он признает его существование. Если верующий увидит наличие Бога, но несоответствующего догматам, он, очевидно, не сможет его признать, не перестав быть в плену религиозного мышления.
И ЧЕ ТЕПЕРЬ БЛЯ????? ТО ТОЖЕ ТЕОРИЯ
Интеллект - это решение проблем. Мудрость - это недопущение проблем.
Религия построена не на нагромождении/добавлении, а на исключении. То есть это мудрость, а не интеллект. Наивные глупцы нового времени котируют только интеллект и не воспринимают мудрость.
Постящийся православный или непьющий мусульманин будет в разы здоровее незнающего меры больного атеиста. И ему просто не потребуется вся эта yoba-медицина и фармацевтика. Но люди не воспринимают это. Им важен взрыв, то что можно потрогать руками, увидеть - это низменное.
Наука, если даже у неё что то и получается сделать, по сути решает проблемы, которая сама же и создала. КПД около нулевое.
Ну уровне языка они говорят так. Но на уровне сенмантики они убеждены о всезнании. "Осталось лишь пару неточностей, а так мы все знаем". И поведение строится именно от этого убеждения. Рационалистическая гордыня.
А здоровый и знающий меру атеист лучше алкаша-христианина - дальше что?
>Наука, если даже у неё что то и получается сделать, по сути решает проблемы, которая сама же и создала. КПД около нулевое.
С каменного топора пишешь?
есть в хорошем разрешении?
>Постящийся православный или непьющий мусульманин будет в разы здоровее незнающего меры больного атеиста.
А пьющий в меру атеист, заботящийся о своем здоровье, и наблюдающийся у современного врача, в современной больничке, а не у знахаря в кишлаке, будет в разы здоровее, постящегося мусульманина.
>Наука, если даже у неё что то и получается сделать, по сути решает проблемы, которая сама же и создала. КПД около нулевое.
Но ведь благодаря науке, которая что-то "пытается" сделать. Продолжительность жизни увеличилась вдвое только за 20 век, и население земли достигла 7 миллиардной отметки.
А пьющий в меру атеист, заботящийся о своем здоровье, и наблюдающийся у современного врача, в современной больничке, а не у знахаря в кишлаке, будет в разы здоровее, постящегося мусульманина.
>Наука, если даже у неё что то и получается сделать, по сути решает проблемы, которая сама же и создала. КПД около нулевое.
Но ведь благодаря науке, которая что-то "пытается" сделать. Продолжительность жизни увеличилась вдвое только за 20 век, и население земли достигла 7 миллиардной отметки.
>ВРЁТИ
Тебе ссылочку на РТ или на цензор? Не хочешь верить - не верь, мне то что.
Ты путаешь атеистов, с агностиками. Первые просто утверждают "бога нет" поскольку нет никаких доказательств его существования. Вторые же считают чо 0.00000000000000000000000000001% вероятности бога есть и поэтому не все так однозначно.
Это очевидный пиздеж. Для меня вдвойне очевидный поскольку я в сша был.
Но Бог сказал, что не будет знамения этому роду. Пересилить Бога это нууу, такое.
Да ты что, каменный топор это технологии, он говном измазался и каракули чертит.
>Атеизм является
>религией
Не смог дочитать дальше, т.к. затопило жиром из монитора.
В теории не надо верить, они ничего не доказывают. Это просто вероятное объяснение той же эволюции или происхождения мира.
>Для меня вдвойне очевидный поскольку я в сша был.
И чего? Ты по все стране там ездил? У меня одногрупник там по рабочей визе уже 3ий год работает. Для меня это не пиздёж. Статистика как статистика.
А Сырна бака.
Как то странно все чудеса пропали в эпоху технологий. До этого вот какие были, церкви падали, города мухами сжирались , а сейчас?
195 постов, а атеизнутые сектанты до сих пор своего пастыря не запостили. Непорядок.
Атеисты как и иудеи с мусульманами - ненавидят Христа, не понимая своей ненависти. Не понимаю баттхерта верующих некоторых, про эту ненависть написано предостаточно.
Пробел перед запятой - это ли не чудо Господне?
Ошибаешься. Гордость и преимущество рационализма в том, что у него есть критерий, позволяющий отделить ошибку от истины, самообман от объективной правды. Этот критерий - практика. Если нечто работает, то это верно. Человек религиозного мышления - однажды поверив, может приблизиться к истине одним путём - отбросив религию и приняв рационализм.
Это вопрос определения. То, что я считаю, разумеется, что доказательств, а точнее, свидетельств бога не существует, не отменяют того, что таковые могут появиться.
А Он мне, кстати, открылся, и сказал, что в рай буду допущен лишь я и те, кто сделают мне первоклассный минет. Хочешь в рай?
Российские учёные предположили, что религия могла появиться из-за особого вида бактерий
https://tjournal.ru/37804-rossiiskie-uchyonie-predpolozhili-chto-religiya-mogla-poyavitsya-iz-za-osobogo-vida-bakterii
Все мы знаем, что на самом деле соснули БОГ-ИНФИЦИРОВАННЫЕ.
https://tjournal.ru/37804-rossiiskie-uchyonie-predpolozhili-chto-religiya-mogla-poyavitsya-iz-za-osobogo-vida-bakterii
Все мы знаем, что на самом деле соснули БОГ-ИНФИЦИРОВАННЫЕ.
Раз ты запостил - значит ты атеист. Шах и мат.
>Это просто вероятное объяснение той же эволюции или происхождения мира.
Вот именно, теорией существования Бога верующие объясняют происхождение мира. Чем лучше них атеизнутый скот верующий в теорию относительности и существования черных дыр. Почему в школе эти теории изучают, а от изучения Библии атеизнутый скот коробит?
Называется такое - самоподдув.
Значит ты ангостик.
Нет преимуществ в гордости, потому что Бог гордым противится. А рационализм имхо неплохо совершенно.
Атеизнутый скот не верит в теорию относительности, он выдвигает гипотезу, что есть такая связь между экспериментом и его исходом, если есть пруфы что не так - гипотеза видоизменяется.
Блять уровень религиеведенья в школах начинает бесить. Нас через 10 лет ждет толпа верунов с айкью морковки, зато всезнающие.
Но атеисты никого не ненавидят. Все равно что сказать не занимающийся онанизмом - ненавидит онанистов. Не ебущийся в анус - ненавидит пидоров. Обычно если ты не занимаешься чем-то, то тебе похуй на это и на тех, кто этим занимается. Так же и с религоблядством, нормальным атеистом похуй, хоть в жопы ебитесь у себя в церквях. Но главное ко мне не лезьте, а то засрали своими обрядами все телевизоры и интернеты.
Какой богатый липидами индивид.
Когда в системах спутниковой навигации будет применяться принцип не ОТО, а Силы Божьей или когда эмпирически выделят бозон Благодари, тогда приходи.
>если есть пруфы что не так - гипотеза видоизменяется
Другими словами обезьяноверы бесконечно меняют свои манямирковые гипотезы до тех пор, пока они не станут походить на теорию. И даже тогда, когда их теории обосывают, они меняю их, чтобы они отвечали их манямирку.
>А Он мне, кстати, открылся, и сказал, что в рай буду допущен лишь я и те, кто сделают мне первоклассный минет. Хочешь в рай?
Кто прибавит и убавит к Евангельской проповеди, лучше бы тот не рождался. Так что ну ты понел.
Отрицая божество Христа - ненавидишь Его.
Но доказательств существования черных дыр и того что скорость света есть максимальной во вселенной нет. Но тем не мение пропаганда этих "фактов" проповедывается в книгах, статьях, фильмах, школьных программах. А как только верующий предлагает взять буклетик в перезоде, так сразу ууууууу, веруны, фу!!!
Почему? Я же не ненавижу Фродо или Бэтмена.
Атеист - подмножество и синоним агностика. Атеист сегодня означает человека, у которого отсутствует вера в бога, ну ты понял.
Хм, интересно. Идя домой с универа я встретился с муллой, раввином и ламой. Они сказали мне нечто другое. Объясни мне, друг мой, кто прав? Как например, можно понять, что теория относительности точней теории Ньютона и обе они имеют отношения к реальности, проведя различные измерения. Ведь в отличие от Ньютона и Эйнштейна, сотни тысяч проповедников одновременно правыми быть не могут.
Сырно является умнейшей в мире. Сырно прибывает в состоянии подъема во всем мире, число ледяных фей возрастает, с 9% по всему миру в 1970 году, до 9% в 2010 году и по прогнозам, увеличится до 9%+9%= ⑨ к 2020 году.
Одно не противоречит другому
Аминь.
Конечно не противоречит. Как только появляется знание, вера испаряется. Так было с плоской землей, геоцентричностью, множественностью миров, эволюцией.
>бесконечно меняют свои манямирковые гипотезы до тех пор, пока они не станут походить на теорию.
Но ведь в этом суть науки, изменение парадигм, после Поппера уже стало понятно, что наука не ищет абсолютную истину, у нее просто нет для этого инструментов, она создает описание реальности и выдвигает работающие теории, которые со временем неизменно сменяет другая теория, но эта теория лучше объясняет реальность, чем предыдущая, и главное она работает, а не является манямирком все отрицающим.
Про Фродо и Бэтмена не написано в Евангелии.
Мулла и раввин ошибаются.
Разумеется. Однако до сих пор не существует эмпирически доказанного факта существования паранормальных явлений, описанных в религиозных текстах. Более того: большинство из описанного там современный человек с работающей логикой не может серьезно воспринимать как нечто существовавшее (Иона и кит, всемирный потоп, сотворение мира 6 тыс лет назад, Земля с краями и углами и т.д.).
>наука не ищет абсолютную истину
В этом и проблема копченных. Вместо того, чтобы принять божественный замысел, они строят манямирок за манямирком. Что там у нас из последнего? Теория срун?
О них написано в других очень популярных книгах. В чем же существенная разница?
Для тебя, к сожалению, ни в чем.
Тот же, кто создал бога.
А для чего его применять, какие у этого последствия кроме остановки прогресса?
Не пизди, в библии все четко написано, если для христианина это теория, а не факт, то он не христианин. Обоссан.
Вот незадача. А они сказали мне, что ошибаешься ты. И лама - тоже самое. Может быть, ты подскажешь мне какой-то способ, по которому можно определить, какая идея и тезис реальная, а какая - ложная? Я знаю один, и по нему получается так, что вес слов всех вас одинаков.
>принимать
fix
Почему "к сожалению"?
Библия - такая же книга, как и другие. Хотя стоит отдать должное: они весьма органично понатырили из более древних мифов. Да и после написания библии клирики постарались: вон, ад и рай же выдумали, хотя по канону ничего из этого нет.
Дальше уже вопрос веры, браток. Им или Христу.
Ты не первый кто так рьяно копротивляется Библии.
А религиозные фанатики из-за этих проклятых манямирков вынуждены зачёркивать свои совсем уж дебильные догмы и подзабивать на свои писания.
Следует отличать желание подискутировать, чтобы скрасить рабочий день от мифического "копротивления".
Серьезно спорить с верующим бесполезно. Дискуссия предполагает обмен логически обоснованными доводами. Религия же базируется на вере (то есть, сознательном пренебрежении логике как таковой).
>логики
самофикус
Пожалуйста, не говори за других. Им или тебе. Вот мы и пришли к нищете религии. Невозможно понять даже того, что твоя религия на самом деле истинна по сравнению с другими. Не говоря о том, что истинна хоть какая-то. А рационализм - он позволяет отделить зерна от плевел.
Спорить с ненавидящим Христа, лично мне бесполезно, я не проповедник.
Но я от себя ничего не сказал. Я сказал по Библии. Я вообще не думаю. что религию можно выбрать. Не мясная лавка же.
Следует ли считать толкиенизм верой - и если да, то почему эта вера ложна?
Вера дает смысл существованию.
Пока что зачеркивают свои манямирки только копченные, которые объясняют появление РНК и ДНК СЛУЧАЙНОСТЬЮ, при этом сами себе противоречат со своей теорией вероятности. Теорема о бесконечных обезьянах во все поля.
Нет не следует считать верой.
>(Иона и кит, всемирный потоп, сотворение мира 6 тыс лет назад, Земля с краями и углами и т.д.).
>Всемирный потоп
есть гипотеза что раньше вокруг земли была вода на орбите, и однажды под действием гравитации она упала на землю
Почему? Каковы конкретные отличительные черты, делающие его не-верой?
Иисус - крутой чувак, и вещи он говорил правильные.
Но меня напрягают черножопые и узкоглазые.
У них там постоянно какой-то пиздец.
Но меня напрягают черножопые и узкоглазые.
У них там постоянно какой-то пиздец.
Охуенно. Твердь рассосалась так, что земля скруглилась и стала геоидом?
И да, где в библии написано про существование мира 6 тис лет? И что там за история с китом?
Сам язычник,но рад. Атеизм это только оружие против христианской церкви. И мы уже добились нужных результатов. Устаревшее оружие на свалку. Атеизм в современном мире это реально мракобесие нахиг не нужное.
Анон,а дрочь на индивидуализм случаем не сдыхает? Тоже из той же серии.
Лед на орбите растаял и пошел дождь 40 дней 40 ночей
Большиство, 9 из 10 как минимум, в религию, действительно, рождаются, в соответствии с религией родителей и доминирующей культурой. Несмотря на этот сильный фактор, некоторые умудряются её изменить.
Забавно. Но почему-то если Папу Римского или Патриарха отправить в век эдак 7й, вместе с его высказываниями, его бы немедленно и с особой жестокостью казнили за ересь и дьяволопоклонство.
Старая хуйня с подсчетом сроков жизни персонажей. Держи пасту:
http://www.scienceandapologetics.org/text/469.htm
Про ката - был Иона. Его проглотил (!sic) кит (тогдашние познания биологии были весьма хреновы). Он просидел в желудке 3 дня вместе с плотом. Не переварился и не задохнулся. Потом был выплюнут.
А куда делся лишний (охуенный такой) объем воды? И куда делись углы и края земли?
>Но почему-то если Папу Римского или Патриарха отправить в век эдак 7й, вместе с его высказываниями, его бы немедленно и с особой жестокостью казнили за ересь и дьяволопоклонство.
Приведи пример, учитывая что папы до 11 века как главы латинской ереси не было.
>Иона и кит
Человек был проглочен гигантским морским млекопитающим, но сумел остаться в живых. Что тут невероятного?
>всемирный потоп
На Земле постоянно какие-то пиздецомы происходят. Буквально 10 тыс лет назад был малый ледниковый период. Помпеи были стерты к хуям извержением вулкана. Что тут невероятного, лол? Тем более, что потоп, вероятно, происходил локально на территории БВ. Что в определенном смысле - весь мир.
>сотворение мира 6 тыс лет назад, Земля с краями и углами и т.д.
Ссылочку из Библии, пожалуйста.
>про кита
>атеизм
>религия
Такой то обсер с самого первого предложения. Верунам обязательно нужно всех на свой дефективный уровень притянуть, иначе аргумент не получается.
А вообще никто и говорил, что плодящиеся параши 3го мира будут атеистами. % атеистов растет только в высокообразованных странах первого мира, что подтверждается твоей же статистикой.
Самый высокий % атеистов исторически среди академиков, т.к. чем ниже iq - тем выше религиозность.
Может его кашалот проглотил? Он мог.
Может его кашалот проглотил? Он мог вполне.
Слово божье по разному трактовали в разные времена, но это не значит, что Бога нет, это значит что люди прогрессируют в своей вере.
Бля, макаба сглючила.
С первого по седьмой соборы трактовали одинаково, после седьмого трактуют православные церкви - одинаково.
Но Библия не изменяется - откуда прогресс?
>Старая хуйня с подсчетом сроков жизни персонажей
Ссылочку на прямое указание возраста Земли и края и углы Земли из Библии нам завезут?
В следующий ренесанс учёные наконец-то на откроют эфир и постчеловек начнёт экспансию к другим планетам наверно
Ладно, пацаны, кончайте тралить, было весело, но вы ведь не настолько дебилы, чтобы верить в древнееврейские сказки.
Да я давно говорил что атеистоверуны не нужны. Это опасная экстремиская секта на уровне ваххабизма.
Я что-то про Бибилию говорил? Я говорил про отношению людей к слову божьему.
Церковь всего-лишь храм господа, но не сам господь.
>Что тут невероятного?
Как минимум - объем желудка, невозможность пропустить человека через китовый ус, нехватка воздуха, желудочные соки.
>На Земле постоянно какие-то пиздецомы происходят
Два слова: объем воды. И объем, необходимый чтобы затопить весь мир до верхушки Арарата (гугли его высоту), просто астрономический.
>Ссылочку из Библии, пожалуйста.
В ссылке выше - расчеты, по которым определили и зачислили в канон.
Насчет кашалотов - не помню, водятся ли они в средиземноморье. В остальном - к уже написанному (желудочный сок, асфиксия и др.) тогда добавлю неиллюзорную возможность сдохнуть от компрессии/декомпрессии, учитывая вертикальную маневренность этих самых кашалотов.
Я сейчас спрошу тебя про обряды и молитвы этой самой секты, но ты убежишь в ужасе.
Но ученые не утверждают что они все и окончательно знают, но они хотя бы пытаются и продвигаются в своих знаниях, а принятие религоблядского манямирка означает остановку всех попыток, ведь веруны уже утверждают, что все уже знают. Если бы ученые приняли их манямирок, допустим лет 200 назад, мы бы до сих пор жили при лучинах и дохли бы от загноения ранки, и не о каких компуктерах речи бы не шло.
Древнееврейские сказки - основа Западной Цивилизации.
Слово Божье происходит из Библии - других источников нет - откуда прогресс?
Вода под землю ушла, а про углы земли в библии такого не писалось
Моча победила говно. Слава исуе
>края и углы Земли из Библии нам завезут?
Это, кстати, пожалуйста.
>И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли... (Втор.28:64)
>...рога его, как рога буйвола; ими он будет бодать все народы до пределов земли. (Втор.33:17)
>Господь будет судить концы земли... (1Цар.2:10)
>ты, которого Я взял от концов земли и призвал от краев ее, и сказал тебе: "ты Мой раб, Я избрал тебя и не отвергну тебя".(Ис.41:9)
>Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской.
И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный. (Откр.20:7,8)
Манямирок обезбяноверов. Благодаря религии наука и прогрессировалаи до сих пор есть верующие ученные. Но атеизнутый скот молится на науку и пытается опровергнуть ей существование Бога, что в принципе невозможно, так как сама наука существование Бога и доказывает.
Ну перестань :) Ты же умеешь включать компьютер и заходить на Двач, ты же не настолько даун.
Но почему среди учёных большинство атеисты?
Они верующие, но в Науку, а не в бога.
Лал. То есть, весь этот объем сохранился? Вперед, штурмовать основы математики: это ж пиздец сколько. Не только ядро бы потухло, но и ходили бы мы (точнее - плавали) в жиденьком болотце.
Хм. Но ведь золотой век Западной цивилизации - это античность, а также Ренессанс и далее. Христианизация, и наиболее праведное время же известны как тёмные века.
Всё, что есть в западной цивилизации хорошего: республика, закон, философия, науки - из античности.
Ты слышал про скважины в земле и колодцы, лел?
Я аметист, но если бы Кетай стал самой исламской страной было бы намного хуже.
(Хоть и сорта говна конечно)
И еще - связан ли вспоеск религоблядства с всеобщим падением уровня образования?
Напоминаю, что все в христианской, иудейской, исламской религии, это взято из мифов, религий Ближнего Востока и Древнего Египта.
Так же индуизм, синтоизм, буддизм и другие верования Юго-Восточной Азии, это имеет место источник в Междуречье.
Если верования Древнего Египта и Ближнего Востока свести в единое целое, то их источник находится в Междуречье.
Антропологические исследование говорят, что вера в духов и другие сверхестесвенные вещи, это все от невозможности объяснить происходящее, поиск утешения так же.
Вообщем религия, это есть ГОВНО!!!1111
Так же индуизм, синтоизм, буддизм и другие верования Юго-Восточной Азии, это имеет место источник в Междуречье.
Если верования Древнего Египта и Ближнего Востока свести в единое целое, то их источник находится в Междуречье.
Антропологические исследование говорят, что вера в духов и другие сверхестесвенные вещи, это все от невозможности объяснить происходящее, поиск утешения так же.
Вообщем религия, это есть ГОВНО!!!1111
Не, давай тоньше. Что-то ты уже совсем потек.
http://news.rice.edu/2015/12/03/first-worldwide-survey-of-religion-and-science-no-not-all-scientists-are-atheists/
>“More than half of scientists in India, Italy, Taiwan and Turkey self-identify as religious,” Ecklund said. “And it’s striking that approximately twice as many ‘convinced atheists’ exist in the general population of Hong Kong, for example, (55 percent)compared with the scientific community in this region (26 percent).%%”
Молитва у вас одна, довольна короткая "БОГАНЕТУЯТАКСКОЗАЛ!!!". А обряды довольно разнообразные, от ловли покемонов до бесноватых танцов в храмах божьих.
Че не так-то?
>scientists in India, Italy, Taiwan and Turkey
Кек, и более 100 процентов православных ученых тоже.
Все так кроме того, что объем воды, необходимый для затопления всей Земли до высоты 5137 м от уровня моря, не намного меньше объема земной коры. И если бы вода "ушла", она размыла бы почвы нахрен до состояния мировой жижи.
>ваши ученные не ученные
Ясно. Очередной обосрамс атеизнутого скота.
Во первых откуда ты взял такие расчеты? Во вторых ты не знаешь какой уровень воды был до потопа, и во третьих воду выпили жиды часть воды могла замерзнуть в горах и в антарктиде
>но если бы Кетай стал самой исламской страной было бы намного хуже.
Количество муслимов там тоже растёт в геометрической прогрессии, увы. Печально смотреть как народ всю свою историю вертевший на хую монотеистические бредни падёт таки под натиском сказок жидовых.
>Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках. У нас не будет больше плохих людей и, следовательно, не будет больше преступлений
Вес в ньютонах измеряется, да и вообще- это векторная величина, и он бывает отрицательным.
С массой не путай.
Вообще то атеизм утверждает, что вопрос о существовании Б-га не принадлежит к научным вопросам, т.к. не соответствует научным критериям. Никто из атеистов не утверждает что его нет, инфа соточка
То есть, ты не можешь рассчитать объем стенки водного "мячика" радиусом от 6300 км до 11300 км? (да: настолько охуенный объем)
>Никто из атеистов не утверждает что его нет, инфа соточка
Но ведь тогда это уже агностики получаются
С чего ты взял что высота воды должна была быть именно такой?
Пардон. Там же семикилометровый слой воды. Радиус затопленной Земли - 13300 км после потопа.
>Никто из атеистов не утверждает что его нет
Ну конечно.
Просто ты привел страны, где и так процент религоблядства зашкаливает. Но показательно, что среди ученых в этих странах процент вероблядков заметно ниже, чем среднем по стране. Ну и можно погуглить процент нобелевских лауреатов стремящийся к нулю и в клад в нануку в целом. Это и доказывает, что вероблядство негативно сказывается на обучаемости.
Когда вода начала спадать, показалась вершина Арарата. Возможно, пиковый объем теоретически больше. гугли радиус Земли, высоту Арарата, считай, охуевай, как можно было придумать такую откровенную чушь как "всемирный потоп".
Ваще похуй.
не дзен-буддист
не дзен-буддист
У нас кто-то в английский не может.
>“And it’s striking that approximately twice as many ‘convinced atheists’ exist in the general population of Hong Kong, for example, (55 percent)compared with the scientific community in this region (26 percent).
То чувство когда два процента населения рвут жопу 98% и не дают им спокойно спать при этом не делая ровным счетом нихуя.
В Библии про Арарат не было написано, там было просто указано что суша. Про Арарат уже домыслы.
Но даже докинз пишет, что он может назвать себя агностиком, так как доказательств у него нет, но если оценивать по шкале атеист-агностик, то он 99.9% атеист.
Это типичное маняврирование обезьяноверов. Они противоречат сами себе.
То чувство, когда кто-то пытается аппелировать к библии, не зная, откуда пошли семиты, хамиты, иафетиды. Топлал.
Но в гонконге 90 процентов буддисты, что не подразумевает наличие бога, многие буддистов называют атеистами за это.
Оппост уровня
>Количество обеспеченных семей в рашке уменьшилось с одной десятой до одной двадцатой, азаза успехобляди соснули у нищебогов.
Обезьян, там 55 убежденных атеистов среди быдла и только 26 процентов среди ученных.
Господи Иисусе! Образованный человек на двочах. Я, пожалуй, украду твой кирпич Шакал ебучий, про абзацы не слышал?.
>Примерно 50% чистых американцев ходит в церкви.
Блджадь, у нас полная Россия таких "верующих".
Спроси такого - "В бога веришь?", а он тебе - "Конечно, я крещёный, бог, рай, все дела." А просишь его символ веры прочитать или сказать, как давно он причещался/исповедовался, так начинаются манёвры.
Я уверен, что значительная часть этих ходоков в церковь - такие же атеисты как я, просто соблюдающие принятые в их месте проживания ритуалы. Ну, как наши соотечественники, у которых христианство не идёт дальше крестика на шее.
>Спроси такого - "В бога веришь?", а он тебе - "Конечно, я крещёный, бог, рай, все дела." А просишь его символ веры прочитать или сказать, как давно он причещался/исповедовался, так начинаются манёвры.
Сдаётся мне, что такое положение не только в России и США, но и в Турции какой-нибудь где по опросам 95% верующих, а по факту хорошо если 30% истых муслимов наберётся.
Как бы у муслимов с этим вообще плохо, ибо у них там трактовать их каракули может только местный поп, что приводит к тотальному пиздецу с терроризмом.
>теорию относительности или черные дыры веришь
вообще-то есть пруфы их существования
Давно атеистов в религии записали?
атеизм*
Далеко ходить не надо-у нас каждый понаехавший чурка на словах истый мусульманин, а на деле стабильно нажирается в хлам стекломоем, аки кяфирская собака.
>Как бы у муслимов
В Турции неправильные, негодные муслимы. Это всё вредоносное влияние запада последние лет 300 виновато.
Все правильные давно в ИГИЛе состоят.
Ато. Верунам комфортнее на своем поле.
Но у них религия не подразумевает веру в бога, то есть с твоей боговерской позиции они тоже атеисты.
Темные века стронгли оверрейтед. Наука там почти не проебалась, хотя и развивалась только в узкой области.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.9D.D0.B0.D1.83.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC_.D0.B8_.D0.B0.D0.BA.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D0.BC.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.BD.D0.B0.D1.83.D0.BA.D0.B0
Согласно определению науки, она не может ни доказать, ни опровергнуть сверхъестественные явления и богов, поскольку не занимается такими вопросами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Докинз антитеист, согласно определению.
>доказательств существования черных дыр
очень много, уже с телескопа фотографируют
>того что скорость света есть максимальной во вселенной
нет ни одного факта, свидетельствующего о превышении скорости света, поэтому принято считать скорость света максимальной
теоретические пруфы
Докинз в своей самой хайпнутой книге пишет атеист он или нет.
я предлагаю подробнее рассмотреть спектр вероятностей и расположить мнения людей о существовании бога между двумя полярными абсолютными убеждениями. Этот спектр непрерывен, но его можно условно разделить на семь категорий.
1. Убеждённый теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убеждён, но склонен полагать, что бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убеждённый атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».
Не думаю, что количество людей, принадлежащих к седьмой категории, велико, но я включил её для симметрии с густонаселённой первой категорией. Способность верить, подобно Юнгу, во что-то без соответствующего подтверждения доводами разума является одним из атрибутов веры (Юнг также верил, что некоторые его книги могут с громким треском сами собой взрываться на полке). Атеистам вера не свойственна, а путём одних лишь умозаключений прийти к полному убеждению, что что-то не существует, невозможно. Именно поэтому седьмая категория гораздо малочисленнее, чем противоположная ей, наполненная непоколебимыми приверженцами первая категория. Себя я отношу к категории шесть и склоняюсь к седьмой — я агностик в той же мере, в какой я агностик в вопросе существования фей.
Данный спектр вероятностей хорошо применим для ВПА (временного практичного агностицизма). Возникает желание разместить ППА (постоянный принципиальный агностицизм) посередине спектра, присвоив вероятности существования бога значение 50 процентов, однако здесь кроется ошибка. Агностики типа ППА утверждают, что по поводу наличия или отсутствия бога сказать ничего нельзя; по их мнению, ответа на данный вопрос в принципе быть не может, и, строго говоря, им вообще следует отказаться от указания собственного места в спектре вероятностей. Если мне неизвестно, является ли ваш красный цвет моим зелёным, это не означает, что вероятность подобного совпадения составляет 50 процентов. Предположение, о котором идёт речь, является слишком неопределённым для количественной оценки его вероятности. Однако это широко распространённая ошибка, с которой мы будем сталкиваться снова и снова: когда исходя из принципиальной невозможности ответа на вопрос о существовании бога делается заключение о том, что оба ответа одинаково вероятны.
Вообще то его самая продаваемая и обсуждаемая книга это Эгоистичный ген.
Гравитационная волна не быстрее?
>"Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках. У нас не будет больше плохих людей и, следовательно, не будет больше преступлений." добавила она.
Лол блять.
Толсто
Христиане не ловят покемонов, а танцы в храмах дело единичное и на общий обряд не тянет, а про молитву - ни к каким высшим силам она не апеллирует - так что молитвой считаться не может.
>не знать, что гравитация-искажение пространства
>Вот именно, теорией существования Бога верующие объясняют происхождение мира.
Э, нет, иди нахуй.
Для того, чтобы твой пиздёж считался теорией, ты должен предоставить некие факты, подтвердающие твою теорию (ну и быть фальсифицируемым, но то такое).
Например
Дарвин: Виды изменяются благодаря естественному отбору, так как вьюрки-хуйки, клювы-хуювы.
Астрофизики: В начале был Большой Взрыв, так как кварки-хуярки, радиция-хуерация.
Религиобыдло: Бог есть, и он всё создал, так как нам так нам про это какие-то мужики рассказали.
Надо быть в край ебанутым, чтобы считать религиозные байки - теорией.
Эгоистиченый ген не может быть саомой продаваемой и обсуждаемой книгой, так как она больше научная чем популярная. И довольно сложно читаемая без подготовки и постоянной вылазки в инет.
https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_2?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Dawkins&rh=i%3Aaps%2Ck%3ADawkins
Самая хайпнутая книга у него это бог как иллюзия, и от нее батхертят веруны. Других они просто у него не читали.
>верующие объясняют происхождение мира.
Так то что мир возник это само по себе теория без пруфов) ты чего.
>И довольно сложно читаемая без подготовки и постоянной вылазки в инет.
Бля. жаль тебя
Нет. Ты её путаешь с книгой "Расширенный фенотип".
по сути понятие мира вообще не определено, да и понятие возникновения. Так что словосочетание Мир возник не имеет смысла.
Признавайтесь, залупки, каждый из вас, хоть на полшишечки, но верит в бога ибо страшно после смерти уходить в небытие.
Поэтому вера неискоренима, как неискореним наш страх смерти.
Поэтому вера неискоренима, как неискореним наш страх смерти.
Себя пожалей, я читал у него и расширенный фенотип, которая еще сложней, эти книги объективно не популярные. Популяризация подразумевает сильное упрощение. А эти книги писались в первую очередь из расчета на научное сообщество, к которому он обращался, чтобы сместить угол зрения к понимания генов. О чем он собственно и пишет в этих книгах в предисловиях.
Я не путаю. Расширенный фенотип это в основном ответ на критику научного сообщества эгоистичного гена.
>есть гипотеза что раньше вокруг земли была вода на орбите, и однажды под действием гравитации она упала на землю
Ссылочку на факты, подтверждающие эту теорию.
>страшно после смерти уходить в небытие.
Наоборот же. Вечный сон, истинное спокойствие, никаких забот и страданий - настоящая нирвана.
Наоборот, сначала заметили факты, потом придумали теорию черных дыр, эти факты объясняющую. Если черные дыры отменить, факт существования сверхмассивных объектов во вселенной останется.
Пока не измерили вроде.
Есть еще квантовая запутанность, там вроде как вообще мгновенно, ну поживем увидим
>атеизм
>религия
Веранутый, плиз.
>страшно после смерти уходить в небытие
вся суть религии
Поясни, в чем я обосрался. Это искажение не постоянно же? И фактически распространяется от обьекта. Либо это происходит мгновенно, либо с определенной скоростью. Почему эта скорость не может быть быстрее световой?
>фактически распространяется от обьекта
И движется со скоростью объекта, не бывает же гравитации самой по себе.
>/po/ - Политика
>Атеисты СОСНУЛИ
>Пропущено 348 постов, 42 с картинками.
>Атеисты СОСНУЛИ
>Пропущено 348 постов, 42 с картинками.
Конечно. Другое дело зачем позволять страху отравлять свой разум? По сути 90% религиозных людей не принимает повседневных решений в расчете на бога, но когда агностик/атеист говорит, что бог ему в повседневной жизни не нужен, да и вообще как то сомнительно, что он есть, то тут же начинается бугурт.
Атеизм - это, как аутизм, да?
На полшишечки все просто не хотят умирать, бог здесь совершенно ни при чём, это просто персонифицированный фетиш, у которого просят, он меняется от века к веку - сначала просили у гор и деревьев, теперь просят у икон с накаляканным на них бородачом. Не стыдно признавать свою природу, стыдно упорствовать в своих заблуждениях.
Но она как бы распространяется от тела. Появилось новое тело в следствии слияния двух дыр - и гравитационное поле изменилось. Так распространение этого изменения мгновенно или нет?
>42 с картинками.
Сук пиздец, больше всего убивает(((((((((((((((
Атеизм СЕКТА))
Так лучше?
Заебали уже думать.что все играют по вашим правилам
Религия это обычное состояние людей.
Их базовые настройки.
А вы со своим маня мирком идёте нахуй.
Не будут больше играть по вашим правилам.
Христианство победили - победим и атеизм.
Есть вещи которые нельзя проверить.
Атеисты выбирают одну сторону в таких вопросах - они верят в свою точку зрения. Но их точка зрения не научна. Поэтому атеизм - религия.
Это подтверждается в быту. Почти все атеисты что я видел были достаточно фанатичны в своих убеждениях.
>Есть вещи которые нельзя проверить.
>Атеисты выбирают одну сторону в таких вопросах - они верят в свою точку зрения. Но их точка зрения не научна. Поэтому атеизм - религия.
Проиллюстрируй свой тезис примером, а то не очень понятно, что ты сказать хотел.
> Поэтому атеизм - религия
Для религии характерны обряды и молитвы - общие для некоторых конфессий - каковы такие у атеистов?
Агностизм - не религия.
Атеизм - религия.
Агностик так же может верить в Будду, Мухаммеда и Иисуса, но сомневаться из-за неполноты знаний.
Грань между фанатиком и агностиком - агностик, во что бы он не верил, считает что нет гарантий правильности его веры.
А вот те кто смотрит Докинза люди обычно плохо знающие науку и фанатично объявляют атеизм - единственно верным взглядом на мир.
>Есть вещи которые нельзя проверить.
Пример такой вещи. Которая "есть" но проверить ее "наличие" нельзя.
>Атеисты выбирают одну сторону в таких вопросах - они верят в свою точку зрения. Но их точка зрения не научна. Поэтому атеизм - религия.
Атеисты не верят. В этом вся фишка. Я полагаю, что бога нет не потому, что я уверен в его отсутствии, я просто не видел доказательств его существования.
>Это подтверждается в быту. Почти все атеисты что я видел были достаточно фанатичны в своих убеждениях.
Почему нет? Или ты там при них чудеса молитвой творил?
>Религия это обычное состояние людей.
Но ведь есть множество "обычных" состояний, которые при помощи обучения устраняются, потому что мешают жить современному человеку и тормозят его развитие. Возможно, на заре человечества, агрессивное поведение, ебашенье по голове самки, чтобы её добиться и имело пользу. Но человек и отливается от животных тем, что он способен переобучаться и рационально мыслить, а не жить как животное в манямирке, руководствуясь инстинктами.
Там ниже цитата докинза как ответ тебе.
>они верят в свою точку зрения
Нет, не в "свою", а в ту, для которой больше доказательств
Лысина - это волосы с opacity: 0;
>самым быстрым сокращающейся религией
Все вероблядки так пишут?
>Атеизм является религией
))
Рождественский пост соблюдаешь, мань?
Вопрос о существование Бога ненаучен, так как нельзя проверить.
Возможно существует параллельная вселенная, о существование которой мы не сможем проверить.
И т.д.
>Для религии характерны обряды и молитвы - общие для некоторых конфессий - каковы такие у атеистов?
Это частный случай. Главное то что атеисты верят в картину мира, которая основывается на непроверяемых догмах.
Шах и мат, атеисты.
Доказательств отсутствия как бы нет. Атеист убежден что бога нет потому что нет доказательств его существования.
> Главное то что атеисты верят в картину мира, которая основывается на непроверяемых догмах.
А точнее отрицают картину мира, рисуемую религией.
Для всех религий характерны обряды - без исключений.
Докинз может быть агностиком-атистом, его адепты, которых я наблюдал, чистые атеисты.
Если человек говорит что надо сносить церкви, храмы и прочие религизные постройки "потому что Бога(или другой подобной сущности) нет" - то по формулировке очевидно, что это чистый атеист.
Еще раз:
Агностик может верить в атеизм или не верить. Но чистый атеист отрицает некоторые законы логики.
> Атеист убежден что бога нет потому что нет доказательств его существования.
Ну так что не так с этим тезисом?
Собственно ноучнай аферизм и был тоталитарной сектой. Катехизисы-словари атеиста со ссылками на священные писания Мракса и Членина, вера в калмунизму, святые места-партклубы, дроч на швитую науку™, проповедники-агитаторы, абсолютная нетерпимость к неверующим в атеизм, выражавшаяся в цензуре, тюрьмах, или просто убийствах.
Идеальный образец атеистического государства - это полпотовская Кампучия или КНДР.
В том, что нет доказательств отсутствия.
У атеистов обряд настаивать на опредленную картину мира, которую нельзя проверить.
Отсутствия чего? Дай определение богу.
Доказательства отсутствия авраамического бога надеюсь не надо пояснять?
>Атеисты СОСНУЛИ
О, ещё как!
>которую нельзя проверить
учебники физики, химии, астрономии в помощь
Не, атеизм это уверенность, что человек должен быть лысым - так экономичнее, аэродинамичние и пажаробезопаснее. Почему эти качества должны быть у человека, кому они это должны и кто такой вообще человек атеисты один хер не скажут.
Но богатство патриарха стоит на донате верунов.
Ты проводишь еще один ритуал: намекаешь что наука не может быть бессильной в некоторых вопросах, - хотя общеизвестно что это не так.
Ждем ритуал отрицания.
Нет, на донате всех граждан, независимо от отношениях к религии.
То есть веруны по сути глубоко в недрах своего тупого мозжечка, осознают, что вера это удел убогих, тупых деградантов. Поэтому пытаются низвести собеседника до своего уровня, при этом наклеив на него кучу собственных проекций.
Умозрительный конструкт, призванный облегчить восприятие бесконечного количества случайностей тем, что они не случайны.
>Но чистый атеист отрицает некоторые законы логики.
Не знаю о ком ты говоришь, вероятно о каких-то школо-троллле-атеистах из пабликов в вк. Но они вчера верны, сегодня атеисты, завтра опять веруны. Нет смысла их обсуждать
Но какие законы логики отрицают "чистые атеисты", не очень понял о чем ты?
>Доказательств отсутствия как бы нет.
Пиздец дебил. Должны быть доказательства существования (которых нет и никогда не будет), и только затем нужно будет требовать доказательства отсутствия, богоебнутый ушлепок.
Которые противоречат только сказкам древних жидов и никак не посягают на концепцию бога и потенциально содержат в себе возможность существования лютейшей неизведанной ебаной хуйни прямо под боком:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD
Все люди создают абстракции, которые скрывают ненужные детали.
О чем ты хочешь вообще спорить, если ты все понятия черпаешь из своего манямирка, а не собственно из религий?
Если нельзя доказать или опровергнуть что-либо, то это не вопрос науки. При этом предмет обсуждения может существовать или не существовать, но доказать или опровергнуть это мы все еще не можем.
Таким образом есть вопросы, где наука бессильна.
Если отрицать это, то это значит отрицать законы логики.
Ты долбаеб. Я тебе ясным языком говорю, что атеисты не допускают существования бога за отсутствием фактов его существования. Отсутствие подтверждения теории А не делает автоматически правильной теорию Б.
Но атеизм не альтернатива религии, это признание, что раз теория существования любого бога не доказана, то он не релевантен.
Широкое же у тебя понятие обряда и религии - туда всё влезает.
Атеизм слишком примитивен для религии.
Это скорее язычество, при том неолитское. Вера в матушку природу и так далее.
Из какой из бесконечного количества религий я должен подчерпнуть определение?
Имея ничтожный процент знаний о Вселенной и аметисты и веруны обречены жить внутри своих манячеловеческих проекций.
Проблема вернунов, что они смотрят на вещи слишком узко - на бытовом уровне.
Но ты их как раз и отрицаешь своими софизмами. Раз существование бога невозможно доказать - значит его нет, нравится тебе это или нет. Докажи его существование и затем требуй опровержения.
проблема атеистов, что они слишком много науки себе приписывают, хотя научного в их взглядах ничего нет, поэтому они и обычная религия, ведь они не могут доказать своих постулатов.
Но религия не опирается даже на это.
>Раз существование бога невозможно доказать - значит его нет
Вот тут логическая ошибка, типичная для атеиста.
Почему есть необходимость доказывать чье либо отсутствие?
Я ебу что там у тебя в башке? Ты же сам первый начал - вот и поясняй.
Пример чего-либо, что существует, но его существование нельзя доказать.
Выше написано.
Хорошо, докажи мне наличие собственного сознания тогда.
>Если нельзя доказать или опровергнуть что-либо, то это не вопрос науки.
Не забывай, что многое из того, что ранее считалось невозможным уже подтверждено или опровергнуто, сама религиозная доктрина постоянно изменяется под напором научной идеи. Вполне вероятно, когда наука сможет показать, что бог не требуется даже для "запуска" большого взрыва, то религиозники будут изгнаны из последнего прибежища своего манямирка и самоустраняться.
Прямо заниматься доказательством или опровержением бога наука и не собирается. Но посигать на догматы вернуов, вполне может и успешно это делает.
потому что иначе вы тоже религия. вы не можете доказать, что бога нет, а это заявление, что вселенная взялась из ничего просто пуф и звёзды появились весьма слабовато
Ты поехал. Нельзя привести аргумент отсутствия. Но это не мешает при этом поставить существование под сомнение. Тогда уже надо доказать присутствие, вот с этим у религоблядка проблемы.
Слова атеиста: Я "не верю". Подразумевают, что если бы были доказательства, то он бы "знал".
Что?
>Вопрос о существование Бога ненаучен, так как нельзя проверить.
>Возможно существует параллельная вселенная, о существование которой мы не сможем проверить.
Теперь понятно.
Смотри, ты пишешь
>Атеисты выбирают одну сторону в таких вопросах - они верят в свою точку зрения.
Атеисты не "верят в свою точку зрения", они отказываются верить в точку зрения, для веры в которую (здесь - для принятия которой к рассмотрению) нет оснований. Атеистическая позиция примерно такая - "В нашей картине мира нет места богам, мистикие, потусторонним силам, микроскопическим фарфоровым чайникам на орбите Юпитера и прочей ненаблюдаемой и никак себя не проявляющей фигне. Появятся основания предполагать её, фигни, наличие - будем с ними разбираться." В бытовом общении эта формулировка упрощается до "Бога/привидений/whatever - нет".
Например, для принятия к рассмотрению предположения о т.н. Большом Взрыве есть основания - практические наблюдения астрофизиков, а для принятия к рассмотрению предположения о т.н. боге нет, так как на наблюдаемом промежутке времени эта сущность себя никак не проявляет и нигде не обнаруживается.
Читай тред.
> Нельзя привести аргумент отсутствия
Можно. Вселенной 14 млрд лет, а не 5 тыс. лет, женщины не рождаются из ребра, змеи не разговаривают - все это доказывает отсутствие бога иудеев, христиан и мусульман.
Сторонний наблюдатель заметит, что я проявляю признаки сознательной деятельности.
Сознание. Вроде, оно есть. Можешь доказать?
какой профит тогда во всём этом и какова цель борьбы с религией? похоже вы просто по инерции марксисткую программу выполняете. и уж не надо аргументы, что религия науке мешает. Это и в средневековье весьма слабо было и как данные накапливались, то религия отступала, а сейчас и подавно
Не все же хрестанутым сосать?
Но не логического конструкта в целом. Просто невозможно опровергнуть бесконечное количество манямирковых богов. А общего доказательства отсутствия любого бога вроде как нет.
Кто есть сторонний наблюдатель? Я? Возможно я с машиной тьюринга сейчас общаюсь, или с андройдом, или с биороботом, что не далеко от предыдущего. Может я сам один из этого.
Чье именно? И определение сознания.
Сторонний наблюдатель заметит за мной или тобой признаки осознанного поведения. Значит есть какая-то степень сознания.
>Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках
Вон в Рахе аж пернзидент православный. И чё?
Как бы все перечисленное не обязательно лишено сознания не? Если хотя бы одно из указанных тобой прошло тест тьюринга, то оно уже обладает условным сознанием.
>А общего доказательства отсутствия любого бога вроде как нет.
Так же, как нет доказательства Деда Мороза - потому что это вымышленный персонаж, существование которого, как и бога. не доказано. Прежде чем требовать пруфы несуществования бога/Деда Мороза, сначала докажи его существование.
бля. 2 дебила это сила.
один верун обдолбанный, второй совкодрочер.
один верун обдолбанный, второй совкодрочер.
>они отказываются верить в точку зрения, для веры в которую (здесь - для принятия которой к рассмотрению) нет оснований
Если некий рассматриваемый объект непроверяем, то любая точка зрения на его счет не имеет достаточно оснований для того чтобы считаться правильной.
Если человек понимает что ответа точного нет, то он агностик. Но агности может быть или не быть еще атеистом. А не каждый атеист - еще и агностик. Он(атеист-агностик) может считать какой-то предмет скорее всего не несуществующим, так как
>на наблюдаемом промежутке времени эта сущность себя никак не обнаруживается
Но при этом его точка зрения все еще не доказана и возможно никогда не будет доказана(в зависимости от объекта).
То есть это вера. Я вполне понимаю твое отношение к вопросе о Боге, например. Но это не отменяет элемент веры в атеизме.
Это важно понимать атеистам, иначе они будут считать свою точку зрения единственным верным. А как ты понимаешь чистые атеисты, в отличие от агностиков-атеистов, - это как правило не самые умные, но фанатичные люди.
в атеизме нет веры. лол.
>Вон в Рахе аж пернзидент православный
Президент решил не отвечать, когда его спросили про веру.
Еще один. Читай тред.
>определение сознания
Тут так же как и с определением бога. Дать всеобъемлющее определение понятию не так то просто. Аметисты и сами не знают кто они есть и что есть сознание, если на то пошло. Так же не просто, как дать определение понятию "информация", без использования синонимов.
>Сторонний наблюдатель
А кто подтвердит их осознанность? Возможно вы вместе - машины и это у вас такая программа, считать что в вас присутствует некая иллюзорная сущность. Маловероятно, но возможно. Так что это не доказывает ничего.
Еще раз. Атеист не должен доказывать отсутствие, ибо отсутствие в принципе недоказуемо. Если ты подумаешь головой, то поймешь, что атеист НЕ ВЕРИТ. Понимаешь? Я не верю в бездоказательную хуйню, поэтому я атеист, и я не обязан доказывать отсутствие любой из бездоказательных хуйней. Так же и верующий в принципе не обязан доказывать что-либо, потому что он верит бездоказательно, в этом и определение веруна.
а ведь действительно, в церкви - крестится, а на выступлениях аллаха поминает
>условным сознанием
Тут тоже не все просто, если условное сознание есть фауне, то что мешает ему быть во флоре? Что мешает ему условно быть во всём сущем?
>Атеизм является самым быстрым сокращающейся религией
>Атеизм
>религией
Дальше не читал, педославный петух не мог не обосраться в первой же строчке.
Отлично, значит сознание и бога можно вычеркнуть из аргументов при принятии любых решений, как нерелевантные.
Все, что его проявляет же. Человек на данном этапе обладает наиболее выраженным сознанием, упрощенное наблюдается у фауны, зачаточное у некоторой флоры. Настолько зачаточное, что им можно пренебречь.
>какой профит тогда во всём этом
Атеистическая(научная, если хочешь) модель Вселенной позволяет лучше прогнозировать события.
>и какова цель борьбы с религией?
Я могу назвать две причины:
1)Религия является разносчиком суеверий, который вредят человечеству в целом. Я говорю про запрет на прививки, переливание крови, боязнь электронного учёта, призывы к насилию в отношении к тем, кто не разделяет некоторого набора верований и тому подобное.
2)Религиозность тормозит познание окружающего нас мира, так как на любой вопрос есть заранее заготовленный ответ - "Так хочет бог".
>>какова цель борьбы с религией?
оболванивают население, оттягивают ресурсы, лоббируют ебанутые законы о защите чувств верующих, подают в суд с требованием преподавать креационизм (это в швитых)
в общем реакционный общественный институт, тормозит прогресс
Все равно, что сказать - думать, что прыгнув с 5 этажа, ты разобьешься, это вера, ведь ты не проверял, ты не прыгал. Может это все таки здравый смысл, можно оценить вероятность существования такого сложного существа как бог? Ведь по сути бог это не ответ на вопрос, это затычка, которой затыкают все сложные вопросы. Но бог сам по себе требует объяснения и может породить множество вопросов, откуда он взялся, из чего он состоит, какие его физические свойства, как он взаимодействует с реальностью. Ввод гипотезы бога, сам по себе не рациональный поступок. Можно, конечно, просто сказать - мир непозноваем, бог непознаваем и дальше биться лбом в пол, но есть ли в этом такой уж смысл? Верун находит простой вопрос на все вопросы, атеисту, не нравится ответ веруна, он не считает его верным и ищет другие ответы.
ты путаешь понятия.
я атеист.
при этом да я могу предположить присутствие некой силы во вселенной, которая пинимает осознанные решения. какие-нитьт космические черви-пидоры например. или даже боженька на колеснице. но при чем тут вера?
чем атеистическая модель вселенной отличается от религиозной?
>1)Религия является разносчиком суеверий, который вредят человечеству в целом. Я говорю про запрет на прививки, переливание крови, боязнь электронного учёта, призывы к насилию в отношении к тем, кто не разделяет некоторого набора верований и тому подобное.
Религия боролась с ним испокон веков, но даже она их не победила.
>2)Как? Я сам не религиозен, но лучше пусть вокруг меня будут христиане, чем эта марксиская чушь.
Левачки и SJW в этом и без религии куда лучше преуспели.
Тут есть один важный момент. Пренебрегать сложными вопросами - значит не идти к знанию. Если мы вычеркиваем сознание из принятия решений, то что же их принимает?
>им можно пренебречь
Возможно, более высокие формы организации сознания считают тоже и о нас. Люди, проявляющие сознание лучше других на планете, в шаге от того, чтобы привести её к гибели и погубили больше предполагаемых носителей сознания, чем все другие виды. Как бы то ни было апеллировать в доказательстве сознания к "сторонним" наблюдателям недалеко ушло от вознесения мольбы богам. Ты не уверен, что сознание есть у тебя, но веришь что есть у других так что ли?
>Атеизм=марксизм
Ну блядь ты совсем не стараешься.
ну это марксисткие байки. как религия мешает познавать мир? откроешь новый атом и что? откроешь новую звезду и что? Что, папа от церкви отлучит?
Вопрос в том - веришь в это или веришь в другую картину мира.
Атеистическая модель отличается от научной лишней непроверяемой информацией.
Мне известно что если человек прыгнет с 5 этажа, то скорее всего умрет. Зачем мне проверять? Тут уже известны результаты.
Бог - это лишь один из вопросов на который у атеистов есть непроверяемый ответ.
Атеисты бездоказательно дают ответ на этот вопрос, как и многие другие. При этом они не следуют научным методам. Я не понимаю зачем мне принимать атеистические(или любые другие) догмы, если они не показывают проверяемую картину мира. При этом я могу руководствоваться до логического предела научными данными, не замутняя их атеизмом или другой религией.
Наука объяснила мне строение мира, дала мне интернеты, пекарню, антибиотики и полимеры, религия не дала мне ничего. Угадай, чему я больше доверяю?
противопостовление науки и религии и есть марксизм, маня.
Доверяй науке дальше, только при чем тут атеистическая религия? Атеизм пиарится на науке, но сам он не является научным.
А ты веришь в существование Бабы-Яги?
А ты веришь во второй закон термодинамики?
>чем атеистическая модель вселенной отличается от религиозной?
Ты это серьёзно? Далеко ходить не будем - открой Библию и почитай там про сотворение нашего мира и его устройства. Потом сравни с тем, что мы на самом деле знаем о нашей планете. Потом поделись с нами результатами сравнения.
И да, даже не начинай рассказывать про "не надо понимать написанное в Библии буквально".
>Религия боролась с ним испокон веков, но даже она их не победила.
Особенно круто получилось в Саудовской Аравии, ага.
Ты сам это за атеистов придумал? Мне вот, атеисту, похуй, во что верит дядя Вася, пока это на меня не начинает негативно влиять.
А так, проебывайте свою жизнь, как хотите, у меня нет желания, чтобы все вокруг были атеистами, это было бы скучно.
Любопытно, что на фоне этого происходит небывалый рост неравенства. Миллиарды животных с капиталом в минус 5 рублей и единицы сверхчеловеков c IQ за 160 и несчётными миллиардами долларов.
ОП, а ОП, как думаешь. Гейтс, Брин, Цукерберг и Элон Маск верят в бога?
Проект коммунизма рухнул ввиду своей утопичной нелепости, переделка стада в людей отменяется. Теперь пропаганда атеизма – не миссия, но мелкий бизнес. А настоящие атеисты – это немногочисленная новая элита скоро уже пост-человечества. Пока вы строите храмы, они меняют всю техносферу. Пока вы бодаетесь в тысячи лет как протухших конфликтах, они создают будущее, в которое вы не войдёте никогда.
Энджой.
Сознание обнаружили у обезьян и слонов, значит есть способы определить его наличие
>Атеистическая модель отличается от научной лишней непроверяемой информацией.
Пример приведи.
Зависит от определения. Ее существование может быть проверяемым, тогда это можно проверить. Либо непроверяемым и тогда я отвечу "возможно, она где-то есть, но мне пока это не интересно".
А ты сам-то как считаешь? Скорей всего есть бог или нет? Или 50 на 50?
Суть атеизма в отсутствии веры во что-либо не доказанное.
Один из постулатов науки - отсутствие веры во что-либо не доказанное.
Суть религии в Вере в недоказуемое.
Тут скорее не прямой конфликт как трактуют марксисты (не сам Маркс), а принципиальное различие подходов. Ну и то, что наука вытесняет религию из материального мира. Впрочем наука не угорает по части вопросов, оставив место религии или схожим институтам.
Не отвечай вопросом на вопрос. Ты веришь в Бабу-Ягу, или ты веруешь в ее несуществование, молишься и поклоняешься факту, что ее нет?
Если ответ на вопрос не принципиален?
>Атеизм пиарится на науке, но сам он не является научным
Вот это поворот, но ведь атеизм полностью основывается на науке, а наука никогда не ссылалась на религию (средневековые алхимики не в счет), ни в одной теории
>Сознание обнаружили у обезьян и слонов, значит есть способы определить его наличие
Ты сам признаешь, что веришь в выводы, проверить которые сам не в состоянии. И это - аметисты, приверженцы научного метода?
Открываем статью про атеизм и видим ненаучные утверждения касательно картины мира. Только не надо говорить, что это не стоит буквально понимать.
>Пример приведи.
Вопрос о Боге ненаучен. Атеизм утверждает его отсутствие, т.е. не основывается на науку в этом вопросе.
Я агностик, склоняюсь к тому что возможно есть какое-то существо, которое мы называем Богом. Если Докинз верит в свои убеждения на 97%(если что его адепты меня поправят), то я не могу быть в этом вопросе столь категоричен.
>но ведь атеизм полностью основывается на науке
ЕЕЕЕ ДОКЕНЗ НОУКА
Почему не в состоянии? Я могу заморочиться, завести дома шимпанзе, провести те же самые опыты (с зеркалом там, или как), запротоколировать все, сделать выводы, только зачем? Научные источники меня не наебывали, я им доверяю. Но суть науки - что в ней все воспроизводимо, все эксперименты.
Проверка возможна, нужно только получить еще одно профильное образование.
>Открываем статью про атеизм и видим ненаучные утверждения касательно картины мира.
Какую статью, какие ненаучные утверждения?
У тебя очень плохо получается формулировать мысли, давай тащи ссылку и цитаты.
>число атеистов падает ,с 4,5% по всему миру в 1970 году, до 2,0% в 2010
Это потому что совок развалился. Кстати, единственное безусловно положительное в совке - это то, что они пидорнули религию нахуй
Атеизм как отсутствие ЛЮБОЙ ВЕРЫ, в бога или в авторитет, является частью научного метода. Любое утверждение или теория требуют экспериментальной проверки, прежде чем будут признаны верными.
>Открываем статью про атеизм и видим ненаучные утверждения касательно картины мира
Пример приведи, я не понимаю, о чем ты
>Вопрос о Боге ненаучен. Атеизм утверждает его отсутствие, т.е. не основывается на науку в этом вопросе.
Мир полон неразрешенных вопросов. Делать преждевременные выводы не имея должных знаний - вот где хуйня. Если признать, что у Бабы-Яги неприменимо был прообраз, значит ли это что признать что Баба-Яга существовала некогда в каком-то виде? Потом на первоначальный рассказ о ней наложилась тысяча интерпретаций и она в итоге повлияла на этот мир больше, чем некий рандомный Вася. Значит ли это, что в каком то смысле она реальнее его?
>бога ибо страшно после смерти уходить в небытие.
Не очень то. Я лучше не буду существовать чем вечно мучиться за то что сру не в том направлении.
Что это? Откуда ты это высрал? Какое именно из слов "ссылка" и "цитаты" тебе не понятно?
А как научный метод смотрит на сознание? ты и в сознание не веришь? А как насчёт причинно следственных связей?
Ты там уже помолился ШВИТЫМ ученымкоторые в большинстве своем ВЕРНУЫ
Паломничество в дом науки и просвищения ШКОЛУ совершил?
НаучноАтеистичный поход на христианские форумы совершил?
>Атеизм не подтверждает его наличие, т.е. основывается на науку в этом вопросе.
Именно такая, как в сказке, летающая на ступе - существует ли она для тебя, или же ты не допускаешь 100-процентной возможности ее существования, пока не будет точно доказано, что она таки реально есть? Если второе - значит, твоей религией является вера в несуществование Бабы-Яги, ты веруешь именно в то что ее нет, исповедуешь этот факт и поклоняешься ему (согласно твоей ебанутой логике).
>я им доверяю
Я тебе про это и говорю.
Возможно, чтобы проверить наличие бога нужно даже больше, чем просто одно профильное образование?
Споры в науке ведутся до сих пор. Модель атома, что преподают в школе, претерпела координальные изменения, например. Если ты сам не можешь проверить что-либо, но утверждаешь наличие этого - ты верун.
Самое забавное в атеистах, что они даже не осознают на какой вере стоит наука. И это не смотря на то, что все учёные которые хоть как то пытались в просветительсую деятельность первым делом поясняют про это. Даже Докинз.
Ага, еще один верующий в то, что Баба-Яга не является истиной в последней инстанции. попался!
Какие же ущербные уебки те, кто верят в несуществование Бабы-Яги! Почему они не понимают, насколько они неполноценные уебки, со своей верой в то, что Бабы-Яги (скорее всего) нет?
Собственно Бертран Рассел(тот самый который про чайник) написал очень хорошую книгу по этому поводу "Человеческое познание его сферы и границы" но не один атеист которого я встречал не то что этой книги не читал, да еще и только от меня узнавал что Рассел это оказывается такой человек был)
>Фальсифицируемость (принципиальная опровержимость утверждения, опровергаемость, критерий Поппера) — критерий научности эмпирической теории как совокупности теоретических разработок, применимых к поддающимся эмпирической верификации объектам, в этом смысле сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.
Вопрос о Боге не фальсифицирован, а значит не научен. Наука не может тут ответить, а значит утверждения по этому вопросу ненаучны.
Ты встречал ровно одного атеиста? "Чайник Рассела" штука общеизвестная.
Сознание это не научный термин. Наука изучает когнитивные функции. Я знаю об их существовании (не верю - вера подразумевает недоказуемость), ибо наблюдал их результаты.
Толсто.
Да вроде полно их расплодилось. Всех возрастов встречал. Все как один даже не подозревают о том на какой вере базируются научные знания.
Сдаётся мне, что ты пиздишь.
>не верю
>Сознание это не научный термин.
Тоесть вопрос о сознании не научен но ты всё еще веришь в сознание?
>ибо наблюдал их результаты.
Чё? Это как?)
На какой вере базируются научные знания, с пруфами.
Ну доказать обратного я не могу.
>Я тебе про это и говорю
Повторяю - в науке все воспроизводимо, любой опыт или эксперимент.
В религии не воспроизводимо ничего
>координальные
слово-маркер, миняаштрисет
Ну да с пруфами. А как без них. Научный метод как бы и представляет из себя систему доказательств.
Еще раз, я знаю то, что когнитивные функции, то что ты примитивно называешь сознанием, существуют, ибо наблюдаю их результат прямо сейчас, читая твой пост.
А я чёт не так прочитал сейчас.
Априорные идея причины и следствия. Истинность логики. Фальсифицируемость(до Поппера учёные интуитивно ему следовали). Вера в объективный мир. Это на школьном языке. А если на полноценном то
1. Постулат квазипостоянства. 2. Постулат независимых причинных линий. 3. Постулат пространственно-временной непрерывности в причинных линиях. 4. Постулат общего причинного происхождения сходных структур, расположенных вокруг их центра, или, проще, структурный постулат. 5. Постулат аналогии.
>Еще раз, я знаю то, что когнитивные функции, то что ты примитивно называешь сознанием, существуют.
Ну в знании, что "Я мыслю, следовательно существую" я тебе не отказываю. Но как ты узнаешь что у других людей есть сознание? Если оно не наблюдаемо.
И опять же. Почему ты обосновываешь своё неверие в бога не научность вопроса о существовании бога, но ненаучность вопроса о существовании сознания не препятствует твоей вере в него? Это главный мой вопрос. Я понимаю что ты слабо разбираешься в науке и философии так что врятли способен осознать проблему сознания с точки зрения этих дисциплин. Поэтому обращаюсь только к логике твоих заявлений.
Ты наблюдаешь его результат.
>координальные
Я не верю в существование сознания, я знаю о его существовании, ибо наблюдаю его результаты. Но я не наблюдаю результатов существования бога, поэтому я не знаю, существует ли он. А не верю я ни во что.
>Ты наблюдаешь его результат.
Чё? ты головой не ударился? Еще раз. Есть такая хуйня как сознание, оно необнаружимо, как ты его обнаруживаешь? И ответь на мой вопрос, мань. Не надо мне давать рекурсивные объяснения. Я уже понял, что у тебя шаблон может порваться. Ты мне чисто логику своего отношения к вере в необнаружимые научным методом явления объясни.
Почему ты обосновываешь своё неверие в бога не научность вопроса о существовании бога, но ненаучность вопроса о существовании сознания не препятствует твоей вере в него?
>я знаю о его существовании, ибо наблюдаю его результаты.
Как ты определяешь что такие то явления являются результатом его результатом(что бы это не значило).
Вот про таких
я и говорил в начале треда. Атеисты не способны к научному познанию мира, и в философию тоже. У них и вера и наука всё в куче. Атеист лучше веруна только в том, что он физически не мешает науке.
я и говорил в начале треда. Атеисты не способны к научному познанию мира, и в философию тоже. У них и вера и наука всё в куче. Атеист лучше веруна только в том, что он физически не мешает науке.
Результат сознания например наше общение с тобой. Я не отказываю тебе в осознанности твоей речи, даже если ты и не человек, а машина тьюринга. Результат умственной деятельности других ты можешь наблюдать в книгах, к примеру. Если под сознанием ты имеешь в виду что-то другое, то поясняй.
Атеист не знает не то что бы основ веры других людей, он даже в основе своей веры не разбирается. Это ущербный со всех сторон человек. Почему то у таких людей как Бертран Рассел уходят целые книги на обоснование своего неверия, а Атеист прост визжит на весь ТРЕД НЕ НАУЧНА! ЗАНЧИТ НЕ ВЕРЮ! эх школьники.
Опчик забомбил.
Давай-ка определение сознания для начала.
мимо-олдфаг-атеист
Еще раз. Как я могу знать что это "результат" сознания? Ты чё такой глупый) Ебалай постулирует что такие то явления его опыта есть "результат" сознания, и объясняет свою веру в то что такие то процессы являются "результатом"сознания своим же собственным постулатом)
Не могу дать. Для меня это некое чувство самости. Чистое ощущение.
То есть ты просишь доказать существование того сознания, каким ты себе его представляешь, но не можешь его сформулировать? Похоже я погорячился, и у тебя с сознанием туговато.
Атеист реально хуже веруна. Верун то хоть понимает что он верун, а вот атеист !ОН ЖЕ ЗНАЕТ А НЕ ВЕРИТ! эйнштей верит, рассел верит, а атеист ЗНАЕТ! лол.
Зачем ты апеллируешь к авторитету? Ты в курсе, что это не аргумент?
>ты просишь доказать существование того сознания, каким ты себе его представляешь, но не можешь его сформулировать?
ЧТо это значит? Кого его сформулировать? определение сознания? Конечно не могу.
>ты просишь доказать существование того сознания,
Кого того? Я спрашиваю как вообще возможно научным методом доказать наличие сознания или его отсутствие. Мне то не надо доказывать это Я В ЭТО ВЕРЮ. трудно в это не верить собственно. Просто я хочу узнать как можно это Узнать в рамках научного метода и перестать просто верить, просто для меня все знания полученные научным методом это именно Знания, а без него это вера.
Если для тебя логика не авторитет, то я умываю руки.
Есть же словарь Ожегова:
>СОЗНАНИЕ
>-я, ср. 1. см. сознать, -ся. 2. Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности. Бытие определяет с. Общественное с. 3. Состояние человека в здравом уме и памяти, способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувствах. Потерять с. Лишиться сознания. Прийти в с. Больной без сознания. До потери сознания (до полного изнеможения). 4. Мысль, чувство, ясное понимание чего-н. Его мучило с., что он ошибся. С. собственной вины. 5. Тоже, что сознательность (во 2 знач.)(прост.).
Но ведь ты сам весь тред демонстративно срешьна логику и все ее законы, а когда тебя тыкают в твои логические несостыковки, начинаешь переходить на личности и кидаться говном. Впрочем, тебе простительно, ты же верун.
Ну вот в основе моей веры в осознанность других людей лежит аналогия, я нахожу себя достаточно схожим с другими людьми. Грубо говоря логика такая. Я человек, ОН тоже человек у меня есть сознание, ОН тоже человек следовательно у него есть сознание. Я например замечаю, что перед тем как что то сказать, у меня в голове идут мысли и верю что у того человека точно также, я замечаю что если меня ударить то я чувствую боль и следовательно он тоже. А вот камень слишком отличен от меня и я полагаю что сознания у него нет. Это индуктивное умозаключение которое не фальсифицируемо, чистая вера по сути.
>Есть же словарь Ожегова:
В вопросах познания мира я признаю только определения используемые в науке.
Опчик. зачем на свой пост сам отвечаешь?
У меня нет логических не состыковок. Я вообще не делаю утверждений как бы.
>Атеизм является самым быстрым сокращающейся религией в мире.
Атеизм - религия, ахахахаха! просто иди нахуй, тупорылый вероблядок, и хуюсуса с его сказками с собой прихвати.
ЧТо бы прояснить свою позицию. Я заметил, что я тут единственный кто способен последовательно и внятно не противоречиво излагать свои верования и единственный кто осознанно проводит в своём мировоззрении дихотомию вера/знание . Надеюсь с меня возьмут пример.
Забавно, но ты не смог дать определение сознания, но, тем не менее, рассуждаешь о нём.
>Не делаю утверждений
>Азаза твое доказательство когнитивных функций у других людей ошибочно
>Не делаю утверждений
Опять посрал на логику
>ты не смог дать определение сознания, но, тем не менее, рассуждаешь о нём.
Я рассуждаю не о сознании, а о проблеме его обнаружения. Считаю, что отсутствие чёткого и однозначного определения сознания является одним из главных барьеров к его обнаружению или не обнаружению научными методами. Собственно как и отсутствие внятного и однозначного определения понятия Бог мешает обнаружению бога или не обнаружению.
Хорош тралить тупостью. Ты с логикой и ее законами даже отдаленно не знаком, если весь тред требуешь доказать отсутствие бога. Ты конечно же не в курсе, но согласно законам логики, доказать отсутствие чего-то нельзя. Можно доказать только существование чего-то. Но ты логику переворачиваешь с ног на голову и этим тралишь. Логических несостыковок у него нет, ага.
А как же ты тогда мир познаешь? Чем?
>доказательство когнитивных функций у других людей ошибочно
Не понимаю о чём ты. Если ты про нейронауки, то все они принимаю за постулат то, что человек обладает сознанием. Не существует доказательств этому.
>А как же ты тогда мир познаешь? Чем?
Не понял вопроса. Научным методом я полагаю.
>если весь тред требуешь доказать отсутствие бога.
Где я это требую. Я в тред вернулся только на 500 посте примерно)
Не принимают. Они не рассматривают сознание, только высшую нервную деятельность.
Точнее не нейронаук, а нейропсихологии. Поэтому кстати психология не считается наукой, потому что у науки должен быть предмет и метод. У психологии есть метод(научный), но предмета нет, сознание не обнаруживается в объективном мире приборами.
Да. Верно. Я уточнил.
лысость это прическа
А если перед тобой андройд и ты не знаешь об этом - он обладает сознанием с твоей точки зрения?
Сознание является обобщенным упрощенным определением когнитивных функций и нервной деятельности. Их существование регистрируется.
Ну а как тебе должны доказывать существование/несуществование непонятно чего?
Во, уже лучше.
>Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении;
Фиксируется ЭЭГ и подобными шнягами.
>психическая деятельность как отражение действительности
По сути то же самое, но здесь человечеству немного не хватает знаний.
>согласно законам логики, доказать отсутствие чего-то нельзя
Можно. Если определение чего-то имеет в себе логические противоречия, то этого чего-то не существует. Таким образом легко доказывается отсутствие всемогущего бога, или, например, множества всех множеств, не содержащих самих себя.
> если перед тобой андройд и ты не знаешь об этом
У меня замыкание. Либо я знаю что передомной андойд либо нет. Если андройд будет настолько же убедителен в осознанности своего поведения как и человек, то я скорее буду полагать у него сознание.
>Ну а как тебе должны доказывать существование/несуществование непонятно чего?
Так я и настаиваю что это невозможно.
>Фиксируется ЭЭГ и подобными шнягами. нет.
Всё что фиксируется это ЭЭГ и прочие шняги.
Поздравляю, один из вас прошел тест тьюринга
>Если определение чего-то имеет в себе логические противоречия, то этого чего-то не существует.
Такова позиция верующих в логику, да.
И кто же?
Тест тюрингита и китайская комната пройдёт. ДА и сам по себе он говорит лишь только о субъективном восприятии а не объективном обнаружении осознанности.
Ну вот например, человек во сне не демонстрирует внешне признаки осознанности, хотя я верю что он вполне способен осознать себя во сне.
Оп.
Так ведь и камень может обладать сознанием. Да и вся вселенная. А ведь если у вселенной есть сознание то это возможно и есть Бог.
И что с того? Мне бог для существования не нужен - есть он или нет мне безразлично.
А мне нет. Я забочусь о состоянии других познаний. И если я предполагаю что у камня нет сознания то я его спокойно раскалываю веря что ему не больно, если бы я верил в сознание камня то относился бы к камню иначе. Так же и Бог если действительно существует некое сознание которое страдает от некоторых моих пустяковых действий или отсутствия некоторых пустяковых действий таких как сходить в храм на часов в воскресенье или не есть мясо 1 месяц в год, то это бы внесло корректировки в мои действия.
>Так я и настаиваю что это невозможно.
Я немного к абсурду пододвину, чтобы ты понял, в чём ты не прав.
— Вы верите в фдвар фжыартфгр, но не можете доказать его существование!
— А что это?
— А хуй его знает, но вы не можете доказать!
>Всё что фиксируется это ЭЭГ и прочие шняги.
Нопе. У нас есть достаточно оснований считать, что мысли это суть электрохимические сигналы в головном мозге. Это не доказано, но свидетельств с каждым годом всё больше, а хоть насколько-то правдоподобной альтернативной гипотезы не существует.
>Такова позиция верующих в логику, да.
Ты опять с позиции веруна на всё смотришь. Верунство — это убежденность в том, что твоя позици соответствует ИСТИНЕ. В терминах науки ИСТИНЫ нет. Научный подход направлен на то, чтобы построить модель мира, которая работает наилучшим образом. Заметь, здесь нет слов "истина", "правда", "как на самом деле" и тому подобных. Более того, наука знает, что в любой произвольный момент ВСЕ её теории и гипотезы являются неверными в строгом смысле этого слова. Они могут быть верны на 99%, на 99.9%, но никогда на 100%.
Атеизм же — это применение научного метода к философии. И в результате этого получается, что ответ на основной вопрос философии: объективный материализм. Да, это может быть неверно, но это работает лучше, чем тот же объективный идеализм, и уж тем более, чем субъективный.
>на часок.
Так же если бы я не верил в сознание у людей то я бы и к ним относился иначе.
То есть ты бы ходил в храм что бы не чувствовать себя плохо из за того что ты причиняешь страдания Богу?
>Я немного к абсурду пододвину, чтобы ты понял, в чём ты не прав.
Чё? Ты какой то тупой. Я не буду с тобйо больше общаться. Просто прочитай.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%A2%D1%8C%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0
> У нас есть достаточно оснований считать, что мысли это суть электрохимические сигналы в головном мозге.
Боже, нет, ты опять игнорируешь постулат о "других сознаниях". Хватит. я понял что ты в науке смыслишь еще меньше чем в философии.
> Верунство — это убежденность в том, что твоя позици соответствует ИСТИНЕ. В терминах науки ИСТИНЫ нет.
За тов терминах логики она есть. уёбывай. я не отвчу на твой следующий пост.
> А ведь если у вселенной есть сознание то это возможно и есть Бог.
О, вот и научный подход подъехал.
Да.
А уж если бы это был бог Христианский, то я бы и других с собой тащил. Хотя такого Бога я бы добры мне считал.
Может ты и прав, а может и нет - в любом случае я останусь при своём.
наука не вытесняет. вытесняют марксисты, которые много о науке говорят мало что в ней понимая
>Я доверяю своим органам чувств
Откуда ты знаешь, что они правильно функционируют большую часть времени, верунишка?
Были такие братья Дальтоны, которые увлекались цветочками и даже описали их в книге, но книгу подняли на смех. Сказали, что описанных растений в природе нет. Оказалось, что у братьев Дальтонов другое цветовосприятия, от их фамилии и название этой особенности. Кого тут переиграли органы чувств? Дальтонов или это все остальные люди видят неправильно?
То-то же, школьник ебучий. Пришёл сюда он срать примитивной эмпирикой, обоссаной пять веков назад.
>Чё? Ты какой то тупой.
Нет ты.
Я это всё веду к тому, что не имеет никакого смысла рассуждать о вещах, про которые ничего не известно. Если не получается дать определение, то надо хотя бы постараться выделить какие-то важные свойства.
>Я не буду с тобйо больше общаться.
Да и хуй с тобой.
>Философский зомби
Абстрактная концепция с кучей допущений и неучтенных факторов не может ничего доказывать.
>Трудная проблема сознания
Это всё бла-бла-бла. Конечно, пока вопрос не решён, можно что угодно себе придумывать, но лишние сущности всё же плодить не надо.
>Тест Тьюринга
Этот цирк с конями ты вообще зря притащил. Тест Тьюринга к данному вопросу имеет настолько косвенное отношение, что я это просто проигнорирую.
>Боже, нет, ты опять игнорируешь постулат о "других сознаниях".
Я ничего не игнорирую. Мне, например, похую, есть ли это "сознание" у других людей, или нет. Эти люди себя ведут так, как будто у них это сознание есть, поэтому можно до получения другой информации принять эту гипотезу за верную. Всё, вопрос на данный момент закрыт.
>За тов терминах логики она есть.
А в математике есть бесконечно малые и бесконечно большие, которых нет в биологии, например. Это всего лишь инструмент с абстракциями, используемыми в процессе решения задачи, но этих абстракций нет ни в условиях, ни в ответе.
>уёбывай.
Попробуй, прогони.
Никогда не слышал, чтобы какой-нибудь человек реально целый день срал про то, что человека-паука не существует, а атеизнутые этим занимаются ежедневно. Зачем? Что это, если не примитивный культ обезьяноверов?
А что, в школах уже основы человекопаучизма ввели?
В школах до сих пор висят портреты Ленина и цитаты Маркса - это норм.
В школе хотят ввести предмет об изучении религий, которые тысячу лет формировали национальную принадлежность - ЗАПРЕТИТЬ НЕПУЩАТЬ НАУКУ СЛАМАЕШЬ!
никто не мешает поступать в спец интернаты для верунов и там ебать себе мозг, а предмет хотят ввести не о изучении религий, как социально-исторического явления, а об одной конкретной религии с её плясками, мифами и легендами. Разницу чуешь?
Просто дьявол их душами владеет, приказывает хулить господа нашего, врать и змеиными языками своими щелкать на праведников. Человек же паук животина сказочная, как и гоблин зеленый, посему хулителей у приблуды той и нет.
>Любое утверждение или теория требуют экспериментальной проверки, прежде чем будут признаны верными.
Аметист не мог не обосраться. Математика у него уже не наука.
Атеизм, как ожидается, продолжит своё снижение вплоть до 2050 года где он окажется на 0 отметке, это будет происходить на фоне небывалого со времён средневековья роста религиозности населения земли. Так же наблюдается огромный всплеск роста христианства в Китае, и всё это несмотря на проводимое коммунистическим правительством навязывание атеизма, и всяческое подавление религии. Китай может стать самой "Христианской" страной в мире в течение ближайших 15 лет и перегнать по этому показателю США.
"Это замечательная вещь - быть последователем Иисуса Христа. Это дает нам надежду на завтрашний день."
говорит одна из прихожан по имени Jin Hongxin
"Если все в Китае поверят в Иисуса, то у нас бы отпала необходимость в полицейских участках. У нас не будет больше плохих людей и, следовательно, не будет больше преступлений." добавила она.