Французский и испанский надо учить. А сорта говна образца 2016 оставь при себе.
Ты ебнутый? При чем тут 2016?
Обсуждать Набокова на нулевой Б? ОП ты ебанулся?
Ты каком году живешь, уебок? Ты обучен современному русскому и возможно, смог бы обучиться современному английскому. Оба языка на данный момент представляют собой жалкое зрелище. Ты никогда не сможешь говорить и думать на языках образованных людей тех лет и не можешь адекватно рассудить, просто прочитав, какой-то высер, который ты сюда притащил. Самобытность и красота остались только в перечисленных мною языках. Инглиш и рашн - сорта говна. Инглиш подходит для деловых переговоров и интернационального общения. О красоте нет и речи.
Набоков сходит со своего трона. Коронованный либеральными обожателями, поставленный высоко над советской литературой, он тихо отплывает от нашего берега вместе со своим особенным синтаксисом. Он снова становится эмигрантом, и его творчество снова выглядит чем-то бесконечно чужим.
Трагедия открывает глаза. Она возвращает имена тех, с кем мы связаны единством судьбы, и заставляет трезво взглянуть на тех, кто прыгал клопами по иностранным диванам. Ты вдруг видишь, что изысканная литература насквозь лицемерна и таит в себе зло и что чистое искусство, усыпляя души, намного превосходит напалм. Возможно, для этого трагедия и была послана – чтобы никогда больше так по-детски не попадаться, вознося стилистические красоты над смыслами.
Период царства Набокова оставил крайне неприятный осадок, какой всегда оставляет обман.
Тебе был вполне симпатичен рассказчик, тонкий, влюблённый в Пушкина и Гоголя эмигрант с аристократическими корнями. Ты полюбил его слог. Ты видел в нём истинного интеллигента, лишённого суеты, наделённого трудолюбием и имеющего абсолютное представление об этических рамках. Казалось, такой человек никогда не уронит себя – не опустится до жалких приёмов. Надышавшись воздухом чистой литературы, он произнесёт нечто важное. Ведь критика режимов и революций предполагает философскую высоту.
Когда сын Набокова опустошил все коробки со своим законным наследством, выяснилось, что великий писатель, исписав бездну бумаги, умудрился не сказать ничего. Мир, созданный в его книгах, оказался исключительно миром блёсток и карикатур. Набоков минус стиль равнялся нулю. Он оказался голым королём, который ещё и охотно влез в грязь, заявив, что чистое искусство имеет на это право. Оказалось, что его чувство свободы основано на банальнейшей, постыдной идее, роднящей его с де Садом. В его закатном творчестве проявилось очевидное презрение к человеку, которому он высокомерно бросал свои сочинения. И это многое объяснило в его былом творчестве, казалось, шагающем от победы к победе.
Сегодня, скользя взглядом по корешкам набоковских книг, ясно осознаёшь: в этом нет ни единой подлинной ноты. Здесь всё – имитация, здесь всюду – расчёт и угадывание.
Его ранний, исполненный стилистической свежести роман «Король, дама, валет» – вещь показательная. Там кроткий провинциал садится в поезд и катит в Берлин. Музыка слов бесподобна. Не думаю, что кому-либо по силам тягаться с Набоковым в надежде затмить его языковое звучание. Однако книга восхищает ровно до того момента, когда писатель начинает интриговать. С этой страницы ты погружаешься в кропотливое описание заговора и несостоявшегося убийства, постепенно с ужасом осознавая цель автора, завлекающего солидного покупателя романом, изящным и интригующим.
Но ключом к Набокову служит, конечно, «Дар». В этой книге он отражается ясно. Здесь предъявляется символ ненависти, оттачивается метод и предвосхищается путь.
«Дар» отличает прежде всего карикатура на Чернышевского. Глава о нём – остров в море цветастой и пустой писанины. Набоков усердно пытается вызвать отвращение к Чернышевскому. Он лезет в его частную жизнь, как вор в распахнутое окно. Он ищет, чем бы тут поживиться. (Эта страсть перемывать косточки и жевать сплетни – отличительная черта русского зарубежья.) Он смакует забытый дневник, находя в нём массу пикантного, и перечисляет все гадости, о классике сказанные. Мы узнаём массу безумно важного: как Чернышевский сидел в сортире, чем он страдал и как нелепо питался. Точно подсчитаны измены жены. Всё пронумеровано и слито в книгу. Ничего не упущено.
Эпатажная глава так гадка, что сострадание к герою в финале звучит бесконечно фальшиво. Опережая критику, Набоков сочиняет ряд бледных рецензий, в которых ругают автора, но при этом отмечают его остроумие и талант.
Набоков не только самоутверждается в этой мазне. Он хочет раздавить русского разночинца, виновника своих бед. Он издевается над нелепой гражданской нотой и надеждами на то, что чернь способна взлететь. Чернь способна лишь грабить. Восставший народ не торопится окрыляться и созидать рай. Он спешит к семейному сейфу под предводительством лакея-предателя. В этом набоковское понимание революции.
Объективность мало тревожит автора «Дара». Его не волнует то, что Чернышевский демонстративно отказался от литературности, от эффектных приёмов. Этим признанием просто открывается «Что делать?». Его не волнует то, что это фигура трагическая и в утопии Чернышевского криком кричит человечность. Его не волнует то, что столь куцее понимание революции опровергают крестьянские отроки, прущие в размотанных портянках на белые пулемёты, и женщины-агитаторы, расстрелянные в Одессе вежливыми французами.
Набоков трагедию Чернышевского пытается снять, утопии высмеять, а до понимания революции ему вообще дела нет никакого. Ему нужно долбануть, «трахнуть хорошенько» – так чтобы имя его прозвучало, да ещё всей гадине разночинской аукнулось.
Чернышевский для Набокова – это суровый жрец опасной мечты, звонарь, вызванивающий революцию. Он назначен виновным за то, что произошло: за то, что нет больше дома в солнечной Выре, нет прозрачного леса и душки-помещика, живущего по соседству. Почему-то именно Чернышевский, а не Мор, Кампанелла, Руссо, Сен-Симон или Фурье, во всём этом повинен. Именно Чернышевский с его скромной утопией должен отдуваться за всех.
Философ вообще много чем провинился. Он ведь ещё и отъявленный враг чистого искусства, того самого, которому всецело предан Набоков.
Чернышевский в «Даре» – это жалкий, вздорный старик, чьи взгляды убоги. Читателю ничего толком не объясняется. Просто рисуется карикатура, производится изящный плевок.
При таком подходе получается не повесть, не книга в книге. Выходит акт инвентаризации, список уродств, упорно раздуваемых и совершенно неочевидных. И автором этого чудно выписанного и стыдного сочинения ну никак не может оказаться главный герой «Дара», этот робкий романтик. Это варганил зрелый хищник, изголодавшийся по признанию. Точное понимание целей – вот что выдаёт данный сосредоточенно-беспощадный стиль и грязные технологии успеха, которые в итоге вознесут Набокова на вершину мировой славы.
Трагедия открывает глаза. Она возвращает имена тех, с кем мы связаны единством судьбы, и заставляет трезво взглянуть на тех, кто прыгал клопами по иностранным диванам. Ты вдруг видишь, что изысканная литература насквозь лицемерна и таит в себе зло и что чистое искусство, усыпляя души, намного превосходит напалм. Возможно, для этого трагедия и была послана – чтобы никогда больше так по-детски не попадаться, вознося стилистические красоты над смыслами.
Период царства Набокова оставил крайне неприятный осадок, какой всегда оставляет обман.
Тебе был вполне симпатичен рассказчик, тонкий, влюблённый в Пушкина и Гоголя эмигрант с аристократическими корнями. Ты полюбил его слог. Ты видел в нём истинного интеллигента, лишённого суеты, наделённого трудолюбием и имеющего абсолютное представление об этических рамках. Казалось, такой человек никогда не уронит себя – не опустится до жалких приёмов. Надышавшись воздухом чистой литературы, он произнесёт нечто важное. Ведь критика режимов и революций предполагает философскую высоту.
Когда сын Набокова опустошил все коробки со своим законным наследством, выяснилось, что великий писатель, исписав бездну бумаги, умудрился не сказать ничего. Мир, созданный в его книгах, оказался исключительно миром блёсток и карикатур. Набоков минус стиль равнялся нулю. Он оказался голым королём, который ещё и охотно влез в грязь, заявив, что чистое искусство имеет на это право. Оказалось, что его чувство свободы основано на банальнейшей, постыдной идее, роднящей его с де Садом. В его закатном творчестве проявилось очевидное презрение к человеку, которому он высокомерно бросал свои сочинения. И это многое объяснило в его былом творчестве, казалось, шагающем от победы к победе.
Сегодня, скользя взглядом по корешкам набоковских книг, ясно осознаёшь: в этом нет ни единой подлинной ноты. Здесь всё – имитация, здесь всюду – расчёт и угадывание.
Его ранний, исполненный стилистической свежести роман «Король, дама, валет» – вещь показательная. Там кроткий провинциал садится в поезд и катит в Берлин. Музыка слов бесподобна. Не думаю, что кому-либо по силам тягаться с Набоковым в надежде затмить его языковое звучание. Однако книга восхищает ровно до того момента, когда писатель начинает интриговать. С этой страницы ты погружаешься в кропотливое описание заговора и несостоявшегося убийства, постепенно с ужасом осознавая цель автора, завлекающего солидного покупателя романом, изящным и интригующим.
Но ключом к Набокову служит, конечно, «Дар». В этой книге он отражается ясно. Здесь предъявляется символ ненависти, оттачивается метод и предвосхищается путь.
«Дар» отличает прежде всего карикатура на Чернышевского. Глава о нём – остров в море цветастой и пустой писанины. Набоков усердно пытается вызвать отвращение к Чернышевскому. Он лезет в его частную жизнь, как вор в распахнутое окно. Он ищет, чем бы тут поживиться. (Эта страсть перемывать косточки и жевать сплетни – отличительная черта русского зарубежья.) Он смакует забытый дневник, находя в нём массу пикантного, и перечисляет все гадости, о классике сказанные. Мы узнаём массу безумно важного: как Чернышевский сидел в сортире, чем он страдал и как нелепо питался. Точно подсчитаны измены жены. Всё пронумеровано и слито в книгу. Ничего не упущено.
Эпатажная глава так гадка, что сострадание к герою в финале звучит бесконечно фальшиво. Опережая критику, Набоков сочиняет ряд бледных рецензий, в которых ругают автора, но при этом отмечают его остроумие и талант.
Набоков не только самоутверждается в этой мазне. Он хочет раздавить русского разночинца, виновника своих бед. Он издевается над нелепой гражданской нотой и надеждами на то, что чернь способна взлететь. Чернь способна лишь грабить. Восставший народ не торопится окрыляться и созидать рай. Он спешит к семейному сейфу под предводительством лакея-предателя. В этом набоковское понимание революции.
Объективность мало тревожит автора «Дара». Его не волнует то, что Чернышевский демонстративно отказался от литературности, от эффектных приёмов. Этим признанием просто открывается «Что делать?». Его не волнует то, что это фигура трагическая и в утопии Чернышевского криком кричит человечность. Его не волнует то, что столь куцее понимание революции опровергают крестьянские отроки, прущие в размотанных портянках на белые пулемёты, и женщины-агитаторы, расстрелянные в Одессе вежливыми французами.
Набоков трагедию Чернышевского пытается снять, утопии высмеять, а до понимания революции ему вообще дела нет никакого. Ему нужно долбануть, «трахнуть хорошенько» – так чтобы имя его прозвучало, да ещё всей гадине разночинской аукнулось.
Чернышевский для Набокова – это суровый жрец опасной мечты, звонарь, вызванивающий революцию. Он назначен виновным за то, что произошло: за то, что нет больше дома в солнечной Выре, нет прозрачного леса и душки-помещика, живущего по соседству. Почему-то именно Чернышевский, а не Мор, Кампанелла, Руссо, Сен-Симон или Фурье, во всём этом повинен. Именно Чернышевский с его скромной утопией должен отдуваться за всех.
Философ вообще много чем провинился. Он ведь ещё и отъявленный враг чистого искусства, того самого, которому всецело предан Набоков.
Чернышевский в «Даре» – это жалкий, вздорный старик, чьи взгляды убоги. Читателю ничего толком не объясняется. Просто рисуется карикатура, производится изящный плевок.
При таком подходе получается не повесть, не книга в книге. Выходит акт инвентаризации, список уродств, упорно раздуваемых и совершенно неочевидных. И автором этого чудно выписанного и стыдного сочинения ну никак не может оказаться главный герой «Дара», этот робкий романтик. Это варганил зрелый хищник, изголодавшийся по признанию. Точное понимание целей – вот что выдаёт данный сосредоточенно-беспощадный стиль и грязные технологии успеха, которые в итоге вознесут Набокова на вершину мировой славы.
Он будет шагать к своей цели – шагать через стыд, через ясное осознание того, что, испачкавшись, теряешь моральное право на осуждение режимов и революций. Описав в звонких рифмах акт мастурбации, пропев песню о педофиле, увлёкшись «эротиадой», ты заявляешь о себе как о торговце, продающем эстетический эпатаж, и можешь отстаивать лишь одно право – право уподобиться зверю. Ты можешь кричать лишь о том, что всякий режим, не позволяющий тебе обрасти шерстью, ужасен.
Направляясь во двор с рукописью «Лолиты», приговорённой к сожжению, и поворачивая назад, Набоков будет что-то в себе доламывать. Он будет дотаптывать в себе русского интеллигента, глушить его голос, его раздражающее ворчание. Он будет чувствовать на себе тяжёлый взгляд классиков и отстреливаться иронией и издёвкой. Он будет вполне понимать, что содержание в литературе неотменяемо, и будет неустанно заполнять пустоту своих книг облаком блёсток, невыносимой детализацией, и это разовьётся в полноценный невроз.
Есть ингредиент, за вычетом которого нет литературы. И этот ингредиент – глубина. И сколько бы автор ни вливал в свою книгу изысканности, всё равно создаваемый текст остаётся чем-то не вполне достойным человеческого ума.
Отмахиваясь от этого обстоятельства, Набоков примет позу и начнёт нести агрессивную чушь, и чем больше слов он произнесёт, тем очевиднее будет шаткость его позиции.
Его лекции по литературе поверхностны и лукавы. Видно, как он вбивает в юные головы чисто эстетские установки. Видно, как он постоянно оправдывает и утверждает себя.
Его удары по Достоевскому показательны. Набоков нападает на него с тем остервенением, с каким дефицит мысли нападает на бездну сознания. Он ополчается на то, что от него скрыто. На то, во что он не желает вникать. Скучно всё это, господа, да и утянет ещё, чего доброго, в такие дебри, из которых не выберешься, – где нагрузят сознание, оживят чувство долга, изменят мировоззрение и отнимут покой. Зачем это нам, пламенным энтомологам? Бежать от этого, отстреливаясь залпами бронебойной иронии!
«Всё это изложено достаточно путано и туманно, и нам ни к чему погружаться в этот туман», – так «разоблачается» Достоевский. И как-то неловко становится за разоблачителя, уходящего от серьёзного обсуждения, соря´щего мелочью и упрекающего автора былого столетия за его стиль.
Иногда Набоков даёт понять, что философски подкован, бросаясь словечками типа «гегелевская триада» или упоминая вскользь Фейербаха. Но отчётливо видно, что эта область знаний для него – ненужный, противный своей заумью, своим вечным поиском мир. Он отмахивается от него, прячась за удобную формулу: «Искусство должно не заставлять думать, а заставлять трепетать». И этой мантрой отвращает читательскую паству от мыслящей литературы (по нему – «дребедени»), призывая: не думайте, наслаждайтесь, впадайте в трепет от слов! Он нападает на мысль, которая всегда очаровывала и питала искусство, на ту самую мысль, которой изливается жизнь.
Нападки Набокова на Достоевского – это критика органиста флейтистом. Мощь акустики, масштаб замыслов, очевидный метафизический драйв – вся эта нависшая громада пугает, бесит своей серьёзностью, своим взыванием к сложности, вере и состраданию. Всё это заглушает твой трепетный перелив, вселяя чувство ничтожности. Поэтому Набоков не спорит с сумрачным классиком, а пытается отменить его, «развенчать». Неслучайно рвал его книги перед студентами. Для него философия Достоевского – лишь бред разгорячённого и явно нездорового разума. Его доводы смехотворны. Он лупит по слабым местам Достоевского, которые всем видны и которые ему живой читатель прощает, при этом почти не упоминая о сильных. Просто нет никакого такого явления в литературе, никакого феномена. Нет бездны человеческого сознания, нет великой драмы души. Есть сплав безмерной сентиментальности и детектива, почерпнутых из западной литературы. И всё. И это утверждает интеллектуал. Тянет ответить: иди-ка ты лучше, барин, лови своих бабочек.
Набоков всегда чурался типичности, но оказался типичен. Его взгляд на искусство – это позиция типичного аристократа, которую никакие мировые катаклизмы не способны поколебать. Это надменное ледяное спокойствие, иногда взрываемое воспоминанием о том, что шелестящий рай безвозвратно утерян, изгажен денщиками и коридорными.
В редкие минуты Набоков выходит из равновесия – когда вспоминает о большевиках. Он, конечно, слишком умён, чтобы негодовать от имени класса изгнанных феодалов. Поэтому бьёт другим. Он тонко бросает: вы материальны, вы строите мещанское общество. Это справедливый упрёк, и Набоков в итоге оказался провидцем. Но ведь так было не сразу. Перед тем как расплескаться по карте мещанским болотом, этот ненавистный, осмеянный им режим воссоздал Россию в невиданном доселе величии, сохранил народ и выиграл войну с фашизмом – то есть сделал всё, чтобы Набокова было кому читать.
Хорошо бы об этом помнить всем, даже тем, кто, послал всё к далёкой матери и обрёл своё счастье в искусстве петь.
Сегодня ясно осознаёшь, что именно отсутствие содержания и сделало Набокова Набоковым. Он целиком растворился в изяществе, всю творческую энергию направив на извлечение звуков. Звуком, нотой он в итоге и стал. Если бы содержание было, это был бы другой писатель, возможно, явивший миру что-то абсолютно неслыханное. Но вышло иначе. Вместо подлинной драмы и глубины явлен был симулякр – светлая ностальгия по ушедшей России, запечатлённой детским сознанием, эта чрезвычайно удобная ниша мировоззрения, позволяющая рисовать себя кем-то и не вдаваться в дискуссии. А под занавес к привычному негодованию по поводу русских революционеров прибавился свод торжественных PR-принципов, салютующих новой родине и звучащих, как текст присяги.
Сегодня, читая Набокова, ловишь себя на мысли, что даром теряешь время. Тебя быстро усыпляет журчание его текста, текущего неторопливым потоком и начисто лишённого смысла. Ты вполне понимаешь, что стояло за его коронацией. Набоковым, его высотами стиля и звонкими оплеухами классикам долбали не только по советскому хилиазму. Он оказался идеальной машиной оглупления, крайне важной для нового, постмодернистского общества. Неслучайно постмодернисты смотрят на него, как на бога.
Набоков мечтал увидеть Россию, где издан «Дар». Он не дожил до этого счастья, но нам вполне повезло. Мы увидели страну, где погасли звёзды и просветлённая, обладающая безупречным вкусом элита обнажила клыки. В этой стране восславили всех, кто тащил в культуру Танатос и от кого культура защищалась с помощью советских властей, действующих то мудро, то тупо.
Эта страна отвела своё культурное поле под мусорный полигон. Она увлеклась магазинами, отринула смыслы и исполнилась высокомерной, презрительной, неслыханной пустоты. В пропаганду этой пустоты включилась вся продвинутая тусовка. Целая орава творцов с антисоветской ржачкой, с полными ртами танатальных стихов, с эпатажем и гимнами эстетизму впряглась в процесс и потащила страну, созданную огнём истории, в холод и лёд, в энтропию и гибель.
Они уже почти победили, почти сковали всё льдом, когда что-то произошло. Негромкая, беспафосная мелодия вдруг воскресила память о тех, кто воевал и любил, и живые слова сквозь толщу цинизма и карнавального гама пробились к сердцам из потрёпанных книг. И зашатались хрустальные троны, и повеяло кострами весны.
Направляясь во двор с рукописью «Лолиты», приговорённой к сожжению, и поворачивая назад, Набоков будет что-то в себе доламывать. Он будет дотаптывать в себе русского интеллигента, глушить его голос, его раздражающее ворчание. Он будет чувствовать на себе тяжёлый взгляд классиков и отстреливаться иронией и издёвкой. Он будет вполне понимать, что содержание в литературе неотменяемо, и будет неустанно заполнять пустоту своих книг облаком блёсток, невыносимой детализацией, и это разовьётся в полноценный невроз.
Есть ингредиент, за вычетом которого нет литературы. И этот ингредиент – глубина. И сколько бы автор ни вливал в свою книгу изысканности, всё равно создаваемый текст остаётся чем-то не вполне достойным человеческого ума.
Отмахиваясь от этого обстоятельства, Набоков примет позу и начнёт нести агрессивную чушь, и чем больше слов он произнесёт, тем очевиднее будет шаткость его позиции.
Его лекции по литературе поверхностны и лукавы. Видно, как он вбивает в юные головы чисто эстетские установки. Видно, как он постоянно оправдывает и утверждает себя.
Его удары по Достоевскому показательны. Набоков нападает на него с тем остервенением, с каким дефицит мысли нападает на бездну сознания. Он ополчается на то, что от него скрыто. На то, во что он не желает вникать. Скучно всё это, господа, да и утянет ещё, чего доброго, в такие дебри, из которых не выберешься, – где нагрузят сознание, оживят чувство долга, изменят мировоззрение и отнимут покой. Зачем это нам, пламенным энтомологам? Бежать от этого, отстреливаясь залпами бронебойной иронии!
«Всё это изложено достаточно путано и туманно, и нам ни к чему погружаться в этот туман», – так «разоблачается» Достоевский. И как-то неловко становится за разоблачителя, уходящего от серьёзного обсуждения, соря´щего мелочью и упрекающего автора былого столетия за его стиль.
Иногда Набоков даёт понять, что философски подкован, бросаясь словечками типа «гегелевская триада» или упоминая вскользь Фейербаха. Но отчётливо видно, что эта область знаний для него – ненужный, противный своей заумью, своим вечным поиском мир. Он отмахивается от него, прячась за удобную формулу: «Искусство должно не заставлять думать, а заставлять трепетать». И этой мантрой отвращает читательскую паству от мыслящей литературы (по нему – «дребедени»), призывая: не думайте, наслаждайтесь, впадайте в трепет от слов! Он нападает на мысль, которая всегда очаровывала и питала искусство, на ту самую мысль, которой изливается жизнь.
Нападки Набокова на Достоевского – это критика органиста флейтистом. Мощь акустики, масштаб замыслов, очевидный метафизический драйв – вся эта нависшая громада пугает, бесит своей серьёзностью, своим взыванием к сложности, вере и состраданию. Всё это заглушает твой трепетный перелив, вселяя чувство ничтожности. Поэтому Набоков не спорит с сумрачным классиком, а пытается отменить его, «развенчать». Неслучайно рвал его книги перед студентами. Для него философия Достоевского – лишь бред разгорячённого и явно нездорового разума. Его доводы смехотворны. Он лупит по слабым местам Достоевского, которые всем видны и которые ему живой читатель прощает, при этом почти не упоминая о сильных. Просто нет никакого такого явления в литературе, никакого феномена. Нет бездны человеческого сознания, нет великой драмы души. Есть сплав безмерной сентиментальности и детектива, почерпнутых из западной литературы. И всё. И это утверждает интеллектуал. Тянет ответить: иди-ка ты лучше, барин, лови своих бабочек.
Набоков всегда чурался типичности, но оказался типичен. Его взгляд на искусство – это позиция типичного аристократа, которую никакие мировые катаклизмы не способны поколебать. Это надменное ледяное спокойствие, иногда взрываемое воспоминанием о том, что шелестящий рай безвозвратно утерян, изгажен денщиками и коридорными.
В редкие минуты Набоков выходит из равновесия – когда вспоминает о большевиках. Он, конечно, слишком умён, чтобы негодовать от имени класса изгнанных феодалов. Поэтому бьёт другим. Он тонко бросает: вы материальны, вы строите мещанское общество. Это справедливый упрёк, и Набоков в итоге оказался провидцем. Но ведь так было не сразу. Перед тем как расплескаться по карте мещанским болотом, этот ненавистный, осмеянный им режим воссоздал Россию в невиданном доселе величии, сохранил народ и выиграл войну с фашизмом – то есть сделал всё, чтобы Набокова было кому читать.
Хорошо бы об этом помнить всем, даже тем, кто, послал всё к далёкой матери и обрёл своё счастье в искусстве петь.
Сегодня ясно осознаёшь, что именно отсутствие содержания и сделало Набокова Набоковым. Он целиком растворился в изяществе, всю творческую энергию направив на извлечение звуков. Звуком, нотой он в итоге и стал. Если бы содержание было, это был бы другой писатель, возможно, явивший миру что-то абсолютно неслыханное. Но вышло иначе. Вместо подлинной драмы и глубины явлен был симулякр – светлая ностальгия по ушедшей России, запечатлённой детским сознанием, эта чрезвычайно удобная ниша мировоззрения, позволяющая рисовать себя кем-то и не вдаваться в дискуссии. А под занавес к привычному негодованию по поводу русских революционеров прибавился свод торжественных PR-принципов, салютующих новой родине и звучащих, как текст присяги.
Сегодня, читая Набокова, ловишь себя на мысли, что даром теряешь время. Тебя быстро усыпляет журчание его текста, текущего неторопливым потоком и начисто лишённого смысла. Ты вполне понимаешь, что стояло за его коронацией. Набоковым, его высотами стиля и звонкими оплеухами классикам долбали не только по советскому хилиазму. Он оказался идеальной машиной оглупления, крайне важной для нового, постмодернистского общества. Неслучайно постмодернисты смотрят на него, как на бога.
Набоков мечтал увидеть Россию, где издан «Дар». Он не дожил до этого счастья, но нам вполне повезло. Мы увидели страну, где погасли звёзды и просветлённая, обладающая безупречным вкусом элита обнажила клыки. В этой стране восславили всех, кто тащил в культуру Танатос и от кого культура защищалась с помощью советских властей, действующих то мудро, то тупо.
Эта страна отвела своё культурное поле под мусорный полигон. Она увлеклась магазинами, отринула смыслы и исполнилась высокомерной, презрительной, неслыханной пустоты. В пропаганду этой пустоты включилась вся продвинутая тусовка. Целая орава творцов с антисоветской ржачкой, с полными ртами танатальных стихов, с эпатажем и гимнами эстетизму впряглась в процесс и потащила страну, созданную огнём истории, в холод и лёд, в энтропию и гибель.
Они уже почти победили, почти сковали всё льдом, когда что-то произошло. Негромкая, беспафосная мелодия вдруг воскресила память о тех, кто воевал и любил, и живые слова сквозь толщу цинизма и карнавального гама пробились к сердцам из потрёпанных книг. И зашатались хрустальные троны, и повеяло кострами весны.
>английский
>поэтичный
ахаха блять
>поэтичный
ахаха блять
>Оба языка на данный момент представляют собой жалкое зрелище.
Русский - да, английский - нет, с хуя ли он вдруг стал жалкий за последние 50 лет? Он живой и развивается.
Шекспир был еще аж в 15 веке, когда на руси блять хуи во рту катали и учились разговаривать.
А Лао-Цзы в 4м до н.э., иди нахуй.
>с хуя ли
Забавно, чтоило мне пару ночей назад разъяснить, почему надо писать отдельно, как сразу половина двача исправилась. Молодец.
Че там развивается, маня, откуда тебе знать, если ты его даже не знаешь.
Текст писал мудак. А набоков - прав. Про большевиков еще мягко сказал. Как можно говорить что большевики "спасли россию" - они ее убили нахуй, вместе с языком. Превратив все в отвратительный, вонючий совок.
Прочти в оригинале шеспира дурень, а потом говори
Хуи сосёшь?
Я в /b/ и не захожу, ты писал хуй знает кому.
>Че там развивается, маня, откуда тебе знать, если ты его даже не знаешь.
Я умных людей читаю, прикинь - так можно.
что я слышу?
о, это мусор на обочине истории шелестит о чём-то.
Умные люди пишут, что любой язык в современном мире деградирует и стремится к упрощению. Не слышал о таком?
>Я в /b/ и не захожу
ну вот это вообще пушка. посмотри в адресную строку, интеллигент, хуев.
>Умные люди пишут, что любой язык в современном мире деградирует и стремится к упрощению. Не слышал о таком?
Это не умные люди пишут, а мудаки. Ну или ты их понял как мудак.
Упрощение != деградация. Например, сказать вместо "gasoline" - "gas" не деградация. А в 21 веке с развитием интернета новые понятия и смыслы идут просто пачками. Язык развивается, он просто не может не развиваться.
А вот русский в совке сильно деградировал, потому что о куче вещей попросту было запрещено разговаривать, и всюду процветал канцеляризм.
>ну вот это вообще пушка. посмотри в адресную строку, интеллигент, хуев.
Ты русский плохо понимаешь. "Я в /b/ и не захожу" - очевидно, имеется ввиду _регулярно_
>Мнение гения
Лел. "Гением" он может быть только для поехавших порашников. Для нормальных людей он - автор одного хорошего эротического романа что есть не самое высокий жанр литературы, как ни крути и десятка посредственных книженций, где все сводится к рассказам про плохих русских и плохих коммунистов.
Знаешь, иди просто нахуй со своим полярным мышлением. Я просто оставлю это здесь, вдруг заинтересует. Хотя ты не заслужил.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Слово_живое_и_мёртвое
Ну молодец что дал ссылку; но там собственно идет подтверждение и слов набокова, и того что я писал. Несчастная баба в книге как раз и бомбит по поводу канцеляризмов в русском языке, которые разъедают его как рак. И бомбила она уже поздно. Т.к. три бомбящих филолога не смогут исправить страну, которая как раком пропитана духом совковой бюрократии и цензуры.
А ты похоже взбугуртнул что я противопоставляю развивающийся английский умирающему русскому.
>война проигранная ёбанной Японии
>80% населения безграмотно
>голодные бунты
>илитка жирует
>индустрии нет, страна громадный обоссаный колхоз
>участие в первой мировой в угоду гейропке
>разгон парламента, чтобы никто не смел царю указывать
>массовые расстрелы мирных демонстраций недовольных
Не, никто не спорит, в совке с недовольными точно так же обходились, только по тихому. Но людей хотя бы накормили и образование дали.
С парашниками не разговариваю. Вымой рот потом возвращайся - воняет.
>Надо учить английский
как успехи?
>Но людей хотя бы накормили
Пиздец, гражданская война, потеря кучи территорий, угробили миллионы от голода в поволжье и украине, потом вьебали 27 миллионов чтобы закидать трупами гермашку - накормили и спасли?
При том что в царской россии не было ни одного примера подобных по масштабу проебов (кроме ивана грозного)
Не очень. Но вот сейчас понял что нахуй этот ваш русский язык, заебал кривостью.
Lol dva mertvih yazika s kem na nih govorit ahaha
Блять наху ьы кормишь этого дауна, тратящего время на мелоречия?
>Не очень.
получается, ты хуй, которые неспособен в самый распространенный язык на планете(инбифо китайский) но ведешь охуительные беседы о развитии языка? нуну.
Особенно с французского проиграл, с кем на нем общаться, с францезами, которые и так дефолтный англ знают, как и весь мир, или с арабами, которых больше, чем французов во Франции и они этот франц в рот ебли лол. Не дураки же, мертвоязык учить, когда можно выучить ровно один дополнительный язык и общаться со всем миром.
Если ты бабе какой-нибудь на ушко просто посчитаешь по французски от ноля до десяти, у нее в штанах водопад начнется. Тред о красоте или об универсальности?
Вообще-то, скорее всего ты один в комнате. Так что если чей ротешник и воняет, то только твой, с чем тебя и поздравляю.
Участие-то в первой мировой гораздо лучше и полезнее, да. Которую сливали только в путь, из-за того что в сраной рашке всё было спизженно. По документам боеприпасы, провиант, медикаменты есть - а по факту нет. Нечем блядь стрелять в немчуру, охуенно. Даже такая годнота как Брусиловский прорыв - откатилась и заглохла, потому что не могли поддержать атаку, не могли закрепиться на позициях. Великая царская роися, расскажи мне больше.
Из ПВ большевики вышли, так как народ не хотел этой ссаной войны, она ему в хуй не впёрлась.
Алсо никто не говорит, что большевики были травоядными. Но ненавидеть их и обожать царя, у которого руки по локоть в крови - оксюморон.
Я тебе еще раз повторю тезис, который ты трусливо обошел: приведи примеры подобных проебов, в духе тех что я перечислил.
>Участие-то в первой мировой гораздо лучше и полезнее, да.
Если бы не большевики, 1-ю мировую бы выиграли, там просто ждать оставалось, т.к. гермашке уже была пизда. И потери РИ были просто несравнимо ниже тех что понес СССР. Да блять о чем я говорю, даже от голода 30-х годов народу умерло раза в 4 больше, чем погибло в 1-й мировой.
Если бы не большевики, разобрались бы со всем говном и жили дальше. Но увы - такого просто никто не смог предусмотреть: что власть захватит по сути аналог нынешних игил.
Теперь вопрос: почему мнение посредственного писаки должно считаться каким бы то ни было аргументом?
Хуй ты угадал. Без характерного "прононса", твой сельский фрачузкий вызовет только истеричный смех.
>мнение посредственного писаки
Тупая зелень в /b/ такая тупая
>Считается одной из самых выдающихся книг XX века: он назван четвёртым в списке ста лучших романов всех времён по версии The Modern Library, и попал в список ста лучших романов столетия по версии журнала Time.
Это мнение русского писателя, который написал шедевральный роман на английском языке, а потом перевел его на русский. Это не англичанка гадит, нет, ты не угадал.
Это быдло просто забыло русский язык в эмиграции, и на английском ему стало говорить проще. Как и всякое быдло, Набоков не смог осознать, что проблема в нём самом, а не в языке.
>миллионы мух.
Кровавое воскресенье, подавление голодных бунтов пулемётами и штыками, эпидемии ссаного тифа, холеры, сифилиса, уносящие жизни сотен тысяч, потому что лекарства это только для образованной аристократии, а крестьяне - быдло, на них можно хуй ложить.
Нихуясе пизда. Они уже чуть ли не к Москве подошли в тот момент. Поэтому красные и вынужденны были идти на уступки. А я тебе ещё раз говорю, если бы сраная рашка не была ёбанным колхозом, где норма по документам иметь всё, а по факту униженно отступать, только потому, что жирному министру захотелось распилить на имение пожирнее, а не свои обязанности выполнить - этого бы не было.
Твой царёк от лидеров игил только верой отличается. Сколько народу перевешал, скотина бесноватая, только за то, что его божественное право под сомнение ставить посмели.
>Это быдло просто забыло русский язык в эмиграции
Он дохуя книг написал на русском языке и постоянно общался и вел лекции на русском языке.
А забыло потому что очень тупое, да и литератор никакой из него.
Ну вот и пошло уже откровенное вранье и незнание исторических фактов. Про первую мировую - блять почитай, мудак. Гермашке была уже пизда. Читай вики хотя бы:
"Положение Центральных держав в 1917 году стало катастрофическим: для армии уже не было резервов, разрастались масштабы голода, транспортной разрухи и топливного кризиса. Страны же Антанты стали получать значительную помощь со стороны США (продовольствие, промышленные товары, а позднее и подкрепления), одновременно усиливая экономическую блокаду Германии, и их победа, даже без проведения наступательных операций, становилась лишь делом времени.
Тем не менее, когда после Октябрьской революции большевистское правительство, пришедшее к власти под лозунгом окончания войны, заключило 15 декабря перемирие с Германией и её союзниками, у немецкого руководства появилась надежда на благоприятный для него исход войны."
То есть блять из за большевиков как раз гермашка еще и потрепыхалась. Если бы не большевики (игил) - победа была бы наша.
Все что остальное что ты перечислил - большевики сотворили в 10-кратном масштабе. И проеб во 2-й мировой с потерей четверти населения, и репрессии, и голод. Все достижения были куплены на западе на разворованные царские фонды и выжатое из умирающих от голода крестьян зерно.
Суть быдла в том, что у него всё виновато вокруг: люди, нации, климат, воздух, широта и долгота, высота над уровнем моря, луна, солнце и даже аллах. Быдло говорит: говно, говно, говно.
Мальчик, у тебя горит пуканчик )
Well, where exactly in this quote do you see a "sentence" for Russian language? Quite opposite, mr. Nabokov calls it "young", hence more promising comparing to "old and mature" English. Actually, according to the quote, both langues have their pros and cons.
Здарова, петушара дырявый. В рот ебал твою обоссаную жидовскую мамашу, размазывал говно по её свиному рылу. И тебе в рыло хуй, чмоный пидор-полудурок.
Набоков тут не стал разворачивать тему трагедии русского языка, в результате захвата власти большевиками (игил), плюс его финальная аналогия про молодость и зрелось немного лукава. Тут скорее верной аналогией будет - дикарь, и аристократ.
>набоков
Бампай-бампай, молодец.
Мнение говнописаки, конечно, очень важно для меня.
Хуямпай. Жри говно, обосранный черножопый пидор-недочеловек.
>тупое быдло обиженно вскукарекнуло
Молодец. Продолжай бампать.
хах
Но это не я быдло, это ты чтишь Набокова.
Продолжай жрать говно, черножопая шваль, слизывай понос с рожи своей пейсатой мамаши-бляди, в которую я ссал вместо унитаза.
Говоришь на меня - переводишь на себя. Ха ха ха.
В рот тебе насрал, обосранная черножопая быдлочушка.
Ты забыл, что все что ты говоришь, переводится на тебя? : ) Так что ты и мочи своей попил, и говна своего поел. : ) Ха ха ха. Ты милый и смешной.
Ты забыл, что я затолкал в ротешник твоей поганой свиномамаши свой хуй и нассал ей прямо в пищевод, а потом пнул в ухо. Соси хуй, обосранное черножопое животное.
Я его не чту. Но мнение его учитываю, так как он признанный мастер в двух языках. А вот твои слова "писака" выдают в тебе быдло, и автоматически все твои слова превращаются в кукареканье петуха.
Теперь ты и хуй себе в рот засунул, блять хочу на это посмотреть : ) Что творит этот анон, он безумен!
Кем он признанный-то? Какой-то американско-жидовский порнограф-педофил.
Хуй тебе в рыло, черножопая шваль.
Ты хотя бы вики открой, мудло.
В которую русско-американские жиды насрали прямо из брайтон-бича?
>жидовский
>жиды
Порашная мразь даже не в курсе, что набоков был из чистейшего русского дворянского рода.
Охуительные истории. Дворянин уровня Михалкова.
Сын лейтинанта Шмидта.
> лейтенанта
А Лимонов? А Мамлеев? От них я ничего не слышал о том, что ангилйский язык > русский язык.
Хуаньё, дебил необразованный:
>...первым стало заключение мирного договора между Россией и военным блоком во главе с Германией. Соглашение о перемирии было подписано еще 2 декабря 1917 г., через неделю начались переговоры о мире, но уже в начале января они были прерваны, поскольку Германия настаивала на крупных территориальных уступках со стороны России. Новый раунд переговоров начался 17 января 1918 г., однако и он прекратился 10 дней спустя по той же причине. 18 февраля германские и австро-венгерские войска возобновили боевые действие и стали быстро продвигаться вперед. 23 февраля Германия и ее союзники выдвинули новые, еще более тяжелые условия, и в тот же день за их немедленное принятие проголосовал ЦК большевистской партии, а затем - и большевистское большинство ВЦИК Советов.
И конечно ту часть, где написано, кто вступление в эту войну рашки предпринял ты предусмотрительно не заметил, да?
Но если бы армия могла дать отпор, а не сосать хуй, благодаря великой царской власти, вступившей в войну с армией состоящей из крестьянского пушечного мяса, имея даже боеприпасов - не было бы необходимости какие-то договоры подписывать.
Никто тут Джугашвили не хвалит, ебанат. Но не понимать, что царь и Сталин - одного поля ягоды = быть дегенератом. Только первый был за бессмысленную войну, голод, колхозность, традиционность и медленное гниение, а второй за индустриализацию, образование и технологии, правда людей дохера положил ради этих высоких целей. Но ублюдки как тот, так и тот. Джугашвили хоть своих жрал, но хотя бы весь народ в кровавую мясорубку мировой войны не вталкивал, только бы гейропке подлизать, как это царёк сделал.
Согласен, бездарнее этого дерьма на русском языке только "Война и мир" и "Анна Каренина". Только уебаны с двачей без эстетического вкуса могут это не понимать.
Действительно, Толстой всё это хуйнёй для быдла считал. Войну и мир переделывать начал, а про Анну Каренину говорил мол "тягомотная галиматья".
Все, пидорашка окончательно скатилась в визг.
>не было бы необходимости какие-то договоры подписывать.
Не было бы необходимости, если бы не большевики (игил), развалившие армию и захватившие власть.
> Но не понимать, что царь и Сталин - одного поля ягоды = быть дегенератом.
Сталин (пахан игил) двадцатикратно переплюнул любые проебы царизма. Царизм потерял в 1 мв 1.3 миллиона человек. Сталин - во 2 мв потерял 27 миллионов.
Царизм потерял при большом голоде 300 тысяч человек. Сталин - 6 миллионов.
При царе в РФ ехали жить иностранцы из европы. При сталине - съебались 1.5 миллиона аристократов, ученых и интеллигенции.
Так что не п...ди.
Один в один с бродским сказано:
Русский язык, да. Тут есть одно толковое соображение. Он по существу продолжает оставаться языком описательным, то есть он скорее описывает феномен, чем называет его по имени. Потому что с феноменом не сталкивается или, или, или... существует некое пуританство, что ли, в русском языке, которое ставит границы между словом и явлением, то есть существуют определенные барьеры. Чисто эмоционально. Есть слова, по-русски некрасивые, которые лучше не употреблять. Или, наоборот, по-русски существует ситуация, когда, например, одно и то же явление обладает тремя или четырьмя синонимами.
> Надо съебывать нахуй... От ебанашек и быдла.
Но ты не сможешь убежать от себя
О, спасибо. В общем, мэтры, познакомившись с английским, начинали осознавать, что русский ущербен. И увы пидорашки похоже его таки добьют.
Нашел кого слушать, как-будто он дохуя эксперт по языкам и культурам.
Бля, было уже и не раз, фейк и зелень
Как ты себя думать-то отучишь на этом языке? Твой мозг всё равно на нем работает, хоть и пытайся перевести на другой.
На себя нассал, оп
То что Сталин хуёвы, это значит, что царь хороший был? Свержение монархии необходимо было, и большевики с этой проблемой справились на корню - расстреляв царскую семью.
Не пизди, пидорашка. Текст написан набоковым. И не является фейком.
>косноязычное быдло шизофазично вскукарекнуло
Ты настолько тупой, что не можешь понять, что в слове хуёвы отсутствует из-за опечатки буква й?
еще и знаки препинания, и формулировка предложений - это однозначно детектирует в тебе быдлопидорашку с шизофазией
>Гений назвал язык изумительным, но сложным при переводе на английский.
>Надо валить из страны
SOVSEM NE TOLSTO
>Надо валить из страны
SOVSEM NE TOLSTO
Другого ответа и не ожидал от либершки
>Свержение монархии было необходимо, и большевики с этой проблемой справились лучше всех - расстреляли царскую семью.
Тсссс.
Пиздец толсто нахуй.
Ребята, самый поэтичный язык - японский. Нигде нету, чтобы из 17 слогов получился бы хокку (трехстишье).
Все правильно сказал Набоков про русский. Но про английский нет. Если русский молодой гениальный юноша, иногда неуклюжий и бесвкусный, то английский - пиздабол рассказывающий дохуя интересных историй. Руский описательный. Это Чехов, Достоевскийи Толстой. Английский повествовательный. Это Хэмингуэй, лондон и Стейнбек.
Кто читал поймет.
Хм. А можно поразвернутее, с примерами?
Нет, как раз наоборот - исходник был английский, и автор охуел от того что на русском не донести нормально. Потому что язык зверей.
Вот это уже по русски. А было на пидорашкинском наречии.
Какую блядь армию, дебич? Они и без большевиков отлично сосали, благодаря успехам царского руководства, сказано же тебе, еблан ты отбитый. Лучше бы сам истории навернул, а то только вики читать горазд, но при этом гонору пиздец.
Ты понимаешь, что на первую мировую людей погнал умирать за просто так царь, чтобы свои имперские амбиции утолить, мания величия разыгралась, ради этого и миллиончик другой не грех положить. А во вторую мировую народ защищал свою территорию, на которую напали. Ты понимаешь что это не одно и то же? Хотя с кем я разговариваю, наверняка ты даже не догадываешься в чём разница, клоун тупой.
Ага, ехали колхозников доить, ведь страна дураков, как классик сказал.
Алсо всё правильно говорит. Всё верно, что свинособаку эту прикончили, иначе никак. Он же поехавший в край был. Наместник бога на земле, ну-ну.
>Ты понимаешь, что на первую мировую людей погнал умирать за просто так царь, чтобы свои имперские амбиции утолить, мания величия разыгралась, ради этого и миллиончик другой не грех положить.
Кстати, германский кайзер, английский король и русский царь были родственниками. В этом свете ПМВ представляется как семейная игра в солдатики. Ну а хули бы не отправить быдло умирать в окопах?
О, целых два идиота. Начните хотя бы с чтения вики. Хотя бы.
Германскому королю тоже пришла пизда. В живых остался только один.
Ну возьмем Чехова. Его осень такая. После чая он, мрачный, сидел у окна и смотрел на Волгу. А Волга уже была без блеска, тусклая, матовая, холодная на вид. Всё, всё напоминало о приближении тоскливой, хмурой осени. И казалось, что роскошные зеленые ковры на берегах, алмазные отражения лучей, прозрачную синюю даль и всё щегольское и парадное природа сняла теперь с Волги и уложила в сундуки до будущей весны, и вороны летали около Волги и дразнили ее: "Голая! голая!"
Осень Стейнбека. The wind swept down the rows, next morning, swaying the branches of the trees, and the windfalls dropped to the ground with soft thuds. Frost was in the wind, and between gusts the curious stillness of autumn.
Примерный перевод на скорую руку. (Ветер дул на следующее утро, качая ветви деревьев и сбитые им плоды падали на землю с глухим звуком. Холод был в ветре и между порывами ощущалась любопытная тишина осени.)
Такие дела.
Где ты ещё сможешь словом с корнем "хуй" высказать целое предложение? Разве пиндос может сказать: "Схуяли нахуярил дохуя? Отхуяривай нахуй!"? Нет, не может. А я могу, потому, что велик и могуч мой русский язык.
Кстати говоря, английский становится проще, когда перестаешь в голове переводить услышанное/прочитанное на нативный, а просто без задней мысли думаешь на английском. Попробуй, но для этого нужен "стартовый капитал" слов, я не скажу и не могу сказать, что мой английский совершенен, но некоторая база есть и я могу общаться с иностранцами на общие темы без углублений, НЕ ТРАТЯ время на перевод в голове. Это ускоряет всё, общение, запоминание новых слов, ибо ассоциации начинают работать уже не через перевод, когда ты в контексте беседы понял, что означает новое для тебя слово, а уже непосредственно на английском.
Попробуй.
факин фак они тоже могут загибать, будь здоров. но оп все равно хуйло то еще. скопипастнул, а в дискуссию не смог.
Ветер пронесся строки, на следующее утро, покачиваясь ветви деревьев, а сверхдоходы упал на землю с мягкими глухими стуками. Мороз был на ветру, и между порывами любопытным неподвижности осени.
Звучит твоя трактовка слов набокова как
>занялся переводом своей книги
>РРЯЯЯ НЕ ПЕРЕДАТЬ СМЫСЛ
>АРРЯЯЯ НЕ ХВАТАЕТ СЛОВ
Долбаеб плохо знает язык, на который переводит.
Даже если оставить в стороне русский, английский литературный воляпюк сильно проигрывает, если сравнивать его с другими крупными европейскими языками, такими как немецкий и французский.
Сказать нечего? Ну так и заткнись, не сотрясай воздух. А то почём зря усердствуешь. Все и так поняли что ты идиот и мастер маняврирования, можешь расслабиться.
Спасибо за перевод от Набокова, лол.
Кстати, когда читал Лолиту на русском, часто замечал как Набоков строит свои предложения как американцы это делают. Потому что я тоже так предложения строил, когда в основном использовал английский в повседневности.
It's the same
Но тебе удобнее говорить, что в русском не хватает конкретики.
Алсо, может беда в русских классиках и их неопытности в языке?
Как по мне, на английском тоже самое описание осени
>Всё, всё напоминало о приближении тоскливой, хмурой осени.
Блин совсем зашкварная фраза. В целом же - примерно понятна разница, но мне кажется образности больше у англичанина. У русского просто как будто перечисление того что он видит.
Хоть Уолт Уитман и затерт до дыр уже благодаря дерьмовым голливудским фильмам, но интересующимся, стоит его почитать.
Я выше все написал, перечитал, а потом садись за вики. Тезис мой что большевики в 20 раз хуже царя, ты даже поколебать не смог, не то что оспорить.
Я наоборот люблю очень Чехова с его дразнящими Волгу воронами, "алмазными" отражениями лючей, которые были ярким летом а не сейчас. Так может написать только человек, который думает красивыми образами. Русский ему это позволяет.
А у Стейнбека сухо по сравнению с русскими писателями, как бы он не старался. And oh boy did he try. А он очень сильно старался чтобы было красиво. Один из самых умелых Американских писателей. A true wordsmith. А у Чехова это натурально, естественно.
Образности меньше у американца. У него перечисление того что случилось. А у русского того, что видит. Но как? Описательно, красиво. Английский же повествует.
>беда в русских классиках и их неопытности в языке?
В русских классиках нет никакой беды. Более того, они последнее чего русскому стоит стыдиться перед бездуховными.
Садись за вики сам, дебич. И почитай как выглядела рашка до большевиков. Обоссаный колхоз с 80% неграмотного населения, без индустрии, с голодом, проигрывающая одну за другой, то гейропе, то сраной японии. Этого ты тоже никак не оспорил. А расстрел николашки - справедливое воздаяние за кровавое воскресенье, как минимум. И то легко отделался.
>проигрывающая войны одну
Надо быть честным и справедливым, поднимая такой вопрос, как разница литературы, он выжимает максимум из своего языка, словно маэстро за роялью, и для англичанина это звучит прекрасно, потому что его речь чуть проще.
Чехов пишет для русских, точно также, жонглируя словами, образами, оборотами и я счел это прекрасным, потому что моя речь победнее, попроще, как и у того англичанина, но уже в его языке. И здесь надо понять, что это разные языки, нельзя сказать, что один беднее или "недостаточен", они просто разные.
Мне например, если переводить такую фразу как " Your lips are like wine" - все понятно на русском, как дважды два, но её вторая часть "and i want to get drunk" - " и я хочу брать выпить", вызывает недопонимание, создаёт ощущение убогости языка, хотя я уже давным давно знаю, что get+глагол, на русскй переводятся как одно слово, как один глагол. А все опять же потому, что они разные, спор бессмысленен здесь
простите за именно эту фразу на англише, не подумайте, что я тупая пизда
Словарь Вильяма Шекспира, по подсчету исследователей, составляет 12 000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов.
Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью.
Мне хватает трёх. Когда мне хочется поразмыслить о чём-то отвлечённом, запредельном, я вспоминаю четвёртое. Впрочем, оно похоже на второе, и в этом немало романтического флёра.
Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью.
Мне хватает трёх. Когда мне хочется поразмыслить о чём-то отвлечённом, запредельном, я вспоминаю четвёртое. Впрочем, оно похоже на второе, и в этом немало романтического флёра.
А я не стыжусь, просто задал вопросу человек. Я люблю классическую литературу
Дебил, ссср в войнах и голоде проебал в 20 раз больше. А все достижения имели очень высокую, иногда остальную, цену.
Фатальную цену. Ебаная автозамена.
>Чехов пишет для русских, точно также, жонглируя словами, образами, оборотами и я счел это прекрасным, потому что моя речь победнее, попроще, как и у того англичанина, но уже в его языке. И здесь надо понять, что это разные языки, нельзя сказать, что один беднее или "недостаточен", они просто разные.
Мы об этом и говорим. Что они разные. Но не согласен с Набоковым, что английский мол совершенен, а русский неуклюж, но полон потенциала. Это не так. Самого набокова стоит сравнить, допустим, с Буниным. И станет ясно кто юноша, а кто мастер.
>Мне например, если переводить такую фразу как " Your lips are like wine" - все понятно на русском, как дважды два, но её вторая часть "and i want to get drunk" - " и я хочу брать выпить", вызывает недопонимание, создаёт ощущение убогости языка, хотя я уже давным давно знаю, что get+глагол, на русскй переводятся как одно слово, как один глагол.
Я тебя понимаю, но я в 16 уже этот этап прошел. Читаешь на английском - включаться должен английский режим в голове, английские мысли. Фразочка пошлая, дешевая, кстати, даже в понимании американца. Не для уст героев Хэмингуя даже, у которого любовь между мужчиной и женщиной нередко на первом плане. Есть For Whom The Bell Tolls, где у него просто охуительно написано о любви, и о любви на войне в частности. Очень, очень красиво. Но красиво не благодаря английскому, а несмотря на него. Но с любовью Димы Карамазова в плане красоты и силы описания не сравнится. Хотя тоже очень, очень умелый Хэмингуэй.
Мы же спорим, просто рассуждаем.
Двачну.
А вообще забавно как тригернулись школьники и местная анимешная илитка, которая что-то отличное от фэнтези открывала в третьем классе.
>Набоков
>Гений.
В голосину с тебя.
Для тебя видимо любой петушок будет гением если будет писать говно про русский язык или Россию.
Поссал на тебя, свинья порашная.
CCCP эту войну не инициировал, в отличии от империи, ты можешь это осознать? Совку это война вообще никак не упёрлась. РИ первая мировая тоже, но николашка же ебанат, да и на жизни людей хуй клал.
Я тебе ещё раз говорю, никто большевиков не называет травоядными. Но революция снизу была неизбежна. Потому что росиянския империя - это просто блядский колхоз, с поехавшим тираном во главе. Его казнили за дело.
>уголовные понятия, вокруг ебанашки, вокруг быдло, я лучше их всех.
Пожалуйста, не надо. Оставайся в своей стране. Не стоит портить чью-то мечту путём населения оной пидарахами.
Но ведь он все правильно написал и без каких-либо оскорблений. /Порашникам лишь бы набросить. Сажи.
Я не пойму, тут где-то прорыв /по/раши случился?
Вот это бессмысленная графомания, браво. Самые дегенеративные образы, что я видел. В них русский язык виноват, поди.
>в 16
Счастливый, мне только года 3 назад удалось влиться в среду, где язык есть и есть его носители, очень жалею об упущеном времени. От себя и своего отношения к нему, могу сказать, что он мне нужен не столько, что бы
>ААРРЯЯЯ СЪЕБАТЬ ИЗ СРАНОЙ РАШКИ
как ОПу, сколько для себя, ачивка, своего рода, для саморазвития.
Сколько тебе лет?
27. У меня был хороший учитель в школе по Английскому, у неё уже были деньги и она учила потому что ей это нравилось, а не за еду, как другие учителя в то время. Мне повезло. Потом я играл в онлайн игры на зарубежных серверах. А потом я начал читать. И пожил 4 года в европке. Сейчас учу испанский ради удовольствия. Все будет, если не забрасывать свои знания, а почаще их применять, практиковаться. Смотреть без закадрового перевода фильмы, например, если другая практика пока недоступна.
Всего на два года меня старше, хорошо.
С тобой приятно общаться, спасибо за поддержку и советы
Спасибо и тебе, мне тоже было приятно поговорить.
Набоков - софткорный Паланик своего времени. Писал говно и выезжал только за счёт скандальности этого говна.
Дискасс.
Прочитал-половину-Лолиты-и-дропнул-это-уёбище-кун
РИ тоже не инициировала, долбоеб. А совок вполне дружил с Гитлером и грел его. Ты совсем уже скатился в своей аргументации. Третий раз повторю: совок проебы допустил в 20 раз хуже чем любые проебы РИ. Это факт, который ты не можешь оспорить. А про убийство царя - большевики и тут себя показали как игил - убили всю семью с малолетними детьми.
Но лолита - единственное скандальное произведение, которое он кстати не очень хотел издавать, его упросила жена.
Просто этот чел в один момент забил на совершенствование себя в русском языке, и потому он у него и остался на уровне "гениального и неопытного юноши". Франко-англосаксонский пиджин хорошо разве что тем, что обладает высокой способностью к впитыванию новых слов(такова природа пиджина) и простой грамматикой(у его прародителей - старофранцузского и англосаксонского она гораздо сложнее). Если бы не Британская империя и её бастарды, то на него всем бы было похуй, стоял бы в одном ряду с каким-нибудь датским.
Приглашение на казнь почитай. Только ты его тоже дропнешь.
Ой идиота кусок. Открой свою сраную вики и прочитай, каким образом РИ вписалась в эту войну и не неси больше хуйни, уёбок.
РИ - это один большой проёб космического масштаба, в пятый раз тебе повторяю. И это факт который ты не можешь оспорить.
То есть когда крестьянские дети тысячами от голода мрут - это ничего, норм. А вот как царская семья так ДИТИШЕЧКИ КАК ВЫ МАГЛИ ИРАДЫ!!1, да? Тут себя показал как людоед и гандон. И если тебе так интересно, то любой из этих мелких ублюдков мог быть объявлен наследником и вновь водружён на престол реакционной европкой, которой самодерживае и колхозность рашки была только на руку. Убивали же монарха уже, а толку ноль, опять нового садили. Поэтому казнь царской семьи тоже была неизбежна.
Как перевести на русский слово "unlikeable"? Гугл выдает "несимпатичный", но это как-то больше про внешний вид, а я хочу сказать про характер и поведение.
Еще раз: по факту совок все проебал в 20 раз хуже чем РИ. Ты слюной не брызгай, а попробуй опровергни.
Неприятный.
Я вообще не стал читать, не люблю такой жанр. Но это не имеет отношения к тому, что рюсске это язык ватников и канцелярщины.
Опять манёвры, но ок:
>Развитие промышленности
>Развитие науки
>Ликвидация безграмотности
>Высшее образование для всех, независимо от принадлежности к сословию или наличия денег
>Медицина для всех
>Победа во второй мировой
Да, она досталось дорогой ценой. Но давай будем честны, без развитой индустрии, без танков, самолётов, артиллерии - это было бы просто невозможно.
Теперь твоя очередь. Опровергни, что РИ не была сраным колхозом, с кровавым тираном во главе, сливающей одну войну за другой. И давай без манёвров или игнорирования.
Это единственное произведение, которое у него можно почитать, да и то не до конца. Причём, только из-за того, что скандальное.
другой
Спасибо.
Зато это имеет отношение к тому, что ты черножопая крысособака-пидор, выебанная в рыло и в очко.
Ну давайте Набокова не будем тоже мешать с грязью в отместку. Предлагаю взглянуть на Лолиту глазами анона. Как же точно передал писатель подлую природу тян. Она же загадка, эта Долорес Гейз, загадка-пустышка как и все они, киндер-не-сюрприз, монстр, которому чуждо человеческое.
Гумберт же из уебища презираемого, раскрывается в уебище достойное сожаления. А жалость к Лолите пропадает совсем. Я считаю что Лолита имеет художественную ценность.
Камера Обскура, кстати, у того же автора имеет похожую тему и тоже может представлять научный интерес у анона.
>Опять манёвры, но ок:
Еще раз, опровергни что совок в войне потерял в 20 раз больше чем РИ. Опровергни что совок в голодый год уморил в 20 раз больше человек чем РИ. Не надо мне рассказывать про индустриализацию и прочую хуйню. Ты сперва это опровергни, или признай что я прав. А потом я тебя в остальном растопчу.
Я не учил почти ру язык и хорошо.На англ.язык места больше.
\
>На англ.язык места больше.
Блять, спасибо я поржал.
Ну в камере там совсем жирнота.
Набоков - хуй
Ну ок, если ты так говоришь...
мимочитал всего набокова
Личная моя трагедия — которая не может и не должна кого-либо касаться — это то, что мне пришлось отказаться от природной речи, от моего ничем не стеснённого, богатого, бесконечно послушного мне русского слога ради второстепенного сорта английского языка
Угадай кто сказал.
Хохол незаметен.
О! Опять манёвры пошли, ну-ну.
Как ты не поймёшь, советский союз не может нести ответственность за смерть своих солдат от рук фашистов. На СССР напали, ну что ж ты тугой такой. РИ же вступила в первую мировую.
Ставить эти вещи в один ряд - некорректно. Кровь советских солдат на руках фашистской германии. Кровь же русской армии, на руках николашки. Чувствуешь разницу или опять выборочная слепота включилась? В первом случае агрессором выступила империя, которая решила повоевать, но обосралась, как и в прошлых своих попытках показать всем кузкину мать. Во втором случае, советский народ защищал свою землю и одержал победу. Это нихера не одно и то же. А что до потерь, конечно они отличаются в разы, признаю. Но как бы и контекст, и результаты абсолютно разные.
Так что давай:
>Опровергни, что РИ не была сраным колхозом, с кровавым тираном во главе, сливающей одну войну за другой. И давай без манёвров или игнорирования.
Алсо раз ты считаешь себя в праве ставить мне ультиматумы, мол ты мне то опровергни, тогда я вот отвечу, в таком случае и я ставлю ультиматум. Ещё одно маняврирование, ещё один уход от ответа и ты послан на хуй.
Набоков и сказал. Но это он сказал ДО того как стал переводить лолиту. Чисто на ностальгии. А когда стал переводить - то понял, что рюсске - язык зверей.
Разве что у анона-пидора из /га/. Лоли это святое. А вот место всяких пидорков пейсатых с "подлыми природами тян" - на помойке, рядом с Набоковым.
Написала черножопая чушка-пидор.
>РИ же вступила в первую мировую.
Учи историю, дебил. Германия объявила войну РИ. А боевые действия начались с нападения германии на город Калиш в составе РИ. Ты обосрался - СССР никак не меньше РИ несет ответсвенности за гибель солдат. И ты вообще ничего не смог сказать про голод. А если скажешь, я тебя вообще размажу, потому что есть нюансы.
>Алсо раз ты считаешь себя в праве ставить мне ультиматумы, мол ты мне то опровергни, тогда я вот отвечу, в таком случае и я ставлю ультиматум. Ещё одно маняврирование, ещё один уход от ответа и ты послан на хуй.
Я не понял о чем ты. Я веду речь о том, что ты совершенно неправ, когда заявляешь дескать СССР ниувиноват и не убивал русский дух и русский язык. Потому что элементарно цифрами жертв очевидно, что СССР был в 20 раз кровавее. Этот вопрос когда в диалоге закроем, можно разбирать дальше.
Интересная картина разворачивается. В ней черножопые пидорасы с Набоковым.
Такое ощущение, что это бот реагирует на ключевые слова из словаря "русских людей обижают".
Гнать этих пидорасов надо ссаными тряпками, и Набокова ихнего в жопу им вставить, да поджечь.
Кто о чем, а рюсске падриот о пидорасах и жопах. Ни разу не видел, чтобы рюсске падриот обошел эту тему. Видимо, потому что каждый рюсске падриот - латентный пассивный педераст, как и их гуру пучков.
Во, бля не успел написать - еще один блять вылез. Прям вот как тут описано:
Такое впечатление, что ты черножопая крыса-полудурок, которая сосёт хуи и ебётся в жопу, как и его жидовская мамаша-проститутка.
Опять пидриот по этой моей инструкции выступил:
Успевай не успевай, а хуй тебе в рыло, черножопое ебаное чмо дырявое.
Выступил длинным куском говна тебе в рот, вонючая жидовская крыса-пидор.
Я тебе уже писал - говоришь на меня - переводишь на себя. Ты со своим хуем на рыле замечательно смотришься. А вообще, угомонись, ебанутый, мне на твое детское бомбление вообще похуй. : ) Разве что лулзов половить.
>Лоли это святое.
Ты дрочишь на святое? Иди на хуй, уёбище.
Ах да, еще одна тема которую не может обойти рюсске пидриот - жиды.
Хуй вам в рыло, обосранные черножопые петухи подчшконочные. Жрите говно, дырявые чмошники-хуесосы.
Опс, сорри, ты лишний на этом празднике смерти.
>Лоли это святое
Лоли - точно такие же бездушные механистические твари, типа ядовитого богомола, как и тян. Набоков абсолютно прав. Лоли не любит; она течет, как сучка, как животное, как ВАЗ.
Петух, вали в /ga/.
Я не гей, я люблю тней, люблю их поебывать, няшиться с ними. Но никогда не забываю про их природу.
Кому ты пиздишь, дырявый?
Оп думает, что он сбежит от ебанашек и быдла, но ебанашки и быдло живут в его голове.
Нет, ебанашки они вот:
Вот от них и хочу нахуй съебать. Они же не только в треде срут, они и по улицам ходят.
Но это ты ебанашка, я хочу тебя убить нахуй и всех родственников твоих перерезать заодно. Охуевший петушара.
Квадрипл не пиздит.
Ой не пизди, что Франция и Великобритания оче хотели повоевать, и только на подписании версальского договора всю ответственность за начало войны на Германию водрузили - известнейший исторический факт. Рашке это не очень-то надо было и тем не менее в военный союз она всё равно вступила, только бы лягушатникам да англичанам угодить. Конечно, отпилить себе Константинополь тоже хотели, но не настолько чтобы с немцами бодаться. Но братки из антанты сказали мол не ссы, подписывай, озолотишься, а еблан Николашка и подписал. Так сраный колхоз без боеприпасов и вписался в первую мировую войну.
>Я не понял о чем ты.
Ты сделал свой выбор.
Иди на хуй, говно лопатное. Надеюсь так понятнее. На этом разговор с тобой закончен. Всего хорошего.
>Ой не пизди, что Франция и Великобритания оче хотели повоевать, и только на подписании версальского договора всю ответственность за начало войны на Германию водрузили - известнейший исторический факт.
Ну так процитируй откуда-нибудь этот факт, а не пизди. И про голод ты снова сыкливо умолчал.
>На этом разговор с тобой закончен.
Слился ты, ожидаемо. Потому что я прав, а ты нет.
Школьник, прекрати бомбить : )
А может лучше вспорот живот твоей черножопой жидовской мамаше-чушке и нассать туда вонючей похмельной мочой, а потом зашить обратно?
> вспороть
Фикс.
Пидриот пригорает : )
Убивать, убивать, убивать.
Жри говно, черножопый пидор-хуесос.
Ты блять ебнутый? Это что за простыня? Где там именно про то, что ты тут заявлял - дескать РИ развязала войну с германией? Ты заебал уже тупостью.
>Слился тебе за щеку, любитель манёвров.
Это ТЫ будешь мне говорить? Ты блять ни одного своего тезиса доказать не смог, и ни один мой не смог опровергнуть. Ну, совкодрочеры - они такие. Только затыкать рты или сливаться и способны.
Я не верю что можно быть настолько идиотом. Роися вступила в военный союз против Германии. Ты понимаешь? ВСТУПИЛА В ВОЕННЫЙ СОЮЗ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ. Ещё раз прочитай это предложение. И ещё разочек. Дошло наконец? Вступила для того, чтобы англичане и французы могли гермашке отомстить за всю хуйню.
>Только затыкать рты или сливаться и способны.
Ога, именно так. Поэтому заткнул тебе рот хуем, после чего сладко слился тебе за щеку, монархистик.
>Роися вступила в военный союз против Германии.
Во первых, "против германии" - потому что германия как раз начала выебываться первой. Во вторых, англия в этот союз вступила последней. В третьих, военный союз != началу войны. Войну - начала именно германия. Напала на РИ именно германия. Это ФАКТЫ, тупое ты говно, ФАКТЫ. Так что не пизди что РИ дескать сама виновата и все солдаты погибшие на совести николая. НЕ ПИЗДИ.
Ну и за Сербию, конечно же вписались. С этого ПВ и началась, если чо. Но конечно не в пользу Роисе.
Ага. Это я в курсе. Что не меняет фактов - напала германия. Первой. И объявила войну тоже германия первой. И потому пиздеть тут что дескать РИ загубила 1.3 ляма людей в ПМВ и поэтому СССР няшка тем что проебал в ВМВ 27 миллионов людей (ущерб демографический был еще выше) - это блять верх идиотизма.
Германия на роисю не нападала идиот ёбанный. Это роися объявила мобилизацию, чтобы помочь "братьям славянам". На рашку никто не нападал, придурок тупой.
В общем на хуй ты уже послан, за гнилое маняврирование обоссан, в свою необразованность носом тыкнут, пора и честь знать. Пока-пока, уебан.
__Увы, тот "дивный русский язык", который, сдавалось мне, все ждет меня где-то, цветет, как верная весна за наглухо запертыми воротами, от которых столько лет хранился у меня ключ, оказался несуществующим, и за воротами нет ничего, кроме обугленных пней и осенней безнадежной дали, а ключ в руке скорее похож на отмычку.
Утешаюсь, во-первых, тем, что в неуклюжести предлагаемого перевода повинен не только отвыкнувший от родной речи переводчик, но и дух языка, на который перевод делается. За полгода работы над русской "Лолитой" я не только убедился в пропаже многих личных безделушек и невосстановимых языковых навыков и сокровищ, но пришел и к некоторым общим заключениям по поводу взаимной переводимости двух изумительных языков.
Телодвижения, ужимки, ландшафты, томление деревьев, запахи, дожди, тающие и переливчатые оттенки природы, все нежно-человеческое (как ни странно!), а также все мужицкое, грубое, сочно-похабное, выходит по-русски не хуже, если не лучше, чем по-английски; но столь свойственные английскому тонкие недоговоренности, поэзия мысли, мгновенная перекличка между отвлеченнейшими понятиями, роение односложных эпитетов - все это, а также все относящееся к технике, модам, спорту, естественным наукам и противоестественным страстям - становится по-русски топорным, многословным и часто отвратительным в смысле стиля и ритма. Эта неувязка отражает основную разницу в историческом плане между зеленым русским литературным языком и зрелым, как лопающаяся по швам смоква, языком английским: между гениальным, но еще недостаточно образованным, а иногда довольно безвкусным юношей, и маститым гением, соединяющим в себе запасы пестрого знания с полной свободой духа. Свобода духа! Все дыхание человечества в этом сочетании слов.__