>>142493631 Тащемта были экспериментальные самолеты которые взлетали вертикально вверх. Алсо, ракеты до сих пор так делают. Таким вафлям глубоко похуй, движется под ними какая-то там лента или нет.
Так тем кто говорит не взлетит поясняю пока тред не засрали. Самолет лишь опирается на колеса тягу создает винт без привязки к шасси иначе эта хуита без опоры не летала бы. Соответственно самолету однохуйственно что происходит с шасси лыжи там или колеса или лента злоебаная. Как только вы осознаете это ответ на задачу станет очевидным.
Результаты испытаний оправдали самые радужные предположения: скоростной диапазон был в пределах 50-170км/ч; взлет при ветре 13км/ч занимал 40 метров, а пробег при том же ветре и использовании тормозов - 15 м. Возможности Fi.156 для ближней разведки, наблюдения и связи не вызывали сомнений. Осенью 1936г. "Физелер флюгцойгбау" получила инструкцию подготовить еще несколько самолетов для армейских испытаний и начать работу по выпуску установочной партии. http://www.airwar.ru/enc/spyww2/fi156.html
>>142498197 хуй тебе ,скорость самолета относительно земли равна нулю, винт тупо крутит вхолостую, а значит подъемной силы тоже нет. F=-F=0 и этим все сказано, тред можно закрывать!
НЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТНЕ ВЗЛЕТИТ НЕ ВЗЛЕТИТ
>>142498436 ты как себе это представляешь? Куда энергия винта девается если в холостую? А если там не винт а турбовинт или реактивный двиган или еблан ракетный двигатель прикрутил, тоже все в холостую? магическая лента все стерпит все переварит? для тебе повторяю самолет использует шасси только в качестве опоры, это не авто на колеса нет привода, движение создает двигатель винтом или струей реактивной или еще как. Ты прямо сейчас можешь взять привязать машинку за ниточку (сымитируешь работу винта) потянешь ее по бумажке иодновременно будешь бумажку вытягивать, у тебя то что ты потянешь тоже в холостую пойдет?
она расходуется на то, чтобы самолет не ебнулся с беговой дорожки
>А если там не винт а турбовинт или реактивный двиган или еблан ракетный двигатель прикрутил, тоже все в холостую?
если скорость самолет и скорость дорожки будут равны но с разным знаком, то да - хоть двигатель НЛО туда прикрути - один хуй не взлетит.
>самолет использует шасси только в качестве опоры,
ты используешь свои ноги в качестве опоры, отрежь ноги и присобачь костыли, один хуй разницы в качестве опоры нет.
>движение создает двигатель винтом
ну да, чтобы не ебнуться с беговой дорожки.
>Ты прямо сейчас можешь взять привязать машинку за ниточку
ты прямо сейчас можешь обдолбаться спайсом и прыгнуть с балкона, в этом случае тебя убъет не спайс и даже не ТЫ покончишь жизнь самоубийством, а асфальт, который лежит там внизу.
>>142499212 прям уделал меня. таки да особой разницы между костылями протезами и ногами для физики нет. Что еще за ебнулся с дорожки в класике дорожка бесконечная. А так то да ты меня затралил
>>142499247 Это легко это сент экзюпери летит на лайтинге пизды получать потому что слил 6. А что если не Та? Фока но уже с юмовским движком ? там отличия в заклепках были.
>>142499212 >если скорость самолет и скорость дорожки будут равны но с разным знаком, то да - хоть двигатель НЛО туда прикрути - один хуй не взлетит. >скорость самолет и скорость дорожки будут равны но с разным знаком А если скорости не равны?
>>142500046 вот буржуи молодцы всякий некрохлам пидорят и на крыло ставят а у нас один миг3 летающий и вроде ишак и все. Остальное разрезали на постаменты приварили.
>>142500175 угу. Достаточно вспомнить аэродинамическую трубу и взлет/посадку на движущийся авианосец. Тут все в треде зеленые что ли? Еще хуйню из разрушителей мифов пытаются привести как доказательство
Те, кто говорят, что не взлетит - тупые уебаны. Почему? Да потому, что между кручением колёс шасси и взлётом самолёта нет абсолютно никакой связи - самолёт вперёд двигают НЕ КОЛЁСА. Самолёт взлетает, потому что его двигают вперёд двигатели, расположенные в фюзеляже или на крыльях, а колёса просто прокручиваются на подшипниках. Поэтому самолёту достаточно дать тягу, которая бы превышала трение внутри подшипников (не сильно много), и беговая дорожка может крутиться сколь угодно быстро - самолёт всё равно поедет вперёд. А если он поедет вперёд, то будет набигающий поток воздуха. И самолёт взлетит.
>>142500905 просто масштаб заценить. Две крепости против нашего нихуя. При этом крепости весьма сложны. Советские истребители это мобилизационные самолеты дешево сердито просто.
>>142500830 Тупая ты скотина. Поедет ещё как. Повторяю снова: самолёт движут не колёса. Колёса просто прокручиваются на подшипниках. Самолёт может двигаться вперёд, при том, что его колёса крутятся назад. Именно такая ситуация будет в случае с беговой дорожкой.
>>142501142 можно сравнить с такой ситуацией: легковушка, газ в пол, колеса крутятся, пытается двигаться вперед. При этом ее тросом тянет назад мощный тягач. Естественно легковушка будет двигаться в сторону тягача и жечь резину. С самолетом: вместо тягача - пропеллер, колеса вращает конвейер, а не мотор легковушки
>>142501561 >>142501561 нельзя сравнивать. Поясню в третий раз уже. Авто дает привод на колеса которые крутит двигатель и да авто стоит на ленте неподвижно. Самолет не дает привода на колеса самолет по ленте двигается.
>>142501564 По условиям задачи длина дорожки не определена. Она может быть бесконечной. И самолёт всё равно взлетит. >>142501561 >можно сравнить с такой ситуацией: легковушка Трижды тупая ты скотина. Нельзя. Легковушка двигатеся благодаря колёсам. А самолёт - нет.
>>142490799 (OP) нет дляя полета необходим сильный поток воздуха на крылья. тут у него скорость 0 м/с (если правильно понял), поэтому спасет только ветер если что.
>>142490799 (OP) нет взлет происходит благодаря набегающему потоку воздуха на крыло, в твоем скетче винт создает недостаточное количество потока воздуха который в большинстве течет вдоль фюзеляжа, воздействия на крылья он не оказывает. Винт на самолетах нужен для создания тяги вперед, а крыло в свою очередь создает подъемную силу(в верх) за счет набегающего на него воздуха. Чтобы самолет оторвался от земли, самолет должен двигаться с определенной скоростью по отношению к воздуху, в твоем случае относительно воздуха самолет не подвижен. Но вот если ты поставишь перед самолетом достаточно мощный вентилятор, который дует на самолет, то тогда при достаточной скорости воздуха самолет сможет взлететь, при этом не перемещаясь вперед относительно конвеера(в теории, на практике хуй ты стам стабилизируешь самолет в таком положении, если только саморезами прихуярить.). Проще говоря у тебя получится аэродинамическая труба, и благодаря выше описанным условиям для взлета самолета, именно в ней и проводятся все аэродинамические испытания, а не на твоем конвеере.
>>142504796 >Винт на самолетах нужен для создания тяги вперед, а крыло в свою очередь создает подъемную силу(в верх) всё правильно >>142504796 > в твоем случае относительно воздуха самолет не подвижен. с хуй ли он неподвижен? его-же винт вперёд тянет
>>142504983 достаточную скорость относительно чего? 1) Если относительно конвейера - то самоет просто проедет конвейер и наебнется (ведь на пикче она весьма коротка, для взлета не хватит) 2) Если относительно воздуха - то как рас таки мешает, он помножает все усилия воздушного винта на ноль. (но понятно что сила развиваемая на винте значительна выше чем противостоящая сила конвейера, и в итоге все закончится первым пунктом)
>>142505559 Сила развиваемая винтом и конвейер вообще никак не пересекаются. Относительно конвейера и относительно воздуха- одно и то же, и воздух и конвейер неподвижны, (если взять за истину, что ветра нет.)
>>142505992 Самолет либо съедет с конвейера, как бы быстро он ни крутился и поедет дальше, если его длина такая как на пике, либо если длина хотя бы со взлетную полосу, он взлетит точно по условию - с конвейера.
>>142490799 (OP) А колёса крутиться вообще будут? Ну, то есть, самолёт на носовом винте работает, винт зачерпывает воздух и заставляет самолёт двигать вперёд, колёса крутятся, самолёт разгоняется.
Итак, лента тянет самолёт назад, винт вращается, зачерпывает воздух и выбрасывает его назад, отбрасывая самолёт вперёд. И вот он, значит, стоит на ленте, лента отчаянно тянет назад, колёса самолёта отчаянно крутят самолёт вперёд, тягомые винтом, но взлёт-то должен произоёти из-за крыльев - то есть самолёт должен двигаться относительно воздуха, чтобы подкрыльными потоками быть поднятым от земли. А так просто винт гонит воздух локально, а остальной воздух неподвижен относительно крыльев самолёта - взлёта быть не может.
Но тогда вопрос: может ли самолёт с передним винтом взлететь с ленты конвейера, крутящей назад, при сильном ровном встречном ветре?
>>142506626 > колёса самолёта отчаянно крутят самолёт вперёд, тягомые винтом Колёса это пассивная часть, они никого никуда не крутят. Как только винт начнет работать, он оттолкнется от воздуха и самолет съедет с конвейера.
>>142506774 Ну да-да, я понимаю, я не так выразился. Винт тянет вперёд (прокручивая колёса), лента тянет назад.
А почему ему нужно съезжать? Допустим, это умный конвейер, который тянет назад ровно с той скоростью, с которой винт тянет вперёд, дабы самолёт именно был неподвижен относительно среды.
>>142507002 Так он и не должен ему мешать оттолкнуться от воздуха. Винт крутится, тянет самолёт вперёд, а лента конвейера просто чтобы колёса самолёта прокручивались, оставляя тело самолёта на месте относительно среды. Как твои ноги на беговой дорожке, ты бежишь, но ты на месте. Я тебя не понимаю сейчас.
>>142507142 Я ногами от дороги отталкиваюсь вперед, и беговая дорожка это компенсирует, а самолёт отталкивается от воздуха винтом, и дорожка не будет это компенсировать, если будет прокручивать его колёса назад,это вообще никак не связано.
>>142507308 Да что такое с тобой? Винт раскручивается, самолёт как бы отталкивается от воздуха и движется вперёд - на колёсах едет. А лента конвейера прокручивается назад. Колёса крутятся вперёд, лента тянет назад с той же скоростью - самолёт неподвижен относительно среды. Что тебе не понятно, ты траллишь меня что ли?
>>142507504 > Колёса крутятся вперёд, лента тянет назад с той же скоростью - самолёт неподвижен относительно среды. Бред же.) Колёса крутятся сами по себе, не влияя на скорость самолёта
>>142506626 может, при условии достаточной скорости набегаемого ветра. Можно даже винт убрать и подцепить трос к носу самолета чтоб его не сдула к хуям. >>142506774 Оттолкнуться от воздуха не возможно, можно лишь создать разность давлений достаточную для движущей силы. Пока шасси контактирует с лентой из-за сил трения самолет будет тянуть по направлению движения ленты, как только винт наберет достаточные обороты чтобы разность давлений создавала необходимое усилие для преодоления усилия создаваемым силами трения на шасси, то самолет сможет компенсировать движение ленты и прекратить движение в направлении ленты оставаясь неподвижным относительно конвейера. При дальнейшем увеличении оборотов винта(при условии что лента конвейера движется с фиксированной скоростью не ускоряясь) самолет наконецто сможет начать движение в противоположном направлении, направления движения ленты конвейера. Теоритически можно до бесконечности увеличивать скорость ленты конвеера, таким образом увеличивая трения на шасси и невилируя усилия винта, но на практике пары трения не выдержат будут большие турбулентности и все пойдет по пизде.
Ну пиздец. Школьники сейчас докажут, что с движущегося авианосца самолет взлететь не может, если авианосец плывет по направлению, обратному взлету самолета.
>>142508122 если скорость самолета = модулю скорости авианосца то самолет не взлетит. но нахуй тогда самолеты если у вас есть авианосцы плавующие со скоростью полета самолета.
>>142508116 Сила трения в колесах не может считаться противодействием силы винта/двигателя, потому что она слишком ничтожна. Самолет на этой ленте может даже человек удержать, колеса будут прокручиваться на ленте а самолёт стоять на месте. Но винт то посильнее будет чем человек.
Взлетит, источник тяги самолёта винт, похуй с какой скоростью будет двигаться конвейер, даже если в два раза быстрее гипотетической скорости самолёта, один хуй взлетит. Только колёса будут вращаться быстрее.
>>142508312 уже писал второй пункт >>142505559 сила трения должна обязательно учитываться, вот силы возникающие при таких факторах как вращение земли, удаление от экватора, бомбардировка фатонами света и гравитационные волны могут не учитываться тут. >>142508346 ну опять же если скорость авианосца = скорости взлета самолета то последний взлетит, точнее взлетел бы(на некоторое время, быстро потеряв приданное ускорение и наебнувшись), на самом деле его нахуй сдует, и это ето при условии что воздух над полосой ламинарен, но на деле там будут нехуевые турбулентности. Сам толстишь а на других пальцем кажешь.
Прямо таки бальзам на душу. Умственно отсталые школьники, пытаются с точки зрения теоретической механики, пренебрегая механикой сплошных сред, доказать физически невозможный эксперимент. Пишите ещё, ауты, давно так не смеялся.
>>142519420 Очень сложно практически создать такие условия, нужен специальный конвеер с 1000 лошадями, на видео показано что взлет с конвейера возможен.
>>142519469 Алсо, лучше всего получилось бы если бы шасси самолета были отдельно от самого самолета и непосредственно взаимодействовали с конвеером по хардкору в совокупности с винтом, но тогда проблема, самолет взлетит с места но без шасси.
>>142519469 Так можно просто колёса снять и оставить один лишь винт. >>142519515 ОП-хуй не написал ничего про задачу. Там условие, что конвеер движется с такой же скоростью, что и самолёт. Т.к. у нас всё идеальное, самолёт на месте стоит.
>>142519469 На видео хуйня и нарушения условий эксперимента. В оригинале в задаче присутствует некая "волшебная" (потому что в реале такую не создать) конвеерная лента, которая автоматический моментально подстраивает свою скорость под скорость вращения колёс. Если рассматривать задачу с такой лентой, то таки нет, не взлетит. А хуйня с оппика - прокатится вперёд и скатится в нахуй.
>>142519562 Возьми в руку машинку, любую, с колесами. Возими любой конвеер. Попытайся тащить ее с ускорением против хода транспортера, который пытается своим ускорением противодействовать твоему. Не смодешь что ли? Будешь тянуть со всей дури, а машинка на месте останется?
>>142519668 Тут больше вопрос в максимальной скорости ленты, практически нереально создать ленту, крутящуюся со скоростью, достаточной, чтобы вызвать в подшипниках колеса силу трения, достаточную, чтобы скомпенсировать тягу винта.
>>142490799 (OP) В манямируке, в котором все компоненты этой вундервафли имеют бесконечный запас прочности - не взлетит. В реальном мире - сорвет к хуям колеса на шасси, и взлетит шаркая пузом..
>>142519949 Скорее колеса сорвет, стойки обломит и самолет распидорасит от резкой потери скорости. Если колеса прочные и двигло пиздец какое, то с прошлифоном прочертит полосы на конвеере и таки взлетит. Слишком много если.
Если представить, что самолет и лента пиздец прочные, то скорость ленты привысит скорость света, потому как она будет постоянно ускорятся не успевая за самолетом, который плевал на колеса и греб воздух винтом. Короче пиздец какой нить обязательно случится.
>>142520305 Они там сами обосрались, и не смогли достоверно воспроизвести условия задачи - запилить достаточно быстрый конвейер. Хуй знает что проверили, и получили хуй знает какой результат.
>>142520419 Хули тогда спорить то? Кто запилит такой конвеер? Всё в его скорость упирается, потому как рано или поздно сцепление колес и ленты по пизде пойдет.
После набора определенной тяги двигателем и необходимой силы для отрыва, ему уже похуй становится на землю, с какой скоростью она бы уже не вращалась. Любой самолет может взлететь с места, если ему поставить ахуевшей мощность движок, он по принципу ракеты стартанет.
>>142520544 Никто не запилит. Эта задача изначально некорректна. Но это отменяет того факта, что в миф бастерсе сделали хуйню: опровергли совсем не то, о чем идет речь. И их высер не прокатит в качестве аргумента на этой спецолимпиаде.
>>142520669 Воздушный поток будет создаваться лентой: она будет неебически быстро двигаться, чтобы скомпенсировать движение колёс и создавать сука ветер, который и будет обтекать крылья создавая воздушную силу.
>>142490799 (OP) >взлетит или нет самолет с движущейся ленты конвейера? В такой постановке задачи - конечно да. В занудно-уточненной постановке - задача некорректно сформулирована, и поэтому вопрос о решении не стоит.
Скорость колес и полотна будет такой, что самолет уйдет в "занос", а далее, когда сила трения уже не такая ебическая, леталка, спокойно набирая скорость забивает на скорость ленты, потому как скользит как на коньках, взлетает ввысь, так же как аноны на пердячей тяге пылающих жопных отверстий.
>>142520915 А что тебя в таком движке смущает? Ну пускай не движок мощный, а пузо самолета салом натертое - чтоб скользило лучше. Что это меняет-то? Шасси для взлёта не нужно.
Винт приделан к самолету. Поэтому единственное, что он делает, это двигает самолёт вперёд. Иначе это будет как если бы корабль пропеллером дул на свой парус. Иными словами, бесполезно.
>>142521071 Он немного проехал из за схемы расположения крыла, воздух видно что набегает на задние крылья, если бы было расположение крыльев нижнее то он вообще бы с места полетел. Причем движок может и мощный стоит, но не какой ебы там нет.
>>142521274 ОН двигает его вперед из из за горизонтальной силы, но есть еще из за набегающего воздуха вертикальная, которая и поднимает самолет в воздух.
>>142521345 И так смоделировали. Там получилось, что при скорости движения ленты в 1/4с, если руль положить против оси вращения вселенной, то нарушается принцип причинности и путешествуешь в прошлое.
Разность скоростей движения молекул воздуха под и над крылом, приводящую к разности давления под и над крылом, создаёт встречный крылу поток воздуха. А винт не создаёт этот поток. Винт двигает самолёт в поток воздуха, а не наоборот. Пока крылья не врезаются в воздух, разность давления не создаётся.
A plane is standing on runway that can move (some sort of band conveyer). The plane moves in one direction, while the conveyer moves in the opposite direction. This conveyer has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyer to be exactly the same (but in opposite direction). The question is: Will the plane take off or not? Will it be able to run up and take off?
>>142521414 >винт не создаёт этот поток Лето, жара 40 градусов, гений физики Антон Сычев решает охладиться, включает вентилятор и тут пропеллер как ВДВИНЕТ ВЕСЬ ВЕНТИЛЯТОР В ПОТОК ВОЗДУХА И ПРЯМО СЫЧЕВУ ПО ЕБАЛУ КРОВЬ КИШКИ РАСПИДОРАСИЛО, а не хуй было умничать, охладил свое трахание, блядь.
>>142521232 Это механизация крыла, которая нужна для срыва потока и увеличения подъёбмной силы. Теоретически можно и без неё взлетать, только скорость нужна больше, а соответственно длиннее полоса.
>>142521455 Ого, вот и условие задачи подвезли, всего-то через 220 постов. Однако плюс: в такой постановке разумеется взлетит. Как только какой-нибудь умник кукарекнет про трение подшипников (добавив в задачу физичности, в ней не заложенной), получит проскальзыванием по ебалу и пизда.
>>142521568 >там чётко на ленте стрелочка взад нарисована О, мы тут ребусы разгадываем? Ну заебись, красная стрелочка это схематичное изображение кровавого пятна, оставшегося от Петровича, которого намотало на транспортер.
>>142521990 Да похуй. Значит надо было написать "практикуют на авианосцах". Это ж мелочи, не имеющие к оппосту никакого отношения. чет- взлетит Нечет- не взлетит 0 - оп не хуй Дабл - нам пизда Трипл - я гнойный выпердыш
>>142491373 >Разрушители мифов проверяли. нахуя это проверять, блять? вы еще проверьте, взорвется ли жопа, если в нее запихать кило динапита и поджечь.
>>142522129 смотря че поджечь, если жопу, то не взорвется, т.к. сфинктер не даст пройти огню внутрь. Если еще провести фитиль снутри то мб, сфинктер наверное не потушит фитиль
>>142522149 Да. Если глиномес, то земля сама должна его отторгнуть. Главное пилота покрепче к самолету привязать, что б сила отторжения не порвала подвязки и отторгала пилота вместе с самолетом.
>>142522205 >все теоремы > все ты ебанутый? что-то может разниться на фундаментальном уовне, но этот уровень нихуя толком не воияет на молекулярный. Е=МС2 будет всегда блять. это элементарно, нахуй
Посоны, вот скажите, что за мода появилась форсить тупость на дваче?
Аноны обсираются, а потом, когда это понимают, орут "Я не обосрался САМАЛЕТ НЕ ВЗЛЕТИТ, Я ПРАВ!!!!". Им адекватный анон мимопроходя говорит "Анон, ты обосрался, у тебя штаны в говне СФЕРИЧЕСКИЙ САМОЛЕТ В ВАКУУМЕ ВЗЛЕТИТ". Обосравшиеся товарищи еще громче продолжают вопить, про то, что их штаны не обосраны, что они тут самые правые, при этом количество жира, выделяющееся из их толстых зеленых тел начинает зашкаливать. Адекватный анон думает "Ну их нахуй" и уходит, а обосраные аноны начинают праздновать победу "тупости".
Амеб с недержанием кала, которые обосрались не специально, в расчет не берем, их меньшинство.
>>142522385 Это они "траллят" так. Это типа признак их фантастического интеллекта, а ты, быдло, ничего не понял, и это признак твоей фантастической глупости. Ну, в их манямирке, коим является весь тиреч.
>>142508116 Ты наркоман, из-за силы трения ни один пилот не удержит самолёт на конвейере. Его тупо не стабилизировать будет, в итоге, в теории взлететь можно, но, скорее всего, самолёт сделает бочку с конвейера. Не знаю, нахуя я отписался в этом тренде, но пусть будет.
Теперь пора парадокс Монти Холла обсудить, как раз в тему будет. Казалось бы, после объяснения даже 12-летний ребенок должен понять, что смена двери автоматически повышает шанс на выигрыш в 2 раза, но ведь безмохглые дауны с мейлача все равно продолжают визжать про вероятность 50/50.
>>142522826 Ты понимаешь, что для того, чтоб не пиздануться с ленты, самолёт вообще должен стоять на месте а шасси шлифовать ленту? Ты понимаешь, что любая неровность на ленте и/или ещё какой фактор и самолёт ёбается в бок без задней мысли, при этом он даже от ленты оторвётся, лол.
>>142522673 Ну про сферического коня в вакууме ты шутку не понял, это пропустим. Смотри: 1) "беговая дорожка стоит", самолет начинает взлетать, набирает скорость V, угловая скорость колеса, допустим, получается V'. 2) "беговая дорожка движется со скоростью V", но самолет отталкивается винтом не от дорожки, а "от воздуха", поэтому, если он "снялся с ручника" он все равно движется со скоростью V. Но угловая скорость вращения колеса теперь будет составлять 2V'. Итого, если мы пренебрегаем силами трения, то самолету вообще пофиг на дорожку, если не пренебрегаем, то самолет взлетает чуть хуже.
>>142501747 Для стоячего самолета так не работает. Вся его работа винта будет тратиться на преодоление силы трения об ленту, а значит от будет стоять. Если бы он уже взлетал и вставал на крыло, то да, колеса бы проскальзывали и он продолжал двигаться.
>>142522991 Весь этот тред сплошные условности. Так что будем считать что не развалится, а высота пиздец какая высокая, еще и с воздухом, что б было чего грести.
>>142522949 Ну и где движение самолёта относительно воздуха, ебаклак? Он на месте, блять, стоит, идиот. С таким же успехом можно взлететь прост) постояв на ВПП, дурень. Ветра надует в ебало, из жопы пернешь и полетишь. Король просто аэродинамики, блять.
>>142523083 Дабы нормально продать что-то и не было проблем, надо платить налоги. Да и заинтересуются ведь. Я был бедным мужиком, а тут сразу 100 коз продаю. Не уж то контрабандист?
>>142523097 Ну он не стоит на месте. Он съебывает с этой сраной беговой дорожки, ебается об землю, пилот катапультируется и получает компресионный переом позвоночника от перегрузки. Итог: проебанный самолет за миллионы долларов, травмированный летчик, а все из-за ебнутых вопросов школьников на дваче.
>>142523140 >Понимал бы ты от чего возникает подъемная сила - не задавал бы таких тупых вопросов. Сука!1!!1 И отчего же она возникает? Уж не от обтекания ли крыла потоком воздуха?
>>142523097 Ты дурак? Самолет будет без всякой задней мысли разгоняться по этой движущейся ленте, у колес шасси свободный ход. Просто взлетный путь будет длиннее.
Блять, на пике поясняю. Воздушная масса относительно самолёт СТАТИЧНА. Взлететь он не сможет, потому что движения относительно воздуха НЕТ. Ему нечего загребать носом, ему нечего загребать крылом, взлетать ему не с чего. Это, блять, не вертолёт, алё.
>>142522840 > парадокс Монти Холла > Монти Холла Школьник, этот парадокс ещё Мартин Гарднер в своих книжках обсасывал задолго до твоего шоу Монти Холла.
>>142523225 Я-то как раз понимаю, что для N дверей у первого выбора вероятность 1/N, а у второго N-1/N. Я тебе типичного идиота изобразил. А ты ничего не понял...
>>142523207 >Ты дурак? Самолет будет без всякой задней мысли разгоняться по этой движущейся ленте, у колес шасси свободный ход. Просто взлетный путь будет длиннее. До конца дорожки, лол. После чего бочка из-за отсутствия сцепления шасси с поверхностью.
Берем ленту. Берем самолет. Берем планку, которая тянет самолет против движения ленты с одинаковым ускорением до скорости достаточной лля взлета. Как скорость ленты может затормозить движение самолета который тянет планка?
>>142523247 > потому что движения относительно воздуха НЕТ Еще один дебил, лол. Самолет НЕ БУДЕТ стоять на месте, он будет разгоняться по этому конвееру.
Сяпали Калуша с Помиком по напушке и увазили Ляпупу. А Ляпупа трямкала Бутявку. А Калуша волит: - Киси-миси, Ляпупа! А Ляпупа не киси и не миси, а трямкает Бутявку. Полбутявки y Ляпупы в клямсах, полбутявки по бурдысьям лепещется. А Помик волит: - Калуша, Ляпупы, трямкающие бутявок, не волят "киси-миси", а то бутявки из клямс вычучиваются. А Калуша волит: - А по клямсам? За некузявость? И - бздым! - Ляпупу по клямсам. Ляпупа разбызила клямсы и как заволит: - Оее! Оее! Бутявка из клямс Ляпупы вычучилась, вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки. А Калуша волит: - Киси-миси, Ляпупа! А Ляпупа усяпала с напушки и за напушкой волит: - Киси-миси, Помик. А Калушаточки-то не помиковичи!
>>142523342 >Вот тут ты обосрался, иди подтирайся. Ты ебанутый, самолёт стоит на месте. От того, что шассишки крутятся, его положение пространстве не меняется, довен. Если лента не бесконечная, офк.
>>142523342 >Взлететь он не сможет, потому что самолета НЕТ Вы что, глупые? Где вы такое видели? Чтобы самолет на беговую дорожку ставили? Раз самолета и дорожки нет, то и взлетать нечему. Значит не взлетит.
>>142523289 Какая разница, где и кто его обсасывал? Общепризнанно он называется именно так, книжки Мартина Гардена ты можешь свернуть в трубочку и засунуть себе в анус.
>>142523247 Тебя мамаша так же в магазине от игрушек отволакивала. Ты втыкался ногами в пол, в надежде что сила трения победим, но мамка оказывается сильнее и один хуй тащила тебя домой и ей не важно было шагаешь ты или на на жопе катишся.
>>142523376 Он стоит на месте, только если он привязан. Иначе он как вертолет толкается от воздуха. Только вертолет толкается ВВЕРХ, а самолет толкается ВПЕРЕД. Когда самолет разгоняется, у него появляется набегающий поток, от которого создается подъемная сила. Такое объяснение тебе понятно?
>>142523292 Типичная ошибка узколобого идиота, который цепляется в эти свои две несчастные двери, и отказывается взглянуть на картину в целом. А ведь там достаточно нарисовать на бумажке три возможных варианта расположения предметов за дверьми, чтобы все стало понятно.
>>142523071 На любом самолете. Даешь больше мощности - дорожка крутится быстрее. Если бы самолет не зависит от дорожки, тогда бы он и с выключенным двигателем стоял на месте, когда дорожка движется. Короче для взлета и независимости от полотна ему нужно сначала набрать скорость, а движение в другую сторону это предотвращает.
>>142522969 >>142522969 Вся сила винта переходит в кручение колеса. Колесо свою скорость гасит о скорость ленты. Тушка самолета относительно земли стоит. Колесо крутится, а самолет стоит. Чтобы самолёт взлетел, нужна скорость тушки самолета =минимальной скорости взлета. А он стоит относительно земли. Понимаешь?
>>142523470 >Иначе он как вертолет толкается от воздуха. Ты еблан полнейший, не знаю, зачем я с тобой вообще разговариваю. Вертолёт поднимает винт, блядь, а не поток воздуха под крылом.
>>142523597 Это если ты на тачке с ДВС будешь ехать по дорожке, тачка будет стоять на месте. А если на тачку ракетный двигатель, или ВИНТ, поставишь, тачка поедет.
>>142499212 бля погуглите, у разрушителей легенд серия про это была,и да он взлетит т.к тяга от винта будет тянуть его вперед не взависимости от шасси (мимофизик), и никакая беговая дорожка ему не помешает, только замедлид сначала и все, если только самолет с нее не ебнется когда съеде. так что гуглите разрушителей
>>142523747 >самолёта в полёте тоже вылезает винт Блять, обосрался - обтекай. Самолёт в воздухе держится не за счет винта, гугли ПЛАНЕР, кусок тупого говна, и не позорься. У вертолёта остановка несущего винта = падение. Пиздец, вроде школьники в школе должны быть, ан нет, второсменники, походу, активизировались.
>>142523791 Господи, какой же ты тупой х2. Объясните уже этим уебкам, что единственная разница между разгоном самолета по обычной бетонной полосе и по движущейся ленте заключается только в том, что во втором случае угловая скорость колес будет в два раза выше, из-за чего расход энергии на трение будет выше и самолету понадобится совсем чуть-чуть больше времени на разгон. Объясните им, что колеса - это просто, мать ее, ебаная опора, что на них не идет никакая тяга, это же повозка с ДВС, ебаные вы дауны. Я просто не могу смириться с тем, что на одной планете со мной живут такие идиоты.
>>142523976 Ты просто недопонял этих даунов. Они считают, что самолёт взлетит с места. То есть двигаться относительно дорожки он не будет, дорожка полностью компенсирует вращение колёсиков и самолёт тупо буксует на месте и ЧУДОМ взлетает.
Те, кто думает что взлетит, делятся на две части. Половина думает, что самолет все таки будет двигаться относительно земли и набирать скорость. А вторая половина не может осознать зачем для полета нужны крылья, по их логике и кирпич с колесами и движком взлетел бы в этих условиях.
>>142524090 > и кирпич с колесами и движком взлетел бы в этих условиях Ну, если он наберет достаточную скорость, чтобы преодолеть дорожку, то он пролетит пару метров, а потом ёбнется.
>>142519733 ну да. Самолет разгоняется с ускорением а конвейер движется с постоянной скоростью или меньшим ускорением. собственно даже если пытаться достичь одинаковых параметров - замедления на секунду достаточно для взлета
>>142524180 Не. Поскакал и успокоиля. Но ведь он без включенного двигла стоял, то есть под крыло набегало, но после рывка ветра опять вставал на место. Так же как заставить планер разгоняться по ленте, если его не тянуть? Двигла же нет. А если планер тянуть чем нить, то ему будет по хуй что земля убегает очень быстро.
>>142524409 Блять, двигло тут вообще не причем. Нужен разгон, чтоб был встречный поток воздуха, очень грубо если сказать - чтоб было трение об воздух, то есть перемещение самолёта/планера относительно земли важно. А если он стоит на месте и движок работает исключительно для того, чтоб преодолеть скорость беговой дорожки, то никакого взлёта не будет, если в ебло самолёту не будет дуть сильный поток воздуха из аэродинамической турбины, например.
>>142524549 Самый шикарный коммент: >Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.
>оригинальная формулировка, где ничего не сказано о неподвижности.... >а в обсуждаемом примере - неподвижность уже условие, что сводит задачу к полному бреду. >на деле, если пренебречь силой трения качения, т.е. колёса на подшипниках, с подшипником, с подшипником с подши....и тд то взлетит, опять таки - не может он оставаться неподвижным относительно воздуха, от которого отталкивается. >НО! если мы рассматриваем практику, то в первый же момент как он сдвинется скорость полотна улетит нахуй в бесконечность (скорость вращения полотна = скорость вращения колёс + скорость движения относительно земли = скорость вращения колёс, т.е. x = x +y , что бред). получается что, если все условия задачи соблюдены идеально, сила тяги винта = сила трения качения колёс = бесконечность нахуй, происходит деление на ноль, открывается чёрная дыра, засасывает ёбаный самолёт, ёбанный конвеер, ёбанную планету и всю нашу галактику, в которой задаются такие ебанутые задачи...
>>142500179 Диб, это копии. Реактивные движки бмв и юмо 40х годов к использованию запрещены, не говоря уже про ракетный мусоршмидт на гидразине и перекиси водорода.
>>142524539 Винт пытается сдвинуть самолет относительно воздуха, а не дорожки. Колеса там только для снижения силы трения и чтоб не шкрябать дорогой люминь об асфальт-бетон.
>>142525284 Я как-то в детстве поел такого шоколада и потом блевал с него ли - хз, но не суть. Это пористая структура шоколада пыталась воздушную скорость мне придать или что?
>>142490799 (OP) мамкин авиатор в треде, самолет взлетит, так как взлетит или не взлетит зависит от воздушного потока, создаваемого его винтом, а никак не блядской лентой конвеера Не взлетит он только в полном вакууме (! Только для винтового пикрил)
>>142525556 Разве винт создает не движущую силу, из-за чего движется самолет, а в следствие этого воздушный поток, обтекая крылья и фюзеляж, создает подъемную силу, которая откуда возьмется, если относительно земли самолет стоит, а воздушный поток не ускоряется?
>>142525556 Ну ты и авиатор, пиздец. В садике, наверное, в авиатора играешь. Блять, не верю что авиатор основ не знает. В вакууме вообще ни один самолёт не взлетит. Да и, блять, винт столько энергии не создаст, ибо это все равно что поставить боком вертолёт.
>>142525556 это эффект самообдува поверхности крыла но настолько сильно себя проявить чтобы самолет с обычным крылом взлетел только за его счет нереально. Есть такие вещи как арочные крылья например и прочая экспереметальщина, такм таки да. возможно.
А почему? Потому что он не написал условие задачи. А их в интернете есть два варианта:
1) Самолет стоит на конвейере. 2) Самолет неподвижно стоит на конвейере.
Треть треда решают задачу 1 и у них самолет взлетает, вторая треть треда решает задачу 2 и у них самолет не взлетает. Третья треть треда зашли сюда поугорать и страдают херней.
Ору с ебанов, которые говорят, что не взлетит. Пиздец, нахуй так жить. Вам уже пруф скинули на разрушителей мифов, но они такие тупые, что продолжают спорить. Горит с вам, скам немытый.
>>142526783 Добро пожаловать на двач. Здесь зоошизики травят любого, кто тронет котика; травят шлюх, но при этом удел их сексуальной жизни - 2д, и жиденько обделываются при каждой физической задачке. Scum as is.
>>142526927 Если он прочитает тред перед взлетом, то жопная тяга будет слишком велика, и когда он уткнется носом в Землю после съезда с дорожки, он сдвинет ее с орбиты и мы улетим в Солнце нахуй...
Ух, это, конечно, пиздец. У каждого свой "физик" в голове, свои версии, но при любой этой версии весь двач обязательно тебя обосрет: Взлетит! - Пошел нахуй. Не взлетит! - Почему бы и тебе не пойти нахуй?
Просто очередной холивар разведен. У ОПа задачка некорректна.
>>142527441 Оттуда, что ОП не написал условие задачи. А в одном из вариантов условие звучит так: лента крутится с такой скоростью, что самолет остается неподвижным. Понятно, что в реальности скорость вращения ленты должна быть бесконечной, чтобы самолет не мог сдвинуться, но это никого не ебет.
>>142527676 То, что условия нет. Есть картинка от ОПа-ХУЯ с двумя стрелочками. Может красная стрелочка нарисована на ленте, и лента вообще не крутится, а ты тут ЗАДАЧКИ РЕШАЕШЬ.
>>142527619 >А в одном из вариантов условие звучит так: >лента крутится с такой скоростью, что самолет остается неподвижным Нихуя, такого условия не было никогда (в такой формулировке ясен пень не взлетит, не важно как там что устроено, это нахуй волшебная лента, которая силой мысли удерживает самолет на месте, задача решена из начальных условий, проехали). Было "лента всегда подстраивается под скорость движения самолета / вращения колес / whatever".
>>142528341 >>142528409 Ну вот кто-то писал задачу с таким ебанутым условием, и народ все равно отвечал, что взлетит. Потому что условие не читает, хотя оно и ебанутое в край.
Алсо, если лента движется со скоростью самолета, то просто скорость на поверхности колеса будет в два раза больше скорости ленты/самолета. И такая задача уже с подсказкой: самолет в ней движется, ему взлететь уже ничего не мешает.
>>142528785 Если в условии сказано, что каким-то раком, волшебная лента крутится так, что самолет остается неподвижным относительно земли, взлетит он только если у пилота бомбанет и реактивная тяга будет направлена под углом к поверхности земли.
>>142528943 А автор этого поста явный мудак, на этого кекса мы внимания не обращаем.
>>142529062 >А автор этого поста явный мудак, на этого кекса мы внимания не обращаем. А теперь ты поясняешь за свои кукарекания или принимаешь ссанину в рот.
>>142490799 (OP) Итак, теоретики комнатные, морфируем: Вертолёт стоит на карусели (намертво закреплён в её плоскости) так, что оси вращения карусели и винтов вертолёта совпадают. Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Взлетит ли? ОП ПИДОР, откопал этот ментальный вирус
>>142529198 Ну потому что сначала самолет стоит. И лента стоит. Потом самолет начинает двигаться с ускорением А. По условию такой задачи, лента движется с той же скоростью, что и самолет. Лента начинает двигаться с ускорением А. А колесо самолета охуевает и обод колеса движется с ускорением 2А. Допустим, что взлетная скорость самолета равна V. Так получается, что время, через которое самолет достигнет скорости взлета равно T=V/A. И через время Т, если дорожка не кончится и самолет не упадет в ебеня, он, внезапно, взлетит. И вообще, иди нахер. 20 минут уже на уебка потратил...
>>142529758 Да, суммарная скорость, если их сложить будет равна нулю. А если взять за точку отсчета ленту конвейера, то скорость самолета станет 2V. Но ты их складываешь нахуя? Важна только скорость самолета относительно воздуха. И ее неебет, как там лента крутится. У тебя она по условию крутится со скоростью самолета. То есть у тебя по условию самолет движется.
>>142530128 >отталкиваеться Инженер ты такой же? От чего он оттолкнется, если подъемная сила возникает за счет движения в потоке, а относительно земли и воздушной массы самолет неподвижен, так как его скорость его движения равна скорости движения ленты в обратном направлении?
>>142529639 трудно быть гуманитарием? напишу языком дял ауьистов
Винт толкает самолет сквозь воздух, струя от воздуха уже создает подьемную силу + самолет двидеться сквозь воздух, что создает еще большую подъемнуюб силу.
>>142530195 >Карусель может вращаться против направления вращения винтов вертолёта. Она имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость вращения карусели таким образом, чтобы угловая скорость вращения винтов относительно вертолёта совпадала с угловой скоростью вращения карусели. Получается, что вертолет крутится как бешеный вместе с каруселью, а винты стоят на месте.
>>142530245 >подъемная ты настолько туп, что даже не понял? Я про подъемную не писал, я писал про движение. А вот от него+обдув винтом и будет подьемная сила
>>142530351 Пусть его тянет пропеллер. Он его движет вперед, шасси-колесики вращаются, но поверхность под шасси движется с той же скоростью, что и самолет, в обратном направлении и получается, что относительно земли и воздушной массы он неподвижен. Не?
>>142530464 Нет. Колеса сколь угодно быстро могут крутиться, причем в любую сторону и всё будет похуй. Потому как не колеса заставляют двигаться самолет вперед, а самолет сдвигаясь крутит их.
Если предположить, что колеса обладают нулевым трением относительно своей оси, то самолёт однозначно взлетит. Ну или съедет с дорожки и наебнётся, если она очень короткая. В остальных случаях не взлетит, т.к. не сможет набрать необходимую скорость.
>>142530596 Ну потому что модель быстро скорость нужную набирает, ей ускорения хватает, чтобы с руки взлететь. А крупному самолету нужно расстояние, чтобы набрать скорость. Тут он у тебя все равно набирает скорость. Конвейер только колесики ему дополнительно раскручивает, на самолет относительно воздуха он не влияет.
>>142530852 В случае рассмотрения бесконечно длинной беговой дорожки никакого воздействия на самолёт не будет вертикального, если дорожка конечная, то силы будут направлены снизу вверах на крылья.
>>142531100 Бля, ты ебанутый. Эта задача появилась еще в старые времена, когда печатали чернилами. Невозможно нарисовать бесконечно длинную дорожку, не хватит чернил, сука. Вот и нарисовали короткую. Только тогда таких тупых не было и все поняли что к чему.
>>142531199 Так он просто вылезет из этой херни и поедет по своим делам. Если не вылезет, то не взлетит. В том-то и дело, что на конвейере его ничего не удерживает.
>>142503051 > По условиям задачи длина дорожки не определена. Она может быть бесконечной. Лента сверху бесконечная, но чтоб бежала есть ещё и нижняя сторона. Это как - две бесконечности?
>>142490799 (OP) Он движется не от колес а от пропеллера. Эта конвеерная лента никак не влияет на скорость самолета. Самолет сначала скатится с ленты а потом уже может и взлететь.
>>142531656 >Эта конвеерная лента никак не влияет на скорость самолета. А если лента будет быстрее двигаться, чем скорость самолета? Тогда >Самолет сначала скатится с ленты а потом уже может и взлететь или нет?
>>142530026 Нахуя точку отсчёта брать лентой конвейера, блядь, если для взлёта самолёту нужно отталкиваться от воздуха? Конвейер же утягивает самолёт назад, как и сказано в условии, следовательно относительно воздуха он неподвижен - не взлетит.
>>142532221 Пропеллер - движитель, он тянет самолёт вперёд. От этого у него возникает скорость, обозначенная жёлтым вектором. Конвейер реагирует на ускорение самолёта и "тянет"его назад со скоростью, обозначенной красным вектором. Соответственно, относительно воздуха самолёт неподвижен. Хули ты такой затупок-то, блядь.