Крайне любопытно звучит. Но опять-таки Францию полностью списывать не стоить. Она конечно гарантированно проиграет Германии в любом конфликте, но та самая фашня легко может стать популярной среди французов. Но даже с фашистами, Французы гарантированно проиграют Германии.
Да и судьба России, мне кажется будет значительно хуже. Ибо никакой индустриализации, ещё более сильное скатывание на экономическое дно.
Кстати, а в чем такая сильная разница Германской и Британской Империи в плане общества и социальной сферы?
Да и судьба России, мне кажется будет значительно хуже. Ибо никакой индустриализации, ещё более сильное скатывание на экономическое дно.
Кстати, а в чем такая сильная разница Германской и Британской Империи в плане общества и социальной сферы?
Красиво написано. Но есть одно но. Германия таки готовилась к войне и всё равно начала бы с кем нибудь жостко воевать.
Добавлю: сдерживающего фактора типа ядерной бомбы тогда не было. Так что война, была неизбежна.
Смотрю на карту и вот больно становится за Германию. Она опережает остальных по всем отраслям промышленности и неужели будет довольствоваться ссаной Новой Гвинеей или Танзанией? Нет, мир без ПМВ невозможен.
>Смотрю на карту и вот больно становится за США. Они опережают остальных по всем отраслям промышленности и неужели будут довольствоваться ссаным Пуэрто-Рико или Филиппинами? Нет, мир без ПМВ невозможен.
Но США сейчас так или иначе контролит огромную часть мира. Чего их жалеть?
Лучшим фактором сдерживания, не допускающим войну является отсутствие предпосылок. В выше описанном случае пропадает причина, автоматически сводя на нет следствия. Последний виток гонки вооружений, предпринятый Германией, произошел в 1911 с принятием Рейхстагом нового бюджета, предусматривавшего доп финансирование армии. Этого бы просто не произошло, не будь заключено до этого русско-французского и англо-французского договоров, вылившихся в дальнейшем в Антанту. Безусловно, Германия со своим прусским прошлым не отказалась бы от концепции милитаризма, но он бы носил характер si vis pacem para bellum, нежели некий инструмент военной экспансии.
Двощую, готов подписаться под каждым словом. Хотя вопрос по России таки дискуссионный, весьма непредсказуемый предмет обсуждения. По части сравнения немецкого и английского обществ, прежде всего, стоит подчеркнуть разницу экономико-социальную - Германия модернизируется, немцы бохатеют, внедряются последние тех.припочки, всё стильно, модно, молодежно. В Аенглии период бурного роста давно закончился, более остро стоял вопрос рабочих, особенно шахтёров Корнуола, Ноттингемшира и Уэльса. Алсо, была разница в мировосприятии, немцы даже пятьдесят лет спустя были под впечатлением победы в двух войнах и обзаведением своей единой державой, наростало настроение, подчеркивающее сключительность немецкого народа, "будущее за нами", все дела.
Добавь все-таки конфликт между Германией и США, а в качестве казус-белли какое-нибудь Самоа. Предпосылки же были. Поскольку, я чувствую, что сейчас быстрее всех развиваются именно Германия и США.
А что по поводу главного франко-германского вопроса: Эльзаса и Лотарингии? Из всего, что я читал, вытекает что этот конфликт был принципиально неразрешим, немцам нужен был разгром Франции, чтобы закрепить завоеванное, французы упарываются реваншизмом. В случае разгрома Франции (и попутно-Бельгии) Германия оказывается на Ла-Манше, чего Британия допустить не может. Соответственно после первой же войны (а скорее - после прояснения тенденции) будет альянс Англия-Россия-всякие миноры против Германии, как и ирл. Кстати, туда могут и Австрию затянуть, в принципе, если Германия в ее сфере интересов перед этим похулиганит.
Ну и овладение гигантскими колониями произведет неизбежное увеличение германского флота, а в этих условиях идея Фишера его "Копенгагировать" вполне может получить одобрение Его Величества...
в последнее время есть тенденция в оправдыванию Германии в вопросах участия в ПМВ; оно и раньше было (даже почти сразу после войны, когда "насилование Бельгии" назвали выдумкой), но сейчас работают уже аккуратнее и вдумчивей
но кто-то может просто назвать это попыткой заработать денег на нетрадиционной точке зрения
в любом случае, ОП, советую тебе почитать пикрелейдет, тебе понравится, я думаю
но кто-то может просто назвать это попыткой заработать денег на нетрадиционной точке зрения
в любом случае, ОП, советую тебе почитать пикрелейдет, тебе понравится, я думаю
При описанным мною раскладе, ящетаю, единственным шансом французов на реванш будет наступательная война. Такую концепцию, бриты не поддержали бы и ИРЛ, что уж говорить в случае, если война им абсолютно не нужна и они остаются верны Блестящей изоляции. Касательно колоний, то закреплять свое право обладания оными путем усиления флоыта Германии резона нет, т.к. добыты дипломатическим путем и гарантом выступает сама Британия, поимевашая свой кусок от Португальских/Бельгийских колоний. Да и заключенный в таком случае договор о контроле за вооружением во флоте - неплохая гарантия и благовидный предлог не кидать Англии вызов там, где победить её шанс крайне мал, уж тем более, такое сомнительное предприятие не нужно вследствие своей неоправданности, доводы в пользу которой я изложил выше.
Спасибо, схоронил. На самом деле, в защиту Хаффнера хочу сказать, что в оправдывании роли Германии в начале войны он не только не замечен, но более того, подобную позицию он активно поддает критике. Да и я скорее не оправдываю Германию, сколько рассматриваю вариант, при котором она бы не внесла свою лепту в начало войны(которая, имхо, коллективное детище стран строивших Берлинскую систему международных отношений и их действий в 90ых-первой декаде ХХ века).
>ПМВ
>Рейх
>Фашня
Вы тут совсем охуели?
>Рейх
>Фашня
Вы тут совсем охуели?
У них внутренний рынок был всегда заебись. Плюс огромная территория с ресурсами. Нах им колонии?
Как же хорошо, что англосаксы оказались победителями в мировых войнах, теперь международный язык няшный английский, а немцфшахлхцнское безобразие.
Это изрядно способствовало общественно-политическим обстоятельствам в самом начале ВМВ. Когда нацики в самом деле оказались "гуннами", но никто не хотел этому верить. И в СССР тоже, кстати.
> рейх
А шо не так?
Чтобы охранять торговые пути (от тех же французов, у которых от происходящего "молодая школа" получит второе дыхание) начнется строительство немецких крейсеров и Британия, пересчитав их количество, осознает, что это и против нее могут когда-нибудь использовать. Ну и в целом, Германия и так сильна по мнению британцев была, усиливать ее еще больше - зачем? Переговоры о дележке слабых вполне могли вестись, но они работали скорее на затягивание, чем на результат, по-моему. (Возможно, в ожидании достройки сверхдредноутов?) Просто не верится, что англичане готовы были откааться от проекта трансафриканской жд с севера на юг и позволить Германии выстроить свою с запада на восток.
Кстати, а какой интерес Германии в сохранении альянса если например Франция+Россия дернутся (из-за очередного балканского междусобойчика) и будут ослаблены ? Добить же охота, а "союзник" не дает! Вот и готовый повод для разрыва. (И вполне возможно - создания альянса Германии и США против Британии и Японии)
Первый Рейх - СРИ
Второй Рейх - кайзеровская Германия
Третий Рейх - гитлеровская Германия.
Учись, студент
Единственный фактор сдерживания всех времён и народов -- отсутствие или хотя бы не очень большое количество молодых долбоёбов с неудовлетворёнными амбициями. Но это почти фантастика в обществах с неконтролируемой демографией. А при наличии молодых долбоёбов любая страна будет воевать. Вон даже тибетские монастыри между собой воевали.
А бюджет тут не причём. Они бы и без бюджета воевали бы. В крайнем случае устроили гражданский замес внутри страны.
Так-так, я что-то пропустил? У нас Франко-прусская война закончилась миром без аннексий и контрибуций?
Франция будет хотет Эльзас-Лотарингию взад. А чтобы не соснуть, как в 1871-м, она будет собирать под это дело коалицию. РИ в начале ХХ века фактически жила на французские займы. Как думаешь, ОП, трудно лягушне будет склонить Россиюшку к заключению военного союза?
То есть даже если немцы договорятся с бриттами о разделе колоний и прекращении военно-морской гонки, мы получим просто лайт-версию ПМВ, в которой не участвуют ВБ и США, но с большой вероятностью будут втянуты (или радостно втянутся сами) Австро-Венгрия, Италия, балканская шелупонь, Турция и, возможно, Япония. Чем этот вариант так уж сильно лучше для стран-участниц - хуй знает. Подозреваю, что в общем-то ничем.
Вообще, дорогой ОП-не-совсем-хуй, у тебя хвост виляет собакой. Англо-германское экономическое соперничество (проявлявшееся в том числе и в виде колониальной дележки и военно-морской гонки) - это не дрова в костре ПМВ. Это поддув, который охуительно раскочегарил костер. Но без него гореть будет все равно, пока есть топливо. А оно есть: Эльзас-Лотарингия, балканский вопрос, турецкое наследство. И спичка найдется по-любому.
Чо-та вся эта хрень с планами отобрать колонии у больных людей и отдать здоровенному жлобу выглядит как-то NEOCH. Мюнхен, Мюнхен эвривеа. Хуёвый рецепт предотвратить мировую войну, как по мне. Особенно доставляет, кого назначили в жертву. Ладно Португалия, с ней у англов самих были колониальные тёрки. Но блять Бельгия? Серьёзно?? Кагбэ эта страна под протекторатом бриташки со своего рождения в 1830, кагбэ нападение немцев на Бельгию было формальной причиной вступления Англии в ПМВ.
Эти посты самые годные:
От себя ещё добавлю:
1. У Британии много было вопросов и споров с разными державами - с Россией она колбасилась более столетия в "Большой Игре" с Францией из-за Суданского инцидента стала на грань войны. К тому-ж у германцев в планах было привлечь Англию к их Тройственному Союзу. Но - надо учитывать тот факт что ни Россия ни Франция не были основными экономическими конкурентами Англии. Главным конкурентом у англичан была Германия, а как известно - европейская политика Англии заключалась в том что против набиравшей силу континентальной державы она всегда выстраивала коалицию - поэтому возникновение Антанты было логично, а присоединение Англии к Тройственному Союзу невероятно. К тому-ж германский флот имел все перспективы догнать и перегнать британцев а это они допустить никак не могли.
2. С возникновением 2-го Рейха возник союз трёх держав - Германии Австро-Венгрии и России. Но Германия не смогла удержать Россию в коалиции и она стала сближаться с Францией. Это и был главный проёб Германии - после этого ей засветила война на два фронта.
Так то
> Франция будет хотет Эльзас-Лотарингию взад.
Я вот не понимаю. Это достаточная причина, чтобы напрягать всю промышленность, кидать сотни тысяч молодых в мясорубку? А францская элита куда смотрела? Ей не поебать на эти сраные клочки земли? Какой профит?
Там промышленность.
Два чаю. В 1913 году добыча железной руды в Германии составила 27,6 млн тонн, из них 21,1 млн тонн в Имперской земле Эльзас-Лотарингия. Плюс уголь. У немцев был свой в Руре, а вот французы без лотарингского угля посасывали (был еще бассейн на бельгийской границе в Нор-Па-де-Кале, но там добыча в разы меньше).
Есть мнение, что бриташки всего лишь хотели убедить ненцев, что не собираются вступать в войну, если удастся договориться. Поэтому все переговоры изначально были фейковыми. Гансы поверили, начали войну. План Шлиффена реализовать не удалось из-за вмешательства русских, а потом и гнилозубые подъехали. Британская многоходовка, завершившаяся чекумейтой.
А теперь объясни зачем этот договор немцам и британцам. В те годы почти все общество у стран-участниц угорало национализмом и верило в то что та же Первая Мировая кончится за пару месяцев.
Французы устроили войну с англичанами из-за
Фашоды? Тем лучше немцам. Если не впишутся сразу за англичан, то вскоре после войны нападают на ослабленную Францию и Россию, за которых Британия явно не вступится.
Немцы не используют события в Сараево как повод для ПМВ? Через несколько лет еще сильнее усилившиеся: Франция за счет введения трехлетнего плана призыва и Россия за счет темпов роста экономики спрашивают с централов за Эльзас и Галицию.
Избежать ПМВ можно только не допустив объединения Германии в 19 веке.
Манямирок германодрочера. Наполеон выебал бы Гитлера как 16-ти летнюю целку.
Наполеона 3 и собственное правительство... того. Бисмарк его только отконвоировал - ab nach Kassel!
Это правда. Особенно один на один. У бони такая школа юности была, что никакому аде и не снилась.
>555555555555555[...].png
Q-bam на двоще!
> Двачую адеквата. Согласен что ПМВ если не невозможно то очень сложно было-бы избежать, и главная причина это - да - вдруг возникшая объединённая Германия быстро набравшая силу и с самого начала проявившую свою амбициозность.
И как я уже говорил выше - главным проёбом Германии был уход России в сторону Франции. И немцы должны были понимать что французы не смирятся с поражением и отторжением своих территорий и воевать в будущем придётся опять, и обрастая союзниками Франция ставит эту задачу всё более проблемной. Когда Россия стала склонятся к союзу с Францией, Германия должна была сделать всё что-б этот союз не состоялся. Когда Англия решила присоединиться к Антанте, Германия должна была сделать всё что-б этого не произошло.
А не допускать объединения Германии как способ избежать большой войны не был возможен благодаря политическому таланту Бисмарка использовавшему в нужный момент противоречия между мировыми державами.
Так то
ЗЫ -
Ну и они так то знали на что шли:
"Может статься, Пруссия проиграет, но в любом случае, она будет сражаться отважно и с честью… Если нас разобьют, я не вернусь сюда. Я погибну в последней атаке. Умереть можно лишь однажды, и побежденному лучше всего умереть."
> Избежать ПМВ можно только не допустив объединения Германии в 19 веке.
А не допустить объединение Германии в 19 веке можно только помощью России Франции во франко-прусской войне.
А чтобы Россия помогла Франции во франко-прусской войне можно только Франции не помогать Англии в Крымской войне.
Кто продолжит?
>олько Франции не помогать Англии в Крымской войне.
Вообще наоборот, Россия как раз войну Франции объявила, а англичане помогали. Тут вообще патовая ситуация, династию Наполеона Россия не признавала и дипломатические сношения не вела.
Тогда такое в тренде было. Вон Пий VII сначала короновал Наполеона, а потом отлучил от церкви.
Ещё бы не объявить, когда эта чурка сначала называет тебя братом, а потом подкатывает яйца к твоей лоли-сестрёнке.
Мимоалександр
>К двум сестрам.
Ну второй хоть больше 15 лет было. Но Санёк всё равно молодец - не стал подкладывать её под безродного хача. Пришлось за всю Европу отдуваться дочке Австрийского императора.
Большую роль сыграл комплекс неполноценности и сломанная в детстве психика Вильгельма, мамку слушать надо было.
>Но Санёк всё равно молодец - не стал подкладывать её под безродного хача. Пришлось за всю Европу отдуваться сотням тысяч убитых на полях сражений русских, сотням сожженых деревень, тысячам разрушенным семьям.
>Но Санёк все равно молодец
Толсто, няша. КАк брак помешал бы войне? Австрия вон и породнилась и один хуй воевала.
Разве немцам хуёво было жить в их маленьких ламповых странах? Но нет, надо было объединится в агрессивную хуйню, два раза разъебать пол мира, и оба раза в итоге соснуть.
Надо было вместе англичанку душить, заодно разделили бы фашню как Польшу.
>Русский флот бы
скорее всего повторил бы судьбу испанского. Вообще, забавно: гибель русских солдат за английское золото барину - это, получается, плохо. А гибель русских матросов за французское нихуя - хорошо?
>Алсо, брачным подарком наполеон дарил Константинополь.
Откуда инфа?
Я начинаю подозревать, что у нас на доске завёлся наполеонодрочер
>Русский флот
Вымышленный персонаж как баба яга или илья муромец.
>брачным подарком наполеон дарил Константинополь.
А чому не альфуцентавру?
И в итоге огребли бы революцию на 50 лет раньше.
Как тебе сказать. 30летка говорит что хуево. Да и последующие конфликты когда любой централизовывашийся сосед ставит раком страну за страной параллельно стравливая одну с другой.
Вот ежели немцы централизовались бы веку к 16-17 и смогли в колонии, глядишь никакого наглицкого гегемона не случилось бы. Но это все разговоры о хуе бабушки.
>Разве немцам хуёво было жить в их маленьких ламповых странах?
Четыре таможни на десять километров - это смешно, но при этом совсем не весело.
Это не считая охуевших раубриттеров.
>Австрия вон и породнилась и один хуй воевала.
Ну потому что Австрия сама и напала на Францию, лол.
И вроде, насколько мне известно, Наполеон и не хотел войны с Россией. Его вынудил Александр тем, что обманул Бонапарта после Тильзита и не стал соблюдать континентальную блокаду, плюс еще и повысил военный бюджет и расширил армию.
>насколько мне известно
Ну-ну. Со всеми хотел, с Россией не хотел, даже обидно.
>насколько мне известно, Наполеон и не хотел войны с Россией.
Откуда тебе это известно?
Против Франции пять раз собиралась коалиция. Не думаю, что Наполеон хотел хоть с кем-то воевать. Все хотели воевать с ним
Читай условия Тильзитского мира. Россия не выполняет условия => грустный Бонапарт нехотя идет напомнить о договоре не фортануло
>Против Франции пять раз собиралась коалиция.
Ага, только вот Первая Коалиция была создана, чтобы не дать французам экспортировать революцию за её пределы. И войну тогда начала Франция.
Всегда мы за андердогов вступаемся. Франция сильная - помогаем немцам, Германия сильная - помогаем французам. И всё из-за хитровыебанных англичан, воюющих минимальными силами не на своей территории.
Только в Европе кто-то становится сильным - сразу англичане начинают гадить, Португалия, Испания, Голландия, Франция и Германия ощутили.
Только в Европе кто-то становится сильным - сразу англичане начинают гадить, Португалия, Испания, Голландия, Франция и Германия ощутили.
А остальные четыре раза?
Пытались отомстить за полученные пиздюли и попутно затолкать Францию в дореволюционные границы. Она правда от этого только распухала на карте.
То что удивительного в том, что те, кто послабей идут толпой пиздить сильного?
> Ибо никакой индустриализации, ещё более сильное скатывание на экономическое дно.
А русские вообще бы в неандертальцев превратились бы, да, тупой совок?
В нигерийцев же.
Но ведь...
А?
Ну я не помню, но там князь гагарин кароче в космос полетел в 46 году. Тип того.
А чо ему без войны разваливаться то?
>ты их нацдолг видел?
И юли?
>японcкая война
Это там где генерал брюхо себе вскрыл от радости шо выебал раху как хотел?
>Революции с какой вероятностью не было бы
Без военного пиздеца и голодухи? Да ни с какой. Не было бы "революционной ситуации".
> Затем был бы пиздец или нет?
Кто ж его знает. Это альтернативная история, потому как тебе захочется.
> К какому году парламент стал бы ведущим органом власти, а королевская семья потеряла власть - жили бы на потеху публике, как выкормленные бесполезные сытные животные, подобно британской семье?
Примерно к 2150 если без внешних потрясений.
К 1940 году 300 млн населения, Москва - один из экономических центров Европы, и огромная Империя от океана до океана.
> на 220 лет
От кого?
>атаро-монгольского хуя (те же ~200 лет), то такого бы не было?
Было бы.
>Просто скажи, что было бы с рахой без ПМВ. Революции с какой вероятностью не было бы
Была бы почти наверняка, но без таких пиздецовых последствий.
>Ведь
Ну раз ты сам лучше всех знаешь то зачем спрашивать? А серьезно ну не те условия в россии вот и все. Во всех отношениях от климата до соседей. Да и с колониями не оче получилось в отличии от ...
Ну в вопросе как бы угадывался желаемый ответ - зачем огорчать человека?
Моя версия - была бы Испания 19 века: куча амбиций вкупе с сепаратизмом окраин, волнениями в верхах и низах, нарастающим техническим отставанием, а потом - все же случается какая-нибудь война и РИ оказывается еще ниже чем ИРЛ.
>Просто скажи, что было бы с рахой без ПМВ.
Вот этот анон правильно сказал :
То есть получается так что как только какая-либо континентальная держава набирает силу, хитрые англо-саксы тут-же начинают им гадить и выстраивают против них коалицию - после Наполеона самой сильной державой Европы стала Россия что в конечном итоге привело её к Крымской войне где ей было указано её место в европейской политике, и кто в Европе главный. После этого в Европе возникла Германия, и она стала очередным кандидатом на отпиздюливание от англо-саксов. Так что столкновения Германии с коалицией за которой стоит Англия было неизбежно.
Но если предположить, гипотетически, что Германия и Англия каким-то макаром договорятся и ПМВ удастся избежать - то в ближайшие годы мировые державы занялись-бы деконструкцией "Больного Человека Европы" - Турции, где были-бы затронуты интересы России. Ещё более усилившаяся Германии при союзе с Англией с аппетитом смотрела-бы на Россию с планом "дранг-нах-Остен". Англии после раздела Турции показались-бы интересными российские нефтяные промыслы на Каспии, а так-же неприятное для них близкое соседство России с Индией. Япония быв союзником Англии, и не имея возможности экспансии в Китай захотела-бы поддержать своих европейских друзей и повторить свой успех 1904г. Ну собственно говоря - если-бы не было ПМВ и состоялся-бы раздел Турции - то следующим кандидатом на раздел стала-бы Россия - но при том условии что, если-бы она, в свою очередь, не смогла-бы мирно уладить дела с англо-саксами, а внутри страны не нашлось-бы политических лидеров которые-бы вывели страну на новый уровень. Но в любом случае - если-бы состоялся союз Англии и Германии то это-бы означало пистец союзу Франции и России.
Делать мне больше нечего, как искать какие-то пруфы для хуесоса с порашы.
А Франции с США в твоём манямирке вообще нету, да? И сепаратизма в Индии тоже нету, да?
Какое техническое отставание? Промышленность развивалась, наука - так же, все те же совковые ученые в большинстве образование получили в России, с чего ради они исчезнут и не дадут Империи той пользы, что принесли СССР? И какой сепаратизм? От 3,5 азиатов, которые уже в начале 20 века были полностью задавлены? От поляков, которые поголовно на русском говорили? Единственное место в РИ, где была действительно высока угроза сепаратизма, это Финляндия, и всё.
>какой сепаратизм?
Ага все восстания, басмачи и прочие народные республики в гражданку, не говоря уже о глуборусском пилсудском это назойливый мирадж.
А теперь вспомни, что войны и последующей гражданской не было.
А ты полагаешь что сепаратизм куда-то делся или чо? Пшеки без всякой войны весь 19 век буянили. Азияты тоже. Про кавкацев вообще нурф сейд. Или у тебя от того что войны нету все люто бешенно залюбили русскую монархию и государство?
>А Франции с США в твоём манямирке вообще нету, да? И сепаратизма в Индии тоже нету, да?
Я не знаю что там в твоём манямирке происходит, но лично я отвечал, если ты это не заметил, на вопрос о том что-бы случилось с Россией если-бы не ПМВ. Что касается США то в моём манямирке внешняя политика США руководствовалась принципом изоляционизма и невмешательства в европейские дела, а Франция, как это показали Фашодский инцидент и оба Марокканских кризиса, была клиентом для более сильных мировых держав и сопротивляться им сама в одиночку не имела возможности.
Что касается сепаратизма в Индии - то думается что присоединение Ср.Азии это и был ответ России на её опускание в Европе - русские остановились на расстоянии одного броска от Индии, и в случае войны с Англией ей там не помог-бы ни ей флот ни европейские союзники. А план броска на случай войны думается у российского генштаба был - смотрим вот это:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82 что в конце концов привело британцев к тому что с Россией лучше союзничать - поэтому я и говорил о плане союза Англии с Германией как наиболее невероятном.
Что-же касается твоих маняфантазий о том что Россия не отставала от ведущих стран мира - то на период перед ПМВ Россия была пятой экономикой в мире, и была примерно на одном уровне с Францией лишь чуть отставая от неё. Но от ведущих трёх держав отставание было значительное. То что экономика развивалась хорошими темпами - это да. Но - в отличии от остальных ведущих держав, Россия стимулировала свою экономику за счёт иностранных займов. То есть еле дотягиваться в развитии до уровня мировых держав Россия могла только при финансовой поддержке этих самых держав - ну бедная страна была, понимаешь? Что-же до того что иностранные державы не могли себе позволить простимулировать рост сепаратистских настроений на окраинах империи - ну эту дичь как-то и комментировать не хочется. И не только сепаратистские но и революционное движение :
"Россия находится в неблагоприятной позиции для аккумулирования национального богатства, иначе говоря, она испытывает нехватку средств для повышения благосостояния своего населения, принимая во внимание его первоочередную значимость. Для такого положения естественно и адекватно высказывать неудовлетворение, которое, в свою очередь, легко принимает форму агрессии — понятие, часто используемое теми из нас, кому не нравится поступательное движение нации."
- писалось Альфредом Мэхэном в начале 20-го века, если что, но актуально и по сей день.
>Какое техническое отставание?
Своего производства двигателей нет.
Авиа- и автостроения как следствие тоже - следовые количества.
Стекло для биноклей ан масс везут из-за бугра.
Порох - тоже явная доля забугорного сырья (привет химпром)
В с/х хуево с механизацией.
Это лучше чем зимбабве, но от ряда "США-Англия-Германия-Франция" РИ автоматически отсекается.
А почему не сделать бы союз Франция-Германия-Россия?
Фрицы возвращают Эльзас с Лотарингией лягушатниками, и конфликт исчерпан. За это Германия и Россия делят Австро-Венгрию. Немцам - Австрия, Богемия с Моравией, Словения. России - Галицию с Карпатами. Над Венгрией совместный протекторат.
А потом втроём опиздюливают бриташку и отжимаю колонии.
Все довольны.
>Фрицы возвращают Эльзас с Лотарингией лягушатниками
Не за то диды под Седаном воевали!
Родезия была молодой перспективной развивающейся республикой, что ты так о них?
Ну во-первых Австро-Венгрия к тому времени была уже полностью под контролем Германии и делить её с другими державами ей было ни к чему. Собственно своим выбором Австрии как главного партнёра Германия и обеспечила себе разрыв отношений с Россией.
После того как пообещав России продвижение её интересов на Берлинском конгрессе и не выполнив это было расценено русскими как предательство - 15 августа 1879 года разозленный Александр II написал Вильгельму I личное письмо, где попросил его, наконец, объясниться, что намерена делать Германия. В историю это письмо вошло как “письмо-пощечина”. В нем предпринята попытка возложить всю вину за антирусский курс Германии на Бисмарка, который, мол, не сумел ужиться с канцлером Горчаковым. “Достойно ли настоящего государственного деятеля вводить в дело личные ссоры, коль речь идет об интересах двух великих государств, созданных для того, чтобы жить в добром согласии, и одно из которых в 1870 году оказало другому услугу, которую Вы, пользуясь Вашим собственным выражением, соблаговолили объявить никогда не забываемой? Я бы не позволил себе напоминать Вам об этом, но положение становится слишком серьезным, чтобы я мог скрывать от Вас свои опасения, последствия которых могли бы стать роковыми для наших обеих стран”.
Вильгельм устыдился. Бисмарк — нет. Он тут же отписал кайзеру, что “немецкая признательность не может заходить так далеко, чтобы навсегда подчинять германскую политику российской и чтобы жертвовать ради России будущим наших отношений с Австрией”. Поэтому никаких переговоров по этому вопросу, по мнению Бисмарка, вести с русскими вообще не следовало. Наоборот, надо было проявить холодность и ускорить создание “оборонительного союза” с Австрией. Тогда русские будут вынуждены отступить и еще больше домогаться немецкой дружбы. Не случайно сменивший вскоре Александра II незатейливый Александр III удостоил Бисмарка в одной из своих резолюций титула “обер-скот”. Вдобавок к этому возникли и экономические противоречия между двумя странами - короче - всё случилось так как и должно было случиться.
Бисмарк тоже ошибался. И как и следует из твоей же пасты - камень преткновения у Германии и России - Австрия. Нет Австрии - нет проблем.
Гермашке - ГРЕЙТ ДОЙЧЛАНД от Адриатики до Северного моря, России - доступ на балканы и оставшийся кусок Руси.
Так проблема в том, что Германия тоже хотела хозяйничать на Балканах, делить Турцию, лезть на Ближний Восток. Из-за этого у Рейха с РИ отношения испортились еще в нулевых.
А России от турок кроме Константинополя и братушек-славян что-то ещё нужно было? Забрали бы, а иудеи с месопотамиями отдали бы гермашке. А когда умножили на ноль британцев, немцы могли бы и британскую часть персии забрать. А там и до индии недалеко.
Сплошные профиты. Французам - канаду и острова карибского бассейна, да колонии в африке. Немцам - кусок австро-венгрии, турции, колонии бриташки в той же африке.
Ебипет и Индию - под общее управление.
>камень преткновения у Германии и России - Австрия. Нет Австрии - нет проблем.
Ну так то - да, но воевать-бы всё равно пришлось. Вот смотри - Россия и Германия заключают стратегический союз и делят Австро-Венгрию, оставляя Венгрию самостоятельным гос-вом; а Англия что, спокойно будет смотреть как две сильнейшие континентальные державы объединяются??? Союз России с континентальной европейской державой это страшный сон англо-саксов, они этого дико сцут и противодействуют любыми средствами - императора Павла из-за этого убили. Поэтому первое что сделали-бы англичане это помочь разорвать этот союз, второе - создать внутренние проблемы у оппонентов и третье создать новую коалицию что-б те побольше поебашились друг с другом на континенте. Короче - большой войны было-бы не избежать.
>А России от турок кроме Константинополя и братушек-славян что-то ещё нужно было?
Развинтить в ноль. Весь восток отдать армяшкам. Черноморское побережье заселить греками, казаками и хохлами.
>А России от турок кроме Константинополя и братушек-славян что-то ещё нужно было?
Нет не нужно. Это всё на что претендовала Россия. Более того Россия противодействовала развалу Турции. Когда войска Мухаммеда-Али вошли в Анатолию, Россия высадила десант в проливах для помощи султану, Мухаммед-Али засцал и Турция была спасена. Но проливы - да - ещё со времён Екатерины были мечтой - вот смотрим это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B5
>Когда войска Мухаммеда-Али вошли в Анатолию, Россия высадила десант в проливах для помощи султану
Это не потому что Россия вообще не хотела развала Турции. Это по принципу "это наша корова и мы ее доим".
> Более того Россия противодействовала развалу Турции.
развалу без ее участия, ты хотел сказать. Напомню, что египтянин жаждал помимо прочего Крит с братушками и Палестину.
Ну как-бы то ни было, но по соглашению Сайкса-Пико Россия получала всё что то что намечтал некий анон при гипотетическом союзе Германия-Россия. То есть державы Антанты по окончании войны делили Турцию - к России отходила европейская часть Турции вместе с Константинополем и азиатским побережьем проливов и Мраморного моря, а также вся турецкая часть Армении и Курдистан. По Австро-Венгрии решено было предоставить право народам на самоопределение, но подразумевалось то что территории с православным населением захотят самоопределиться в состав России. Так что все эти воображаемые ништяки от союза с Германией, Россия получала в реальном виде при союзе с Антантой. Всё было проёбано с Октябрьской Революцией, и принесённые русским народом жертвы 4-х лет войны оказались напрасными.
Это все есть, ну кроме 300 млн. населения.
В итоге сами же хенералы революцию и поддержали. Я хуй знат, Февральская революция это примерно так же, как если бы Сталина в 1944 свергли свергли наши тогдашние главные командующие.
И было бы прекрасно. Потому что в 44 уже очевидно было что победа вот она. А в 17 еще даже не близко.
И в чем смысл? Замена правителя имеет смысл только если есть более лучшая кандидатура. А просто так, устраивать переворот ради переворота это просто мммммммаксимум тупо и наносит один только вред.
Дурак что-ли совсем ? Ради себя. Сливки все снять.
Так в 44-м уже Белорусь освободили, и вот она, дорога на Берлин, а в 17-м фронт сыпется, жрать нечего, да еще и быдло бунтовать собирается.
>в 17-м фронт сыпется, жрать нечего
Ты с Германией и А-В путаешь, по ходу. Что там у тебя сыпется в феврале 17 ?
Фронт. Сыплется. К хуям. Или ты думаешь что брожения в армии начались просто потому что всех подданных государя за жопу кто-то укусил?
А ты полагаешь что перевороты делаются во благо страны? Может и в деда мороза веришь?
>Фронт. Сыплется. К хуям
Настолько сыпался, что даже после революции, Приказа №1 и полного развала армии, заползавшее на 2 месяца наступление имело успех.
> брожения в армии начались просто потому что всех подданных государя за жопу кто-то укусил?
Да, именно. Укус назывался "Приказ №1".
>заползавшее
запоздавшее
> наступление имело успех.
Вот прекрасный показатель. Вокруг пиздец. Никто нихуя не понимат, да настолько что где-то фронта просто нету, а где-то вперед наступать начали. Свидетельство импотенции командования
> "Приказ №1".
Как документ изданный в марте способствовал событиям февраля, лалка?
Если бы не пмв, нас бы не было. Царь бы казнил всех крестьян и пиздец.
Открывает немец дверь блиндажа, а оттуда наступление заползает. Жуть.
>если бы не вмв нас бы не было. Сталин расстрелял бы всех людей и пиздец.
что блять?
Многа букаф, о чем текст треда?
Прочитал тред. Впечатление такое, что военный конфликт между ведущими странами в том или ином виде был неизбежен.
Ну откровенно говоря - да.
Почему? Поясни?
>Почему? Поясни?
Чем ты больше и толще, тем большее влияние оказываешь на регионы, как в сфере твоих интересов, так и вне ее. Там где интересы пересекаются возникает конфликт. Один из способов разрешения конфликта - война.
"И, наконец, для Пруссии - Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны" и далее по тексту. Это классики, блядь, их знать надо.
Слишком много пересекающихся интересов. Вопросы, споры и проблемы копились вполне буквально веками и решить их можно было только кардинально: уничтожением всей родившей их системы международных отношений.
А почему тогда сейчас Франция не воюют с Германией? Я тред с этим вопросом давно тут создавал, но никто внятно не ответил. Америка и Великобритания почему не воюют между собой, хотя издавна их интересы пересекаются в Латинской Америке? Американские компании конкурируют с японскими, но они от этого не усиливают давление на острова.
>А почему тогда сейчас Франция не воюют с Германией? Я тред с этим вопросом давно тут создавал, но никто внятно не ответил
На детские вопросы вообще трудно отвечать. А самому подумать не судьба???
>сейчас
Прямо сейчас? Может потому что бомба есть и вынуждены договариваться?
>А почему тогда сейчас Франция не воюют с Германией?
Есть боньтьба. Сфера интересов которые взаимосвязанны куда выше. Есть Америка, которая является мировым полицейским, с этой целью она и усиленна после второй мировой.
Сейчас нет Франции и Германии. Есть Европейсий Союз.
Событие, которое многими осталось незамеченным.
Пошел нахуй.
Да, думаю, это аргументы
Ну действительно
А почему раньше не могли сделать.
В общем вывод такой: ядерное оружие и старший брат США, который может сделать ай-ай-ай. От себя добавлю, что еще поколения, воспитанные на уроках прошлого, предпочтут договориться, а не устраивать войнушку.
Пробовали. Республика Виши называлось. По общему убежеднию, получилось как-то криво.
> Республика Виши
Ну так это не компромиссный вариант как ЕС, а марионетка Германии. Я имею ввиду почему не додумались запилить еще до 1 мировой Общество угля и стали. Я знаю, сейчас вы скажете, что войну все предполагали выиграть за месяц.
А ты полагаешь что нонче европейские государства проводят полностью независимую политику без оглядки на большого брата из-за океана?
>Пошел нахуй.
В каком классе учишься?
В 11. Меня хвалила учительница истории
>Как документ изданный в марте способствовал событиям февраля, лалка?
А какие катастрофические события на Восточном фронте для России происходили в феврале 1917 года, господин пролетарий? Историческая наука о них знает?
А я в 8 на два класса старше тебя.
>А какие катастрофические события на Восточном фронте для России происходили в феврале 1917 года,
Булкохрусь, очнись, у тебя немцы под минском, польша и прибалтика оккупирванна к хуям. Жрат нету, патронный голод и солдаты готовы уже кинуть все к хуям и разойтись по хатам.
>господин пролетарий
Под кроватью.
>Историческая наука о них знает?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F
Во тут читать вдумчиво. От хлебных бунтов до антивоенных митингов. Главная причина - охуевший вороноубийца не желавший делегировать полномочия и нихуя не умевший рулить сам.
>немцы под минском, польша и прибалтика оккупирванна к хуям
И что? Западный фронт до конца войны проходил по территории Франции, Бельгия и Голландия оккупированы к хуям и кто победил ?
>Жрат нету, патронный голод
Пиздишь.
> солдаты готовы уже кинуть все к хуям и разойтись по хатам
Солдаты всегда на это готовы
>И что?
И все
>Пиздишь
Пиздит твоя мамка когда ее ебут в анал. Гугл хлебные бунты и снарядный голод. Или этим булкохурстная "историческая наука" не занимается?
>Солдаты всегда на это готовы
Не всегда. Вот греки например голосовали и тут же голосвавшие собирались и шли по результатам голосвания чистить хобота. Да и если солдат сыт, одет, обут и ему заебись, то чому и не повоевать?
>И все
То есть, ты обосрался, сочувствую
>Гугл хлебные бунты
Дефицит в столице черного хлеба, вызванный проблемами на железной дороге ? Которые были организованы Бубликовым по его собственному признанию ?
Да в Германии и А-В уже натуральный голод был с десятками тысяч умерших.
> снарядный голод
Преодоленный к 1917-му :
>Пиздит твоя мамка
Зарепортил малолетнего хуесоса, который неспособен к цивилизованному общению. Очередное доказательтсво, что комми - не люди.
>обосрался
Это вся аргументация?
>Дефицит в столице черного хлеба, вызванный проблемами на железной дороге ? Которые были организованы Бубликовым по его собственному признанию ?
Больше охуительных историй. А патронный голод тоже искусственно организовали, лол?
>Да в Германии и А-В
Линчуют?
>Преодоленный
Как ты это там написал ?
Во нашел процитирую.
>Пиздишь
> малолетнего хуесоса
>комми
Да и это тоже порепортил.
>>Булкохрусь, очнись, у тебя немцы под минском, польша и прибалтика оккупирванна к хуям.
Минск был взят только в 1918 при большевиках. С Западным фронтом уже сравнили. Можно вспомнить начало 1944 когда под немцами было еще больше территорий, но никто это катастрофой не считает. Так что двойка.
>>Жрат нету, патронный голод и солдаты готовы уже кинуть все к хуям и разойтись по хатам. Во тут читать вдумчиво. От хлебных бунтов до антивоенных митингов. Главная причина - охуевший вороноубийца не желавший делегировать полномочия и нихуя не умевший рулить сам.
Так-так, что тут у нас.
Про патронный голод из вашей же ссылки
>>Военная катастрофа весны-лета 1915 года и «снарядный голод» были успешно преодолены, 1916 год был в целом успешен для России в военном отношении, положение на фронтах к 1917 году было стабильным[20][25][26][27][28][29], и на апрель 1917 года Петроградская конференция стран Антанты (проходившая в январе-феврале 1917 г.) планировала широкое совместное наступление
Про солдат
>>Известно мнение, что Февральская революция явилась следствием неудач русского правительства в ходе Первой мировой войны — однако, как по наблюдениям современников тех событий[20], так и по данным современных историков[21], «пессимистические настроения в тылу были значительно сильнее, чем на фронте», и особенно сильными пессимизм и оппозиция были в Петрограде[22] — по мнению некоторых исследователей, в Петрограде это походило на повальное безумие или «массовую истерию»
И далее никакие опасные волнения на фронте не указаны. Выебывается только Петроград в октябре 1916.
Теперь по голоду и хлебным бунтам.
>>Трудности со снабжением хлебом в Петрограде в последней декаде февраля 1917 года (вызванные в эти дни срывом графика грузовых перевозок из-за снежных заносов) и слухи о скором введении карточек на хлеб привели к его исчезновению, чего раньше никогда в столице не случалось, его население, включая низшие классы, привыкло к отлично налаженному продовольственному снабжению Петрограда. У хлебных лавок выстроились длинные очереди — «хвосты», как тогда говорили. Так на почве возникшего дефицита одного продукта — хлеба, вспыхнули локальные беспорядки неполитического характера
Не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался, причём на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама — там и очередей хлебных не знали, а уж гарнизон-то вовсе не испытывал недостатка в хлебе
Вся суть. Охуевшему быдлу привыкшему к изобилию в военное время не понравились очереди в хлебные,хотя в той же Германии
http://www.world-history.ru/countries_about/2242.html
>>Для наведения порядка в распределении продуктов в 1915 г. правительство было вынуждено ввести карточки — сначала на хлеб, а затем на все основные продукты питания (картофель, мясо, молоко, сахар, жиры). Широкое распространение получили суррогаты: брюква заменяла картофель, маргарин — масло, сахарин — сахар, а зерна ячменя или ржи — кофе. Все это вело к ухудшению питания. Если до войны пищевой рацион в Германии в среднем составлял 3500 калорий в день, то в 1916—1917гг. он не превышал 1500—1600 калорий. В целом за годы войны от голода и недоедания в Германии умерло около 760 тыс. человек.
Так что единственный проеб Николая в том, что он вовремя не угомонил репрессиями охуевшее быдло и охуевший от ничегонеделания петроградский гарнизон. В очередной раз "кровавый" не оправдал своего прозвища.
Ну а вам стоило хотя бы читать ваши же ссылки, товарищ пролетарий. А то непонятно кто вы:то ли маскирующийся клеветник Революции и наймит буржуазии, то ли просто человек, своим существованием, бросающий тень на советскую политику ликвидации безграмотности.
>Минск был взят только в 1918 при большевиках.
Угу, а последствия чьего правления эти ваши большевики, треш угар и гражданка?
>территорий
Разницу между позиционной войной и ВМВ понимаем? Нет. Хуево быть тобой чо.
>планировала
И до того планоривало. только чейта нихуя не взлетало.
>Охуевшему быдлу привыкшему к изобилию в военное время
Я хуею без бояна. При том что за 20 предвоенных лет голода так шобы не было дай бог если половину времени. А так не понос так хололотуха. Не вятка так тамбов голодует. А в войну вообще пиздец начался.
> товарищ пролетарий
Под кроватью.
И не надо надергивать ссылок
> всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших
С жиру видимо взбесились и солдаты и рабочие. Совсем охуело было не желало по 20 чесов вьебывать и дохнуть хуйпойми за кого. Хотя чей это я. За памазанника жи. Ево бох помазал, потому было должно дохнуть и не пиздеть.
> а последствия чьего правления эти ваши большевики, треш угар и гражданка
Теряюсь в догадках. Неужто Ивана Грозного ? Или самого Рюрика?
>Разницу между позиционной войной и ВМВ
А чего ты только ВМВ заметил ? То есть Франция в твоем манямирке таки проиграла ПМВ ? Ведь германские войска на ее территории были.
>20 предвоенных лет голода так шобы не было дай бог если половину времени
>А в войну вообще пиздец начался.
Пиздец - это 10 миллионов трупов и массовое людоедство при большевиках. А дефицит и очереди - это не пиздец. Совки даже мечтать о таком "пиздеце" не могли.
> по 20 чесов вьебывать и дохнуть хуйпойми за кого
Да он же поехавший, хули вы его кормите ?
>Угу, а последствия чьего правления эти ваши большевики, треш угар и гражданка?
Керенского, а он последствие Первой Мировой. А то так и 27 млн жертв ВОВ можно на Сталина записать.
>>Разницу между позиционной войной и ВМВ понимаем? Нет. Хуево быть тобой чо.
А теперь объясни мне как от этого легче СССР, который потерял больше территорий с которых можно было получать ресурсы, людей и тд и тп.
>>Я хуею без бояна. При том что за 20 предвоенных лет голода так шобы не было дай бог если половину времени. А так не понос так хололотуха. Не вятка так тамбов голодует. А в войну вообще пиздец начался.
>>С жиру видимо взбесились и солдаты и рабочие. Совсем охуело было не желало по 20 чесов вьебывать и дохнуть хуйпойми за кого. Хотя чей это я. За памазанника жи. Ево бох помазал, потому было должно дохнуть и не пиздеть.
А на это ссылочки тащи, пухличек.
>Ево бох помазал, потому было должно дохнуть и не пиздеть
Правильно ! При царе были очереди за черным хлебом, неурожаи и фронт проходил по Польше. Поэтому надо было скинуть царя и установить другую власть, при который десятки миллионов будут дохнуть от голода и жрать друг друга, фронт будет проходить по Волге, а народ будет десятки лет убиваться в очередях за костями и синими американскими курами и покупать одни штаны на 10 лет. Вот это перемога !
>Теряюсь в догадках
А ты не теряйся. Любая ситуация например в 5 году результат политики 1-2-3 годов. Везде. Без исключений. Нонешний режим - прямой результат правление предыдущего.
>А чего ты только ВМВ заметил ? То есть Франция в твоем манямирке таки проиграла ПМВ ? Ведь германские войска на ее территории были.
Не понял к чему этот сложный высер. Поясни.
> дефицит и очереди
У тебя в манямирке сотни тысяч сдохших от эпидемий и голодухи и продолжительность жизни как в индии это дефицит и очереди? Ну хуево быть тобой, булкохруст.
>поехавший
Этот булкохруст порвался. Ты правда полагаешь что работяги с заводов начали буянить с жиру? И солдаты на ровном месте выебываться начали?
>Нонешний режим - прямой результат правление предыдущего.
То есть, Большевики - результат Февральской революции и правления Временного правительства. Верно. А царь тут причем ?
>Не понял к чему этот сложный высер.
Ну ты же выше заламывал руки, что Польша оккупирована - это пиздец. А кусок Франции оккупирован - не пиздец ? Как Франция победила, если до самого конца войны фронт по ее территории проходил?
> сотни тысяч сдохших от эпидемий и голодухи и продолжительность жизни как в индии
Мы вообще-то про РИ говорим, а не про совок, хули ты скачешь на десятки лет.
В Петербурге зимой 1917 были именно дефицит и очереди за дешевым черным хлебом. Причем, Белый был в наличии, но стоил дороже. Именно эти очереди и спровоцировали недовольство гарнизона.
>Именно эти очереди и спровоцировали недовольство гарнизона.
Он по ходу сам не читает свои же ссылки.
Того клоуна вообще можно как-то забанить? Конечно анонимное общение это хорошо, но такие существа превращают раздел в сточную канаву.
У каждого поста есть кнопка "пожаловаться". Причем, в начале был такой ламповый адекватный тред. Нет, обязательно должно ввалиться какое-то хамло с "булкохрустами", "пиздецами" и обязательной еблей мамки.
Семочка, уймись. Нет аргументов так и скажи.
Просто не в первый раз вижу подобное. Может одна и та же личность по всему разделу гадит. Вообщем я проклацал те кнопочки чего и остальным желаю.
А тебе не приходило в голову что ты тут вообще один такой булкохруст?
Нет, он не один. А вот ты бы съебал уже. Тебе, свинка, тут не рады.
Таких как он интереснее игнорить. Заденет куда больше любого ответа.
>свинка
Порепортил порашоида.
>. Можно вспомнить начало 1944 когда под немцами было еще больше территорий, но никто это катастрофой не считает.
Потому что диды в 44м уже диды немцев ногами пиздили аля-1941-наоборот. Лето 44го - багратион, у немцев сказала "ОЙ ВСЕ" ГА центр, немцы роняя кал бежали аж до Вислы, и все на что их хватало - это отбивать всякие житомиры, чтобы почти сразу же их сдавать назад, сидеть под ковелями в глухой обороне и дохнуть в тарнопольских котлах.
Не вижу разницы.
Ну значит ты лох по жизни. Смотри, ты хочешь отжать у соседа квартиру. Строишь планы, интриги, махинации всяческие. А тут приходит левый хуй с улицы и отжимает ее себе. И ты такой машешь рукой "Не вижу разницы"
Потому что сейчас оно того не стоит. Экономическая конкуренция в чистом виде охуительно превосходит военные разборки по эффективности.
Он к тому что белый нигер = русня.
Так на форчанге судят и не только каклы.
Дизель изобретает технологию по которой идут нахуй все угольные запасы гермашки, а с ними и по пизде все преимущество индустриализации потому что основой производств был уголь, а нефти нема. Самый первый экземпляр давал на ~40% больше КПД чем угольный аналог. Вообщем за это его и ёбнули, изобретатель куев.
>Армия не способна не только на наступление, но и на банальную оборону в окопах
>РЯ В АТАКУ, ПОХУЙ ЧТО ЖРАТЬ НЕМА И НЕТУ СНАРЯДОВ
Точное повторение судьбы царской семьи и всего офицерства. За долбоебизм на штык и большевизм в дупу. А потом удивляются как так канула в грязь РИ или почему крестьяне-рабы чинили такие зверства.
А его и свергли. Ну, отодвинули от командования. Не как Николая, а как кайзера, и не в 44 а в 41.
чето в голосяндру с местных историков, которые обвиняют большевиков в распаде империи
дауны, вы вообще знаете, что:
1. царя свергли ваши любимые дворяне и генералы
2. ваши любимые дворяне и генералы привели на русские земли иностранных интервентов
3. на одного убитого мирного жителя большевиками приходилось 100 убитых белыми?
так же у меня вопрос, который постоянно вводит в ступор всех царедрочеров: как небольшая группа большевиков, которая не насчитывала и 5000 человек, без поддержки населения страны, свалила 180 000 000 империю, которая по вашим словам жила припеваючи в годы войны?
дауны, вы вообще знаете, что:
1. царя свергли ваши любимые дворяне и генералы
2. ваши любимые дворяне и генералы привели на русские земли иностранных интервентов
3. на одного убитого мирного жителя большевиками приходилось 100 убитых белыми?
так же у меня вопрос, который постоянно вводит в ступор всех царедрочеров: как небольшая группа большевиков, которая не насчитывала и 5000 человек, без поддержки населения страны, свалила 180 000 000 империю, которая по вашим словам жила припеваючи в годы войны?
Двоевластие
Совдепы
Имущественный избирательный ценз
Сам Октябрьский переворот исключительно переоценен, я считаю.
>отодвинули от командования
Охуительные истории. А кто Верховным Главнокомандующим был, не подскажешь? Жуков, или, может, Булганин?
Эх, ты, дярёвня! На вот, просвещайся, как оно было на самом деле: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-recon/1.html
>3. на одного убитого мирного жителя большевиками приходилось 100 убитых белыми?
Советская статистика - самая статистическая статистика в мире!
Съеби к Гоблену, дауненок.
А что значат все эти слова? Ну каждое из них я знаю, а вместе хуита какая-то.
>врети
>царя лично ленин сверг, интервенты пришли сами, а белые никого не убивали, белый террор миф!!!1
Насколько опущенным надо быть, чтобы в 21 веке топить за царскую Россию, где 95% населения жило без образования, в говне, нищите и рабстве у 3,5% населения (последняя перепись населения РИ)?
Я хотел бы сделать реверс про совок, но я не такой опустившийся люмпен как ты, чтобы оперировать твоими тюремными понятиями.
> Дизель изобретает технологию по которой идут нахуй все угольные запасы гермашки, а с ними и по пизде все преимущество индустриализации потому что основой производств был уголь, а нефти нема.
Так немчура поэтому заводила дружбу с Турцией, Багдадскую железную дорогу строила.
Долбоеб, ты разделом ошибся, здесь изучают только факты.
А какие факты в его посте вызывают у тебя смущение?
У меня конкретно ТРЕТИЙ ПУНКТ.
Мимодругойанон
По остальным вопросов нет?
>неудовлетворенность её результатами со стороны Германии
Охуеть, в 2017 верить в антантовскую пропаганду про злого кайзера, который себе хотел все колонии забрать
>4 пик
ФИНЛЯНДИЯ - КОЛОНИЯ ИСПАНИИ
Как известно, первая дидовая была вызвана рядом причин, разного характера и сути. Одной из существенных подоплек была пресловутая колониальная гонка и неудовлетворенность её результатами со стороны Германии.
Меж тем, замечательный немецкий историк Себастьян Хаффнер пишет следующее, цитата:
И несмотря на это, и в 1913, и в 1914 году между Германией и Англией продолжались переговоры, разумеется, менее бросающиеся в глаза. При этом речь шла о двойной колониальной сделке. Германия впервые выложила на стол в Лондоне карты своей колониальной программы. Она хотела иметь возможность получить португальские колонии, в основном Анголу и Мозамбик; тогда рассчитывали на банкротство португальского государства, которое вынудит Португалию свои колонии, так сказать, продать. Сверх этого Германия желала, в случае если для того возникнет возможность, также выкупить у Бельгии часть бельгийского Конго и таким образом получить непрерывную цепочку земель от Германской Юго-Западной Африки через Анголу и Конго до Германской Восточной Африки. Тем самым рейх объявил бы себя удовлетворенным, а Англия могла бы получить определенные компенсации из португальских, а возможно также и из бельгийских колониальных владений.
Интересно то, что эти переговоры были отмечены довольно дружелюбной атмосферой и в заключение привели к своего рода предварительному результату — в июне 1914 года, в канун начала войны. Соглашение о будущем колониальном разделе в средней части Африки было тогда в Лондоне уже парафировано, естественно строго секретно. Так что как раз на том поле, на котором прежде возникло германо-английское противостояние — колониальной и мировой политики — явная разрядка казалась возможной.
Конец цитаты. То есть, мы видим, что один из важных неразрешенных вопросов, давших начало войне - колонии - был уже фактически решен, договор был парафирован обеими сторонами.
Если ко всему этому добавить ещё немного альтернативистики, например, успешную операцию и дальнейшее правление Фридриха III, известного сторонника либерализации и приверженца дипломатии, можно предположить, что конфликт меж Германией, и как минимум, Британией, был бы не столь остр и выражался бы только в борьбе за рынки сбыта. Если к этому добавить возможный при таком раскладе успех миссии Хэлдейна и заключение договора об контроле за вооружением на флоте, можно предположить, что отношения ВБ и ГИ проходили бы в невообразимо более мирном русле. Что же до Франции, то при условии размеренной политики Фридриха, паническая боязнь французов нового нападения была бы не актуальна и гораздо острее мог бы стать Фашодский вопрос, что сделало бы главным соперником Республики ВБ, а не Германию. Оставшиеся Россия и Австро-Венгрия выглядятся мне сомнительными проводниками своей собственной политики направленной на войну в одиночестве, без "Старшого брата".
Алсо, можно возразить, что остается конфликт интересов вокруг рынков и сырьевых баз, который очень кстати можно было бы разрешить войной. Тут хочу снова дать слово Хаффнеру:
Тогда шли переговоры между Англией и Германией еще и на другой части этого широкого поля, и притом равным образом многообещающе. Устремления Германии как мировой державы с 1900 года были в двух направлениях: в первую очередь на большие приобретения территорий в Африке, но наряду с этим также на расширение на юго-восток, правда в своей методике еще чрезвычайно неопределенное. При этом из германо-австрийского союза вместе со свежим германо-турецким союзом должна была получиться структура единства — по крайней мере, экономического плана. При этом надеялись полностью или частично принудительно втянуть в эту систему балканские государства. Символизироваться это должно было грандиозным предприятием — железной дорогой между Берлином и Багдадом, знаменитой «Багдадской Трассой». Германский Рейх хотел в определенной мере создать себе между русской и английской сферами интересов собственную зону влияния, причем правда оставалось неясным, как там собственно хотели создать структуру единства и какую форму она должна принять. Потому что Австрия еще ощущала себя великой державой и вела себя соответственно, да и Османская Империя была еще самостоятельной, даже если и слабеющей, державой. Германский Рейх тогда стремился установить очень тесные отношения с Османской Империей, которая вследствие революции «младотурков» 1908 года казалось переживает омоложение. Германская военная миссия в Константинополе должна была обучить турецкую армию по немецким меркам. Одновременно в перспективе был политический союз с турками.
То, что здесь замышлялось расширение влияния Германии, не могло ускользнуть ни от кого — тем более что и Англия в южной части тогдашней турецкой империи, нынешнем Ираке, имела большие интересы. Нефть начала тогда уже играть определенную роль. Так что здесь равным образом речь шла о том, чтобы по возможности дружелюбно разграничить германские и английские сферы интересов. И здесь также не обошлось без успеха.
Конец цитаты. Мы видим, что Германия вполне себе нашла свой рынок в Южной Европе, на который из заявленных ВД притязала пока только Россия, изрядно опущенная Японией, а затем Австрией в ходе Боснийского кризиса. Последняя по факту уже была низведена до статуса региональной державы, а в будущем, могла войдя в сферу влияния ГИ быть развалена и немецкой Австрией войти в состав Германии, с Венгрией, Богемией и Галицией в виде засференых гос-в. Османы уже были в сфере, и нуждались в Германии для собственной модернизации.
Подводя итоги, мне видится мир, в котором Германия продолжает экспансию, но исключительно экономическим, реже, дипломатическим путем, с собственной сферой влияния от Балкан до Ирака и в Китае, разделенном европейцами и джапами, с либеральным обществом внутри, возможно, перешедшая к конституционной монархии британского образца. Британия, которая продолжает политику блестящей изоляции, конкурирующая экономически с ГИ, и экономически и политически с Францией. Последняя, метающаяся между концепцией союза с бритами против немцев и противоположным планом. Российская империя, вероятно, будет очень занята реформированием внутренней жизни, лишенная союзников, возможно даже сольет, в том или ином виде, Сербию краутам. Австро-Венгрия, которая просуществует, максимум, ещё 10 лет. Штаты, не получившие возможности выстрелить на европейский рынок и всё так же обмазывающиеся изоляционизмом, протекционизмом и прочим Монро. Все дружненько при этом пилят Китай, Япония лавирует меж всеми, пытаясь выторговать себе более выгодные условия в регионе, возможно, охуев после 1905 попытается таки кинуть в Чайне понт всем сразу, но будет осажена коллективно всей Европой ещё на этапе дипломатии и бряцанья оружием. В мире некий аналог Холодной воны, но между всеми сразу с нестабильными ситуативными альянсами и с рядом заключенных договоров по сдерживанию гонки вооружений по германо-британскому образцу, возможно, будет некое подобие Лиги наций годам так к 20-ым. Ну и локальные войны ещё, да. Алсо, у миноров аля Бельгия и Португалия будут отобраны колонии и попилены, в основном с целью задобрить Гермашку, как писал Хафнер. Технологии без войны будут развиваться медленнее скорее всего, танки появятся гдето всё в тех же 20-ых в одной из локальных войн. Коммунисты без революции окончательно разочаруются и приуныв поуходят по социал-демократам всяким. Фошня - маргиналы, на которых всем похуй.
Что анон думает, возможно ли такое вообще, что было бы ещё, будь всё так, может чего упустил. Алсо, всем люто советую Хаффнера - 10/10 историк, к тому же, практически свидетель всей истории Германии на протяжении 20 века(1907-1999), очень крутой и уважаемый господин.