Отвечай вопросами по произведению на подобного рода утверждения вот и все. Псевдоинтеллигенты просто обсираются себе в штаны прямо у тебя на глазах, тебе даже не придется оскорблять и унижать их, они сами это сделают.
Дурачок что ли? Они будут только рады часами пиздеть про эти произведения.
Соратники! Положение современного человека не просто плачевно - оно, можно сказать, отсутствует, потому что человека почти нет. Не существует ничего, на что можно было бы указать, сказав: "Вот, это и есть Homo Zapiens". ХЗ - это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души; это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме.
Закономерно возникает вопрос - почему современный человек оказался в такой ситуации? Кто пытается заменить и так заблудившегося Homo Sapiens на кубометр пустоты в состоянии ХЗ?
Ответ, разумеется, ясен - никто. Но не будем замыкаться на горьком абсурде ситуации. Для того чтобы понять ее глубже, вспомним, что главной причиной существования телевидения является его рекламная функция, связанная с движением денег. Поэтому нам придется обратиться к направлению человеческой мысли, известному как экономика. Экономикой называется псевдонаука, рассматривающая иллюзорные отношения субъектов первого и второго рода в связи с галлюцинаторным процессом их воображаемого обогащения.
С точки зрения этой дисциплины каждый человек является клеткой организма, который экономисты древности называли маммоной. В учебных материалах фронта полного и окончательного освобождения его называют просто ORANUS (по-русски - "ротожопа"). Это больше отвечает его реальной природе и оставляет меньше места для мистических спекуляций. Каждая из этих клеток, то есть человек, взятый в своем экономическом качестве, обладает своеобразной социально-психической мембраной, позволяющей пропускать деньги (играющие в организме орануса роль крови или лимфы) внутрь и наружу. С точки зрения экономики задача каждой из клеток маммоны - пропустить как можно больше денег внутрь мембраны и выпустить как можно меньше наружу.
Но императив существования орануса как целого требует, чтобы его клеточная структура омывалась постоянно нарастающим потоком денег. Поэтому оранус в процессе своей эволюции (а он находится на стадии развития, близкой к уровню моллюска) развивает подобие простейшей нервной системы, так называемую "медиа", основой которой является телевидение. Эта нервная система рассылает по его виртуальному организму нервные воздействия, управляющие деятельностью клеток-монад.
Существует три вида этих воздействий. Они называются оральным, анальным и вытесняющим вау-импульсами (от коммерческого междометия "wow!").
Оральный вау-импульс заставляет клетку поглощать деньги, чтобы уничтожить страдание от конфликта между образом себя и образом идеального "сверх-я", создаваемого рекламой. Заметим, что дело не в вещах, которые можно купить за деньги, чтобы воплотить это идеальное "я", - дело в самих деньгах. Действительно, многие миллионеры ходят в рванье и ездят на дешевых машинах - но, чтобы позволить себе это, надо быть миллионером. Нищий в такой ситуации невыразимо страдал бы от когнитивного диссонанса, поэтому многие бедные люди стремятся дорого и хорошо одеться на последние деньги.
Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги, чтобы испытать наслаждение при совпадении упомянутых выше образов. Поскольку два описанных действия - поглощение денег и их выделение - противоречат друг другу, анальный вау-импульс действует в скрытой форме, и человек всерьез считает, что удовольствие связано не с самим актом траты денег, а с обладанием тем или иным предметом. Хотя очевидно, что, например, часы за пятьдесят тысяч долларов как физический объект не способны доставить человеку большее удовольствие, чем часы за пятьдесят, - все дело в сумме денег. Оральный и анальный вау-импульсы названы так по аналогии со сфинкторными функциями, хотя их вернее было бы соотнести со вдохом и выдохом: чувство, вызываемое ими, похоже на своего рода психическое удушье или, наоборот, гипервентиляцию. Наибольшей интенсивности орально-анальное раздражение достигает за игорным столом в казино или во время спекуляций на фондовой бирже, хотя способы вау-стимуляции могут быть любыми.
Вытесняющий импульс подавляет и вытесняет из сознания человека все психические процессы, которые могут помешать полному отождествлению с клеткой орануса. Он возникает, когда в психическом раздражителе отсутствуют орально-анальные составляющие. Вытесняющий импульс - это глушилка-jammer, который забивает передачу нежелательной радиостанции, генерируя интенсивные помехи. Его действие великолепно выражено в пословицах "Money talks, bullshit walks" и "If you are so clever show me your money"*. Без этого воздействия оранус не мог бы заставить людей выполнять роль своих клеток. Под действием вытесняющего импульса, блокирующего все тонкие психические процессы, не связанные прямо с движением денег, мир начинает восприниматься исключительно как воплощение орануса. Это приводит к устрашающему результату. Вот как описал свои видения один брокер с Лондонской биржи недвижимости: "Мир - это место, где бизнес встречает деньги". Не будет преувеличением сказать, что это психическое состояние широко распространено. Все, чем занимаются современная экономика, социология и культурология, - это, в сущности, описание обменных и соматических процессов в оранусе.
По природе оранус - примитивный виртуальный организм паразитического типа. Но его особенность заключается в том, что он не присасывается к какому-то одному организму-донору, а делает другие организмы своими клетками. Каждая его клетка - это человеческое существо с безграничными возможностями и природным правом на свободу. Парадокс заключается в том, что оранус как организм эволюционно стоит гораздо ниже, чем любая из его клеток. Ему недоступно ни абстрактное мышление, ни даже саморефлексия. Можно сказать, что знаменитый глаз в треугольнике, изображенный на купюре достоинством в доллар, на самом деле ничего не видит. Он просто намалеван на поверхности пирамиды художником из города Одессы, и все. Поэтому, чтобы не смущать склонных к шизофрении конспирологов, правильнее было бы закрыть его черной повязкой...
Закономерно возникает вопрос - почему современный человек оказался в такой ситуации? Кто пытается заменить и так заблудившегося Homo Sapiens на кубометр пустоты в состоянии ХЗ?
Ответ, разумеется, ясен - никто. Но не будем замыкаться на горьком абсурде ситуации. Для того чтобы понять ее глубже, вспомним, что главной причиной существования телевидения является его рекламная функция, связанная с движением денег. Поэтому нам придется обратиться к направлению человеческой мысли, известному как экономика. Экономикой называется псевдонаука, рассматривающая иллюзорные отношения субъектов первого и второго рода в связи с галлюцинаторным процессом их воображаемого обогащения.
С точки зрения этой дисциплины каждый человек является клеткой организма, который экономисты древности называли маммоной. В учебных материалах фронта полного и окончательного освобождения его называют просто ORANUS (по-русски - "ротожопа"). Это больше отвечает его реальной природе и оставляет меньше места для мистических спекуляций. Каждая из этих клеток, то есть человек, взятый в своем экономическом качестве, обладает своеобразной социально-психической мембраной, позволяющей пропускать деньги (играющие в организме орануса роль крови или лимфы) внутрь и наружу. С точки зрения экономики задача каждой из клеток маммоны - пропустить как можно больше денег внутрь мембраны и выпустить как можно меньше наружу.
Но императив существования орануса как целого требует, чтобы его клеточная структура омывалась постоянно нарастающим потоком денег. Поэтому оранус в процессе своей эволюции (а он находится на стадии развития, близкой к уровню моллюска) развивает подобие простейшей нервной системы, так называемую "медиа", основой которой является телевидение. Эта нервная система рассылает по его виртуальному организму нервные воздействия, управляющие деятельностью клеток-монад.
Существует три вида этих воздействий. Они называются оральным, анальным и вытесняющим вау-импульсами (от коммерческого междометия "wow!").
Оральный вау-импульс заставляет клетку поглощать деньги, чтобы уничтожить страдание от конфликта между образом себя и образом идеального "сверх-я", создаваемого рекламой. Заметим, что дело не в вещах, которые можно купить за деньги, чтобы воплотить это идеальное "я", - дело в самих деньгах. Действительно, многие миллионеры ходят в рванье и ездят на дешевых машинах - но, чтобы позволить себе это, надо быть миллионером. Нищий в такой ситуации невыразимо страдал бы от когнитивного диссонанса, поэтому многие бедные люди стремятся дорого и хорошо одеться на последние деньги.
Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги, чтобы испытать наслаждение при совпадении упомянутых выше образов. Поскольку два описанных действия - поглощение денег и их выделение - противоречат друг другу, анальный вау-импульс действует в скрытой форме, и человек всерьез считает, что удовольствие связано не с самим актом траты денег, а с обладанием тем или иным предметом. Хотя очевидно, что, например, часы за пятьдесят тысяч долларов как физический объект не способны доставить человеку большее удовольствие, чем часы за пятьдесят, - все дело в сумме денег. Оральный и анальный вау-импульсы названы так по аналогии со сфинкторными функциями, хотя их вернее было бы соотнести со вдохом и выдохом: чувство, вызываемое ими, похоже на своего рода психическое удушье или, наоборот, гипервентиляцию. Наибольшей интенсивности орально-анальное раздражение достигает за игорным столом в казино или во время спекуляций на фондовой бирже, хотя способы вау-стимуляции могут быть любыми.
Вытесняющий импульс подавляет и вытесняет из сознания человека все психические процессы, которые могут помешать полному отождествлению с клеткой орануса. Он возникает, когда в психическом раздражителе отсутствуют орально-анальные составляющие. Вытесняющий импульс - это глушилка-jammer, который забивает передачу нежелательной радиостанции, генерируя интенсивные помехи. Его действие великолепно выражено в пословицах "Money talks, bullshit walks" и "If you are so clever show me your money"*. Без этого воздействия оранус не мог бы заставить людей выполнять роль своих клеток. Под действием вытесняющего импульса, блокирующего все тонкие психические процессы, не связанные прямо с движением денег, мир начинает восприниматься исключительно как воплощение орануса. Это приводит к устрашающему результату. Вот как описал свои видения один брокер с Лондонской биржи недвижимости: "Мир - это место, где бизнес встречает деньги". Не будет преувеличением сказать, что это психическое состояние широко распространено. Все, чем занимаются современная экономика, социология и культурология, - это, в сущности, описание обменных и соматических процессов в оранусе.
По природе оранус - примитивный виртуальный организм паразитического типа. Но его особенность заключается в том, что он не присасывается к какому-то одному организму-донору, а делает другие организмы своими клетками. Каждая его клетка - это человеческое существо с безграничными возможностями и природным правом на свободу. Парадокс заключается в том, что оранус как организм эволюционно стоит гораздо ниже, чем любая из его клеток. Ему недоступно ни абстрактное мышление, ни даже саморефлексия. Можно сказать, что знаменитый глаз в треугольнике, изображенный на купюре достоинством в доллар, на самом деле ничего не видит. Он просто намалеван на поверхности пирамиды художником из города Одессы, и все. Поэтому, чтобы не смущать склонных к шизофрении конспирологов, правильнее было бы закрыть его черной повязкой...
бамп
на сколько я понимаю, ОП, читать такие книжки нужны для того чтобы красиво и грамотно изрекать мысли. по мне видно, что я нихуя не читаю
Кто они, епта? Быдло, на полном серьезе утверждающее, что чтение какой то книжки делает их умнее и возвышает над окружающими? Им ума не хватит, можно свести вопросы к литературной ценности произведения и умозаключить, что книжка не о чем, ничему не учит и освещает проблемы, решение которых очевидны даже идиоту.
Развивает фантазию, эрудицию, открывает другой взгляд на мир.
ОП, зачем ты живёшь? Почему не выпилишься? Всё равно рано или поздно сдохнешь.
Говнофорс школоты и опущенок. Им нечем было выделиться, вот они и понтуются цитатками из говна да строят из себя илиту нитакиекаквсе.
Для удовольствия и отдыха. Чтобы пережить новые ощущения, получить впечатления, которые ИРЛ ты не получишь скорее всего никогда.
Засунь ежа себе в жопу. Ощущение будет предостаточно.
Быдло не любит читать книги, и не понимает, зачем это нужно, так что мимо
Ты идиот? Я не хочу испытывать такие ощущение. Смысл не в ощущениях как таковых, а в конкретных переживаниях, которые могут дать книги.
> Аноны, зачем читать книги?
> т.е. если ты не читал Толстого, к примеру, то ты быдло.
Да, это именно так и работает, а теперь пошел нахуй с моих двощей, быдло ебаное.
Толстишь
Ты прост зассал. Потому ты и читаешь как суют ежа в жопу, вместо того чтобы самому это сделать. Книги нихуя не могут дать, это мусор. Любое видео в разы больше инфы несет, но она никогда не сравнится с реальными ощущениями.
Кто ты такой, чтобы спорить с классиками? Классик целый роман посвятил вечным противоречиям, а двощер из /b/ говорит, что книга говно. Кому будут верить?
А если, как ОП описал, читать книжки не ради удовольствия, а что бы выебываться перед другими и гордится своей илитностью и возвышаться за счет этого перед окружающими? Это ли не быдланство в чистом его виде?
Разуму. Никому нет дела до мертвого старого пердуна и его высера.
Оп не писал о поехавших, которые читают через "нихачу".
Книги и видео дают совершенно разные ощущения. Я и читаю книги, и смотрю кино, одно не исключает другое.
Быдло поверит классикам, ведь они авторитетны и известны, а у быдла нет мозга, что бы сделать свои выводы. Нормальный человек примет аргументы обоих сторон, взвесит их и примет на основании этого решение. Алсо, почти у каждого классика были критики из числа тех же классиков или известных литературных критиков, не веришь битарду, можешь поверить им.
Книжка по сравнению с видео вообще в пролете.
Это где такое видывали? Мода на дрочку книжек, по - моему, уже года два как прошла. Теперь даже интеллегенты, сидевшие с книжками в метро, попрятались по своим клубасикам.
Он писал о людях, которые делают выводы об окружающих по прочтенной или не прочтенной книжке. Равносильно.
>классикам
Нахуй вообще читать это говно? Я ради интереса прочитал несколько, это просто пиздец высеры даунизма. Унылое говно. Проеб времени впустую. Вот это точно не стоит читать совсем.
1. "Зов предков" Джек Лондон
Торговцы собаками похищают Бэка, молодого пса-полукровку, из хозяйского дома и продают на Аляску. Суровая земля, обуреваемая Золотой Лихорадкой, так непохожая на его солнечную родину, требует от Бэка средоточия всех жизненных сил. Если он не сможет воскресить в себе память диких предков, то неминуемо погибнет..
2. "Сицилиец" Марио Пьюзо
«Крестный отец» — самое что ни на есть мужское чтиво, в котором затронуты темы близкие любому мужчине: дружба, мужество, женщины. «Сицилиец» — продолжение истории, в которой главным действующим лицом становится Майкл — сын Дона Карлеоне, с присущей всей трилогии атмосферой и стилем автора.
3. "Страна Чудес без Тормозов и Конец Света" Харуки Мураками
Книга о двух людях, которые живут в двух совершенно разных мирах. Разное в них - практически все: от течения времени - до насыщенности невероятными событиями. Два совершенно разных, непересекающихся мира - по-японски идиллический Город за стеной и бурлящий мегаполис Токио, с подземельями, кишащими загадками и таинственными созданиями. Невероятный коктейль - жаббервоги и единороги, нейрохирургия и секс, Токио и Ленинград...
4. "Женщины" Чарльз Буковски
Неподготовленному читателю будет сложновато. Многие бросились читать Буковски после того, как посмотрели сериал "Блудливая Калифорния". Если являетесь фанатом этой телеистории, то смело покупайте книги Чарльза Буковски - увидите, с кого списан герой Дэвида Духовны. Вы оптимист или реалист? Если наблюдатель, но не вешаете ярлыки и не ставите оценки, то эта книга должна найти место в вашей библиотеке.
5. "По ком звонит колокол" Эрнест Хемингуэй
"По ком звонит колокол" - один из лучших романов Хемингуэя. Полная трагизма история молодого американца, приехавшего в Испанию, охваченную гражданской войной. Блистательная и печальная книга о войне и любви, истинном мужестве и самопожертвовании, нравственном долге и непреходящей ценности человеческой жизни
6. "Бойня номер пять" Курт Воннегут
«Билли лёг спать пожилым вдовцом, а проснулся в день свадьбы. Он вошёл в дверь в 1955 году, а вышел в 1941 году. Потом вернулся через ту же дверь и очутился в 1961 году. Он говорит, что видел своё рождение и свою смерть и много раз попадал в другие события своей жизни между рождением и смертью». Только ради такого стиля стоит начать читать эту книгу.
7. "Сердце тьмы" Джозеф Конрад
«Сердце тьмы» – путешествие английского моряка в глубь Африки, психологическое изображение борьбы цивилизации и природы, исследование «тьмы человеческого сердца», созданное Джозефом Конрадом после восьми лет пребывания в Конго. По мотивам повести «Сердце тьмы» был написан сценарий знаменитого фильма Фрэнсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня».
8. "Сияние" Стивен Кинг
Из роскошного отеля выезжают на зиму все... кроме призраков, и самые невообразимые кошмары становятся явью. Черный, как полночь, ужас всю зиму царит в занесенном снегами, отрезанном от мира отеле. И горе тем, кому предстоит встретиться лицом к лицу с восставшими из ада душами, ибо призраки будут убивать снова и снова!
Даже мужчинам становится по-настоящему страшно!
9. "Бродяги Дхармы" Джек Керуак
"Бродяги Дхармы" - праздник глухих уголков, буддизма и сан-францисского поэтического возрождения, этап истории духовных поисков поколения, верившего в доброту и смирение, мудрость и экстаз.
10. "Лолита" Владимир Набоков
Вызвав скандал по обе стороны океана, эта книга вознесла автора на вершину литературного Олимпа и стала одним из самых известных и, без сомнения, самых великих произведений ХХ века. Сегодня, когда полемические страсти вокруг "Лолиты" уже давно улеглись, можно уверенно сказать, что это - книга о великой любви, преодолевшей болезнь, смерть и время, любви, разомкнутой в бесконечность, "любви с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда".
11. "Краткая история времени" Стивен Хокинг
В своей книге «Краткая история времени» знаменитый английский физик Стивен Хокинг пытается ответить на вопросы, интересующие нас всех: откуда взялась Вселенная, как и почему она возникла, каков будет ее конец (если вообще будет) – и делает это настолько увлекательно и доступно, что книга, написанная в 1988 году, является бестселлером по сей день.
12. "Библиотекарь" Михаил Елизаров
«Библиотекарь» – четвертая и самая большая по объему книга блестящего дебютанта 1990-х. Это, по сути, первый большой постсоветский роман, реакция поколения 30-летних на тот мир, в котором они оказались. За фантастическим сюжетом скрывается притча, южнорусская сказка о потерянном времени, ложной ностальгии и варварском настоящем.
13. "Похождения бравого солдата Швейка" Ярослав Гашек
В похождениях Швейка нет объективности, приличествующей историческим романам, краски чрезвычайно сгущены, но при всем при этом роман населен живыми людьми: перед слушателем проходят представители почти всех кругов общества. Швейк - не только забавный маленький человечек, попавший в водоворот войны, но и национальный герой, своеобразный выразитель чувств и настроений народа, здравый смысл которого разоблачает лживость догматов церкви, государства, официозного патриотизма.
14. "Дорога" Кормак МакКарти
Роман "Дорога" производит неизгладимое впечатление. В какой-то степени это эмоциональный шок! Сюжет прост. После катастрофы Отец и Сын идут через выжженные земли, пересекая континент. Всю книгу пронизывают глубокие, ранящие в самое сердце вопросы. Есть ли смысл жить, если будущего - нет? Вообще нет. Есть ли смысл жить ради детей? Это роман о том, что все в жизни относительно, что такие понятия, как добро и зло, в определенных условиях перестают работать и теряют смысл.
15. "Над пропастью во ржи" Джером Д. Сэлинджер
Книга для того чтобы взглянуть на себя со стороны. Если вам больше 16-17 лет и вы до сих пор похожи на главного героя книги, значит, пора что-то в себе менять.
16. "Все о жизни" Михаил Веллер
Главное в жизни - сама ЖИЗНЬ. Фундамент жизни - ДОБРО, ЛЮБОВЬ! Не секс, а именно ЛЮБОВЬ: жервенная и всепрощающая. Всё остальное, это лишь дополнения, зачастую разрушающие фундамент. В книге очень хорошо показано как ЧЕЛОВЕК становится главным врагом ЧЕЛОВЕКА в частности и ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в целом.
17. "Атлант расправил плечи" Эйн Рэнд
Фундаментальный труд, монстр среди книг, достойный прочтения. Он бросает человеку вызов и наглядно показывает, что может случиться с миром, в котором люди перестают следовать своим идеалам и вместо этого стремятся к власти.
18. "Белый шум" Дон Делилло
Социальная сатира, в которой автор проводит исследовательскую работу в отношении разного рода фобий и главной паранойи всего человечества (в рамках жителей американского города) — смерти.
19. "Нидерланды" Джозеф О'Нилл
Повествование в книге идет от лица голландского финансиста, чье беспечное существование на Манхэттене в одночасье прекращается после трагических событий 11 сентября 2001 года. Критика сравнивают этот роман с "Великим Гэтсби" Фицджеральда.
20. "Желтые птицы" Кевин Пауерс
Приз Guardian за лучший дебют года. Автору этого романа было семнадцать, когда он отправился солдатом в Ирак. В своей книге он рассказывает историю дружбы двух молоденьких солдат, ведущих ежедневную борьбу за выживание. Но, выжив в войне, они не находят себе места дома.
Это не просто антивоенный памфлет, а, скорее, трогательный и мудрый роман о взрослении, о дружбе и об утрате.
Торговцы собаками похищают Бэка, молодого пса-полукровку, из хозяйского дома и продают на Аляску. Суровая земля, обуреваемая Золотой Лихорадкой, так непохожая на его солнечную родину, требует от Бэка средоточия всех жизненных сил. Если он не сможет воскресить в себе память диких предков, то неминуемо погибнет..
2. "Сицилиец" Марио Пьюзо
«Крестный отец» — самое что ни на есть мужское чтиво, в котором затронуты темы близкие любому мужчине: дружба, мужество, женщины. «Сицилиец» — продолжение истории, в которой главным действующим лицом становится Майкл — сын Дона Карлеоне, с присущей всей трилогии атмосферой и стилем автора.
3. "Страна Чудес без Тормозов и Конец Света" Харуки Мураками
Книга о двух людях, которые живут в двух совершенно разных мирах. Разное в них - практически все: от течения времени - до насыщенности невероятными событиями. Два совершенно разных, непересекающихся мира - по-японски идиллический Город за стеной и бурлящий мегаполис Токио, с подземельями, кишащими загадками и таинственными созданиями. Невероятный коктейль - жаббервоги и единороги, нейрохирургия и секс, Токио и Ленинград...
4. "Женщины" Чарльз Буковски
Неподготовленному читателю будет сложновато. Многие бросились читать Буковски после того, как посмотрели сериал "Блудливая Калифорния". Если являетесь фанатом этой телеистории, то смело покупайте книги Чарльза Буковски - увидите, с кого списан герой Дэвида Духовны. Вы оптимист или реалист? Если наблюдатель, но не вешаете ярлыки и не ставите оценки, то эта книга должна найти место в вашей библиотеке.
5. "По ком звонит колокол" Эрнест Хемингуэй
"По ком звонит колокол" - один из лучших романов Хемингуэя. Полная трагизма история молодого американца, приехавшего в Испанию, охваченную гражданской войной. Блистательная и печальная книга о войне и любви, истинном мужестве и самопожертвовании, нравственном долге и непреходящей ценности человеческой жизни
6. "Бойня номер пять" Курт Воннегут
«Билли лёг спать пожилым вдовцом, а проснулся в день свадьбы. Он вошёл в дверь в 1955 году, а вышел в 1941 году. Потом вернулся через ту же дверь и очутился в 1961 году. Он говорит, что видел своё рождение и свою смерть и много раз попадал в другие события своей жизни между рождением и смертью». Только ради такого стиля стоит начать читать эту книгу.
7. "Сердце тьмы" Джозеф Конрад
«Сердце тьмы» – путешествие английского моряка в глубь Африки, психологическое изображение борьбы цивилизации и природы, исследование «тьмы человеческого сердца», созданное Джозефом Конрадом после восьми лет пребывания в Конго. По мотивам повести «Сердце тьмы» был написан сценарий знаменитого фильма Фрэнсиса Форда Копполы «Апокалипсис сегодня».
8. "Сияние" Стивен Кинг
Из роскошного отеля выезжают на зиму все... кроме призраков, и самые невообразимые кошмары становятся явью. Черный, как полночь, ужас всю зиму царит в занесенном снегами, отрезанном от мира отеле. И горе тем, кому предстоит встретиться лицом к лицу с восставшими из ада душами, ибо призраки будут убивать снова и снова!
Даже мужчинам становится по-настоящему страшно!
9. "Бродяги Дхармы" Джек Керуак
"Бродяги Дхармы" - праздник глухих уголков, буддизма и сан-францисского поэтического возрождения, этап истории духовных поисков поколения, верившего в доброту и смирение, мудрость и экстаз.
10. "Лолита" Владимир Набоков
Вызвав скандал по обе стороны океана, эта книга вознесла автора на вершину литературного Олимпа и стала одним из самых известных и, без сомнения, самых великих произведений ХХ века. Сегодня, когда полемические страсти вокруг "Лолиты" уже давно улеглись, можно уверенно сказать, что это - книга о великой любви, преодолевшей болезнь, смерть и время, любви, разомкнутой в бесконечность, "любви с первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда".
11. "Краткая история времени" Стивен Хокинг
В своей книге «Краткая история времени» знаменитый английский физик Стивен Хокинг пытается ответить на вопросы, интересующие нас всех: откуда взялась Вселенная, как и почему она возникла, каков будет ее конец (если вообще будет) – и делает это настолько увлекательно и доступно, что книга, написанная в 1988 году, является бестселлером по сей день.
12. "Библиотекарь" Михаил Елизаров
«Библиотекарь» – четвертая и самая большая по объему книга блестящего дебютанта 1990-х. Это, по сути, первый большой постсоветский роман, реакция поколения 30-летних на тот мир, в котором они оказались. За фантастическим сюжетом скрывается притча, южнорусская сказка о потерянном времени, ложной ностальгии и варварском настоящем.
13. "Похождения бравого солдата Швейка" Ярослав Гашек
В похождениях Швейка нет объективности, приличествующей историческим романам, краски чрезвычайно сгущены, но при всем при этом роман населен живыми людьми: перед слушателем проходят представители почти всех кругов общества. Швейк - не только забавный маленький человечек, попавший в водоворот войны, но и национальный герой, своеобразный выразитель чувств и настроений народа, здравый смысл которого разоблачает лживость догматов церкви, государства, официозного патриотизма.
14. "Дорога" Кормак МакКарти
Роман "Дорога" производит неизгладимое впечатление. В какой-то степени это эмоциональный шок! Сюжет прост. После катастрофы Отец и Сын идут через выжженные земли, пересекая континент. Всю книгу пронизывают глубокие, ранящие в самое сердце вопросы. Есть ли смысл жить, если будущего - нет? Вообще нет. Есть ли смысл жить ради детей? Это роман о том, что все в жизни относительно, что такие понятия, как добро и зло, в определенных условиях перестают работать и теряют смысл.
15. "Над пропастью во ржи" Джером Д. Сэлинджер
Книга для того чтобы взглянуть на себя со стороны. Если вам больше 16-17 лет и вы до сих пор похожи на главного героя книги, значит, пора что-то в себе менять.
16. "Все о жизни" Михаил Веллер
Главное в жизни - сама ЖИЗНЬ. Фундамент жизни - ДОБРО, ЛЮБОВЬ! Не секс, а именно ЛЮБОВЬ: жервенная и всепрощающая. Всё остальное, это лишь дополнения, зачастую разрушающие фундамент. В книге очень хорошо показано как ЧЕЛОВЕК становится главным врагом ЧЕЛОВЕКА в частности и ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в целом.
17. "Атлант расправил плечи" Эйн Рэнд
Фундаментальный труд, монстр среди книг, достойный прочтения. Он бросает человеку вызов и наглядно показывает, что может случиться с миром, в котором люди перестают следовать своим идеалам и вместо этого стремятся к власти.
18. "Белый шум" Дон Делилло
Социальная сатира, в которой автор проводит исследовательскую работу в отношении разного рода фобий и главной паранойи всего человечества (в рамках жителей американского города) — смерти.
19. "Нидерланды" Джозеф О'Нилл
Повествование в книге идет от лица голландского финансиста, чье беспечное существование на Манхэттене в одночасье прекращается после трагических событий 11 сентября 2001 года. Критика сравнивают этот роман с "Великим Гэтсби" Фицджеральда.
20. "Желтые птицы" Кевин Пауерс
Приз Guardian за лучший дебют года. Автору этого романа было семнадцать, когда он отправился солдатом в Ирак. В своей книге он рассказывает историю дружбы двух молоденьких солдат, ведущих ежедневную борьбу за выживание. Но, выжив в войне, они не находят себе места дома.
Это не просто антивоенный памфлет, а, скорее, трогательный и мудрый роман о взрослении, о дружбе и об утрате.
Вот ради этого
>ради интереса
ОЙ ДЕВОЧКИ, ОН КАКОЙ-ТО АГРЕССИВНЫЙ НЕАДЕКВАТ
Что читал-то, долбоёб?
Надо быть дауном, чтобы такое было интересно. Из всех книг куда не шло импортную НФ зачитнуть, но классики-хуясики это просто кал ебучий.
Всякое говно. Просто чтобы убедиться что я прав.
Будешь лучше знать психологию человека и чувствовать себя так, будто живешь уже жизнь третью, и ничего неожиданного для тебя нет.
Бред. Даже если ты навернешь учебник по психологии.
> Как объяснить окружающим, что чтение книг вовсе не является обязательным атрибутом нормального человека
Сап двач, я не ме яблоки а все окружающие едят. Как объяснить окружающим, что поедание яблок вовсе не является обязательным атрибутом нормального человека?
Авторов назови, кретин.
Вовсе нет.
>Аноны, зачем читать книги?
Ты глупый? Ровно за тем же, зачем слушать музыку, смотреть фильмы, играть в игры, сидеть на дваче и заниматься любым другим видом деятельности, не несущим прямой выгоды или пользы - для удовольствия. Ну и щепотка саморазвития, это все формирует твои вкусы и может повлиять на формирование личности.
> если ты не читал Толстого, к примеру, то ты быдло и с тобой не о чем разговаривать.
Так оно и есть. Есть определённый культурный багаж по которому можно определить, является ли человек быдлосом или нет. Если ты не владеешь базовыми знаниями о своей собственной культуре - ты быдло.
Вовсе да. Описания нудны и уёбищны. Графон передает больше. Тут правда уже как сняли, но если забить на первоисточник, то всё норм. А быдло будет кукарекать, что в книжке не так было, там пиздюлина была чуть круглее и синяя. Тьфу блять.
Тебе же сказали, всякое говно. Да хоть про того же мудака не осилившего бабку завалить и подобную парашу уровня школьной программы. Ну и может отдельное ещё кто попал. Уже забыто как ненужная бесполезная херня.
Никогда не читал Толстого, так же не читал Анну Каренину, Войну и мир, Преступление и наказание. Считаю себя интеллектуальной элитой и эрудированным человеком. Чем докажешь обратное?
Ты всё правильно сделал. Не трать время на этот кал.
> Чем докажешь обратное
> не читал Толстого, так же не читал Анну Каренину, Войну и мир, Преступление и наказание
Удовольствия ради. Все остальные профиты придуманы гуманитарями, чтобы оправдывать их жалкое существование.
Ты конкретно по пунктам распиши, а не пость зеленые цитатки с ехидными картиночками, быдлецо.
Ну вот какое удовольствие ты получил и от какой книжки?
> Ты конкретно по пунктам распиши
Вот и понять сообщение без прямого пояснения не можешь. Ограниченное быдло во плоти.
>Вовсе да. Описания нудны и уёбищны. Графон передает больше. Тут правда уже как сняли, но если забить на первоисточник, то всё норм. А быдло будет кукарекать, что в книжке не так было, там пиздюлина была чуть круглее и синяя. Тьфу блять.
Описания будят фантазию, которая покруче графона. Про "не как в книжке" - это вообще не касается сравнения впечатления от книг и фильмов.
>мудака не осилившего бабку завалить
Жопой читал, наверно? Я тебя понял, в общем. Вопросов нет.
>которая покруче графона.
Только если ты слепой.
Ты что сказать то пыталось, быдло тупое?
Только если у тебя нет фантазии.
> Описания будят фантазию, которая покруче графона. Про "не как в книжке" - это вообще не касается сравнения впечатления от книг и фильмов.
Дрочую этого.
Шо тi пэздой читал, уебок, конечно тебе было интересно, сюжет ПиН перевернул вверх ногами. Гуд бай, долбоёб.
Я твой дурной намёк понял, но сути ты так и не раскрыл, а ударился в дешёвую демагогию и манёвры. Впрочем, что взять с ограниченного быдлеца, оно ведь не способно к полноценной дискуссии и оперированием фактами, только смехуечки и тратлинг.
Не хочешь – не читай. В чём проблема? Тебя так уж волнует, что там кто о тебе думает?
Хорошо поносить классиков, когда ты на дваче и тебя никто не знает.
СЫЧЕВ, ТЫ ЧИТАЛ %КНИГАНЕЙМ%?
НЕТ? НЕ ЧИТАЛ?
КАК ТАК МОЖНО? ЭТО ЖЕ КЛАССИКА, ЧУВАК!
Что вы на такое ответите? Так же заявите, что Достоевкий - кал? На вас посмотрят как на неадеквата.
> Я твой дурной намёк понял
Долго думал и наконец-то дошло. рад за тебя, так и эволюционирующий в человека скоро.
Ну что за оправдания? Вот у тебя как раз маняфантазии, что графон хуже.
Кроме вскукареков осилишь что или нахуй пойдешь?
Заявляю. Брат жив.
Rt
А все просто, человек хочет чувствовать себя в том или ином виде исключительным.Эгоизм - это самое начало доминантности, к которой человек стремится, и этой доминантности он может наиболее легко достичь. Да и кому надо говорить, что "ум" - это, на самом деле, скрытая самооценка.
Художка даёт пищу для размышлений и пополняет культурный багаж. А экранизации и половину контента не могут передать, если, конечно, это не какой-нибудь Гарри Поттер.
>пищу для размышлений
Примеры.
Ну вот реально, что вы сделаете, если вас начнут подъебывать на тему того, что вы не читали классиков? Дадите в морду грамотею - прослывете неадекватом, упрете глаза в пот и пожмете плечами - будете омежкой, не способной ответить на наезд.
У тебя фантазии. Омеган очкарик задрот ссытся. Куда ему подъебывать.
Ну так, цитата по твоему типу же в точности. Так что если это оправдания то и это тоже:
>Только если ты слепой.
Потому что в области самооценки "частностей" не бывает - это, как бы сказать, такая область, в которой частностей не бывает. Вот ты достиг успеха в одном - и уже чувствуешь себя экспертом по всем вопросам.
Читай первый же ответ в треде.
Погугли распределение получаемой инфы. Сколько идет на глаз, ухо и прочее. И твои говнокнижки в полном пролете. Это жалкая имитация. И можно понять прошлый век, когда не было кины и анимы, но сейчас надо быть дауном, чтобы читать вместо смотреть.
У тебя слишком шаблонные и стереотипные представления. Среди книжных знатоков есть те еще альфачи.
Читай первый же ответ на этот пост.
Почитай вот это:Пьер Байяр: Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали.
Вопросы отпадут сами собой.
Вопросы отпадут сами собой.
И опять никакой конкретики, только вялый троллинг уровня младшей школы. Ясно.
В книжке может уместится гораздо больше, чем даже в 3-х часовом кинце, да и графон не несет смысловой нагрузки зачастую, в отличие от слов.
Ага, как тот любитель бокса со смешной картиночки.
Читай ответ на этот пост.
А еще можно всегда спросить какую-то базовую вещь из школьной программы (например, из физики) - из каких-нибудь таких предметов, которые сразу забываются после школы, но которые именно ты по долгу профессии помнишь хорошо, и, если человек ничего не ответит - начить говорить "Да это же азы!, да ты же даун", и, в каком-то смысле, ты всегда будешь прав. Беспроигрышный доёб, как школьное "дрочишь ли ты" - всем ясно, что дрочат все, но ответить положительно как-то неудобно. Вот так и тут, всем понятно, что никто ничего оттуда не запомнил.
Пиздец, где вы таких людей находите?
Обычно бывает так:
СЫЧЕВ, ТЫ ЧИТАЛ %КНИГАНЕЙМ%?
@
НЕТ? НЕ ЧИТАЛ?
@
ПОЧИТАЙ, ГОДНОТА
рассказывает завязку
Причем тут размер? Кинцы и не по одному бывают. А вот по времени разница огромна. 3х часовой фильм занимает 3 часа в графике и 3 дня в говноописаниях, которые жалкое подобие и не дадут целой картинки.
Это уже сверхтолсто, перестань, ты сломаешь тред, он и так трещит по швам.
К примеру объективность ощущений твоего сознания достаточно раскрыта у Дика, у Воннегута новые версии предназначения человечества, не говоря уже о каких-нибудь шизописателях типа Берроуза. Собсно, подобное можно найти и в кинематографе, но книги шире раскрывают тему.
Не знаю. За всю жизнь полностью прочитал только одну книгу "Кошмары аиста марабу" (под впечатлением от трека ATL'а). В свободное время смотрю аниму и двачую капчу.
18 лвл, листва, за ручку не держался, друзей нет.
Что толстого? У нормального человека основной поток инфы идет через глаза. В графоне, а не жалком описании синих занавесок.
>новые версии предназначения человечества
Что там, перескажи суть.
>Причем тут размер?
Ну так, чем больше размер, тем больше может уместится.
>Кинцы и не по одному бывают.
Все равно книги всегда больше по объему и богатству. Можно взять что угодно, от ЗВ и их новеллизаций до Игры Престолов и ПЛИО.
Так что разница тут значительная и в плане описания и полноты картины и в плане времени, конечно же, тоже.
Тебе сколько лет?
Создать тред на харкаче естественно жи, лел. В последнее время что то много таких тредов про чтение. Видимо что то не получается, да, оп?
Сериалы.
>от ЗВ
Не представляю нахуя это читать, если вся суть в графоне.
>Игры Престолов
Высер в дроп.
>ПЛИО.
Не знаю.
Суперстар. Возможно потому меня не удивляет говно, которое для школоты как откровение.
Человечество было создано чтобы помочь инопланетянину нвйти деталь для его корабля. Плюс доставлял подрыв пукана одного из героев, который похожим образом манипулировал людьми. Собсно, писатели не ахти какие философы, но голову помогает занять чем-то на некоторое время.
Короче, что тебе ответить, если ты слона в упор не замечаешь? Я тебе уже столько фактов привел, доказывающих, что это не так, но ты всё невозмутим, как бюст цицерона.
Просто у тебя какие-то странные представления. Если читает книги, то ботан. Ты еще скажи, что нормальные пацаны в школу не ходят вообще.
У тебя поток идёт через жопу, судя по всему. И да, когда читаешь, задействовано тоже зрение, внезапно, только ещё и часть мозга, ответственная за воображение, абстрактное мышление итд., в этом и суть, мой юный любитель графона.
> пацаны в школу не ходят вообще.
Нормальные пацаны на домашнем обучении
Кстати, да, да. Сидишь, как герцог, они к тебе ходят. Уроков - половина дней в неделю.
>Сериалы.
Ну вот, сериал и его книжный оригинал я в и привел специально для этого. Даже в этом случае книги побогаче на события и персонажей будут.
>Не представляю нахуя это читать, если вся суть в графоне.
Многое раскрывается. А именно сюжет и некоторые подробности, которые в кинце есть, но можно и проглядеть, если ты не дохуя внимательный. Некоторые моменты перестают выглядеть тупо, например, момент где Палыч режет 3 джедаев, а те стоят и не двигаются в фильме, против того же момента в книге, где описывается что тот двигался так быстро, что никто, кроме Винду, даже не успел понять в чем дело .
Самообучаются через аниме.
Но ведь нет, я опровергаю твои факты. Да и вообще типичный спор же, каждый останется при своем мнении, как и всегда.
Вы такие умные. Книги читаете?
>Человечество было создано чтобы помочь инопланетянину нвйти деталь для его корабля.
Что? Чем этот высер вообще может быть полезен? Это бред сивой кобылы. Такой херни в мультиках навалом.
Оно давно так сложилось. Раньше читали лишь ботаны задроты. Остальные играли и шлялись. Компов то не было. Я читал когда гоняли к старикам летом, там не было нихуя. Даже магнитофона. От полного безделия приходилось. Иначе бы не стал.
Сейчас же есть компы, инет, двощи. Только ебанутый будет читать книги.
>Раньше
А привести примерную дату развития этих событий тебя не затруднит?
>Аноны, зачем читать книги?
В каких-то случаях, книга просто является средством развлечения, как кино, к примеру.
В случае "серьезной" литературы (того же Толстого), книга - проводник между тобой и автором, разговор с умным собеседником на вечные темы, что не каждый может себе позволить в реальной жизни. Бывает, что темы вас волнуют разные, или автор слишком глубоко/поверхностно затрагивает тему. Тогда читать не интересно, и ты спрашиваешь "ну и что все в этом нашли?". А бывает, что читаешь книгу и с удивлением замечаешь мысли, которые и тебе приходили в голову. И вот вы на одной волне. Глотаешь страницу за страницей и получаешь кучу удовольствия. Вот поэтому люди и читают книги.
Не убедил. Из того что я читал это война миров и штамм андромеды. Фильмы в разы лучше. Причем смотрел я их после книг.
Закат совка. Точнее не буду говорить год.
Только если ты школьник. Причем многое из того старья уже протухло и не пригодно как опыт.
Охуеть, сразу видно человек русской классикой зачитывается.
>Закат совка. Точнее не буду говорить год.
Почему? Ты требуешь конкретику от других, так будь любезен соответствуй стандартам которые ты выставляешь для других.
>Чем этот высер вообще может быть полезен?
А где я писал про полезность? Если ты не просто бездумно разглядываешь буквы, то можно получать удовольствие от наполнения самой книги, а твой мозг неосознанно занимается обдумыванием.
>Что отвечать на нападки вроде "Как ты мог этого не читать, это жи классека, чувак!"
Назови хоть одну причину, по которой я должен был потратить своё время на данное произведение.
Что конкретное тебе дало прочтение этой книги? Изменилась ли твоя жизнь в лучшую сторону?
Назови хоть одну причину, по которой я должен был потратить своё время на данное произведение.
Что конкретное тебе дало прочтение этой книги? Изменилась ли твоя жизнь в лучшую сторону?
Вообще мне кажется оп в странном мире живет.
Какая разница, если оно не менялось никогда? Книги всегда были уделом омеганов и задротов. И читали их потому что нечего было делать. И больше читали тяны, так как ебаться детям тогда было не принято.
Так а зачем такая пища и что там размышлять? Я могу лишь признать то, что есть дохуя историй, которые не экранизировали. Всё из той же НФ. Зато по играм кинцо снимают, вот это уже дебилизм. Варкрафт или как там, это просто пиздец высер.
Просто у опушки когнитивный диссонанс от того что не уверен в полезности потраченного времени. Обычное состояние ума для молодых людей.
> На вас посмотрят как на неадеквата.
Во-первых, в современном мире это не является аргументом, который кого-либо может задеть. Наоборот, это подчеркивает, что ты нитакойкакфсе.
>Так же заявите, что Достоевкий - кал?
Тебя поддержат и приободрят. Если же ты скажешь, что читал Достоевского, то тебя зачморят, назовут ботаном, занудой, консервативным уебком, бабкой, сукой, очкариком, говноедом, пидором и просто будут держать за говно и плохого человека. Никогда в обществе не говори, что читал Достоевского или вообще кого-то из русской классики.
Потому что обществом принято, что данное произведение - литературный шедевр. Потому ты обязан его прочесть, или готовься к презрительным взглядам нормальных людей.
Жду твои отговорки про МИНЕ ПЛИВАТЬ НА ОБЩИСТВА!!!
>Какая разница, если оно не менялось никогда?
В смысле не менялось?
>Так а зачем такая пища и что там размышлять?
Это уже от читающего зависит и его склада ума. У тебя не получится размышлять, ты слишком максималистичен и не оставляешь для себя простора для выбора.
Не принято.
>Так а зачем такая пища и что там размышлять?
Самая мякотка в преподнесении идеи. Если автор достаточно хорош для тебя, то тебя любая срань заинтересует.
О дивный манямир.
>Не принято.
Принято. Другое дело, если ты вырос в семье алкоголиков из Малых Залупок, то да, там другие культурные ориентиры.
А если я ученый, сделавший открытия, который, каким-то образом, вот именно эту книгу и не прочитал? Судить так - это подбивать всё под одно. Не знаю чего-то - не значит, не знаю ничего.
И где же вырос ты?
А я вот очень люблю читать. Перед сном в ночном режиме на телефоне, в маршрутках, електричках, просто когда тело устаёт и просит полежать на диване. Быстро приятно и удобно, что-то вроде приятного безделия. Чем-то сверхинтелектуальным конечно же чтение не назовёшь, по-этому о пользе книг достаточно часто спорю с другом-снобом.
И да, петушки, которые постят в инстаграме фоточки с книгами, любят демонстративно порассуждать об антиинтеллектуализме общества, идут сразу нахуй, позёры ебаные.
И да, петушки, которые постят в инстаграме фоточки с книгами, любят демонстративно порассуждать об антиинтеллектуализме общества, идут сразу нахуй, позёры ебаные.
>и не оставляешь для себя простора для выбора.
Может быть. По мне лучше когда всё четко, логично, по полочкам.
Фрая читал из херни. Вот реально хуйня ни о чем, зато лезла только так. А классики это параша, которая вообще не лезет. Настолько хуёво написано. НФ тоже лезла, так как интересна тема(ну и выбора то всё равно не было тогда, только стопка книжек и пластиночник с магомаевым да пьехой)
Этот тред не для тебя.
>Может быть. По мне лучше когда всё четко, логично, по полочкам.
Ну оно и заметно какой ты скучный мудак.
Кстати, зачем ты все это затеял с временами - "тогда", "сейчас" если все одинаково и не менялось? Ты дурак?
Ты просто умственный инвалид без фантазии.
Что бы не говорили, а худ. литература нужна совсем немножко только для умения складывать красивые и сложные предложения, поддержки базы знаний. Потом нужно худ. литературу выкинуть нахуй в окно ми переходить только к научным книгам. Именно они и тренируют мозг. У меня есть знакомая тян 9 из 10, которая много читает художественной, но при этом она такая тупая...
И что же я не так написал? У современной молодежи чтение считается зашкваром уровня червя-пидора. Достаточно почитать этот тред.
С манямирами не ко мне.
А ты читай всю нить, тогда поймешь.
>Потому что обществом принято, что данное произведение - литературный шедевр. Потому ты обязан его прочесть, или готовься к презрительным взглядам нормальных людей.
Спасибо за информацию, раньше я о нём слышал, но руки до прочтения так и не дошли. Если появится время, то постараюсь ознакомиться. Может быть, ты мне вкратце расскажешь, чем оно заслуживает такого внимания?
Кстати переоценен. Разочарование от книжки.
Но ты говоришь что ничего не меняется, а потом зачвляешь что раньше было по другому. Зачем мне тред читать? Я уже вижу что ты дурак.
Лол, одно дело писать на дваче под маской анонимности, другое дело - публично расписаться в собственной необразованности.
Для своего времени он очень даже ничего. Ну а щас, в 2017, может показаться очень примитивным.
Эрекцию
Он тебя не поймет, т.к. у него фантазии нет, это все равно, что слепому объяснять красоту заката, или глухому от рождения рассказывать о пении.
>многое из того старья уже протухло и не пригодно как опыт
Вечные темы на то и вечные, что они не имееют срока годности. Того же Чехова недавно читал и нашел там у одного персонажа интересное понятие смысла жизни, схожее с тем, которое я сам когда-то выводил.
>сразу видно человек русской классикой зачитывается
Я только начинаю на самом деле. В школе проигнорировал большую часть крупных произведений. И правильно, как я думаю. Всему свое время. Достоевского в студенчестве читать, Толстого так вообще годам к 40. Хотя Гоголь мне и в детстве нравился, очень "сочные" у него описания.
Меняется кинцо, компы и инет. А книжки до сих пор удел задротов или если совсем нехуй делать. (Москали в метро читают или в поездах.) Но чтобы просто тратить время на книги каждый день, это пиздец. Так что читающий - ботан и задрот.
Это смотря что читать. Эммануэли всякие да.
А ты засунь ежа.
Давай свой смысл жизни, обоссым.
>хуйня ни о чем
Книги многообразны же. Даже в русской классике есть много книг не похожих на школьную программу. А в литературе в целом вообще дохуя всего есть.
У меня есть знакомый ботан-математик. В математике очень шарит, но в социальном плане совершенно не адаптирован и в жизни вообще, для него в магазин сходить и жрать себе приготовить - целая проблема. Он тупой?
А ты засунь ежа.
Ну я вот понемногу почитал, вывод - напрасная трата времени. Лучше кинцо наверну.
А ты засунь ежа.
>Москали
Зачем ты это написал? Ты же понимаешь что только хуже себе делаешь?
Грубо говоря ты сейчас чтением занимаешься с экрана монитора. Получается ты задрот и омеган. Я то омеган и задрот и привык уже к своему статусу, а ты?
Да. По-настоящему умный, образованный человек гармонично развит во всех сферах жизни, а не только в своей специальности.
В умении излагать мысли подковывают лишь упражнения в диалектике и риторике, ну и определённые вещества.
Потому что доставляет. Засунь себе в жопу ежа, оп.
Да. Нет ничего сложного приготовить жрать. Это уметь надо, если ты считаешь себя человеком.
Я капчую, так как делать нехуй. Болею. Вот обмазался обезбаливающим и сижу в этой параше.
Социализация книг не касается.
> упражнения в диалектике и риторике
Без примеров в жизни, без практики, или хотя бы примеров которые дают художественные книги ты забудешь эти упражнения и будешь дальше мычать на сосаче про вещества.
Сто раз такое видел. Я чуток преувеличил, но в целом тот факт, что ты ничего не читал воспринимается как норма, а если ты что-то читал - как нечто плохое. Изредка видел противоположное, но то были действительно интеллигентные и развитые люди.
все хуйня, учите физику, пацаны, только наука, только хардкор
Не люблю водку
Но... ведь он технарь-саморазвиванец чистого разума, а еда для быдла... но ведь на дваче сказали... сверхчеловек... как же так? Путешествия ...
На клюкве настойку сделай, ещё захочешь.
Спокойно можно ответить про книгу.
Ты осознаешь сейчас что ты выглядишь дурачком? Или я слишком мягок?
Но ты не ученый, в том и суть.
>раньше я о нём слышал, но руки до прочтения так и не дошли
Как же вы так, батенька? Школьная программа все-таки. Прочесть данное произведение стоит хотя бы ради эстетического наслаждения от красоты авторского слога,ну и причаститься к поднимаемой социально-нравственной проблеме, конечно, и как следствие, вывести собственное мнение по данному вопросу.
>Я вот тут глянул Лост и Игру престолов - какая же хуйня! Зачем вообще нужны эти сериалы?
А что такое необразованность? Вот если человек закончил девять классов и ушел в пту, проучившись на 2-3 - это да, необразованность, никто не поспорит. А всё остальное относительно.
Еда относится к минимуму по самообеспечению и независимости (тнн).
Так же убраться, постирать и зашить труханы. Не важно что это бабья работа, но уметь ты это должен. Рано или поздно от мамок схедите и что тогда?
Ты осознаешь что "твоё мнение"(в кавычках, так как это херня, а не мнение даже) это просто буквы на экране?
Игру дропай, параша для быдла. Лост не смотрел, но там вроде как бесконечная история. Не люблю такое.
Какая разница как проебывать время? Кто-то читает книжки, кто-то сидит на Дваче, кто-то бухает.
Твое время все равно ничего не стоит, расслабься и получай удовольствие.
/thread
давай, я отгадаю твою сексуальную ориентацию с одной попытки
>Ты осознаешь что "твоё мнение"(в кавычках, так как это херня, а не мнение даже) это просто буквы на экране?
Что? Нечего больше ответить? Тогда не отвечай мне, лалка. Если это всего лишь буквы.
Художественная литература, а тем более классика в какой то степени открывает различные аспекты человеческих отношений, расширяет кругозор человека, раскрывает душевные, личностные качества разных людей, их реакцию на какие то события... Короче все то что сычам не нужно. Об этом не нужно говорить, это нужно просто понимать и все.
Двачую этого аналитика, все это в полной мере можно найти на харкаче.
Или ты заплачешь?
Потому что умение жить в обществе людей - такого же рода наука, как всякие математики, истории, физики. Чтобы знать физику, нужно прочитать учебник по физике. А чтобы знать жизнь, нужно читать книжки
Я так чуть на себя руки не наложил.
Это тут при чем? Это вполне логичный вывод из слов не очень умного опа про "всего лишь буквы". Ты дурак?
Аноны, зачем читать двач?
Я имею в виду бэ, который не приносит прямой выгоды читающему, но который, вроде как, является признаком небыдла, т.е. если ты не читал еот-треды, к примеру, то ты быдло и с тобой не о чем разговаривать. Как объяснить окружающим, что чтение двача вовсе не является обязательным атрибутом нормального человека. Что отвечать на нападки вроде "Как ты мог этого не читать, это жи платина, чувак!" со стороны знакомых или даже родичей? Посылать нахуй за такую невинную реплику вроде бы не удобно: во-первых, выставишь свой бугурт, во-вторых, прослывешь неадекватом. Но и молчать, пожимать плечами, смотря в пол, тоже как-то не хочется.
В общем, необходимости чтения двача книга иди.
>А чтобы знать жизнь, нужно жить
Я не оп. Ты даже тут мимо, дурашка.
>Я не оп. Ты даже тут мимо, дурашка.
Это не имеет разницы. Уменьшительно ласкательные формы не делают тебе чести, лалочка.
Смысла жизни нет, раз нет Бога. Потому человечество должно стремится к развитию науки всеми силами, дабы новое сверчеловечество смогло найти этот смысл.
>Саморазвитие через двач
Теперь для такой очевидной вещи надо книги читать... А тот писака объяснил почему не взлетает? Или он не допер?
>А чтобы знать жизнь, нужно жить
А чтобы знать физику, нужно шарики кидать. Кто ж спорит. Вот только если живя ты узнаешь жизнь годам к сорока, то с книжками ты уже к 20 будешь иметь базовый набор, чтобы не сесть в лужу
Быдлецо не слышало про эмоциональный интеллект в 2к17 мда, топ кек лол))
Обмажутся своей технической физикой чистого разума, все остальное нинужна типа, а двух слов потом связать не могут и тянучку даже выебать, инвалиды ущербные.
Обмажутся своей технической физикой чистого разума, все остальное нинужна типа, а двух слов потом связать не могут и тянучку даже выебать, инвалиды ущербные.
С чтением та же ситуация, что и со спортом. Оба развивают тебя как личность, помогают стать лучше в определенных сферах общения. Например, тот факт, что я занимаюсь плаванием с 15 лет, означает, что я имею широкую спину и стройные ноги. А то, что лет с 13 я читаю по 2-3 книги в месяц, дает мне широкий кругозор и способность болтать почти с любым человеком на почти любые темы Я утрирую, конечно, но суть именно такая
Алсо, не представляю, кто может ОПу высказывать такое кроме родителей, так как подавляющее большинство студентов филфака не читало "Войну и мир", что тут говорить про всех остальных...
Алсо, не представляю, кто может ОПу высказывать такое кроме родителей, так как подавляющее большинство студентов филфака не читало "Войну и мир", что тут говорить про всех остальных...
Ты забыл аниме.
Некоторые даже с книжками к 40 нихуя не познали. Дело в развитии и уме. Книги для быдла, которое не умеет думать и максимум способно взять чужой вывод.
Остается только в попки друг другу хуйчишки свои присовывать :3
>на почти любые темы
Как насчет эльфов в аниме? А как тебе шутеечка про зверушку срущую туалетной бумагой?
>Некоторые даже с книжками к 40 нихуя не познали
Ну тебе-то виднее
>максимум способно взять чужой вывод.
В одном обществе живем, хуле ты хотел
Угадывай.
Конечно виднее, по многим причинам.
>Некоторые даже с книжками к 40 нихуя не познали. Дело в развитии и уме.
То есть если ты не очень умный, то книги не помогут?
>Книги для быдла, которое не умеет думать и максимум способно взять чужой вывод.
Я так понимаю под понятием "быдло" ты подразумеваешь не очень умных людей? У которых проблемы с развитием и умом?
>то отвечать на нападки вроде "Как ты мог этого не читать, это жи классека, чувак!"
Ничего. Это риторика, часть хуйни под названием "разговор ниочом". А вы тут целый тред высрали, дауны-аутисты с социофобией, блядь.
> Школьная программа все-таки.
Едва ли целевой аудиторией сложных психологических и философско-исторических произведений были пубертатные долбоёбы, не имеющими за плечами ни малейшего жизненного опыта.
Ах еще и четверипл!
>То есть если ты не очень умный, то книги не помогут?
Типа того. Будешь находить то, что ты уже и так знаешь.
Это квадра
Ты больше ничего там не заметил? Взаимоисключающих понятий например?
Аниме - лучше книжек!
я угадал?
Ок.
Сижу в 4 тредах, прочлось не так. Ну да похуй.
>То есть если ты не очень умный, то книги не помогут?
Не помгут, так как чужой опыт без осознания бесполезен.
Мы же тут почти все пидорашки, так какого хуя вы текёте от иностранных авторов? Свое говно читайте и обсуждаете, а пиндосских авторов обаме оставьте. Мы бля за путина и ра русь ёпта.
Не всегда. bloodivores та ещё параша. Ни одного ответа блять. 12 серий впустую... пидорасы китайские.
Книжки для такой вещи читать не надо, я же писал, что вывел данное положение самостоятельно. В книге же автор обсуждал этот вопрос лишь вскользь, он вообще не относился к теме произведения. Просто часть антуража. Ты бы это понял, если бы читал внимательно посты, а не кривлялся.
Чтобы я внимательно читал, надо тред нормальный, а не обсуждение параши.
Ладно, давай помогу. Сначала ты говоришь что книги не помогут если читатель туп как пробка, а потом заявляешь что книги для тупых.
И как не очень умные люди, которые прослыли таковыми непросто могут находить в книгах знакомые ситуации и сопоставлять со своими жизненными ситуациями или мыслями? Ох, это пиздец, ты не находишь? ты подставляешь своими постами всю ту литературу которую прочитал за лето.
Везет вам, а я-то живу среди быдла. Тут чтение - это признак пидораса и лошка. Настоящий поцан должен уметь читать только по слогам.
Сразу видно что ты выбился в люди. Добра и сил тебе.
Ты что, пидор?
А ты что то против имеешь? Я нахожу твой несколько гомофобным.
пост
Забудь свои потуги, как сон, иди на завод - все равно тебе никогда не достичь моего уровня. Лучше забей в себе осознание своей уёбищности, и войди в прекрасную новую быдложизнь. Такие, как ты, которые не там и не здесь, созданы страдать.
МУАХХАХА, ЗЛО, ЗЛООО!!! Как я люблю быть злым.
Я хз что ты там читал летом, но пост поправлен был. Ещё раз, вы недостойны чтобы я читал ваши посты по буквам. Считывание идет сразу кучей как фотка. Баги распознавалки это нормально. А вот капча сука раздражает, что постоянно слишком быстро постите...
Я пошутил, правда, добра тебе, хоть шутка и не очень смешная.
Ну я читал летом, да, в отличии от тебя, я надеялся что хоть тут ты проявишь зачатки ума.
А похуй кароче уже, ты уже серишь и не замечаешь этого, потому что это нормальное состояние для тебя. Я понял что чмырят тебя не из за книг, а из за твоей непроходимой тупизны, а книги это только предлог. тебе нужно пересмотреть свои отношения с окружающими тебя людьми.
Да уж.
>Чтобы знать физику, нужно прочитать учебник по физике
ахахахахахахахахахах, оч смешно
На меня литература вообще никак не действует. Читаю как земля.
Ну понятен мне сюжет и что может произойти, а толку в этом вообще не вижу.
Как будто наперёд читаю.
Так что залупа те, кто говорят что книги развивают интеллект.
Они могут дать тебе знания, могут подсказать что делать в той или иной ситуации.
Но сильного эффекта это не даст, разве что красиво говорить научит.
И то не факт.
А может я и хуйню несу, всё равно просто так высказался.
Школьнику вновь нассали на голову.
Не хочу читать, не буду! Да и хуй с тобой, подавись своей же, не перевариваемой, тупостью.
Не хочу читать, не буду! Да и хуй с тобой, подавись своей же, не перевариваемой, тупостью.
Ты слишком дохуя проецируешь, обосранный ботан.
Ой, они сами ссут на себя. Им просто нужно рассказать про это и что так делать нельзя.
не перевариваемой
Вот помнил же что пишется слитно, а ебаная опера поправила меня и пришлось сделать ошибку.
Вот за тем и нужно читать.
>в какой то степени
это в очень маленькой степени, примерно с тем же успехом я могу заниматься балетом чтобы научиться фехтовать или играть в стрелялки чтоб научиться стрелять из огнестрела(этот пример будет поближе местной аудитории), ключевой фактор здесь КПД
>различные аспекты человеческих отношений, расширяет кругозор человека, раскрывает душевные, личностные качества разных людей, их реакцию на какие то события
для этого есть всякие психологии, философии и прочие научные и около научные дисциплины посвященные социуму и его внутренему взаимодействию
>обосранный ботан.
Ну меня не задевают подобные выпады, потому что я не очень высокого мнения о себе. Но за ботана спасибо. Расценю это как комплимент и все вышеприведенные выводы были сделаны на основе твоих постов.
Могу только сделать уточнение, что тебе возможно стоит подыскать окружение соответствующее твоему интеллектуальному развитию.
>>>проецируешь
>>>обосраный ботан
ti je tolstish
ты в глаза ебешься? оп же об этом и пишет мол чего все эти нетакиекаквсе доебываются что он не читал какую то хрень которая нравится им(хотя чаще не нравится), если по сути это просто развлекалово
Кесарю кесарево.
>>>для этого есть всякие психологии
ты же нихуя не в теме, ты только поверхностно можешь, де-факто не можешь
>ты только поверхностно можешь
и чо? это не отменяет того что
>различные аспекты человеческих отношений, расширяет кругозор человека, раскрывает душевные, личностные качества разных людей, их реакцию на какие то события
для этого есть всякие психологии, философии и прочие научные и около научные дисциплины посвященные социуму и его внутренему взаимодействию
Художка это как кино. Хорошая художка = хорешее кино. К тому же, иногда автор может в своём произведении проводить весьма интересные мысли и идеи, которые стоят того, чтобы с ними ознакомиться. Но понтоваться тем, что ты что-то читаешь - верх идиотизма.
Очень просто. Запоминай основополагающую истину.
Художественную литературу читает только быдло
Человек разумный найдет тысячу занятий увлекательней, от сериалов и игр, до своего мелкобизнеса в свободное время. Читать худлит в 2017 == быть чуханом. омежкой, нищенкой, которой недоступны развлечения нормальных людей.
и все
обтекай
маня
О чем вообще тред? Худлит читают, потому что это доставляет удовольствие. Это как худ.фильмы, только лучше.
Не нравится - не читай, всем похуй на тебя и твои увлечения.
с хуя ли, пидр? типо сперва добейся, да?
>тысячу занятий увлекательней, от сериалов и игр
Ну ёб твою мать.
вот именно что не всем, есть такие люди у которых в голове "ты не читаешь классику = ты быдло" об этом и тред
>Это как худ.фильмы, только хуже в разы.
Поправил.
Быдло порвалось и горит.
Фильм по умолчанию всем лучше любой книги.
ебать ты тупой
какой добейся?
обтекай и все, больше глаголов с тобой быть не может
иди на хуй пидорасина ебаная
ты быдло по многим пунктам, просто этот совпал, как совпало то что твоя мамка не могла удержаться от выпивки во время беременности или например то, что папка твой носитель гонореи
вот это подрыв
ладно, слив засчитан, можно пойти перечитывать Выстрел, который Шукшин написал
иди на хуй
вот рили хотя бы у кого-нибудь бывал подрыв когда тебе говорят что у тебя подрыв? слив - это когда я посылаю нахуй пидора вместо того чтоб как то попытаться его зацепить словами?
муслим что ли?
>зачем читать книги?
Чтобы быть интересным собеседником -> нравиться людям (речь не о колхозном быдле) -> заводить полезные знакомства -> материальная выгода
началось виляние
оправдывайся в другом месте
здесь нужны аргументы, а не твои уморительные попытки, стереть мочу со своей школьной мордашки
но ведь это все можно сделать и без книг
нет
Эххехехе, только недавно читал "повести белкина" перед экзаменом, и знаю, что это Пушкин.
>здесь нужны аргументы
аргументы на дваче? здесь тупая полемика и перебрасывание говном тока
да
Нечаянный
нет
нет
Я короче понял как это все работает.Одни, например, читают книги и думают, что вокруг быдло, затем когда их становится много, другим школьникам, хипстерам и т.д хочется выделится, но как уже ниша с книжками занята, они просто начинают обсирать тех кто это делает. И все это растаскивается по разным пабликам, обсуждается на дваче и малолетний дегенерат жрет и думает что он додумался до чего то особенного. Что его выделяет.
да
да
>если ты не читал Толстого, к примеру, то ты быдло и с тобой не о чем разговаривать
Если ты не читал Айн Рэнд, то ты быдло или коммунист, что по большому счёту одно и то же.
Кокой же он всратый.
Ты просто не шаришь в красивых мальчиках. Вот был бы либертарианцем, то шарил бы. Ещё бы и покемонов ловить умел бы.
Ну этот чухан на пике вполне себе средний, хоть и выражение лица делает как у долбоеба, а тот школьник прям отталкивающий - курносй нос картошкой, отсутствие переносицы, забитые глаза, бррр.
Кекич
Раскрывает аспекты и проблемы, понятные любому идиоту.
"Ни о чём"
так что автоматически идёшь нахуй.
а как к хокингу вообще относятся физики? ну тип те которые на серьезных щах, а не для потреблядков?
норм
физик с мировым масштабом
Читать книги можно ради удовольствия. Как фильмы смотреть. Но быдло не может в книги из-за того что нужно напрягаться чтобы читать. Вот и весь ответ. Оправдывайтесь, ленивые быдланы
>быдло не может в книги из-за того что нужно напрягаться чтобы читать
Что ты несёшь, безумное создание?
Хуйню. Очевидно же.
Даже оправдаться не хватает ума.
а ты сам кто будешь?
технарь угоревший по физике и шарящий?
или вскудахтер?
только честно, я тоби насквозь вижу
читал бы знал бы как ответить
бамп
Ну, например, мне не хочется всирать драгоценное время на такое нудное развлекалово, как худлит. И тем более, выёбываться тем, что я читаю эти ёбаные графоманские сказки.
Они могут доставлять или детям, чей молодой мозг достраивает охуительные миры и они там путешествуют (недоразвитые еще хуле), или выёбывающемуся псевдоинтеллигентному быдлу. Им больше удовольствия, конечно, от выебонов а не от выдуманных историй ссаных писак.
оп, я там ответил, не проеби. Будешь хуесосить интеллигентишек на выебонах.
а зачем смотреть фильмы? От просмотра фильмов ты не получишь практической пользы, и от сидения на дваче ты не получишь практической пользы, и от жизни ты не получишь практической пользы. Классическая литература для развлечения и для того что бы пополнить свой лексикон. Даже в дискурсу можно будет употреблять крылатые фразы из произведений классической литературы. Но если ты такой мегаумный и читаешь научную литературу типа Докинза(лол блять) и считаешь себя выше других то иди нахуй.
Я имею в виду художественную литературу, которая не приносит прямой выгоды читающему, но которая, вроде как, является признаком интеллекта, т.е. если ты не читал Толстого, к примеру, то ты быдло и с тобой не о чем разговаривать. Как объяснить окружающим, что чтение книг вовсе не является обязательным атрибутом нормального человека. Что отвечать на нападки вроде "Как ты мог этого не читать, это жи классека, чувак!" со стороны знакомых или даже родичей? Посылать нахуй за такую невинную реплику вроде бы не удобно: во-первых, выставишь свой бугурт, во-вторых, прослывешь неадекватом. Но и молчать, пожимать плечами, смотря в пол, тоже как-то не хочется.
В общем, необходимости чтения книг тред иди.