Аааа сдохни. Нет никакого постмодерна. Лучше бы Деррида с Лаканом почитали, ей-богу.
ох бля... пойду отпизжу ближайшего бомжа томиком деррида
Оп, смотрел лекции Дугина? Если да, то что думаешь о них? У тебя хорошие примеры и структурализм иначе расписан с ним у меня вообще сложно. Но у Гельича конечно с самых начал все описано.
Кто бы что про Дугина не вонял, по ПМ лучше него не встречал разъяснений. Уверен, что вся эта его байда про премодерн\модерн\постмодерн может быть оспорена кем-либо историко-философски грамотным, но проще него (и это при обилии мудреных терминов) никто фишку не сечет. Хотя с 90-х многие пытались. Эпштейн, Курицин, Ильин, Скоропанова и другие — многие деятели до 00-х настрочили общие огромные работы по ПМ, но общую картинку так и не свели.
>Гельич
ху из?
Дугин и есть.
Короче, хуй мне кто что расчехлит за метомодерн. Кому интересно, тема началась с 2006-2010 и имеется русскоязычный сайт с тематическими статьями. http://metamodernizm.ru/
Дай скайп свой
вот нет чтобы задарма правду-матку рабануть
Попробую пояснить за метамодерн: Вермюлена и ван ден Акена статью Notes on Metamodernism вкурил, мне кажца.
Термин "Метамодерн" - это ответ на некий вызов, брошенный задолго до написания статьи, примерно это конец 90х. Серьезные дяди-тети-критики писали, что, по их мнению, ПМ накрылся, а название для того Condition (ситуации), в которой мы все оказались после ПМ, мол, кто придумает - тот молодец.
И понеслось: нео-модерн, альтер-модерн, мета-модерн, диджитал-модерн. Никто особо не парился над содержанием этих понятий - их просто вбрасывали в полусыром виде в надежде, что подхватят. Медиа, индустрия, может быть и академ-среда.
Подхватили лучше всех лейбу "метамодерн". По Вермюлену, это типа новая структура чувств (structure of feeling), которая колеблется между модерном и ПМ, не прилипая ни к тому, ни к другому. Модерн - энтузиазм, вера в Разум, великие нарративы, линейный прогресс.
Постмодерн - ирония, сарказм, нигилизм, недоверие. Модерн - белый, западный, мужской (глобальный). Постмодерн - локальный, гендерный, классовый (дробленый).
Метамодерн- это информированная наивность и прагматический идеализм. Движение ради движения, постоянные попытки при том, что неизбежность фиаско четко осознается.
Онтологически метамодернизм осциллирует между модерном и пост-модерном, но это НЕ поиск баланса! Это колебания маятника между несчетным количеством полюсов.
В эссе Вермюлена приводится интересная эпистемологическая метафора: осел и морковка. Метамодернист не прекращает погоню за недостижимой морковкой как если бы ее можно было схватить, модернист полагает что уже ее съел и двигается по причине этого, постмодернист прекратил погоню, сдался.
А вот с примерами того, что записывают в метамодерн, большая трабла. Например, метамодерном считают неоромантизм, alternate reality games (ARG), коллекцию Прада
( http://servilles.com/weekend-inspo-pradas-meta-modern-femininity/ ), кино Moonshine Kingdom и пр.
Дискасс по поводу вышеизложенного приветствуется :)
Термин "Метамодерн" - это ответ на некий вызов, брошенный задолго до написания статьи, примерно это конец 90х. Серьезные дяди-тети-критики писали, что, по их мнению, ПМ накрылся, а название для того Condition (ситуации), в которой мы все оказались после ПМ, мол, кто придумает - тот молодец.
И понеслось: нео-модерн, альтер-модерн, мета-модерн, диджитал-модерн. Никто особо не парился над содержанием этих понятий - их просто вбрасывали в полусыром виде в надежде, что подхватят. Медиа, индустрия, может быть и академ-среда.
Подхватили лучше всех лейбу "метамодерн". По Вермюлену, это типа новая структура чувств (structure of feeling), которая колеблется между модерном и ПМ, не прилипая ни к тому, ни к другому. Модерн - энтузиазм, вера в Разум, великие нарративы, линейный прогресс.
Постмодерн - ирония, сарказм, нигилизм, недоверие. Модерн - белый, западный, мужской (глобальный). Постмодерн - локальный, гендерный, классовый (дробленый).
Метамодерн- это информированная наивность и прагматический идеализм. Движение ради движения, постоянные попытки при том, что неизбежность фиаско четко осознается.
Онтологически метамодернизм осциллирует между модерном и пост-модерном, но это НЕ поиск баланса! Это колебания маятника между несчетным количеством полюсов.
В эссе Вермюлена приводится интересная эпистемологическая метафора: осел и морковка. Метамодернист не прекращает погоню за недостижимой морковкой как если бы ее можно было схватить, модернист полагает что уже ее съел и двигается по причине этого, постмодернист прекратил погоню, сдался.
А вот с примерами того, что записывают в метамодерн, большая трабла. Например, метамодерном считают неоромантизм, alternate reality games (ARG), коллекцию Прада
( http://servilles.com/weekend-inspo-pradas-meta-modern-femininity/ ), кино Moonshine Kingdom и пр.
Дискасс по поводу вышеизложенного приветствуется :)
По поводу ММ пришел ровно к такому же выводу (что радует). И по поводу примеров метамодерна столкнулся с такой же бадягой — нихуя непонятно. Например, как практически классику ММ приводят архитектуру Херцога и Де Мерона, но половину его архитектуры непросещенный ум едва ли отличит от советского авангарда. А вот огромная метамодернистская терка — но чем она отличается от терок постмодернистских? http://www.novate.ru/blogs/090608/9447/ А вот тв-во художника-метамодерниста, которое толком не отличается от экспреессионизма.
https://pp.vk.me/c408718/v408718787/a72f/0HDViFsdkhk.jpg
И вот какой вывод я сделал.
Пессиместичность, ирония, хаос, нигилизм — это все эпитеты, которые еще в 80-х искусствоведы придумали сами для себя. Я десятки раз сталкивался с тем, что даже взрослые умные дядьки в 21-м веке не могут допетрить, что такое конец истории или симулякр — так стоит ли удивляться, что худ.критики 80-х были умнее лишь от того, что жили в прогрессивных Европах? В итоге неосвоенный критиками посструктурализм был представлен как «пессимизм». Нате, жуйте. Имеет ли это какое-либо отношение к реальному постструктурализму? Едва ли. Имеет ли это какое-либо отношение к содержательной стороне искусства? Нихуя. Со времен модерна ис-тво практически не продвинулось. Элементарный пример — скульптуры из шин Йонг Хо Джи, которые отличаются от модернистских инсенуаций лишь многокатно возросшим качеством креатива (поскольку кретив как таковой обесценился и просто так на хуй никому сегодня не уперся).
По сути и постмодерн и метамодерн являются не маркерами изменений искусства, а манифестами его развития. И да это тоже было еще в модерне, когда большое количество арт-кружков, пусть и не отличаясь на практике, пытались выдумать свой особыйпосылв мир. Там есть целый список этих советских сборишь до 29-го года.
В итоге возникает два вопроса:
1) есть ли постмодерна и метамодерна РЕАЛЬНЫЕ отличительные примерыв ист-ве, которымможно ткнуть вебальник со словами «вот это оно и есть»?
2) насколько оправдано стремление метамодернистов уйти из под крышыпостмодена? вроде ж хуйню несут, но все чувствуют, что в этом что-то есть.
На этом пока простыней хватит. Если у кого есть примеры РИАЛЬНЫХ примеров — вэлкам.
П.С. а можно линкос на статью про морковку? А то я Вермюлена, по ходу, в другом перссказе читал или пропустил
Пацаны, я вообще не пониманию, какого хуя "мета"модерн, а не неомодерн? Когда я раскапываю в 2016 году нечто, я говорю, я теперь неонечто.
терминологодрочи! Го выяснить разницу между мета- и нео- модерном
Эскобар.жпг
Метамодерн подразумевается как лишь реакционное явление на пм, даже лишь как одно из ответвлений возможности развития пм. Неомодерн же качественная смена парадигмы, а что в ней будет - неизвестно, может черты метамодерна, может нечто иное.
Сказал как отрезал. Неомодерна нет даже на пидивикии. Т.е. не нашлось ни единого упарывающего по нему русского, чтобы создать страничку, а на английской вики сказано ровно то же, что ты ты про ММ говоришь. Пруфы в студию!
Майонез метафоры про осла
If you will forgive us
for the banality of the metaphor for a moment, the
metamodern thus willfully adopts a kind of don-
key-and-carrot double-bind. Like a donkey it
chases a carrot that it never manages to eat because
the carrot is always just beyond its reach. But
precisely because it never manages to eat the
carrot, it never ends its chase, setting foot in moral
realms the modern donkey (having eaten its carrot
elsewhere) will never encounter, entering political
domains the postmodern donkey (having aban-
doned the chase) will never come across.
Но по же сути модерн не может быть чем-то новым, он же уже был.
Был, да вот, говорят, как проект он незавершен:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Article/Hab_Modern.php
>имплаинг он может быть завершен
то что остались еще типа модернисты не означает, что модерн вдруг станет чем-то новым
>1) есть ли постмодерна и метамодерна РЕАЛЬНЫЕ отличительные примерыв ист-ве, которымможно ткнуть вебальник со словами «вот это оно и есть»?
Не думаю. Даже если говорить только о визуальном искусстве, ПМ и ММ это не стили, ткнуть в ебало можно стилевыми особенностями. Если же вчитаться в манифест ММ, там ничего такого нет. Стракча оф филинг, мать ее, и как хотите так и трактуйте. Мол тонкий знаток почувствует.
ММ реагирует на ПМ как подросток с тонкой душевной организацией на строгого папашу: до поры до времени послать папашу нельзя, но надо ему что-то противопоставить. Главное что ММ противопоставляет ПМ - это свою "умную" (то есть осведомленную, informed) искренность.
Хз, короче, по-моему ММ это спекуляция чистой воды (причем не в смысле можного нынче спекулятивного реализма! )
Часть сути постмодерна - пересмотр, завершение модерна, исправление его ошибок.
офигенная статья, хочу еще
Если пнуть по яйцам историю, то дело было как-то так: в нач. 20-го века все окончательно пошли по вене от запущенного в Новое время научного подхода и посчитали, что раз мы столько навыдумывали в такой короткий срок, то ща изменится весь мир — у нас тут почти расщеплен атом, радиоволны, рентгеновское излучение, теория относительности, новая наука психология, новый соцстрой коммунизм и проч и проч. Да мы ща горы свернем!!!
Но нихера, естественно, не свернули. Второй ярмарки открытий после ВОВ не случилось и все, наконец, пошли нормально переваривать то, что наизобретали. В гуманитарных науках символом этого переваривания всевозможных фишек пер.пол. 20-го века стал постмодернизм.
Тут надо пояснить. Тогда у гуманитариев была такая штука как «структурализм» — все гум.дисциплины причесывались граблями строго научного подхода. Дошло до того, что многие реально считали, что путем научного подбора можно, скажем, вычислить схему идеального романа или подсчитать количество сюжетов в мире. И те, кто не сошли с ума, десятилетиями вонзая лопату в пучину гуманитарной структуры (вроде Барта или Фуко) к 60-м сказали, что их заебало, мы больше не структуралоисты, мы ПОСТструктуралисты, потому что если глубоко копать, то найти конкретику — все равно что ловить фотоны молекулярной решеткой. Так в 60-80-е у постструктуралистов возникла целая школа с тренировочной базой покемонов во Франции. Собсно, это и есть философская база постмодернизма.
Если приводить не философские и совсем лупоглазые примеры, то постмодерн — это всякая шняга типа 4-й власти, всевозможная глобализационная хрень, поп-контент, постиндустриальная экономика и проч. Скажем, медийка управляла толпой всегда — но только лет 50 типы вроде Оруэлла начали написать о «большом брате». Беллетристика зародилась еще во времена Дюма — но хер бы тогда кто стал миллионером, сварганив фанфик «Сумерек». Сервис был всегда — но кто бы мог подумать, что неиндустриальное производство может переворачивать экономику. Все это, и многое другое, и есть ПМ.
А теперь ВНИМАНИЕ. Некоторые считают, что мы уже вступили в какие-то новые реалии. И имя им — неомодерн. Я мог бы еще на десяток ка знаков пораспинаться о ПМ и вариантах того, что такое Нео-ПМ, но едва ли я могу емко свести до кучи идею того, чем же принципиально современное общество отличается от комьюнити 60-80-х годов? То бишь — че же такое неомодерн (если он вообще есть).