Саентач скатился в тотатлитарную секту ради защиты манямирка от фриков и кефирщиков. Dixi.
Аноним 27/10/16 Чтв 08:01:14 #1 №394337
Саентач скатился в тотатлитарную секту ради защиты манямирка от фриков и кефирщиков. Dixi.
Robert B. Laughlin, Nobel Laureate in Physics, endowed chair in physics, Stanford University, had this to say about ether in contemporary theoretical physics:
It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed [..] The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry. [..] It turns out that such matter exists. About the time relativity was becoming accepted, studies of radioactivity began showing that the empty vacuum of space had spectroscopic structure similar to that of ordinary quantum solids and fluids. Subsequent studies with large particle accelerators have now led us to understand that space is more like a piece of window glass than ideal Newtonian emptiness. It is filled with 'stuff' that is normally transparent but can be made visible by hitting it sufficiently hard to knock out a part. The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.
http://www.forbes.com/sites/startswithabang/2015/11/08/the-em-drive-nasas-impossible-engine-highlights-our-greatest-failing/#29e8f6aa7368
я же говорю тут манямирки от всяких EmDrive и E-Cat трещат
О чём этот тред одного семёна?Кефирщики сами не понимают что такое этот их кефир, то твердят что это и есть тот самый вакуум который сецчас не пустой то это не оно. ecat очевидное наебалово, emdrive было бы очевидным наебаловом если бы автор вёл себя так же как росси, а так, не очевидный объёб. Вроде в след году в космос его пустят, заебись если он работать будет и правда доставит корабль до границ солнечной системы за год, а не за десятилетия. ты из по сюда пришёл?
Кстати если emdrive будет работать и объяснить его не удастся в рамках текущей парадигмы то под нож пойдёт в первую очередь современное понимание вакуума и кефирщики еще больше соснут)
>кефирщики еще больше соснут
Ебать ты капитан.
Они сосут потому что хотят сосать - стокгольмский синдром, мазохизм, виктимное поведение, вот это все.
Совсем как двочеры-ононизмусы уровня /бэ сосут по жизни - вроде тебя, например.
да ,я завсегдатай /по но и в sci с давних времён захаживаю. И да, он скатился в сектатнское говно, потому что моча решила от фриков анально огородиться, а надо по-хардкору накормить говном и пояснить почему та или иная концепция - хуита. А тут ОТРИЦАНИЕ
>скатился в сектатнское говно
Как что-то плохое.
Секта - это хорошо.
Особенно если с жертвоприношениями.
Не, секта это унылое и жалкое зрелище. Другое дело бурление говн, срачи, борьба, кукареканье
Но это невозможно, ты либо принимаешь правила по которым работает наука, её ценности и нормы либо идёшь нахуй в /re, создаёшь там тред унижения текущей парадигмы эпистемологии принятой в научном сообществе и купаешься в говне. кто то мешает? нахуя лезть к верунам в церковь срать там?
кек. ясна.
а если его удастся объяснить в рамках теории эфира?
а вообще я охуеваю с вас: нобелевский лауреат по физике пишет в своей книге, что эфир табуирован, что тупо ненаучно, но вам, конечно же, видней (зря вы чтоли столько лет лекции записывали - они как пикрилейтед, только если здесь он не мог не видеть, там вы не могли не слышать. ещё и поддвачёвывать должны были собственноручно)
>ты либо принимаешь правила по которым работает наука, её ценности и нормы либо идёшь нахуй в /re
ты гляди какая категоричная зубрилка!
у математика срок годности 5 лет, но открытия имеет право делать только доктор наук, охуенные нормы и правила (впору поверить, что современная наука действительно вышла из католических монастырей)
Он ей противоречит.
>нобелевский лауреат по физике пишет в своей книге, что эфир табуирован
Пруф? я только читал что называть текущий вакуум кефиром это табу, хотя по мнению этого нобелевского лауреата это одно и тоже. так что я хз о чём ты :)
Ты же с одним человеком разговариваешь... некому кроме меня твой тред не нужен (
>правила по которым работ
Ты сейчас сам как верун из /re закукарекал. Говорю же сорта верунов. Только /по нормальный, а тут окукленные мани, как страусы в песок бошки попрятали. Скоро хуже чем /fem будете со совими триггерами.
The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.
это не мой тред (но второй пост в треде таки мой)
я собственно из его слов и исходил. говоря что кефирщики за сердца схватились узнав про emdrive.
вот уже явные признаки сектантсва. А спорим если попросить абулика сказать разные ли апишники постов - ты обосрёшься?
НЕ понятно. Я думал что верун это тот кто не осознаёт своей веры и свято убеждён в своей правоте. Среди учёных таких судя по всему меньшинство, да и на этой доске судч по всему большинство понимает что рациональность, логика и доказательность - весь этот позитивизм это просто вера... так что верун скорее всего тут ты. а я верующий.
>The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.
Ну вот. я был прав.
Хорошо бы. 6 дней не срал. а касторку не хочу пить.
> Среди учёных таких судя по всему меньшинство
То есть ты хочешь сказать, что ученые понимают, что только верят в какие-то вещи, и они не говорят о своей правоте? Я думаю, что не верящих ни во что в науки абсолютное меньшинство, и типичный ученый по степени зашоренности равен типичному христианину, просто религии у них разные.
английский не родной? страдай.
The word 'ether' ... rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum
Пока ты думаешь, я тебе могу предложить вспомнить, когда ты и твое любимое научное сообщество последний раз сомневалось в СТО.
Тогда если они понимают конвенциональную природу своих критериев научности, хуле тут анальное огораживание от фрической ереси? Правильно, потому что тут от сектстанства говном кормить разучились.
Просто тебе надо понять что наука да и вся человеческая жизнь очень близка к вере все мы верим в то что
если A это A,следовательно A это A. это недоказуемо. да и сама концепция доказательства недоказуема, как доказать доказательство? это всё тавтологии. порочные круги. И много других таких вещей.
Мда. ну если ты сам не знаешь английский то я не смогу убедить тебя в том что я его знаю.
Потому что еще раз говорю. и ты только подтверждаешь своим поведением мои слова.
люди тут верят в то что невозможно при помощи логики убедить человека в необходимости следовать логике и невозможно при помощи доказательств убедить человека в важности доказательств. и если человек не принимает эти ценности то ему тут не место. зачем кому то убеждать кого то в том что рыба это вкусно? у каждого свои вкусы. для тебя есть /re.
Постоянно проверяют измерения, как только появляется новый более точный способ.
>а я верующий.
в прошлый раз не насосался чтоли? или за добавкой пришёл?
опять непонятно. твой тезис в чём? по теме треда.
да шучу я, шучу, не отвлекайся
О, пошли маняврирования. Логика меня устаривает. А вот когда мне про критерий Поппера начинают кудахтать, когда триггеряться на emdrive то я понимаю, всё это секта.
А почему кстати имеено сто, а не механика ньютона? почему тебе механика ньютона кажется более убедительной чем сто?
>Логика меня устаривает
НЕ ПОХОЖЕ НА ТО
>А вот когда мне про критерий Поппера начинают кудахтать, когда триггеряться на emdrive то я понимаю, всё это секта.
А почему тебя не устраивает что люди тригарятся на эффект высокотемпературной сверхпроводимости?
Как связан emdrive который неизвестно как работает и работу которого сам создатель объясняет при помощи сто и критерий поппера? который является таким же предметом веры.
>НЕ ПОХОЖЕ НА ТО
Хорошо, покажи образец моего нелогичного суждения
А так, что тут удаляли треды про критерий поппера и emdrive. Я начну их сохранять, чтобы показать зашкваренность саентача.
>борьба
>кукарек
Типичный кефирщик типичен - уже встал в позу и кокетничает.
Или например не квантовая телепортация? что заставляет тебя во всё это верить? мне прост интересно. я вот исхожу из веры в честность людей занимающихся наукой. считаю что любые необъяснимые эффекты должны до треска шаблона подгонятся под текущую парадигму выработанную таким же способом, если ты тысячу раз в тысяче экспериментов проверил какой то закон то эффект ему протеворечащий должен быть проверен как минимум 1000 000 раз. почему я должен воспринимать на веру результаты 3х экспериментов протеворечащие рузультатам 1000 000 экспериментов?
>удаляли треды про критерий поппера и emdrive.
Все правильно делает, малаца.
Вон как горишь - смотреть приятно :3
>прост интересно
>протеворечащий
>протеворечащие рузультатам
Главное чтобы ты учился хорошо и ЕГЭ сдал.
Кстати, ты няшный? :3
>что тут удаляли треды про критерий поппера и emdrive.
Ну и правильно. для философии своя доска есть.
А по emdrive кроме спекуляций ничего нет. вот появится в декабре статья в рецензирумом журнале тогда и появится хоть что то интересное.
Тогда если они понимают конвенциональную природу своих критериев научности, хуле тут анальное огораживание от фрической ереси? Правильно, потому что тут от сектстанства говном кормить разучились.
я вообще тебя не понимаю.
>не понимаю
За что я особенно люблю школьников - за очаровательную глуповатость :3
???? вот так печально бывает, встретишь человека одного уровня развития с тобой, а он стесняется.
Философию науки из науки не выкинешь. Что-то должно определять стандарты рациональности и методологию. А тут просто определённая философия науки принимается, но её обсуждение табуировано, потому что это развяжет руки фрикам
>этот кокетливо заигрывающий школьник
Продолжай :3
с emdrivom еще проблема в том, что всякие фрики, не разобравшись в чём соль, сразу окрестили его вечным двигателем. Почему? зачем? в тредах по емдрайву все фрики убеждены именно в том что емдрайв это вечный двигатель, поэтому такие треды вообще не посути ведутся. их и надо удалять пока какой нибудь науч поп учёный не разжуём господам фрикам что собственно необычного в этой конструкции. до тех пор даже отдалённый диалог между критиками и защитниками емдрайва невозможен(
>Почему? зачем?
Чтобы тебе бомбануло, очевидно же.
От чего? От невозможности нормально пообсуждать? а почему тогда горят они от того что их треды удаляют? как то не прицельно огонь ведётся(
Ты забыл показать, почему вообще логике нужно следовать и в чем ее ценность.
Даю подсказку: все научные открытия были сделаны не благодаря логике.
>Постоянно проверяют измерения, как только появляется новый более точный способ.
Проверяет два человека, остальные кудахтают "мы знаем, что происходит в черной дыре", хотя они даже приблизительно ничего не могут знать.
>А вот когда мне про критерий Поппера начинают кудахтать
В чем проблема попперовской методологии науки? По попперу любая проверенная теория - это та, которая еще не была опровергнута. Вся научная теория отсюда - это предположения, которые пока что не удалось опровергнуть экспериментально.
>почему тебе механика ньютона кажется более убедительной чем сто?
Потому что я ее проверял. СТО мне вообще кажется тупой пропагандой, она изначально была крайне спорной. Ты знаешь что такое теория, которую нельзя проверить?
>Философию науки из науки не выкинешь
Ты сейчас нереальную хуйню сморозил, спалившись, что в твоем понимании наука - это то, что я называю религиозной сектой, с моралью, правилами, абсолютной истиной, etc.
>Ты забыл показать, почему вообще логике нужно следовать и в чем ее ценность.
это невозможно. я же про это говорю.
>все научные открытия были сделаны не благодаря логике.
я тебе верю.
>Проверяет два человека, остальные кудахтают "мы знаем, что происходит в черной дыре", хотя они даже приблизительно ничего не могут знать.
я тебе верю.
>Потому что я ее проверял.
Я тебе верю. теперь и я верю в классическу механику больше чем в квантовую.
>в твоем понимании наука - это то, что я называю религиозной сектой, с моралью, правилами, абсолютной истиной, etc.
Всё верно. дальше что? с этим никто не спорит. тебе весь тред говорят что так оно и есть и ты в ответ утверждаешь что так оно и есть. ты точно туда заашёл?
>Ты сейчас нереальную хуйню сморозил, спалившись, что в твоем понимании наука - это то, что я называю религиозной сектой, с моралью, правилами, абсолютной истиной, etc.
Лол, а как ты будешь относить что относится к научному дискурсу, а что нет? Что должно вырабатывать этот критерий , по-твоему?
так и представил. заходишь в лабораторию, а там два человека проверяют сто, а другие ждут проверки и когда те говорят, что проверили то все им верят.... OH SHIT!!!
Тред начался с вопроса почему такие треды удаляют
- потому что они скатываются в скакания с темы на тему
- ничего подобного отвечает вопрошающий и скатывает тред в скакание с темы на тему;)
- потому что они скатываются в скакания с темы на тему
- ничего подобного отвечает вопрошающий и скатывает тред в скакание с темы на тему;)
это всё манявры для оправдания табуирования деликатных тем
У фриков сейчас мексикан стенд оф прямо таки. Если емдрайв работает и не объясняется в рамках парадигмы то кефир идёт в пизду, если емдрайв работает и объясняется то фрики сами идут в пизду. что же им дороже. на какуй стул усядутся.
а ну да. если ем драйв не работает то фрики тоже идут в пизду)
Каких таких тем? рассказывай.
>а почему тогда горят они
Потому что пусть горят все, так-то :3
>как ты будешь относить что относится к научному дискурсу, а что нет?
Приму соответствующее решение.
>Каких таких тем?
Про интимную жизнь вашей матушки очевидно же.
ясно.
но горят не все.
Научный метод не имеет отношения к морали, к критериям истинности, к реальности бытия. Он утилитарен, как ножик: ты сам решаешь, резать им колбасу или шеи врагов. Вопрос того, что же должно быть научным методом, наднаучен, то есть находится там, где науки может еще и не быть. Если желаешь - это вопрос вкусов. Вкусам нечего делать в научном дискурсе, потому что тогда он перестает быть научным, как основаном на экспериментальной проверке теорий. Потому для тебя наука и стала религиозным институтом, потому что ты уверовал в ее сверхспособности.
>эта мелкобуквенная ОБИДА
Понятно.
>но горят не все.
Нет предела совершенству, мы работаем над этим :3
>ты сам решаешь
Wrong. Лично ты не решаешь ничего и никогда.
И хорошо это и хорошо весьма - ты на своем месте.
Это религиозный вопрос, кто решает, есть ли я, что такое воля, и т.д. Можно условиться, что воля есть, можно условиться, что мир просто происходит.
Ты че сказать хотел?
>Это религиозный вопрос, кто решает
Весьма характерный для slaveян подход.
Стокгольмский синдром, все дела.
Держитесь там, счастья, здоровья.
Очевидно то что ты не входишь в коллегию по лженауке) и никаких влиятельных трудов по философии науки не высрал.
Утилитарный критерий научности - параша (хотя когда ты рассуждаешь о пользе - ты тоже рассуждаешь в философском домене - потому что там определяется что полезно, а что - нет).
Вот у меня есть практическая задача - измерять время. Так я могу измерять время по солнечным часам, думая что Солнце вращается вокруг Земли - и так человечество и делало на проятжении многих тысяч лет.
Кстати. какая толстая оп картинка на фоне кукареков про емдрайв)
Экзамены-то завалил уже, пересдача когда?
Коллегия по лженауке занимается политическо-религиозной деятельность, поиском еретиков-изменников, при чем здесь /sci?
>Вот у меня есть практическая задача - измерять время.
Сколько платят?
>при чем здесь /sci?
Зарепортил обсуждение модерации вне /д.
Конечно можешь. Кто то тебе машает? моряки так и считают, что тебе мешает?
>Кто то тебе машает
>маша
Ну что же вы, Мария.
не в курсе. а что?
Что Мария то сразу? я вам не мешаю измерять время удобным для вас способом.
уже упоминались -критерий Поппера, Emdrive и.т.п
Я об этом и писал - каждый сам решает, что полезно, а что нет, что правильно, а что нет. Ты сейчас опять скатываешься в религию: пытаешься решить, что же для всех должно быть правильно, а что - ложно.
>а что?
Главное чтобы ты учился хорошо а то матушка шнур от комплюхтора отберет вот что.
>Что Мария то сразу?
Ополосните чресла, Машенька.
что там? тебя беспокоит что он строго не применяется? ну простите господин верун у нас всё таки практика, а не теория.
а по существу вопроса есть что кукарекнуть?
Повторяю, утилитарный критерий говно
1.Сперва ты должен определить что есть полезно, а что нет. Это домен философии.
2.Ты можешь решать практические утилитарные задачи, даже исходя из ложного представления о мире, как показано на примере с солнечными часами и геоцентрической картиной мира.
>Утилитарный критерий научности - параша (
>Я ТАК СКАЗАЛ
Верун не палится.
Тогда научный дискрус будет слишком расплывчатый и неупорядоченный, если каждый будет для себя критерий истинности определять.
>что же для всех должно быть правильно
Соблюдение УК и просмотр 1 канал телевидения.
>а что - ложно
Слушать Навального и граждан Украины.
А теперь попробуй возразить, намотай себе статью. IP записан заранее.
Опа, такого поворота я не ожидал. С каких пор это геоцентрическая модель мира ложна? про часы я не понял.
>дискрус будет слишком расплывчатый и неупорядоченный
Поздравляю. Ты открыл для себя философию.
С каких пор это геоцентрическая модель мира ложна?
Потому что земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, идиот. Но солнечные часы будут показывать тебе время правильно, даже если ты будешь думать что Солнце вращается вокруг земля ,веря своему вульгарному эмпирическому впечатлению.
>С каких пор это геоцентрическая модель мира ложна?
Ты прав, /б/рат, конечно она истина.
Присоединяйся https://www.youtube.com/watch?v=LPMtmfU1rQg
>Потому что земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, идиот.
O.O вот это нихуя себе.
>земля вращается вокруг Солнца
Пруфоф так и нет.
Вот и вся ваша "наука" - голословное кукареканье только и религиозные гонения.
Так тут есть мани которые хотят выдавить философский дискурс из науки, просто приняв определённые философские положения на веру и табуировав их обсуждение
Ну, это уже толсто
>толсто
Вместо пруфоф.
Все ясно, /sci - секта.
Напишу-ка я в прокуратуру на предмет проверки.
Кстати забавно, что по самым точным на тот момент расчётам позиция отстаиваемая Галилеем проёбывала отстаиваемой инквизицией. Сейчас бы его сами учёные нахуй послали с теми данными что были представленны на суде)
Пруф в том, что святая Теория относительности утверждает, что нет избранной системы отсчёта, поэтому геоцентрическая система отсчёта настолько же хороша, насколько таковой является гелиоцентрическая.
Известно, что отличия между гелиоцентризмом и геоцентризмом состоят лишь в относительном движении одной системы отчёта относительно другой, и что такое различие не обладает физической значимостью. Всё остальное это уже условности принятые для практического удобства.
всё, рациональные аргументы кончились, осталось ёрничать
>Пруф в том, что святая Теория
Ясно, дальше не читал. Секта as is, сажать вас всех надо.
>осталось ёрничать
Следователю это скажешь.
Легкие палки-то всем нужны, опять же тема модная - зомбирующая секта, агенты запада.
что плохого в слове святая? у атеистов какие то комплексы.
На оскорбление чувств верующих ты уже наговорил.
IP записан, не переживай.
Хотя поместить землю в центр было бы аддски тяжело. нужно было бы дохуя фиктивных сил ввести которые бы тащили вселенную вокруг земли.
А мне то что? у меня иммунитет.
>у меня иммунитет.
Не пизди, студентик, депутаты на мейлопараше не сидят.
Жди повестку.
А в областях вне физики какие темы есть которые всякие фрики не понимают? в биологии таковой является генетика поведения. в химии что? теплород?
Верун сам себе что то выдумал и грозится всем санкциями.
ох
думаю можно подводить итог треда.
Росси - мудак и неумелый наебатор который даже денег не смог спиздить.
emdrive - интересная вещь, автор не фрик, ждём проверки работоспособности.
Кефир - все физики его признают просто бренд СТО им милее.
ничего более практически полезного кроме позитивизма еще не придумано.
Росси - мудак и неумелый наебатор который даже денег не смог спиздить.
emdrive - интересная вещь, автор не фрик, ждём проверки работоспособности.
Кефир - все физики его признают просто бренд СТО им милее.
ничего более практически полезного кроме позитивизма еще не придумано.
чем
>этот аутотренинг обоссавшегося от ужаса студента
Правильное отношение к правоохранительным органам - но несколько запоздалое.
И лично от Сороса бабло принимали
Описания без предписания вы также не найдете; самое простое научное утверждение всегда должно соответствовать нормам научной рациональности. Поэтому наука не так уж далека от ценностей. Водораздел в науке между фактами и человеческими ценностями — это вымысел. Есть и другой способ объединить их между собой, и он заключается в следующем. Если рассмотреть повнимательнее, что такое вера, то ясно, что вера присутствует во многих сферах нашей жизни. Мы верим фактам, само собой, — в этом суть науки, как и любого правдивого утверждения о мире вокруг нас; мы доверяем журналистам, здравому смыслу, собственным воспоминаниям. А еще мы верим в определенные ценности, и к ним относятся религия, этика, вопросы добра и зла, того, что правильно и что нет. Мы решили проследить за всем этим с точки зрения работы мозга: подопытные проходили томографию, читая некоторые утверждения, утверждения на самые разные темы. Нам были интересно, есть ли разница между принятием утверждения как истинного и неприятием как ложного, и важна ли природа утверждения в этом случае. Разные утверждения из области науки, религии, этики... Мы обнаружили, что мозг оценивает утверждения независимо от их сферы применения. Слева вы видите реакцию мозга на все утверждения вместе: она образуется в вентромедиальной префронтальной коре головного мозга, в центре — утверждения из области математики, а справа — из этики. Итак, математика и этика, пожалуй, больше других разнятся между собой. Математическими утверждениями были простые уравнения — верные и неверные. Этическими — фразы вроде «с детьми нужно быть доброжелательным» или же «детей нужно мучить». Вполне категоричные утверждения, и когда вы принимаете одно из них, и отвергаете другое, механизм тот же, как показывают снимки томографии — в обоих случаях работает один и тот же отдел мозга. Я не пытаюсь сделать сенсацию из этого, но предлагаю задуматься: раз уж для мозга нет никакой разницы, соглашаетесь ли вы с одним этическим утверждением или отвергаете другое, принимаете одно математическое уравнение как верное и не принимаете другое, наверное, не стоит торопиться делить наше мировоззрение на якобы разные категории фактов и ценностей. Я бы сказал, что вера — это всего лишь попытка отобразить реальность в нашем сознании. И когда нам это удается, когда наши убеждения об устройстве мира проходят испытания и доказываются эмпирически, мы называем их знаниями, и тогда речь уже идет не о вере в некий объект, а о знании об этом объекте. Однако мы по-прежнему говорим о языковом отражении картины мира.
Ричард Фейнман.
Ричард Фейнман.
>эта обосрашка уровня пикабу
Ясно.
Что характерно - сам признался.
Продолжай в том же духе, скидка может быть будет.
чё за пикабу?
>Ты можешь решать практические утилитарные задачи, даже исходя из ложного представления о мире
Прямо сейчас у тебя ложное представление о мире. У тебя и у 99% людей на этом шарике. Что дальше? Это мешает вам делать и покупать айфоны?
>Тогда научный дискрус будет слишком расплывчатый и неупорядоченный
А почему бы ему таким не быть? Философия стала философией - о боже, как же так?
Я ошибочно использовал понятие научного дискурса, хотя имел в виду научный метод, вот здесь
А теперь то же скажи русским языком.
Всё равно толсто
Мне кажется или ты троллишь?
А если бы силу веру можно было измерить, то кто бы оказался более верующим Эйнштейн или Папа Римский?
см посты
Как вы относитесь к теории, что у людей до конца бронзового века не было самосознания?
-
Могу выделить такие стадии атеизма.
1. Не понимание и нежелание познать религию. как следствие слепок отрицание.
2. Желание и попытки понять науку(которую атеист по непониманию религии противопоставляет религии). но не способность этого сделать из за скудности ума. Единственный выход - приравнять науку к религии и отрицать её.
1. Не понимание и нежелание познать религию. как следствие слепок отрицание.
2. Желание и попытки понять науку(которую атеист по непониманию религии противопоставляет религии). но не способность этого сделать из за скудности ума. Единственный выход - приравнять науку к религии и отрицать её.
слепое)
Опять уроки не сделал? Отцу расскажу.
>чё за пикабу?
Покемон такой.
>Всё равно толсто
А ты прогнись и расслабься, няша :3
>Мне кажется или ты троллишь?
Как ты мог такое подумать, как тебе не стыдно же!
>А ты прогнись и расслабься, няша :3
Чёрт, ндао взять на вооружение ,когда в следующий раз обвинять в толстоте будут.
>ндао взять на вооружение
Дарю и разрешаю, себе придумаю что-нить еще :3
Так ты тролиш или нет? честно.
Кого?
Разве троллят кого то? вроде не требуется еще кто то.
>вроде не требуется еще кто то.
Подробности твоей сексуальной жизни никому не интересны, можешь прекращать исповедь.
я не с тобой разговариваю.
Так ты тролиш или нет?
Кого тролишь?
Ты девственник?
Как понять кого? как можно тролить кого то?
Скатили тред в говно. И это учёные, блять.
тут на весь тред 2 человека. причём тут /sci?
> как можно тролить кого то?
Ну это как ебать кого-то.
Но для тебя это чистая теория навсегда
И это хорошо, естественный отбор в действии.
А вот и иллюстрация.
>Ну это как ебать кого-то.
Это как?
не пизди, смотри на счётчик постеров в правом нижнем углу - 6 человек
ну 3 моих семёна и 2 оповских.+ ты один. залётный.
кстати у меня 5 показывает. ты тоже семён?
>Это как?
Для тебя - никак.
Для вас, кстати, тоже.
Ну так ты скажи тролишь или нет?
Да нет.
Я правдо не специально семеню. просто у меня на работе какая то хитрая система айпишников которая их зачем то и дело меняет, что бы мы тут инфу не сливали но имели доступ к интернету. только он обрывается при смене.
а мне кажется троллишь.
>Я правдо
Оно и видно.
>мне кажется
Прими прописанные врачом лекарства, у тебя снова галлюцинации.
А чем галюцтнации отличаются от неголюцинаций? или ты верун в объективный мир?
Шизик, please.
ты еще инквизицию(психотерапевтов) вызови.
Деньги вперед.
Вызов безплатный, довен.
Лично для тебя - платный, гой.
Так ты звонить будешь же, дурачёк.
Словно что-то плохое.
Деньги вперед.
Перевел тебе 0 рублей за бесплатный вызов. Звони.
Позвонил 0 раз. Удачи.
И ты еще кого то веруном называешь. мда
>веруном
Ну верун - это ты, что логически очевидно.
>Ричард Фейнман
А че не Альберт Эйнштейн?
https://www.youtube.com/watch?v=zzctPPkUPkk
Типичный спор с кефироебланом
Типичный спор с кефироебланом
Какие модные очки, их всех кефироебланам выдают?
Потому что он верун был и низа что бы не признался.
Я верующий. А вот ты верун.
> логически очевидно.
и ты еще предлагаешь сомневаться в том что ты верну.
>ты верну.
Обязательно верну, честно-честно :3
Что "верну"? он тут причём?
>он тут причём?
Спроси у
>что ты верну.
test
Так на главной висит уже месяцев 5 тред по EmDrive. ОП слепошарый?
