сажи провокатору
>Как появилась история?
Ты тупой?
>Почему у первобытных людей не было истории?
Ты тупой?
>Почему шумеры, египтяне, индусы и китайцы стали самыми первыми цивилизациями в истории, а европейцы последними?
Ты тупой?
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
Ты тупой?
>Что двигало древними людьми?
Ты тупой?
>Почему не получилось у неандертальцев?
Ты тупой?
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
Ты тупой?
Вывод: ты тупой. Сажи тебе.
Ты тупой?
>Почему у первобытных людей не было истории?
Ты тупой?
>Почему шумеры, египтяне, индусы и китайцы стали самыми первыми цивилизациями в истории, а европейцы последними?
Ты тупой?
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
Ты тупой?
>Что двигало древними людьми?
Ты тупой?
>Почему не получилось у неандертальцев?
Ты тупой?
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
Ты тупой?
Вывод: ты тупой. Сажи тебе.
Не понял, а что тут такого? Отчего агритесь?
Кстати, интересно, а почему земледелие придумали в Месопотамии, а не, например, в Турции или Армении или в Средней Азии, там же удобнее.
потому что вопросы тупые и провокационные
просто "хачи-цивилизаторы" не сильно укладывается в манямирке нацидауна.
Одной из главных проблем экономической истории является объяснение причин широкой
дивергенции траектории изменений, или конкретизируя – сосуществования различных
типов экономических систем, по терминологии К.Поланьи, рыночного обмена, редистрибуции
(перераспределения), реципрокности (дарообмена).
Если различные аспекты функционирования системы редистрибуции получили достаточно
развернутую характеристику в целом ряде работ, то отношения реципрокности рассматривались
в основном в этнологических исследованиях. Ниже сделана попытка дать характеристику
реципрокности с позиций неоинституциональной экономической теории.
Реципрокность – движение предмета обмена на основах взаимности
между субъектами, принадлежащими к симметричным группам. При этом предоставление
какого-либо блага не подразумевает обязательного немедленного ответного движения
благ, то есть фактически отношения реципрокности означают периодический обмен дарами.
Гарантом осуществления сделок являются обычаи. Сигналом обратной связи, свидетельствующим
об эффективности реципрокных отношений, может быть, прежде всего, наличие или отсутствие
ответных даров, временной отрезок между трансакциями. Трансакционные издержки в условиях
реципрокности оказываются низкими, поскольку обменные отношения носят персонализированный
характер, зачастую сама качественная и количественная оценка благ просто не имеет
значения, система жестких социальных норм служит надежным гарантом предотвращения
оппортунистического поведения.
Отношения реципрокности были первым способом координации экономического поведения
– они зародились на начальных стадиях истории человечества. В первобытных обществах
отношения реципрокности заключались не только в периодическом обмене дарами, но и
в показных престижных раздачах имущества, распределении излишков урожая.
Выделяются следующие виды реципрокности [2; 177-179] :
1. Генерализованная реципрокность – такие трансакции, которые
предполагают альтруистичность, в их рамках оказывается помощь и, если есть возможность
и необходимость, следует ответная помощь. В этом случае материальная сторона взаимодействия
подавляется социальной: строгий учет неуплаченных долгов не может вестись открыто
и, как правило, они сбрасываются со счетов. Это не означает, что передача вещей в
такой форме совсем не создает обратных обязательств. Просто эти обязательства не
оговариваются ни во временном, ни в количественном, ни в качественном отношениях.
Получение предмета накладывает нечеткие обязательства проявить реципрокность, когда
это будет нужно дававшему и/или когда появится такая возможность у получавшего.
2. Сбалансированная реципрокность – означает непосредственный
обмен эквивалентными ценностями без отсрочки или в пределах ограниченного и довольно
короткого временного периода. Сбалансированная реципрокность имеет менее персонифицированный
характер, чем генерализованная. Отношения в ее рамках носят более экономический характер,
поскольку вступающие во взаимодействие стороны являются носителями далеких друг от
друга экономических и социальных интересов. В этих условиях материальная сторона
трансакций является не менее важной, чем социальная: ведется более или менее строгий
учет даваемых вещей, которые должны быть возмещены в течение довольно короткого периода.
3. Негативная реципрокность – попытка безвозмездного получения
определенных благ, к ней относятся такие формы присвоения и трансакций, которые осуществляются
ради чисто утилитарных выгод. Ее экономическая сущность выражена в бартере, участники
которого вступают во взаимодействие как носители противоположных интересов, и каждый
из них стремится достичь максимальной выгоды за счет другого (фактически эту форму
уже можно отнести к рыночному обмену).
В работах по этнологии отмечается, что основной целью существования реципрокного
обмена является установление или подтверждение социальных связей индивидов или групп
[3; 84] . Несмотря на значительное переплетение в традиционных обществах экономических,
социальных, духовных и других институтов представляется целесообразным выделить особые
экономические функции реципрокности: 1) обеспечение прав собственности; 2) поддержание
социального статуса; 3) страхование в экстремальных ситуациях
1) Обеспечение прав собственности.
Реципрокные отношения доминируют в традиционных обществах в рамках исключительной
коммунальной собственности на ресурсы. Под последней понимается ситуация, когда сообщество
контролирует доступ к ресурсу, не допуская к нему аутсайдеров и регулируя его использование
инсайдерами. В догосударственных обществах права собственности могут обеспечиваться
следующими путями [4; 51, 305] :
• исключение из прав силовым путем или угрозой применения силы;
• наличие такой системы ценностей, которая оказывают воздействие на
стимулы поведения субъектов и снижает издержки исключения из прав;
• обычай или обычное право.
Первый путь в условиях отсутствия государства осуществляется через равномерное
распределение потенциала насилия между отдельными субъектами, что зачастую приводит
к избыточному использованию ресурсов, направленных на военные цели. Отношения реципрокности,
устанавливая или подтверждая социальные связи индивидов или групп, формируя систему
обычаев, приводят к установлению такой сети социальных связей, которая делает военные
столкновения исключительным явлением и снижает издержки на поддержание военного потенциала.
Основной вид трансакционных издержек, который снижается в результате установления
отношений реципрокности – это издержки спецификации и защиты прав собственности.
По всей видимости, отношения реципрокности стали играть значительную роль после неолитической
революции когда, согласно концепции Д. Норта, произошел переход от открытого доступа
к ресурсу к системе исключительной коммунальной собственности на ресурсы. При отсутствии
реципрокных отношений права собственности на ресурсы могли быть обеспечены силовым
путем или угрозой применения силы. Эта альтернатива – применение силы или обменные
отношения – хорошо представлена в трудах антропологов: «Дар – это
примитивный путь достижения мира, мира, который в цивилизованном обществе обеспечивается
Государством. Дар – примитивный аналог общественного договора» [2; 157];
«Существует связь, … своего рода непрерывность, между враждебными отношениями
и поисками реципрокальных пересечений. Обменные операции – это мирно разрешенные
военные конфликты, а войны – это результат неудачных сделок» [5; 67];
«Рациональный обмен – разрешение явного или скрытого конфликта интересов,
то есть продолжение войны мирными средствами» [6].
2) Поддержание социального статуса.
Престижные раздачи, и даже уничтожение благ являются вполне рациональными –
лица, занимающие высокое положение в обществе, фактически обменивают имеющиеся у
них богатства, раздавая их окружающим или уничтожая, на престиж или определенный
ранг в обществе.
3) Страхование в экстремальных ситуациях.
В условиях первобытной экономики наряду с недоиспользованием ресурсов значительная
часть домохозяйств хронически не справляется с обеспечением своего собственного существования
в рамках традиционных норм. Эта ситуация требует страхования от голода неуспешных
экономических субъектов для обеспечения физического выживания социума в целом. В
условиях отсутствия органов централизованного распределения ресурсов и неразвитости
технологий, обеспечивающих долговременное хранение пищи, периодически устраиваемые
раздачи играли роль именно такого страхования.
http://ecsocman.hse.ru/text/16212209
К чему это?
>Почему не получилось у неандертальцев?
Ума не хватило
Ну как бы если считать европейскую цивилизацию с крито-микенской, то она пораньше индийской и китайской будет (если не брать Хараппу).
>Почему у первобытных людей не было истории? Почему шумеры
У шумеров её тоже не было, кстати. Поэтому их так и любят конспирологи, т.к. непонятно, откуда они вообще взялись. Египтяне тоже довольно мутные в этм смысле, но там хоть по живым потомкам можно что-то генетически прояснить.
>Как появилась история?
В течении истории появилась история.
>Почему у первобытных людей не было истории?
Потому что тогда история ещё не появилась.
>Почему шумеры, египтяне, индусы и китайцы стали самыми первыми цивилизациями в истории, а европейцы последними?
Так сложилось.
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
Наверное.
>Что двигало древними людьми?
Опорно-двигательный аппарат.
>Почему не получилось у неандертальцев?
Что-то пошло не так.
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
Им помогали пришельцы и корреспонденты рен тв.
И вообще, пошел нахуй отсюда.
Мимоисторик.
>с крито-микенской
А что там собственно европейского то кроме условного географического положения? Крито-микены просто периферия древней ближневосточной цивилизации.
Два чая историку. Крито-Микены такая же Азия как и Ближний Восток в тот период.
>Что двигало древними людьми?
>Опорно-двигательный аппарат.
>Мимоисторик
>историк
Заметно, что не биолог. Люди же аппарат(ом) двигают, а не наоборот. Намерение, целеполагание, воля, вот это всё.
>люди двигают ОДА
Ну это у кого как. Некоторыми двигает жопа, а не они жопой.
>Как появилась история?
Придумали в начале 19 века. Во времена Ньютона появилось представление о мире как о совокупности протяжённых во времени механических процессов (взаимодействия физических тел). Потом люди подумали и решили, что, наверное, жизнь общества это тоже совокупность определённых протяжённых во времени процессов. К слову, Кант одним из первых начал писать исторические сочинения (ещё небольшие и довольно обобщённые). Так появилась наука история.
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
Что за бред.
>как Древние смогли построить древние сооружения, которые нахрен никому не сдалось повторить до сих пор
пофиксил ОПа
Считается, что история появляется вместе с государством и письменностью. Недаром "первобытный" и "доисторический" синонимы.
>Мимоисторик.
Мимопервокурсник, подправил дауна.
Греция и Рим тоже как Ближний Восток + Северная Африка в тот период.
На большинство твоих вопросов ответит книга: микробы, оружие и сталь. Никаких неповторимых зданий древнии не строили. Вопрос про появление истории бредовый.
/Тред
>Микробы
Не только они, а экономика?
>Оружие
Целиком исходит из экономики
>Сталь
Изобретена в 14 веке
Заебал это говно форсить
Исторические сочинения ещё с глубокой древности писать начали
>древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
Например?
Я не ОП, но пирамиды, Пирамиды Майя, Мохенджо Даро, Пирамиды Китая, Баальбек, Стоунхендж, Пирамиды Эфиопии, пирамиды Теотиуакана, подводные пирамиды Японии... Много чего ещё.
А что с ними?
Ну и что из списка человечество не может (не могло в древности) повторить? И Мохенджо-Даро тут вообще не к месту - нормальный кирпично-сырцовый городок, уж скорее сюда какие-нибудь Ур с Уруком должны войти. (А разгадка проста - в междуречье сейчас стреляют, потому всякие Рен-ТВ туда не ездят, а меж тем зиккураты достойны войти в список творений пришельцев! Да и жыдорептилоиды впервые именно там высадились...)
Как Древние могли их построить?
Мохенджо Даро город из которого вышли древние Арии
Насколько я помню, цивилизация Мохенджо-Даро - это место КУДА пришли древние арии, после чего оный город существовать и перестал.
Руками и самыми примитивными инструментами. Они ведь все уникальны в основном объемом затраченных человеко-часов, что требовало массы народа и хорошей его организации.
>Насколько я помню, цивилизация Мохенджо-Даро - это место КУДА пришли древние арии, после чего оный город существовать и перестал.
Арии вышли из Индии, Индия их родина.
>Руками и самыми примитивными инструментами. Они ведь все уникальны в основном объемом затраченных человеко-часов, что требовало массы народа и хорошей его организации.
Такого количества "человеко-часов" то есть необходимые миллионов рабочих рук не было.
Ученые доказали, что неандертальцы были даже умнее современных людей
Никак
/Тред
Лол, а почему ни одного нибирулога не смущает, что подавляющее большинство их невозможных для строительства объектов есть пирамиды, что самый примитивный большой архитектурный проект, да еще и большинство ступенчатые?
Потому что не разбираются в строительных технологиях.
>миллионов рабочих рук
Я вам не скажу за всю Мексику, но пирамиды Теотиуакана и пирамида в Теночтитлана строились далеко не сразу. Под той же пирамидой Луны ещё четыре пирамиды находятся. и строительство Главного Теокаля вполне себе описано в ацтекских кодексах лол
Вот, кстати, пирамиды и прочая поебень - хороший пример, что материалистический подход и прочая диалектика довольно посредственно объясняют исторические процессы.
С точки зрения учения, преподаваемого совсем недавно, опиум для народа - суеверия, которое юзали протобуржуины-угнетатели для получения профитов, однако невъебенная йоба, строящаяся пять покалений - профит сомнительный.
Ох, ну я и деградировал.
>юзали протобуржуины-угнетатели для получения профитов
>йоба, строящаяся пять покалений
Где ты этой чуши начитался? Такого даже в моём советском учебники истории не было.
А как в твоем учебнике объясняли?
Так речь не о "как строились", а "зачем".
Ну и? Фараоны угнетают простой рабочий народ.
Бля, ну там же просто и доходчиво написано:
а) строили из идеологических соображений,
б) строили 30 лет.
Никаких "профитов" и "покалений". Поэтому ещё раз спрошу: где ты начитался этой чуши?
Марксистский подход к истории исключает причины, отличные от политико-экономических причин. Так, например, Реформация строго произошла из-за суммы желаний послать Папу нахуй и оформить класс буржуа.
"Идеологические причины" в твоем тексте и есть "злые фараоны, которые загоняют людей на стройку, чтобы те охуели как они могут, пока поля зарастают бурьяном" - практически дословно цитаты из текста переформулировал.
Про поколения я, конечно, утрировал.
>Марксистский подход к истории исключает причины, отличные от политико-экономических причин.
Что за причины-то?
>Про поколения я, конечно, утрировал.
Ну-ну.
Религиозные. Личные, в виде желания левой пятки конкретных людей или их обосрамсов. Да мало ли.
>Да мало ли.
- Зачем построили пирамиды?
- Да прост.
Причины в виде "потому что я охуенный фараон, надо бы своих шнырей досмерти заебать, чтобы знали, кто тут пахан" именно так и выглядит.
Начиная с того, что для отправки кучи бидла на многолетние стройки УЖЕ должна существовать система исправно работающая угнетения. Более того, без соответствующих религиозных воззрений в голове не только фараона, но и всех участвующих имеелся бы риск, что общество этого фараона пошлет нахуй. Причинно-следственные связи в твоем скрине шиворот на выворот.
Так и с Реформацией: марксистский взгляд на историю говорит о религии как о инструменте и предлогах, но можно и сказать по-другому: именно накопившиеся противоречия в религиозных институтах и общественном сознании дали толчок событиям, позволившим изменить экономическую систему в обществе.
Всё взаимосвязано.
>Так и с Реформацией
Причины в виде "потому что я охуенный буржуа, надо бы папских шнырей досмерти зарезать, чтобы знали, кто тут пахан" именно так и выглядит.
А если серьёзно, то изменение в общественном сознании тоже из ниоткуда не берутся. Как такой вариант: католическая мораль не поощряет быстрого обогащения, поэтому "протобуржуазия" набрав силу, обратили внимания на сектантов и расстриг, учения которых более подходили для её образа жизни.
Всё взаимосвязано.
Конечно, марксистская историография обосралась, но сам принцип "бытие определяет сознание" - вполне себе имеет право на жизнь (ибо его выдумали не марксистские историографы).
Проблема в том, что пирамиды строили вольнонаемные работники, которым неплохо платили.
"Бытие определяет сознание" не исключает "сознание определяет бытие". Рад, что мы поняли друг друга.
Ну, тут вопрос похож на "что раньше было: курица или яйцо". И раз уж мы с тобой не посрались в процессе обсуждения, то спрошу: любопытно мне стало, а какие историографии рассматривают примат сознания над бытием?
>Так, например, Реформация строго произошла из-за суммы желаний послать Папу нахуй и оформить класс буржуа.
Во времена Реформации буржуазии ещё не было. Реформация была следствием желания нормально реформировать церковать и послать на жуликов и воров и начать святую жизнь.
Никакие, потому что что вопрос из совсем другой оперы. Метафизический вопрос о бытии и сознании "чистыми" историками не рассматривается, но можно говорить о современном общепринятом подходе официальной науки. Другое дело, что эта сама современная историческая наука, несмотря на заявления, часто становится жертвой не философской, а примитивной сиюминутной политической игры. Но, может быть и скорее всего, это я не ознакомлен с соответствующими исследованиями на стыке, хоть и они и должны быть фундаментальными. Я же мимокрок, в конце концов.
Неокантианцы и Маркс Вебер с его классической "Протестантской этикой и духом капитализма".
Кроме того, в реальности немало примеров, когда именно сознание определяет Бытие. Самые тут евреи и муслимы, которые ради своих религий стопицот изобретений сделали.
Например, муслимы развили географию и изобрели астролябию, чтобы знать, в какую сторону молиться. Евреи придумали всякие автоматические лифты.
Например, при принятии ислама в целом ряде регионов просто пропадало свинное животноводство и полностью загибалось виноделие, как это произошло, например, в Йемене.
Так что не всё так просто, товарищи марксисты-материалисты
>Например, при принятии ислама в целом ряде регионов просто пропадало свинное животноводство и полностью загибалось виноделие, как это произошло, например, в Йемене.
Но откуда возникли эти запреты? Вполне возможно, что под собой они имели бытовую основу (в тех условиях эти продукты быстро портятся , или их производство слишком муторно).
Какие условия портят свинину в Британии, например? А Мусульмане ее и там не едят. Ну ты понял логику.
Ну ок. Вино делали в Аравии везде, где рос виноград. Пришел Мухаммед и запретил. Опять-таки, запрет ничем конкретным не обоснован, кроме религиозных и морально-нравственных обоснований.
Касательно свинины -- а чем жирная баранина отличается от свинины? Да ничем, этот запрет родился чисто из религиозных и морально-нравственных представлений -- мол, свинья грязная, есть всякие отходы и тд.
А потом они эти представлениявместе с исламом тем, кто до них тысячи лет до них жрал свинину и бухал вино - сирийцам, анатолийцам, египтянам, испанцам в Андалусии, персам и тд.
Другой пример индусы - корова священное животное и его нельзя убивать. Чем это обосновано, кроме религиозных запретов? Теперь ищут и изобретают способы борьбы с расплодившимися бесхозными коровами. Или там всякие египетские пирамиды, которые были построены только потому, что фараоны верили, что таким образом обретут бессмертие.
Или другой пример, более яркий: Великие Географические открытия. Например, свято верили, что найдут Индию, богатства и золото, причем это не было ничем не обосновано, кроме в веры в то, что они там что-то найдут. Отсюда развитие мореплавания, чтобы быстрее дойти и доплыть. Стал бы Коронадо ползать по Дикому Западу, по всем этим лесам и каньонам, если бы твёрдо знал, что там нихрена нет? А ведь он верил, что найдёт там легендарные Семь Золотых Городов.
Приоритет сознания и нравственных представлений над бытием.
Добавлю к твоему посту: так в Рашке гомосексуализм не в чести, потому что у народа зековско-тюремное сознание, в котором быть ебомым в жопу значит быть опущенным петухом, низшим в ранге, чморимым, слабым и тд.
Хуйня, зэковская культура оправдывает активных гомосексуалистов, а в российском общественном сознании они такие же мерзкие и нечистые, как и пассивные. Это патриархальный православный замут, по которому в Российской империи вплоть до 1917 года за мужеложство лишали всех прав и ссылали в Сибирь. А за лесбиянство нет. Опять подсудным это дело стало в 30-е годы, когда опять в чести стали традиционные ценности, а до этого по Москве ходили гей-парады и комсомолки в одних красных ленточках на голое тело.
Лол, те геененавистничество на Руси придумали, больше такого нигде не было?
Сша у нас сильно православная? Погугли когда там законы против садомии отменили и про роль геев в новой охоте на ведьм.
В СССР и за педерастию, и за лесбиянство было наказание вплоть до принудительного лечения или расстрела даже для первых лиц государства. Ст. 121 УК СССР. Так идеологически верного писателя Гайдара заставили лечиться под угрозой расстрела. Отсюда и петушение и кастовая системана зонах: наводнившие зоны гомосексуалисты привносили в тюрьмы привычные для себя модели поведения.
>и за лесбиянство
Нет.
Почитай воспоминания Фаины Раневской и то, как её гнобили и "запрещали распоряжаться своей задницей"
Нихуя, по зэковским понятиям ебать пидора можно только на зоне, когда нет баб.
>Как появилась история?
Календарь изобрели. Писать научились. Стали записывать что когда произошло. Так и появилась.
>Почему у первобытных людей не было истории?
Не умели писать. А деды всё забывали, путали и вовсе помирали.
>Почему шумеры, египтяне, индусы и китайцы стали самыми первыми цивилизациями в истории,
У них тогда климат был лучше.
>а европейцы последними?
Не последними.
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
Да. Надо было просто поселиться на юге.
>Что двигало древними людьми?
Потребности из пирамиды Маслоу. Загугли.
> Почему не получилось у неандертальцев?
Патамушто дибилы. В буквальном медицинском смысле.
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
Потому что тогда дибилов хватало, а компуктеров с игорями не было и занять их было нечем.
>Патамушто дибилы. В буквальном медицинском смысле.
Научно доказано, что они были умнее нас.
>Потому что тогда дибилов хватало, а компуктеров с игорями не было и занять их было нечем.
Древние были не тупее нас.
>Да ничем, этот запрет родился чисто из религиозных и морально-нравственных представлений -- мол, свинья грязная, есть всякие отходы и тд.
Не только, в свинине гораздо больше паразитов, например
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%91%D0%B7
Так что запрет поедания свинины имел и вполне рациональное обоснование, хотя и не осознавался.
Так толсто, что я даже пруфы спрашивать не буду.
Между прочим, научно доказано, что твоя мамка шлюха.
> геененавистничество на Руси придумали, больше такого нигде не было?
Нет, конечно, это патриархальная общехристианская, и даже авраамическая традиция, здесь Россия в тренде мировой культуры. А на Руси быть может к подобному относились куда мягче, ведь законы против мужеложства (а также смертная казнь за колдовство) появились в России при Петре, причем только для солдат. Он эти статьи тупо слизал из немецких военных уставов. А в Европе в то время содомитов было принято сжигать на кострах. Впрочем сам Петруша через несколько лет прикинул, что здесь за европейской культурой гнаться не надо и велел просто пороть мужеловцев.
И что? Лесбиянок в СССР не сажали за то, что они лесбиянки. 121 статья была не про них, имперская традиция соблюдалась, только сроки стали немного больше.
Почитай УК СССР, тупица. Для "розовеньких" статьи не было.
Да, блять, древние кочевники были в курсе! И ещё молоко нельзя было кипятить, и мясо козлёнка в молоке матери варить.
Касательно паразитов: они есть в любом мясе, в говядине их не меньше. Бычий цепень, например. А любимые арабами верблюды вообще переносчики чумы. И, о чудо, они все погибают при термической обработке. Кстати, а чего это европейцы, китайцы и прочие кушали свининку и особо не страдали.
Кстати, все подобные исследования о "вреде свинины" есть прямое следствие влияния сознания на бытие, ибо проводятся на деньги муслимов и евреев с целью доказать их правоту. Не раз с таким сталкивался.
А че ты рвешься, он дело говорит.
Были. Внимательнее читайте УК СССР. Там говорится чисто о гомосексуализме в общем.
Нет, была статья только о мужеложстве. За лесбиянство сажали только если было растление малолетних или изнасилование.
Ссыль плииз
>Например, муслимы развили географию и изобрели астролябию, чтобы знать, в какую сторону молиться. Евреи придумали всякие автоматические лифты.
Евреи молятся в лифтах?
>Были.
Статью в студию пожалуйста.
Статья 121. Мужеложство
Половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Мужеложство, совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
В шабат им низзя кнопку в лифте нажимать. Так придумали лифтового мальчика, а жадные евреи автоматику.
Сейчас сдаю экзамен по истории-первобытного общества. Почти все статьи берут информацию из совковых учебников. Насколько им можно доверять?
А че ж нет? Вопрос только насколько они устарели. Главное там где про классовую борьбу мимо ушей пропускай, а в остальном годно.
Лучше не брать, так как изучение темы продвинулось далеко вперед. Но для экзамена перваку, думаю, хватит.
в том и дело. Через пару глав возникает ощущение, что все общество развивалось только что бы угнетать и доминировать. Другие факторы, такие как география, экология, биология и т.д. там просто не рассматриваются в большинстве своем и все сводится к какой-то идеологической клоунаде
Рассматриваются, читай внимательно.
Так и общество есть доминирование и подчинение. Абсолютно любое общество.
спорить не буду, так как мало знаю по теме. Может кто посоветует что по поводу развития металлов и их роли в обществе? Знаю про гугл, но обычно годные статьи сложно найти. Вот самое пока подробное это вот - http://arheologija.ru/vnedrenie-v-proizvodstvo-metalla-i-ego-posledstviya/ - опять же из советского учебника
Антропогенез.ру
>Антропогенез.ру
готовился там к другому предмету, мне кажется там статьи достаточно сжатые, мало информации, только какое-то самое общее представление
А тебе разве так много нужно?
ну не совсем уж глубоко, но хотя бы что бы средний уровень информации был, а не когда появилось и что из него делали
Запрет свинины и вина был своеобразным импортозамещением того времени Кочевники покупали вино и свининку у осёдлых, что подрывало экономику овцеёбов. А так-как арабы были необычайно тупыми, для того, чтобы понимать элементарные экономические вещи их оформили как религиозные догмы.
По-моему, тупой здесь только ты лошидзе
Арабы жрали свинину до Мухаммеда. А он просто взял запрет из Торы.
Ну так то оно так и было. А что до других факторов, то сдается мне более специализированные штуки. Но в целом вся история это как раз угнетение да доминирование. Войны да восстания. Нэ?
Вот у первобытных людей тоже самое.
Кстати к этому примеру можно добавить и одежду. Закрытая одежда обоснована в пустыне, но не во влажном и жарком климате. Но бедным мусульманам приходится одеваться как бедуины так везде, в том числе в Индонезии, Бангладеше и т.д. Или скажем миссионеры, которые учили туземцев что надо одеваться по европейской моде 19-го века, при том что сейчас сами европейцы в тропиках ходят в шортах и футболке, если одеты не официально.
>Да, блять, древние кочевники были в курсе!
Опытным путем очень даже. Про свинину не надо ля-ля. Барашек сильно дольше хранится чем поросенок.
В условиях аравийского климата любое мясо хранится одинаково.
>а чем жирная баранина отличается от свинины? Да ничем
Ты когда-нибудь сам свиной жир и бараний видел? У бараньего температура плавления градусов на 20 выше, как минимум.
Вот обожаю кукаретиков. Мой кузен служил в теплых странах еще в СССР, так он уверяет что свинятина приходит в негодность в течении пары часов, а барашек за счет жирной пленки или какой-то такой ебалы годен в пищу в течении суток-других. У меня нет оснований ему не верить. А тебе - есть.
Ты когда-нибудь видел, сколько любое мясо хранится в жарком и сухом климате без холодильника?
В Йемене, кстати, делали так: убивали зверушку и сразу варили. Потом неделю пожирали.
>Ты когда-нибудь видел, сколько любое мясо хранится в жарком и сухом климате без холодильника?
>
>личному опыту.
А ты видел, лол?
А что не так? Мой пост только второй, первый не мой
А ты видел? Да или нет? Потому что вот опять же приятель вернулся из южного судана, где служил в войсках ООН, так он рассказывал что даже местные христианские ниггеры там свинину не жрут или жрут сразу, а барашка могут особо жирные куски растянуть на несколько дней.
И? Как это связано с религиозными запретами, основанными на симпатической магии, о чем я говорил ещё стопицот постов назад?
Ну блядь, попробуй обьяснить невежественному средневековому человеку чому низзя жрать свинятину? Самое простое - сказать бох накажет и пиздец. Но говорить о том что этот запрет был совсем иррациональным будет слегка пиздеж. Вангую с вином тож самое. Имело какое-то практическое назначение типа шоб в походе не бухали пидорасы.
http://fanread.ru/book/10815919/?page=5
Бадак, А: Всемирная История в 24 томах. Т1. Каменный век.
Необходимо отметить, правда, что в шестидесятых годах нашего столетия было сделано открытие, нанесшее ощутимый удар по теории эволюции. Обнаружено, что все живое на Земле (от бактерий до человека) имеет единый генетический код.
То есть, если бы жизнь на планете возникла и развивалась по Дарвину, генокод одного организма отличался бы от другого. А так получается, что род человеческий произошел от одной прапраматери.
Отсюда возникает вопрос: не зародилась ли вся земная жизнь в «инопланетной пробирке»?
Однако это пока лишь только гипотезы, для подтверждения или, наоборот, опровержения которых потребуется, скорее всего, не одно десятилетие.
С другой стороны, эти гипотезы имеют очень много приверженцев в научных кругах в различных странах мира, поэтому обойти их стороной, на наш взгляд, было бы не совсем справедливо.
При этом следует отметить, что свою точку зрения о происхождении человека высказывают не только археологи, антропологи, но и медики.
Вот, например, мнение академика АМН России В. Казначеева: «Если в определенные периоды в каких-то географических точках, под водой, над землей или в ближайшем космосе у человека или у групп людей возникают состояния, при которых им видится, кажется или в действительности ими наблюдается что-то, то что является причиной этого? Поскольку таких примеров тысячи и десятки тысяч, то объяснить все только тем, что кто-то где-то периодически сходит с ума, уже нельзя; не выходит списать все на такую случайность!
Напомню, что можно воспринимать человеческий организм, любой животный организм как форму белково-нуклеиновой жизни. Но можно предположить, что в белково-
-нуклеиновой жизни сочетаются и другие организации. По нашим материалам — это полевые, малоизвестные нам формы, которые отвечают современным научным понятиям жизни — живого существа.
Это означает, что известный из научно-фантастической литературы миф или предположение о встрече разных биологических существ — вовсе не фантазия. Возможно, такая встреча разных форм живого вещества уже произошла... на планете Земля! И эволюция биологических объектов — это не чисто белково-нуклеиновая, мутационноотборочная система, как мы привыкли считать согласно теории Дарвина, а способ сосуществования в белковонуклеиновом веществе другой формы или других форм жизни!
В 1982 г. при раскопках в районе Диринг-Юрях, в 140 км от Якутска, были обнаружены каменные орудия, возраст которых определен в 1,8—3,2 млн лет. Находки на африканском урочище Олдовай датируются примерно 1,5 —2,5 млн лет. Следовательно, можно со всей определенностью допустить, что возникновение человека на Земле происходило не в одном очаге, а практически одновременно в нескольких: в Экваториальной Африке, почти у Полярного круга и, возможно, в Южной Азии.
А если так, если предшественники человека — протогоминиды и гоминиды обитали на планете не в одном районе, то, спрашивается, благодаря чему, по какой причине сразу в нескольких местах у них появляется то новое свойство, которое мы называем разумностью человека?
Исследователи Диринг-Юрях высказывают следующую точку зрения.
У протогоминида головной мозг достаточно развит и количество нейтронов достигает 8—10 млрд. Если в каждой клетке-нейроне сосуществуют белково-нуклеиновые и полевые формы жизни, то до определенного уровня белково-нуклеиновые структуры нейронов, связанные нервными проводниками, работают, как компьютер проводникового типа.
Представим себе, что во внешней среде возникает некая физическая или геофизическая аномалия. Все поля нейронов, которые работали в мозаике контактного компьютера, в один момент могут объединиться в едином кооперативном поле: компьютер проводникового типа перескакивает на организацию полевого типа. К чему это ведет? Существо — носитель такого компьютера начинает воспринимать окружающий мир по-новому. Для этого, скачка биологических мутаций не нужно!
К чему привел предполагаемый скачок? До него протогоминиды могли общаться только с помощью сенсорных сигналов — речи, зрения, обоняния и т. д. Но достаточно, чтобы их «компьютеры», перешли с проводниковой на полевую организацию, как все они естественным образом оказались связанными дальнедействующей полевой связью.
Выходит, то, что мы называем дальневидением или телепатией, вероятно, было обязательной фазой, обязательным свойством на самой ранней стадии эволюции гомосапиенс.
Что происходит дальше? При увеличении возможности орудийной практики труда такого рода связи стали практически ненужными. Они сохранялись, вероятнее всего, у шаманов, жрецов, вождей — у определенной группы людей, которые продолжали еще испытывать потребность в этой дальней связи для выполнения своих функций при определенной социальной организованности сообщества. По всей вероятности, начиная с XVI — XVII вв. это свойство начинает окончательно искореняться либо с помощью религии (борьба с ведьмами), либо с помощью сумасшедших домов. И сегодня мы, очищенные от этого свойства, не подозревая, какие качества потенциально несем в себе, пытаемся разгадать эффекты типа способностей Джуны, наблюдений НЛО и т. п.
Конечно, у отдельных людей свойства полевой связи как-то выражают себя и сейчас. Эти люди могут выступать, например, в качестве экстрасенсов, телепатов. Можно сказать, что это отдельные люди, не забывшие еще «зова предков». Однако, я полагаю, у детей от 3 до 5 лет эта дальнедействующая фаза существует. Причем через нее проходит каждый ребенок. Но мы, взрослые, этого чувственно не воспринимаем и в результате совершенно не учитываем. Странные порой рисунки ребенка, его отношение к окружающей среде, какие-то иногда загадочные его заключения, непонятные нам игры — все это мы списываем на инфантильность его мышления. Мы не понимаем сути этой фазы маленького человека.
Пусть пока мы говорим о действительно появляющихся на Земле неких пятнах как о «местах посадок», о «контактах». Пусть пока это называется, например, «НЛО». Эти «контакты», в которых наш разум ведет себя порой странным, как бы не очень реальным образом, должны, скорее всего, изучаться и с позиции гипотезы о проявлениях полевых форм жизни.
«Большая» наука, которая сейчас отрицает множественность форм живого вещества, должна прислушаться к иной точке зрения, к представлению о том, что миров множество.
Начиная с В. И. Вернадского, даже с Н.Ф.Федорова и К.Э.Циолковского, гипотеза о множественности форм жизни, о сосуществовании их на планете Земля имеет уж во всяком случае не меньшее право на гражданство».
Как видим, гипотеза смелая и, если задуматься, не такая уж и фантастическая, как это может показаться на первый взгляд.
Бадак, А: Всемирная История в 24 томах. Т1. Каменный век.
Необходимо отметить, правда, что в шестидесятых годах нашего столетия было сделано открытие, нанесшее ощутимый удар по теории эволюции. Обнаружено, что все живое на Земле (от бактерий до человека) имеет единый генетический код.
То есть, если бы жизнь на планете возникла и развивалась по Дарвину, генокод одного организма отличался бы от другого. А так получается, что род человеческий произошел от одной прапраматери.
Отсюда возникает вопрос: не зародилась ли вся земная жизнь в «инопланетной пробирке»?
Однако это пока лишь только гипотезы, для подтверждения или, наоборот, опровержения которых потребуется, скорее всего, не одно десятилетие.
С другой стороны, эти гипотезы имеют очень много приверженцев в научных кругах в различных странах мира, поэтому обойти их стороной, на наш взгляд, было бы не совсем справедливо.
При этом следует отметить, что свою точку зрения о происхождении человека высказывают не только археологи, антропологи, но и медики.
Вот, например, мнение академика АМН России В. Казначеева: «Если в определенные периоды в каких-то географических точках, под водой, над землей или в ближайшем космосе у человека или у групп людей возникают состояния, при которых им видится, кажется или в действительности ими наблюдается что-то, то что является причиной этого? Поскольку таких примеров тысячи и десятки тысяч, то объяснить все только тем, что кто-то где-то периодически сходит с ума, уже нельзя; не выходит списать все на такую случайность!
Напомню, что можно воспринимать человеческий организм, любой животный организм как форму белково-нуклеиновой жизни. Но можно предположить, что в белково-
-нуклеиновой жизни сочетаются и другие организации. По нашим материалам — это полевые, малоизвестные нам формы, которые отвечают современным научным понятиям жизни — живого существа.
Это означает, что известный из научно-фантастической литературы миф или предположение о встрече разных биологических существ — вовсе не фантазия. Возможно, такая встреча разных форм живого вещества уже произошла... на планете Земля! И эволюция биологических объектов — это не чисто белково-нуклеиновая, мутационноотборочная система, как мы привыкли считать согласно теории Дарвина, а способ сосуществования в белковонуклеиновом веществе другой формы или других форм жизни!
В 1982 г. при раскопках в районе Диринг-Юрях, в 140 км от Якутска, были обнаружены каменные орудия, возраст которых определен в 1,8—3,2 млн лет. Находки на африканском урочище Олдовай датируются примерно 1,5 —2,5 млн лет. Следовательно, можно со всей определенностью допустить, что возникновение человека на Земле происходило не в одном очаге, а практически одновременно в нескольких: в Экваториальной Африке, почти у Полярного круга и, возможно, в Южной Азии.
А если так, если предшественники человека — протогоминиды и гоминиды обитали на планете не в одном районе, то, спрашивается, благодаря чему, по какой причине сразу в нескольких местах у них появляется то новое свойство, которое мы называем разумностью человека?
Исследователи Диринг-Юрях высказывают следующую точку зрения.
У протогоминида головной мозг достаточно развит и количество нейтронов достигает 8—10 млрд. Если в каждой клетке-нейроне сосуществуют белково-нуклеиновые и полевые формы жизни, то до определенного уровня белково-нуклеиновые структуры нейронов, связанные нервными проводниками, работают, как компьютер проводникового типа.
Представим себе, что во внешней среде возникает некая физическая или геофизическая аномалия. Все поля нейронов, которые работали в мозаике контактного компьютера, в один момент могут объединиться в едином кооперативном поле: компьютер проводникового типа перескакивает на организацию полевого типа. К чему это ведет? Существо — носитель такого компьютера начинает воспринимать окружающий мир по-новому. Для этого, скачка биологических мутаций не нужно!
К чему привел предполагаемый скачок? До него протогоминиды могли общаться только с помощью сенсорных сигналов — речи, зрения, обоняния и т. д. Но достаточно, чтобы их «компьютеры», перешли с проводниковой на полевую организацию, как все они естественным образом оказались связанными дальнедействующей полевой связью.
Выходит, то, что мы называем дальневидением или телепатией, вероятно, было обязательной фазой, обязательным свойством на самой ранней стадии эволюции гомосапиенс.
Что происходит дальше? При увеличении возможности орудийной практики труда такого рода связи стали практически ненужными. Они сохранялись, вероятнее всего, у шаманов, жрецов, вождей — у определенной группы людей, которые продолжали еще испытывать потребность в этой дальней связи для выполнения своих функций при определенной социальной организованности сообщества. По всей вероятности, начиная с XVI — XVII вв. это свойство начинает окончательно искореняться либо с помощью религии (борьба с ведьмами), либо с помощью сумасшедших домов. И сегодня мы, очищенные от этого свойства, не подозревая, какие качества потенциально несем в себе, пытаемся разгадать эффекты типа способностей Джуны, наблюдений НЛО и т. п.
Конечно, у отдельных людей свойства полевой связи как-то выражают себя и сейчас. Эти люди могут выступать, например, в качестве экстрасенсов, телепатов. Можно сказать, что это отдельные люди, не забывшие еще «зова предков». Однако, я полагаю, у детей от 3 до 5 лет эта дальнедействующая фаза существует. Причем через нее проходит каждый ребенок. Но мы, взрослые, этого чувственно не воспринимаем и в результате совершенно не учитываем. Странные порой рисунки ребенка, его отношение к окружающей среде, какие-то иногда загадочные его заключения, непонятные нам игры — все это мы списываем на инфантильность его мышления. Мы не понимаем сути этой фазы маленького человека.
Пусть пока мы говорим о действительно появляющихся на Земле неких пятнах как о «местах посадок», о «контактах». Пусть пока это называется, например, «НЛО». Эти «контакты», в которых наш разум ведет себя порой странным, как бы не очень реальным образом, должны, скорее всего, изучаться и с позиции гипотезы о проявлениях полевых форм жизни.
«Большая» наука, которая сейчас отрицает множественность форм живого вещества, должна прислушаться к иной точке зрения, к представлению о том, что миров множество.
Начиная с В. И. Вернадского, даже с Н.Ф.Федорова и К.Э.Циолковского, гипотеза о множественности форм жизни, о сосуществовании их на планете Земля имеет уж во всяком случае не меньшее право на гражданство».
Как видим, гипотеза смелая и, если задуматься, не такая уж и фантастическая, как это может показаться на первый взгляд.
Очень просто: сожрал протухшую свиню - тебе хуёво. Вот и вся магия. А дальше рассуждения идут, как написал анон .
Ох нихуя ж себе людей плющит.
>У протогоминида головной мозг достаточно развит и количество нейтронов достигает 8—10 млрд.
Орнул в голос.
А ты не думал, что те, кто сами эти идеи доказывались не сверхразумом, а таким же "невежественным средневекоым" человеком? И что он вообще понятия не имел о многой хуйне, зато понимал, что РИТУАЛЬНО чистое, а что нет. именно из понятия РИТУАЛЬНОЙ нечистоты исходит запрет поедания свинины. Причем на другое говно, вроде мяса верблюдов запрета не было, хотя подцепить какую-то херню возможностей больше.
Плюс, кроме того, ты думаешь, "невежественный средневековый крестьянин" был настолько туп, что не понимал, какое мясо мясо портится быстро, а какое медленно, и что это ему должны были прописать в религии?
С вином ещё проще: Мухаммед его запретил чтобы отучить арабов от причастия, и, значит, христианства.
>Имело какое-то практическое назначение типа шоб в походе не бухали пидорасы.
А учитывая какое немереное количество сражений было проиграно, потому что вояки по-скостки набухались перед генеральной баталией (один раз живем и все дела), значение немалое. Другое дело, алкоголь - средство для обеззараживания, воду-то кипятить ислам не заставляет.
Ага, и поэтому ислам разрешал упарываться ещё более вредной хернёй, вроде гашиша или кальяна.
Я сам жил в южном климате, и че-то не помню, чтобы свинина портилась быстрее чем скажем говядина. Про то, что через два часа уже протухало (о каком мясе речь идет, о сыром или жареном?) - по-моему туфта. На рынке свинина продавалась так же как и говядина, лежала прямо на прилавках, никакой разницы не было.
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
Дооо блять, в холодных ебенях при средней температуре в -40 там очень хорошо развивать сельскохозяйственные культуры
Я вообще удивлен как после этого предложения кто-то этот тред всерьез обсуждает
Блять, хуйня. У меня родственники жили в Туркменистане, там свинина портится уже через пару часов, так как жир не покрывается плёнкой.
Не разрешал, а не запрещал. Ну хуевое было УК. БУхло успело запретить, а бухать хуй.
>а таким же "невежественным средневекоым" человеком
Тока таки богатым и образованным.
>"невежественный средневековый крестьянин" был настолько туп, что не понимал, какое мясо мясо портится быстро, а какое медленно, и что это ему должны были прописать в религии
Когда голодуха пиздец, жрать будешь кору, лебеду, порченная свинья вообще на ура пойдет. И всем пихуй.
>отучить арабов от причастия, и, значит, христианства.
Возможно. Хотелось бы пруфца.
>Тока таки богатым и образованным.
Что есть образование в средневековом смысле? Больше религиозных книжек прочитано? Мухаммед, кстати, читать и писать не умел
>Когда голодуха пиздец, жрать будешь кору, лебеду, порченная свинья вообще на ура пойдет. И всем пихуй.
И какое это имеет отношение к разговору?
>Возможно. Хотелось бы пруфца.
Ат-Табари "История пророков и царей"Т II главы про Мухаммеда
>Больше религиозных книжек прочитано?
Чому только религиозгных?
> Мухаммед, кстати, читать и писать не умел
Дык и коран не он пейсал так то.
>И какое это имеет отношение к разговору?
Непосредственное.
>Ат-Табари "История пророков и царей"Т II главы про Мухаммеда
А цитату можно с ссылкой?
>Чому только религиозгных?
Потому что других не было.
>Дык и коран не он пейсал так то.
Он Его надиктовывал
>Непосредственное.
Поясни. Разговор у нас о том, что я сказал, что далеко не всегда сознание определяется Бытием. Иногда бывает и наоборот. Я тоже знаю историю, читал книжки, и далеко не всё так однозначно. Ты же извиливаешься, как Гоблин-Пучков.
>комсомолки в одних красных ленточках на голое тело
Возбудился. МОАР! и пруфов!
Какие-то влажные фантазии, какие уж тут пруфы. Если ты коммисексуал, то можешь погуглить фотографии с дкмонстраций НБП, Эдичка поощряет содомию и леваки девяностых радостно принимали педерастов.
Национал-большевизм очевидная калька с НСДАП, и была такой еще у тех еще нацболов в 20-х годахъ. Где ты там левизну увидел?
Дифференциация на "правых и левых" работает уже давно так себе, в России тем более, но в данный исторический момент левизна ассоциируется хотя бы с этой же швободкой, которая допускает гомосексуализм, не говоря уже о желании отнимать и делить. Мало знаю про тех нацболов, но современные и есть шобла ебущихся в славянские жеппы студентов.
Помню, читал фельетон про то, что Эдичка с Дугиным только для этого все и организовывали, а политическая деятельность лишь прикрытие. Такие нападки действительно роднят их с НСДАП, серьезные дяди много и часто пилят гранты изучая связь национал-социализма и гомогейства.
Возвращаясь к вопросу, следует упомянуть, что идеологию НСДАП принято причислять к фашизму и "третьему пути", а это оно то самое и есть, что совмещение правых и левых идей, да с вишенками на торте. Так что левизна у НБП все таки есть и в больших количествах.
Хм, интересно: как сам то грузин относился к тому, что везде возле его имени ставили великий? Неужели поощрял? Тогда странно, поскольку сам по себе он выглядит везде весьма аскетично.
20-е годы представляют интерес для интеллектуального онанизма покраса подмышек как вариант - торжественного шествования с гордыми пиписьками чеканья привелегий
Если тебя интересует собственно построение социализма (как вариант - эмансипация полов, социальные лифты, ликвидация сословно-брачной системы и патриархального апартеида, борьба за общественную мораль и прочую хуйни-малафью) - то тебе к Сталину и опыту 30-х.
я не этот поехавший с тредами про культ личности
Вино портиться на жаре. Думаю в Аравии было не мало отравлений.
whywhywine.ru/stati/vino-i/-/trudnosti-perevoza
Тоже самое со свининой.
whywhywine.ru/stati/vino-i/-/trudnosti-perevoza
Тоже самое со свининой.
У него хуй крепче стоял от этого. А с учётом весьма стрессовой работы это несомненный плюс. Так что думаю, что весьма положительно относился.
ВНЕЗАПНО всё портится на жаре.
Ты всё никак не успокоишься?
>whywhywine.ru/stati/vino-i/-/trudnosti-perevoza
Даже вода портится, кстати. "со свининой -- говядина и баранина на жаре не портятся))
Покидайте кстати годного чтива, документалок про каменный век.
Аргументация на уровне современных феминисток.
>современных
Не, это аргументация уровня секс-революции 60х, фри лав, вот это всё. Современные - это иммигрантоебля, бодипозитив, судебные тяжбы и т.п.
>и баранина на жаре не портятся)
В разы медленнее.
>Потому что других не было.
Ват?
>Он Его надиктовывал
Охуенно сомневаюсь.
>Поясни. Р
Поясняю. Богатому человеку и сытому еще можно обьяснить что тухлятину жрать не надо. Ну рациональными методами. А бедному только через бох накажет.
Пруфца то принсешь про вино и христианство?
Ты всё не успокоишься, дурачокъ? Ну подержи баранину несколько дней в жаре, потом поешь. Может, тогда перестанешь всякую херню писать тут
>Ват?
Ну, давай рассказывай, какие ещё книги были в массовом доступе в Древности и Раннем Средневековье. Будешь ссылаться на всякие философские трактаты, известные тогда единицам людей? К тому же, в Раннем Средневековье религия и философия были неразделимы.
>Охуенно сомневаюсь.
Охуенные сомнения анонимуса с двача и яйца выеденного не стоят.
>Поясняю. Богатому человеку и сытому еще можно обьяснить что тухлятину жрать не надо. Ну рациональными методами. А бедному только через бох накажет.
А бедный настолько туп, что не знает, от чего коней двинуть может? Кстати, если человек умирает с голоду, то сожрёт всё что угодно, даже крыс, даже кожаные ремни, даже собственных детей, дабы не сдохнуть от голодной смерти и наплюёт на религиозные запреты.
Но ты подменяешь понятия, потому что:
А. Мы говорили о не о запрете на поедание тухлятины, а о запрете свинины. Свиное мясо и тухлятина понятия разные.
Б. В исламе дозволяется есть свинину и прочий харам, если другой еды нет и есть угроза голодной смерти. Да, ислам заботится о жизни своих последователей.
В. И разговор был изначально о том, что сознание может определять бытие, а ты тут начал про тухлое мясо херню нести. Как ты тогда объяснишь отказ муслимов от вина и свинины там, где до принятия ислама их тысячами лет нормально жрали и бухали?
>Пруфца то принсешь про вино и христианство?
Я тебя отослал ко второму тому "Истории пророков и царей" Ат-Табари. Глава 80. Впрочем, ты настолько туп, что тебе это бессмысленно читать.
>Кстати, если человек умирает с голоду, то сожрёт всё что угодно
Зиганшину это расскажи.
>разговор был изначально о том, что сознание может определять бытие
Погоди, мы ж договорились , что может. А потом разговор зашёл именно о возникновении обычаев.
То был не я. То был другой. Мой пост вот
Ну, то что уже сформировавшееся сознание может влиять на бытие разве, кто спорит? Отсюда и исчезновение свиноводства в тех местах, где до омусульманивания оно было.
А вообще, муллам пришлось религиозными догматами вдалбливать своим соплеменникам, что нельзя срать на людях, есть и срать одновременно. А жопу после сранья нужно мыть или хотя бы подтирать (и не сухим говном, сын шакала!). Так что ничего дикого в запрещении быстропортящегося мяса я не вижу.
тред не читал
> Почему шумеры, египтяне, индусы и китайцы стали самыми первыми цивилизациями в истории, а европейцы последними?
первыми - в силу стечения благоприятных климатических, географияеских и прочих природных условий. последними - ололо, посмотрим что будет через 1000 лет.
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
нет
>Что двигало древними людьми?
то же, что и современными.
>Почему не получилось у неандертальцев?
Более примитивное устройство мозга->более примитивный язык->более примитивное устройство социума.
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
ололо, иди посмотри рентв
> Почему шумеры, египтяне, индусы и китайцы стали самыми первыми цивилизациями в истории, а европейцы последними?
первыми - в силу стечения благоприятных климатических, географияеских и прочих природных условий. последними - ололо, посмотрим что будет через 1000 лет.
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
нет
>Что двигало древними людьми?
то же, что и современными.
>Почему не получилось у неандертальцев?
Более примитивное устройство мозга->более примитивный язык->более примитивное устройство социума.
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
ололо, иди посмотри рентв
Поясни, почему нигде вообще кроме как у евреев и арабов, не было запрета свинины как "быстропортящегося" мяса. В том числе в жарком климате и в тропических странах.
А где ещё развитое свиноводство сталкивалось с жарким сухим климатом?
Не понял, а чем влажный хуже? Во влажном пропадать должно еще быстрее. Но вообще было в древней Месопотамии и в Египте. Да и в Средиземноморье летом жарко. Юго-Восточная Азия вся зона развитого свиноводства.
Испания ?
Так в жарком и сухом всё наоборот лучше хранится, чем в сыром, лол. Ибо сушится.
>сформировавшееся сознание
А сознание может быть несформировавшимся? Оно формируется постоянно и безостановочно
>Зиганшину это расскажи.
Блокадному Ленинграду это расскажи. Понятно, что в такой ситуации мы говорим о большим массах людей, где шансы разных вероятностей выше.
Не понял, причем тут этот тухлый депутатишка?
Дурак ты, боцман, и шутки у тебя дурацкие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дрейф_самоходной_баржи_Т-36
>По возвращении домой им был организован торжественный приём, они были награждены орденами Красной Звезды и получили широкую известность (в том числе и в популярной культуре)
А при Сталине расстреляли бы как предателей Родины.
Ага, причём лично Сталин и каждого по два раза.
Четвертовали бы и съели. Как челюскинцев.
По закону высшая мера за побег военнослужащего за границу была. А так поди докажи товарищу следователю, что это баржу ветром унесло.
Тем более, что неизвестно, сколько раз, по причине перемены ветра, они пересекали границу. Так что могли и по три раза расстрелять для надёжности.
Гуглить климатиеческую карту мира.
Порепортил идиота не понимающего разницы между "несколько дней" и "пара часов".
>книги были в массовом доступе
>разговор о 3.5 илитариях руливших муслями
Ну ты ведь понял где обосрался?
> не стоят.
Пердеж такого же анонимного быдлана о неграмотном муххамеде лично диктовавшем коран несомненны жи.
> Свиное мясо и тухлятина понятия разные.
Дальше не читал. В условиях их климата практически одно и тоже.
>ко второму тому "Истории пророков и царей" Ат-Табари. Глава 80
Охуеный пруф, а блаженного августина можно приносить как пруф например непогрешимости папы?
>Более примитивное устройство мозга->более примитивный язык->более примитивное устройство социума.
Хуясе.
>Ну ты ведь понял где обосрался?
Обосрался здесь только ты. Арабы Хиджаза до Мухаммеда были реально варварами, сам Мухаммед даже читать не неумел. А всякими Дамасками, Александриями и прочими Самаркандами они овладели уже несколько позже. Единственный вид образования, доступный им это религиозные книжки и общение со всякими беглыми еретиками из Византии и Ирана. Да и даже в К этих ваших Константинополях набор книжек был мал: либо богословие, либо античные философские и юридические труды и единицы протонаучных трудов, вроде "Шахрастаниха-йе Эран". Только проблема, все они были написаны ибо на греческом с латынь, либо арамейском. либо персидском. А Мухаммед-то и на своём языке читать не умел. Да и кто бы пустил этого дикого бедуина из еьеней античной ойкумены в Платоновскую академию или Александрийскую Библиотеку.
>разговор о 3.5 илитариях руливших муслям
Мухаммед происходил из мягко говоря, не самого богатого и знатного рода. От этого всю молодость бегал на побегушках у жены. Какой нахер элитарий? Типичный "Средний класс" по меркам того времени, если не ниже.
> Пердеж такого же анонимного быдлана о неграмотном муххамеде лично диктовавшем коран несомненны жи
Нет, пиздёж быдлана, не знающего, что других сведений нет, а все говорят о неграмотности Мухаммеда. Кстати, у Корана характерный авторский стиль, который говорит, что писал один человек.
>Дальше не читал. В условиях их климата практически одно и тоже.
Ага, блять, мясо тухнет сразу после закалывания? Ты даун? Да и родовая семья в 15-20 человек сможет эту свинью за один присест сожрать.
>Охуеный пруф, а блаженного августина можно приносить как пруф например непогрешимости папы?
Ты реально потравился как-то тухлой свининкой, от того и тупишь. "Пруф этот" как раз описание слов Мухаммеда. Насколько достоверно других источников нет, но это вполне себе достоверно выглядит. Мухаммед же не был дураком ни в коем разе.
Ну да. На примере тебя и твоего словарного запаса видно, что современный человек недалеко ушел от неандертальцев
>материалистический подход и прочая диалектика
И даже больше тебе скажу, проблема исторической совконауки в том, что в ней напрочь выбили социальную историю, заменив ее Спартаками/угнетателями.
Понимаешь, мой юный друг, твой вопрос не имеет смысла. Вот зачем ты и тучи твоих современников задрачивают милионы человекочасов в этих вашых интернетах и дотах ради сраной ачивки? Ты уверен что твой далекий яйцеголовый потомок-задрот через 5 тис. лет не будет задаваться таким же вопросом: "О виликая Дота! Вершына первобыдного кибермира! Нахуя они эти в эту изометрию бегали? Загадка истории!"
Вот. Мегалиты/пирамиды всякие строили по той же причине - это была часть их культурного наследия. Культура - это клише определенного социального поведения. Физиология и мозги что у тебя, что у твоего стоунхеджского предка одинаковы.
Вот залезь в его шкуру и подумай зачем ( только учти, что до конца все обстоятельства и законы этого Морровинда уже не востановить). Ты первобытный школьник-земледелец. Компа нет, письменности нет, настенного календаря нет, металлов почти нет, никуя нет. Еще не придумали. Зато у тебя ексть скиллы в распознании 50 видов камня и 30 техник его обработки, 30 способов охоты и секрет хождения с голой жопой без трусов и центрального отопления.
Весь смысл твоей короткой жизни - вовремя посадить и убрать урожай, дожыв до Белентайна, когда ты с батей припрешся с поросенком в одну пиздатую каменную деревню показать себя и свой каменный топор, который ты полировал до блеска собачьих яиц 100500 человекочасов, в надежде, что на твои яйца в этом году кто-нибудь присядет.
А если тебе ооочень повезет, то тебя отправить тащить огромный булыжник в эту самую деревню, где сидят бородатые дядьки которые только и умеют, что решать когда твоему бате сеять а когда ебаться, чтобы не сдохнуть повесне с голодухи. Такая вот очень сильно упрощенная картина мира, ничем не хуже и не лучше твоей собственной.
>Арабы Хиджаза
Во первых никаких арабов в Хиджазе 6 века не было. Это - голожопые бедуины, - "поедатели саранчи"
Эль-араби - оседлые еменцы-христиане, завоеванние Хосровов Ануширваном вплоть до 628 года с помошью зондеркоманды уголовников-жополченцев, усторившых там экологическую катастрофу, геноцид и потоки беженцев в твой бедуинский Хиджаз и дальше с помошью Мухамеда в Левант и во внезапно поимевшую по самые гланды историческую справедливость Персию.
Именно отуда, с христианского в 6-м веке Емена списаны муслимские хадисы и содраны пищевые запреты, которые были в принципе такие же, что сохранились у эфиопских христиан.
А он уходил вообще? Я с кукаретиков хуею блядь, это не ты тот пидор у которого ацтеки вымерли?
>я кароче далбаеб полагающий что мухамед с корешами писал коран
Я так и понял, ты не напрягайся так.
>свинью в один присест
Мань, хорошая свинья это 200 кило. по 10 кило на рыло. Даже если без сала и копыт 5 кило в одно жало. Тебя не вырвет?
> описание слов Мухаммеда.
> достоверно выглядит
Дык и я о том же. А еще есть слова иисуса и даже б-га лично. Охуенный пруф. Просто охуенный.
Про свинину все гораздо банальнее возможно, недавно читал что у разных народов по разному обоняние устроено, например у белых и азиты не могут унюхать какой-то свиной гормон, а семиты и негры могут и он для них дико воняет. Такие дела.
Схуя ли удобнее?
>земледелие придумали в Месопотамии, а не, например, в Турции
Одно другому не мешает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Докерамический_неолит_B
Если она им и так дико воняет, нахуя её специально запрещать? На случай, если у кого-то насморк?
>недавно читал что у разных народов по разному обоняние устроено
Где ж ты такую хрень вычитал?
Есть версия, что дело не в паразитах и скорой порче, а в том, что свиней тупо неудобно гонять при кочевом и полукочевом образе жизни, который вели аравийские семиты.
Потому что в зоне смешения народов, на ближнем востоке может кому-то вонять а кому-то не вонять.
Отцам основателям ислама видно воняло и они позаботились чтобы рядом с ними не разводили и их не угощали.
https://www.gazeta.ru/science/2012/05/04_a_4570889.shtml читал где-то ещё, но мне лень искать держи первую ссылку в гугле.
Евреи-то две с половиной тыщи лет назад, как осели. А свинину им нельзя.
Когда они осели, то у них уже была мощная система догматов (как у тех обезъян в клетке).
Нерациональность религиозного предписания сама по себе не является поводом его нарушать. Так что оседлость скорее закрепила запрет, сделав его из прагматического сакральным.
Древние египтяне НЕ ели свинину (хотя жрали крокодилов и гипопотамов всяких)
Шумеры не ели свинину
Евреи не ели свинину ни до ни после принятие единобожия в 7-8 веке д.н.э, впрочем как и все их соседи, за исключением филистимлян
Христиане востока не ели свиниты, с византийскими иконоборцами включительно
Современные коптские, эфиопские и халдейские церкви не едят свинину
А все потому что все народы и их потомки, что пережыли хозяйственный кризис энеолита, когда жители плодородного полумесяца вырубили все леса а початки сожрали козы - свинину не едят - негде пасти.
Вот в бореальной Европке таких проблем никогда не было - там свинину даже адыги мусульмане едят.
Любопытно. А как же кормление свиней пищевыми отходами? Или всё дед Ахмед доедал и хрюшкам не доставалось?
Это при совке только свиней хлебом кормили, и прочими бытовыми "отходами". А так их нужна дубрава/просторный загон для выпаса.
На ближнем востоке отходы уничтожали собаки и козы. Свинья жрет дохуя, а вьетнамских завести шумеры не догадались.
Хотя дикие свиньи там оче даже водяться, их раньше уничтожали и устраивали специальные охоты для песиков, но сегодня, в израильском царстве их засплодилось оче дохуя, по понятным причинам.
> свинину не едят - негде пасти
Ну допустим негде пасти, откуда запрет то? Почему я не могу сожрать дикую свинью что на охоте убил?
потому что в 300-летнем фоллауте, наступившем в раннем энеолите на ближнем востоке, когда вымирающея села дрались за оставшыеся ресурсы - свинья, которая как и человек всеядна - ВРАГ, ШАЙТАН и порождение Сэта.
А забить дикую свинку на охоте ты и сейчас в Иордании можешь, только вот киста в мясе тебе обеспечена. У свиней и людей - одни паразиты.
Напоминает старый анекдот:
- Что такое свиная отбивная после завершения Продовольственной Программы?
- Это корка хлеба, отбитая у свиньи.
>признать, что и Бытие может определяться сознанием.
Ты дебил? С этим утверждением никто и не спорил.
Насчет свиней на древнем БВ
https://www.researchgate.net/publication/273903271_The_Pig_and_the_Chicken_in_the_Middle_East_Modeling_Human_Subsistence_Behavior_in_the_Archaeological_Record_Using_Historical_and_Animal_Husbandry_Data
Вкратце: свиньи были там широко распространены до 1-го тыс. до н.э., и только с этого времени постепенно свиноводство приходит в упадок. Автор связывает это с разведением кур, так как куры при домашнем содержании конкурируют со свиньями за пищевой ресурс.
Репортнул поросенка.
Последуйте на порашу, прокаженный. В доилричсекую эпоху мясо ВЯЛИЛИ си в лучшем случае засаливали.
Кстати, курИЦЫ прямо вредны: куриный помёт яд для свиней.
Только репортить и умеешь быдло свинорылое?
В доисторическую эпоху что только не делали с мясом. В Аравии, кстати, варили или шашлыко-кебабы делали.
Эх! Эх, вот в доисторическую-то эпоху было всё! Ты в доис…
— Начальник, бля, уберите от меня этого мудака!!!
— В доисторическую эпоху ели всё, это самое, не тока!
— Чё ели? Ты чё, мудак что ль, кто ел-то, блядь?
— Мой свинину ели!
Курятина по идее тупо дешевле свинятины. Не?
По сути сказать чет можешь, горелый, или так и будешь говном своим кидаться?
> свинья, которая как и человек всеядна
ну ок конкурент, но почему конкурента нельзя есть?
>только вот киста в мясе тебе обеспечена. У свиней и людей - одни паразиты.
Не вижу логике в твоих словах. Паразиты не одни, но паразита можно схватить от любого животного, но почему-то некоторых культура не запрещает жрать а других запрещает.
А как насчет того, что история появляется с возникновением периодической печати, обилие которой позволяет не сомневаться в подлинности источника?
Потому что это племенное табу, закрепившееся в определенной популяции под влиянием определенных толстых обстоятельств.
Как нельзя есть коров в индии или же как можно сойти за урода в штатах, если сожрать кролика, раков или заказать в ресторане оленину не в сезон
>как можно сойти за урода в штатах, если сожрать кролика
Лол, реально?
Раков Штаты Луизиана экспортируют. Это в Европке они под защитой.
Думаю, дело не в экологии, а РАКИ СУКА ТРУПЫ ЕДЯТ! КАК ИХ МОЖНО ЖРАТЬ?!
ГОУ, НЕГР! ГОУ!
А еще пиндосы икру не жрут, берут выбрасывают
Они и лесные грибы боятся жрать, ну тупыыые.
Раки/креветки в запрете и у православных, тащемто, На Руси не жрали, а если жрали то каялись, лол. Не жрут до сих пор старообрядцы и поморы всякие.
А вот по памяти другие запреты в парвославии, которые никто не отменял, а некоторые даже закреплены особо вселенскими соборами:
запрет на конину;
запрет на рыбу без чешуи (сом, осетр);
запрет на зайцев и телятину;
запрет на давленину, строганину и замороженное мясо ( прощай колбаса, фарш и любое мяско с супермаркета, замороженное и с кровью);
свинину можно только если она "прошла сквозь огонь" ( холодец/студень - ГРЕХ);
запрет на кошатину и собачатину, да и вообще всех зверушек/птичек у кого "лапа с когтем"
запрет на брожонные молочные продукты - кумыс, кефир, ряженка.
Всю эту хуйню в европке не жрали вплоть до разделения церкви и государва в начале 20 века, а вот в православных странах про большынство запретов тупо забыли, поп ричине деградации бесхозного попвского духовенства еще в 15-16 веках.
Интересно. Надо будет копнуть в сторону пищевых запретов в христианстве. А то я как-то этим вопросом не заморачивался.
Не надо тут. Каждый тезис должен быть подкреплен пруфчанским, а пока это набор охуительных историй. Более того, каждый вопрос должен разбираться с точки зрения богословия, а не истории даже, потому что там есть свои методы анализа.
>Не надо тут.
Ты запрещаешь мне заняться изучением этого вопроса?
>богословия
>свои методы анализа
Лол. Обрядославец порвался. Ты идиот или совсем христанутый? Мы тут о пищевых традициях говорим, тебе их нотариально заверить надо?
Разбирайся, только начни с методологии.
Не знаешь - не лезь. Налепил кучу всего в ебнутый список, лол, на такую чушь только такие же граждане с социальной позицией и без единой строчки знаний о вопросе ведутся.
Ну если верить стринггольму про лошадей забавно. Что дескать пожирание конины имело какой-то там сакральный смысл у индоевропейцев. И когда крестили исландию, дескать конину им жрать разрешили, в виде исключения. Но лет через 20 один хуй запретили. Не знаю насколько эта точка зрения устарела. Но стриннгольм жи.
Если разбирать такие вопросы с помощью богословия, то упремся в "боженька/святые отцы так сказал/и там-то и там-то", вот и вся методология.
Вроде русские в 17-м веке оленину не ели. Даже в Сибири когда от голода помирали, но оленину не ели. Старообрядцы практически не ели свинину.
Тем не менее, в богословии есть своя градация, подход к объяснению процессов и вообще очень много специфики. Для начала ты упрешься в то, что те или иные запреты были приняты или даже созданы для тех или иных групп, некоторые перекрывают друг друга, некоторые носят характер необязательной или национальной традиции или вовсе рекомендаций, некоторые отменены. Не хочешь разбираться в богословии и библеистике - не приплетай Боженьку.
Ну вот мутненько с этими запретами. Хотя тот же стрингольм уверяет что исландцы даже после запрета конину жрали на пихуй.
Околонаучный анекдот про традиции и стаю обеззьян с лестницей, бананом и ведром воды все знают?
>Не знаешь - не лезь
То то же.
Мне достаточно было услышать от тебя о методологии в богословигии и о пруфах в "науке" которая не пользуеться научным методом как таковым.
А о моей социальной позиции и знаниях ты понятия зеленого не имещешь, скрепоносец.
Спасибо за ваш содержательный пост. Ваше мнение очень ценно для нас. Продолжайте держать нас в курсе.
мимо
Старообрядцы большую часть своих законов навыдумывали или попёрли с Ветхого Завету, как какие-нибудь протестанты. Новый Завет все пищевые запреты прямо и конкретно отменяет.
Одно дело -- религиозные запреты, другое -- народные традиции. Русские не ели конину не из-за религиозного запрета, а потому что тупо мяса было мало, оно было дорогое и невкусное.
Вообще говоря, не все. Идоложертвенное, кровь, удавленину христианам прямо запрещено есть.
> Новый Завет все пищевые запреты прямо и конкретно отменяет.
Цитата?
>Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, [именно]: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями, 23 написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. 24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас [своими] речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, 25 то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, 26 человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. 27 Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно. 28 Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: 29 воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы».
Изначально это касалось только христиан из язычников, так как по умолчанию предполагалось, что христиане из иудеев и так будут соблюдать закон. Но потом явочным порядком распространилось на всех.
Где уж нам, дуракам, чай пить
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона (Мф. 5:17-18)
Для начала.
Отсоси, тупое было:
Деяния 10:9-20 «Петр около шестого часа взошел на верх дома помолиться. И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю; в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные. И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь. Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым. Это было трижды; и сосуд опять поднялся на небо. Когда же Петр недоумевал в себе, что бы значило видение, которое он видел, - вот, мужи, посланные Корнилием, расспросив о доме Симона, остановились у ворот, и, крикнув, спросили: здесь ли Симон, называемый Петром? Между тем, как Петр размышлял о видении, Дух сказал ему: вот, три человека ищут тебя; встань, сойди и иди с ними, нимало не сомневаясь; ибо Я послал их».
Колоссянам 2:20-23 «Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: 'не прикасайся', 'не вкушай', 'не дотрагивайся' - что всё истлевает от употребления, - по заповедям и учению человеческому? Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти».
1 Тимофею 4:1-5 «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою».
Римлянам 14:14 «Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто».
1 Коринфянам 8:8 «Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем».
Титу 1:15 «Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть».
1 Коринфянам 10:25-27 «Всё, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что наполняет её. Если кто из неверных позовет вас, и вы захотите пойти, то всё, предлагаемое вам, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести».
1 Коринфянам 6:13 «Пища для чрева, и чрево для пищи; но Бог уничтожит и то и другое».
Римлянам 14:1-4 «Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть всё, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его».
Спасибо, кеп блин. Хотя в "Новом завете конкретно про это ничего не говорится.
Хревновый источник. Будешь сказки пересказывать? Охрененный источник просто охрененный.
Т.е. Деяния апостолов это уже не Новый Завет?
Так это не слова самого Иисуса, а мнения опостолов и прочих учеников.
Евангелия тоже не Христос писал.
Он их диктовал типа.
Евангелия писались во II в.н.э.
Нет.
Откуда инфа, а то чё-то я не помню даже в самих Евангелиях упоминаний об этом.
То есть нагорную например проповедь писали не со слов иисуса?
Это я и хочу выяснить. Где в евангелиях написано, что апостолы записывали речи Христа при его жизни?
Нигде. Ему Булгаков напел.
> Где в евангелиях написано, что апостолы записывали речи Христа при его жизни?
Что значит при жизни? Евангелия априори записывались после смерти, но вроде как там есть чуть ли не прямая речь иисуса. Не?
В первом.
> чуть ли не прямая речь иисуса.
Записанная со слов апостолов. Ты им доверяешь?
Ебать ты. "Жизнь Иисуса" Ренана хотя бы почитай ДЛЯ НАЧАЛА. Понятно, что это XIX век, и история с тез пор ушла далеко вперед, но хотя бы общее представление иметь будешь.
Почитаю при случае. А пока всё равно делать нечего, расскажи какие ты выводы по этой теме сделал из этой книги.
бамп
Бамп №2
>Как появилась история?
Люди жрать хотели, вот основная причина появления истории.
Ну вот смотри, есть долина реки, в ней живут люди, люди размножаются, еды в долине становится меньше, ну вот люди и начали искать выход из этой ситуации...
>Ренана
Спасибо, воздержусь пожалуй.
Зенон Косидовский, его советую
А чем он хуёв: просто устарел или изначально хуйню несусветную гнал?
> Косидовский,
Этого читал. Давно правда очень. Но если исключить занудную манеру изложения вполне годный.
У него там очень историчный такой иисус.
У чукчей был шанс, не будь они такими традиционалистами и фашистами. Но они пытались, надо отдать им должное. Имя империи Луороветлэн заставляла дрожать окружные народы.
Что до эскимосов (инуитов), то пусть они и не великая цивилизация, но самая устойчивая. Они достигли пика своего развития в неолит и сидят на своей ледяной пустоши 20к лет, а то и больше, пока другие народы суетятся, появляются, исчезают.
Двачую. И письменность у них была тоже
О, прилетели конспиролухи
Лол, поехавший долбослав.
У вас на чувство юмора тоже санкции наложили?
> саркастический пост с сажей, явно подвергающий сомнению пост, на который ссылается
> посоны, я пошутил, вот скобочки даже есть))))))
Долбослав оправдывается
А кто, как и зачем построил Гебекли-Тепе? Связаны ли они как-то с предками шумеров? Есть мнение, что это искажённое шумерское "Гей-бекел-Энки-Пе" -- "Город священного Бога Энки". Но, вроде как там не нашли шумерской письменности, а та, которую нашли, не расшифрована.
>скажённое шумерское "Гей-бекел-Энки-Пе"
Блядь, Гебекли-Тепе - современное турецкое название. Как оно называлось 8000 лет назад, разумеется, неизвестно.
> Гей-бар-Энки-Пей
Тайна раскрыта, это был неолитический гейбар.
А ты не думал над такой простой вещью, что турки просто переделали похожее слово на понятное себе? Это не новость, даун. так, шведско-датский Вёбер стал русским Выборгом, Калеваане стал Колыванью, Сарай стал Царицыным и тд
Принеси данные о дотурецком названии и тогда поговорим. А пока что ты кукарекаешь ты на уровне известного персонажа.
Я ж написал выше, даун
А ты у мамы йододефицитный, как я погляжу. Пруфы на существование дотурецкого названия будут ? Или только фантазии ?
Русофоб детектед. Давно уже доказано, что Гебекли-Тепе строили русские и надписи там легко читаются. И в названии ясно различимы слова "глыбы клети пей". То есть, там был священный источник, над которым построили храмовое сооружение их мегалитов.
>Как появилась история?
Она до сих пор "появляется"
>Почему у первобытных людей не было истории?
Не было письменности + интеллекта не хватало
>Почему шумеры, египтяне, индусы и китайцы стали самыми первыми цивилизациями в истории, а европейцы последними?
КЛИМАТ НЕ ТОТ) серьезно
>Были ли шансы у чукчей и эскимосов стать первой и самой великой цивилизацией?
да
>Что двигало древними людьми?
инстинкты, религия, моральные устои, традиции. в принципе все как и сейчас, только теперь факторов дохуя и больше
>Почему не получилось у неандертальцев?
их вытеснили кроманьонцы, последние были умнее
>И как Древние смогли построить древние сооружения, которые не могу повторить до сих пор?
могут, но нахуя? сейчас сооружения и получше строят. мир не ограничивается коммиблоками
Какие пруфы? Шумеры там жили? Жили. Название переводится с шумерского? Переводится. Пруф, что с шумерского не переводится дашь? Ты даун просто.
Ps Ещё давай пруф что не шумеры построили.
>Русофоб детектед. Давно уже доказано, что Гебекли-Тепе строили русские и надписи там легко читаются. И в названии ясно различимы слова "глыбы клети пей". То есть, там был священный источник, над которым построили храмовое сооружение их мегалитов.
Ты можешь тоньше.
>Шумеры там жили?
Хуй там ночевал.
Гугли ПОХОДЫ САРГОНА ВЕЛИКОГО В МАЛУЮ АЗИЮ.
Плюс, Шумеры вышли из Гебели ТП, они их предки
>Шумеры вышли из Гебели ТП
Пруфов, конечно же, не будет.
Нахуя? Саргон и его воины говорили уже по-аккадски.
Шумеры пришли с севера -- с докерамического неолита Сирии, а это недалеко от Гебеклё ТП. В тч числе самарская культура
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B
Там было много шумеров, плюс главным языком всё равно оставался шумерский
>Шумеры пришли с севера -- с докерамического неолита Сирии
>Шумеры там жили? Жили.
Нихуя себе, ученые до сих пор бьются, откуда шумеры пришли, а у анона инфа соточка. Тебе премия светит, чувак, не скрывай тайну от общественности.
>Название переводится с шумерского? Переводится
Такими задорновскими методами, оно и с русского переводится. Пруф, что с русского не переводится дашь, даун ?
МОЛОДЕЦ ЧТО ПРУФЫ ПРИНЕС
Читал такую идею, что шумеры - это смесь осевших рыболовов-аграрников(убейды) и осевших на юге Месопотамии скотоводов из Средней Азии(откуда шумеры своих цветные камешки брали) или Бахрейна.
Помню ещё когда-то копался на тему шумеров в интернете и попал на тред на хисториум.ком, где какой-то поехавший татарин наспамил наверно где-то 10 страниц с огромными постами, которые содержали копипасты всяких лингвистических исследований на тему схожести татар и шумеров.
>шумерское Гей-бекел-Энки-Пе
Это с помощью какого именно словаря ты это переводил?
У Даля нет словаря шумерского языка.
Британские?
Неандертальские.
Вот из-за таких петросянчегов младых изначально добротная ветка скатилась в говно
Читал в жж на страничке своего друга, он официальный ученый, если что, аспирант СПБГУ
Все индоевропецы вышли примерно оттуда же -- из докерамиечского неолита ближнего востока, то есть малой азии и армении
Во первых мне 40 и я бородат, во вторых что ты хочешь обсуждать в изначально раковом треде?
Ты забыл самого главного скатывателя:
Ты продолжаешь беспруфно чревовещать всякие теории и скатывать тред в говно.
А по существу?
Это был вопрос и информация к размышлению
Ну давай по существу. Аргументируй.
Да, причем размышлять требовалось строго в рамках твоих маняфантазий, а кто не хочет, тот даун. Пиздуй уже спать, а то школу проспишь, училка заругает.
Я студент, решил завтра пары проспать
А потом прилетели рептилойды и стёрли ЖЖ твоего воображаемого друга?
Кстати, армяне, которые и жили там до турок, называли это место Портаблур (т.е.Пупочная гора). Турки просто перевели название на свой язык.
Кому ты пиздишь. Сейчас у студентов нет пар, зато есть сессия или уже каникулы начались.
мимостудент
У нас директор распорядился вместо каникул учёбу провести. А так я историк.
Значит, так называлии шумеры так как видна преемственность
Хуясе логика.
А если Солнце светит весь день, значит, оно и ночью светило?
>Портаблур
Очевидное латинское слово. "Пятнистые ворота". Римляне строили.
Так оно и светит ночью. Просто с другой стороны.
И что, это повод надеть солнцезащитные очки и отправиться гулять в лес без фонарика?
Дык это, а лингвисты-то что говорят? Шумерский язык не относится ли к предкам тюркской семьи?
Нет.
Не пизди.
Мимозакрылсессиюдвенеделиназд
Один лингвист нашёл параллели только, как ни странно, в полинезийских языках. Далековато, конечно, но куда они только ни плавали, плюс, у полинезийцев была таки в древности городская цивилизация на островах, да они, почему-то забросили свои города. У шумер же были легенды о том, что они откуда-то приплыли в дельту по морю. Во всяком случае, их язык ни на один язык региона не похож. Плюс их странное самоназвание "сагигга" - "черноголовые" (шумер - аккадское слово, означающее "южанин"). По сравнению с кем, хотелось бы знать, потому что кругом были смуглые семиты.
>Один лингвист нашёл параллели только, как ни странно, в полинезийских языках.
Хуита уровня финно-угорского происхождения шумерского языка. Индийская гипотеза кажется намного более логичной по сравнению с этой ерундой.
>но куда они только ни плавали.
Когда полинезийцы расселились по основным островам шумерская цивилизация уже давно была всё. Предки полинезийцев начали движение с Тайваня в конце IV тысячелетия до н.э. когда основные шумерские города уже давно существовали.
Дык может и эти с тайваня?
мимо
Эти чуханы сто лет по одному острову осваивали, а тут из Юго-Восточной Азии на Ближний Восток приплыли, ага. Иди куда шёл, мимокрокодил.
Дык может это не они, а их умные родственники?
Может. Только пруфов нет никаких. С таким же успехом это могли быть рептилоиды или десяток тысяч клонов Тура Хейердала.
Шумерский имеет куда больше сходств имеет с праиндоевропейским
>шумер - аккадское слово, означающее "южанин"
А вроде до сих пор значение этого слова так и не было установлено.
>У шумер же были легенды о том, что они откуда-то приплыли в дельту по морю.
А вообще, я снова, в очередной раз, убеждаюсь, что на дваче сидят самые передовые историки и археологи, которые получают инфу раньше всех, а также знают секреты, которые нигде не публикуются.
Любопытно. Я вот слышал что вообще связей никаких нету. Просто индоевропейский тогда в какой форме существовал та?
А я в очередной раз убеждаюсь, что на дваче сидит школота, с умным видом рассуждающая на темы, на которые не осилила даже учебник или энциклопедию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%83%D0%BD
А остров в воздухе висит, как у Свифта?
А про лодки-то и море ничего нету!
Посмотрел ещё на английскую версию, а там-то совсем другое пишут!
>Dilmun was an important trading centre. At the height of its power, it controlled the Persian Gulf trading routes.[1] According to some modern theories, the Sumerians regarded Dilmun as a sacred place,[6] but that is never stated in any known ancient text. Dilmun was mentioned by the Mesopotamians as a trade partner, a source of copper, and a trade entrepôt.
>The scholarly consensus is that Dilmun encompassed Bahrain, Kuwait,[7][8] Qatar and the coastal regions of the Eastern Province of Saudi Arabia.[9] This area is certainly what is meant by references to "Dilmun" among the lands conquered by King Sargon of Akkad and his descendants.
>It is often falsely stated that the Sumerians described Dilmun as a garden paradise in the Epic of Gilgamesh.[10] The Sumerian tale of the garden paradise of Dilmun may have been an inspiration for the Garden of Eden story.[10] However, that is entirely modern speculation since the home of Utnapishtim is never indicated as Dilmun, and the name appears in no Gilgamesh literature.
Хм-хм-хм
Уже вовсю распался. Был минимум хеттский, и два языка: кентумный и сатемный. Санскрит уже откололся и веды уже сочиняли.
На эти и другие вопросы отвечаем в этом треде!