Лол. С нумерацией сбился при редактировании и забыл поправить. Сори.
1. Хранилища данных, OLAP системы принятия решений.
2. Математическое программирование (то есть математические методы нахождения наилучших решений).
3. Языки Haskell, Ada и С для реализации алгоритмов управления экономикой.
4. Статистические и вероятностные методы.
5. Математический аппарат оптимального выбора при неполной информации (теория статистических решений, марковские задачи) нечеткой информации (нечеткое математическое программирование).
6. Методы анализа данных Data Mining (Интеллектуальный анализ данных) и сопряженные с ним методы машинного обучения (по сути являющиеся обобщением вычислительных методов математической статистики, математической оптимизации и алгоритмов).
7. Аппаратные возможности.
8. Эконометрика, теория межотраслевого баланса Леонтьева и Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов Канторовича.
Необучаемый.
Конкретные доводы жду
>Плановая экономика возможна.
Proofs?
Пруфами является техническая готовность к её реализации.
Пруф на готовность? Я решил бизнес замутить - сколько и чего мне выпускать?
А готова ли экономика какой-нибудь страны начинать перестройку под плановые рельсы?
>Я решил бизнес замутить - сколько и чего мне выпускать?
Вот тебе калькулятор под твои нужды http://math.semestr.ru/simplex/simplex-standart.php
Естественно готова, ведь в прошлый раз получилось все отлично.
> а готова ли экономика какой-нибудь страны начинать перестройку под плановые рельсы?
Любая страна запада. Постепенно к этому придут.
Сейчас будут попытки сохранить капитализм, но похоже это временная мера, которая только ненадолго оттянет смерть пациента (рыночка).
>Естественно готова, ведь в прошлый раз получилось все отлично.
В прошлый раз когда и где?
Не, ну серьезно вот два вида обоев, посчитай сколько их надо выпустить. Всего два, не 200 как в магазе, не 10000 как на любом рынке. Неужели твои проги тупее Ашота с рынка? Он ведь знае чего и сколько надо.
закрытые_глаза_ПОШЁЛ_НАХУЙ.жпг
>С для реализации алгоритмов управления экономикой.
>Писать на си не для встроенных систем и драйверов
Да вы, батенька, ретард
Дай мне текущее значение спроса и я тебе посчитаю.
Но ты же наверняка думаешь, что спрос определяется на угад, а не на основе статистических данных?
На си только железо поддерживатиься будет.
>текущее значение спроса
Опять рыночек порешает? Быстро ты что-то в этот раз слился.
>Опять рыночек порешает?
Не рыночек, а статистика.
Если нет статистики, оценивается статистика наиболее близких по качеству товаров.
Если и их нет, выпускай 50 на 50 с буфером (складом) и смотри суточную динамику, как только значение сдвигается в одну или другую сторону и регулируй производство.
Кто принимать главные решения будет по плану ?
>Кто принимать главные решения будет по плану
В ОП посте написано. Коллективные решения на основе объективных критериев.
Так ты сейчас рыночную экономику описал, клоун.
>Кто-то другой там, ну там в книжке написано тип
Ясно.
Ты кстати рыночек описал в постах выше. Ну да ладно.
>Так ты сейчас рыночную экономику описал
Нет, просто ты дебил, который не понимает главных отличий рыночной и плановой экономики.
Главное отличие в обобществлении средств производства и централизации управления.
Под центьрализацией управления имеется ввиду соблюдение межотраслевого баланса и рациональное использование ресурсов.
>Ты кстати рыночек описал в постах выше
>соблюдение межотраслевого баланса и рациональное использование ресурсов.
А сейчас как?
Еще раз задаю элементарный вопрос.
Сейчас есть рынок ценных бумаг, что тебе мешает, если ты понимаешь о чем говоришь замутить свой алгоритм и предсказать движение валюты или акций или чего угодно. Заработать на этом миллиард и показать, что движения рынков легко просчитываются. Возьми маленькую тему какую-то. Не обязательно делать модель всего.
Или ты абсолютно не разбираешься в математике, экономике, программировании и тебе что-то кажется потому что тебе нравятся картинки и названия.
>А сейчас как?
А сейчас этого нет, плюс слишком много отвлечено в частный сектор. Который не нужен конечно же.
Все просто.
Красножопый это отменит. Сложна же да и бружуи воруют и нинужно.
>Главное отличие в обобществлении средств производства и централизации управления.
Это не главное отличие. Это даже не признак ПЭ. Такие вещи например в Сингапуре присутствуют и там вполне рыночная экономика. Ты бы прочитал, что такое рыночная экономика, для начала.
Это не главное отличие. Это даже не признак ПЭ. Такие вещи например в Сингапуре присутствуют и там вполне рыночная экономика. Ты бы прочитал, что такое рыночная экономика, для начала.
Блокчейн и нейросети. Эти две хуевины могут помочь с планированием в экономики.
Вся хуйня прогнозируется на самом деле. Даже финансовые рынки на больших таймах хорошо показывают цикличность и волновые структуры.
Волновой теорией можно предсказать поведение даже Аллаха.
Вся хуйня прогнозируется на самом деле. Даже финансовые рынки на больших таймах хорошо показывают цикличность и волновые структуры.
Волновой теорией можно предсказать поведение даже Аллаха.
>Сейчас есть рынок ценных бумаг, что тебе мешает, если ты понимаешь о чем говоришь замутить свой алгоритм и предсказать движение валюты
Ответ на твой вопрос прост. Рынок ценных бумаг ПОЛНОСТЬЮ управляем.
>Который не нужен конечно же.
Что и требовалось доказать. Опять очереди и опять никакого гибкого инструмента для удовлетворения обычного спроса населения и как следствие туалетной бумаги.
ОП - говнохуй!
Отлично, значит понять его движение для тебя не составит никакого труда. Вперед
Рыночек не старается в рационализацию?
Что такое межотраслевой баланс?
> нейросети
Это и есть Data Mining, вернее поддержка Data Mining.
Сами по себе они бесполезны.
Блокчейн да, полезная штука.
> нейросети
>Это и есть Data Mining, вернее поддержка Data Mining.
Короче понятно, можно ливать - тут ебанутые, которые не то что сами что-то делали. Они вообще никакого представления не имеют о чем говорят.
>Отлично, значит понять его движение для тебя не составит никакого труда. Вперед
Проблема в том, что он управляем вопрекит моим прогнозам. Я могу угадать его движение, но система не позволит мне реализовать мою стратегию.
Обычный принцип казино. Карты можно считать, это очень легко, простая арифметика, но тебе не дадут выиграть.
Рынок акций полностью управляем и не является стихийным.
Грязноштанник, дело не в компьютерах вместо госплана, дело в том, что диверсифицированная и децентрализованная экономика в стотыщ раз лучше централизованного говна.
То что можно подсчитать сколько чего и кому надо это не новость. Можно даже предсказать эти цифры и это не новость тоже.
Новость для OPa состоит в том что эти подсчёты это элемент рыночной экономики, доказательная база на основе которой и предпринимаются управленческие решения. В каждом бизнесе, на каждом предприятии есть отдел маркетинга, который занимается не только этим, он ещё придумывает как увеличить выпуск продукции, придумывает культуру потребления тем самым пораждая конкуренцию. Конкуренция даёт нам всё более качественный и всё более дешёвый продукт. Конкуренция это принцип управления экономикой. А не подсчёт сколько чего кому надо - это элементарная задача, которую решит любой выпускник факультета статистики экономического вуза.
>порашники спорят с очередным залетным активистом кпрф
и не надоело вам? забейте на коммипетухов, у них нет перспектив и поддержки кроме пенсов, но что могут пенсы? они отъедут через несколько лет, ввиду банального вымирания их электората.
и не надоело вам? забейте на коммипетухов, у них нет перспектив и поддержки кроме пенсов, но что могут пенсы? они отъедут через несколько лет, ввиду банального вымирания их электората.
>межотраслевой баланс
Это когда симплекс метод буржуинов накладывают на производство разных вещей для плана их выпуска при этом забывая, что входные данные очень блять разнятся и имеют нихуёвую зависимость от того похмелился ли слесарь Вася сегодня или нет, чтобы снова показать нужный выпуск чугуния.
Леонид Канторович, единственный отечественный обладатель Нобелевской премии по экономике, в конце 1940–х годов предложил Ленинградскому вагоностроительному заводу с помощью математических методов оптимизировать раскрой стальных листов. После их внедрения производство продукции значительно увеличилось, однако вскоре руководство завода получило партийный выговор и прекратило сотрудничество с математиками. Оказалось, что, во–первых, из–за резкого уменьшения стальных отходов завод не выполнил план по сдаче металлолома. Во–вторых, план по выпуску на следующий год вышестоящие инстанции ещё увеличили, но завод не смог обеспечить этот прирост вследствие уже состоявшейся полной оптимизации процесса.
Охуенно! Нестиранные штаны в цифре! Джва года ждал. (нет)
Тоже вспомнил этот момент из биографии. Коммиблядок не понимает что весь провал лежит в святом распределителе и управлении, а не в манятеориях.
>посчитай сколько их надо выпустить
Какой смешной даун. У тебя самого ведь нет ответа.
>более дешёвый продукт.
Здесь ты напиздел, хотя в манятеории рыночка так. А так в целом согласен.
>Что и требовалось доказать. Опять очереди и опять никакого гибкого инструмента для удовлетворения обычного спроса населения и как следствие туалетной бумаги.
И как ты это доказал? Давай расписывай.
>Проблема в том, что он управляем вопрекит моим прогнозам. Я могу угадать его движение, но система не позволит мне реализовать мою стратегию.
Угу, а реальная жизнь значит тебе позволит. Интересная у тебя вера. То есть предсказать действия неких мифических хозяев рынка ты не можешь. Точнее они не дадут тебе заработать себе на доширак. Ты их очень волнуешь. А вот предсказать направление прогресса, стихийные бедствия, болезни, культурные изменения ты можешь. Иди нахуй просто.
Доказано исторически ? Где этот инструмент в КНДР, в Совке ?
> А не подсчёт сколько чего кому надо - это элементарная задача, которую решит любой выпускник факультета статистики экономического вуза.
Угу. За исключением например невыпуклых множеств и целочисленной оптимизации.
>Коллективные решения на основе объективных критериев.
Ты только что рыночек
Комми не понимает, что в человеческом муравейнике главное кто принимает решения, как люди попадают в число такой илитки и механизмы её ротации.
А вообще пиздуй читать "Дорогу к рабству" Хайека. Если вкратце, то концентрация экономической власти подразумевает концентрацию и политической власти со всеми вытекающими.
>Нестиранные штаны в цифре! Джва года ждал.
Зачем ждал? 50 лет назад было уже.
Эта схема сделана ебанутым. В ней 0 смысла. Очередная престарелая пидораха в перерывах дерилиума плохо списала западный учебник.
> То есть предсказать действия неких мифических хозяев рынка ты не можешь.
Могу. Для этого нужны значительные ресурсы. У меня их нет. Есть ли вычислительные методы для прогнозирования поведения рынка? Есть конечно.
>вводишь такой криптокоммунизм
>КОМПЛЮХТИР ПОРЕШАЕТ!!
>комплюхтер решает, что нужны гулаги, бряцанье армией, массовые расстрелы, номенклатура и ДОСТАВАНИЕ в очередях; не нужны - туалетная бумага, еда, достижения науки и техники далее 1970-го для простых смертных, жилплощадь более 10м3 на человека
>получаешь криптосовок 2.0
>FFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUu
>криптосовок крипторазваливается
>оп-пидоран вспоминает при внуках КАК ХОРОШО ЖИЛИ ПРИ КРИПТОСОВКЕ-ТА
>из–за резкого уменьшения стальных отходов завод не выполнил план по сдаче металлолома. Во–вторых, план по выпуску на следующий год вышестоящие инстанции ещё увеличили, но завод не смог обеспечить этот прирост вследствие уже состоявшейся полной оптимизации процесса
Необходимо согласование методов планирования на разных уровнях, только и всего.
>весь провал лежит в святом распределителе и управлении
Весь провал в головах у рыночников, которые при любой нестыковки начинают вопить А ЭТА НИ РАБОТАИТ ПАТАМУ ЧТО НИ РАБОТАИТ НИКАГДА
в плане невомзожно предсказать изобретение более эффективного аналога или прочего продукта, дублирующего функции, поэтому он никогда не сможет выпускать продукт действительно пользующийся спросом, т.к. всегда несоответствует действительности.
если запретить любую исследовательскую деятельность и измышления людям, то да, возможно, план и неплох, а вообще - нет, говно.
можно сколько угодно выпускать пейджеры, когда уже пошли мобильники, но кому они нахуй нужны, коммипетушок?
Кек.
Летали, знаем.
Ты конечно лучше знаешь. Кто бы сомневался.
>Хайека
Спасибо, Кушай говно сам.
Еще план наебывается, когда начинаются голодные бунты и Вася не выходит к станку. Ну это ладно.
>У тебя самого ведь нет ответа
Конечно же есть. Рыночное регулирование называется. Выпускаешь некоторое кол-во, смотришь на поведение рынка - на популярный товар поднимаешь цену и увеличиваешь производство, на непопулярный - снижаешь.
>Доказано исторически ?
Что значит "доказано исторически"? "Этого не может быть, потому что этого никогда не было раньше?"
>3. Языки Haskell, Ada и С для реализации алгоритмов управления экономикой.
Я хочу это видеть!
> Рыночное регулирование называется. Выпускаешь некоторое кол-во, смотришь на поведение рынка - на популярный товар поднимаешь цену и увеличиваешь производство, на непопулярный - снижаешь.
Лол. Кто тебе мешает делать то же самое в плановой экономике?
Ты думаешь плановая экономика не определяется спросом?
>Весь провал в головах у рыночников, которые при любой нестыковки начинают вопить А ЭТА НИ РАБОТАИТ ПАТАМУ ЧТО НИ РАБОТАИТ НИКАГДА
Ты сам ответил на свой вопрос. Это как должно работать ? Снова Гулаги и расстрел всех и вся ? Ты б лучше подумал над тем что пролетариата как класса не существует и как привлечь оффисное быдло на свою сторону, отняв у них айфон и доступ к благам западного человека.
Ты сфейлился, потому что исследования уже сейчас планируются государством.
>тому что этого никогда не было раньше?"
НННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННННИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТТООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООООО
>И да, я любитель электронной музыки. Поэтому, данное сюда же.
Такое начало, и такая толстота в середине.
Это они в Pr срут хачкел советами, вот где разгадка.
>>3. Языки Haskell, Ada и С для реализации алгоритмов управления экономикой.
>Я хочу это видеть!
Ада и С обеспечат корректную работу железа, Хаска обеспечит наиболее полный и непротиворечивый перенос математики на это железо.
>Кто тебе мешает делать то же самое в плановой экономике?
Посмотрите на этого дауна! Он даже не знает, что такое плановая экономика.
Распиши, как будет достигаться парето-эффективное распределение. Для этого тебе нужно будет знать функцию полезности каждого человека, что невозможно.
Ну смотри: при капитализме ведь были лагеря и расстрелы. Собственно концлагеря - изобретение капитализма. Значит проблема все же в нем, а не в социализме.
Ок, то есть ты нищая пидораха, но собираешься учить других как им жить.
Причем даже не создавая книг, а создавая ебанутые треды на дваче.
Тебе кажется что тебе придает вес твоим словам упоминание терминов, которыми ты сыпешь, не понимая их смысла?
исследования - это всегда ученый, личность, помещенная в благоприятные условия, тоталитарная пидорашка, и айфон с мерседесом не правительство США и Германии делали, а вполне себе штатские люди на частные средства.
Я лучше тебя знаю, что это такое.
В силу своей тупости, вы думаете, что в плановой экономике отсутствует принцип обратной связи, который является базовым для управления.
Сколько мл. загасил совок с Маоняшей за свой короткий срок существования ?
>то есть ты нищая пидораха, но собираешься учить других как им жить.
Имея собственную организацию, я никак не могу нищим.
В прошлых тредах уже пруфал, что в отличии от вас, я не являюсь наёмным работником.
Идея хорошая, но оп, красножопый дегенерат.
Эксплотатор ебучий.
Ну мерс же Третий Рейх поднял. А вот гейфон да, сначал в гараже, а потом уже резко стал эксплуататором и жадным буржуином.
>Имея собственную организацию, я никак не могу нищим.
Неужто 10 тысяч нашел на регистрации ООО?
Немного МЕХАНИЗМОВ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ в плановой экономике:
Представьте себе, читатель, что вы – рабочий. В нудных речах, статьях, радиопередачах и лозунгах вам монотонно стараются внушить, что вы должны "воспитывать в себе чувство хозяина" и работать, не переводя дыхания, чтобы богатело родное Советское государство. Но вы-то живете не первый год в Советском Союзе и уже с детства поняли, что хозяин – не вы и что автор призывов в свои слова не верит, а пишет халтуру за гонорар и в надежде сделать карьеру. У него есть свои интересы, а у вас – свои. Какие же? Вы их видите в том, чтобы, делая вид, будто вы рветесь потрудиться для Советского государства, на деле ухитриться работать поменьше, а получить побольше.
Конечно, ваше желание работать поменьше ограничено заданной вам нормой. Но что произойдет, если вы ее не выполните? Ничего ужасного: работяги везде нужны, так что вас с завода не выгонят. А выгонят – вы сразу же найметесь на соседний. Знает это и начальство и не станет вам повышать норму сверх приемлемых для вас пределов.
Теперь представьте себе, читатель, что вы – начальник цеха, главный инженер или директор на том же предприятии. Какие у вас интересы? Ясно, на партийных собраниях вы распинаетесь в том, что болеете за дело предприятия. Но сами-то вы убеждены: ваши интересы – в том, чтобы получить премию за перевыполнение плана, чтобы были вы на хорошем счету и смогли бы продвинуться. Конечно, рабочих вам не жалко, и вы готовы были бы драть с них три шкуры. Но вы знаете, как они рассуждают, и поняли, что нажимом вызовете лишь текучесть рабсилы на предприятии и трудовые споры; в результате высшее начальство будет вами же недовольно.
Как быть? Очень просто. Дело в том, что от руководителей предприятия фактически требуется не максимум прибыли, подсчитать который крайне трудно, а легко проверяемое выполнение плана. Уже за небольшое его перевыполнение вы получите все возможные для вас премии и поощрения. Между тем внезапное значительное перевыполнение принесет вам только неприятности: недоброжелательство коллег-директоров и подозрение начальства, что вы до сих пор бездельничали и скрывали резервы повышения продукции. План вам будет увеличен, и все это будет только мешать вашей карьере.
Поэтому вам надо добиться для своего предприятия наиболее легко выполнимого, то есть минимального плана. Всеми правдами и неправдами вы будете убеждать главк и министерство в том, что предприятие достигло пределов своих возможностей. План же составляете вы сами, так как ни главк, ни тем более министерство, не говоря уже о Госплане, не знают реального положения на вашем заводе, а потому могут лишь с важным видом штамповать поданный вами проект плана.
Чтобы они его безропотно проштамповали, надо составить план по простой формуле: записанная в отчете о выполнении предыдущего плана цифра произведенной продукции плюс небольшой процент прироста. При этом надо утверждать, что выполнение такого плана потребует полного напряжения сил и мобилизации всех резервов.
Послушают вас в главке и министерстве? Да, послушают.
Представьте себе, читатель, что вы – рабочий. В нудных речах, статьях, радиопередачах и лозунгах вам монотонно стараются внушить, что вы должны "воспитывать в себе чувство хозяина" и работать, не переводя дыхания, чтобы богатело родное Советское государство. Но вы-то живете не первый год в Советском Союзе и уже с детства поняли, что хозяин – не вы и что автор призывов в свои слова не верит, а пишет халтуру за гонорар и в надежде сделать карьеру. У него есть свои интересы, а у вас – свои. Какие же? Вы их видите в том, чтобы, делая вид, будто вы рветесь потрудиться для Советского государства, на деле ухитриться работать поменьше, а получить побольше.
Конечно, ваше желание работать поменьше ограничено заданной вам нормой. Но что произойдет, если вы ее не выполните? Ничего ужасного: работяги везде нужны, так что вас с завода не выгонят. А выгонят – вы сразу же найметесь на соседний. Знает это и начальство и не станет вам повышать норму сверх приемлемых для вас пределов.
Теперь представьте себе, читатель, что вы – начальник цеха, главный инженер или директор на том же предприятии. Какие у вас интересы? Ясно, на партийных собраниях вы распинаетесь в том, что болеете за дело предприятия. Но сами-то вы убеждены: ваши интересы – в том, чтобы получить премию за перевыполнение плана, чтобы были вы на хорошем счету и смогли бы продвинуться. Конечно, рабочих вам не жалко, и вы готовы были бы драть с них три шкуры. Но вы знаете, как они рассуждают, и поняли, что нажимом вызовете лишь текучесть рабсилы на предприятии и трудовые споры; в результате высшее начальство будет вами же недовольно.
Как быть? Очень просто. Дело в том, что от руководителей предприятия фактически требуется не максимум прибыли, подсчитать который крайне трудно, а легко проверяемое выполнение плана. Уже за небольшое его перевыполнение вы получите все возможные для вас премии и поощрения. Между тем внезапное значительное перевыполнение принесет вам только неприятности: недоброжелательство коллег-директоров и подозрение начальства, что вы до сих пор бездельничали и скрывали резервы повышения продукции. План вам будет увеличен, и все это будет только мешать вашей карьере.
Поэтому вам надо добиться для своего предприятия наиболее легко выполнимого, то есть минимального плана. Всеми правдами и неправдами вы будете убеждать главк и министерство в том, что предприятие достигло пределов своих возможностей. План же составляете вы сами, так как ни главк, ни тем более министерство, не говоря уже о Госплане, не знают реального положения на вашем заводе, а потому могут лишь с важным видом штамповать поданный вами проект плана.
Чтобы они его безропотно проштамповали, надо составить план по простой формуле: записанная в отчете о выполнении предыдущего плана цифра произведенной продукции плюс небольшой процент прироста. При этом надо утверждать, что выполнение такого плана потребует полного напряжения сил и мобилизации всех резервов.
Послушают вас в главке и министерстве? Да, послушают.
Баран, он там даже в теории отсутствует. Его изобрели не для того, чтобы насытить спрос, а чтобы у всех была работа. 200 лет это действительно было актуально. Правда все поумнели за 200 лет, а гоммуняки - нет.
Так, и что я с этого буду иметь?
Представьте себя, читатель, начальником главка или министром. Расходятся ваши интересы с интересами директора предприятия? Нисколько. Вы тоже хотите удержаться в своем начальственном кресле, а вдобавок получить орден и рассматриваться в ЦК партии как перспективный руководитель промышленности. Конечно, и вас не интересуют все эти рабочие да и начальники цехов, которых вы видите почтительно глазеющими при ваших редких инспекционных поездках на предприятия. Ради своей карьеры вы готовы бы их всех согнуть в бараний рог. Только для карьеры-то нужно другое. Да, для острастки других вы примерно накажете какого-нибудь обнаглевшего начальника цеха или не пользующегося поддержкой в обкоме директора – чтобы высшее руководство видело, что вы требовательны. Но особенно важно, чтобы оно видело другое: предприятия главка или министерства регулярно выполняют план, являются передовиками производства, получают переходящие красные знамена. Поэтому вы не станете навязывать им трудновыполнимый план, а с суровым видом подпишете те проекты, которые они вам представят. Не станете вы и дотошно копаться в их отчете о выполнении плана: вам нужно только, чтобы он был составлен грамотно и к нему не могла придраться никакая проверочная комиссия. Конечно, на партактивах и совещаниях вы будете грохотать о необходимости напрячь все силы и изыскать скрытые резервы. А в действительности в ваших интересах – благополучная отчетность о выполнении и перевыполнении планов всеми предприятиями главка и министерства, а на новый период – легковыполнимый, то есть опять-таки минимальный план.
Он будет направлен министерством в Госплан СССР. И вот вы, читатель,- один из руководителей Госплана, а то и сам его председатель, заместитель главы Советского правительства. К вам поступают надлежащим образом оформленные, подписанные министрами объемистые секретные папки с планами. Вы знаете, что ни один министр нe подписал планов по своему министерству без согласия соответствующего отдела ЦК партии. Проверяли в отделе весь этот поток цифр или просто министр на охоте за пузатой бутылкой импортного коньяка "Наполеон" договорился с заведующим отделом, вас не интересует: заведующий отделом ЦК принял на себя ответственность, вам он не подчинен, он вхож в Секретариат ЦК, из-за каких-то дурацких цифр вызывать неудовольствие этого влиятельного человека вы не собираетесь. К тому же ваш аппарат докладывает, что цифры в порядке – есть небольшой рост по сравнению с прошлым планом. И вы, напыжившись, подпишете объемистый том плана, заполненный морем цифр, которые ни один человек на свете и, конечно, никакой член Политбюро уже не сможет обозреть.
Подписывая, вы знаете, что это не конец. Скоро начнут поступать первые ходатайства о внесении поправок в план, и продолжаться так будет до последнего квартала его выполнения.
Усмотрите ли вы свою задачу в том, чтобы непреклонно требовать осуществления каждой строки плана и предавать любого нарушителя заслуженной каре? Нет. Судьба этих нарушителей вам, конечно, безразлична, хоть бы их на костре сжигали. Но интересы ваши требуют другого. Ведь если будет много невыполнении плана, пятно ляжет на вас: вы не досмотрели, вы утвердили оказавшийся нереальным план. Конечно, чтобы показать свою твердость и партийную непримиримость к недостаткам, вы отдадите на растерзание нескольких нарушителей планов. Но в огромном большинстве случаев вы терпеливо будете вносить поправки в план на протяжении всего периода его действия, и все они будут направлены на снижение показателей. Только наивный посторонний верит грозным словам, что план – это закон, обязательный для выполнения. Хозяйственник в СССР знает: плановые показатели многократно пересматриваются и сокращаются, так что в итоге выполнением плана считается достижение значительно меньших результатов, чем было подписано в первоначально утвержденном тексте
Он будет направлен министерством в Госплан СССР. И вот вы, читатель,- один из руководителей Госплана, а то и сам его председатель, заместитель главы Советского правительства. К вам поступают надлежащим образом оформленные, подписанные министрами объемистые секретные папки с планами. Вы знаете, что ни один министр нe подписал планов по своему министерству без согласия соответствующего отдела ЦК партии. Проверяли в отделе весь этот поток цифр или просто министр на охоте за пузатой бутылкой импортного коньяка "Наполеон" договорился с заведующим отделом, вас не интересует: заведующий отделом ЦК принял на себя ответственность, вам он не подчинен, он вхож в Секретариат ЦК, из-за каких-то дурацких цифр вызывать неудовольствие этого влиятельного человека вы не собираетесь. К тому же ваш аппарат докладывает, что цифры в порядке – есть небольшой рост по сравнению с прошлым планом. И вы, напыжившись, подпишете объемистый том плана, заполненный морем цифр, которые ни один человек на свете и, конечно, никакой член Политбюро уже не сможет обозреть.
Подписывая, вы знаете, что это не конец. Скоро начнут поступать первые ходатайства о внесении поправок в план, и продолжаться так будет до последнего квартала его выполнения.
Усмотрите ли вы свою задачу в том, чтобы непреклонно требовать осуществления каждой строки плана и предавать любого нарушителя заслуженной каре? Нет. Судьба этих нарушителей вам, конечно, безразлична, хоть бы их на костре сжигали. Но интересы ваши требуют другого. Ведь если будет много невыполнении плана, пятно ляжет на вас: вы не досмотрели, вы утвердили оказавшийся нереальным план. Конечно, чтобы показать свою твердость и партийную непримиримость к недостаткам, вы отдадите на растерзание нескольких нарушителей планов. Но в огромном большинстве случаев вы терпеливо будете вносить поправки в план на протяжении всего периода его действия, и все они будут направлены на снижение показателей. Только наивный посторонний верит грозным словам, что план – это закон, обязательный для выполнения. Хозяйственник в СССР знает: плановые показатели многократно пересматриваются и сокращаются, так что в итоге выполнением плана считается достижение значительно меньших результатов, чем было подписано в первоначально утвержденном тексте
>Ада и С обеспечат корректную работу железа, Хаска обеспечит наиболее полный и непротиворечивый перенос математики на это железо.
Пожалуйста, Боженька, запили где-нибудь в Венесуэле или другом каком заповеднике коммунизма. Это будет незабываемо.
Если бы ты имел отношение к бизнесу, то знал бы. Что содержание ООО обходится дороже уставного капитала и пустые организации, которые не приносят прибыль создают много гемороя.
Возможность стать Солженицыным.
Наконец, читатель, представьте себе, что вы – член Политбюро и даже сам Генеральный секретарь ЦК. Стукнете вы холеным кулаком по своему полированному столу, зычно крикнете на номенклатурном жаргоне: "Мы это дело поломаем!" – и действительно постараетесь в корне изменить план? Не сделаете вы этого! Хоть все рабочие, начальники цехов, директора заводов, руководители главков и члены Госплана кажутся с вашей высоты копошащимися муравьями и их вам, разумеется, не жалко, но ведь и у вас есть собственные интересы, в основе своей совпадающие с классовыми интересами номенклатуры. Они состоят в следующем: конечно, желательно получить побольше прибыли от работы этих муравьев, но самое главное – не допустить ничего, что могло бы хоть в какой-то мере быть опасным для святая святых – неограниченной власти вашей лично и номенклатуры в целом. Все прочее отступает перед этим абсолютно. Разумеется, можно распорядиться выгонять с заводов не выполняющих нормы и на другую работу этих негодяев не принимать да и норму поднять повыше. Только что делать с безработными? Пойти по ревизионистскому пути Югославии и разрешить им ехать на работу за границу? Они насмотрятся, как там живут, и вернутся антисоветчиками, опасным элементом. Просто оставить их нищенствовать в стране? Тоже опасный для властей элемент. Всех в лагеря? Времена не те. Так неужели платить им, как на Западе, пособия по безработице? Бессмысленно. Они, работая, получают зарплату, на которую с трудом могут прожить, значит, меньше платить нельзя. Но если пособие будет равно зарплате, тогда они все захотят стать безработными. Выходит, что ввести пособие по безработице – это значит существенно повысить зарплату работающим. Где же тогда выгода? К тому же бездельники начнут по-настоящему ценить повышенную зарплату, только если смогут покупать на нее потребительские товары, тоже как на Западе. Выходит, что надо будет перестраивать всю структуру производства и уже не на словах, а на деле отказываться от примата тяжелой индустрии. Это что же, оборонную промышленность – силу нашу! – свертывать, а производство подштанников развертывать? Да ни Маленков, ни Хрущев до такого не успели договориться, как их выкинули; думать нечего о подобном порочном курсе, если хочешь остаться у руководства.
Вот и окажется, читатель, что альтернативы у вас как у Генерального секретаря ЦК не будет: ваши интересы продиктуют, что все надо оставить так, как есть. Требовать, взывать, давать нагоняи, провозглашать лозунги и даже некую мертворожденную экономическую реформу – но на деле ничего не изменять.
Круг замкнулся. Бюрократический план в условиях сверхмонополии, установленной в экономике реального социализма, породил неизбежное явление: возникло силовое поле, идущее снизу до самого верха, от разнорабочего до Генсека ЦК, поле, которое упорно действует в сторону минимализации как самого плана, так и его перевыполнения. Это поле возникает не на основе сговора: напротив, каждому из них судьба другого абсолютно безразлична, и все твердят о своем стремлении взять максимальный план, максимально его перевыполнить и дать стране как можно больше продукции. Но все это пустые слова. Силовое же поле возникает на самой прочной основе – на общей заинтересованности.
Поскольку такое силовое поле с абсолютным автоматизмом возникает на каждом советском предприятии, в каждом колхозе и совхозе, сила его неодолима. Создавали, укрупняли и разукрупняли министерства, их сменяли совнархозы и госкомитеты, затем снова воссоздались министерства, была рабоче-крестьянская инспекция, был госконтроль, стал народный контроль – но никакие реорганизации и, конечно, никакая пропаганда не могли сломить силовые линии поля, изменить не предусмотренную Марксом собственную динамику экономической системы реального социализма.
Маркс ее не предвидел, а вот Ленин подметил, так как к его времени уже появились крупные концерны. При этом Ленин справедливо подчеркнул, что речь идет о тенденции к стагнации, а не о собственно стагнации. Значит, стагнации в точном понимании слова нет, рост производства продолжается, но объем его меньше, чем позволяют наличные возможности. Возникновение факторов, тормозящих рост производства, и проявляется как тенденция к стагнации.
При реальном социализме она явно сильнее, чем при капитализме даже в условиях существования крупных концернов. Дело в том, что ликвидирована противодействующая такой тенденции рыночно-конкурентная среда. Экономическая же система реального социализма выработала у участников процесса производства полную незаинтересованность в объективных результатах их труда на всех этажах социальной лестницы
Вот и окажется, читатель, что альтернативы у вас как у Генерального секретаря ЦК не будет: ваши интересы продиктуют, что все надо оставить так, как есть. Требовать, взывать, давать нагоняи, провозглашать лозунги и даже некую мертворожденную экономическую реформу – но на деле ничего не изменять.
Круг замкнулся. Бюрократический план в условиях сверхмонополии, установленной в экономике реального социализма, породил неизбежное явление: возникло силовое поле, идущее снизу до самого верха, от разнорабочего до Генсека ЦК, поле, которое упорно действует в сторону минимализации как самого плана, так и его перевыполнения. Это поле возникает не на основе сговора: напротив, каждому из них судьба другого абсолютно безразлична, и все твердят о своем стремлении взять максимальный план, максимально его перевыполнить и дать стране как можно больше продукции. Но все это пустые слова. Силовое же поле возникает на самой прочной основе – на общей заинтересованности.
Поскольку такое силовое поле с абсолютным автоматизмом возникает на каждом советском предприятии, в каждом колхозе и совхозе, сила его неодолима. Создавали, укрупняли и разукрупняли министерства, их сменяли совнархозы и госкомитеты, затем снова воссоздались министерства, была рабоче-крестьянская инспекция, был госконтроль, стал народный контроль – но никакие реорганизации и, конечно, никакая пропаганда не могли сломить силовые линии поля, изменить не предусмотренную Марксом собственную динамику экономической системы реального социализма.
Маркс ее не предвидел, а вот Ленин подметил, так как к его времени уже появились крупные концерны. При этом Ленин справедливо подчеркнул, что речь идет о тенденции к стагнации, а не о собственно стагнации. Значит, стагнации в точном понимании слова нет, рост производства продолжается, но объем его меньше, чем позволяют наличные возможности. Возникновение факторов, тормозящих рост производства, и проявляется как тенденция к стагнации.
При реальном социализме она явно сильнее, чем при капитализме даже в условиях существования крупных концернов. Дело в том, что ликвидирована противодействующая такой тенденции рыночно-конкурентная среда. Экономическая же система реального социализма выработала у участников процесса производства полную незаинтересованность в объективных результатах их труда на всех этажах социальной лестницы
Если ты не являешься, то накуй хуй тебе пидорашке тупой решать за нас таких угнетенных что нам лучше ?
Оставаясь в рамках марксистской терминологии, тенденцию к стагнации точнее будет назвать тенденцией к сдерживанию развития производительных сил. Порождает ее собственная динамика монополии в производстве, в условиях реального социализма приводящая к возникновению противоречий между интересами производства и интересами производителей. Под трескотню казенных фраз о том, что реальный социализм открывает безграничный простор для развития производства, разворачивается процесс, охарактеризованный Марксом: производственные отношения превращаются в оковы для развития производительных сил.
Свое очень наглядное, концентрированное выражение находит этот процесс в проблеме "внедрения". Под этим термином подразумевается внедрение новых научных достижений и открытий в производстве. Это явление того же порядка, что и ленинский пример с производством бутылок, с той разницей, что при реальном социализме проблема стоит особенно остро. О "внедрении" нередко упоминает советская печать, в Академии наук СССР и других научных учреждениях она вообще не сходит с повестки дня, и для ее решения создан Государственный комитет по науке и технике, возглавляемый заместителем премьер-министра.
Но все же масштаб этой больной для реального социализма проблемы приуменьшен. Ибо масштаб не бюрократический, а исторический: речь идет о важнейшем с точки зрения исторического материализма процессе – о развитии производительных сил общества. Оно ведь происходит не только и не столько путем количественного накапливания средств производства, сколько путем их качественного развития. Здесь явно находится одно из слабых мест экономики реального социализма.
Разве не странно, что огромная страна с народом, отнюдь не бедным научными и техническими талантами, несмотря на небывалую концентрацию внимания его диктаторского руководства на развитии индустрии, десятилетиями вынуждена лишь копировать западные технические образцы, а. когда дело срочное, то и выкрадывать их (например, секрет изготовления атомной бомбы или самолета "Конкорд")? Разве не удивительно, что даже в том уникальном случае, когда благодаря дальновидности советских ученых и просчетам Пентагона Советский Союз в конце 50-х годов вырвался было вперед в создании ракет, американская техника без особой натуги обогнала его и в военных ракетах, и в космических экспериментах, хоть и бросило советское руководство все силы и средства на этот участок?
На Западе мало кто отдал себе отчет в том, что в немалой степени именно болезненность проблемы "внедрения" вызвала в 1957 году нападки хрущевского руководства на роман Владимира Дудинцева "Не хлебом единым". С точки зрения западного читателя, сюжет романа анекдотичен: директор завода – номенклатурщик Дроздов пускается во всевозможные интриги, чтобы не допустить внедрения машины, которая повысила бы производительность его завода. Но при реальном социализме такой конфликт – не парадокс, а естественное явление и в соцстранах он никого не удивит. Мы ведь уже видели: от директора требуется только выполнение и небольшое – точно на премию – перевыполнение плана. В этих условиях внедрение новой машины означает для него хлопоты, срыв графика, угрозу для выполнения плана и для премий, а также перспективу повышения плана со ссылкой на полученную новую технику. Разве не ясно, что разумный директор старательно маневрирует с целью подольше не внедрить новое техническое достижение? Нисколько не заинтересованы в новой машине и рабочие: ведь после ее установки им повысят не зарплату, а норму, причем постараются сжульничать и норму завысить, к машине же еще надо будет приноравливаться.
Бюрократическое планирование экономики в самой своей основе враждебно техническому прогрессу. Отсюда и все результаты. Что говорить о сложных машинах на производстве! Даже в канцелярской технике отставание Советского Союза настолько велико, что весьма скромный западный институт, не говоря уж о банках и концернах, технически значительно лучше оборудован, чем аппарат ЦК КПСС.
Свое очень наглядное, концентрированное выражение находит этот процесс в проблеме "внедрения". Под этим термином подразумевается внедрение новых научных достижений и открытий в производстве. Это явление того же порядка, что и ленинский пример с производством бутылок, с той разницей, что при реальном социализме проблема стоит особенно остро. О "внедрении" нередко упоминает советская печать, в Академии наук СССР и других научных учреждениях она вообще не сходит с повестки дня, и для ее решения создан Государственный комитет по науке и технике, возглавляемый заместителем премьер-министра.
Но все же масштаб этой больной для реального социализма проблемы приуменьшен. Ибо масштаб не бюрократический, а исторический: речь идет о важнейшем с точки зрения исторического материализма процессе – о развитии производительных сил общества. Оно ведь происходит не только и не столько путем количественного накапливания средств производства, сколько путем их качественного развития. Здесь явно находится одно из слабых мест экономики реального социализма.
Разве не странно, что огромная страна с народом, отнюдь не бедным научными и техническими талантами, несмотря на небывалую концентрацию внимания его диктаторского руководства на развитии индустрии, десятилетиями вынуждена лишь копировать западные технические образцы, а. когда дело срочное, то и выкрадывать их (например, секрет изготовления атомной бомбы или самолета "Конкорд")? Разве не удивительно, что даже в том уникальном случае, когда благодаря дальновидности советских ученых и просчетам Пентагона Советский Союз в конце 50-х годов вырвался было вперед в создании ракет, американская техника без особой натуги обогнала его и в военных ракетах, и в космических экспериментах, хоть и бросило советское руководство все силы и средства на этот участок?
На Западе мало кто отдал себе отчет в том, что в немалой степени именно болезненность проблемы "внедрения" вызвала в 1957 году нападки хрущевского руководства на роман Владимира Дудинцева "Не хлебом единым". С точки зрения западного читателя, сюжет романа анекдотичен: директор завода – номенклатурщик Дроздов пускается во всевозможные интриги, чтобы не допустить внедрения машины, которая повысила бы производительность его завода. Но при реальном социализме такой конфликт – не парадокс, а естественное явление и в соцстранах он никого не удивит. Мы ведь уже видели: от директора требуется только выполнение и небольшое – точно на премию – перевыполнение плана. В этих условиях внедрение новой машины означает для него хлопоты, срыв графика, угрозу для выполнения плана и для премий, а также перспективу повышения плана со ссылкой на полученную новую технику. Разве не ясно, что разумный директор старательно маневрирует с целью подольше не внедрить новое техническое достижение? Нисколько не заинтересованы в новой машине и рабочие: ведь после ее установки им повысят не зарплату, а норму, причем постараются сжульничать и норму завысить, к машине же еще надо будет приноравливаться.
Бюрократическое планирование экономики в самой своей основе враждебно техническому прогрессу. Отсюда и все результаты. Что говорить о сложных машинах на производстве! Даже в канцелярской технике отставание Советского Союза настолько велико, что весьма скромный западный институт, не говоря уж о банках и концернах, технически значительно лучше оборудован, чем аппарат ЦК КПСС.
>исследования
> ученый
>айфон с мерседесом
>Его изобрели не для того, чтобы насытить спрос, а чтобы у всех была работа.
Его изобрели, когда придумывали зенитную установку. Вернее не изобрели, а описали.
У Канторовича он описан.
Но ты ведь этого не знаешь дебил.
А ещё не знаешь вероятно, зачем был нужен Госстат СССР например.
>Хаска обеспечит наиболее полный и непротиворечивый перенос математики на это железо.
Назови мне лучшую библиотеку для реализации мат вычислений. Приведи аналог этой библиотеки на хаскелл, вонючий пиздобол.
Подход – не на словах, а на деле – к техническому прогрессу при капитализме и при реальном социализме противоположен: если сделано изобретение, то при капитализме возникает проблема промышленного шпионажа, а при реальном социализме – проблема внедрения. Кроме нее, есть ряд других проявлений тенденции к сдерживанию развития производительных сил. Таково, например, низкое качество продукции социалистических предприятий. На Западе распространена легенда, будто советские товары хоть и неказисты на вид, но отличаются прочностью и добротным качеством. Советские люди знают: качество советской продукции вполне соответствует ее внешнему виду.
Дело в том, что планирование при реальном социализме производится количественное – будь то в единицах продукции или в деньгах; в этих категориях план должен быть выполнен или перевыполнен. Качеству продукции отводится явно второстепенная роль; установлены гoсударственные стандарты (ГОСТы), и предполагается, что выпускаемая продукция им соответствует. Но проверяется это весьма поверхностно. Проверкой занимается отдел технического контроля (ОТК) выпускающего продукцию предприятия. Контролеры ОТК – люди зависимые; самое большее – они могут подставить ножку какому-нибудь нелюбимому бригадиру или начальнику цеха, но никогда не рискнут они поставить под вопрос необходимое для премирования перевыполнение плана предприятия.
Это настолько хорошо известно номенклатуре, что нашло даже своеобразное организационное признание с ее стороны: в тех случаях, где она кровно заинтересована в качестве продукции, а именно – в военной промышленности, продукцию принимают представители Министерства обороны СССР, не зависящие от руководителей военных предприятий и даже от Министерства оборонной промышленности. Строжайшему контролю специалистов подвергается качество спецтехники, изготовляемой для КГБ.
Горбачев ввел госприемку и на обычных предприятиях. А результат? Много продукции было забраковано, планы оказались невыполненными, рабочие были недовольны. Вот и все. Потому что никакая госприемка не в состоянии компенсировать органические пороки системы.
Низкое качество продукции – это форма облегчения работы по выполнению плана. Она молчаливо допускается номенклатурой. Качество продукции – важная грань производства. По этой грани сдерживание развития производства происходит, пожалуй, еще заметнее, чем по количественной: количество производимой продукции возрастает, а вот качество в ряде случаев снижается.
Менее бросающаяся в глаза, но хорошо знакомая советскому потребителю форма проявления тенденции к сдерживанию развития производительных сил при реальном социализме такова: если план составлен не в штуках, а в денежном выражении, то предприятие старается выпускать более дорогие виды продукции. Так можно произвести меньше, а план все-таки перевыполнить. Когда в советском магазине вы видите какой-либо по обыкновению неприглядный, аляповатый товар, продающийся за непомерную цену и, естественно, никем не покупаемый, вы можете безошибочно сказать: директор предприятия ухитрился выполнить план описанным способом. Находит ли товар сбыт – директора не касается.
Тенденция к сдерживанию развития производительных сил при реальном социализме не ускользнула, конечно, от взгляда номенклатуры. Но класс номенклатуры не хочет признавать эту выявившуюся закономерность и на всех уровнях маскирует се действие. Еще Сталин в одном из своих выступлений с двусмысленной насмешкой заметил, что факты – упрямая вещь, но, правда, говорят, что тем хуже для фактов. Такая идея прочно укоренилась в советской отчетности о выполнении планов.
На низших этажах номенклатурной иерархии это именуется "приписками". "Приписки" – прямое мошенничество: просто в отчет о выполнении плана вносятся заведомо ложные цифры якобы произведенной продукции. Метод основан на ясном понимании бюрократически бумажного характера номенклатурного планирования и отчетности: из кабинетов Госплана и министерства спущена составленная без знания реальности бумажная разнарядка, и в ответ подается наверх не соответствующий реальности бумажный отчет.
"Приписчиков" иногда разоблачают. Однако бросается в глаза, что практика "приписок" бывает у виновных обычно многолетней. Значит, этот жульнический метод вполне применим в условиях планового хозяйства.
Конечно, жулики бывают всюду, и с плановостью хозяйства это не связано. Но именно плановость как закономерность экономики реального социализма привела к тому, что жульничают и занимаются "приписками" не мелкие проходимцы, а даже сами столпы советского общества.
К числу таких столпов принадлежал, например, первый секретарь Рязанского обкома КПСС А.Э.Ларионов. Он громогласно принял обязательство, что его область за 1959 год сдаст государству на 280% больше мяса, чем в 1958-м. На декабрьском (1959 года) Пленуме ЦК партии Ларионов гордо доложил о выполнении обязательства, и Хрущев его хвалил. А на следующий год выяснилось, что все рапорты Ларионова были обманом: мясо он приказал купить в продмагазинах своей и соседних областей и "сдал государству".
Дело в том, что планирование при реальном социализме производится количественное – будь то в единицах продукции или в деньгах; в этих категориях план должен быть выполнен или перевыполнен. Качеству продукции отводится явно второстепенная роль; установлены гoсударственные стандарты (ГОСТы), и предполагается, что выпускаемая продукция им соответствует. Но проверяется это весьма поверхностно. Проверкой занимается отдел технического контроля (ОТК) выпускающего продукцию предприятия. Контролеры ОТК – люди зависимые; самое большее – они могут подставить ножку какому-нибудь нелюбимому бригадиру или начальнику цеха, но никогда не рискнут они поставить под вопрос необходимое для премирования перевыполнение плана предприятия.
Это настолько хорошо известно номенклатуре, что нашло даже своеобразное организационное признание с ее стороны: в тех случаях, где она кровно заинтересована в качестве продукции, а именно – в военной промышленности, продукцию принимают представители Министерства обороны СССР, не зависящие от руководителей военных предприятий и даже от Министерства оборонной промышленности. Строжайшему контролю специалистов подвергается качество спецтехники, изготовляемой для КГБ.
Горбачев ввел госприемку и на обычных предприятиях. А результат? Много продукции было забраковано, планы оказались невыполненными, рабочие были недовольны. Вот и все. Потому что никакая госприемка не в состоянии компенсировать органические пороки системы.
Низкое качество продукции – это форма облегчения работы по выполнению плана. Она молчаливо допускается номенклатурой. Качество продукции – важная грань производства. По этой грани сдерживание развития производства происходит, пожалуй, еще заметнее, чем по количественной: количество производимой продукции возрастает, а вот качество в ряде случаев снижается.
Менее бросающаяся в глаза, но хорошо знакомая советскому потребителю форма проявления тенденции к сдерживанию развития производительных сил при реальном социализме такова: если план составлен не в штуках, а в денежном выражении, то предприятие старается выпускать более дорогие виды продукции. Так можно произвести меньше, а план все-таки перевыполнить. Когда в советском магазине вы видите какой-либо по обыкновению неприглядный, аляповатый товар, продающийся за непомерную цену и, естественно, никем не покупаемый, вы можете безошибочно сказать: директор предприятия ухитрился выполнить план описанным способом. Находит ли товар сбыт – директора не касается.
Тенденция к сдерживанию развития производительных сил при реальном социализме не ускользнула, конечно, от взгляда номенклатуры. Но класс номенклатуры не хочет признавать эту выявившуюся закономерность и на всех уровнях маскирует се действие. Еще Сталин в одном из своих выступлений с двусмысленной насмешкой заметил, что факты – упрямая вещь, но, правда, говорят, что тем хуже для фактов. Такая идея прочно укоренилась в советской отчетности о выполнении планов.
На низших этажах номенклатурной иерархии это именуется "приписками". "Приписки" – прямое мошенничество: просто в отчет о выполнении плана вносятся заведомо ложные цифры якобы произведенной продукции. Метод основан на ясном понимании бюрократически бумажного характера номенклатурного планирования и отчетности: из кабинетов Госплана и министерства спущена составленная без знания реальности бумажная разнарядка, и в ответ подается наверх не соответствующий реальности бумажный отчет.
"Приписчиков" иногда разоблачают. Однако бросается в глаза, что практика "приписок" бывает у виновных обычно многолетней. Значит, этот жульнический метод вполне применим в условиях планового хозяйства.
Конечно, жулики бывают всюду, и с плановостью хозяйства это не связано. Но именно плановость как закономерность экономики реального социализма привела к тому, что жульничают и занимаются "приписками" не мелкие проходимцы, а даже сами столпы советского общества.
К числу таких столпов принадлежал, например, первый секретарь Рязанского обкома КПСС А.Э.Ларионов. Он громогласно принял обязательство, что его область за 1959 год сдаст государству на 280% больше мяса, чем в 1958-м. На декабрьском (1959 года) Пленуме ЦК партии Ларионов гордо доложил о выполнении обязательства, и Хрущев его хвалил. А на следующий год выяснилось, что все рапорты Ларионова были обманом: мясо он приказал купить в продмагазинах своей и соседних областей и "сдал государству".
Поехавших верунов в швятой, вечный и всемогущий рыночек полон тред.
Жертвы капитализма и наемные рабочие стоят за бездуховными каклетками в очереди. Шедевр.
Верю в Испанский Хамон
Верю в бездуховный западный компьюктер
>Назови мне лучшую библиотеку для реализации мат вычислений
Wolfram
Для Хаски будут созданы библиотеки с нуля. В прошлом требе писал, что язык будет новый, аналог Хаски.
Да, тяжко сдавать пустую отчетность. Видимо ты в этом так же как в программировании разбираешься.
гоммуняки-ымперец нах дискутировать бестолку.Климова обчитался
>будет
Ох, опять. Как Гоммунизм прям, тоже будет.
Короче ты даже не знаешь что такое библиотека.
Это писдец.
>как будет достигаться парето-эффективное распределение
Зачем его достигать?
И что самое смешное - ОП один из них.
>Ты думаешь плановая экономика не определяется спросом? Просто он не знает, что рынок и спрос - одно и тоже.
>Видимо ты в этом так же как в программировании разбираешься.
Я не программист, я математик.
>Да, тяжко сдавать пустую отчетность
Пустую отчетность на пустую фирму сдавать нужно в среднем каждые 20 дней. И если фирма не работает, то это лишено всякого смысла.
Каклетки когда будут?
Они в план не вписываются, товарищ. И вообще лишняя роскошь для совеЦкого сверхчеловека.
>Рынок акций полностью управляем и не является стихийным.
Иначе мутки будут, спекуляция, коррупция. Рыночек прорастет, кароч, а план станет манямирком из-за отказа обратной связи.
товарищ коммунист, а бумагу туалетную посчитают? а то тут люди волнуются, отвыкли решениями съездов зад подтирать
не, любой в гараже соберет погуглив чутог.
именно поэтому твой ебаный совок не научился делать ни одной, а тупо копипастил западные образцы или напрямую отдавал подряд иностранцам, на создание образца для совка.
теоретическую хуйню может и шизик-затворник в своей сычевальне двигать, а технологии и дизайн высокотезнологичного продукта - это стопиццот сотрудников, создание технологий, лабораторных и полигонных экспериментов, проб-ошибок и отзывов об эксплуатации от потребителей, бесконечная оптимизация и модернизация. и только в совке при охуенном плане заказали у иностранцев жигуль и продают его десятилетиями, потому как альтернатив у граждан все равно нет.
1. как бороться с переобучением (overfitting) таких моделей?
2. занимался програмированием разных торговых агентов (reinforcement learning, recurrent neural network) для западных контор в китае (там свои огромный ситсемы закупок и размещения заказов), даже такие процессы не вполне марковские, что говорить об экономике в целом, текущее состояние содержит далеко не всю инфу о предыдущих
и если честно ты просто перечислил набор техник, даже высокоуровневой схемы работы планирования нет
п.с. я тоже верю в возможность плановой экономики на каком-то этапе и тоже люблю аплифтинг
Нет, ОП не верует в рыночек. Просто веруны в рыночек везде его видят, ведь рыночек ВЕЗДЕСУЩИЙ.
Подтирайтесь книгами по АЭШ.
>Пустую отчетность на пустую фирму сдавать нужно в среднем каждые 20 дней. И если фирма не работает, то это лишено всякого смысла.
Не лишено, вырастешь узнаешь почему
>и если честно ты просто перечислил набор техник, даже высокоуровневой схемы работы планирования нет
Но ведь разреженные матрицы, но ведь дискретное логарифмирования в кольцах вычетов
>исследования - это всегда ученый, личность, помещенная в благоприятные условия
>теоретическую хуйню может и шизик-затворник в своей сычевальне двигать
Короче берем физику и летим на альдебаран.
Короче ты берешь мамку и она тебе покупает порше.
Короче берем учебник арифметики и доказываем pавенство классов P и NP.
Короче берешь медицинский справочник туриста и становишься бессмертным.
Короче ты берешь мамку и она тебе покупает порше.
Короче берем учебник арифметики и доказываем pавенство классов P и NP.
Короче берешь медицинский справочник туриста и становишься бессмертным.
Ахахах. ОП в очередной раз проебался на форексе. Но он думает, что проебался не из-за того, что туповат, а из-за того что "рынок нерационален". Пришел сюда рефлексировать. Безумец, одним словом.
>даже высокоуровневой схемы работы планирования нет
Теория иерархических многоуровневых систем Месаровича. Там достаточно основ, чтобы допилить до ума.
Короче берешь рыночек и начинаешь с себя.
Кого ждем ? Одобрения порашников ?
>Там достаточно основ, чтобы допилить до ума.
На их основе. Фикс.
Просто дебилам невдомек, что рынок ценных бумаг хаотический. Предсказание его поведения относится в значительной степени к области социальной психологии. В то время как количество товаров, необходимых людям - это вполне конкретное число.
Туалетная бумага нинужна ?
>Кого ждем ? Одобрения порашников ?
Я пишу потихоньку свою концепцию. Возможно доживу до тех пор, когда плановая экономика всё же случится.
50 лет (надеюсь) впереди. Может что-то и произойдет. Скорей всего произойдет.
1) Назови это конкретное число, ахахахахаааа
2) То есть никакой привязки к реальности? Просто цифры скачут? А если не просто скачут, ну учти людей то. Или в плановой экономике социальная психология ненужна как котлеты.
Квадратное уравнение мы решать научились, осталось дело за малым
Так все конечно отдает коммигнилью и щизоидным расстройством на почве матана что приводит к тому что математик начинает лезть туда куда ненужно, но так как я адепт рыночка, а не анальный гулагов и манягавна как гоммунизм, то значит не против и даю добро. Может именно ты допилишь годную вещь, удачи что ли. Главное поменьше на двощ тратить время и побольше на дело.
>плановая экономика
Кто будет планировать? Как стать планировщиком? Какой косяк нужно впороть, что бы вылететь с этой работы? Кто будет задавать приоритеты планировщкам и их контролировать?
Так то я в целом не работаю в привычном понимании этого слова.
У меня нет зависимости от работодателя, ибо доход получается сам собой лол.
Есть возможность заниматься научными изысканиями в частном порядке, без всякого начальства. Хотя в наше время, в частном порядке уже не окучить. Везде междисциплинарка, и там уже не поспеть с одной головой.
Темой плановой экономики я занимаюсь сопутствующе, ибо это близко к тому, что интересует.
>Назови это конкретное число
Еще один умственно отсталый. Вот скажи, зачем спрашивать, если ты сам не знаешь ответ?
>То есть никакой привязки к реальности? Просто цифры скачут?
Привязка есть, но это не рынок реальных товаров. Хлеб в магазине не скупают массово, чтобы продать подороже. А на фондовом рынке это обычная ситуация.
>Хлеб в магазине не скупают массово, чтобы продать подороже. А на фондовом рынке это обычная ситуация
У меня был один такой студент, когда в россии жил. Он 3 года не мог диплом защитить, а потом я уже уехал.
Он каждый раз приходил с новой охуенной темой.
Порядок уже не помню. Но он пытался построить AI для работы на форексе, сделать социальную сеть лучше facebook и еще чего-то.
Проблема была в том, что потом он пропадал на год и появлялся через год с новой темой.
Все остальные с ебанутыми темами через 2 недели реальных попыток что-то сделать, понимали что несли феерическую хуйню и занимались какой-то понятной темой. Да, иногда тупой, я бы такой диплом за полчаса написал, но они реально что-то делали, а такие пиздоболы решают мировые проблемы у себя в фантазиях только. А нормальные люди, они сначала решали маленькие проблемы, а потом переходили к сложным, накопив знаний и навыков.
>Привязка есть, но это не рынок реальных товаров. Хлеб в магазине не скупают массово, чтобы продать подороже. А на фондовом рынке это обычная ситуация.
Ничего в реальном мире не скупают, чтобы продать подороже. Это такой фондовый рынок только.
> Еще один умственно отсталый
Хотя ты представился, причем очень точно.
Ладно, хуй с вами, пойду дальше пилить свой узкоспециализированный AI
Плановая экономика не просто возможна, она предпочтительна. Но только если существует обратная связь. Обратная связь подразумевает под собой возможность планирования конечным потребителем своего запроса и заказа соответствующих товаров.
Можно выполнить даже в виде приложения на телефон и своеобразного интернет магазина.
Нет, необучаемый - это ты. Хохол Павлова.
>У меня был один такой студент, когда в россии жил. Он 3 года не мог диплом защитить, а потом я уже уехал.
Какой ты крутой, аж в Германию уехал, и какой глупный студент, такому знающему не смог сдать экзамен.
Да ты просто гений не иначе. Наверное Фрау Меркель тебе орден вручит скоро за заслуги перед немецкой наукой.
Надо же, какого человека мы потеряли! Жаль так.
>Линейное программироване
Линейное программирование придумал Кантарович в первой половине двадцатого века. Это помогло совку не навернуться? Почему сам Кантарович считал плановую систему несколько ущербной и критически высказывался о ней в своих интервью? Как ты собираешься сводить все производственные и экономические задачи к задаче линейного программирования? Ты ведь обосрешься, даже если у тебя будет похожая задача с нелинейной ПФ, или нелинейными же ограничениями. Ты действительно понимаешь, что стоит за умными словами, которые ты натаскал в ОП-пост? Как Haskell завязан на симплекс метод, и почему именно ты считаешь, что он будет полезен в тех задачах(каких именно, кстати?) которые ты ставишь перед системой(какой именно?) которая будет управлять материальной жизнью людей? Пока всё.
прикладной-математик-кун
киберсталинисты не пройдут, технические средства не способны преодолеть изъяны человеческой натуры.
Почему плановая экономика никогда не работает, аноны?
>Какой ты крутой, аж в Германию уехал, и какой глупный студент, такому знающему не смог сдать экзамен.
Ух ты, ты путаешь диплом с экзаменом.
Похоже у нас тут ПТУшник
все зависит от целей. глобальных целей. от ответа на вопрос зачем мы живем, куда мы идем, что такое человек. пока мы не ответим на этот вопрос, мы не можем сделать вывод о предпочтительности плановой экономики.
>Плановая экономика не просто возможна, она предпочтительна. Но только если существует обратная связь. Обратная связь подразумевает под собой возможность планирования конечным потребителем своего запроса и заказа соответствующих товаров.
Обратная связь важна и управление неразрывно связаны. Плановая экономика полностью управляема, а значит наличие в её структуре обратной связи естественно.
Долбоеб, плановая экономика может и должна быть диверсифицированной и децентрализованной.
Вангую, что при словосочетании "плановая экономика" ты автоматически представил себе заседание престарелых маразматичных партийных бонз, голосом Брежнего вещающих чего и сколько произвести, а инженеры в белых халатах с дыроколами наперевес тут же стенографируют их речи на перфокарты для загрузки в ЭВМ.
Еблан ты.
>Языки Haskell, Ada и С для реализации алгоритмов управления экономикой.
Щас бы на чистом си прикладные приложения писать. Ты там вообще поехал, блядь?
Щас бы на чистом си прикладные приложения писать. Ты там вообще поехал, блядь?
Судя по потокам бессвязного бреда в ОП-посте -- просто сумасшедший
А коммунизм как никогда стал популярен. Норм
А вот тут ты хуй угадал.
>Линейное программирование придумал Кантарович в первой половине двадцатого века. Это помогло совку не навернуться?
Линейное программирование, только частный случай математического программирования.
Плановой экономике не довелось случиться по той причине, что не позволял уровень научно-технического прогресса.
Линейное программирование было предложено вверху под конкретную задачу.
На украине готовят математиков? Вот так новость.
> Киберсталинисты
> Информатизация
> Плановая экономика
Директору завода программа спланировала мясо, а тебе - капусту. А в среднем вы оба едите голубцы.
Почему?
Потому что программисту тоже надо семью кормить.
И кого ты обвинишь? Компьютер? Компьютер не ошибается, ты что, против компьютеров что ли? Спланирована тебе капуста - жри капусту. Компьютер плохого ненапланирует. Кек.
> Информатизация
> Плановая экономика
Директору завода программа спланировала мясо, а тебе - капусту. А в среднем вы оба едите голубцы.
Почему?
Потому что программисту тоже надо семью кормить.
И кого ты обвинишь? Компьютер? Компьютер не ошибается, ты что, против компьютеров что ли? Спланирована тебе капуста - жри капусту. Компьютер плохого ненапланирует. Кек.
>Ух ты, ты путаешь диплом с экзаменом.
>Похоже у нас тут ПТУшник
Самое главное ты очень умный человек. Жаль что уехал в Германию. Так бы мы могли бы многому у тебя научиться.
Но к сожалению не судьба. Потеряли такого человека :(((
элементы плановой экономики существуют в кейнсианской модели МВФ и центральных банков. Что привело к гиперконцентрации бабла в руках 1% и его использовании в его интересах, а также к helicopter money. Очень плохая экономика, беспонтовая. ОП никак не доказал, что подобное не произойдёт в условиях его киберманяплана. Железный закон олигархии сработает.
Охуенчик, заклею себе так.
ПлАновая не нужна, только плановАя.
Да он похоже спец в математике, экономике, программировании, бизнесе, и это только ИТТ.
Или на хаскеле, лол. Про аду я вообще молчу.
>не позволял уровень научно-технического прогресса.
А теперь позволяет. Потому что ТЫСКОЗАЛ, да?
>Линейное программирование, только частный случай математического программирования.
Двач образовательные. Спасибо. Как задачи сводить будешь. И какие тебе задачи придется решать? Отвечай, быстра!
Приёмы ведения дискуссии уровня "коммипидор"
А теперь не позволяет. Потому что ТЫСКОЗАЛ?
Во первых прежде чем говорить за Канторовича, сначала ознакоься с его работами.
Во вторых, прежде чем кричать, что ты математик (что абсурдно для Украины, там их не готовят) ознакомься с задачами математического программирования в целом.
Например с выпуклыми, невыпуклыми, целочисленными, с линейными и нелинейными органичениями.
Заодно ознакомься с дисциплинами "исследование операций" и "системный анализ" и "теория принятия решений".
секта кейнсианцев давно признала что обосрались но все равно продолжают свою хуйню дроча на швитого кейнса.
Да нихуя он ни сработает, если систему не будут искуственно ломать.
Но сама плановая экономика проста до безобразия. Вот есть у тебя, например, планшет и ты знаешь, сколько говяжьих анусов в среднем тебе надо на месяц. Вот садишься и вбиваешь. Далее все это обрабатывается следующим уровнем, потом еще одним. На каком-то уровне заказы размазываются территориально в зависимости от производственной базы. потом строится логистика.
Система сложна своей иерархичностью, но воплотима.
Фактически, даже сейчас экономика носит плановый характер, просто в качестве носителя информации выступают деньги, а двигает все инфляционный экспансивный механизм.
Единственной проблемой экономики, как плановой, так и рыночной являются люди, которые хуево умеют в кооперацию, норовят схалтурить и наебать, а так же обогатиться за чужой счет. Тут именно человеческий фактор все ломает, люди не умеют в коммунизм по принципу пчелиного улья, потому что природные эгоисты. А вот чтобы это пофиксить надо уже править ДНК или пилить хайвмайнд, потому как через десять заповедей как-то не очень выходит.
>потому что природные эгоисты
Это на самом деле просто ограничение. Субъективные факторы можно включать в модель.
Кстати, почему важен именно Канторович.
Канторович разработал теорию, которая заточена именно под плановый тип экономики в отраслевом масштабе.
Чем важен именно Канторович, прежде всего тем, что он в своей работе проводит помимо количественного, ещё и качественный анализ факторов производства и разрабатывает комплексные оценки, по которым представляется возможным выбрать наилучший план.
Полезного у него много и это не только математическая работа.
Думаю именно эту работу стоит учитывать.
Канторович разработал теорию, которая заточена именно под плановый тип экономики в отраслевом масштабе.
Чем важен именно Канторович, прежде всего тем, что он в своей работе проводит помимо количественного, ещё и качественный анализ факторов производства и разрабатывает комплексные оценки, по которым представляется возможным выбрать наилучший план.
Полезного у него много и это не только математическая работа.
Думаю именно эту работу стоит учитывать.
Не позволяет, потому что этого не существует на сегодняшний день. Потому что этого никто не видит, как розовых единорогов или летающих пони. Жаль что через пять, десять или пятьдесят лет я не смогу найти ОПа, чтобы ткнуть его лицом в собственное дерьмо
О, предисловия к советским книгам. Всегда с них проигрываю.
> ознакомься с задачами математического программирования в целом
Хорошо, я погуглю о возможности применения симплекс метода с math semester к произвольной задаче мат программирования
Вместо того чтобы кукарекать, не мог бы ты предоставить рассчёты? Очень много слышно от от тебя о системе, системах, оптимизации, методах(старых методах. Известных достаточно давно), но я ещё не увидел ни одной формулы или модели. Хотя бы очень общей и грубой
>о возможности применения симплекс метода
Я тебя расстрою, но математическое программироване не ограничивается симплекс-методом.
А теория оптимизации не ограничивается математическим программированием.
Знание только лишь симплекс-метода, выдает в тебе математика.
Но я тебе помогу, вот тебе небольшой список из самого популярного и старого учебника Таха, который поможет разобраться в теме:
Часть 1. Детерминированные модели
02. Введение в линейное программирование
03. Симплекс-метод
04. Двойственность и анализ чувствительности
05. Транспортные модели
06. Сетевые модели
07. Теория линейного программирования
08. Целевое программирование
09. Целочисленное линейное программирование
10. Детерменированные модели динамического программирования
11. Детерминированные модели управления запасами
Часть 2. Вероятностные модели
12. Основы теории вероятности
13. Методы прогнозирования
14. Теория игр и принятия решений
15. Вероятностное динамическое программирование
16. Вероятностные модели управления запасами
17. Системы массового обслуживания
18. Имитационное моделирование
19. Марковские процессы принятия решений
Часть 3. Нелинейные модели.
20. Классическая теория оптимизации
21. Алгоритмы нелинейного программирования
Это не ограничение, это грабли. Как только люди строят равенство, всегда найдется тот, кому надо быть альфачем (шоб самки текли) и иметь то, чего нет ни у кого. Потому что такова природа, увы и ах, и пока ее не пофиксишь, ничего, увы, не выйдет. Какой идеальный механизм не построй, мартыханы все равно попытаются его угандошить, потому что мартышка и очки. Можно, конечно, вносить поправки на ветер и делать систему с запасом, но есть определенный критический уровень, ошибок, за которым система идет в разнос.
Например, если один город решит массово заказать себе сепульки, которые товар малопопулярный. Системе придется создать дополнительные производственные мощности под конкретный спрос.=, оттянув ресурсы. А теперь представь, что все это тупо флэш-моб и уже после изготовления сепулек мобберы просто напросто отзывают заказ.
Система неустойчива именно к саботажу изнутри. и эта проблема именно в людях. Мало того, в том или ином виде любая система подвергается именно такому давлению постоянно. А для того, чтобы этого избежать, нужен либо страх (гулаги, мусора-мусорочки), либо приведение природы человека к базовому принципу "не навреди" и строгому соответствию с оптимальной стратегией игр с ненулевой суммой. Тут как минимум надо воспитывать новое поколение в тотальной изоляции от старого, чтобы избежать информационного заражения, да и то не факт, что сработает.
Вы, уважаемый, при том, что детально проработали внутренности (это хорошо), все же не видите картины в полной мере. При достаточном старании можно даже шарик от подшипника сломать, как в анекдоте.
Если же решишь пройти чуть дальше, то советую вот с этим ознакомиться.
Часть 2. Индивидуальные оптимальные решения
06. Оптимальный выбор
07. Склярная оптимизация
08. Многокритериальная оптимизация
09. Итеративные методы многокритериальной организации
10. Многоэтапный оптимальный выбор
11. Оптимальный выбор при неполной информации
12. Оптимальный выбор при нечеткой информации
Часть 3. Индивидуальные рациональные решения
13. Рациональный выбор
14. Эвристические методы
15. Теория полезности
16. Аналитическая иерархия
17. Ограниченная пороговая предпочтительность
18. Вербальный анализ решений
19. Функции выбора
Часть 4. Коллективные решения
20. Коллективный выбор
21. Голосование
22. Теория коллективного выбора
23. Групповой многокритериальный выбор
>Не позволяет, потому что этого не существует на сегодняшний день. Потому что этого никто не видит, как розовых единорогов или летающих пони. Жаль что через пять, десять или пятьдесят лет я не смогу найти ОПа, чтобы ткнуть его лицом в собственное дерьмо
У тебя куча логических ошибок. Если ты этого не видишь, это не значит, что никто не видит. Если никто не видит, это еще не значит, что этого нет. Если есть определенные инструменты, но они не используются в экономике, всегда можно соврать, что прогресс еще не дорос. Хотя не прогресс не дорос, а экономика устарела.
Оп, я вижу что ты шаришь. Можешь дать наводку на какую-нибудь домашнюю бухгалтерию или там шаблон в Exel, я рукожопый гомунитарий и писать в тетрадке уже надоело.
>Например, если один город решит массово заказать себе сепульки
Вот что по этому поводу пишет Канторович, у меня законспектировано:
"Заявки и потребности отдельных предприятий на материалы, оборудрование, электроэнергию, трансопрт, средства капитальных вложений часто оказываются в значительном несоответствии с наличными возможностями. Такое несоответствие связано с тем, что заявки обычно не учитывают или учитывают не в должной мере реальное наличие данного фактора и потребность в нем других предприятий вследствие отсутствия достаточно совершенных методов для такого учёта. В самом деле, обычно не применяются объективные показатели, характеризующие действительную степень важности каждой такой заявки, или же заявки имеют чисто качественный характер "
К чем я, к тому что все субъективные факторы, включаются в систему объективно обусловленных оценок и именно на них основании, система функционирует.
Это не значит, что субъективный фактор полностью исключается, это значит, что его воздействие на систему и устойчивость её функционирования минимизируется.
>Решения высших уровней, коллективные.
Получается автоматизированная система демократии хайвмайнда же, не понял при чем тут плановая экономика. Кто будет работать и кому будут принадлежать результаты труда, ресурсы и средства производства?
1С же. Лол. Дешево и сердито.
Полезно прежде всего тем, что обновляется.
>не понял при чем тут плановая экономика
При том, что отсутствует частная собственность, управление становится более эффективным, а распределение благ в обществе более равномерно.
Ретардов полон тред
Почему ретардов? Женщинам нравится, просто как молоток. Самое главное, что у них оперативная поддержка.
Для задач малого и среднего предприятия в условиях рыночной экономики более-менее.
Нет частной собственности => все общее =>нахуя мнн работать вообще?
>то будет работать и кому будут принадлежать результаты труда, ресурсы и средства производства?
Все будут работать. Средства производства и ресурсы обобществлены.
Результаты общественного труда ожидаемо принадлежат так же обществу.
Потому что надо на что-то жить.
Вопрос:
По плану нужно сделать 1488 тракторов из 1377 тонн говна и палок за 5 лет.
Спустя 2 года до партии доходят чертежи убертрактора, путём промышленного шпионажа.
Убертрактор эффективнее обычного на 100500%.
Что в этом случае будет? Все обычные трактора уже становятся неактуальными, ресурсов лишних нет, ибо все нужное пустили на производство обычных тракторов.
>Я тебя расстрою, но математическое программироване не ограничивается симплекс-методом.
Человека с абстрактной производственной задачей ты отправил на страничку посвященную симплекс методу.Даже не выяснив что именно тебе придется решать и будет ли задача сводиться к математическому программированию Каяться будешь? Нахуя мне твой копипаст из википедии?
А, вот еще, интервью собственно Кантаровичем (не какое-то обоссаное предисловие, которые во всех советских книгах писались для того, чтобы цензура пропустила). Наслаждайся
http://kantorovich.vixpo.nsu.ru/?int=VIEW&el=585&templ=VIEW
В твоей идеальной системе будет применяться хаскель с адой и си и чего-то навроде
"На вагоностроительном заводе имени Егорова в Ленинграде с помощью линейного программирования сделали раскрой металла. Это была пионерная работа и в мире, и у нас в стране. Делалось все в эпоху арифмометров, а не ЭВМ, вообще, вероятно, это было первое в мировой практике реальное применение методов линейного программирования.После того как были применены оптимальные методы и несколько сократился расход металла, оказалось, что резко уменьшилась возможность сдачи металлолома. В итоге был сорван план сдачи отходов металла, а раз один из показателей плана не выполнен, то предприятие не может быть премировано в полном размере"
... не произойдет.
Это лишь вопрос восприятия. Мне нравится думать так: если я о чем-то не знаю, значит этого для меня не существует. Как только меня кто-то просвятит по этому поводу, это для меня появится. Пока что ОП не предьявил жизнеспособные примеры хоть отдаленно напоминающие то, что он представляет в своем манямирке. Впрочем он даже не обьяснил толком, что именно он там видит. Перечислил несколько задач методов и языков программирования разве что. Так что я даже не знаю с какой ветряной мельницей мне нужно бороться
Опять суть упускаете.
Речь не о том, что система устойчива или нет и не о том, как минимизировать издержки, а о том, что быдло всенепременно начнет эту систему разъебывать изнутри, потому что оно быдло. и что вероятны сознательные саботажи.
Попробуйте объяснить гопникам в падике оП пост и посмотрите, что из этого выйдет. А у нас, на секундочку, 84% такого контингента.
Я еще понимаю продвигать такую идею в бенилюксе или Норвегии с Исландией, но среди Васянов она просто будет либо не понята, либо понята неправильно.
Вот тут и проблема. А с тунеядством как бороться? А с его романтизацией? Общественное значит ничье, а каждому по потребностям значит что покушать все таки дадут даже если ты нихуя не умеешь и уметь не хочешь.
Говорю же, проблема именно в людях, а не в системе по которой они производят и потребляют.
Музыка у тебя дристня ебаная, никак не относящаяся к шапке.
Ёбнул тебе по губёшке дислайком за это.
https://www.youtube.com/watch?v=fgRDKxkHCSw
То же самое, что и в рыночной экономике, когда появляется новая модель - переориентировать производство.
Применяя методы Data Mining и Machine Learning, оптимизацию, математическое программирование, языки программирования Agda C и Haskell, статистику и теорию вероятности механизм плановой экономики предвидит возникновение убертрактора ещё до того как проклятые капиталисты выпустят его на рынок. После чего промышленные разведчики украдут чертежи новейшей машины и воспроизведут не имеющий аналагов аналог на своих производственных мощностях. Правда, к тому времени, как первый плановый убертрактор появится на свет он уже будет сильно устаревшим говном, и воровать понадобиться что-то новое
Потому что любовь к каклеткам ничем не искоренить из головы людей.
>Плановая экономика возможна
Она уже есть сейчас, лолка. Каждый человек и домохозяйства планируют свои затраты и выбирают, на что тратить и как соотносить с доходами.
Корпорации и мелкий/средний бизнес также планируют все свои аспекты деятельности.
Или под "плановой экономикой" ОП имел в виду централизованный бардак, руководимый чинушами, и исполняемый коррумпированными и вороватыми товароведами и завскладами?
Работает, но тоже через жопу. Рыночная экономика - это подвид плановой. Предприятия планируют, спрос координирует, деньги регулируют. Все держится на страхе сдохнуть с голоду.
Ты путаешь коммунизм с плановой экономикой.
Коммунизм же не работает потому, что баги человеческой природы. Разум понимает ценность коопреации, но животная природа берет свое. в результате человек человеку волк.
Я кстати сознательно в этом треде упустил вот эту книгу.
Книга во многом маркетинговая и название Big Data из названия можно вычеркнуть.
Но по сути, мы имеем дело с продвижением на рынок технологий, которые в результате откроют дорогу плановой экономике.
Почитайте, интересно.
Книга во многом маркетинговая и название Big Data из названия можно вычеркнуть.
Но по сути, мы имеем дело с продвижением на рынок технологий, которые в результате откроют дорогу плановой экономике.
Почитайте, интересно.
>Эта попытка перевернуть всё с ног на голову, выдавая классическую рыночную экономику за плановую, потому что капиталист де, планирует
Отдельные капиталисты всегда планировали. Ещё во времена, когда Маркс писал свои трактаты. Дело не в планировании,а в том, сколько у тебя экономических агентов, которые могут нести издержки или получать прибыль из капитала. Один, два, или очень много. В советском союзе был один такой агент
тебе сюда
Алсо, ты прав, рыночная экономика - это подвид плановой.
ОП же вообще хочет отвязать принятие решений от человеческого фактора и возложить на алгоритмы.
К чему я вот про это:
К тому, что авторы фактически, уже сейчас предлагают заменить нижний уровень руководства компаний АСУ ТП.
Фактически, они настаивают на том, что решения на уровне начальников отделов - принимаются автоматически.
К тому, что авторы фактически, уже сейчас предлагают заменить нижний уровень руководства компаний АСУ ТП.
Фактически, они настаивают на том, что решения на уровне начальников отделов - принимаются автоматически.
Я сознательно опускаю часть своих источников, чтобы посмотреть, как любители рыночка спорят с инноваторами.
Дополню кое какой мыслью.
Вот пирамида.
Это уровни обработки и агрегации информации.
Ситуация в которой экономика неуправляема. Называется ситуацией принятия решений с неполной (недостоверной) информацией.
Если мы восполняем недостаток требуемой информации в короткий промежуток времени (время принятия решения). То ситуация из ситуации с неполной информацией становится с полной информацией или же ситуацией с вероятностью.
Вот почему я указал на системы поддержки принятия решений и методы анализа больших объемов информации.
Вот пирамида.
Это уровни обработки и агрегации информации.
Ситуация в которой экономика неуправляема. Называется ситуацией принятия решений с неполной (недостоверной) информацией.
Если мы восполняем недостаток требуемой информации в короткий промежуток времени (время принятия решения). То ситуация из ситуации с неполной информацией становится с полной информацией или же ситуацией с вероятностью.
Вот почему я указал на системы поддержки принятия решений и методы анализа больших объемов информации.
>И да, я любитель электронной музыки. Поэтому, данное сюда же.
О, ну раз уж ты вскрыл эту тему. Как при плановой экономике бы функционировала бы музыкальная индустрия? Каждый год новые жанры, артисты. Неужели бы заставлял Армяна клепать треки по разнарядке? Как бы оценивалась нужность тех или иных произведений? По какому принципу организовывались бы фестивали, распределялись площадки в клубах? Количество билетов? Продавалась бы музыка или нет? Ответь плз
Далее. На основании анализа данных.Мы можем разрабатывать варианты развития ситуации или варианты планов.
Сравнение этих вариантов и выбор лучшего - это оптимизация (упрощенно).
Это элементарная и базовая схема.
УПОМИНАНИЕ ХАСКЕЛЯ РОНЯЮТ АВТОРИТЕТ ВСЕХ ТВОИХ РОССУЖДЕНИЯ НИЖЕ ПЛИНТУСА
Что тут у нас? Отнимаем, делим, а потом нам заливают говно в жопу и начинаем сначала?
Почему?
>Плановая экономика возможна.
Всем похуй, потому что тем, кто могут что-то сделать, она не нужна.
Это неизбежно.
>экономики предвидит возникновение убертрактора ещё до того как проклятые капиталисты выпустят его на рынок
а механизм экономики заранее предвидит что коммунизм опять получится не тот?
Были уже тут неизбежные, 70 лет неизбежности, и по новой
Рыночек тоже не сразу родился.
Ну тогда зачем все эти простыни текста? Можно не парится и никому ничего не доказывать, она все равно наступит.
Конечно, но он родился в части стран и живет. А тут какое то реали нежизнеспособное дитя, и хотя героизм людей помог отстоять СССР во второй мировой, но он не спас его от мирного сука гниения, гниения при военном преимуществе
Дома плановую экономику то уже ввел, мудило?
Ты не понимаешь, надо доказать это людям в отдельно взятой стране, а потом отнимать, делить, питаться в спецраспределителе и шиковать на госдаче, кто был ничем, то панимаишь станет всем.
Напомни, во всех ли странах взлетел охуеть какой эффективный рыночек?
Или не во всех?
Хуже. При таком уровне вычислений можно будет написать обучающийся алгоритм, который сам напишет лучшее муз произведение. Музыканты не нужны.
>Блокчейн да, полезная штука.
И чем же? Как он полезен?
Конечно не во всех, но он ЖИВЕТ. Вот живет и всё стут, в Голландии уже несколько сотен лет ЖИВЕТ
В куда большем количестве стран чем охеунный совочек.
Посмотри на канале "Философский штурм". Там один чел занимается этой темой.
А штаны постирали?
Гадалка-волновик в треде. Я спокоен.
Или это вы, Степан?
Феодализм тоже охуен был для своего времени. Взлетал и многим нравился.
Я знаю что такое блокчэйн. Я не понимаю, как он на взгляд опа вообще относится ко всей этой кухне с планами.
А вот тут промашка, крестьянам оче ненравился
им нельзя
Очередной этап механизма верификации. Раньше были сургучевые печати, потому спец линии, потом шифрование, теперь вот
Автоматизация процессов. Если спросишь какая автоматизация, то выше ссылку дал.
Ну собственно да. Баха хранится не у одного типа, а у многих и сраху. Как это вообще относится к плану? Что меняет то?
Так и капитализм беднякам не по душе. Или погоди.,, начать с себя?
Хуй знает наверное речь идет об электронных контрактах или как там их.
Но все эти методы используются в экономике. Просто ОП нихуя не понимает границ их применимости, потому что дальше предисловий и оглавлений дело, очевидно, не зашло.
Конечно не взлетел тебе ведь виднее
Как ни странно да, при капитализме ведь нет сословных ограничений, смекаешь?
>Или погоди.,, начать с себя?
А ты еще не начал? Тогда мы идем к вам!
>Вопрос 3: Всё что ты привел, является системой принятия решений. Кто принимает решения?
>
>Ответ: Решения низкого уровня принимаются автоматически, то есть носят регламентирующий характер.
>
>Допустимы индивидуальные решения на всех уровнях управления, в заданных диапазонах.
>
>Решения высших уровней, коллективные. Математический аппарат для объективации коллективных решений представлен для желающих ознакомиться в наиболее доступном виде: "Теория принятия решений" Петровский А.Б. Глава 5 "Коллективные решения".
>
>Плановая экономика возможна.
НЕБУДЕТ. Во первых - уже проходили. Все твои расчеты ложаться под большой и толстый начальства при ЛЮБЫХ экон-полит. системах, технократ ты наш.
А при совке и подавно, все решали не скурпулезные расчеты экономплана а хотелки начальства и соображения госбезопастности. Логистика производства была хуже разве что в странах Африки. Вот был любовница у Черномырдина в Ужгороде, вот он и вебенил туда завод Турбогаз, и срал он на подорожание производства и т.д., главное шоб было куда поехать побухать.
Во вторых ближайшые десятилетие мировой экономикой будут рулить пол лярда средних бизнесов, заточеных под индивидуализацию и потребителя, с чем никакие твои Data Mining"и не совладают.
>Но все эти методы используются в экономике
Не все и децентрализованно
>Как ни странно да, при капитализме ведь нет сословных ограничений, смекаешь?
Наследования богатств тоже нет? Или погоди, все эти детки придумали по фейсбуку да? Какие там еще у вас охуенные истории про "превозмог и получилось".
А сословий нет, рулят то деньги, или есть такое сословие среднего класса, куда при наличии денег все равно не пустят?
Пиздец, вас же промыли нахуй, начиная с 80-90х, срали вам в мозг всякие говорухины и прочие. И вы эту ахинею каждый раз транслируете, заплесневелые нахрюки младопидоров и прочей мрази времен раскачивани совочка. Как можно это уважать? Это же уровень пивасного быдла.
Без хуёв. Берите уровень региона / крупной организации, поднимайте там свою парашу - посмотрим что получится. Эксперименты ставить будете над своими семьями, азартные одержимые лудоманы.
То что ты тут сыпешь умными фразами - это наукообразие.
>Плановая экономика станет возможна в ближайшие годы
Насрал на лицо грязноштанного уебка и посцал в горло его мамке шлюхе
Нет, эксперимент нужен НАД тобой, вот именно над тобой, А КОММУНИСТ ОТ ЛЮБЫХ ПОСЛЕДМТВИЙ ЗАЩИЩЕН, ЕГО СПЕЦРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ КОРМИТ
А ОП пост - уровень сциентического поехавшего.
> бери молоток гвозди и фанеру и делай этот ваш самолет! Самолеты же тяжелее воздуха! Невозможны самолеты! Мало ли что там ваша математика говорит!
Ну, парень учится, фантазирует, мечтает, ничего плохого, молодец даже.
И он соберет ПЛАНЕР
Ну так и СССР собрал версию плана. Это не значит, что лучше и совршнее невозможно.
Так, что тут у нас. Централизация. Этого уже достаточно чтобы послать это говно нахуй. 1 ошибка - и пизда всей стране. Это что то будет вроде этого - 2 пятилетки слабый рост, а потом пиздец уровень Fannie Mae для всей экономики, только без помощи Обамы. Ах да, потом поиски "вредителей", казни, делёж, развал, гражданка. Нахуй ты идешь, скот.
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ - вот что нам действительно нужно. 1 ошибка и пиздец только на уровне обосравшегося узла, а не всей системы. Изоляция рисков, делегирование полномочий как можно шире.
===
>КОКОКО МЫ НИ АБАСРЁМСЯ У НАС БУДИТ СИЛЬНАЯ КАМАНДА
Ты сильный? Укуси мою какашку до крови. Ой бля, ну про что он несёт - это же чистейшее когнитивное искажение. Называется "ошибка планирования".
>Ошибка планирования состоит в том, что прогнозы о времени на решение текущих задач более оптимистичны, чем это вытекает из опыта решения задач в прошлом и чем это оказывается в действительности.
>В 2003 году Ловалло и Канеман предложили расширить определение термина, включив в него недооценку не только времени, но также затрат и рисков от будущих действий.
>Кроме того, согласно расширенному определению в ошибки планирования входит переоценка пользы от будущих действий.
>Согласно этому определению, ошибки планирования приводят не только к перерасходу времени, но и к избыточным затратам и недостижению запланированных выгод.
>Это иллюстрирует ключевой момент в ошибке планирования: люди признают, что их прошлые прогнозы были чрезмерно оптимистичными, но каждый раз настаивают, что их текущие прогнозы реалистичны.
Вот они. Истоки необучаемости коммиблядей. Вся ваша жизнь сплошное искажение, мираж и обосрамс.
Нет, СССР собрал говно которое не полетело
Из перечисленных ОП-ом? Насколько я знаю, все.
>децентрализованно
>нихуя не понимает границ их применимости
>отвлечено в частный сектор. Который не нужен конечно же.
Штаны пиздуй стирать, мразь.
И в чем не полетело?
Математика не может описать всё. Она хорошо работает на уровне простых систем. Но на уровне сложных динамических систем - только практика.
Ты путаешь самолет и экономику, не видишь разницы между этими вещами, хотя она огромно. Поэтому ты необучаем и опасен - как для себя, так и для окружающих. Тебя нужно усыпить как бродячую собаку с пометкой "слишком много интеллекта".
Во всем. Ну или так трясло в полете, что лететь никто не захотел.
>без перешивки на вторую колию
Сам себя уринировал и даже того не понял.
скажи, вот если у всех все есть - машина, дом, качественная еда, возможность путешествовать, растить детей, потреблядствовать айфонами, то какая тебе разница во сколько миллионов раз самый богатый человек богаче, чем ты?
Проиграл с наклеек. Хочу такие же.
Но ведь нет.
а поцчему ви спгашиваете?
Более того что жил. площадь как и жоповоз - собственность, которая при совке должна быть общей. Пидорашка калмунист этого не понимает или понимает даже очень хорошо и просто срет людям в жизнь.
>Математика не может описать всё. Она хорошо работает на уровне простых систем.
Квантовую механику например может? А М-теорию?
ок. если разделить богатство 1000 самых богатых на всех, ты думаешь, что все это у всех появится?
>площадь как и жоповоз - собственность, которая при совке должна быть общей
Нет.
вообще то при совке люди свою бесплатную квартиру арендовали у государства
кек. Да. Готовь фанерку под перегородки ради быдла с которым будешь делить свою помойку.
Думаю нет, потому что через 20 лет после разделения при оставлении капиталистических принципов взаимоотношений оно все сползется обратно, только к другим хитрожопым. Нужно не делить, а обобществлять.
Неуместные аналогии.
Ты ставишь заведомо невыполнимую задачу, уровня: расшифровать 128 битный AES брутфорсом. Теоретически - реально, но практически - ты подохнешь.
Предвидит, что "это был не коммунизм"
Как колия? Поясни.
Маневры? Маневры
Это не значит, что она была общей.
Кроме того, процветали жилищные кооперативы и частное строительство жилья в сельской местности.
2017 не 1917, жилье не дефицит. Достаточно раскулачить буржуев и раздать "инвестиционные" коммиблоки.
Но если сделано 1000 обычных тракторов, то они пойдут в утиль? Так плановая экономика будет терпеть убытки, если трактора будут каждый семестр модернизироваться и каждый раз к партии будут поступать чертежи модернизированного трактора?
Ого, прям все может предсказать?
А если чертежи с убертрактором принес не шпион, а инженер-коммунист с капиталистического производства?
Вот он просто взял чемоданы и чертежи и бежал в некую страну с плановой экономикой, где и отдал чертежи.
Это тоже предсказать может?
Историю читни, вся суть этой страны как явления - централизация, собирание земель. А как только децентрализация так сразу монголотевтоны набигать начинают, смерть-смерть, кладбищепидор. Русские - это народ-коммунист, народ-община. Исторически.
А может это плохо, отнимать чужое?
Поясняю: у меня - грамматическая ошибка, а у тебя - манипулирование фактами и передергивание.
Чужое плохо, народное у буржуев - хорошо.
Это ИХ. Они купили землю, и построили на ней.
На какие средства купили? На какие средства построили?
Вот поэтому Россия в параше.
Надо как Швейцария. Там самоуправление на уровне коммун, полная децентрализация.
На свои. Или к тебе регулярно вламываются буржуи и отнимают кровно заработанное чтоб дома строить?
Своего у человека от рождения - только руки с ногами.
Откуда у них эти "свои" средства взялись?
>если трактора будут каждый семестр модернизироваться
Они не будут модернизироваться. Любой нормальный комп тебе скажет, что модернизация это траты с непредвиденными перспективами, переобучение, брак. А так у тебя отработанное десятилетиями производство и довольные потребители. К тому же ты монополист и никто тебя не заставляет ничего улучшать.
>2017 не 1917, жилье не дефицит. Достаточно раскулачить буржуев и раздать "инвестиционные" коммиблоки.
Мамка твоя приватизировала жил. площадь ? Значит буржуй и раскулачить.
Оттуда откуда у Членина твоего взялось потомственное дворянство.
От папы с мамой. Ах да, твоя квартирка отнята у советского государства, твои тут только ноги, освободи помещение, буржуй. И одежду сними :3 (твои тут только ножки и ручки)
>Look at this FACTS!!! And now i show u STATS!!!
Манюнь, что я не так говорю? ОП- хуй предлагает "ускорится". Он говорит "нахуй тебе 110 км/ч ехать, ты че, лох что ли? Ты за один промежуток времени меньше проедешь. Давай втопим 400 км/ч - быстрее доедем. У меня есть технологии, которые позволят ехать под такую скорость. Ты хуле какой не прогрессивный, а?".
Не трудно догадаться что он разобьется. Да вот только не один, а с населением.
роботы есть? нет? иди нахуй. лет через 85 зайдите.
Еще жоповозку нужно сдать на нужды общества.
Нереально. С такими-то соседями так бы и остались в лучшем случае княжеством размером с мос. обл.
и попочку в общественную собственность :3
Представил как трапы на гост гормонах приравнены к тян и дают в попчанский.
>оботы есть? нет? иди нахуй. лет через 85 зайдите
Промышленных роботов нет разве? Ты ебанутый?
соседи говна в жопу залили, снова.. или ты думаешь что вокруг швейцарии были добрые соседи? Да там была гейропа, сосеи ее только так отдлбить хотели
Получается можно вообще производить вместо тракторов плуги за оверпрайс.
Зачем модернизировать, ведь ты монополист.
Вот это эффективность плановой экономики, лол
На какие деньги у Буржуев их купишь ? Ах да, Гулаг же.
чет привстал, от такого то ренессанса левых идей :3
>Значит буржуй и раскулачить
А я внезапно и не против. Всех - на учет, пересчет, перераспределение. Вот и покажет весна, кто где срал, кто буржуй, а кто на 40 квадратах втроем живет.
Ты упрекаешь Илича в дворянстве, но ты делаешь это без уважения; ты даже не указываешь на то, что за участие в студенческом революционном кружке он этого дворянства был лишен.
А у папы с мамой откуда? Эту сценку буржуйского жоповерчения можно продолжать бесконечно, но итог все равно один: ни один капитал не был нажит честным трудом.
Фокус в том что разобъется он не от скоростной езды, а из-за того, что трусливые тормозители будут хватать его на этой скорости за руки, требуя замедления.
Ты штаны снимать будешь? Они общественные, мой красноголовый коммунист уже заждался, хочу поскорее мировой империализм победить в твоем лице :3
Откуда Капитал в совке ?
;3
>Ты упрекаешь Илича в дворянстве, но ты делаешь это без уважения; ты даже не указываешь на то, что за участие в студенческом революционном кружке он этого дворянства был лишен.
Твой Ильич еще пробовал себя в хозяйстве мамкином - обосрался.
>А я внезапно и не против. Всех - на учет, пересчет, перераспределение. Вот и покажет весна, кто где срал, кто буржуй, а кто на 40 квадратах втроем живет.
Вот и типичны гоммунист. Тян все равно не дадут.
Есть такая точка зрения - географический детерминизм. Он мне симпатичен. Холод, климат заставляли сплачиваться вокруг главмартыхана. Это порождала централизацию, а это уже причина всех пиздецов.
А вот и классическое доказательство аксиомы "Правак - всегда пидарас" подъехало.
Я так и представляю себе Ротшильда с Рокфеллером, которые ломают головы над тем, как заставить проиграть и русского Ваньку, который покупает, и русского Петьку, который в это же самое время продает, лол
>говно в жопу залили
Ты безнадежен.
На скорости 400 км/ч по трассе разобьется любой.
Как он объясняет тупость и рабство руcни ? Ведь Швейцария находится в недосягаемом положении для любой вражеской армии.
:3
:3 Получается права трапов на девочек внутри не признаем ? Гоммунистнул тебе за щеку.
вообще офигели, притесняют тут и угнетают, проходу не дают :3
"Тупость и рабство" - следствие централизации. У Швейцарии были соседи и их могли выебать. Но климат тот и там всё сложилось заебись.
>Откуда Капитал в совке ?
Экспроприирован у буржуев, вестимо.
>обосрался
Потому что эксплуатация, внезапно - это зашквар для марксиста, а в условиях конкурентной борьбы мелких систем ее отсутствие является слабым местом субъекта хозяйствования.
>Тян все равно не дадут
Дает ведь, но это не суть важно.
Не,не, у них там соседи, какие бы тёрки не были, - те же европейцы (наследники рима), молятся на одном языке, к папе гоняют на поклон. Ну и политика это только часть мозаики. Историческая предопределенность. И коммунизм Ленина на самом деле не попытка против исторической "судьбы", а самое её проявление. Короче климат не тот, можешь кривляться.
Нереализованная сексуальная сила выливается в агрессию. Вон товарищ Сталин рисовал писюны работам Репина и других художников, где изображены сильные мужчинки :3 А ведь миллионов смертей можно было б избежать, если б вождь не был таким трусишкой.
Сексуальные пристрастия - не объект марксистско-ленинской философии. Пусть ебутся как хотят.
Я смотрю, ОПчик, ты конкретно пизданулся на почве методов оптимизации. Это тебя так у вас на кафедре промыли? Бедняга, если ты и дальше с таким упорством будешь отстаивать "серебрянные пули", то тебя на долго не хватит
>Экспроприирован у буржуев, вестимо.
Чужое брать плохо
>Потому что эксплуатация, внезапно - это зашквар для марксиста
Срален видать незнал, по ошибке тип гулаги понастроил, бываит)0))
Смотря какая трасса, смотря какой автомобиль, смотря какие навыки вождения. Давай лучше по существу - а то аналогии слишком слабый субстрат для предметной дискуссии.
Статья за мужеложство НИТОТ гоммунизм ? Или смысл Гоммунизма это частная собственность на долбёжку в десна с мужчинами :3
Блин, так и представляю кошмар - на вершине власти, есть всё, но ты в дичайшей тюрьме своих предрассудков, страдаешь и пририсовываешь писюны, пиздец
>предметной дискуссии.
Твои аргументы как КАПИТАЛИСТ ЗАЛИЛ тоже не тянут.
коммунизм всегда НИТОТ, ведь коммунисты всегда хотят ИЩОРАЗ В ЭТОТРАЗ ТОЧНО ПОЛУЧИТСЯ
>Ada
Это говно успело устареть ещё до твоего рождения.
>Плановая экономика возможна.
Ну добро. Сделаешь хоть рабочий прототип, вместо гордого ЯСКОЗАЛ - приходи, обсудим.
Всего-то хочешь взаимности, а вместо этого нужно расстреливать и постоянно держать всех в страхе.
Химическая кастрация СВОБОДНОГО МИРА лучше?
До некоторых вещей любому обществу нужно дозреть. И, еще раз - обоюдодобровольная ебля не является предметом интереса диамата.
можно сделать годное аниме на эту тему, про развитие отношений Сталина и Ежова, разрыв и расстрел ежова, душевные переживания Сталина в 1941 и то как он преодолевает их и идет вперед
Ну вот можно подумать, что капиталисты не приложили всех сил для падения соцлагеря, а.
>Химическая кастрация СВОБОДНОГО МИРА лучше?
Вот и очередной гнойник вскрыли, фторирование воды ? :3
Вроде один японский националист написал что-то подобное про Рёма и Адольфыча.
Мой Друг Гитлер называется.
Нее, про Сталина было бы интереснее
Ну когда каклеток нету, то тут можно усилий не прилагать.
>фторирование воды
К чему это?
Так нужно же отсутствие каклеток сначала организовать, да.
Совок уже в 50 - е зерно закупал
>Так нужно же отсутствие каклеток сначала организовать, да.
А производство туалетной бумаги организовать. Предварительно изучив технологию.
Тяжелые были же все-таки у передовой формации задачи с которыми она не справилась. Эх, какую страну потеряли.
Каклетки и Туалетная бумага сделали свое империалистическое дело.
>уже в 50
Загнул, с середины 60-х. И то на корм коровкам.
Лучше вытирать жопу газетой в своей квартире, чем зевой в съемной.
Квартира не своя, а арендованная у государства, дебик
>в своей квартире
Не забудь оборотную сторону соседям по комнате оставить, как раз оптимизация по симплекс методу из ОП поста будет :3
И какую долю дохода ты при этом платишь государству за аренду?
Соседи по камере будут только у буржуев и их подсосов типа тебя :3
Хаски, потому, что нам потребуются ленивые вычисления, функции высшего порядка, хорошие отношения с памятью, близость к математике и множество других значимых преимуществ.
Верят ПГМные бабки во второе пришествие. Рынок просто есть. А вот коммунизма никто никогда не видел, так что остаётся в него верить.
> хорошие отношения с памятью
Такие хорошие, что даже случаются протечки.
> близость к математике
Только не к вычислительной. Из которой на 99% и состоят почти все разделы, что указаны
Фрейд.жпг
А семья? От каждого по возможностям, каждому - по потребностям.
>Плановая экономика
>Языки Haskell
Борщехлёб и коммиблядь.
Это просто комбо.
>> близость к математике
>Только не к вычислительной.
Можешь не продолжать, я уже понял, что ты дебил.
А штаны кто будет стирать?
Мамка твоя
Выкладывай алгоритм на гитхаб. Я тебе оплачу время в облаке на пару дней. Я - либераст, для меня пара штук баксов небольшие деньги.
Начни только с механизма сбора данных.
> В десятки, а то и сотни раз медленнее няшной сишечки и фортрана
Математика уровня /b/
Общественно-экономические формации невозможно адекватно спроецировать на семью. А принцип "каждому - по потребностям" в реальности (Совке) сразу же трансформировался в "...по его труду", что совершенно выполняется и при рынке.
>> В десятки, а то и сотни раз медленнее няшной сишечки и фортрана
Про java забыл. Допиши туда ще няшный java, чтобы окончательно доказать, что ты конченый.
Ну у большевиков так и получилось - ведь каждый может валить лес на Колыме и лежать в братской могиле, а туалетная бумага и котлеты не так уж и нужна.
> че там у джава макак
Найс маневры.
Адекваты на политаче остались, я спокоен.
во всех взлетел. это система распределения, от нее не становятся богаче автоматически. а если кто-то берет и печатает деньги, доводя страну до гиперинфляции, то к рынку это отношения не имеет.
> Сторонники нешвабодки говно в жопу залили
к слову, при плане переизбыток денежной массы ведет к не менее плачевным последствиям.
Как в воду глядел!
Сам не заметил, как обосрался. Покажи мне, как математика описывает полностью квантовую механику и уж тем более м-теорию? Ты хоть знаешь какая там математика использует и сколько всевозможных ограничений, касательно м-теории вообще нет прогресса банально из-за отсутствия нужного мат. аппарата.
Просеквенируй штаны, долбоеб.
>м-теории
ПОСЛЕ ОБНАРУЖЕНИЯ БОЗОНА ХИГСА- НЕНУЖНАЯ ХУЕТА БЕЗ ЗАДАЧЬ И МОЗГОВОЙ АНОНИЗМ
>квантовую механику
А КТО-ЖЕ КРОМЕ МАТЕМАТИКИ ОПИСЫВАЕТ?
ЛУЧЕ ЗАНКНИСЬ И НЕ КУКАРЕКАЙ
Ну вообще да, именно математика и описывает квантовую теорию. Знаменитый принцип "заткнись и считай", как бы намекает.
Весь современный теорфиз построен на математике и без помощи математики иначе не может быть описан.
По сути сейчас физика - это и есть математика.
>А КТО-ЖЕ КРОМЕ МАТЕМАТИКИ ОПИСЫВАЕТ?
Услышал звон, да не понял где он. Идиот.
САМ ТЫ РАЗКУКОРЕКАЛСЯ ПИТУХ КУКАРЕКА, ЗАТКНИСЬ ЛУЧЕ
сельдь пытается казаться умной
ПОПИЗДИ МНЕ ТУТ ПИЗДА ТУПОРЫЛАЯ
Штаны. Постирай.
Все же не совсем. Она частично уже внедрена в рамках отдельных организаций вроде амазона, но остается один вредный элемент, который будет все портить - люди. Система управления на основе плановой экономики должна быть способна распознавать саботаж и вообще любые замуты, вроде кумовства, генерации охуительных KPI для продвижения по карьерной лестнице, просто недобросовестного исполнения. И для этого, видимо, нужен сильный ИИ.
Короче, можно расходиться до тех пор, пока не появится информация, что какая-то фирма выкинула CEO на мороз без золотого парашюта, а его функции передала мейнфрему.
Верхние уровни могут управляться людьми. Самое главное в плане - это автомизация распределения ресурсов, учет и глубокая аналитика он-лайн.
Интересно долго еще красножопые собираются отрицать людскую природу?!
>верхние люди могут управляться людьми
лол. ну ты знаешь, к чему это приводит. штаны постирай.
>лол. ну ты знаешь, к чему это приводит.
К чему это приводит? Сейчас во всем мире государствами роботы управляют?
Я НАПОМИНАЮ, ЧТО БОД + РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛОГИЙ - это предвестник плановой экономики...
Ситуация развивается следующим образом:
1. Многие специалисты, которые сейчас работают и выгодно продают свои навыки - потеряют работу через 10-15 лет.
2. После того, как люди потеряют работу, они не смогут больше переучиться. Возрастной порог переквалификации, максимум 30-35 лет. Если ты потеряешь работу в 40, всё.
3. Количество "умирающих" специальностей, будет наростать бешеными темпами, наряду с повсеместной автоматизацией. В том числе внутри IT, поскольку большинство мейнстримных языков умрет или перейдет из менстрима в маргиналы. Все эти ваши С++ станут Коболами и Паскалями в течение 20-25 лет. Это значит, что к 45-50 вы останетесь без работы.
4. Рентабельность компаний будет стремительно, экспоненциально возрастать за счет увеличения оборачиваемости капитала. Вместе с возрастанием рентабельности, так же резко возрастет налоговая нагрузка, поскольку нужно будет выплачивать БОД огромному количеству невостребованных специалистов, которым невозможно найти работу.
5. Рынок сам себя разрушит, поскольку фактор прибыли потеряет смысл, а разрастающиеся компании, сольются в единую центрально-упрпавляемую систему.
Этот процесс неизбежен.
Бизнесу осталось жить в привычном виде 25-40 лет. После чего рынок умрет.
1. Многие специалисты, которые сейчас работают и выгодно продают свои навыки - потеряют работу через 10-15 лет.
2. После того, как люди потеряют работу, они не смогут больше переучиться. Возрастной порог переквалификации, максимум 30-35 лет. Если ты потеряешь работу в 40, всё.
3. Количество "умирающих" специальностей, будет наростать бешеными темпами, наряду с повсеместной автоматизацией. В том числе внутри IT, поскольку большинство мейнстримных языков умрет или перейдет из менстрима в маргиналы. Все эти ваши С++ станут Коболами и Паскалями в течение 20-25 лет. Это значит, что к 45-50 вы останетесь без работы.
4. Рентабельность компаний будет стремительно, экспоненциально возрастать за счет увеличения оборачиваемости капитала. Вместе с возрастанием рентабельности, так же резко возрастет налоговая нагрузка, поскольку нужно будет выплачивать БОД огромному количеству невостребованных специалистов, которым невозможно найти работу.
5. Рынок сам себя разрушит, поскольку фактор прибыли потеряет смысл, а разрастающиеся компании, сольются в единую центрально-упрпавляемую систему.
Этот процесс неизбежен.
Бизнесу осталось жить в привычном виде 25-40 лет. После чего рынок умрет.
слепил все в кучу чтобы казаться умным, но как всегда забыл постирать ШТАНЫ, рассуждая как рулить бизнесом, все брать и делить
ответь на такой вопрос. согласен ли ты с утверждением:
"Если существует n агентов со своим набором целевых функций и реакций, как минимум несколькими антагонистическими (выгода одного - убыток другого). То не существует такой целевой функции, которая давала бы максимум выгоды для всех агентам одновременно".
согласен ли ты с этим:
чтобы получить выгоду агенты должны взаимодействовать. допустим все имею полный набор информации (кроме знания целевых функций друг друга), в ходе взаимодействия они производят неравноценный обмен в ходе которого устанавливается ситуация когда ни один агент не может улучшить свое положение за счет ухудшения выгоды остальных
ответ должен быть в форме да\нет.
>ответь на такой вопрос. согласен ли ты с утверждением:
>"Если существует n агентов со своим набором целевых функций и реакций, как минимум несколькими антагонистическими (выгода одного - убыток другого). То не существует такой целевой функции, которая давала бы максимум выгоды для всех агентам одновременно".
Это легко обходится многокритериальной оптимизацией.
нет. тем что появится new age номенклатура, которая, управляя верхним слоем ИИ, будет хапать себе 99% мощностей/дохода/товаров. а все остальные будут жить как в 1984
>ответ должен быть в форме да\нет.
Ответ должен быть не да и нет. Ответ должен быть иной. Ты неверно сформулировал задачу.
Теория игр здесь совершенно никаким боком. Здесь работает теория оптимального распределения ресурсов.
просто ответь на вопросы.а не выдумывай
ты можешь ответить на простой вопрос а не рассуждать
1)да или нет
2)да или нет
многокритериальная оптимизация предполагает иерархию целевых функций, где оптимизация идет по очереди. ты уже неправ.
просто ответь на вопрос или стирай штаны
ответь бля на вопрос, дебил невежественный
Ещё раз, для тугих, типа этого
Плановая экономика - это система, в которой не существует внутренних противоречий.
Почему в этой системе не существует противоречий. Потому, что все целевые функции сообразованы в иерархию, в дерево целей. В котором каждая целевая функция имеет свой вес и диапазон значений с верхней и нижней границей.
Это наиболее простое объяснение. На деле всё несколько сложнее, но не буду лезть в дебри.
Плановая экономика - это система, в которой не существует внутренних противоречий.
Почему в этой системе не существует противоречий. Потому, что все целевые функции сообразованы в иерархию, в дерево целей. В котором каждая целевая функция имеет свой вес и диапазон значений с верхней и нижней границей.
Это наиболее простое объяснение. На деле всё несколько сложнее, но не буду лезть в дебри.
ты отрицаешь природу человека?
ты ведь понимаешь что в исходном коде программы будет куча лазеек программистов и людей, которые забашляли? или нет?
Вопрос твой совершенно идиотский, потому что ты говоришь о локальной задаче, а не о системной задаче.
Я вам в ОП-посте на пальцах поясняю, что такую систему нельзя описать одной матричной моделью, но дауны продолжают сводить всё к теории игр.
Ещё раз приведу цитату: Сложность системы компенсируется большим числом синхронизированных локальных моделей, кажая из которых работает на своем участке, по сути образуя гигантскую имитационную модель.
дегенерат, ответь на вопрос:
1) да или нет
2) да или нет
сейчас ты выглядишь как шариков, он тоже типо читал, а я типо профессор тебе операцию делаю.
https://www.youtube.com/watch?v=d2KiCQH9xFg
вопрос написан на понятном языке, если ты его не понимаешь значит ты дебил.
ты несешь набор хуиты без смысла, вообще нет смыла. просто случайные слова.
Я не отрицаю природу человека, я говорю о том, что система может компенсировать эту природу, поскольку человек управляем. Я уже приводил этот пример приведу ещё раз.
Смотри пикрелейтед. Это пространственная стержневая конструкция.
В каждом узле этой конструкции, существуют перемещения. Но система устроена таким образом, что все перемещения компенсируются и система работает как единое целое сохраняя устойчивость.
Не существует абсолютно жестких больших систем, их просто нет. И плановая экономика не является абсолютно жесткой, что не мешает ей оставаться целостной.
Да иди ты в жопу дебил. Я тебе ещё раз говорю, для того чтобы объяснять какую-либо систему, нужно понимать, какой моделью она описывается.
Я уже сказал. Единой моделит не существует.
Почитай что такое метод конечных элементов, очень наглядно и точно описывает принцип, который я указал в ОП-посте.
>Единой модели
Единой аналитической. Фикс.
так ты нихуя и не понимаешь
чтобы это доказать я прошу тебя ответить на всего два вопроса, ответом "да" или "нет"
Для ленивых
Суть метода следует из его названия. Область, в которой ищется решение дифференциальных уравнений, разбивается на конечное количество подобластей (элементов). В каждом из элементов произвольно выбирается вид аппроксимирующей функции. В простейшем случае это полином первой степени. Вне своего элемента аппроксимирующая функция равна нулю. Значения функций на границах элементов (в узлах) являются решением задачи и заранее неизвестны. Коэффициенты аппроксимирующих функций обычно ищутся из условия равенства значения соседних функций на границах между элементами (в узлах). Затем эти коэффициенты выражаются через значения функций в узлах элементов. Составляется система линейных алгебраических уравнений. Количество уравнений равно количеству неизвестных значений в узлах, на которых ищется решение исходной системы, прямо пропорционально количеству элементов и ограничивается только возможностями ЭВМ. Так как каждый из элементов связан с ограниченным количеством соседних, система линейных алгебраических уравнений имеет разрежённый вид, что существенно упрощает её решение.
Если говорить в матричных терминах, то собираются так называемые матрицы жёсткости (или матрица Дирихле) и масс. Далее на эти матрицы накладываются граничные условия (например, при условиях Неймана в матрицах не меняется ничего, а при условиях Дирихле из матриц вычёркиваются строки и столбцы, соответствующие граничным узлам, так как в силу краевых условий значение соответствующих компонент решения известно). Затем собирается система линейных уравнений и решается одним из известных методов.
С точки зрения вычислительной математики, идея метода конечных элементов заключается в том, что минимизация функционала вариационной задачи осуществляется на совокупности функций, каждая из которых определена на своей подобласти, для численного анализа системы позволяет рассматривать его как одну из конкретных ветвей диакоптики — общего метода исследования систем путём их расчленения.
Суть метода следует из его названия. Область, в которой ищется решение дифференциальных уравнений, разбивается на конечное количество подобластей (элементов). В каждом из элементов произвольно выбирается вид аппроксимирующей функции. В простейшем случае это полином первой степени. Вне своего элемента аппроксимирующая функция равна нулю. Значения функций на границах элементов (в узлах) являются решением задачи и заранее неизвестны. Коэффициенты аппроксимирующих функций обычно ищутся из условия равенства значения соседних функций на границах между элементами (в узлах). Затем эти коэффициенты выражаются через значения функций в узлах элементов. Составляется система линейных алгебраических уравнений. Количество уравнений равно количеству неизвестных значений в узлах, на которых ищется решение исходной системы, прямо пропорционально количеству элементов и ограничивается только возможностями ЭВМ. Так как каждый из элементов связан с ограниченным количеством соседних, система линейных алгебраических уравнений имеет разрежённый вид, что существенно упрощает её решение.
Если говорить в матричных терминах, то собираются так называемые матрицы жёсткости (или матрица Дирихле) и масс. Далее на эти матрицы накладываются граничные условия (например, при условиях Неймана в матрицах не меняется ничего, а при условиях Дирихле из матриц вычёркиваются строки и столбцы, соответствующие граничным узлам, так как в силу краевых условий значение соответствующих компонент решения известно). Затем собирается система линейных уравнений и решается одним из известных методов.
С точки зрения вычислительной математики, идея метода конечных элементов заключается в том, что минимизация функционала вариационной задачи осуществляется на совокупности функций, каждая из которых определена на своей подобласти, для численного анализа системы позволяет рассматривать его как одну из конкретных ветвей диакоптики — общего метода исследования систем путём их расчленения.
> я прошу тебя ответить на всего два вопроса, ответом "да" или "нет"
А я тебе уже отвечаю, что твой вопрос поставлен некорректно.
просто ты дегенерат и не можешь ответить на прямой простой вопрос, первый вопрос очень четкий, второй вопрос это вообще перевод цитаты ученого, получившего нобелевскую премию.
ты же как шариков "А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет!"
вместо этого ты несешь хуиту и виляешь попкой
Вот хорошая схема для даунов с теорией игр.
Вот в этой системе показано, что никаких антогонистических игр не возникает.
Система многоуровнево организована и все потенциальные конфликты на одном уровне иерархии, всё равно оптимизируются на верхнем уровне, сводя решение к оптимальному решению.
Неужели это так сложно понять?
Вот в этой системе показано, что никаких антогонистических игр не возникает.
Система многоуровнево организована и все потенциальные конфликты на одном уровне иерархии, всё равно оптимизируются на верхнем уровне, сводя решение к оптимальному решению.
Неужели это так сложно понять?
ПОШЕЛ НАХУЙ ТУПИЦА!
Ты настолько туп, что с 5 раза не понимаешь чего тебе терпеливо и последовательно объясняют!
Ну нельзя же быть НАСТОЛЬКО тупым!!
ты дебил лол
ты не можешь ответить на два четких вопроса твердо и четко
да или нет, поскольку сразу же обосрешься и побежишь стирать штаны
в итоге ты получил батхерт и начал маневры стоим жирным тухесом
>
>ты не можешь ответить на два четких вопроса твердо и четко
>
Засунь себе в очко свои вопросы! Услышал звон, да не знаешь где он!
Ты понимаешь, что теория игр к предлагаемой мною системе не имеет отношения? Ты понимаешь, что она про другое?
Нихуя ты не понимаешь, потому что ты изумительно тупорылый.
Назови мне тех агентов, между которыми существует антагонистическая игра в плановой экономике.
Ты же говоришь, что эта модель относится к делу. Назови этих агентов.
ты вообще шариков, чтобы доказать что у тебя грязные штаны достаточно задать прямой вопрос. ты не можешь дать ответ на 2 прямых вопроса, поэтому и маневрируешь
дегенерат, ответь на 2 вопроса которые я тебе задал, после чего я отвечу на твой вопрос. ты называешь слова сути которых не попимаешь.
и не рвись так сильно лол, отвечай одним постом.
Назови мне, кто является агентом в плановой экономике и на каком основании, ты сейчас утверждаешь, что между этими игроками возникает антогонистическая игра.
Вот прямо сейчас называй мне этих агентов.
Ты понимаешь дебил, что описываешь сейчас рыночек, а не плановую экономику? Мудила ты тупорылая.
господин грязноштанный дегенерат, не переводите стрелки
ответьте на вопросы:
1) да или нет
2) да или нет
после чего я дам вам ответ на ваш вопрос.
Я же тебе уже прямо ответил. Задача поставлена не правильно, поскольку:
1. не описывает плановую экономику, поскольку не существует аналитической модели её описания.
2. поскольку в плановой экономике не существует антагонистической игры.
А раз так, что любой ответ будет неверным относительно плановой экономики.
Устраивает такой ответ?
Мой дорогой краснозадый друг. Как ты сможешь просчитать сколько трусов, какого размера и какой расцветки мне нужно? А теперь представь что просчитать нужно для миллионов абсолютно разных и не похожих по телу и взглядам людей. А теперь представь что нужно просчитать кол-во еще и туалетной бумаги. А теперь иди стирай штаны.
это чисто математические вопросы.
ответ должен быть "да" или "нет"
маневры не считаются, просто дай ответ
1) да или нет
2) да или нет
ты вообще человеческий язык понимаешь?
Забей, он ебанутый. Причем именно в клиническом смысле. Скорей всего какое-то шизофреническое расстройство. https://med.wikireading.ru/26278
Тут вообще бесполезно что-то доказывать, он тебе скинет какую-нибудь схему или название метода, которые никак не связаны с обсуждаемым вопросом. Т
На хаскеле спалил толстоту.
Я же тебе ответил
>
>Тут вообще бесполезно что-то доказывать, он тебе скинет какую-нибудь схему или название метода, которые никак не связаны с обсуждаемым вопросом. Т
О да у нас тут великий программист-преподаватель-учёный-Лауреат государственнгых наград Германии, которого потеряла Россия и у которого мы могли бы научиться программированию и машинному обучению, знатом линейной алгебры, опорных векторов и жадных алгоритмов.
Почему?
Завидуешь, бедняжка?
Я тебя помню. Ответ тот же, что и раньше. Никто таких умельцев как вы не допустит до реформ, ибо это не выгодно текущим господам. Твоя автоматизированная система не будет заносить откаты начальству и брать взятки.
Естественно. Наверное много Евро платят и выдали уютный домик под Штутгартом.
Такая жизнь, что прям закачаешься. Завидую конечно.
>Никто таких умельцев как вы не допустит до реформ
Я же писал выше, что это объективный процесс. Оно само так сложится.
Вот здесь я примерно описал, как это будет происходить:
> Спрос не столько прогнозируется, сколько программируется
Я правильно понимаю, что нового MacBook мне не положено, ведь красноштанные запрограммируют мне стратегически верную любовь к овсяной каше и Эльбрусу? А разработчиков железа загонят в шарашки, чтобы поскорее лететь на альдебаран?
Если серьезно, это же всё имеет смысл для статичного набора товаров. Как вы будете приоритезировать инвестиции, разработки, маркетинг?
Я правильно понимаю, что нового MacBook мне не положено, ведь красноштанные запрограммируют мне стратегически верную любовь к овсяной каше и Эльбрусу? А разработчиков железа загонят в шарашки, чтобы поскорее лететь на альдебаран?
Если серьезно, это же всё имеет смысл для статичного набора товаров. Как вы будете приоритезировать инвестиции, разработки, маркетинг?
Рынка не будет. Уже должен был привыкнуть к грязным штана на политаче.
Если кратко, то произойдет это из-за наростающей скорости изменений.
Именно скорость изменений и прикончит рынок. Поскольку в таком рынке не сможет адаптироваться уже никто, а рост крупных компаний будет слишком стремительным.
у умельца выучивших названия методов и метящих в кресло генерального директора всего мира
лол
У Членина же взлетело, только в отсталой рашке.
Каждому внедрить датчики, которые будут отсылать данные в шифрованный блокчейн.
У тебя явная болезненная фиксация на названиях. Тебе кажется, что если упомянуть какое-то научное или наукообразное название или приложить картинку из учебника - это как-то доказывает твою правоту.
Проблема в том, что Haskell это функциональный язык программирования, который не идеально подходит для твоих задач. Ты его упомянул, потому что ты других не знаешь, которые больше подходят для построения систем распределенных вычислений. То что ты написал Ada - выдает в тебе человека, который вообще никак не связан с программированием. Wolfram, который у тебя библиотека - это вишенка.
С математикой у тебя все еще хуже. Ты приводишь какие-то численные методы, у которых есть множество ограничений и постулируешь, что именно так ты решишь все. Проблема в том, что ты ни разу не использовал их, соотвественно, реальных ограничений, а уж тем более вычислительной сложности ты не понимаешь.
Но так как ты ебанутый, то тебе похуй, так в твоей больной голове все стройно.
у членина не взлетело, совок благополучно рухнул когда закончилось золото и рабы перестали работать за нихуя, кроме того РИ была не отсталая.
>нового MacBook мне не положено
Потреблядь вместо инфраструктуры, оборонки, образования, космоса плачется по Айхрени - вы посмотрите.
За 4 года война она ей стала в довесок еще гражданочка.
макось - это по сути тот же юникс, на который так дрочат грязноштанные технократы
не стала, золото никуда не делось, капитал не уменьшился.
Ленин же как только пришел так сразу начал превращать все в парашу.
Сколько ~ватт нужно будет подключить чтобы оперировать такими массивами и как будет выглядеть это хранилище данных о грязных штанах на всех полках страны ? Если без грязноштанной магии и пиздежа.
Вообщем Членин не пришел бы к власти если бы не было проеба Николаши и Февраля в социалочке.
То есть я правильно понял, что проблема решается через внедрение идеи НИНУЖНО?
> ккококо танчки
> Заряжаем воду от экранов и научный гоммунизм изучаем
> летаем в космос попутно расстреливая голодные бунты
Макось мне больше нравится чем не окупаемый и пустой космос.
Суть в том, что нужна сеть Нанотех (есть такая книга), где бесчисленное количество нанороботов будет сверхэффективно производить товары, практически, из воздуха. Когда надо товар - взял из сети. Не надо - выбросил назад в сеть.
Зачем тогда нужен будет человек при таком уровне развития ?
Не стану гадать зачем.
>Проблема в том, что Haskell это функциональный язык программирования, который не идеально подходит для твоих задач. Ты его упомянул, потому что ты других не знаешь
Я его упомянул, поскольку мнение людей, которые его используют, для меня куда важнее, чем твое. Мои знакомые говорят, что подходит.
> Wolfram, который у тебя библиотека - это вишенка.
Я не писал, что Wolfram - это библиотека, я просто написал название Wolfram. Имел ввиду систему, а не библиотеку.
Я не программист. И ни в одном абзаце не упоминал, что им являюсь.
>Ada - выдает в тебе человека, который вообще никак не связан с программированием
Ada упонянута потому, что вся серьезная техника работает именно на этом языке. Это так же мнение специалистов.
Я знаешь ли прислушиваюсь к тому, о чем говорят люди.
>С математикой у тебя все еще хуже. Ты приводишь какие-то численные методы, у которых есть множество ограничений и постулируешь, что именно так ты решишь все. Проблема в том, что ты ни разу не использовал их, соотвественно, реальных ограничений, а уж тем более вычислительной сложности ты не понимаешь.
Лол. Проблема в том, что ты не знаешь математики, я привожу те методы, кторые уже сейчас работают. Причем на больших системах.
Всё это уже сейчас работает во многих компаниях во всем мире.
Теоретические источники я тоже привожу. Конкретные ссылки даю.
>Но так как ты ебанутый, то тебе похуй, так в твоей больной голове
Поэтомы ты тут второй день визжишь как раненый? Я тебя сюда не звал, иди поднимай немецкую науку Мега-Супрер-Гипер Специалист. Достаточно странно тебя видеть здесь.
>Я его упомянул, поскольку мнение людей, которые его используют, для меня куда важнее, чем твое. Мои знакомые говорят, что подходит.
Уверовавший в пасты на pr
>4. Рентабельность компаний будет стремительно, экспоненциально возрастать за счет увеличения оборачиваемости капитала. Вместе с возрастанием рентабельности, так же резко возрастет налоговая нагрузка, поскольку нужно будет выплачивать БОД огромному количеству невостребованных специалистов, которым невозможно найти работу.
>
>5. Рынок сам себя разрушит, поскольку фактор прибыли потеряет смысл, а разрастающиеся компании, сольются в единую центрально-упрпавляемую систему.
До этих пунктов возражений явных нет.
А вот в этом месте сильно сомневаюсь, что пойдет все именно так.
Если кратко, то произойдет это из-за наростающей скорости изменений.
>Именно скорость изменений и прикончит рынок. Поскольку в таком рынке не сможет адаптироваться уже никто, а рост крупных компаний будет слишком стремительным.
Здесь обобщение неуместно. Каждое государство, каждый континент по-разному столкнется с этим процессом и по-разному с ним будет справляться. В какой-нибудь Германии будут платить БОД. В рашке просто внедрение технологий будет настолько отставать и искусственно замедляться, что никакого резкого коллапса не произойдет.
По поводу краха рынка согласен на западе. Там скорость введения технологий высока и там профессии действительно потеряют актуальность.
Пидораш, это анонимная имиджборда, сюда вообще никого не зовут
>Уверовавший в пасты на pr
Нет, у меня друг программирует на Haskell, причем это не единственный язык, который он знает.
Давай продолжим твое лечение уринотерапией.
Напиши как основная проблема экономической науки соотносится с твоей идеей об отсуствии антогонистичных экономических агентов.
Дочь офицера ?
Выше уже всё написано. По 10 разу повторять одно и то же нет смысла.
Почему Haskell?
Ок, слив застчитан
Друга фамилия Кнут? Ты при построение своих теорий опираешься на мнение друзей? Если они воображаемые - то ок.
Рофлю с либеральной истории ИТТ
НИВАЗМОЖНА КОМИПЕТУХИ ЫЫЫ))
НИВАЗМОЖНА КОМИПЕТУХИ ЫЫЫ))
> Haskell
Потому что будущее науки за теорией типов.
Потому что гладиолус
Почему же?
И потому, что такая сложная система как плановая экономика, будет описываться единообразно именно с позиции теории типов.
Тред не читал, но в целом звучит реализуемо. Про экономическую жизнеспособность несвободного рыночка сейчас речи не идет.
Нужен сбор инфы о потребностях каждого. Нужно производство. Нужна доставка и распределение. В целом ничего сверхестественного тут нет с учетом объемов информации передаваемых сейчас каждую минуту.
Все это будет громоздко и неэффективно, потому что опять же гос. структура, бюджетик, конкуренции нет.
>Почему же?
Потому, что теория типов преодолеет логические парадоксы.
Эх, сколько нужно всего сделать чтобы в плановой экономике наконец-то научиться делать каклетки.
Поясняю почему Haskell
Hasskell основан на теории типов.
Такую громадную систему, которой является система и процессы управления плановой экономикой, необходимо описать непротиворечиво.
К тому времени (20-40 лет) проблемы парадоксов так или иначе, уже будут решены и Haskell так же разовьется, станет тем инструментом, который сможет описывать такую сложную систему.
Поэтому скорее всего, прорыв будет в этом направлении.
Hasskell основан на теории типов.
Такую громадную систему, которой является система и процессы управления плановой экономикой, необходимо описать непротиворечиво.
К тому времени (20-40 лет) проблемы парадоксов так или иначе, уже будут решены и Haskell так же разовьется, станет тем инструментом, который сможет описывать такую сложную систему.
Поэтому скорее всего, прорыв будет в этом направлении.
А тут делай-не делай. Это человеческая природа. Капитализм ее стимулирует к деятельности, а коммунизм развращает.
20-40 лет? Мда.
вы всегда упускаете один и тот же значимый момент. Тот стимул, о котором вы говорите, а именно стимул необходимости заработка, постепенно ослабевает.
настанет тот момент и достаточно скоро, когда прогресс будет таков, что твои навыки будут терять актуальность в течение 10 лет.
А большое количество работников уже просто не смогут поспевать за экономикой.
Этот процесс уже запущен. Уже сейчас нужно слишком быстро бежать, чтобы оставаться на месте.
>теории типов
Проиграл.
Забей, это натуральный шизик какой-то.
мимо
Да. И в этот момент кол-во людей будут сокращать естественно и искусственно. Большая часть населения планеты не сможет выжить без работы, потому что пролетарий спивается и умирает без дела. Остальные тоже начнут деградировать.
Я только рад буду, если общество запилит мне БОД и я смогу заниматься интересующими меня узкими областями, не думаю о хлебе насущном. Но я постирал, поэтому рассчитываю скорее закончить в подворотне с пробитой головой за кусок хлеба после того, как развитие технологий порешает большинство профессий, чем на БОД.
А мировой плановой экономики не будет.
Я же не говорю о том, что она будет там или там. Я говорю о том, что она будет де-факто.
А де-факто, она будет потому, что автоматизация выкинет из отраслей большое количество народа. Они попросту не смогут поспевать за темпами, за скоростью обращения капитала, за скоростью процессов.
Я вчера спрашивал, руководителя управления (это среднее звено к корпорации) крупной компании, сколько писем приходит к нему на почту. Так вот, это уже 100-150 писем в день. Он тупо не успевает их читать. Причем знаешь, это не потому, что там документооборот плохо организован, а потому, что количество информации стремительно нарастает.
Вот в той книге вверху, я приводил Билл Френкс указывает ровно на тот же момент. Уже уровень начальника отдела предлагается автоматизировать.
Скоро будут не актуальны куча профессий, рынок неуклонно начнет сжиматься. А время полезности специалистов сокращаться.
Молодые будут менять уже 30-х, поскольку опыт тех будет устаревать. А это уже тот самый БОД или ранняя пенсия в 30 лет. Ну или начинать работать будут в 45, а в 50 уже на пенсию.
А с увеличением скорости обращения капитала, возрастет его прибыльность.
>3. Языки Haskell, Ada и С для реализации алгоритмов управления экономикой.
Все хуйня, если не будешь писать экономику на Javascript'e - не взлетит.
В таком случае согласен.
Я вижу переход к плановой экономике следующим образом.
1. Крупные компании будут рости, причем их рост будет ускоряться.
2. Малые же компании в таких уловиях вымрут, поскольку не будут поспевать за темпами крупных, поскольку в них будет развиваться наука быстрее.
3. Часть малых компаний будет поглощана.
4. Одновременно с этим, будет сокращаться число занятых в крупных компаниях.
5. В какой-то момент они разрастутся на столько, что останутся в одиночку на рынке.
6. В этот момент, они просто введут систему координации деятельности.
Это плановая экономика по сути. Большая часть населения де-факто уже работать не будет. Рынок сожрет сам себя и антимонополное законодательство его не сдержит. Более того, его отменят, поскольку большие конторы фактически и будут обеспечивать БОД остальным.
1. Крупные компании будут рости, причем их рост будет ускоряться.
2. Малые же компании в таких уловиях вымрут, поскольку не будут поспевать за темпами крупных, поскольку в них будет развиваться наука быстрее.
3. Часть малых компаний будет поглощана.
4. Одновременно с этим, будет сокращаться число занятых в крупных компаниях.
5. В какой-то момент они разрастутся на столько, что останутся в одиночку на рынке.
6. В этот момент, они просто введут систему координации деятельности.
Это плановая экономика по сути. Большая часть населения де-факто уже работать не будет. Рынок сожрет сам себя и антимонополное законодательство его не сдержит. Более того, его отменят, поскольку большие конторы фактически и будут обеспечивать БОД остальным.
Как только начнется меняться структура общества, как только начнет меняться общественная среда, начнут меняться мотивации.
Людям фактически уже не нужно будет заниматься чем-то ради денег. На первый план выйдет просто интерес, но требования к кандидатам заметно вырастут.
Получится парадоксальная ситуация (на первый взгляд) что в компании будет очередь из желающих поработать бесплатно.
Так это будет власть корпораций?
>Так это будет власть корпораций?
Они в результате сольются в единую экономику. Им уже не нужно будет конкурировать, им нужна будет координация. И как только кооррдинирующий механизм будет создан, всё. Далее всё фактически будет управляться планово.
Причем заметь, нижние уровни управления, выстроят сами же компании. Сверху будет только система, которая замкнет систему управления в единую.
А частная собственность постепенно отомрет за ненадобностью.
Я не про это. Я про фактическое управление обществом. Перейдет ли оно от государства корпорациям?
ОП старательно не замечает этот пост.
Давай ОП, скажи, как всё это можно предсказать, по твоей книге, лол
>Я не про это. Я про фактическое управление обществом. Перейдет ли оно от государства корпорациям?
Я полагаю, что они просто сольются в единый механизм. У государства останется функция поддержания порядка и социальные функции. А вся экономика и финансы перейдут к единому корпоративному механизму.
Если говорить проще, то будет фактически самостоятельно работающий экономический механизм и система распределения. Вот эта система распределения и будет государство.
Фактически это будет либо верхний уровень системы, либо же уровень встроенный в саму систему.
Ответь, как все эти системы определят, какие фичи вводить в андроиды и в железо самих телеыонов ? Или как главный плановик-фантазер Вассерман, все будут со старыми кирпичами ходить, наследием того, что было до плановой экономики.
> управления плановой экономикой
> управления
лол
основана плановой экономики - план на потребление. грязноштанным положены одни штаны на два года. а стиральный порошок - пачка на полгода. потому и ходят всё время в грязных штанах
>3. Языки Haskell, Ada и С для реализации алгоритмов управления экономикой.
Галоперидолу прими
Так же, как и сейчас
Что конкретно смущает?
Сейчас это определяется в конкурентной борьбе. Плановая экономика запрещает конкуренцию
>Готовность написать "войны и мира" определяется наличием алфавита в 33 буквы.
>Сейчас это определяется в конкурентной борьбе.
Ерунда, это полностью маркетинг. Конкурентная борьба нынче не актуальна.
Это легко проследить в сфере моды.
нихуя не знаю про моду, а про эти ваши андроиды и автопром например знаю, что если кто-то один изобретёт какое-нибудь йоба-решение, но не сможет его годно реализовать - сдохнет с голоду. А кто сможет, хоть украв, хоть лицензировав, тот разбогатеет. И в любом случае потребителю профит. В плановой экономике нет задачи что либо улучшать. Там есть задача, заполнить "рынок" товаром в количестве равным численности населения. Т.е. тебе дают холодильник одна штука и ебись с ним 30 лет, пока не проржавеет насквозь. Новая технология бескапельной разморозки, трёхкамерные секции, заморозка водопроводной воды - всё нахуй. Эти фичи запланированы в следующем десятилетии по плану внедрения фич в отрасли товаров народного потребления. В этом десятилетии фичи вводятся только относительно лёгкой промышленности - по части добавления второго кармана к грязным штанам
Так же билли Гейтс и Джобс будут сутками работать над мега-йобами, чтобы скормить все разработки твоей программе?
Или это Вассерман будет отвечать за мобилки, раз ему кирпич норм то и всем норм.
И так во всем.
Проблема не в мощностях, проблема в самом подходе.
Набор ошибочной хуйни, показывающий что автор ебанутый.
Перепутал типизацию данных и теорию типов в математике.
> Крупные компании будут рости, причем их рост будет ускоряться.
> Малые же компании в таких уловиях вымрут, поскольку не будут поспевать за темпами крупных, поскольку в них будет развиваться наука быстрее.
В списке Fortune 500 от 1955 года в список 2014 года перешли 12 процентов компаний. У компаний есть свой жизненный цикл. Чем больше растет компания, тем более медленная и менее инновационная она становится. Постепенно, когда ее конкурентные преимущества ослабевают или исчезает ее рынок, она медленно подыхает. Это экономика 101. Но у ОПа свой оригинальный взгляд.
Автор так и не объяснил как основная проблема экономической науки, а именно:
Неограниченные потребности при ограниченных ресурсах.
коррелируется с его ебанутыми идеями.
Вообще почти в каждом его посте содержатся ошибки или просто бессвязный бред.
И как будет определяться куда направлять мощности, в разработку йоба-вайфая или в разработку миллиона телескопов для покорения космоса. Вассерман то за телескопы будет, а Татьяна Горынычна за вай фай, что пусть бугуртят смотреть в туалете. Чте мнение учесть искусственному интеллекту.
>Перепутал типизацию данных и теорию типов в математике.
Я уже понял, что ты даун. Да, они действительно никак не связаны. Лол.
Гейтс и Джобс будут качегарами.
Первый бросил универ, второй тоже. Джобс еще активно жрал вещества и с Возняком мошенничали с телефонами.
Статистически, их надо утилизировать было.
Перельман ваще бомж какой-то сейчас.
Один из самых известных ученых работающий по теории струн - журналист по первому образованию. Нахуя было ресурсы тратить на его переобучение?
Нахуя google, если yahoo работал и был крупной компанией. Нахуя iphone, если есть Nokia.
Дебик не понимает, что система нелинейная. В ней мельчайший неучтенный фактор может поменять результаты кардинально.
Связаны. У тебя и банана днк совпадает на 50 процентов. Давай я с тобой буду обращаться как с бананом?
Давай я тебе ещё пару тезисов тезис подкину для бугурта:
1. Информатика, не имеет отношения к математике.
2. Языки программирования не имеют отношения к математической логике.
3. Анализ данных, например кластеризация, классификация никак не связаны с математической статистикой.
>по части добавления второго кармана к грязным штанам
партия, на DXXI съезде цк кпсс, по горячим и настоятельным просьбам трудящихся, постановила - второй карман это буржуазное излишество и идеологическая не выдержанность, а в следующую пятилетку запланировано внедрение и освоение передового слова легкой и текстильной промышленности - ширинки на заднице.
>Hasskell основан на теории типов.
На ней основан практически любой современный язык, да даже многие старые.
Развиваться будут языки, которые активно используются в промышленности, что логично. Haskell на 38м месте по распространенности использования.
>Ada упонянута потому, что вся серьезная техника работает именно на этом языке. Это так же мнение специалистов.
Вспомнил как на нас орал преподаватель по схемотехнике, доказывая что все серьезные вещи, вплоть до самолетов, работают на аналоге. Это при том, что даже наши уже авионику на МЦСТ делают. А все просто - такие "специалисты" с действительно большим опытом работы консервируются в своем манямирке и могут вполне серьезно утверждать что все серьезное работает на перфокартах. Совковая закостенелость.
VLC?
Почему этот фашист так рвется в моем треде? Ну не нравится, пройди мимо, нет. Уже второй день визжит как ебанутый.
Записи свой тред о невозмождности плановой экономики. Зачем ты ко мне в тред лезешь ?
Расскажи как типизация в Haskell решает парадоксы теории множеств.
У тебя в башке все перепуталось.
Конкретно смущает размерность задачи, лол. Ты предлагаешь технически невозможную дрянь
>На ней основан практически любой современный язык, да даже многие старые.
>Развиваться будут языки, которые активно используются в промышленности, что логично. Haskell на 38м месте по распространенности использования.
Haskell является наиболее математически строгим языком, поэтому именно на его основе будет написана программа верхнего уровня управления.
> Вспомнил как на нас орал преподаватель по схемотехнике, доказывая что все серьезные вещи, вплоть до самолетов, работают на аналоге. Это при том, что даже наши уже авионику на МЦСТ делают. А все просто - такие "специалисты" с действительно большим опытом работы консервируются в своем манямирке и могут вполне серьезно утверждать что все серьезное работает на перфокартах. Совковая закостенелость.
Сам себе противоречишь. Ты вверху написал, что промышленные языки будут развиваться. На Аде работает очень ответственная техника.
>Записи свой тред о невозмождности плановой экономики. Зачем ты ко мне в тред лезешь ?
Потому что унижать тебя - это весело. Единственный вопрос, это насколько ты понимешь что тебя унижают. Если у тебя сильное расстройство - то ничего не понимаешь, если ты еще не развитое расстройство, то понимаешь.
Самозащита в виде фраз "почему ты бомбишь" бесполезна.
>размерность задачи
Задача коммивояжера, была решена не аналитически, а с помощью веревок и ниток и только после этого, было получено её решение.
Если ты понимаешь, о чем я говорю. Если не понимаешь, ладно тогда.
В целом, тоже заинтересовался недавно идеями создания плановой экономики с помощью современных информационных технологий. Вообще, интересны идеи кибернетиков, того же Глушкова и Бира, по созданию автоматизированных систем обработки информации, но не знаю, что почитать по этой теме из литературы.
>Haskell является наиболее математически строгим языком
Это не так
> унижать анонимного пользователя
> унижать
Так унижаешь, что сам при этом рвешься? Ладно, ты мне надоел. Пока.
>того же Глушкова и Бира, по созданию автоматизированных систем обработки информации, но не знаю, что почитать по этой теме из литературы.
Мозг фирмы. Бир там свой опыт описывает.
Бедняжка, надоел я ему
Кстати Киберсин таки работал. И вполне успешно. А Бир был специалистом как раз по теории систем и оптимизации.
Семен Семенович
>Сам себе противоречишь. Ты вверху написал, что промышленные языки будут развиваться. На Аде работает очень ответственная техника.
а) Не противоречу. Да, промышленные языки будут развиваться. Ты понимаешь под промышленностью только реальное производство. Я имею в виду промышленность в ее изначальное значении (промысел) - то есть применение языка в бизнесе, грубо говоря.
б) То, что на Аде работает очень ответственная техника - абсолютно бездоказательное и ни на чем ни основанное утверждение. Если уж ты доверяешь специалистам, то я, как программист, говорю тебе что мне неизвестно какое-либо применение этого языка в современной технике. Работай он в чем-то хоть отдаленно важном - он был бы гораздо более известен.
ОП, сохрани тред на архиваче, пожалуйста. В кой-то веки интересный тред на пораше, который хочется почитать.
>то я, как программист, говорю тебе
Конкретно про Аду я слышал от Евгения Зуева, известного специалиста по компиляторам.У меня нет оснований не доверять ему.
Во вторых, если язык проверен на ответственной военной техники и авиации, то вполне пригоден для дальнейшей эксплуатации и было бы разумно привести АСУ ТП к единому стандарту.
Под промышленностью, я имею ввиду системы АСУ ТП, которые создают реальный продукт.
О том же я говорил, указывая С.
В любом случае, мне всё равно. Это уже технические детали.
>техники
технике фикс.
Кстати заметил такую тенденцию, что вопрос языков неизменно вызывает холивар среди программистов. Каждый нахваливает только то, что знает он.
Кстати отсюда такая ненависчисть в Хаски, поскольку 99% не знают математику.
Кстати отсюда такая ненависчисть в Хаски, поскольку 99% не знают математику.
>Конкретно про Аду я слышал от Евгения Зуева, известного специалиста по компиляторам.У меня нет оснований не доверять ему.
Ну так ссылочку на РТ. Человек грамотный, но приписать ему можно много.
>я имею ввиду системы АСУ ТП, которые создают реальный продукт.
Системы, которые создают реальный продукт работают на G- и M-кодах.
А мне нравится, такой шизофреник колоритный.
Но ведь биржевые боты сейчас и так применяются.
Я не помню точно, но я слышал это именно от него. Где я тебе сейчас ссылку найду? Но не стал бы например Боинг писать на говне.
Вот что указано в вики:
Ада достаточно прочно занимает нишу больших встроенных систем с повышенными требованиями к надежности, и едва ли она уступит кому-либо эту нишу в обозримом будущем. Рост производительности аппаратных компонент при одновременном падении их стоимости ведет к тому, что встроенные системы становятся все сложнее и сложнее, и может так оказаться, что потенциальный рынок для Ада-приложений вскоре существенно вырастет.
Таким образом, я вполне логично говорю, что нижний уровень системы хорошо бы привести к надежному и проверенному стандарту.
Он имел ввиду долгосрочный биржевой прогноз.
Итого, технически пока замечания только к языкам программирования, на которых предлагается описыывать систему.
Это не так существенно, тем более я предлагаю лишь стандартизировать их для дальнейшего совершенствования.
Принципиальных и обоснованных доводов против я так и не услышал.
В следующем треде более детально всё опишу.
Это не так существенно, тем более я предлагаю лишь стандартизировать их для дальнейшего совершенствования.
Принципиальных и обоснованных доводов против я так и не услышал.
В следующем треде более детально всё опишу.
Какие могут быть доводы если ты пустословишь и ничего конкретного не приводишь ? Прыгаешь от изобретения колеса сразу к полету в космос, при этом на вопрос о промежутках этого перехода начинаешь маняврировать.
Годно пояснил. Руки прочь от свободного рыночка!
Плановая экономика станет возможна в ближайшие годы. Для этого практически всё уже готово. Итак, составные части механизма управления плановой экономикой:
1. Хранилища данных, OLAP системы принятия решений.
2. Математическое программирование (то есть математические методы нахождения наилучших решений).
3. Языки Haskell, Ada и С для реализации алгоритмов управления экономикой.
4. Статистические и вероятностные методы.
5. Математический аппарат оптимального выбора при неполной информации (теория статистических решений, марковские задачи) нечеткой информации (нечеткое математическое программирование).
5. Методы анализа данных Data Mining (Интеллектуальный анализ данных) и сопряженные с ним методы машинного обучения (по сути являющиеся обобщением вычислительных методов математической статистики, математической оптимизации и алгоритмов).
6. Аппаратные возможности.
7. Эконометрика, теория межотраслевого баланса Леонтьева и Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов Канторовича.
8.
Так или иначе, всё вышеперечисленное очень плотно пересекается между собой связанную сложную систему знаний.
Для примера, программка для оптимизации 2006 года. Максимально возможно 100 переменных, 100 ограничений, 20 критериев. http://maintracker.org/forum/viewtopic.php?t=3799232
То есть, достаточно нетривиальные задачи оптимизации вы можете решать даже на своем компьютере.
https://www.youtube.com/watch?v=F-7OFftB43w
И да, я любитель электронной музыки. Поэтому, данное сюда же.
Основные вопросы ньюфагов:
Вопрос 1: Система слишком сложна.
Ответ: Сложность системы компенсируется большим числом синхронизированных локальных моделей, кажая из которых работает на своем участке, по сути образуя гигантскую имитационную модель. Хороший пример: невозможно создать аналитическую модель Самолета "Мрия" (Пример хохлам) но можно создать конечное множество моделей, точно описывающих параметры системы.
Вопрос 2: Как прогнозируется спрос?
Ответ: Спрос не столько прогнозируется, сколько программируется, то есть планируется на основе сложной иерархии алгоритмов имеющих следующие стадии:
1. Прогнозирование на основании статистическо-вероятностных методов и методов Data Mining. Прогноз представляет собой
2. Планирование с учётом прогнозных оценок.
Вопрос 3: Всё что ты привел, является системой принятия решений. Кто принимает решения?
Ответ: Решения низкого уровня принимаются автоматически, то есть носят регламентирующий характер.
Допустимы индивидуальные решения на всех уровнях управления, в заданных диапазонах.
Решения высших уровней, коллективные. Математический аппарат для объективации коллективных решений представлен для желающих ознакомиться в наиболее доступном виде: "Теория принятия решений" Петровский А.Б. Глава 5 "Коллективные решения".
Плановая экономика возможна.