Взорвался
Сказал Хатим аль-Асам, да будет доволен им Аллах:
« قال حاتم الأصم : نظرت إلى الخلق فإذا كلُّ شخصٍ له محبوب ، فإذا وصل إلى القبر فارقه محبوبُه
«Я понаблюдал за людьми, после чего обнаружил: у любого человека имеется предмет любви.
Однако же, когда тот попадает в могилу, этот его предмет любви расстаётся с ним!
فجعلتُ محبوبي حسناتي ؛ لتكونَ بالقبر معي ! » ، – من ” مختصر منهاج القاصدين “ ٢٤ ص
И тогда, в качестве предмета любви, для себя, я избрал свои благие деяния; дабы они пребывали вместе со мной в могиле!»
[Ибн Къудама | См.: «Мухтасар Минхаджи-ль-Къасидин», стр. 24]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
« قال حاتم الأصم : نظرت إلى الخلق فإذا كلُّ شخصٍ له محبوب ، فإذا وصل إلى القبر فارقه محبوبُه
«Я понаблюдал за людьми, после чего обнаружил: у любого человека имеется предмет любви.
Однако же, когда тот попадает в могилу, этот его предмет любви расстаётся с ним!
فجعلتُ محبوبي حسناتي ؛ لتكونَ بالقبر معي ! » ، – من ” مختصر منهاج القاصدين “ ٢٤ ص
И тогда, в качестве предмета любви, для себя, я избрал свои благие деяния; дабы они пребывали вместе со мной в могиле!»
[Ибн Къудама | См.: «Мухтасар Минхаджи-ль-Къасидин», стр. 24]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили...Таково воздаяние неверующим! (Коран, сура 2 аят 191)
Я (Аллах) - с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы (Коран, сура 8 аят 12)
Я (Аллах) - с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы (Коран, сура 8 аят 12)
ЕНТО ПРОВОКАЦИЯ.....................
уирети, ислам религия мира и добра!
Спам фильтр не пропускает мой ответ неразумной обезьяне.
Коран дозволяет терракты в Европе?
>имплаин бабахи читают Коран
Коран не дозволяет убийство невинных, иноверцев и т.д. А вот хозяева террористов на западе, которые и заказывают терракты, дозволяют.
Просвещайся, темнота
https://www.youtube.com/watch?v=XSa-Dpg9pzw
Джахиль детектед.
В своей медиапродукции братухи из ИГ всегда дают четкое шариатское обоснование своих действий. Аяты, хадисы, ссылки на труды авторитетных ученых. Подчеркну, что авторитетные - это имамы мазхабов, Теймия и прочие реально сурьезные дядьки. А не чиченскей пастух, возомнивший себя шейхом. Ну да, придворные шейхи салюлитов тоже любят покукарекать про "хариджитов".
>братухи из ИГ
Это ты точно подметил, они такие же шестёрки запада каки ты
>хадисы, ссылки на труды авторитетных ученых.
Не все хадиситы террористы, но каждый террорист хадисит. Это всё конечно замечательно, но сунитские сектанты к исламу мало отношения имеют.
Пошли маневры у маньки
Это ты маневрируешь маня, обосравшись с клеветой на Коран, начинаешь приводить авторететное мнение каких то петухов.
Давай пруф, где братухи из ИГ шестерят на запад и тем более где это делаю я, лол.
Ну почему ж они сектанты? Они-то как-раз самые чистые сунниты.
И это, мой пост в треде только , остальные от других анонов.
>Давай пруф
Выше
>тем более где это делаю я
>где братухи из ИГ
Ты всё время сам называешь их своими братьями,
>как-раз самые чистые сунниты
Начнем с того, что сунниты это одна из сект, закончим тем, что игишня просто бандиты и извращенцы.
>Выше
Не вижу. Как насчет документов, подтверждающих финансовую или иную помощь ИГ со стороны Запада?
>Ты всё время сам называешь их своими братьями
Лал, ну какие они мне-то братья. Я написал "братухи". Не слышал выражение "братухи-борцухи"?
>Начнем с того, что сунниты это одна из сект
Безусловно
>что игишня просто бандиты и извращенцы.
А так как они у нас следуют по пути ас-саляф ас-салих, то какой мы из этого делаем вывод?
>sketch-14841840[...].png
Полное противоречии с реальностью. Если бы муслимы следовали этому, то ислам не распространился дальше Аравийского пол-ва, тогда как в реальности муслимы за век покорили огромные территории от Испании до Средней Азии.
ИГ это агенты Запада и вообще неправильные муслимы? Тогда тебе в /zog/
>ну какие они мне-то братья
пошли маняоправдания
>подтверждающих финансовую или иную помощь ИГ со стороны Запада
PROOFS!
Каждый раз слепым западо дрочерам нужно носить пруфы, надоело. Всё равно потом придется выслушивать истории вроде тупые американские пилоты несколько лет нетуда сбрасывают оружие на миллиарды долларов игишатам) слачайна). Случайна оказывает авиаподдержку бабахам перед их атакими)
Вот тебе интервью главы МИ6, где он рассказывает, что руководство игил это их агенты.
http://www.blackhistorymonth.org.uk/article/section/careers/mi6-speaks-bhm/
>какой мы из этого делаем вывод?
Читайте Коран что бы быть мусульианином, не читайте Коран слушайте жрецов с их сборниками охуительных историй что бы быть сектантом.
>Полное противоречии с реальностью.
Отрицает Коран, спешите видеть
>неправильные муслимы
>Тебе в /zog/
Тебе в /b/, там ты можешь называть муслимами кого захочешь.
>Отрицает Коран, спешите видеть
Ты вообще о чем? Это получается муслимы с первых же веков своего существования нарушают Коран.
Муслимы не могут жить не по Корану, если они нарушают предписания Аллаха значит они не муслимы. Ты сам это по сути признал и продалжаешь свою клевету против Корана, слуга шайтана.
Ты поехавший чтоле, я не муслим. Вот мой первоначальный пост.
Ты больной, у тебя острый дифицит барского сапога заправил библейского проекта Запада в заднице.
>Клевета против Корана
Почему бы тебе не ответить на вопросы о противоречиях в Коране из предыдущего треда? Оп позорно слился.
Отвергаешь хадисы? Значит пророк был просто почтальоном, доставившим Коран?
Уважаемые, в шапке поста было указано: "без политики". На политические темы можно рассуждать долго и нудно.
Насчет ереси "коранизм", появившайся в 19 веке, собственно, к Священному Корану не имеющей никакого отношения, традиционно предлагаю обратиться к книге муфтия Таки Усмани "Власть Сунны". В сущности, весь этот пафос - "заговор жречества", "надо отойти от всей наработанной традиции и вернуться к религии первых веков" - типичен для любой секты, от гностической до буддистской, и, естественно, исламской.
Другой вопрос: в Коране мусульманам предписана пятикратная молитва, но конкретизируется молитва только в тексте Сунны. Собственно, как следует молитве отрицатель Сунны?
Насчет ереси "коранизм", появившайся в 19 веке, собственно, к Священному Корану не имеющей никакого отношения, традиционно предлагаю обратиться к книге муфтия Таки Усмани "Власть Сунны". В сущности, весь этот пафос - "заговор жречества", "надо отойти от всей наработанной традиции и вернуться к религии первых веков" - типичен для любой секты, от гностической до буддистской, и, естественно, исламской.
Другой вопрос: в Коране мусульманам предписана пятикратная молитва, но конкретизируется молитва только в тексте Сунны. Собственно, как следует молитве отрицатель Сунны?
>Уважаемые
>кафиры
/0
>пошли маняоправдания
О чем речь, наркоман? Это ты выдумал, что я их своими братьями называю, тред хоть пролистай.
>Вот тебе интервью главы МИ6, где он рассказывает, что руководство игил это их агенты.
Открой свой же линк и прочитай. Там про ИГ нет ни слова.
>Читайте Коран что бы быть мусульианином
Вот именно, ребятки из ИШГ как раз его и читают
>не читайте Коран слушайте жрецов с их сборниками охуительных историй что бы быть сектантом
Во, а это уже к твоим "традиционным" и "умеренным" """""""""мусульманам""""""""", которые слушают своих суфийских чародеев в мантиях как из компьютерных игрушек.
Когда режешь голову кафирам, обязательно ли стоять лицом в сторону Мекки?
>которые слушают своих суфийских чародеев в мантиях как из компьютерных игрушек.
Как относитесь к ныне покойному Джемаль Джахидычу?
как к теологу никак.
ТАНБИХ | «Нет пользы от информированности. Знания необходимо практиковать!»
Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:
يقول حجة الإسلام الغزالي رحمه الله تعالى : « وتيقن ، أن العلم المجرد — لا يَأْخُذُ باليد :
«Будь уверен, что сами по себе знания, – они не дадут плодов;
مثاله لو كان على رجل في برية عشرة أسياف هندية مع أسلحة أخرى ، وكان الرجل شجاعاً وأهل حرب ، فحمل عليه أسد عظيم مهيب
Они сравнимы с человеком, оказавшимся в пустыне, опоясанным десятью индийскими мечами и прочим оружием, – являющимся отважным и воинственным, – на которого вдруг напал огромный лев, вселяющий страх.
فما ظنك ؟ هل تدفع الأسلحة شره عنه بلا استعمالها وضربها ؟ ومن المعلوم ، أنها لا تدفع ، — إلا بالتحريك والضرب
Как ты думаешь, избавит ли его это оружие от угрозы льва, если не пустить его в ход и не наносить им удары!?
Ясное дело, что оружие ничего не даст, если им не орудовать и не наносить ударов.
فكذا ، لو قرأ رجل مائة ألف مسألة علمية وتعلمها ، ولم يعمل بها — لا تفيده إلا بالعمل » ، – انتهى . من ” أيها الولد “ ١ / ٩٨-٩٩
Вот так же само и в ситуации, когда человек ознакомится с тысячью научных вопросов и изучит их, но не будет поступать соответственно знаниям. Эти знания не принесут ему пользы, кроме как вкупе с практикой!», – конец цитаты.
[Имам аль-Газали | См.: «Айюха-ль-Валяд», 98-99/1]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:
يقول حجة الإسلام الغزالي رحمه الله تعالى : « وتيقن ، أن العلم المجرد — لا يَأْخُذُ باليد :
«Будь уверен, что сами по себе знания, – они не дадут плодов;
مثاله لو كان على رجل في برية عشرة أسياف هندية مع أسلحة أخرى ، وكان الرجل شجاعاً وأهل حرب ، فحمل عليه أسد عظيم مهيب
Они сравнимы с человеком, оказавшимся в пустыне, опоясанным десятью индийскими мечами и прочим оружием, – являющимся отважным и воинственным, – на которого вдруг напал огромный лев, вселяющий страх.
فما ظنك ؟ هل تدفع الأسلحة شره عنه بلا استعمالها وضربها ؟ ومن المعلوم ، أنها لا تدفع ، — إلا بالتحريك والضرب
Как ты думаешь, избавит ли его это оружие от угрозы льва, если не пустить его в ход и не наносить им удары!?
Ясное дело, что оружие ничего не даст, если им не орудовать и не наносить ударов.
فكذا ، لو قرأ رجل مائة ألف مسألة علمية وتعلمها ، ولم يعمل بها — لا تفيده إلا بالعمل » ، – انتهى . من ” أيها الولد “ ١ / ٩٨-٩٩
Вот так же само и в ситуации, когда человек ознакомится с тысячью научных вопросов и изучит их, но не будет поступать соответственно знаниям. Эти знания не принесут ему пользы, кроме как вкупе с практикой!», – конец цитаты.
[Имам аль-Газали | См.: «Айюха-ль-Валяд», 98-99/1]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Усман, да будет доволен им Аллах, отказался пролить даже каплю крови ради своей власти, а Али, да будет доволен им Аллах, сражался за свою власть. Одного этого достаточно для убеждения о превосходстве Усмана над Али. Любое поношение Усмана, да будет доволен им Аллах, будет всегда возвращаться к Али, да будет доволен им Аллах.
Что об этом штрихе думаешь?
яннп
Салафиты (ученые саудии например) такфирят ашаритов?
Автор, Шеху, да будет милостив к нему Аллах, говорит: «Вечно Живой (хайй)».
_____
Это означает, что Всевышний Аллах Жив вечной жизнью (би хайят азалийя), которая не имеет начала (би ля бидайя) и продолжается без конца (бак би ля нихайя). Вечная жизнь (хайй) это бесконечный атрибут (сифат кадима), который соответствует Аллаху, и который не имеет сходств (ля йяшбаху) с жизнью тварных вещей. Противоположность жизни – смерть (маут), которая невозможна для Аллаха, потому что, будь она возможна для Него, то это бы не совпадало с описанием Его атрибутами совершенства (би сифат ль-камаль). Доказательство Его жизни основано на причине обязательности Его бытия, описанного атрибутами Всемогущества, Воли, Знания, Видения и Слышания, потому что мертвое не может быть ими описано. Всевышний Аллах говорит: «Он – Вечно Живущий». Это означает, что Он вечно продолжающийся (бакий), который никогда не умрет. Этот аят ясно обозначает, что Он обладает бесконечной жизнью (дайим хайят). Все, кроме Него имеет прекращающуюся жизнь (мункатийю ль-хайят), а не бесконечную. Таким образом, этот аят утверждает, что смерть (маут) и разрушение (фана) невозможны для Аллаха. Близкий друг Аллаха, Мухаммад Тукур, да помилует его Аллах, сказал в своей книге Кира-аль-Ахиба: «Тот, кто познал, что Он – Вечно Живой, который никогда не умрет, то он полностью положился на Аллаха, без полагания на то, что в конце концов погибнет». Всевышний Аллах сказал: «Положись на Того, кто Вечно Жив, Кто никогда не умрет».
(Шейх Мухаммад Шариф ибн Фарид. Пища для познавших Аллаха (комментарий к «Книге Основ Религии»))
_____
Это означает, что Всевышний Аллах Жив вечной жизнью (би хайят азалийя), которая не имеет начала (би ля бидайя) и продолжается без конца (бак би ля нихайя). Вечная жизнь (хайй) это бесконечный атрибут (сифат кадима), который соответствует Аллаху, и который не имеет сходств (ля йяшбаху) с жизнью тварных вещей. Противоположность жизни – смерть (маут), которая невозможна для Аллаха, потому что, будь она возможна для Него, то это бы не совпадало с описанием Его атрибутами совершенства (би сифат ль-камаль). Доказательство Его жизни основано на причине обязательности Его бытия, описанного атрибутами Всемогущества, Воли, Знания, Видения и Слышания, потому что мертвое не может быть ими описано. Всевышний Аллах говорит: «Он – Вечно Живущий». Это означает, что Он вечно продолжающийся (бакий), который никогда не умрет. Этот аят ясно обозначает, что Он обладает бесконечной жизнью (дайим хайят). Все, кроме Него имеет прекращающуюся жизнь (мункатийю ль-хайят), а не бесконечную. Таким образом, этот аят утверждает, что смерть (маут) и разрушение (фана) невозможны для Аллаха. Близкий друг Аллаха, Мухаммад Тукур, да помилует его Аллах, сказал в своей книге Кира-аль-Ахиба: «Тот, кто познал, что Он – Вечно Живой, который никогда не умрет, то он полностью положился на Аллаха, без полагания на то, что в конце концов погибнет». Всевышний Аллах сказал: «Положись на Того, кто Вечно Жив, Кто никогда не умрет».
(Шейх Мухаммад Шариф ибн Фарид. Пища для познавших Аллаха (комментарий к «Книге Основ Религии»))
>Жив вечной жизнью
Аллах не подобен человеку.
Подобие это наличие сходных признаков.
Человек жив.
Аллах жив.
Человек и Аллах обладают одним признаком.
Следовательно, Аллах подобен человеку.
смотря какого периода. недждийский манхадж такфирит всё что движется, некоторые кутбисты тоже. Доминирующие в КСА мадхалиты - нет.
"Жизнь", "жить" - это слово, которое подобрано чтобы передать состояние Аллаха Тагаля человеку, но к каждому такому слову верно добавить "и ... неподобно человеческому состоянию".
я рад что ещё ето-то бампать решил
>"и ... неподобно человеческому состоянию".
А таком случае понятие "жить" по отношению к Аллаху значит неизвестно что, и эта фраза:
> Аллах Жив вечной жизнью
Просто бессмыссленный набор букв.
мы находимся в двух состояниях: предвечность и течение времени, и внутри второго нельзя рассмотреть до конца состояния первого.
Впрочем, немного неверное понимание. Атрибут не "Живой", а "Вечно Живой" означает то, что Он никуда не пропадает, вечно существует и не имеет конца и начала. Не было такого, чтобы было творение и не было Творца.
Хотя аль-Хайй переводится дословно именно как "живой"
>Атрибут не "Живой", а "Вечно Живой" означает то, что Он никуда не пропадает, вечно существует и не имеет конца и начала.
Почему бы тогда просто не сказать "вечный" и не городить весь этот вводящий в заблуждение огород с двойным пониманием слова "жизнь"?
>Противоположность жизни – смерть (маут), которая невозможна для Аллаха
>невозможна
Значит, он не всесильный.
>Доказательство Его жизни основано на причине обязательности Его бытия, описанного атрибутами Всемогущества, Воли, Знания, Видения и Слышания
Утверждение: Аллах существует.
Доказательство: Аллах существует.
Блестяще.
Джалалатдин Руми сказал:
«Единственный способ освободиться от рабства грехов – это испытания, муки и трудности».
Если даже они не способствуют удалению от грехов, люди, думающие, что счастье – это выполнить все желания нафса, будут уничтожены в плену нафса. По мнению аулия Аллаха, именно это есть истинная беда, но человек не должен дать себя обмануть красотой этого мира. Ради обретения счастья в Ахира (будущей жизни) мы не должны увлекаться мирскими наслаждениями. Жена Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) Хафса (радыйаллаху анха) описывает, как Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям) отстранялся от услад этого мира:
«Обычно ковер, на котором мы спали, складывали в два раза, а однажды я сложила его в 4 раза, и мы не смогли проснуться на тахаджуд. Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям), спросил:
«Как постелили постель?»
Затем он потребовал стелить ее как прежде». Он показал свое недовольство тем, что люди беспокоятся о его удобстве. (Тирмизи «Шамаиль», стр. 154)
(Osman Nuri Topbaş. Nebiler Silsilesi - 3)
«Единственный способ освободиться от рабства грехов – это испытания, муки и трудности».
Если даже они не способствуют удалению от грехов, люди, думающие, что счастье – это выполнить все желания нафса, будут уничтожены в плену нафса. По мнению аулия Аллаха, именно это есть истинная беда, но человек не должен дать себя обмануть красотой этого мира. Ради обретения счастья в Ахира (будущей жизни) мы не должны увлекаться мирскими наслаждениями. Жена Посланника Аллаха (саллаллаху алейхи ва саллям) Хафса (радыйаллаху анха) описывает, как Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям) отстранялся от услад этого мира:
«Обычно ковер, на котором мы спали, складывали в два раза, а однажды я сложила его в 4 раза, и мы не смогли проснуться на тахаджуд. Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям), спросил:
«Как постелили постель?»
Затем он потребовал стелить ее как прежде». Он показал свое недовольство тем, что люди беспокоятся о его удобстве. (Тирмизи «Шамаиль», стр. 154)
(Osman Nuri Topbaş. Nebiler Silsilesi - 3)
Несуществование Творца абсурдно, как и утверждение, что у него может быть сын-бог. Да, мусульмане верят, что абсурд не входит в границы понимания всесильности. Впрочем, я подозреваю, что абсурд - это всего лишь показатель ущербности языка и понимания человека.
>Почему бы тогда просто не сказать "вечный" и не городить весь этот вводящий в заблуждение огород с двойным пониманием слова "жизнь"?
Вот именно из-за разницы языков мусульмане так трепетно относятся к тексту-фусхе Курана и запрещают переводить без хорошего тафсира.
>Вот именно из-за разницы языков
Либо объясни, почему в оригинале это звучит осмысленнее, либо признай, что это просто путанная болтовня и ничего больше.
>Несуществование Творца абсурдно
Необоснованное заявление.
Ты что думаешь самый умный? Сказал бы ты это в мечети, то осталось бы только молиться всему миру за свою жизнь.
Текст Корана будут править по новооткрытым ранним источникам, или ВРЕТИ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscript
https://en.wikipedia.org/wiki/Sana'a_manuscript
>вечный неизменный Коран, Коран никогда не менялся!
>изотопный и рентгеновский анализ позволили прочитать стёртую оригинальную версию Корана, поверх которой была написана текущая
Обожаю смотреть, как наука поджигает задницы верующих, вскрывая их же собственные подлоги и ложь.
Ты про аль-Гараф?
http://www.antishubohat.ru/2016/07/blog-post_2.html
Ты передергиваешь. Тут написано: Аллах существует вследствие необходимости Его существования.
Я не глупый мракобес, и у меня недостаточно знаний для предоставления полной картины потому я дал ссылки на устазов в начале треда.
Меня привлекает идея сотворенности мира и призыв Ислама обратиться к источнику, смыслу и хозяину Творения и изменения творений.
Именно сущность изменения является ключом к пониманию существования Аллаха Тагаля: рассматривая Творения, можно обнаружить, что им присуще изменение. Вопрос: откуда могло родиться изменение как феномен, что является или может являться источником существования? Ислам дает такой ответ: оно могло родиться там, где нет изменения. Это существование вне изменения - существование Аллаха.
С другой стороны, предположение, что изменение существует само по себе и не нуждается в творце. Это предположение мне кажется возможным, но оно указывает на абсолютную бессмысленность нашего существования - в таком случае, логично его отвержение, потому что оно ни к какому выводу по поводу смыслов бытия не приводит.
Тогда религия или квазирелигия - это опиум для народа. В том только смысле Х1Х века, что только она способна утешить сознания от безумия бессмысленности.
Естественно, это рассуждение не означает, что я не верю в существование Аллаха.
Аллаху аглям.
именно поэтому я не люблю общаться с гордецами
>врети
>А Аллах знает лучше.
>И вся хвала Аллаху Господу Миров.
Как всегда.
ну, собственно, что и следовало ожидать. с человеком без таквы невозможно общаться.
>ээээ блэт нэвэрный
Как всегда.
> Это предположение мне кажется возможным, но оно указывает на абсолютную бессмысленность нашего существования - в таком случае, логично его отвержение, потому что оно ни к какому выводу по поводу смыслов бытия не приводит.
>в таком случае, логично
>логично
Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это не логично.
Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"
Да и твои вопросы бытия никуда не деваются. Ну допустим есть Аллах, ну допустим, ему нравится, что ты ему поклоняешься. И что? Ну и какой великий смысл в этой паре, где один поклоняется, а другой доминирует? Ну попал ты в рай. А зачем нужны ты и этот рай? Зачем и ради чего Аллах организовал весь этот маскарад? Смысла во вселенной нет независимо от того, принимать ли существование Аллаха или нет. Это просто перекладывание вопроса "смысла бытия" на другую полку. Тот же опиум.
> (Отсутствие Аллаха) предположение мне кажется возможным
> Доказательство Его жизни основано на ...
Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?
>http://www.antishubohat.ru/2016/07/blog-post_2.html
Спор верующих с наукой по вопросу, являющихся для верующих определяющим. Классика. У одних креационизм и плоская земля, а тут у нас альтернативная текстология.
И, как и положено псевдонаучной религиозно ангажированной статье, ссылок на научные исследования по теме не приводится, зато есть скриншот с какого-то неназванного сайта.
>зато есть скриншот с какого-то неназванного сайта.
ты внимательно смотри
Я вижу религиозный сайт, выражающий своё мнение по научному вопросу, в котором этот ресурс сильно пристрастен. Это всё, что мне необходимо знать о той электронной макулатуре, что ты кинул.
Но если у тебя ссылка на какое-то по-настоящему авторитетное мнение на этот счёт — велком, с удовольствием прочитаю.
>Ты же понимаешь, что если у тебя остаётся пространство для отрицания, то никакого доказательства нет?
Я высказал тебе своё мнение рядового верующего и очень малого таалиба, статью которую скинули отправил и написал не я.
>Также, если не глупый мракобес, то ты, я уверен, понимаешь также и то, что вопрос "смысла бытия" введением ещё одной сущности (Аллаха) никак не снимается, а лишь усугубляется: ибо появляется ещё одна сущность, не имеющая ответа на вопрос "зачем я существую". Что отвечает Аллах на вопрос "зачем я, Аллах, здесь, откуда я взялся и почему я есть? Как я такой замечательный мог появиться просто так?"
Ты появился просто от одного желания Аллаха. Но вопрос звучит не "почему я здесь", а "как мне наиболее правильно распорядиться своим существованием?"
Ислам отвечает следующим образом: глупо растрачивать себя на бессмысленное капчевание и творение, следует обратиться к источнику твоего существования, к внетварному состоянию, которое не пропадет в цепи изменений. Таким образом, под ширком, с которым активно борется Ислам, понимается не просто язычество, но конкретная обращенность к творению.
وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ
Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
Остановись и раздели это: изменение и предвечность. Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ, я подозреваю, но ахлю сунна не признает образ за Всевышним.
>Если ты не глупый мракобес, то, наверное, должен понимать, что отрицать некое утверждение только потому, что оно тебе не нравится — это нелогично.
Тут вопрос не в "нравится" или "не нравится". Вопрос кроется в целеполагании и ценностном ориентировании.
Например, для кого-то ценностью является убеждение, что мир познаваем, и существует необходимость раскрыть все закономерности и сущности творения.
Впрочем, мне видится более вероятным, что причина у изменения есть.
Аллаху аглям.
Ты зашел в тред, в котором к этому вопросу сильно пристрастны. Его ведут не религиоведы, которым интересно что-то вне дискурса, но практикующие мусульмане. Впрочем, мы открыты для того, кто хочет что-то изучить или понять из нашей парадигмы, но не для тех, кто пришел показать свою гордыню и нафс.
Мне кажется, ты отвечаешь, не вчитываясь и не вдумываясь в то, что я тебе, собственно, написал. Потому я вынужден повториться.
>Я (говорит Господь) создал людей и джиннов только для поклонения Мне.
А какой смысл в Аллахе, которому поклоняются джинны? Зачем это всё?
>Ты рассматриваешь Аллаха как какой-то языческий образ
Ну хорошо, пусть Аллах — это Неведомая Трансцендентальная Хуйня. Ну и какой смысл в этой Неведомой Транцендентальной Хуйне? Зачем она?
Нет причины, это простое свойства нашего мира. Относительно человека Творец вне смыслов, наоборот, Творец диктует смыслы творению.
>Творец диктует смыслы творению
Через книжку которая искаженно пересказывает иудейские и христианские тексты и добавляет множество нелепостей от себя?
Причем книжки все равно недостаточно для понятия "смыслов", поэтому понадобилось записывать устные легенды о том, что говорил Мухаммед, даже не от имени Аллаха, да?
>Творец вне смыслов
Ну то есть ты просто отказываешься от логики. Потому что сказать, что нечто находится вне смысла — это просто мягкая форма сообщения того факта, что это нечто — чушь собачья.
Кстати, в исламе есть мнение, что логика не нужна
http://www.idmedina.ru/books/encyclopedia/?4239
>Некоторые ученые говорили, что логика — харам
нет, честно сказать, вообще не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения - всё равно что спросить "в чем смысл камня?" - или подразумевается вопрос "что такое Бог?"
https://www.jstor.org/stable/25704007
>In a recent article in Islamic Law and Society, Khaled El-Rouayheb proposed that opposition to logic was probably never the predominant view of Sunni Muslim scholars. El-Rouayheb also expressed doubt in the position of later scholars who argued that there existed two approaches to the study of logic, one whose permissibility was debated, and another whose permissibility was agreed upon. In response to El-Rouayheb, Mufti Ali argued in his own article that opposition to logic was the predominant view of Sunni Muslim scholars between the thirteenth and fifteenth centuries.
>In a recent article in Islamic Law and Society, Khaled El-Rouayheb proposed that opposition to logic was probably never the predominant view of Sunni Muslim scholars. El-Rouayheb also expressed doubt in the position of later scholars who argued that there existed two approaches to the study of logic, one whose permissibility was debated, and another whose permissibility was agreed upon. In response to El-Rouayheb, Mufti Ali argued in his own article that opposition to logic was the predominant view of Sunni Muslim scholars between the thirteenth and fifteenth centuries.
>внутриисламский срач
И?
ну и че вбрасываешь, если
>>>418292
>И?
Что вбрасываешь? Я сказал, что есть такое мнение, ты привел ссылку, в которой это мнение критикуется, это только подтверждает мое утверждение.
>всё равно что спросить "в чем смысл камня?"
Ну ты же задаёшь подобные глупые вопросы про смысл твоей жизни. Это смотрится не менее странно, чем вопрос "в чём смысл камня".
>Творец вне смыслов
>не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения
Пожалуйста, прочитай то, что я сейчас напишу, а также твои собственные слова, выделенные в цитату, медленно и внимательно. Это важно.
Ты говоришь, что смысл объекта — это когда подразумевается какое-то действие или намерение действия по отношению к объекту. Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно. Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху (это действие по отношению к нему), верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает итд.
Твоя картина мира самопротиворечива. Ты пытаешься вылезти из одного противоречия с помощью дурацкого решения, а потом это дурацкое решение порождает лишь новые проблемы.
Понял. Это сложный вопрос. Мне нужно будет правильно формулировать, чтобы хорошо ответить.
Дело в том, что Ислам утверждает право творить только за Аллахом, в том числе и право творить действия человека. Мы говорим про тварный мир, который относительно предвечности всегда находится в состоянии объекта творения. То есть действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным, и попытка навязать смысл в обратном направлении, вероятно, невозможна.
Это исходит из того, что человек живет в состоянии изменения, то есть во времени, а предвечность всегда статична.
Я задаю вопрос - как мне распорядиться своей жизнью. Я нахожусь в изменении, в тварном мире, где возможно принимать решения.
>человек живет в состоянии изменения
>возможно принимать решения
Кек, ты уже про Сунну забыл, ради здравого смысла? Ну ничего, напомню.
http://hadis.info/sorok-xadisov-imama-an-navavi-xadis-4/25311/
«Правдивый и достойный доверия посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал нам: «Поистине, каждый из вас формируется во чреве своей матери в течение сорока дней в виде капли семени, затем он столько же пребывает (там) в виде сгустка крови и ещё столько же — в виде кусочка плоти, а затем к нему направляется ангел, который вдувает в него дух. И он получает веление записать четыре вещи: удел (человека), срок его (жизни), его дела, а также то, счастливым он будет или злосчастным. И клянусь Аллахом, помимо Которого нет иного бога, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей рая до тех пор, пока не окажется от рая на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей огня и войдёт в (огонь). И, поистине, любой из вас может совершать дела обитателей огня до тех пор, пока не окажется от огня на расстоянии всего лишь одного локтя, после чего (сбудется) написанное ему на роду, и он станет совершать дела обитателей рая и попадёт в (рай)”». (Этот хадис передали аль-Бухари 3208, Муслим 2643)
>Ты говоришь, что смысл объекта — это когда подразумевается какое-то действие или намерение действия по отношению к объекту.
Да.
>Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно.
Как первое вытекает из второго?
>Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху
Есть. Этот смысл существует не сам по себе, а диктуется творцом творению.
> верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает
Только как форма поклонения.
Да.
>Далее ты говоришь, что Аллах вне смыслов, то есть что по отношению к Аллаху делать ничего невозможно.
Как первое вытекает из второго?
>Практически это означает, что — по твоему же собственному мнению — нет никакого смысла поклоняться Аллаху
Есть. Этот смысл существует не сам по себе, а диктуется творцом творению.
> верить в него (это тоже действие по отношению к нему), надеяться на то, что он что-то для тебя сделает
Только как форма поклонения.
ты опять вырвал из контекста. я там распинался как мог, что человек действия не творит.
Ещё раз, как я понял твой вопрос "какой смысл у Бога" -- "какая задача в существовании Бога", "с какой целью Он существует". Я потом ещё переспросил, не про смысл понятия ли ты спрашиваешь?
>Ислам утверждает право творить только за Аллахом
Да, это решение проблемы, порождённой дурацким решением предыдущей проблемы, которая в свою очередь тоже попытка уйти от противоречия.
Однако логика (логика в математическом смысле этого слова) неумолима. Если в формальной системе есть противоречивые постулаты, то она будет порождать противоречивые выводы. И любые рассуждения, доказывающие целостность этой формальной системы, неизбежно будут содержать ошибки. Залатал одну дырку — и она тут же выскочила в другом месте.
И это оправдание:
>>Ислам утверждает право творить только за Аллахом
не исключение из этого общего принципа. Если все действия творятся Аллахом, то не существует ни добрых дел, ни злых дел. Не существует праведников и злодеев. Не существует язычников и правоверных. А есть лишь бессмысленный и безвольный театр тряпичных кукол: представление, у которого даже нет зрителя.
Ты начал с того, что попытался через Аллаха обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.
>вырвал из контекста
Ок, смотрим что мусульмане пишут.
http://toislam.ws/books-aqidah/veroubezhdeniya_pervih_pokolenij_musulman_i_posledovatelej_hadisa
>Аллах, пречист Он, сотворил людей, нисколько не нуждаясь в них. Он сотворил их двумя группами. Одну для блаженств Рая, которых они удостоятся в качестве дара от Аллаха, а другую для мук в Аду, который они справедливо заслужат сами своими деяниями. Одних Он сделал следующими верным путем, других – отклонившимися, одних – счастливыми, других – несчастными, одних – близкими к Милости Своей, других – далекими от нее.
Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?
>В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.
Смотря в каком, так то в механическом детерминизме тоже самое выходит, только с сингулярностью вместо Аллаха, разве нет?
>>Как первое вытекает из второго?
Ну давай предельно маленькими логическими шагами распишу, чтобы уже точно нельзя было потерять нить.
1. "смысл объекта" = "действие или намерение действия по отношению к объекту"
2. "Быть вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к объекту"
3. "Аллах вне смыслов" = "принципиально невозможны действия по отношению к Аллаху"
4. Любовь (или поклонение) к Аллаху есть действие по отношению к Аллаху
5. Любовь к Аллаху принципиально невозможна.
Современные научные представления механистическому детерминизму не очень способствуют и даже резко противоречат. Квантовая неопределённость в первую очередь.
>Приверженцы Сунны свидетельствуют и убеждены в том, что добро и зло, польза и вред, радость и горе – все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать
>Я нахожусь в изменении, в тварном мире, где возможно принимать решения.
Не, ты конечно можешь накидать ссылок на сайты где поясняют что это неправильные сунниты, но эти по крайней мере на хадисы опираются, а не на мнения "ученых".
>не существует ни добрых дел, ни злых дел
Вопрос: кто определяет доброе и злое деяние, границу греха и благочестия? И по отношению к чему существует грех и добродетель? Это всё описание происходящего в человеке и джинне., определяемое Господом.
Ещё раз. Потому кадыр обычно не объясняют, потому что человек начинает строить красивые конструкции, вроде: "обрести смысл бытия, а пришел к театру тряпичных кукол без зрителя: вещи гораздо более абсурдной, унылой и страшной, чем любой атеизм. В атеизме у театра вселенной по крайней мере есть зрители: мы.". Это нафс. Мусульманин принимает этот мир, он живет в нем и часто радуется жизни. В дунье у человека существует возможность выбора, и действия его творятся сообразно его природе.
Ты мои слова из контекста вырвал.
>Мусульманин принимает этот мир, он живет в нем и часто радуется жизни. В дунье у человека существует возможность выбора
Ты определись уже во что ты веришь, в сунну или в возможность выбора.
>В дунье (материальном мире) у человека существует возможность выбора
>действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным
И опять противоречие. Логическая дырка будет вылезать из-под твоих заплаток до бесконечности.
действительность относительно Аллаха и относительно творения. Предопределение неизвестно.
>Предопределение неизвестно.
И? Если Аллах предопределил что ты скоро станешь геем, у тебя есть возможность выбрать не быть геем или нет?
Раскрой, непонятно, что ты хочешь сказать. Каким образом это снимает противоречие?
>В дунье (материальном мире) у человека существует возможность выбора
>действительность в сущности всегда находится в подчинении, как смысловом, так и действенным
>доброе и злое
>Это всё описание происходящего в человеке и джинне, определяемое Господом.
То есть Господь творит зло. Какой-то неблагой и немилостивый Господь получается.
Но ведь конфликт всеблагости и всемогущества очевиден.
Человек выбирает там где есть время, и его будут за это судить. Когда убийца стоит с ножом перед жертвой, разве у него нет возможности отбросить нож? Разве он не чувствует всю тяготу происходящего, нечестие, и у него нет возможности прекратить, пока для него существует время? Или ты не согласен?
Есть два стула...
>Человек выбирает там где есть время
Если человек может выбирать, то может выбрать любить Аллаха. Любовь к Аллаху это действие. Значит, утверждение "Аллах вне смыслов" — неверное. ч.т.д.
Ты сам не видишь, что ты не сможешь поставить на эту картину мира заплатку, которая не порвётся? Каждая твоя реплика натыкается на противоречие твоим предыдущим репликам.
>Или ты не согласен?
У меня нет внятного мнения на этот счёт, потому что понятие свободы выбора не имеет внятного и чёткого определения. Однако речь не о моём понимании того, что такое свобода выбора, а о том, что как положительный, так и отрицательный ответ на вопрос "есть ли свобода выбора у человека" приводит к обрушению твоей богословской схоластики.
>Но ведь конфликт всеблагости и всемогущества очевиден.
Ты веришь что Аллах всеблаг?
Ты веришь, что Аллах всемогущ?
Я так и не понял ответа на вопрос.
Не понимаю, как смысл может быть действием. Тут было три разнообразных понимания "смысла", которые образовались по той причине, что я не понял изначальный вопрос:
1. Смысл как цель существования. Она может быть только у человека, потому что у него есть причина появления. В этом плане Аллах вне смыслов, потому что его существование обязательно, а существование творения необязательно.
2. Содержание понятия. Например, мне показалось, что это было уточнение "что такое Бог?"
3. Очень странное определение, которое ты дал. Смысл как намерение действия. Но Аллах - это не действие (астагфируЛлах)
Так, смысл как причина человека - в том, что он
последнее предложение черновое
>Она может быть только у человека, потому что у него есть причина появления.
Прошу прощения, она может быть только у творения.
Прошу прощения, она может быть только у творения.
Ты на прошлый то ответь, во что ты веришь, в сунну или в возможность выбора.
Я верю, что Аллах творит и зло. На это указывает Коран:
Смерть настигнет вас, где бы вы ни находились, даже если вы будете в возведенных башнях. Если их постигает добро, они говорят: «Это — от Аллаха». Если же их постигает зло, они говорят: «Это — от тебя». Скажи: «Это — от Аллаха». Что же произошло с этими людьми, что они едва понимают то, что им говорят?
Перевод взял Кулиева просто копипаст, но я слишком сонный на большее
Ан-Ниса: 78
Я верю, что все действия сотворены Аллахом в соответствии с изначальной природой человека. Ты проверь ещё раз, я писал, что в условиях ПРИСУТСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ человек волен выбирать, человеку неизвестно что ему предопределено и неизвестен Час.
>человек волен выбирать, человеку неизвестно что ему предопределено
Ты купил коробку с чем-то, ты волен выбрать что в ней будет?
>1. "смысл объекта" = "действие или намерение действия по отношению к объекту"
Я или очень слаб в знании, или это действительно полнейшая ересь
Я привел пример с убийцей.
>Когда убийца стоит с ножом перед жертвой, разве у него нет возможности отбросить нож?
>все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>невозможно предотвратить или избежать
Ты не мысли относительно Аллаха. Ты - творение во времени. Это две реальности: реальности статичная и изменчивая.
И да, у убийцы даже нет возможности убивать, такая возможность только у Аллаха.
>Человека постигает лишь то, что было предписано для него Его Господом и даже если все творения Аллаха соберутся, чтобы принести пользу или вред кому-либо из людей вопреки тому, что ему было предписано – они не смогут этого сделать, как об этом говорится в хадисе от ‘Абдуллаха Ибн ‘Аббаса.
>Человека постигает лишь то, что было предписано для него Его Господом и даже если все творения Аллаха соберутся, чтобы принести пользу или вред кому-либо из людей вопреки тому, что ему было предписано – они не смогут этого сделать, как об этом говорится в хадисе от ‘Абдуллаха Ибн ‘Аббаса.
>Ты не мысли относительно Аллаха. Ты - творение во времени. Это две реальности: реальности статичная и изменчивая.
Повторяю.
Если тебя сотворили для того, чтобы ты бесконечно мучился в аду, и замысел сотворить тебя, сотворить для тебя определенные действия которые приведут тебя в ад и т.д. изначально был в промысле Аллаха, значит ты такой же статичный и предвечный как Аллах. Есть возражения?
>Я верю, что Аллах творит и зло.
То есть ты поклоняешься злу.
> Смысл как цель существования ...В этом плане Аллах вне смыслов
То есть существование Аллаха бесцельно.
Это твои же слова:
>не представляю, как "смысл" может быть для человека вне действия или предложения
Предложения это же намерение.
СубханаЛлах, завтра допишу. Я просто первые четыре треда отвечал ровно на те же вопросы. Есть шапки в тредах.
прочитай сообщением раньше
что такое промысел Аллаха надо ещё определить. тебя сотворили для поклонения, а что будет в конце зависит от твоего качества и природы
бред, одно из другого не вытекает
неподвластно человеческому разуму точно
смысл - в каком значении? я этим опроверг одно из значений семиотического знака "смысл". Ты меня скоро совсем запутаешь. Судя по прошлому предложению, смысл=цель. На это я ответил.
прочитай сообщением раньше
что такое промысел Аллаха надо ещё определить. тебя сотворили для поклонения, а что будет в конце зависит от твоего качества и природы
бред, одно из другого не вытекает
неподвластно человеческому разуму точно
смысл - в каком значении? я этим опроверг одно из значений семиотического знака "смысл". Ты меня скоро совсем запутаешь. Судя по прошлому предложению, смысл=цель. На это я ответил.
Есть материалы в шапке треда*
Пора спать.
Пора спать.
>бред, одно из другого не вытекает
Аллах творит зло.
Ты поклоняешься Аллаху.
Следовательно, поклоняешься злу.
Ты отрицаешь простейший силлогизм. Неудивительно, что одни и те же вопросы всплывают во всех тредах: ведь ты не даёшь разумных и удовлетворительных ответов.
>что такое промысел Аллаха надо ещё определить.
Мне еще раз процитировать? Ладно, процитирую.
>Приверженцы Сунны свидетельствуют и убеждены в том, что добро и зло, польза и вред, радость и горе – все происходит по предустановлению и предопределению Аллаха, которые неминуемы, и которые невозможно предотвратить или избежать.
>Поэтому все – и неверие неверных, и ересь безбожников, и единобожие верующих, и повиновение покорных, и ослушание грешников, происходят по предустановлению Аллаха, Его предопределению, воле и желанию. Он пожелал все это, и постановил, что так тому и быть.
>Он сотворил вас изначально, и так же вы будете возвращены. Он одних наставил на прямой путь, а другим заслуженно предписал заблуждение. Они сочли дьяволов своими покровителями и помощниками вместо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем
>Это счастье одних и несчастье других были написаны им на роду еще до их появления на свет
Может будешь отвечать по сути, а не изображать, что ты не видишь или не понимаешь приведенный текст?
Там походу это не отрицается, но запрещается формулировать, лол.
>не причислять и не относить к Аллаху вне контекста все, что в отдельном использовании может показаться указанием на недостаток или изъян в Его совершенной сущности. Так, например, нельзя обращаться к Аллаху, говоря: «О Создатель обезьян» или «О создатель свиней» или «О Создатель навозных жуков» и т.п., несмотря на то, что все они являются Его творениями. Доказательством этому служат, слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), который в своей мольбе говорил: «Благословен Ты и Возвышен, в Твоих Руках благо, а зло никак не относится к Тебе».[64]
>Смысл этих слов, а Аллаху ведомо лучше, заключается в том, что зло, отдельное от добра, нельзя относить к Аллаху, как бы специально подчеркивая это. Нельзя, например, взывать к Аллаху, обращаясь к Нему: «О Создатель Зла» или «О Предопределяющий зло», хотя, вне сомнения, именно Он творит и предопределяет и добро и зло.
Это не силлогизм, это софизм уровня /православный миссионер/. Я не поклоняюсь творениям Аллаха. И потом, Аллах и добро творит.
я уже десятки раз писал капсом: В ИЗМЕНЕНИИ. Я верю в предопределение, я вообще про него давно написал.
>Аллах и добро творит
Жизнь на Земле не является испытанием. Зачем испытывать что-либо, если поведение уже известно, предопределено заранее и неизменяемо?
Судный день — фарс, поскольку люди будут судимы не за их выбор, а за решение, уже принятое Аллахом до создания людей.
Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну. Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.
Каком изменении? Изменении чего?
То, что Аллах творит зло и это его часть, ты признал.
То, что ты поклоняешься Аллаху, ты тоже признал.
Значит, и злу в числе прочего поклоняешься.
Если это софизм, то где ошибка? Простейшее рассуждение, доступное детсадовцу.
http://islam.net.ua/vera-v-sudbu/vse-chto-bylo-predopredeleno-allahom-ne-meniaetsia
>Знай, что Аллаh знал и предопределил все, что будет. Это Предопределение Вечное без начала и не меняется. Ничего не может изменить его: ни просьба молящегося, ни садака, ни благие дела. Что предопределено – то не меняется. За выполнение добрых дел будет вознаграждение или стирание грехов.
Так что с изменением, ты можешь объяснить? Или это такое заклинание от кафиров, повторил сколько то раз "в изменении" и выиграл в споре?
Точно православный под такыйей?
>Жизнь на Земле не является испытанием.
А что это? Это испытание для тебя - и ты не знаешь что будет в конце. Предвечность и всезнание есть предвечность и всезнание, не надо оценивать Творца категориями творения и искать изъяны. Наконец, жизнь человека - служение, ты был сотворен и Аллах тебе ничего не должен.
>Люди принимают Ислам не потому, что, допустим, Ислам — истинная религия, а потому, что так решил Аллах, и люди не смогут изменить его решение, даже если бы хотели.
Так как большинство людей, которые когда-либо жили или живут сейчас — немусульмане, то Аллах создал Ад лишь для того, чтобы заполнить ими Геенну.
Судимы прежде всего те, до кого дошел призыв. Призывов было множество, как призыв Исы (мир ему), Мусы (мир ему) и множества пророков, приходивших ко всем народам. До единобожия можно, помимо этого, дойти своей головой, и это тоже будет принято.
>Таким образом, первичная цель создания человечества — Ад и страдание, а не Рай и спасение.
Первичная цель создания людей - поклонение.
Можно спросить: «Разве это справедливо, что Аллах делает одного человека мусульманином и награждает его, а другого – индуистом и наказывает его?» Аллах не обязан ничего делать, и ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай – это милость от Аллаха. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым – нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым – нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть – для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания – полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Недопустимо говорить о жестокости Аллаха, поскольку нельзя судить Аллаха человеческими критериями (и никакими другими).
Аллах говорит в Коране:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха - хвала Ему Всевышнему! - не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один - Владыка Всевышний, Которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура 21 «Аль-Анбия», аят 23).
Судить о действиях Аллаха – это не что иное, как неповиновение.
Имам ат-Тахави сказал:
«Предопределение – это тайна Аллаха, которая относится к Его созданиям. Ни приближенному ангелу, ни ниспосланному пророку не даны знания об этом. Глубоко погружаться в это и много размышлять [о сущности предопределения] – это путь к заблуждению, лестница к лишению и к греху. Поэтому опасайтесь, опасайтесь чрезмерного размышления, погружения, случайных мыслей, ведь, воистину, Аллах скрыл знание предопределения от человечества и запретил искать его».
Какой пиздец.
Ну как можно принимать на веру настолько топорный развод? Это выше моего понимания.
— Хей, брат, у меня сомнения, тут логические несуразицы...
— Отставить думать! Думать об этом нельзя! Фу!
— Спасибо брат, мои сомнения развеяны.
А-а-а-а-а, мой мозг! Это что-то уровня Саус Парка.
http://takwa.ws/veroubezhdenie-chetyrex-imamov-imam-malik/
Абу Нуайм передал, что Джафар бин Абдуллах сказал: «Мы находились у Малика бин Анаса, когда к нему пришёл какой-то человек и спросил: «О, Абу Абдуллах! Милостивый возвысился на Троне (‘арш). А как Он возвысился?» Этот вопрос вызвал у Малика столь сильный гнев, как ничто другое. Он посмотрел на землю и стал разгребать ее палкой, которая была у него в руке, продолжая это делать до тех пор, пока на нём не появилась испарина, после чего, подняв голову и бросив палку, он сказал: «Спрашивать «как» неразумно! То, что Он возвысился (на Троне) известно! Вера в это обязательна! А задавать вопросы об этом – ересь (бид’а)! И я думаю, что ты приверженец ереси», – после чего он велел выгнать этого человека»[13].
> Призывов было множество
И какие призывы были, например, до появления письменности? Или, скажем, какие были призывы к австралийцам сто тысяч лет назад?
Кстати, как Аллах проводит границу между обезьяноподобными предками и людьми? То есть вот есть некая особь: отправлять её в ад или в рай или вообще не принимать за человека? Или эволюция тотально отрицается?
Писания ниспосланы только четырем пророкам, все остальные обходились устной речью.
Мне это неизвестно.
где тут про оставь думать?
>Первичная цель создания людей - поклонение.
Вот уже одного этого достаточно, чтобы усомниться в гуманности и миролюбивости этого вероучения.
То есть люди созданы не для счастья, не для любви, не для познания, не для общения. Нет, сучки. Поклоняйтесь мне! Жопой кверху! Это единственная ваша цель! Я тут самый главный бабуин!
Пиздец. Совершенно античеловеческая, животная религия.
И мне так и не ответили: что понималось под "в чем смысл Бога?"?
А ты хочешь религию для того чтобы хорошо было в этой жизни? Тогда это будет нафс, а не любовь, и даже не поклонение. Ты себя любишь сильно.
А что, религии не утверждают, что они дают профиты в этой жизни, а не только гурий и винцо в посмертии?
Я вообще не хочу религию. Но уж если без неё никак, я хотел бы такую, которая не унижает человека и его достоинство и рассматривает как главную добродетель счастье, познание и любовь, а не тупое безвольное подчинение, возведённое в абсолют.
И оттого, что ты называешь всё лучшее, что есть в мире, уничижительным сленговым словечком, ничего не меняется.
Есть сладость счастья в религии Аллаха, познание как поклонения и любовь ради Аллаха. Все чувства религия открывает заново. Ты так воспринял это, потому что увидел холодный текст людей, которые стремились обнажить самые неприятные человеку части религиозной системы: это кадыр, это про смерть и про наказание. Но участь грешника отвратительна, и услышав о ней, не получишь ничего, кроме отвращения. А религиозную Истину мне как-то скрывать запрещено.
естественно, это не тупое подчинение. в Исламе не запрещено думать.
связано с сакральным знанием, которое невозможно осмыслить, а, в случае осмысления, существует опасность впасть в ташбих - уподобление.
>Есть сладость счастья в религии Аллаха
Это сладость уровня БДСМ.
есть ведь и психологический, бессознательный садизм и мазохизм. Я думал об этом, и всё-таки пришёл к выводу, что мазохизм мне не присущ. Некоторые люди плотно вывели из меня эти заблуждения. В любом случае, необходима прежде всего практика. Я сюда пришел просто для милого общения, а мне что ни тред, так задают вопросы уровня шейх-уль-ислам.
Вообще, как можно поражаться от предопределения, когда видно, что большая часть людей даже не способна осознанно управлять собой здесь и сейчас?
А вот это уже демагогия чистой воды. Класс ad hominem, семейство "А сам такой", вид adhomicum islamicum vulgaris.
>Я думал об этом, и всё-таки пришёл к выводу, что мазохизм мне не присущ. Некоторые люди плотно вывели из меня эти заблуждения.
Ты раньше любил БДСМ?
я был какое-то время двачером-атеистом, с естественными для этого состояния отклонениями (но в меру)
но это ещё на том....
Ты бы сходил в больницу, а то я в докторе хаусе видел серию, там челик тоже резко в религию ударился, оказалось у него инфекция в мозгу была. Такие дела.
мимокрокодил
Я сам сижу на бордах больше десяти лет. Но в ислам на этой почве не вкатился.
А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу? В семье были верующие? Или среда в целом исламская была? Как вообще произошло твоё обращение? Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?
А какие у тебя были факторы предрасположенности к исламу?
Я этнический мусульманин
В семье были верующие?
Номинально
Или среда в целом исламская была?
Нет
Как вообще произошло твоё обращение?
Прочитал шахаду
Это был какой-то человек IRL, который тебя убедил вкатиться?
Нет, само получилось. Просто начал интересоваться вопросом.
У тебя есть высшее образование? На чём специализируешься? Чем зарабатываешь на жизнь?
Товарищ майор?
Эм. Нет. Просто интересно составить портрет.
Есть высшее образование. Расписывать себя не буду.
Мда, а я был муслимом, создавал "Салафизма треды". Теперь двачер-атеист.
Походу ислам приводит к атеизму и служит заодно примером "тупых верунов", так что ОП может радоваться, ЦА ислама двачи все равно не читает, а вот остальным религиям он гадит.
Ты не тролишь?
Такие вопросы вполне естественны, людям же любопытно.
Опиши, пожалуйста, какого рода милое общение ты тут ждал.
Можно ли мусульманину смотреть аниме ?
ДВЕ СИЛЫ, БЕЗ КОТОРЫХ НЕ ОБОЙТИСЬ
Имам Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, сказал:
«Идущий к Аллаху и миру вечному, более того, всякий идущий к цели не сможет преодолеть свой путь и дойти до конца без двух сил: силы знания и силы действия. С помощью силы знания он видит остановки своего пути и места, по которым он должен идти и к которым должен стремиться в своем движении, избегая при этом всего, что ведет к гибели, труднопроходимых мест и гибельных путей, уводящих от правильного пути, ведущего к цели.
Сила знания подобна яркому свету, который человек несет в руке своей и который помогает ему идти в очень темную ночь. Благодаря этому свету он видит места на дороге, которые нужно обходить, и не спотыкается о камни, не натыкается на колючки и так далее. И благодаря этому свету он видит вехи своего пути и указатели, установленные на нем, помогающие ему не заблудиться. Этот свет помогает ему видеть две вещи – дорожные указатели и опасности.
А благодаря силе действия он реально движется по этому пути. Более того, его движение – это и есть силы действия, ибо, поистине, движение – это действие путника.
Так же идущий к Господу своему: видя дорогу с ее вехами, и непроходимые и опасные места на ней, и пути, уводящие от нее, он обретает половину счастья и преуспеяния, и ему остается обрести вторую половину. А для этого ему нужно закинуть палку на плечо и с серьезным намерением отправиться в путь, преодолевая его отрезок за отрезком. Преодолев один отрезок, он должен готовиться к преодолению следующего и чувствовать, что следующая остановка близко. Это облегчает трудности путешествия.
И всякий раз, когда душа его утомляется и устает от непрерывного движения, он обещает ей близость встречи и прекрасную жизнь, как только цель будет достигнута, чем внушает ей активность, радость и пыл.
Он говорит: «О душа, радуйся, ибо остановка недалеко и встреча близка, так не прекращай же свое движение к цели, а иначе не достичь тебе стоянки любящих. Если же ты вытерпишь и продолжишь путь, то достигнешь цели, будучи хвалимой и радуясь, и любящие встретят тебя разнообразными подарками и проявлениями почета. Нужно лишь потерпеть немного, ибо все существование мира этого лишь малая часть его существования. Так ради Аллаха не прекращай свое движение посреди пустыни, ибо прекращение этого движения – гибель, если бы ты только знала!»
Если же душа отказывается подчиняться ему, то он должен напомнить ей о любимых, которые ждут ее впереди, и о том почете и благе, которые ожидают ее у них, и об оставшихся позади врагах, у которых унижение, мучения и разные виды бедствий, и если она вернется, то вернется к врагам, а если пойдет вперед, то попадет к своим любимым. Если она остановится в пути, то врага нагонят ее, ибо они постоянно идут за ней, преследуя ее. Она вынуждена выбирать что-то из этих трех положений, так пусть же она выберет, что пожелает.
Пусть беседа с любящими станет для нее погонщиком и ведущим, а свет их знания и направления – ее проводником, искренность любви их – ее пищей, питьем и лекарством.
И человека не должно пугать то, что он один идет по этой дороге, и то, что многие свернули с этого пути, ибо боль от прекращения движения, если он остановится, придется испытывать ему, а не им. Так зачем обращать внимание на них и останавливаться вместе с ними?.. Он должен знать, что это одиночество не продлится долго, это временное явление в пути, и очень скоро он увидит шатры и к нему выйдут встречающие, поздравляя его с благополучным прибытием к ним. Какая же это будет радость! Вот тогда он скажет:
«О, если бы мой народ знал, за что мой Господь простил меня (или что мой Господь простил меня) и что Он сделал меня одним из почитаемых!» (36:26-27).
И его не должны пугать неподатливость натуры, сопротивление души и медлительность ее. Привыкая идти, двигаясь утром, вечером и на рассвете, он приблизится к обители, и неподатливость уйдет, и растворится скверна, и он преисполнится пыла путников и приобретет их особенности, и чувство одиночества сменится ощущением близости, неподатливость – мягкостью, а скверна – чистотой».
См. «Тарик аль-хиджратейн»; «Избранное», 2/181-184
Имам Ибн аль-Каййим, да помилует его Аллах, сказал:
«Идущий к Аллаху и миру вечному, более того, всякий идущий к цели не сможет преодолеть свой путь и дойти до конца без двух сил: силы знания и силы действия. С помощью силы знания он видит остановки своего пути и места, по которым он должен идти и к которым должен стремиться в своем движении, избегая при этом всего, что ведет к гибели, труднопроходимых мест и гибельных путей, уводящих от правильного пути, ведущего к цели.
Сила знания подобна яркому свету, который человек несет в руке своей и который помогает ему идти в очень темную ночь. Благодаря этому свету он видит места на дороге, которые нужно обходить, и не спотыкается о камни, не натыкается на колючки и так далее. И благодаря этому свету он видит вехи своего пути и указатели, установленные на нем, помогающие ему не заблудиться. Этот свет помогает ему видеть две вещи – дорожные указатели и опасности.
А благодаря силе действия он реально движется по этому пути. Более того, его движение – это и есть силы действия, ибо, поистине, движение – это действие путника.
Так же идущий к Господу своему: видя дорогу с ее вехами, и непроходимые и опасные места на ней, и пути, уводящие от нее, он обретает половину счастья и преуспеяния, и ему остается обрести вторую половину. А для этого ему нужно закинуть палку на плечо и с серьезным намерением отправиться в путь, преодолевая его отрезок за отрезком. Преодолев один отрезок, он должен готовиться к преодолению следующего и чувствовать, что следующая остановка близко. Это облегчает трудности путешествия.
И всякий раз, когда душа его утомляется и устает от непрерывного движения, он обещает ей близость встречи и прекрасную жизнь, как только цель будет достигнута, чем внушает ей активность, радость и пыл.
Он говорит: «О душа, радуйся, ибо остановка недалеко и встреча близка, так не прекращай же свое движение к цели, а иначе не достичь тебе стоянки любящих. Если же ты вытерпишь и продолжишь путь, то достигнешь цели, будучи хвалимой и радуясь, и любящие встретят тебя разнообразными подарками и проявлениями почета. Нужно лишь потерпеть немного, ибо все существование мира этого лишь малая часть его существования. Так ради Аллаха не прекращай свое движение посреди пустыни, ибо прекращение этого движения – гибель, если бы ты только знала!»
Если же душа отказывается подчиняться ему, то он должен напомнить ей о любимых, которые ждут ее впереди, и о том почете и благе, которые ожидают ее у них, и об оставшихся позади врагах, у которых унижение, мучения и разные виды бедствий, и если она вернется, то вернется к врагам, а если пойдет вперед, то попадет к своим любимым. Если она остановится в пути, то врага нагонят ее, ибо они постоянно идут за ней, преследуя ее. Она вынуждена выбирать что-то из этих трех положений, так пусть же она выберет, что пожелает.
Пусть беседа с любящими станет для нее погонщиком и ведущим, а свет их знания и направления – ее проводником, искренность любви их – ее пищей, питьем и лекарством.
И человека не должно пугать то, что он один идет по этой дороге, и то, что многие свернули с этого пути, ибо боль от прекращения движения, если он остановится, придется испытывать ему, а не им. Так зачем обращать внимание на них и останавливаться вместе с ними?.. Он должен знать, что это одиночество не продлится долго, это временное явление в пути, и очень скоро он увидит шатры и к нему выйдут встречающие, поздравляя его с благополучным прибытием к ним. Какая же это будет радость! Вот тогда он скажет:
«О, если бы мой народ знал, за что мой Господь простил меня (или что мой Господь простил меня) и что Он сделал меня одним из почитаемых!» (36:26-27).
И его не должны пугать неподатливость натуры, сопротивление души и медлительность ее. Привыкая идти, двигаясь утром, вечером и на рассвете, он приблизится к обители, и неподатливость уйдет, и растворится скверна, и он преисполнится пыла путников и приобретет их особенности, и чувство одиночества сменится ощущением близости, неподатливость – мягкостью, а скверна – чистотой».
См. «Тарик аль-хиджратейн»; «Избранное», 2/181-184
Неестественна подача вопросов в стиле апологета. Когда человеку интересно, ему нет необходимости что-то доказывать, но вопрошать. Я ожидал, что в религаче пишут люди с малейшими представлениями об этике общения и без попыток постоянно разбить религию об неприятное для нафса человека.
нет
Транскрипция Фатихи на шведской рунице.
Может ли деанон Вольнова (который оскорблял Аллаха и думал, что ему за это ничего не будет) свидетельствовать об истинности магометанской веры?
Вообще ниочём.
Что тебя привлекло в этой цитате?
>деанон Вольнова
Он давно и не скрывается, ходит по интервью на радио, выкладывает видео со своим фейсом.
И прекрасно себя чувствует.
https://www.youtube.com/watch?v=x2CnQQGs8Xs
Вот этот харизматичный парень. http://vk.com/id366875570
Как ислам относится к половым девиациям? Если мне нравятся трапы например или секс с подчинением
Также как и к жирным. Тип это не гормоны у жирных неправильно работают, а это они свои переживания заедают вот и толстеют.
Вот с пидорами примерно также, так что возьми себя в руки и перестань дрочить на трапов. Вот примерно так.
я не шучу, читал ответ имама на гомо тему не помню на каком сайте. Имама Шамилем звать, татарва. Вот все что помню
Почему Аллах не ебнет его молнией или хотя бы не пошлет к нему в дом Колотушкина компанию чеченцев?
Неужели европейские ахтунги и шлюхи больше провинились?
А как же исконная мусульманская традиция "бача-бази"?
>или секс с подчинением
Чет проиграл с этой "девиации"
Вообще именно богословское особое осуждение половых извращений есть только у католиков, у них очень заебная схоластическая конструкция как связан секс с первородным грехом, у остальных чисто богословски все это умеренный бытовой грех, а неграмотные пидарашки только рационализируют свою ненависть
Только помни что по шариату за блуд смертная казнь. То есть удостоверься что на тебя и твоего партнера не распостраняются чьи-то права контроля - супруга или родителей. Но здесь грех не в похоти, а сорт оф воровства получается
А про отношения с РСП ислам что говорит?
>это умеренный бытовой грех
>по шариату за блуд смертная казнь
Определись.
да, зина - это большой грех, а не бытовой.
Так секскуальные девиации это бытовой грех, например если просишь жену тебя отстрапонить то ты кагбэ впал в похоть, но это хуйня типа лишнего куска халвы
А если ты выебал замужнюю милфу то ты виноват не в том, что ты кого то выебал, а в том что ты нарушил права мужа на неё.
Это звучит тупо для просвещенного питурда, но интуитивно люди так брак и понимают и так его понимало патриархальное общество. Сегодня так себя быдло до сих пор ведет, если ты флиртуешь с чиксой какого нибудь Васяна то он отпиздит именно тебя и далеко не за "похоть" в целом, а за конкретное залупание на его бабу
Это болезни нафса, источником которых выступают страсти человека. Естественно, в России едва ли можно получить путный ответ о сексуальности, потому что проблема гомосексуализма начала остро стоять в пространстве СНГ лишь в последние 20 лет. Этот вопрос хорошо проработан традицией индопакистана, где существуют адаты хиджр и бачи. Существуют страсти, на которых шариат ополчается. Но, на мой взгляд, сексуальные девиации - это деструктивные страсти, источником которых часто выступают бессознательный садизм и мазохизм.
Если посмотреть как рассматривают транссексуализм классические культуры Востока, где он распространен, то можно заметить, что они смотрят на него с презрением: в тайском буддизме транссексуализм - следствие плохой кармы, а в индопакистане хиджры - по сути грязные люди, занимающиеся колдовством, отщепенцы, которых даже находятся вне кастовой системы. Естественно, это всё наследие адата.
Скажем так, когда исконные мусульмане пришли к власти в Афганистане, исконные адаты начали вырезаться.
А в Российской Империи только православные запретили это позорное явление (в Узбекистане, например).
Не думаю, Хивинское ханство было одним из самых жестких в плане религии. Если сможешь дать источники, где указано, что в Хивинском ханстве гомосексуализм был разрешен законодательно, то другое дело.
В книге «Половые извращения на Востоке» Н.Н. Фон-дер-Ховен пишет, что в среднеазиатских ханствах мальчики-танцоры (бачи) принимали участие в официальных процессиях и служили удовлетворению полового влечения богатых мужчин. Бачей обучали танцам и пению, они носили полуженскую одежду, были кокетливы и умели возбудить своих клиентов. Красоту мальчиков-бачей воспевали в своих стихах Саади и другие поэты. Богатые люди считали хорошим тоном иметь и содержать бачей, даже если не пользовались их сексуальными услугами.
Кауфман. Песни бачей
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XX/1900-1920/Kaufmann_sbornik/text12.htm
Посетители Туркестанской Сельско-хозяйственной промышленной и научной выставки 1909 года, устроенной в ознаменование ХХV-ти летия Туркестанского Общества Сельского Хозяйства, вероятно, наблюдали мимоходом и танцы под музыку, и пение мальчиков-туземцев на открытой площадке, где устраивались всевозможные увеселения.
Пенье мальчиков, вызывавшее несмолкавший смех туземцев, заинтересовало меня своим содержанием, и я условился с Бахти-Гани-Мухаммед-Алиевичем Илькиным записать их и потом перевести на русский язык. В течение нескольких дней 12 — 15 октября 1909 года Б. М. Илькин записал наиболее интересные песни...
В былые времена туземцы не ограничивались одним только созерцанием бойких и не всегда пристойных танцев бачей, не довольствовались только пением их, а домогались удовлетворения своего извращенного полового чувства.
На пике - картина В. Верещагина "Портрет бачи".
Оно понятно. Я подразумевал официальное разрешение на него в среднеазиатских ханствах. Хотя признаю, что такой адат действительно был распространен, и всё ещё им пользуются высокопоставленные чиновники в Афганестане.
На эту тему RT сняли интересный документальный фильм. В частности, когда афганца-бачи спросили "почему вам нравятся мальчики, это из-за строгости Ислама, где вы не можете смотреть на женщин?", тот ответил: "нет, просто мы афганцы, у нас так принято с древних времен, афганцам нравятся мальчики". В конце фильма бачи спросили: "а что было бы, если бы вас поймал Талибан". На что он ответил: "они бы продырявили всех нас палочкой для кебаба или повесили".
Напомню, Талибан - это не ваххабиты, а афганские традиционалисты-джихадисты.
Этот адат был распространен среди всего индо-иранского региона, это наследие местных доисламских обычаев. Впрочем, следует сказать, что шииты-рафидиты разрешают операции по смену пола, а Иран находится на втором месте по этим операциям.
Ты посмотри на дату: 1909 год. Вероятнее всего, полностью эта традиция ушла только в советское время, но тогда были и другие возможности для манипулирования. Аллаху алим.
Ссылка на фильм: https://www.youtube.com/watch?v=KO97-oscvl0
Хорошо тут мы определились, но что ты скажешь про арабов. Вот что например я вычитал Лоуренса Аравийского.
"Араб по природе своей целомудрен, а давний обычай
многоженства почти искоренил внебрачные связи в племенах
аборигенов. Публичные женщины в редких селениях,
встречающихся на нашем пути за долгие месяцы скитаний, были
бы каплей в море, даже если бы их изношенная плоть
заинтересовала кого-то из массы изголодавшихся здоровых
мужчин. В ужасе от перспективы такой омерзительной торговой
сделки наши юноши стали бестрепетно удовлетворять
незамысловатые взаимные потребности, не подвергая
убийственной опасности свои тела. Такой холодный практицизм
в сравнении с более нормальной процедурой представлялся
лишенным всякой сексуальности, даже чистым. Со временем
многие стали если не одобрять, то оправдывать эти
стерильные связи, и можно было ручаться, что друзья,
трепетавшие вдвоем на податливом песке со сплетенными в
экстатическом объятии горячими конечностями, находили в
темноте некий чувственный эквивалент придуманной страсти,
сплавлявший души и умы в едином воспламеняющем порыве.
Другие в жадном стремлении покарать себя за похоть, которую
не в силах были обуздать в какой-то дикой гордыне,
исступленно предавались любым разрушительным привычкам,
сулившим им наслаждение физической болью или вызывающей
непристойностью."
То есть для бедуина посещение "публичной женщины" было омерзительнее чем с друганом затусить. Начал копаться и обнаружил что гей тема была таки раскрыта в те временна. То есть мальчиков которых застукали за этим не гнали ссаными тряпками и вообще как и Лоуренс пишет, относились к этому если не с одобрением так с оправданием и пониманием.
смотреть с 22:10 и с 25:40
Это армия. Там часто бывает подобное. Мужчина по своей природе похотлив, потому шариат наказывает мужчине рано жениться, чтобы не попасть в плен своих страстей.
Впрочем, стоит признать, что гомосексуализм был распространен в то время. Насколько я помню, у Оскара Уайльда был любовник с территории Магриба. Мне неизвестно намерение бербера, который пошел на связь с Уайльдом.
В свою очередь, глупо указывать на Россию как на образец благочестия: ты посмотри на половину Серебряного Века. Классическое богословие же строго запрещает любое проявление гомосексуализма, достаточно для этого историю о народе Лута.
ты вчитайся:
>по природе своей целомудрен
>стали
То есть как устоявшийся адат, подобно Средней Азии, он этого не наблюдал.
Ладно убедил. Как понимаю вопросы об Аравийском можно отнести к политоте?
Самая большая болезнь нафса — это стремление подчиняться и поклоняться.
нет, спрашивай. я просто хотел уберечь тред от орущих про "безмозглых обезьян", от объяснений про феномен терроризма через каждые полтора поста и от историй про убийство маленьких христианских детишек в Сирии.
безусловно. поклоняться творению.
сразу скажу, что дневники Лоуренса Аравийского я ещё не читал, но они очень близки в моем списке.
Ну к примеру небезызвестный Роман Силантьев клеймит его шпионом английской разведки, оказавшим поддержку саудитам и тем самым помог становлению ваххабизма на Ближнем Востоке.
Это не только Роман Силантьев (отвратительный тип), арабы же действительно помогли англичанам против Халифата, и сауды активно пользовались поддержкой англичан на ближнем востоке. Следует понимать, что ваххабиты ненавидят Османскую Империю, и на то есть свои причины.
Англичане же послали арабам огромный флот и армию во главе с Лоуренсом, пообещав запилить свой собственный халифат с салафизмом и арабской доминантой (Сайкса-Пико), но, как известно, национализм для мусульманских народов ничем хорошим не заканчивается, и теперь мы имеем кучу недогосударств с сектантами, вплоть до гностиков-алавитов и восточных католиков, со всякими секулярными диктатурами во главе. Ваххабийу я обсуждать не буду, не хочу.
А, Саудийцы же прямо получали финансирование от англичан, но, вроде бы, прямо не участвовал в борьбе саудитов с Османами.
Вот ты затронул тему правых, а существует ли в исламском мире некое подобие католической "теологий освобождения"? И вообще, что думаешь об синтезе Ислама и различных политических течений?
Как и в не-бюргернизированном, христианстве, Ислам утверждает бедного человека ближе к богу, чем богатого. В одном из хадисов передано, что Аллах Тагаля завещал рай богатым на 500 лет позже, чем бедным.
Конечно, существуют маргинальные теологи, которые пытаются трактовать шариат с позиций марксизма или другой политической концепции. Исламских социалистов же было просто куча: это тот же Насер, Саддам Хусейн. А первые исламосоциалисты, кстати, были из числа татар.
Отношусь я к этому однозначно плохо.
В сущности шариат имеет достаточно широкую системы распределения материальных благ среди общины, очень похожую на принятую в иудаизме, то есть пытается установить справедливость, и огромные ограничения на предпринимательскую деятельность.
Отдельно стоит сказать, что Ислам изначально определил чернокожих (и всех остальных) как однозначно "нормальных" людей, что значительно сузило список тех проблем, которые наблюдаются в латино-христианском обществе.
Аллаху алим.
да, ещё в Исламе нормативно существует рабство, и мы говорим об этом открыто. Ислам только сильно ограничивает свободу по эксплуатации рабов, но не отменяет рабство.
Христианство, кстати, тоже, судя по посланиям Павла.
>говорит об исламе, ссылается на хадисы и шариат
>говорит об христианстве, ссылается на библию
Пример приведи пожалуйста.
А что не так?
«У ар-Рабаза я встретил Абу Зара, одетого в плащ, и его раба, который был одет так же. Я спросил о причине этого. Он ответил: «Я оскорбил этого человека, назвав его мать дурными словами». Пророк (саллялаху галейхи вассалам) сказал мне: «О Абу Зар! Если ты оскорбляешь его, называя его мать дурными словами, ты все еще не избавился от признаков невежества (джахилийи). Твои рабы — это твои братья, которых Аллах дал тебе во владение. Поэтому тот, кто имеет брата под своей властью, должен кормить его, чем ест сам, и одевать его, как одевается сам. Не заставляйте их (рабов) делать что-то сверх их сил, а если вы делаете это (поручаете ему тяжелую работу), то помогите им» (Бухари, том 1, книга 2, № 29).
«Мусайка, девушка-рабыня некоего ансара, пришла и сказала: „Мой хозяин заставляет меня вступать во внебрачные отношения“. После этого был ниспослан следующий аят: „Не принуждайте ваших служанок к проституции (если они желают целомудрия)“» (Абу Дауд, Книга 6, № 2304).
«Когда мы сидели с Пророком , один человек подошел к нам и сказал: „О Посланник Аллаха! Я согрешил (причинил себе вред)“. Посланник Аллаха спросил его, что с ним случилось. Он ответил: „Я имел супружеские отношения с женой, когда держал пост“. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты отпустить на волю раба?“ Он ответил отрицательно. Посланник Аллаха спросил его: „Можешь ты держать пост последовательно два месяца?“ Он опять ответил отрицательно. Пророк спросил его: „Можешь ли ты накормить шестьдесят бедных людей?“ Он ответил, что нет. Пророк хранил молчание, и, пока мы сидели (в таком состоянии), Пророку принесли большую корзину, полную фиников. Тогда он спросил: „Где тот человек, который задавал вопросы?“ Он ответил: „Я здесь“. Пророк сказал ему: „Возьми эту корзину фиников и раздай ее как милостыню“. Человек спросил: „Я должен раздать это людям, которые беднее меня? Клянусь Аллахом, между этими двумя горами (то есть в Медине) нет семьи беднее моей“. Пророк рассмеялся так, что стали видны его коренные зубы, и сказал: „Накорми этим свою семью“» (Бухари, том 3, книга 31, № 157).
Пророк Мухаммад, саллялаху галехи вассалам
«Пророк сказал: „Кто освободит раба, Аллах освободит все части его тела от огня Ада, так же, как он освободил все части тела своего раба“. Саид ибн Марвана сказал, что он передал этот хадис Али ибн аль-Хусейну — и тот освободил своего раба, за которого Абдуллах ибн Джафар предлагал ему десять тысяч динаров или одну тысячу динаров» (Бухари, том 3, книга 46, № 693).
+10000000000000000000000000 причин освобождать рабов за каждый второй грех
Ну так себе из них рабы, особенно на фоне тех же холопов. А как же следует наказывать раба за побег?
не изучал этот вопрос, если честно
Можешь спросить по ссылкам в шапке треда.
Но согласись, что сложно называть этих людей рабами в привычном для большинства людей значений этого слова.
не понял смысл вопроса.
ценность там явно указано: равна корму 60 бедняков, остальное есть духовные фишки
>равна корму 60 бедняков
Дешевле ящерок убивать, главное одним ударом.
"«Тому, кто убьёт ящерицу с первого удара, (запишется совершение) ста добрых дел, (тому, кто убьёт её) со второго удара (запишется) меньше (добрых дел), а (убившему её) с третьего удара (запишется) ещё меньше». Этот хадис передал Муслим 2240."
Кстати, оказывается, по хадисам у животных даже есть возможность грешить, за эти грехи надо вечно мстить этому роду животных
"Передают со слов Умм Шарик, , что (однажды) посланник Аллаhа, , велел убивать ящериц /35/ и сказал: «(Эта ящерица) раздувала (огонь) Ибрахима, мир ему». /36/
/35/. Конкретно речь идёт о ящерицах вида гекко (“самм абрас” или же “вазаг”).
/36/. Имеется в виду, что, когда Ибрахим, мир ему, был брошен в огонь, все животные старались погасить его, кроме этой ящерицы, которая его раздувала."
Военнопленным присуждается статус раба?
да, и только им.
естественно, это нормативно. В современных развитых мусульманских странах почти не осталось рабства.
Как я понял отношение к проституций отрицательное и принуждать рабынь к ней запрещено?
Да, это прелюбодеяние.
Только у рафидитов практиковался (не знаю как насчет современного Ирана) муута (временный брак, почти проституция)
Насиловать можно
>4:24 И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы (если только они не стали вашими невольницами).
Толкование ас-Саади
>если замужняя неверующая женщина попадет в плен к мусульманам, ее хозяину разрешается вступать с ней в половую близость после истечения срока, установленного для того, чтобы убедиться в отсутствии беременности
Тогда она становится его рабыней, это не простое изнасилование.
Я ещё раз повторюсь, что рабство было уничтожено в мировом масштабе. Среди мусульман в данный момент за его практику выступают только какие-нибудь радикальные кутбисты. Однако, мы не отрицаем, что такая практика существовала.
И расписана в тексте.
>не простое изнасилование
Особое благочестивое исламское ритуальное изнасилование? Ясно.
что за привычка вырывать по пол предложения?
В чем разница между наложничеством и изнасилованием?
В современном понимании изнасилование - это любая половая близость без согласия обеих сторон.
В то же время до начала 20 века часто браки заключались без согласия обеих сторон, и зачастую женщина могла быть не согласной на близость, а у мужчины даже не спрашивали.
В случае же с наложничеством мужчина берет какую-нибудь африканскую/славянскую красавицу как единственный, с кем возможна близость. Это тоже форма брака, только с гораздо более свободными обязательствами мужа.
Известны случаи насильного брака мусульманок-татарок с русскими холопами в периоды массовых крещений. На эту тему можно прочитать произведение классика татарской литературы Гаяза Исхакый "Зулейха"/"Зөләйха". То есть "брак" сам по себе - тоже не добровольная связь.
Получается, что ислам по своей сути — нафс.
Опять попадаешься на той же ловушке. Подобно тому, как предопределение Аллаха не является тем, что человек бы предопределил нам; подобно тому, как факт создания запретному Творению Аллаха не утверждает факт поклонения запретному. Подобно этому, поклонение творению не равно поклонению Творцу.
Наоборот, именно служение и любовь Аллаху возвышают человека как творение. Это означает, что человек освобождается от привязаностей к мирскому, к чему призывает худший нафс человека, в мысли и молитве к своему Источнику. И в этом освобождение от мазохизма и садизма, которые на самом деле представляют собой подмену вопроса бытия укрепленностью в мирском (ощущение разрушительной необходимости и зависимости другого человека же).
Неразумно рассматривать проявление бессознательного в доктрине, не прочувствовав опыт общения с теми, кто занят работой над своей душой (тассавуф). Это люди удивительно свободные. Отдельно напомню, что человек и джинн в Исламе имеют наиболее высокие положение как существа, обладающие нравственным выбором в этом мире. Я подразумеваю, что человек задумывается о своём положении, в отличие от зверя.
Не троллю, просто реально интересно. Предположим, обожравшиеся ката йеменцы запускают Точку У по Мекке и попадают прямо в Каабу. Кааба и другие святыни оказываются полностью разрушены. Что тогда будет?
нет братишка, это невозможно. В прошлые века каабу хотели разрушить слоном, но не удалось.
Еще там челы хотели разобрать вроде, стали камень вытаскивать и началось землетрясение. От греха подальше каабу больше не трогали.
Такие дела вот, божественная защита и это не шутки.
Почему у турков, татар, юго-восточной Азии - ислам интересная, эстетически красивая религия, весьма глубокая, когда у арабов - ну сами понимаете?
Что вообще арабы сделали не так, что Аллах насылает на них то монгольское нашествие, то Тамерлана, то турецкий колониализм, то европейский, то ИГИЛ всякий?
Что вообще арабы сделали не так, что Аллах насылает на них то монгольское нашествие, то Тамерлана, то турецкий колониализм, то европейский, то ИГИЛ всякий?
Странный вопрос. С одной стороны, разрушение каабы впрочем, конкретно чернокожим является одним из признаков наступления судного дня. Но Каабу два раза трепали и перестраивали - первый раз уже на 63 году по хиджре. Так что это было бы, конечно, неприятно, но ничего сверхстрашного, что помешало бы исполнению религиозных обязанностей.
Трудно ответить. Может, ты плохо знаешь арабов?
>Еще там челы хотели разобрать вроде, стали камень вытаскивать и началось землетрясение.
Вспомнился анекдот из детства.
Приходит Буратино к папе Карло и спрашивает: а что это за гвоздь у меня торчит между ног? Папа Карло отвечает, что, мол, рано тебе об этом знать, ступай учись. На другой день приходит Буратино и вновь спрашивает — папа Карло всё не говорит. Буратино долго смотрел на гвоздь, трогал его, наконец взял — и вытащил.
И развалился.
Сразу вспоминается захват запретной мечети ихванами в 1979 году.
А как Ислам относится к эвтаназий?
Если через побивание камнями и недобровольно — то положительно.
В остальных случаях строго запрещено.
Войны Аллаха на земле Шама
аноны, как называется текст с вбмки?
>Сказал Хатим аль-Асам, да будет доволен им Аллах:
Кому сказал?
>Худджату-ль-Ислям – Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи‘и [450-505 х/ 1058-1111м], да помилует его Аллах, пишет:
Кому пишет?
>Меня привлекает идея сотворенности мира и призыв Ислама обратиться к источнику
Ислам не первый, кто это придумал, не первый и не последний, кто к этому призывает. Так почему именно Ислам? Почему кровавая религия расправы, кровной мести и лицемерия?
>террорризм и убийства христианских детей
Интересные темы. Обсуждать мы их, конечно, не будем.
В Исламе мне всегда нравилось то, как тактично эта книга учит своих последователей лавировать в любом разговоре. Когда вся твоя религия построена на противоречащих друг другу заявлениях, умение красноречиво отбрехаться от любой конструктивной критики переходит из потребности в жизненно-необходимый навык.
>феномен терроризма
Кстати, а почему существует только один религиозный терроризм, мусульманский?
Потому что только исламские террористы активно собачатся с развитыми странами, есть христианские и буддистские террористы, просто они на переферии масс медиа.
Плюс в исламе нет никакой символической фигуры типа Папы или Далай Ламы которые могли бы благочестиво осуждать терроризм, поэтому в медиа происходит пиздос
Но в исламском мире все не так просто, там уже идет Реформация с Контрреформацией.
Всех мусульман со священной Пятницей!
عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْه: أَنَّ رَجُلاً مِنْ الْيَهُودِ قَالَ لَهُ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ ، آيَةٌ فِي كِتَابِكُمْ تَقْرَؤُونَهَا ، لَوْ عَلَيْنَا مَعْشَرَ الْيَهُودِ نَزَلَتْ ، لاتَّخَذْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ عِيدًا ، قَالَ: أَيُّ آيةٍ ؟ قَالَ: ﴿ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمْ الاسْلامَ دِينًا ﴾ قَالَ عُمَرُ: قَدْ عَرَفْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ ، وَالْمَكَانَ الَّذِي نَزَلَتْ فِيهِ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللّٰهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَهُوَ قَائِمٌ بِعَرَفَةَ يَوْمَ جُمُعَةٍ.
Передают со слов ‘Умара бин аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, что (как-то раз) один иудей сказал ему: “О повелитель правоверных! Есть в вашем Писании один аят, который вы читаете, (и я думаю, что) если бы он был ниспослан иудеям, то мы обязательно отмечали бы день (его ниспослания) как праздник”. (‘Умар) спросил: “И какой же это аят?” Тот сказал:
“Сегодня Я довёл до совершенства для вас вашу религию, и довёл до конца Свою милость вам, и одобрил для вас Ислам в качестве религии”. ‘Умар сказал: “Нам известен этот день и то место, где (этот аят) был ниспослан Пророку ﷺ. Это была пятница, когда он стоял на ‘Арафате”.
عَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْه: أَنَّ رَجُلاً مِنْ الْيَهُودِ قَالَ لَهُ يَا أَمِيرَ الْمُؤْمِنِينَ ، آيَةٌ فِي كِتَابِكُمْ تَقْرَؤُونَهَا ، لَوْ عَلَيْنَا مَعْشَرَ الْيَهُودِ نَزَلَتْ ، لاتَّخَذْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ عِيدًا ، قَالَ: أَيُّ آيةٍ ؟ قَالَ: ﴿ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمْ الاسْلامَ دِينًا ﴾ قَالَ عُمَرُ: قَدْ عَرَفْنَا ذَلِكَ الْيَوْمَ ، وَالْمَكَانَ الَّذِي نَزَلَتْ فِيهِ عَلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللّٰهُ
عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، وَهُوَ قَائِمٌ بِعَرَفَةَ يَوْمَ جُمُعَةٍ.
Передают со слов ‘Умара бин аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, что (как-то раз) один иудей сказал ему: “О повелитель правоверных! Есть в вашем Писании один аят, который вы читаете, (и я думаю, что) если бы он был ниспослан иудеям, то мы обязательно отмечали бы день (его ниспослания) как праздник”. (‘Умар) спросил: “И какой же это аят?” Тот сказал:
“Сегодня Я довёл до совершенства для вас вашу религию, и довёл до конца Свою милость вам, и одобрил для вас Ислам в качестве религии”. ‘Умар сказал: “Нам известен этот день и то место, где (этот аят) был ниспослан Пророку ﷺ. Это была пятница, когда он стоял на ‘Арафате”.
Азан
Да, это, кстати, очень важно. В исламе действительно нет ни одной более-менее видной фигуры, которая бы публично осудила террор. Там всегда рука руку моет, брат забрата, ну и т.п. А это, в свою очередь, подпитывает чувство вседозволенности у неофитов.
Хуйня какая-то, если честно.
А ведь какая ирония, если задуматься. Религия, изначально построенная как агрессивная военная организация с центральной догмой всеобщего подчинения единому командующему, после смерти основателя тут же распалась на фрагменты и даже не имеет общепризнанного лидера.
У хачей всё как у бандерлогов. В один день бандерлоги могут собраться и что-то сделать, но никакая затея не продолжается слишком долго: на другой день они её бросают и начинают заниматься обычными бандерложьими делами.
>В исламе действительно нет ни одной более-менее видной фигуры, которая бы публично осудила террор.
>эти пруфы алах-tier
>если они нарушают предписания Аллаха значит они не муслимы
держите такфириста
Что думаете о суфизме, антуаны? Почитал по теме, очень интересно. Можете вкратце пояснить?
Как чихать, как зевать, что есть, где спать, как срать, что говорить. Хуже, чем в армии.
хорошо думаем, если не противоречит шариату
http://darulfikr.ru/node/5489
ну а ты не прикрываешь рот рукой когда зеваешь? И не подмываешься после туалета?
Вот я проживаю на кавказе, и у нас много вахаббитов, с одним из которых я часто общался по делу и мы довольно дружески общаемся, и вот он мне раскрыл такой секрет: что в вахабитской среде довольно часто имеет место быть секс с матерью, с тем условием, если она вдова или разведена (не помню) и что бы плоть не коснулась плоти и для этого они используют марлю. Единственное, он сказал, что он это осуждает и многие авторитеты в вахабитской среде тоже от этого предостерегают, тем не менее это имеет место быть. Что ты про это знаешь и можешь сказать?
Охуенно. Каких только чудес не творит тотальный запрет на секс. Ебут собак, овец, арбузы, друг друга — и вот даже собственную мамку!
А я-то всё думал, почему у овценародов "маму ебал" это такое страшное оскорбление. А оно, оказывается, вот оно как: нет дыма без огня, многие в горах и в самом деле этим занимаются и сами же с этого бугуртят.
Храни боже ислам!
Могу сказать только что толстить надо меньше.
По ситуации видимо можно. Еще слышал, что если вдруг вымрет все человечество, кроме брата и сестры, то они обязаны завести детей, чтобы возродить человечество.
Понял тебя. Сказал бы просто, что не слышал об этом и все. Я не троллю если что, тем более что ты ведь себя не к ваххабитам относишь, какой смысл тебе с этого бугуртить?
Ваххабиты, не ваххабиты - мать является махрамом, и быть Эдипом в Исламе "зашкварно" для всех. Да и это очень неприятно для наследственности, даже двоюродных брать нежелательно.
Ислам и реалии мусульманства это разные вещи.
>реалии мусульманства
Во-первых, это больше похоже на реалии джахилии. Во-вторых, это очень похоже на маняфантазии. В конце концов, "тотальный запрет на секс" не отменяет толпы полоумных женщин, готовых лечь под первого кавказца против установлений нашей религии.
>ну а ты не прикрываешь рот рукой когда зеваешь? И не подмываешься после туалета?
Не передёргивай. Я прикрываю той рукой, какой хочу, пиью воду, не произнося альхамудиблях, сру в направление каабы, если так устроен туалет в моём доме. И не попаду за это в адуху ебаную.
От кузин и кузенов детей делать можно, врач-кун авторитетнее курана.
Так это же суннаты, не так принципиально их выполнение. Но это нормальная практика в Исламе - поминать Аллаха субхана ва Тагаля длинными фразами и постоянно. Это то, что отличает нас от иудейской идеи запретности произносить имя божие.
В Исламе тоже можно, шах и мат.
Вообще, как у европейцев есть понятие "этикет", так и у нас есть понятие "адаб". Ты можешь быть неприятной деревенской свиньей, но, если хочешь быть в кругу интересных и хороших людей, придется соблюдать некоторые ритуалы, пахнуть вкусно и поминать Господа часто.
Я и не спорю, что мне могли сказать неправду, может этот вахаб был просто обижен на свою общину или еще что. Но есть один момент, который должен быть тебе хорошо известен (только не проси меня сейчас искать эти видосы):
Раньше когда, я любил смотреть видео с проповедями различных исламских алимов я довольно часто натыкался на то, как они иногда упоминают о запрете секса с матерью, и мне еще тогда казалось диким зачем вообще говорить об этом запрете, неужели есть преценденты? Только не говори, что ты такого не видел.
На каком языке?
Ислам действительно запрещает любую инструментальную музыку или это все опять кляты салафиты извратили?
И с чем связан запрет на изображения людей и животных и почему он не распространяется на фото/видео?
И с чем связан запрет на изображения людей и животных и почему он не распространяется на фото/видео?
На русском но не помню были это переводы арабов или снгшники.
Я другой анон. И вот что я скажу. Если Бог непознаваем, то невозможно знать о нем ничего, и все действия в отношении него бессмысленны. Что скажешь?
Бог с большой буквы только из уважение к тебе, верующий анон, на самом деле я так это понятие не воспринимаю
Да, запрещает. На эту тему есть статья в книге "Расскажи мне об Исламе" в шапке треда.
В случае с изображениями сложнее: большинство ортодоксальных ученых считали и считают греховным создание образов одушевленных людей и животных (или зооподобных\антропоморфных существ). Суть в том, что при фотографии образ не создается, а только отображается уже созданный, подобно зеркалу. Хотя некоторые правоведы, вроде Таки Османи, рахимуЛлах, запрещали даже фотографии. Аллаху алим.
Есть та информация о Господе, которая дана нам через пророков - и исходя из нее можно иметь некоторое представление о Творце, более того, к этому возможно прийти и через анализ существующего порядка вещей (истина, творение есть путь к пониманию творца). Но познание для ислама есть всего лишь часть поклонения, и целью ставится не знание, не простое обладание гнозисом. Подобно этому, мир непознаваем, но тем не менее мы ведь совершаем по отношению к нему действия?
Бог - это уравнение, по которому взаимодействуют все частицы в нашем мире. Да, оно нас создало, но само по себе оно беспристрастно, ему плевать, есть мы или нет, получаемся мы в результате его решений, или получается вакуум и равномерная энтропия. Это как clicker heroes, который работает на фоне: ты для них бог, они там качаются, но тебе, по большому счёту, на них похуй, ты можешь забывать про них на недели и месяцы.
Дискач.
>анализ существующего порядка вещей
дискач будет если ты создашь отдельный тред или будешь писать в существующий с нью-эйджерскими идеями, тут мы исследуем и размышляем над богословским наследием исламской религии.
Если Бог дал хоть какую-то информацию о себе, то он стал познаваемым.
Значит либо бог Бог -познаваем, либо "пророки" врут.
Что скажешь?
Вопрос про 'арш?
почему у тебя такая двойственность: познаваем\непознаваем. Он познаваем настолько, насколько его может познать и открыть для себя творение. Я не писал "непознаваем", я писал "невозможно понять полностью". Потому что мы находимся в материальном мире, тварном мире, тут всё подчинено времени и изменениям, и невозможно всмотреться в иное состояние, только открыть через анализ порядка вещей и послание пророков (сегодня это послание Заключительного Пророка, саллялаху галейхи вассалам).
Я бог. Можешь это опровергнуть? Если не опровергнешь, значит ты должен поклоняться мне. Но искушать меня тебе запрещаю.
Ты можешь назваться богом, но от этого не будешь соответствовать тем смыслам и тем качествам, которые мы признаем за Богом. В свою очередь, я могу назвать тебя собакой, могу побивать тебя если не будешь приносить мне тапки, но от этого ты не будешь иметь достояно качеств и соответствие смыслу слова, чтобы иметь право называть тебя собакой. Вот когда происходит такая лживая подмена смыслов - тогда и происходит ужас для любой системы мысли.
Я Бог, а ты мой пророк. Я снизошел к тебе, и ты должен донести мои слова людям. Только я могу даровать тебе все блага Рая, а неверных мне ожидает смерть и мучения. Согласен ли ты поклоняться мне и быть моим проводником?
>быть моим проводником?
Пододеяльники будут через час. Чай будете пока? Только подстаканников нет.
>интересных людей
> соблюдать ритуалы
Деление на ноль.
Ты не поверишь, [spoiler[но все религиознутые Европы остались в средних веках, там уже лет 600 как не обязательно на каждый чих поминать бога, чтобы показаться воспитанным.[/spoiler]
Мэдисон, выходи. Я знаю что ты здесь.
Что думаешь об акыде аль-Газали и Руми?
No.
Хорошо думаю.
Приятно слышать.
Только говорят, что хороших переводов Руми, рахимуЛлах Тагаля, нет.
Среди хороших богословских переводов Руми на английский язык есть "Ma’aarif-e-Mathnavi" шейха Юнуса Пателя, и на это есть указание муфтия Ибрагима Десаи, да хранит их Аллах
если же ты говоришь на фарси, то можешь наслаждаться безной духовного просвещения.
;бездной
Не знаю, зачем я это написал :(
Не знаю, зачем я это написал :(
Кто такие и чем они отличаются друг от друга:
1. Суфисты
2. Салафиты
3. Ваххабиты?
Заранее спасибо за ответ.
1. Суфисты
2. Салафиты
3. Ваххабиты?
Заранее спасибо за ответ.
знаешь
ведь не просто не удалось. Против этих христианских агрессоров (кстати, построивших до этого в йемене богато украшенную церковь и хотевших, чтобы арабы больше не поклонялись у Каабы и пошедших туда именно с целью устранения конкурента) наверно впервые в истории были применены бомбардировщики, причём что характерно, противопехотные и ведь не абы кем (подробнее в суре "Слон").
ну и китаб аль-аснам можно глянуть до кучи, да.
А не, я это в другом месте видел наверно. Но всё равно, полезная книжка.
1. Последователи пути Тассавуфа, стремящиеся получить искренность в религии. Под этим понятием любят скрываться также всякие любители йоги от Ислама, духовного просветления, религиозного синкретитизма и прочего нью-эйджа.
2. Считающие, что большая часть уммы и ученых находятся в заблуждении, и необходимо вернуться к Исламу первых трех поколений. Под этим понятием любят скрываться также люди, которые как бы говорят: "вы -- говно, а Мы -- Д'Артаньяны!". Так себя называют и модернисты, и саудийские мадхалиты, и еще куча ребят.
3. Последователи, собственно, Мухаммада ибн Абд Абдуль-Уаххаба ат-Тамими и Недждийского призыва.
Это не Руми. Газали, рахимуЛлах, должны хорошо и много переводить.
Да, ваххабит - это еще и политическая ругалка в России. Тут этим словом любят называть кого попало, особенно сумасшедшие из всяких РИСИ, вроде Силантьева.
ВОПРОС
А может кто-либо пояснить за ситуацию с Ильёй Давыдовым (сиречь Maddison, Королём и проч. регалии).
Что именно побуждает людей так гневно относиться к его ни разу не смешной шутке? Почему бОльшая часть гневных комментариев и угроз исходит именно от людей с юга РФ, а не из Татарстана\Башкирии? Как эти нападки характеризуют людей как мусульман (правильна ли реакция с точки зрения Ислама)? Потому что характеристика этих (именно этих) мусульман как людей вполне очевидна.
И что должно произойти, чтобы данная шумиха исчезла? Допустим, Мэд не извинится. Но если какой-нибудь уважаемый человек из Ислама (аналог патриарха, не знаю) выскажется в духе "Оставьте человека в покое, у нас светское государство", то что будет? Его слова воспримут как истину или же, наоборот, его поднимут на смех?
И да, может, я зря это здесь спрашиваю. Просто впервые в данном разделе. Надеюсь на адекватность.
А может кто-либо пояснить за ситуацию с Ильёй Давыдовым (сиречь Maddison, Королём и проч. регалии).
Что именно побуждает людей так гневно относиться к его ни разу не смешной шутке? Почему бОльшая часть гневных комментариев и угроз исходит именно от людей с юга РФ, а не из Татарстана\Башкирии? Как эти нападки характеризуют людей как мусульман (правильна ли реакция с точки зрения Ислама)? Потому что характеристика этих (именно этих) мусульман как людей вполне очевидна.
И что должно произойти, чтобы данная шумиха исчезла? Допустим, Мэд не извинится. Но если какой-нибудь уважаемый человек из Ислама (аналог патриарха, не знаю) выскажется в духе "Оставьте человека в покое, у нас светское государство", то что будет? Его слова воспримут как истину или же, наоборот, его поднимут на смех?
И да, может, я зря это здесь спрашиваю. Просто впервые в данном разделе. Надеюсь на адекватность.
Тут два варианта. Либо меддисон принимает ислам либо он принимает ислам.
Для мусульманина Слово Аллаха представляет абсолютную ценность, и оскорбление его представляется гораздо более тяжелым, чем оскорбление народа или личности.
Кавказцы сегодня наиболее социальноактины, среди них наибольшее количество идентифицирующих себя мусульманами и наибольший процент соблюдающих мусульман и развит культ боевых искусств и грубой силы.
Такого человека трудно найти.
Вообще говоря, я по этому поводу имею такую позицию: если бы мы существовали в условиях шариатского государства, то в таком случае Мэддисону бы сильно не поздоровилось. Такова позиция Ислама.
Но мы живем в светском государстве на основе некоторого общественного договора (в идеале), и, с одной стороны, не можем применять крупные санкции на тех, кто хулит слово божие. С другой стороны, мы имеем право, как граждане государства, требовать представлять интересы мусульман законодательно - в частности, по поводу прямых оскорблений нашей религии. И дело тут не просто в "угрозах", а в указании на то, что социальная группа мусульман в обход законодательной и исполнительной ветви власти идет на самосуд, в то время как следует требовать конкретно предоставления интересов мусульман в системе государства. Это одно из показателей разобщенности российского социума.
Попытки урегулирования религиозных конфликтов в условиях законодательной системы, кстати, появились с самого зарождения демократической системы в России - это "Иттифак аль-Муслимин", религиозная партия мусульман, основаная в 1905 году.
Положения же, по которым невозможно образование партий по религиозному признаку я считаю странным - это, пожалуй, единственная идентификация, в парадигме которой мне хотелось бы участвовать политически.
Сейчас же происходит обратная ситуация: вместо того, чтобы вписать фактор Ислама (и других религиозных конфессий) в законодательство так, чтобы это привело к стабильному и удовлетворительному существованию, и с той, и с другой стороны происходят только самосуды и взаимные провокации - как пример - недавний скандал с хиджабами в Белоозерье и попытки запретить обязательные части религии у граждан - или ситуация с Ильей Мэддисоном, которого стоило бы судить за экстремизм и провокацию в отношении 1. коренных народов РФ; 2. традиционных конфессий, а не творить беспредел или поддерживать откровенного провокатора.
Вспоминая КамикадзеД, который возмутился тем, что у мусульман не было попытки совершить самосуд над няней, убившей ребенка в Москве: я лично помню призывы некоторых мусульман расправиться с ней. Но вовремя пришел российский суд.
Таким образом, способ урегулирование этой и других подобных ситуаций: справедливый суд и общественноприемлимое законодательство.
Ну, судить или нет - вопрос тоже открытый, так как закон о защите чувств все же был принят позже.
И сразу же, не отвлекаясь, про законодательство и стабильное существование. Попытка урегулировать отношения между верующими и нет это заслуживает уважения, но сама она (тот же законопроект о чувствах) провальна хотя бы потому, что нельзя отделаться здесь столь общими формулировками, как было сделано. А если начать перечислять все то, что гипотетически может оскорбить хотя бы кого-то одного из хотя бы какой-то конфессии, то запретить надо будет почти все. Или разбивать края, города и даже улицы высокими стенами, чтоб не было пересечения друг с другом...
Но это уже дискуссия, которая практического смысла не несет. Вопрос в чем - как вообще не привлечь к своей персоне столь нехорошие внимание? Перестать говорить об Исламе? Или шутить вообще? Но у нас же свобода слова и мнения, разве нет?.. Или если я произнесу все ровно то же, что и Мэддисон, но перед этим в каждой фразе в самое начало вставлю слова "Этого не было в жизни, но представьте", то меня так же будут хаять за то, что происходило в ГОЛОВАХ у слушавших, а максимум в моей вине - я посмел упомянуть Слово Аллаха и грязное место в одной истории рядом?..
Да и всегда забывают про атеистов. А нам страшно и неприятно. Можно вспомнить, например, мусульманские дозоры в Лондоне.
Если вопрос ставить в таком ключе, то ответ очевиден: не оскорблять тех, кто может оскорбиться.
О практике шариатских патрулей, их взаимоотношением с британским государством мне неизвестно. Есть конкретный претендент законного и ненасильственного взаимоотношения между российской государственностью и мусульманским меньшинством - это Иттифак аль-Муслимин. Есть и другие консенсусы. Если вопрос ставить в глобальном плане, то, на мой взгляд, это лучший путь рассмотрения проблемы без попыток закрывать глаза или насилия.
И нужно ли смотреть на мусульман как на бомбу с детонатором в виде мобильного? Сейчас поясню.
Во многих пабликах среди многих комментариев, призывающих к убийству Мэда, можно найти вроде бы адекватные призывы остыть и оставить данное дело, т.к. Мэд все равно будет наказан так или иначе - в жизни или после. Но к таким комментариям сразу же шли ответы в стиле "Ты не уважаешь себя и свою Веру?". И тут уже ответ заставляет задуматься. "Я уважаю. Но не было объявлено джихада. Так что убивать я никого не собираюсь."
И вроде бы можно успокоиться. НО. Эта фраза означает, что как только будет объявлена Священная война, больше миллиарда людей по всей Земле возьмет в свои руки оружие и пойдет на неверных.
Так ли это? Может ли в скором времени мобильник зазвонить?
и еще раз говорю: личных рекомендаций я дать не могу, потому что с ножом на Мэддисона не бежал и как-то не собираюсь.
ты че троллер чтоле
Я пытаюсь разобраться. Если мои умозаключения глупы, то извините, я действительно не особо знаю данную сторону вопроса.
Если неверны, то исправьте, будьте добры.
Ведь борда как раз и создана для того, чтоб люди не боялись говорить то, что думают.
Но троллить никого не собирался здесь. Это, как мне кажется, слишком глупо - терять адекватного собеседника в столь интересной теме ради смешка в стиле "ахахах, какой я крутой и умный"
А мусульманам России с какой скоростью заниматься сексом?
https://www.nur.kz/1389425-soyuz-musulman-kazakhstana-seksom-mozh.html#
https://www.nur.kz/1389425-soyuz-musulman-kazakhstana-seksom-mozh.html#
> во время интима запрещается принимать пищу, читать книги, газеты, молиться, смотреть телевизор, разговаривать по телефону, чихать, кашлять, сморкаться, испражняться, играть в азартные игры.
> сморкаться, испражняться
А если мусульмане любят копро или унижения?
Это похоже на медицинские рекомендации. Видимо, ДУМ РК решало поиграть в медиков.
>Кроме того, во время секса муж и жена должны использовать одну позу.
Точно можно принимать любую позу, например.
то надо бороться с этим
>А если мусульмане любят копро или унижения?
Я больше с запрета книг и телевизора во время секса проиграл.
Не понимают они какой ахуенчик трахать шлюху под веселое порево на фоне
Двоих облил говном, про третьих смолчал. Ваххабит?
>не оскорблять тех, кто может оскорбиться.
Да пошел ты на хуй, и коран свой ссаный с собой прихвати.
Нет
Светсткость в ислам не завезли. Напротив, религия предписывает всех неверных либо обращать, либо расчленять. Немусульманин для мусульман - собака, а собака лаять не должна.
Дело в том, как реагируют на оскорбление. Если такую реакцию [читайте: угрозы убийством] считают нормальной, то чем плохи утверждения
?
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их."
"Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. "
"даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу."
"Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня."
оскорбил социальную группу>социальная группа пошла устраивать околофутбол - все, никакой отдельной логики тут нет.
Свои цитаточки оставь в соседних тредах, никому твой прозелитизм тут не интересен, из мусульман тут я один и знаю 100% всей критики, которая только возможна.
>Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди.
Златоуст
>оскорбил социальную группу>социальная группа пошла устраивать околофутбол - все, никакой отдельной логики тут нет.
Тогда сам Ислам и мусульмане должны отрицать, что это нормальное поведение — угрозы убийством.
Иначе чем аргументы плохи?
тем, что я не видел ни одной достоверной проповеди ДАИШ, кроме множества пафосных полунамеков на конец света, Судный День и тд., а также пафосных же видосов с врачами и гражданами на подконтрольных территориях и казнями
Впрочем, видеозаписи с казнями я тоже часто игнорирую: слишком большое количество вбросов (примеры: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3358840/How-depraved-ISIS-Group-s-Sharia-judges-order-children-s-syndrome-disabilities-killed-chilling-echo-Nazis.html ; http://www.snopes.com/isis-killing-babies-syndrome/ ; http://www.snopes.com/politics/war/burnkids.asp )
Это, кстати, является причиной, почему в шапке написано "никакой политоты", а я не отвечаю на вопрос про терроризм и террористические организации - с одной стороны, я не сочувствую такфиристам, и с другой - мне лень разбирать каждый взрыв на длиннопосты.
Да, ИГИЛ - это запрещенная в РФ ораганизация.
>ни одной достоверной проповеди ДАИШ
Какие ещё проповеди? Мэддисону угрожают убийством, и где осуждение тех мусульман другими мусульманами? Если нет осуждения, то
>видеозаписи с казнями я тоже часто игнорирую
На посты того анонима с плашкой атеист, который говорил про Мэддисона, ты ведь отвечал, значит не игнорировал.
Видишь ли, мусульмане никогда не согласятся с тобой ни в чём, никогда не сдвинутся со своей точки зрения. Это секта, монолит: ты не сможешь сможешь их переубедить и что-то доказать, а если будешь слишком настырным то тебя просто изобьют/убьют. Это такая категория людей, с которыми в принципе разговор бесполезен.
Каково отношение Ислама к театру художественным фильмам?
А откуда тогда такой перекос в описании?
Наказания по шариату подразумевают правление по шариату. Таким образом, Мэддисону бы точно не поздоровилось в, например, Саудовской Аравии, или любой другой стране, где шариат является одним из источников права.
Очень часто во время угроз угрожают конкретно смертью, тут нет никакого следа Ислама.
Я придерживаюсь того мнения, что самосуд до какого-то момента (до притеснений) не дозволен, вершить правосудие должен имам общины. То, что мы видим здесь - это обычная потосовка людей, которые банально обиделись на глупую шутку. То, что они вообще готовы идти на самомуд показывает, что их чувство справедливости не удовлетворено, что отсылает нас к Государству - как возможно сосуществование мусульман и российского государства и конкретные прецеденты из российской истории я показал.
Что шариат говорит по поводу убийства не-мусульман - нет, просто так их убивать нельзя. Поступать же несправедливо к кому угодно является очень большим грехом.
1) Всевышний Аллах говорит: - «Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит беспристрастных». (Мумтахана,60:8)
2) Также: - «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете.» (Маида, 5:8)
>тут нет никакого следа Ислама
Ислам ни чем не занимается, потому что ислама нет.
И ты так и не доказал его существование.
Есть религия "Суннизм". Но нет религии "Ислам". Есть религия "Шиизм". Но всё так же нет религии "Ислам". Чьи представители творили бы чудеса, имели книги, чёткий метод, и прочее.
я придерживаюсь того мнения, что театр недозволен: но я пытаюсь следовать за ортодоксальной мадрассой, татарские кадимисты еще в позапрошлом веке обходили первый татарский театр стороной.
насчет фильмов существует разногласия, но всегда нужно помнить о двух правилах религии: дела оцениваются по намерению (то есть фильмы для развлечения вроде человека-паука смотреть точно нежелательно) и следует сторониться сомнительного.
Аллаху алим.
Стоит обратиться к аскам двух имамов в шапке треда, я не люблю отвечать на подобные вопросы, так как не являюсь специалистом по фикху.
Ну вот ты опять пытаешься уйти от конструктивного диалога, шизик, те же приёмы демагогии и те же шизофренические виляния.
Нет, суннитами шиизм в иранском понимании обычно не рассматривается как Ислам. Ислама для людей вне парадигмы мусульман может и не быть. Так как ты зашел в тред с названием "ахлю сунна валь джамаа", то тут есть свое определение понятия "ислам".
И я специально назвал тред именно так, чтобы отгородиться от шиитов, кадиянитов, отрицателей хадисов и тд.
На таких же основаниях можно сказать, что не существует понятия "политика", "религия" и тд, потому что и у этих слов имеются 10-50 трактовок.
Не знаю о чём ты, я всего лишь напомнил прописные истины описанные в трактатах.
У тебя с этим проблемы, гниль? Иди лечись.
Вот, кстати, интересная короткая лекция на эту тему. Переводить ее я, конечно, не буду https://www.youtube.com/watch?v=tjifiRk3oAQ
В /re я обсуждаю конкретные учения, а не твою шизофрению.
Почему нельзя вскрыть могилу Пророка Мухаммеда? Если в хадисе сказано, что пророки живы в своих могилах.
Прочитав «10 дней в ИГИЛ» немецкого журналиста Юргена Тоденхефера, я осталась под большим впечатлением от смелости этого человека. Он не просто рассуждает о феномене ИГ, подобно сторонним наблюдателям, он отправляется в опасную поездку на территории, захваченные исламскими террористами. Ни одному западному журналисту не удавалось выбраться оттуда живым. Тоденхефер сделал это. Более того, во время поездки он осмеливался отстаивать свои позиции, прекрасно понимая, что излишняя настойчивость и несговорчивость могут стоить ему слишком дорого. Вернувшись в Германию, Тоденхефер написал открытое письмо халифу ИГ и его иностранным боевикам, в котором откровенно назвал действия ИГ антиисламскими, представляющими собой «крупнейший геноцид всех времен, затмевающий собой все постигшее человеческую расу». Призывая иностранных боевиков, среди которых много европейцев, выйти из ИГ, вернуться в свои родные страны и сдаться властям, Тоденхефер с предельной прямотой (боюсь, она будет стоить ему жизни) приравнивает халифа ИГ к антихристу и предлагает ему переименовать ИГ («Исламское Государство») в «АИГ» («Антиисламское Государство»), поскольку он «страшно надругался над исламской историей и исламской религией». Тоденхефер изрекает то, что боевики ИГ, несомненно, воспримут как богохульство (за которое, по их представлениям, положена казнь): «У террора с исламом столь же мало общего, как у изнасилования с любовью. Поэтому вы и ваши боевики ни в коем случае не «воины Бога».
Я могла бы привести много выдержек из книги Тоденхефера, но ограничусь лишь несколькими фрагментами:
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Какими вы представляете себе границы «Исламского Государства»? Где они окажутся в один прекрасный день?
АБУ КАТАДА: Мы помним помним о Пророке, предрекавшем распространение ислама на весь мир. Это произойдет, — это часть нашего вероучения, поэтому могу по этому поводу сказать, что, да, когда-нибудь ислам будет править миром».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: А если шииты Ирака и шииты Ирана, или 150 миллионов шиитов во всем мире откажутся от обращения, то это значит, что они будут убиты?
АБУ КАТАДА: Да, именно так…
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: 150 миллионов?
АБУ КАТАДА: 150, 200, 500 миллионов – количество нас не волнует.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Это значит, что вы убьете всех мусульман Европы, которые не разделяют вашей веры?
АБУ КАТАДА: Тот, кто не разделяет нашей веры, не разделяет ислам. И если он упорствует в своих ложных убеждениях, то, конечно, нет никакой альтернативы – только меч.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Убийство?
АБУ КАТАДА: Определенно».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть, вы хотите в один прекрасный день завоевать Европу?
АБУ КАТАДА: Нет, нет, в один прекрасный день мы завоюем Европу! Мы не просто хотим, мы в этом уверены».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Вы сказали, что шииты имеют взможность перейти в суннитский ислам. Если не перейдут, их казнят. А как насчет христиан, не желающих платить джизью?
АБУ КАТАДА: То же самое.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть они тоже будут казнены?
АБУ КАТАДА: Да.»
«АБУ КАТАДА: Все дело в том, что наши бойцы в целом готовы умереть и сознательно идут на смерть. Они умирают за «Исламское Государство». История постоянно повторяется. Армия, готовая пойти на смерть, пожертвовать всем ради победы, непобедима».
Один из бойцов ИГ (немец, принявший ислам) в разговоре с Юргеном Тоденхефером подчеркнул, что ни у американцев, ни у их союзников, выступающих против ИГ, нет никакой стратегии и ясной цели. Это действительно большая проблема. В настоящее время остро встает вопрос о создании стратегического альянса России, США и Франции против ИГ, но существует ли четкая стратегия, есть ли понимание, с каким явлением им предстоит вступить в схватку? Все, что сегодня делает Трамп, пока не вызывает никаких нареканий. Ужесточение миграционной политики – действенная мера против угрозы терроризма.
Возвращаясь к Юргену Тоденхеферу, хотелось бы отметить, что именно такие люди должны быть у власти. Я выражаю надежду на то, что бог убережет этого смелого человека от жестокой расправы со стороны тех, кого он обличил в своем расследовании как пособников антихриста.
Я могла бы привести много выдержек из книги Тоденхефера, но ограничусь лишь несколькими фрагментами:
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Какими вы представляете себе границы «Исламского Государства»? Где они окажутся в один прекрасный день?
АБУ КАТАДА: Мы помним помним о Пророке, предрекавшем распространение ислама на весь мир. Это произойдет, — это часть нашего вероучения, поэтому могу по этому поводу сказать, что, да, когда-нибудь ислам будет править миром».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: А если шииты Ирака и шииты Ирана, или 150 миллионов шиитов во всем мире откажутся от обращения, то это значит, что они будут убиты?
АБУ КАТАДА: Да, именно так…
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: 150 миллионов?
АБУ КАТАДА: 150, 200, 500 миллионов – количество нас не волнует.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Это значит, что вы убьете всех мусульман Европы, которые не разделяют вашей веры?
АБУ КАТАДА: Тот, кто не разделяет нашей веры, не разделяет ислам. И если он упорствует в своих ложных убеждениях, то, конечно, нет никакой альтернативы – только меч.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Убийство?
АБУ КАТАДА: Определенно».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть, вы хотите в один прекрасный день завоевать Европу?
АБУ КАТАДА: Нет, нет, в один прекрасный день мы завоюем Европу! Мы не просто хотим, мы в этом уверены».
«ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: Вы сказали, что шииты имеют взможность перейти в суннитский ислам. Если не перейдут, их казнят. А как насчет христиан, не желающих платить джизью?
АБУ КАТАДА: То же самое.
ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР: То есть они тоже будут казнены?
АБУ КАТАДА: Да.»
«АБУ КАТАДА: Все дело в том, что наши бойцы в целом готовы умереть и сознательно идут на смерть. Они умирают за «Исламское Государство». История постоянно повторяется. Армия, готовая пойти на смерть, пожертвовать всем ради победы, непобедима».
Один из бойцов ИГ (немец, принявший ислам) в разговоре с Юргеном Тоденхефером подчеркнул, что ни у американцев, ни у их союзников, выступающих против ИГ, нет никакой стратегии и ясной цели. Это действительно большая проблема. В настоящее время остро встает вопрос о создании стратегического альянса России, США и Франции против ИГ, но существует ли четкая стратегия, есть ли понимание, с каким явлением им предстоит вступить в схватку? Все, что сегодня делает Трамп, пока не вызывает никаких нареканий. Ужесточение миграционной политики – действенная мера против угрозы терроризма.
Возвращаясь к Юргену Тоденхеферу, хотелось бы отметить, что именно такие люди должны быть у власти. Я выражаю надежду на то, что бог убережет этого смелого человека от жестокой расправы со стороны тех, кого он обличил в своем расследовании как пособников антихриста.
мне неизвестно, возможно ли перезхаронение пророков. Что до хадиса, то он достоверный.
الأنبياء أحياء في قبورهم يصلون
Пророки живы в своих могилах и занимаются поклонением. («Муснад аль-Баззар», хадис 6391; «Муснад Абу Я'ля», хадис 3425)
Как это возможно? Обратимся к Къурану:
وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ يُقْتَلُ فِي سَبِيلِ اللَّهِ أَمْوَاتٌ بَلْ أَحْيَاءٌ وَلَكِنْ لَا تَشْعُرُونَ
Как передает саидуна Аус бин Аус (радиаллаху анху), Посланник Аллаха (салляллаху алейхи уа саллям) сказал: «Безусловно, самым ценным днем для вас является пятница. В этот день был создан Адам (алейхиссалям) и в этот же день он скончался. В этот день последует первый трубный глас, и в этот же день зазвучит второй трубный глас. Так произносите же в большом количестве в этот день салават в мой адрес, ведь ваш салават показывается мне.» Сахабы спросили: «Как же наш салават будет представлен тебе, если тебя разъест земля?» Пророк (салляллаху алейхи уа саллям) сказал: «Поистине, Аллах сделал для земли харамом разъедание тел пророков». (Ибн Маджа, хадис 1636)
عن أوس بن أوس، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إن من أفضل أيامكم يوم الجمعة، فيه خلق آدم، وفيه النفخة، وفيه الصعقة، فأكثروا علي من الصلاة فيه، فإن صلاتكم معروضة علي» فقال رجل: يا رسول الله كيف تعرض صلاتنا عليك وقد أرمت - يعني - بليت، قال: «إن الله حرم على الأرض أن تأكل أجساد الأنبياء
http://askimam.ru/fatwa/vera-i-mirovozrenie/zhivy-li-proroki-v-svoikh-mogilakh/
>ЮРГЕН ТОДЕНХЕФЕР
да, известный смелый человек.
Вопрос мой был в другом, но почему нельзя удостовериться в этом, вскрыв могилу? Я знаю, что сказано нельзя этого делать. Тогда напрашивается вопрос: Почему?
Мне неизвестна дозволенность или недозволенность перезахоронения пророков: в смысле, можно ли вообще их брать из могил? И каков далиль на это? Это можете спросить в асках, шапка треда.
Вы также можете попробовать написать саудовскому правительству с прошением потревожить могилу алехи соляту вассалам, но не думаю что вам ответят положительно. Так что к чему вопрос?
Когда твоя "мирная религия" доебала даже буддистов.
Вопрос к тому, что если пророк не сгнил, то люди должны увидеть это. Тем самым подтвердится, что тела пророков живы в могилах. Я на форуме читал, что вскрытие могилы пророка - грех. А почему и что будет, если это сделать? Наоборот это дало бы укрепление веры, а это всего лишь показывает, что в этой могиле, возможно, ничего нет.
>Къурану
Всё время проигрываю с того, как каждый раз по-новому коверкают это слово.
в Мьянме так-то геноцид мусульман самой мирной религией.
справедливости ради, это осуждается многими из известных мне буддистских авторитетов
Звон Мечей же сняли, значит можно
Во-первых, не геноцид, а погромы: муслимов просто заставили съебать из страны. Геноцида не было (если называть геноцидом спланированное уничтожение населения).
Далее: выперли не всех мусульман, а так называемых рохинджа — незаконных мигрантов, в том числе имевших в собственной стране проблемы с законом. Остальные мусульмане (не рохинджа) живут в Бирме давно и к ним претензий не было.
Рохинджа размножаются как кролики (по пять детей на семью в среднем), при этом очень агрессивны и, разумеется, не имеют хорошего образования, в силу чего эта среда сильно криминализирована. И в какой-то момент эти братухи-борцухи всех доебали настолько, что их решили выгнать на мороз.
ну и продолжение:
Мусульмане — одна из сторон конфликта, но некорректно рассматривать беспорядки в Мьянме как межрелигиозные, считает заведующий кафедрой регионоведения Московского государственного университета Дмитрий Мосяков: «Происходит значительное увеличение численности беженцев из Бангладеш, которые пересекают море и заселяются в исторической области Аракан. Появление этих людей никак не радует местное население. И тут не имеет значения, мусульмане они или представители иной религии». По словам Мосякова, Мьянма — это сложный конгломерат народностей, но всех их объединяет общая бирманская история и государственность. Рохинджа выпадают из этой системы общностей, и именно в этом зерно конфликта, в результате которого гибнут как мусульмане, так и буддисты.
По словам блогера, освещение в ведущих мировых СМИ беспорядков в Мьянме трудно назвать объективным, очевидно, что публикации ориентированы на многочисленную исламскую аудиторию. «В штате Ракхайн мусульман было убито не намного больше, чем буддистов, а по числу разрушенных и сожжённых домов стороны примерно равны. То есть не было резни «мирных и беззащитных мусульман», был конфликт, в котором почти в равной степени отличились обе стороны. Но, к сожалению, у буддистов нет своей Al Jazeera и подобных ей рейтинговых телестанций общемирового уровня, чтобы сообщить об этом», — говорит Пётр Козьма.
Эксперты утверждают, что власти Мьянмы заинтересованы в сглаживании конфликта или хотя бы сохранении статус-кво. Они готовы идти на уступки — за последнее время достигнуты мирные договорённости с другими нацменьшинствами. Но в случае с рохинджа это не сработает. «Эти люди садятся в джонки и плывут вдоль Бенгальского залива на бирманские берега. Новая волна беженцев провоцирует новые погромы местного населения. Ситуацию можно сравнить с миграционным кризисом в Европе — что делать с потоком этих чужестранцев, толком никто не знает», — заключает заведующий кафедрой регионоведения Московского государственного университета Дмитрий Мосяков.
Эксперты утверждают, что власти Мьянмы заинтересованы в сглаживании конфликта или хотя бы сохранении статус-кво. Они готовы идти на уступки — за последнее время достигнуты мирные договорённости с другими нацменьшинствами. Но в случае с рохинджа это не сработает. «Эти люди садятся в джонки и плывут вдоль Бенгальского залива на бирманские берега. Новая волна беженцев провоцирует новые погромы местного населения. Ситуацию можно сравнить с миграционным кризисом в Европе — что делать с потоком этих чужестранцев, толком никто не знает», — заключает заведующий кафедрой регионоведения Московского государственного университета Дмитрий Мосяков.
Prepare Quranus.
Сарказм?
http://www.ansar.ru/sobcor/murad-musaev-svidetelstvuet-o-zhutkih-raspravah-nad-musulmanami-v-myanme
Как раз недавно чеченский адвокат Мусаев (который участвовал в ряде громких российских дел, в частности, об убийстве Политковской) отправился представлять интересы рохинья, и взял у них документальные свидительства коренного проживания на территории Бирмы.
http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2146000,00.html
нормально бы выглядело, если бы нас криво на кириллицу не перевели.
Алсо, копипастить ноунеймов с RT - это плохой тон минимум.
нет, с чего бы?
Мусаев же откровенный про-кадыровский ублюдок и бандит, как и любой лояльный кадыровской группировке человек, он защищал убийц политковской, которую кадыровцы сами и грохнули (это сделал лично обама что бы подставить кадырова), и ты еще откровенно тут пишешь, что он представлят интересы рохинья, это ты так как бы тонко намекаешь на то, что подобное притягивает подобное или что?
>это сделал лично обама что бы подставить кадырова
не понял этой вставки
яннп
Ты к чему придраться-то решил? Мы говорим про конкретно документы, которые предоставил Мусаев. Почему все исламофобы такие манявраторы?
И чего, Time - тоже недостающая Бирме аль-Джазира? Наверное, не такой достоверный источник, как RT
Ты зачем эту вставку вообще выцепил ты мне объясни? Посыл тебе не ясен что ли? Я тебе написал, Мусаев откровенный про-бандитский подонок, и то, что он представлят сейчас интересы рохинья это настоящая ирония судьбы, этот факт как бы просто намекает на то, кто там прав. Ублюдки всегда кучкуются с ублюдками, думаю эта не особо сложная закономерность тебе знакома. Про ислам я не слова не написал, а у тебя уже слюни подъехали про манек, исламофобов и.т.п. Алсо, ты говоришь про таймс и не понимаешь, что от буддистов запад ждет намного больше благородства, культуры и цивилизованности вот они с них и спрашивают, а не потому что они считают, что там кто то один виноват. Неужели ты так глуп, что бы не понимать, что у мирового сообщества просто нет никаких ожиданий чего то стоящего от мусульман, от них не ждут ничего, никакого благородства, никакой культуры или чего либо такого. В их глазах мусульмане это просто агрессивное плодовитое быдло, к которому нужно, особое, толерантное отношение как к буйным и болезным, и они ждут этой толерантности от буддистов, которые в этот раз проявили слабость и поддались злобе в ответ на типичное для мусульман поведение. Я не буду разводить маняпиздеж про теракты и прочее, сильно раздутое в сми, достаточного того факта что почти все мусульманские страны живут в говне, если только у них нет нефти да и там у саудитов выходят мануалы о том как правильно пиздить жену, и нефть не всегда спасает, ливия и сирия как пример (это все подстроили пиндосы, жидомасоны и кто угодно, ведь все виноваты в твоих бедах кроме тебя самого).
ФАВА’ИД | «Пророк Иисус — последний сподвижник Пророка Мухаммада!»
Сказал Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах:
« قال [ يعني : الذهبي ] رحمه الله : ” عيسى ابن مريم عليه السلام ، — فإنه من أمة المصطفى صلى الله عليه وسلم
«‘Иса бну Марйам, мир ему, — по сути, он относится к Умме Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
ينزل على باب دمشق ويأتم في صلاة الصبح بإمامها ، ويحكم بهذه الشريعة “ » ، – انتهى . من ” الطبقات “ للإمام السبكي رحمه الله ١١٥/٩
Он снизойдёт у врат Дамаска и в утреннем намазе станет [чтобы совершить, – прим. пер.] позади имама, возглавляющего его.
Также, он будет судить, руководствуясь этим [Исламским, – прим. пер.] Шари‘атом!», – конец цитаты.
[Имам ас-Субки | См.: «Табакъату-ш-Шафи‘ия», 115/9]
Пишет Хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни, да помилует его Аллах:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله : « عيسى المسيح ابن مريم — رسول اللَّه وكلمته ألقاها إلى مريم
«‘Иса аль-Масих бну Марйам — Иисус Христос сын Марии — является Посланником Аллаха и Его Словом, которое Он ниспослал Марйам.
ذكره الذّهبيّ رحمه الله في ” التّجريد “٤٣٢/١ فقال : ” عيسى ابن مريم — رسول اللَّه عليه السلام
Это упомянул аз-Захаби у себя в «Ат-Таджрид», 432/1, – сказав:
«‘Иса бну Марйам является Посланником Аллаха, мир ему.
رأى النبيّ صلى اللَّه عليه وسلّم ليلة الإسراء، وسلم عليه ، – فهو نبيّ وصحابيّ ، وهو آخر من يموت من الصحابة “
‘Иса увиделся с Пророком Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, в Ночь Перенесения [«Ляйляту-ль-Исра’», – прим. пер.] из Мекки в Иерусалим и поприветствовал его;
Таким образом, он является и Пророком Аллаха, и Сподвижником Мухаммада.
Также, он — последний, кто умрёт из числа сподвижников!”»
Затем, Хафиз аль-‘Аскъаляни, да смилуется над ним Аллах, пишет в продолжение этой темы:
ثم قال [ أي : العسقلاني ] رحمه الله : «...ينزل إلى الأرض — كما سيأتي بيانه — فيقتل الدجال
«...‘Иса снизойдёт на землю, – о чём далее придёт разъяснение, – после чего убьёт Даджаля.
ويحكم بشريعة محمد صلى اللَّه عليه وسلّم ، — فبهذه الثلاث يدخل في تعريف الصحابي . وهو الّذي عوّل عليه الذهبي » ، – انتهى باختصار . من ” الإصابة في تمييز الصحابة “ ٦٣٤/٤
Также, он будет судить на основе Шари‘ата Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
Так вот, на основе этих трёх факторов [ранее Хафиз упомянул ещё два, – прим. пер.], он подпадает под определение “Сподвижник Мухаммада”.
Именно на это Имам аз-Захаби и полагался!», – конец цитаты с сокращениями.
[См.: «Аль-Исаба фи тамйизи-с-Сахаба», 634/4]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Сказал Имам аз-Захаби, да смилуется над ним Аллах:
« قال [ يعني : الذهبي ] رحمه الله : ” عيسى ابن مريم عليه السلام ، — فإنه من أمة المصطفى صلى الله عليه وسلم
«‘Иса бну Марйам, мир ему, — по сути, он относится к Умме Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
ينزل على باب دمشق ويأتم في صلاة الصبح بإمامها ، ويحكم بهذه الشريعة “ » ، – انتهى . من ” الطبقات “ للإمام السبكي رحمه الله ١١٥/٩
Он снизойдёт у врат Дамаска и в утреннем намазе станет [чтобы совершить, – прим. пер.] позади имама, возглавляющего его.
Также, он будет судить, руководствуясь этим [Исламским, – прим. пер.] Шари‘атом!», – конец цитаты.
[Имам ас-Субки | См.: «Табакъату-ш-Шафи‘ия», 115/9]
Пишет Хафиз Ибн Хаджар аль-‘Аскъаляни, да помилует его Аллах:
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله : « عيسى المسيح ابن مريم — رسول اللَّه وكلمته ألقاها إلى مريم
«‘Иса аль-Масих бну Марйам — Иисус Христос сын Марии — является Посланником Аллаха и Его Словом, которое Он ниспослал Марйам.
ذكره الذّهبيّ رحمه الله في ” التّجريد “٤٣٢/١ فقال : ” عيسى ابن مريم — رسول اللَّه عليه السلام
Это упомянул аз-Захаби у себя в «Ат-Таджрид», 432/1, – сказав:
«‘Иса бну Марйам является Посланником Аллаха, мир ему.
رأى النبيّ صلى اللَّه عليه وسلّم ليلة الإسراء، وسلم عليه ، – فهو نبيّ وصحابيّ ، وهو آخر من يموت من الصحابة “
‘Иса увиделся с Пророком Мухаммадом, да благословит его Аллах и да приветствует, в Ночь Перенесения [«Ляйляту-ль-Исра’», – прим. пер.] из Мекки в Иерусалим и поприветствовал его;
Таким образом, он является и Пророком Аллаха, и Сподвижником Мухаммада.
Также, он — последний, кто умрёт из числа сподвижников!”»
Затем, Хафиз аль-‘Аскъаляни, да смилуется над ним Аллах, пишет в продолжение этой темы:
ثم قال [ أي : العسقلاني ] رحمه الله : «...ينزل إلى الأرض — كما سيأتي بيانه — فيقتل الدجال
«...‘Иса снизойдёт на землю, – о чём далее придёт разъяснение, – после чего убьёт Даджаля.
ويحكم بشريعة محمد صلى اللَّه عليه وسلّم ، — فبهذه الثلاث يدخل في تعريف الصحابي . وهو الّذي عوّل عليه الذهبي » ، – انتهى باختصار . من ” الإصابة في تمييز الصحابة “ ٦٣٤/٤
Также, он будет судить на основе Шари‘ата Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует.
Так вот, на основе этих трёх факторов [ранее Хафиз упомянул ещё два, – прим. пер.], он подпадает под определение “Сподвижник Мухаммада”.
Именно на это Имам аз-Захаби и полагался!», – конец цитаты с сокращениями.
[См.: «Аль-Исаба фи тамйизи-с-Сахаба», 634/4]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Очень достойно, ставлю класс.
Уйдите отсюда оба в /po.
Бамп.
Тут нечего ответить. Мне неизвестно, что понимается под "жизнь в могиле", каков далиль на запрет переноса могилы пророков и тд. Невозможно держать в голове шариатское заключение по каждому мелкому вопросу. Ты можешь спросись об этом только у ищущего знаний. Два аска таких есть в шапке группы.
Знаешь, я это делал и ничего толкового они мне не дали. Просто дали ссылку на свой форум, где об этом сказано.
>Сказал Имам аз-Захаби
Кому сказал?
это я дал тебе ссылку на аскимам в подтверждении того, что хадис достоверный. А талибуль ильм обычно дают ссылки не на форум, а хотя бы на книгу с далилем.
тебе сказал
>исламодиалог
Я вообще не знаю, что это за челик.
нагугли
Погуглил, ко мне он не обращался.
Оказывается, то что Кадыров - бандит, надо обсуждать в по, это ведь спорный момент, прямо арабо-израильский конфликт, тут однозначно есть о чем поспорить, согласен. Класс!
Ты открыл Америку для нас, а теперь свали в /po
Зикр следует совершать с намерением получить в награду любовь Аллаха.
(Muḥammad Masīhu'llāh Shīrwānī Jalāl ābādī. Malfoozat)
Суфии уделяют большое внимание тому, с каким именно намерением совершается то или иное действие.
Например, известно их выражение: «Нельзя поклоняться Аллаху из стремления попасть в Рай или из страха попасть в Ад, поклоняться следует лишь из стремления добиться довольства Аллаха».
Но надо быть реалистами в отношении окружающих нас людей, которые вообще не хотят поклоняться Всевышнему Аллаху. Многие, так называемые, «этнические мусульмане» пребывают в невероятном невежестве, и, зачастую, могут переходить даже границы Ислама, исповедуя, совершая или проговаривая вещи, абсолютно не совместимые с Исламом.
Один из наших учителей рассказывал, как некто из совершивших паломничество людей поведал ему, что он в Мекке «ходил вокруг Всевышнего Аллаха», подразумевая, что Кааба – это и есть Аллах.
Пусть Аллах защитит нас от неверия.
Посему, эти вопросы о тонкостях намерения далеки от нас так же, как чтение всего Корана в двух ракаатах тахаджуда, на который большинство из нас не встает.
(Muḥammad Masīhu'llāh Shīrwānī Jalāl ābādī. Malfoozat)
Суфии уделяют большое внимание тому, с каким именно намерением совершается то или иное действие.
Например, известно их выражение: «Нельзя поклоняться Аллаху из стремления попасть в Рай или из страха попасть в Ад, поклоняться следует лишь из стремления добиться довольства Аллаха».
Но надо быть реалистами в отношении окружающих нас людей, которые вообще не хотят поклоняться Всевышнему Аллаху. Многие, так называемые, «этнические мусульмане» пребывают в невероятном невежестве, и, зачастую, могут переходить даже границы Ислама, исповедуя, совершая или проговаривая вещи, абсолютно не совместимые с Исламом.
Один из наших учителей рассказывал, как некто из совершивших паломничество людей поведал ему, что он в Мекке «ходил вокруг Всевышнего Аллаха», подразумевая, что Кааба – это и есть Аллах.
Пусть Аллах защитит нас от неверия.
Посему, эти вопросы о тонкостях намерения далеки от нас так же, как чтение всего Корана в двух ракаатах тахаджуда, на который большинство из нас не встает.
Я еще больше в шоке с того, что приписывают к Исламу.
>>«Нельзя поклоняться Аллаху из стремления попасть в Рай или из страха попасть в Ад, поклоняться следует лишь из стремления добиться довольства Аллаха».
А зачем вообще тогда нужен рай или ад?
Что значит зачем? Аллах захотел и сделал, а еще заранее сделал праведников и грешников для рая и ада.
НАСЫХАТ | «Не водись со всеми подряд и фильтруй круг общения, друзей!»
Пишет Худджату-ль-Ислям — Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи`и [450-505 х/ 1058-1111 м], да помилует его Аллах:
« وقال الجنيد رحمه الله : ” لأن يصحبني فاسق حسن الخلق — أحب إلي من أن يصحبني قاريء سيء الخلق “
«Сказал аль-Джунайд, да смилуется над ним Аллах:
“То, чтобы со мной дружил нечестивец с красивым нравом — куда любимее для меня, нежели дружба с чтецом Корана, у которого дурной характер!”
وقال ابن أبي الحواري رحمه الله : « قال لي أستاذي أبو سليمان : ” يا أحمد ، لا تصحب إلا أحد رجلين :
Сказал Ибн Аби-ль-Хивари, да смилуется над ним Аллах:
«Мой наставник — Абу Суляйман — обратился ко мне:
“О Ахмад, не дружи, кроме как лишь с одним из этих двух:
رجلا ترتفق به في أمر دنياك ، أو رجلا تزيد معه وتنتفع به في أمر آخرتك ، — والإشتغال بغير هذين — حمق كبير “ »
• Либо с человеком, благодаря которому ты извлекаешь для себя пользу в своих мирских делах.
• Либо с человеком, рядом с которым ты прогрессируешь и извлекаешь пользу в делах своей Будущей Жизни.
Отвлечение же на кого-либо, помимо этих двух есть великая глупость!”»
وقال سهل بن عبد الله رحمه الله : ” اجتنب صحبة ثلاثة من أصناف الناس :
Сказал Сахль бну ‘Абдиллях , да смилуется над ним Аллах:
“Сторонись и избегай общения / дружбы с тремя категориями людей:
الجبابرة الغافلين ، والقراء المداهنين ، والمتصوفة الجاهلين “ » ، – انتهى . من ” الإحياء “ ١٧٢/٢ للغزالي رحمه الله
С беспечными тиранами, с попустительствующими чтецами Корана и с невежественными суфиями!”», – конец цитаты.
[См.: «Ихйа’у ‘Улюми-д-Дин», 182/2]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Пишет Худджату-ль-Ислям — Имам Абу Хамид, Мухаммад бну Мухаммад аль-Газали аш-Шафи`и [450-505 х/ 1058-1111 м], да помилует его Аллах:
« وقال الجنيد رحمه الله : ” لأن يصحبني فاسق حسن الخلق — أحب إلي من أن يصحبني قاريء سيء الخلق “
«Сказал аль-Джунайд, да смилуется над ним Аллах:
“То, чтобы со мной дружил нечестивец с красивым нравом — куда любимее для меня, нежели дружба с чтецом Корана, у которого дурной характер!”
وقال ابن أبي الحواري رحمه الله : « قال لي أستاذي أبو سليمان : ” يا أحمد ، لا تصحب إلا أحد رجلين :
Сказал Ибн Аби-ль-Хивари, да смилуется над ним Аллах:
«Мой наставник — Абу Суляйман — обратился ко мне:
“О Ахмад, не дружи, кроме как лишь с одним из этих двух:
رجلا ترتفق به في أمر دنياك ، أو رجلا تزيد معه وتنتفع به في أمر آخرتك ، — والإشتغال بغير هذين — حمق كبير “ »
• Либо с человеком, благодаря которому ты извлекаешь для себя пользу в своих мирских делах.
• Либо с человеком, рядом с которым ты прогрессируешь и извлекаешь пользу в делах своей Будущей Жизни.
Отвлечение же на кого-либо, помимо этих двух есть великая глупость!”»
وقال سهل بن عبد الله رحمه الله : ” اجتنب صحبة ثلاثة من أصناف الناس :
Сказал Сахль бну ‘Абдиллях , да смилуется над ним Аллах:
“Сторонись и избегай общения / дружбы с тремя категориями людей:
الجبابرة الغافلين ، والقراء المداهنين ، والمتصوفة الجاهلين “ » ، – انتهى . من ” الإحياء “ ١٧٢/٢ للغزالي رحمه الله
С беспечными тиранами, с попустительствующими чтецами Корана и с невежественными суфиями!”», – конец цитаты.
[См.: «Ихйа’у ‘Улюми-д-Дин», 182/2]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Ты такие вопросы "зачем" поменьше задавай, мусульмане такое порицают, тип к греху ведут.
я серьезно, читал в одном из тредов такой рофл
>Пишет Худджату-ль-Ислям
Кому пишет?
То и значит. Или ты в глаза долбишься?
Ну конечно, вам бы просто верить, чем разобраться в этом. И мусульмане не порицаются такие вопросы.
Ну конечно, вам бы просто верить, чем разобраться в этом. И мусульмане не порицаются такие вопросы.
*порицают
тебе пишет
ньюфаня, плис
>не порицаются
ещё один новенький в алахотредах.
на двачах около 6 лет, валлахи
Ассаляму Алейкум. Кто-нибудь здесь в курсе, где можно почитать переводы Ибн Таймии с комментариями? Судя по статье на википедии, и постоянным на него ссылкам на исламских сайтах, это один из самых авторитетных исламских богословов, тем не менее на русском я не нашел вообще ничего по интересующей теме, а на английском только against the greek logicians в переводе Wael B. Hallaq-а в урезанной версии. Есть какая-нибудь еще инфа по нему?
Уагалейкум ассалам
Да, Ибн Теймиййа - один из крупнейших факихов ханбалитского мазхаба (Саудовская Аравия, Катар), и один из самых крупных и известных учёных в истории ислама. Многие его переводы запрещены законодательством РФ, на русском часть издавала "Умма" и множество полуподпольых салафитских джамаатов.
Ясно, спасибо, нарыл кое-что в вконтактике
>>один из самых крупных и известных учёных в истории ислама
>>запрещен в РФ
Один из самых крупных ученых в истории ислама противоречит нормальной цивилизованной конституции (да я вкурсе, что де-факто она не соблюдается) и запрещен за экстремистские тексты. (Религия мира и добра, исламофобы ебанутые)
>>запрещен в РФ
Один из самых крупных ученых в истории ислама противоречит нормальной цивилизованной конституции (да я вкурсе, что де-факто она не соблюдается) и запрещен за экстремистские тексты. (Религия мира и добра, исламофобы ебанутые)
Два чаю, бротиш.
Вопрос:
Ассаляму алейкум. Чтобы легально торговать на территории России парфюмерией (мисками), в основном ввозимых из ОАЭ и ближнего востока, качество продукции должно соответствовать российскому закону: нужны дополнительные процедуры в центре испытаний, затем при успешном исходе выдаётся полный комплект документов для легальной продажи продукции на территории РФ. Получается, что большинство торговых точек, интернет магазинов, торговцев у мечетей действуют вразрез с законом РФ, так как закупают товар у посредников, не делающих сертификацию. Один из вариантов закупать у официальных дистрибьюторов, которые дают гарантию, что не будет проблем с Налоговой инспекцией и Роспотребнадзором. Главный вопрос в том, нарушаем ли мы правила ведения Халяльной торговли, реализуя товар таким образом? (Ринат, Россия)
Ответ:
Мусульманин, проживающий в неисламском государстве, должен соблюдать правила этой страны, пока они не будут напрямую противоречить Шариату. Государственные законы, регулирующие торговлю, создаются для различных целей, например, для защиты прав потребителей. Практика такова, что различные правила, существующие в неисламских странах, в области регулирования и контроля экономики не противоречат Шариату, как в вашем случае. Поэтому вы обязаны как гражданин государства поддерживать и соблюдать такие законы. В любом случае мусульманин должен всегда вести себя достойно и благородно, а также стараться избегать ситуаций, которые могут привести к потере общественного уважения и к сложностям в отношениях с государством по причине ведения незаконной деятельности.
Аллах знает лучше.
Муфтий Исмаил Десаи
Ассаляму алейкум. Чтобы легально торговать на территории России парфюмерией (мисками), в основном ввозимых из ОАЭ и ближнего востока, качество продукции должно соответствовать российскому закону: нужны дополнительные процедуры в центре испытаний, затем при успешном исходе выдаётся полный комплект документов для легальной продажи продукции на территории РФ. Получается, что большинство торговых точек, интернет магазинов, торговцев у мечетей действуют вразрез с законом РФ, так как закупают товар у посредников, не делающих сертификацию. Один из вариантов закупать у официальных дистрибьюторов, которые дают гарантию, что не будет проблем с Налоговой инспекцией и Роспотребнадзором. Главный вопрос в том, нарушаем ли мы правила ведения Халяльной торговли, реализуя товар таким образом? (Ринат, Россия)
Ответ:
Мусульманин, проживающий в неисламском государстве, должен соблюдать правила этой страны, пока они не будут напрямую противоречить Шариату. Государственные законы, регулирующие торговлю, создаются для различных целей, например, для защиты прав потребителей. Практика такова, что различные правила, существующие в неисламских странах, в области регулирования и контроля экономики не противоречат Шариату, как в вашем случае. Поэтому вы обязаны как гражданин государства поддерживать и соблюдать такие законы. В любом случае мусульманин должен всегда вести себя достойно и благородно, а также стараться избегать ситуаций, которые могут привести к потере общественного уважения и к сложностям в отношениях с государством по причине ведения незаконной деятельности.
Аллах знает лучше.
Муфтий Исмаил Десаи
Религия террористов.
Ну сказали же без политики и оскорблений...
Рассказы о книгах: «Конференция в Наджафе». Исторический очерк диспута суннита с шиитами
Наджаф – город в Ираке, один из научных центров шиизма. Шииты считают, что там похоронен Али. Во время Османского халифата и вражды с сефевидским Ираном, когда правил Надир-шах, была проведена конференция (в 1156-м году). И на этой конференции произошла дискуссия между шиитскими учеными и суннитом Абдуллахом Сувейди, который записал эту дискуссию и назвал ее «Му’тамар Наджаф».
Продолжение: http://darulfikr.ru/story/sects/matanar_nadjaf
Наджаф – город в Ираке, один из научных центров шиизма. Шииты считают, что там похоронен Али. Во время Османского халифата и вражды с сефевидским Ираном, когда правил Надир-шах, была проведена конференция (в 1156-м году). И на этой конференции произошла дискуссия между шиитскими учеными и суннитом Абдуллахом Сувейди, который записал эту дискуссию и назвал ее «Му’тамар Наджаф».
Продолжение: http://darulfikr.ru/story/sects/matanar_nadjaf
Сегодня, когда мир сотрясает тетива дегенеративных движений за права ЛГБТ, феминисток, извращенцев и апологетов тотальной разнузданности институтов социального поведения, нужно поднять вопросы: откуда же всё это черпалось, как удалось подточить модерному либерализму step by step эпителий традиционализма, как мгла взяла вверх над духовным потенциалом потомков Адама, с помощью какого именно инструмента.
Очевидно, что речь здесь зайдёт о гуманистической философии. Краеугольным камнем есть тезис о любви ко всем людям, просто по факту рождения, без акцента на навыки, способности, таланты, достижения, преодоления нафса.
Через отравленные уста своей доктрины и сподвижников, источающие яд аспида и брома, включая американского психиатра Фромма, любовь к отдельным людям, выборочная любовь нарекается, посредством апелляции к научному подходу, "преувеличенным эгоизмом".
Но что на самом деле прячет под своим сюртуком конспирации этакая любовь ко всякому человеку и почему она лучше "преувеличенного эгоизма" (принципы аль-валя/аль-бара)?
Несомненно, что это любовь к человеку дегенеративному (унтерменш), о пришествии которого ванговали ещё изъеденные временем брошюры NSDAP, задолго до "сексуальной революции", концепции свободной любви, массового развращения, пронесшегося стремглав, благодаря спросу на разных ошоподобных апостолов разложения, продвинувших инсталляцию бездны в умы и сердца.
"Разруха не в клозетах, а в головах".
То есть гуманизм делает главную рокировку эпохи для последующих "движений за права", он снимает, подобно скальпу, с человека обязанность развития и совершенствования, он как бы смотрит знойными коровьими глазами, как на кришнаитских глянцевых бестселлерах, на педофила, педераста или наркомана и тоненьким голосом утешает, доводя до них свои доводы из глубин сырого дёрна: "будь таким как есть, долой Небеса, выбери путь своей погибели и наслаждения (гедонизма), тело - всё, дух - ничто".
XX век эти обтекаемые формы ментального паразитивизма, зревшего в головах масс, довел до абсурда и дал этим идеям плоть и кровь, возродил нео-деониский культ тёмной ночи души: тебе не нужно быть академиком, чемпионом по версии WBC, конструктором дирижабля, покорителем Южного Полюса как Амундсен, совершать героические поступки къонаха или с упорством защищать святую землю Иерусалима в армии Салахаддина, ибо чтобы достичь почтения в обществе, просто можешь быть ущербом, а все остальные обязательно будут это уважать.
Найди свой минус, брешь, недостаток и не убирай их, как Зелентрест убирает старый клён - обольщает гуманизм, - заяви во всеуслышание и продемонстрируй. Театр уродцев заразивший, словно Эбола, весь организм общества - торжествует, наматывая с искусностью подмастерья на нити бисера судьбы наивных, чьи души давно скуплены Мефистофилем.
Почему такие люди, как на анти-трамповских маршах, говорят, что они любят всех, испытывают толерантность к откровенным вырожденцам, ибо это снимает с них мантию ответственности самим развиваться на уровне личности и даёт также идеальные основания оправдать свои личные девиации, недостатки, амбразуры и червоточины духа, так сказать, запустить процесс легализации их, а в будущем создать плацдарм для экспансии на полях общественного мнения.
Ясно одно, что так само, как левые движения XX века не смогли ограничится риторикой про угнетённый рабочий класс и расширили свою аудиторию до "угнетенных женщин", также и сегодня заурядным ЛГБТ-трендом всё не обойдется, делаются уже усиленные попытки легализовать педофильские партии под названием субкультуры "бойлаверов", с обзаведением лобби на Северо-Западе Европы.
Эпоха масс и хаоса вскармливают своего Левиафана, который рвётся наружу, ибо рамки ветхой одежды не приходятся впору, масштабы требований растут со скоростью алхимического гомункула и усиливают свои кровожадные аппетиты.
Охваченное пылом сие Лохнесское чудовище жаждет уничтожить любой намёк на стремление человека к власти духа. То, что такое человеколюбие есть завуалированная форма оправдать своё гнилое нутро, хорошо описал в своём романе "Тошнота" французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр.
Один из героев его произведения с вымышленным именем Самоучка на протяжении всей книги заявлял, что любит человека такого какой он есть, что не любить любого человека есть высший предел преступления, в конце эпично предстаёт перед читателем в своей настоящей личине - любителя малолетних мальчиков, будучи пойманным с поличным.
И это аксиома этой "философской школы". Доброе древо не даст худой плод.
Посему, каждый, кто призывает к толерантности и пиетету "к чужим слабостям" должен рассматриваться, как зараженное эпидемией тёмных затонов нафса дитя постмодерна, которому заказана путёвка в "Оккупай Педофиляй" и бесплатный ежемесячный абонемент уринотерапии. При виде таких "многоуважаемых" на лицах подселяется эпик фейл, да и только.
Но действие не бывает без противодействия. Противопоставить этому надо радикальную власть Закона Божьего (Шариат), что тарантиновским сценарием, а именно экзорцизмом 9 грамм свинца, займётся окончательным решением этого социального недуга наших дней.
Как сказал Блок, давая аллюзию на образ века:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
Однако, на эти теллурические мятежи мы скажем весьма просто, предвосхищая белёсый оттенок в ипостаси собеседника на фоне его стильного оранжевого одеяния: "Ты читал Коран? Я запомнил одну суру, вроде будет кстати..."
Очевидно, что речь здесь зайдёт о гуманистической философии. Краеугольным камнем есть тезис о любви ко всем людям, просто по факту рождения, без акцента на навыки, способности, таланты, достижения, преодоления нафса.
Через отравленные уста своей доктрины и сподвижников, источающие яд аспида и брома, включая американского психиатра Фромма, любовь к отдельным людям, выборочная любовь нарекается, посредством апелляции к научному подходу, "преувеличенным эгоизмом".
Но что на самом деле прячет под своим сюртуком конспирации этакая любовь ко всякому человеку и почему она лучше "преувеличенного эгоизма" (принципы аль-валя/аль-бара)?
Несомненно, что это любовь к человеку дегенеративному (унтерменш), о пришествии которого ванговали ещё изъеденные временем брошюры NSDAP, задолго до "сексуальной революции", концепции свободной любви, массового развращения, пронесшегося стремглав, благодаря спросу на разных ошоподобных апостолов разложения, продвинувших инсталляцию бездны в умы и сердца.
"Разруха не в клозетах, а в головах".
То есть гуманизм делает главную рокировку эпохи для последующих "движений за права", он снимает, подобно скальпу, с человека обязанность развития и совершенствования, он как бы смотрит знойными коровьими глазами, как на кришнаитских глянцевых бестселлерах, на педофила, педераста или наркомана и тоненьким голосом утешает, доводя до них свои доводы из глубин сырого дёрна: "будь таким как есть, долой Небеса, выбери путь своей погибели и наслаждения (гедонизма), тело - всё, дух - ничто".
XX век эти обтекаемые формы ментального паразитивизма, зревшего в головах масс, довел до абсурда и дал этим идеям плоть и кровь, возродил нео-деониский культ тёмной ночи души: тебе не нужно быть академиком, чемпионом по версии WBC, конструктором дирижабля, покорителем Южного Полюса как Амундсен, совершать героические поступки къонаха или с упорством защищать святую землю Иерусалима в армии Салахаддина, ибо чтобы достичь почтения в обществе, просто можешь быть ущербом, а все остальные обязательно будут это уважать.
Найди свой минус, брешь, недостаток и не убирай их, как Зелентрест убирает старый клён - обольщает гуманизм, - заяви во всеуслышание и продемонстрируй. Театр уродцев заразивший, словно Эбола, весь организм общества - торжествует, наматывая с искусностью подмастерья на нити бисера судьбы наивных, чьи души давно скуплены Мефистофилем.
Почему такие люди, как на анти-трамповских маршах, говорят, что они любят всех, испытывают толерантность к откровенным вырожденцам, ибо это снимает с них мантию ответственности самим развиваться на уровне личности и даёт также идеальные основания оправдать свои личные девиации, недостатки, амбразуры и червоточины духа, так сказать, запустить процесс легализации их, а в будущем создать плацдарм для экспансии на полях общественного мнения.
Ясно одно, что так само, как левые движения XX века не смогли ограничится риторикой про угнетённый рабочий класс и расширили свою аудиторию до "угнетенных женщин", также и сегодня заурядным ЛГБТ-трендом всё не обойдется, делаются уже усиленные попытки легализовать педофильские партии под названием субкультуры "бойлаверов", с обзаведением лобби на Северо-Западе Европы.
Эпоха масс и хаоса вскармливают своего Левиафана, который рвётся наружу, ибо рамки ветхой одежды не приходятся впору, масштабы требований растут со скоростью алхимического гомункула и усиливают свои кровожадные аппетиты.
Охваченное пылом сие Лохнесское чудовище жаждет уничтожить любой намёк на стремление человека к власти духа. То, что такое человеколюбие есть завуалированная форма оправдать своё гнилое нутро, хорошо описал в своём романе "Тошнота" французский экзистенциалист Жан-Поль Сартр.
Один из героев его произведения с вымышленным именем Самоучка на протяжении всей книги заявлял, что любит человека такого какой он есть, что не любить любого человека есть высший предел преступления, в конце эпично предстаёт перед читателем в своей настоящей личине - любителя малолетних мальчиков, будучи пойманным с поличным.
И это аксиома этой "философской школы". Доброе древо не даст худой плод.
Посему, каждый, кто призывает к толерантности и пиетету "к чужим слабостям" должен рассматриваться, как зараженное эпидемией тёмных затонов нафса дитя постмодерна, которому заказана путёвка в "Оккупай Педофиляй" и бесплатный ежемесячный абонемент уринотерапии. При виде таких "многоуважаемых" на лицах подселяется эпик фейл, да и только.
Но действие не бывает без противодействия. Противопоставить этому надо радикальную власть Закона Божьего (Шариат), что тарантиновским сценарием, а именно экзорцизмом 9 грамм свинца, займётся окончательным решением этого социального недуга наших дней.
Как сказал Блок, давая аллюзию на образ века:
И черная, земная кровь
Сулит нам, раздувая вены,
Все разрушая рубежи,
Неслыханные перемены,
Невиданные мятежи...
Однако, на эти теллурические мятежи мы скажем весьма просто, предвосхищая белёсый оттенок в ипостаси собеседника на фоне его стильного оранжевого одеяния: "Ты читал Коран? Я запомнил одну суру, вроде будет кстати..."
Откуда взял?
В чём политика-то?
Похоже на какую-то мурабитуновскую ересь. Какой ещё унтерменш? Нет в Исламе унтерменшей, нет разницы между арабом и не-арабом, между тюрком и персом.
То, что Ислам стоит в авангарде борьбы с секуляризмом не означает, что через него можно создать рейх-халифат, где европейские мусульмане будут попивать винцо и слушать Штрауса во время молитв.
Алсо, читал Фромма и не нашел прямо-таки разложенческой философии: у него была и критика гомосексуализма, и частое обращение к богословию, хотя Единобожие он не трогает.
Даже читал "Психоанализ и религия"?
нет. точно помню, что читал "бегство от свободы" и "искусство любить"
Какой ты интересный.
>Фрейдомарксизм
>не нашел прямо-таки разложенческой философии
Мда...
Ты смотри внимательно. Я не про школу говорил, а про конкретного представителя. Не надо тут софистики.
Что до Фромма, то некоторые его идеи очевидно противоречат Исламу, но Фромм конкретно оконсервативил идеи Фрейда, и его идея борьбы с садизмом-мазохизмом очень похожа на борьбу с нафсом, близких моментов заметил очень много.
>Я не про школу говорил, а про конкретного представителя
А он чем то выделяется среди типичных представителей этой школы?
Я не очень хорошо знаком с фрейдомарксизмом. Я могу говорить только про конкретного представителя, вне школы.
Чего с этого нацика взять?
>Я уверен, что ни жизнь, ни история не обладают конечным смыслом, который в свою очередь придавал бы смысл жизни отдельных людей или оправдывал бы их страдания. Однако, если учесть противоречия и слабости, с которыми сопряжено существование человека, то вполне естественными оказываются его поиски "абсолюта", дающего ему иллюзию определенности и освобождающего его от конфликтов, сомнений и ответственности. Но не бог, в какие бы теологические, философские или исторические одежды его ни облачали, посылает человеку спасение или приговор. Только сам человек может найти для себя цель своей жизни и способы ее достижения. Бесплодны поиски спасительных глобальных или абсолютных ответов, но можно стремиться к такой глубине, силе и ясности жизненного опыта, которая дает силы жить вне иллюзий и быть свободным.
>В обществах, управляемых могущественным меньшинством, держащим массы в подчинении, индивидуум настолько пропитывается страхом, настолько теряет саму возможность чувствовать себя сильным и независимым, что его религиозный опыт неизбежно становится авторитарным. Не так уж важно, кому именно он будет поклоняться – ужасному карающему Богу или же вождю, наделяемому примерно такими же чертами.
>Там же, где религия вступила в союз со светской властью, она с необходимостью должна была стать авторитарной. Действительное падение человека – в отчуждении от самого себя, в подчинении власти, в том, что он обращается против себя, прикрываясь поклонением Богу.
>Само существование норм, которые постулируют, как человеку следует жить, предполагает понятие нарушения этих норм, понятия греха и вины . Не существует религии, которая так или иначе не озаботилась бы грехом, а также методами распознания греха и борьбы с ним. Конечно, в религиях разных типов и понятие греха будет разным. В примитивных религиях грех по существу может пониматься в качестве нарушения табу и не иметь каких-то заметных этических коннотаций. В авторитарной религии грех – это, в первую очередь, непослушание власти, и только потом – нарушение этических норм. В гуманистической религии совесть является не интериоризованным голосом власти, а собственным голосом человека, хранителем его целостности, возвращающим нас к нам самим в те моменты, когда мы рискуем потерять себя. Грех здесь является главным образом не грехом против Бога, но грехом против самих себя [38] .
Ну и т.д.
В авангарде борьбы с секуляризмом говоришь? Ну конечно, ведь Ислам в политике представлен исключительно бандитами и законченными ублюдками, подобными тем, кто когда то осуждал Ибн-Рушда.
Добавлю, что электорат, ратующий за теократию, в большинстве своем под стать своим поехавшим представителям - такие же ханжи и подонки.
Я бы не сказал, что это абсолютно противная Исламу мысль, но противоречащие моменты, конечно, есть. Но я тут подразумевал следующее: фрейдомарксистов и культурных франкфуртскую школу часто обвиняют в теоретизации и распространении идей лгбт-культуры, сексуальной революции, феминизма последних волн, меньшинств всех сортов, морального разложения и тд, но конкретно работы Фромма - это большой скачок в консерватизм относительно того же Фрейда.
>Я бы не сказал, что это абсолютно противная Исламу мысль
Это стандартная коммунистическая антирелигиозная пропаганда, слегка прикрытая философствованием.
может быть.
Анас, радыйаЛлаху анху, передает, что когда у Посланника Аллаха ﷺ спросили о самых больших грехах, он ответил:
«Придавать Аллаху сотоварищей, не подчиняться родителям, убить человека и приносить ложную клятву».
Бухари, Шахадат, 10
عَنْ أَنَسٍ رَضِيَ اللّٰهُ عَنْهُ قَالَ: سُئِلَ النَّبِيُّ ﷺ عَنِ الْكَبَائِرِ قَالَ: «اَلْإِشْرَاكُ بِاللّٰهِ وَعُقُوقُ الْوَالِدَيْنِ وَقَتْلُ النَّفْسِ وَشَهَادَةُ الزُّورِ».
Кульху Аллаху ахад!
Читайте дуа за мусульман.
>не подчиняться родителям, убить человека
А если родители требуют убить человека?
можно не подчиняться в противоречащем шариату Аллаха Тагала. если родитель приказывает тебе снять хиджаб, сбрить бороду или убить невинного, то не подчиниться можно, и подчинение будет тебе грехом - ибо слово Пророка и Милостивого Аллаха выше. Но, если родитель просит не подчиниться в необязательном, но хорошем: будь то отправиться на войну или получать знания, то неподчинение возможно.
последнее предложение: то подчинение родителю обязательно*
сорри, поздно уже
сорри, поздно уже
Но ведь пророк (с.а.с) убивал людей во время славных завоеваний.
Дорогой ОП, прокомментируй пожалуйста такое интересное противоречие: Ислам находится в борьбе с секуляризмом, а ты настрого отделяешь Ислам от политики в треде, тебе не кажется, что основная часть Ислама таким образом попросту остается без обсуждения? Вот давай я тебе начну задавать вопросы по существу:
Назови мазхаб, который ты считаешь наиболее правильным, и назови конкретный джамаат, который, по твоему представлению, понимает и исповедует Ислам наилучшим образом. Мне вот ближе маликитский мазхаб, как наиболее либеральный, например.
Назови мазхаб, который ты считаешь наиболее правильным, и назови конкретный джамаат, который, по твоему представлению, понимает и исповедует Ислам наилучшим образом. Мне вот ближе маликитский мазхаб, как наиболее либеральный, например.
Какой перевод корана посоветуете?
не невинных
не хочу 100000000 рассуждений о внутренней сущности терроризма.
Нет наиболее правильных мазхабов, все правильные, придерживаться мазхаба по признаку легкости - это искушение нафса. Мазхаб выбирают по принципу распространенности, чтобы исключить разногласия и сплотить общину, в нашей российской реальности это ханафи и шафии мазхабы, и я придерживаюсь ханафитского потому что татарин и меня так учили, и много знакомых татар-мусульман.
хороший матуридитский перевод-тафсир Корана мне неизвестен. Один делал некто Салман Булгарский, он точно матуридит, но качество перевода мне неизвестно.
Я знаю, что джамагат Мурабитун и его ячейка НОРМ сделала множество переводов маликитских факыхов разного качества, но про них я ничего не могу сказать - для меня подобного рода вещи представляются сомнительными.
Кто-нибудь мне ответит почему символ ислама полумесяц?
>Анас, радыйаЛлаху анху, передает,
Кому передаёт?
тебе передает
у Ислама нет определенных узаконенных символов, полумесяц стал ассоциироваться с Исламом ближе к 15-16 веку, как символ Порты. Это не знак вроде креста в христианстве, раньше и мусульман называли "турками", и Ислам был связан с Османами.
Мусульмане, праздный вопрос.Не совсем
Почему монотеизм, почему лично вы считаете Бога единственным.
Тут интересно именно внутреннее ощущение. Или убеждение, смотря что для вас важнее.
Почему монотеизм, почему лично вы считаете Бога единственным.
Тут интересно именно внутреннее ощущение. Или убеждение, смотря что для вас важнее.
Тут нет особенного ответа, которого не дал бы иудаизм, например.
Первая сторона, от мракобесия в хорошем смысле: так сообщил Пророк Мухаммад, саллялаху алейхи вассалам, а мы ему поверили.
Вторая сторона, и с этим сложнее:
У Аллаха Тагала множество прекрасных имен, которые значат его качества. Мы предпочитаем называть Его и славить Его этим именем - Аллах. Аллах -- это Единственный, Единый Бог, Единственный, достойный поклонения.
Это экзистенция мусульманина: нет ничего, достойного поклонения, кроме Бога-Творца. Ни Зевс, ни Тенгри, ни Саба, ни Геракл, ни Идегей, ни человек, ни природа. Это существа, которые не заслуживают поклонения, потому что они не творят. Творит только источник творения, тот, кто вне нашего существования.
Вот.
Ты дурак. Точно тебе говорю. Это ты серешь тупость в треде про отношение к атеизму?
Потому, что таково было откровение их пророку.
Я вообще залетный. Успокойся.
Я тут скорее хочу узнать про личную сторону дела.
И в не в моих намерениях кого-то оскорблять.
Спасибо.
Если не трудно, можешь описать, что ты чувствуешь, когда говоришь об этом? Или пишешь на двачах.
Если это слишком личное, я пойму.
благоговение, наверное.
Благодарю.
С радостью выслушаю других мусульман.
إِذْ كُلُّ مَنْ قَلَّدَ فِي التَوْحِيدِ
إيمانُهُ لم يَخْلُ مِنْ تَردِيدِ
فَفِيهِ بَعْضُ القَوْمِ يَحْكِي الخُلْفا
و بَعْضُهُمْ حَقَّقَ فِيهِ الكَشْفا
В вере каждого, кто слепо следует в Единобожии,
Есть сомнение.
Некоторые передают, что здесь расхождение,
А некоторые это раскрыли:
Мукаллид в акыде – тот, кто стопроцентно верит в Аллаха, потому что его родители (например) верят в Аллаха, и у кого нет осознания веры даже на уровне «если есть творение – есть и Творец». Если человек уже хотя бы так рассуждает, он не мукаллид в акыде.
«Есть сомнение»: может быть, тот, за кем он следует, поменяет взгляды, а он снова за ним последует.
«Некоторые это раскрыли»: имам Таджуддин ас-Субки объяснил, что на самом деле расхождения нет. Когда речь идет о мукаллиде, насчет веры которого есть сомнения, имеется в виду мукаллид, у которого нет убежденности, то есть, если тот, за кем он следует, поменяет точку зрения, он за ним последует. А если мукаллид точно уверен, что Аллах существует, так что останется в Исламе, даже если тот, за кем он следует, поменяет веру, то у ученых нет разногласий, что такая вера принимается. Иными словами, расхождение лишь словесное (хиляф ляфзи).
فَقَالَ إِنْ يَجْزِمْ بِقَوْلِ الغَيْرِ
كَفَى وَ إِلا لم يَزَلْ في الضَيْرِ
واجْزِمْ بِأَنَّ أوَّلا مِمَّا يَجِبْ
مَعْرِفَةٌ وَ فِيهِ خُلْفٌ مُنْتَصِبْ
[Ученые] сказали [о таклиде в вере], что, если он (человек) убежден в словах другого,
Этого достаточно; если не убежден, то он попал в беду.
Будь уверен, что первое из того, что обязательно, –
Познание, и тут есть установленное разногласие.
Но все эти разногласия – словесные. Все говорят по сути одно и то же – что шахада без понимания не действительна. А значит, понимание должно предшествовать шахаде. Это не означает, что первый ваджиб (обязательное) – не шахада. Первый ваджиб – шахада, но, чтобы она была действительна, надо соблюсти определенные условия: надо ее понимать и быть в ней убежденным. А для этого нужно хотя бы минимально поразмышлять: мир изменяется, значит, мир сотворен, значит, у него есть Творец, и Он может быть только один, только Он достоин поклонения, у него должны быть пророки, и Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует) – это Его Пророк, которые принес последнюю религию. Понимания на таком уровне достаточно.
فَانْظُرْ إلى نَفْسِكَ ثُمَّ انْتَقِلِ
لِلْعالَمِ العُلْوِيِّ ثُمَّ السُفْلِي
تَجِدْ بِهِ صُنْعاً بَديعَ الحِكَمِ
لَكِنْ بِهِ قامَ دَليلُ العَدَمِ
Посмотри на самого себя, затем обрати взор
На небесный мир и то, что у тебя под ногами, –
[Во всем этом] ты увидишь творение удивительной мудрости,
Но в нем есть признак несуществования.
«Удивительной мудрости»: такое творение не может появиться случайно.
«Признак несуществования»: все эти творения не существовали раньше и появились из ничего, все они начальны. И доказательство этому – их изменяемость: все, что изменяется, сотворено.
Абу Али аль-Ашари
إيمانُهُ لم يَخْلُ مِنْ تَردِيدِ
فَفِيهِ بَعْضُ القَوْمِ يَحْكِي الخُلْفا
و بَعْضُهُمْ حَقَّقَ فِيهِ الكَشْفا
В вере каждого, кто слепо следует в Единобожии,
Есть сомнение.
Некоторые передают, что здесь расхождение,
А некоторые это раскрыли:
Мукаллид в акыде – тот, кто стопроцентно верит в Аллаха, потому что его родители (например) верят в Аллаха, и у кого нет осознания веры даже на уровне «если есть творение – есть и Творец». Если человек уже хотя бы так рассуждает, он не мукаллид в акыде.
«Есть сомнение»: может быть, тот, за кем он следует, поменяет взгляды, а он снова за ним последует.
«Некоторые это раскрыли»: имам Таджуддин ас-Субки объяснил, что на самом деле расхождения нет. Когда речь идет о мукаллиде, насчет веры которого есть сомнения, имеется в виду мукаллид, у которого нет убежденности, то есть, если тот, за кем он следует, поменяет точку зрения, он за ним последует. А если мукаллид точно уверен, что Аллах существует, так что останется в Исламе, даже если тот, за кем он следует, поменяет веру, то у ученых нет разногласий, что такая вера принимается. Иными словами, расхождение лишь словесное (хиляф ляфзи).
فَقَالَ إِنْ يَجْزِمْ بِقَوْلِ الغَيْرِ
كَفَى وَ إِلا لم يَزَلْ في الضَيْرِ
واجْزِمْ بِأَنَّ أوَّلا مِمَّا يَجِبْ
مَعْرِفَةٌ وَ فِيهِ خُلْفٌ مُنْتَصِبْ
[Ученые] сказали [о таклиде в вере], что, если он (человек) убежден в словах другого,
Этого достаточно; если не убежден, то он попал в беду.
Будь уверен, что первое из того, что обязательно, –
Познание, и тут есть установленное разногласие.
Но все эти разногласия – словесные. Все говорят по сути одно и то же – что шахада без понимания не действительна. А значит, понимание должно предшествовать шахаде. Это не означает, что первый ваджиб (обязательное) – не шахада. Первый ваджиб – шахада, но, чтобы она была действительна, надо соблюсти определенные условия: надо ее понимать и быть в ней убежденным. А для этого нужно хотя бы минимально поразмышлять: мир изменяется, значит, мир сотворен, значит, у него есть Творец, и Он может быть только один, только Он достоин поклонения, у него должны быть пророки, и Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует) – это Его Пророк, которые принес последнюю религию. Понимания на таком уровне достаточно.
فَانْظُرْ إلى نَفْسِكَ ثُمَّ انْتَقِلِ
لِلْعالَمِ العُلْوِيِّ ثُمَّ السُفْلِي
تَجِدْ بِهِ صُنْعاً بَديعَ الحِكَمِ
لَكِنْ بِهِ قامَ دَليلُ العَدَمِ
Посмотри на самого себя, затем обрати взор
На небесный мир и то, что у тебя под ногами, –
[Во всем этом] ты увидишь творение удивительной мудрости,
Но в нем есть признак несуществования.
«Удивительной мудрости»: такое творение не может появиться случайно.
«Признак несуществования»: все эти творения не существовали раньше и появились из ничего, все они начальны. И доказательство этому – их изменяемость: все, что изменяется, сотворено.
Абу Али аль-Ашари
، عَنْ عُثْمَانَ بْنِ حَاضِرٍ الْأَزْدِيِّ قَالَ : دَخَلْتُ عَلَى ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، فَقُلْتُ : أَوْصِنِي. فَقَالَ : نَعَمْ، عَلَيْكَ بِتَقْوَى اللَّهِ وَالِاسْتِقَامَةِ، اتَّبِعْ وَلَا تَبْتَدِعْ
رواه الدارمي في سننه ١٤١
От Усмана ибн Хадира аль-Аздии [передается, что он] сказал: "Я зашел к Ибн Аббасу (да будет доволен ими обоими Аллах) и сказал: "Дай мне наставление". И он сказал: "Хорошо. Будь богобоязненным и твердым в религии (истикама). Следуй [Сунне] и не вводи новшества""
Передал ад-Дарими в "Сунан" (141).
رواه الدارمي في سننه ١٤١
От Усмана ибн Хадира аль-Аздии [передается, что он] сказал: "Я зашел к Ибн Аббасу (да будет доволен ими обоими Аллах) и сказал: "Дай мне наставление". И он сказал: "Хорошо. Будь богобоязненным и твердым в религии (истикама). Следуй [Сунне] и не вводи новшества""
Передал ад-Дарими в "Сунан" (141).
Если ты не жил в одно время с Пророком Мухаммедом, то не можешь смысл и значения слов, который вкладывал в них сам Мухаммед.
Можно ли интерпретировать слова Корана? Ведь не только перевод Корана- интерпритация, но даже и чтение Корана носителями языка- тоже интерпретация, ведь смысл слов меняется, он не может не меняться, потому что сама жизнь меняется каждый день.
Следовательно, Коран не может быть понят сегодня вообще никем, нет в мире ни одного человека, который мог бы достоверно на 100% понять то. что написано в Коране, а есть только приблизительные интерпретации.
Что скажешь на это?
> Джалалатдин Руми сказал:
> «Единственный способ освободиться от рабства грехов – это испытания, муки и трудности».
Много ли в ОАЭ испытывают муки и трудности?
То, о чем вы говорите - называется релятивизмом. Мусульмане не скрывают, что вера и знание ослабевает, но мы придерживаемся тому, чему нас учат люди, которые получили знания по непрерывной цепочке, восходящей к Пророку, саллялаху алейхи вассалам, и эти осколки сакральных знаний представляют для мусульманина высшую ценность, к которой приближаются на основе изучения работ и комментариев, набранных за тысячелетие.
Борьба с изменениями классического арабского языка и и смысла Корана - это тема для отдельной здоровой статьи, но мне современный сакральный текст ахлю сунна валь джамаа представляется достаточно достоверным для соблюдения.
К чему этот вопрос?
Однажды мужчина из числа бедуинов повстречал женщину, которая ему очень понравилась. И этот бедуин возжелал её так сильно, что уже решился на прелюбодеяние с ней, как вдруг резко встал и начал уходить от неё прочь со словами: «И как же мужчина способен продать Рай, шириной с небеса и земли, за эту ширину между ног женщины?! Воистину, такой обмен — глубокое невежество!» И он ушел.
(Muhammad ibn Abu Bakr. Rawdhatul Muhibbīn)
(Muhammad ibn Abu Bakr. Rawdhatul Muhibbīn)
Можно было сделать его понятным для всех, а не делать так, чтобы вся жизнь уходила на изучение Корана. 73 или 74 течения и из них только одно будет в раю.
Аль-Бухари передал от Абу Хурайры, что Пророк сказал: «Ваши дела не введут вас в Рай». Его спросили: «Даже тебя, о Посланник Аллаха?» Он ответил: «Даже меня, если Аллах меня не помилует» («Сахих» аль-Бухари, № 5349, 5/2147; «Умдат аль-Кари», 21/227).
Это означает, что Аллах не обязан ничего делать и что ваши деяния не влияют на Аллаха. Добрые дела не дают вам права войти в Рай; вход в Рай — это милость от Аллаха. Это также означает, что если вы не совершаете добрых дел, то это указывает на то, что Аллах не пожелал для вас блага, и это знак, что вас ожидает проигрыш в следующей жизни. Некоторым Аллах облегчил совершение добрых дел, а некоторым — нет. Некоторым Он даровал способность преодолевать трудности в совершении благого, а некоторым — нет. Аллах создал часть людей для Ада, а часть — для Рая. Это не является несправедливостью, поскольку у Аллаха нет создателя или судьи, перед которым Он отвечает. Все Его создания — полностью Его, и Он может делать с ними, что пожелает. Аллах сказал:
لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُون
Смысл: «Аллаха — хвала Ему Всевышнему! — не спрашивают о том, что Он вершит, ибо Он один — Владыка Всевышний, которому принадлежит всё величие. А создания будут держать ответ» (сура «Аль-Анбия», аят 23; 21:23).
Я где-то уже упоминал об этом, но полезно рассказать и здесь о споре между мутазилитом аль-Кади Абдуль-Джаббаром и великим имамом суннитов Абу Исхаком аль-Исфараини. Когда они встретились, Абдуль-Джаббар сказал: «Велик Аллах, Который чист от всего дурного» (это образное выражение; он имел в виду, что Аллах не творит зло. Это мысль, выводящая из Ислама, поскольку мусульманин обязан верить, что Аллах — единственный творец, как Он сказал в Коране, Он сотворил все, и никто ничего не желает, если того не желает Он).
Имам аль-Исфараини (418 г. х.) понял, что его оппонент имел в виду, и ответил: «Велик Аллах, без Воли Которого ничто не происходит». Мутазилит продолжил спор: «Нашему Господу нравится, когда Ему не подчиняются?» Аль-Исфараини быстро ответил: «Можно ли Ему не подчиниться без Его на то Воли?» Тогда Абдуль-Джаббар предпринял еще одну попытку победить противника: «Если Бог лишил меня наставления, а затем постановил, что меня надо уничтожить за это, это справедливо?» Аль-Исфараини спокойно ответил: «Если бы Он лишил тебя того, что тебе принадлежит, то это было бы несправедливо; но если оно не было твоим по праву, то Аллах делает со Своими творениями, что пожелает». Абдуль-Джаббар умолк и не продолжал спор. Аллах — истинный владыка всех творений (т. 4, с. 261-262, «Табакат аш-Шафиийя аль-Кубра»).
Шейх Абу Адам ан-Наруиджи
> проигрыш в следующей жизни.
Какой-какой жизни? В исламе существует понятие реинкарнации? Можно поподробнее?
у мусульман есть 9 жизней
имеется в виду ахират.
Нахуя?
Все эти яаты слишком дохуя двусмысленные и толковать хоть один из них однозначно нельзя.
Я до сих пор охуеваю, про день судного дня, где "автор" намекал на то, что в конце концов солнце бомбанёт "взайдет" с запада и настанут всем пиздарики, намекал на футуризм где никто ни в чём не будет нуждаться, но нахуя он это написал - хуй его знает.
Конкретики никакой.
Мимо_почитываю_иногда_на_досуге_разные_охуительные_религиозные_истории
Сам не верующий.
Остаётся только догадываться карочи.
тян не нужны
на все религиозные истории есть 100000 комментариев, в том числе сподвижников саллялаху алейхи вассалам и учеников сподвижников, которые не дадут сойти с прямого пути от трудностей перевода и понимания стихотворного текста.
The scholarly tradition of Islamic Knowledge (ilm) does not share much in common at all with the methodology of western 'academics'.
Western academics regarding Islam is founded on Orientalism, the colonialist attitude towards Islam and Eastern people. This is why they tend to question those things about Islam that don't concur with European culture and secularism.
Unfortunately today Muslims are starting to adopt the colonialist's attitude toward Islam in the name of "academics" with the very false impression that it some how denotes ilm.
So now because some western trained academic holds a Phd in Islamic Studies it means they have obtained the ranks to deny authentic hadith, fiqh , principles and dictates of Shariah etc. that are stamped with the approval of centuries of erudite classical scholarship and critique. All because they are the "intellectuals". But intellectuals according to who and what standard?
While these academics may be able to whip up a stunning written composition with style, the actual substance and understanding of classical texts is often weak and impaired simply because they haven't studied under the guidance of the Shuyookh of classical texts and methodology.
We have really lost a sound perspective of ilm. And thus misguidance looks so cunningly stunning in these times of ignorance.
And yes, traditional studiers have problems of their own. I would say that one major problem is that some students give 4-6 years of study with teachers (even less) to cover various sciences but return home thinking they have achieved depth and mastery when in reality they have only scratched the surface of a few sciences (or perhaps depth in one or two sciences and very little of the rest.) Yet speak on detailed topics in spite of only having a vague knowledge of classical principles and methodologies related to the science of that topic.
Ustadh Abdus Shakur
Western academics regarding Islam is founded on Orientalism, the colonialist attitude towards Islam and Eastern people. This is why they tend to question those things about Islam that don't concur with European culture and secularism.
Unfortunately today Muslims are starting to adopt the colonialist's attitude toward Islam in the name of "academics" with the very false impression that it some how denotes ilm.
So now because some western trained academic holds a Phd in Islamic Studies it means they have obtained the ranks to deny authentic hadith, fiqh , principles and dictates of Shariah etc. that are stamped with the approval of centuries of erudite classical scholarship and critique. All because they are the "intellectuals". But intellectuals according to who and what standard?
While these academics may be able to whip up a stunning written composition with style, the actual substance and understanding of classical texts is often weak and impaired simply because they haven't studied under the guidance of the Shuyookh of classical texts and methodology.
We have really lost a sound perspective of ilm. And thus misguidance looks so cunningly stunning in these times of ignorance.
And yes, traditional studiers have problems of their own. I would say that one major problem is that some students give 4-6 years of study with teachers (even less) to cover various sciences but return home thinking they have achieved depth and mastery when in reality they have only scratched the surface of a few sciences (or perhaps depth in one or two sciences and very little of the rest.) Yet speak on detailed topics in spite of only having a vague knowledge of classical principles and methodologies related to the science of that topic.
Ustadh Abdus Shakur
Среди прочего, предлагаю местным ханафитам прослушать курс лекций муфтия Татарстана Камиля-хазрата Самигуллина по теме "Намаз Посланника Аллаха, саллялаху алейхи вассалам", который, иншаАллах, принесет пользу.
Отдельно интересно будет местным татарам.
https://www.youtube.com/channel/UC_7UScbvEczQhzYp2OBeaqA
Отдельно интересно будет местным татарам.
https://www.youtube.com/channel/UC_7UScbvEczQhzYp2OBeaqA
Ваххабизм как массовое движение это явление нашего времени. Собственно как исламский радикализм и терроризм. Последнему вообще три, максимум четыре десятка лет.
На то что ваххабиты по сути были маргиналами указывает и Лоуренс в своей книге:
"...Ваххабиты, приверженцы фанатичной мусульманской ереси,
навязали свои строгие правила беспечному и цивилизованному
Касиму. В Касиме было мало кофеен, много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений. Все было принудительно набожным
и вынужденно пуританским."
Далее он отмечает что такие всплески радикализма происходили раз в сто лет, но не были популярны у городского населения.
"В Центральной Аравии такой периодический подъем
аскетических верований с интервалами чуть меньше столетия
был естественным феноменом. Всегда приверженцы того или
иного религиозного направления считали, что верования их
соседей засорены суетными устремлениями, которые становятся
нечестивыми в воспаленном воображении проповедников. Они
поднимались снова и снова, завладели душами и телами людей
любого племени, а потом разбивались на мелкие секты,
столкнувшись с городскими семитами, купцами и
сластолюбцами. В условиях городского комфорта новые
верования истаивали и утекали, подобно водам при отливе или
сменяющимся временам года, причем каждый очередной подъем
нес в себе семена скорой смерти от чрезмерной праведности.
Нет сомнения в том, что они неизбежно будут возвращаться до
тех пор, пока исконные причины — солнце, луна, ветер,
действующие в пустоте открытых пространств, не перестанут
бесконтрольно владеть медлительными, не тронутыми
цивилизацией умами обитателей пустыни."
Лоуренс совершает ошибку, предполагая что урбанизация и цивилизация (европейская?) приведет арабов к исчезновению ваххабизма. Сегодня мы видим что это вообще не так. Массовый ваххабизм отлично уживается как с городом так и с "цивилизацией"
На то что ваххабиты по сути были маргиналами указывает и Лоуренс в своей книге:
"...Ваххабиты, приверженцы фанатичной мусульманской ереси,
навязали свои строгие правила беспечному и цивилизованному
Касиму. В Касиме было мало кофеен, много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений. Все было принудительно набожным
и вынужденно пуританским."
Далее он отмечает что такие всплески радикализма происходили раз в сто лет, но не были популярны у городского населения.
"В Центральной Аравии такой периодический подъем
аскетических верований с интервалами чуть меньше столетия
был естественным феноменом. Всегда приверженцы того или
иного религиозного направления считали, что верования их
соседей засорены суетными устремлениями, которые становятся
нечестивыми в воспаленном воображении проповедников. Они
поднимались снова и снова, завладели душами и телами людей
любого племени, а потом разбивались на мелкие секты,
столкнувшись с городскими семитами, купцами и
сластолюбцами. В условиях городского комфорта новые
верования истаивали и утекали, подобно водам при отливе или
сменяющимся временам года, причем каждый очередной подъем
нес в себе семена скорой смерти от чрезмерной праведности.
Нет сомнения в том, что они неизбежно будут возвращаться до
тех пор, пока исконные причины — солнце, луна, ветер,
действующие в пустоте открытых пространств, не перестанут
бесконтрольно владеть медлительными, не тронутыми
цивилизацией умами обитателей пустыни."
Лоуренс совершает ошибку, предполагая что урбанизация и цивилизация (европейская?) приведет арабов к исчезновению ваххабизма. Сегодня мы видим что это вообще не так. Массовый ваххабизм отлично уживается как с городом так и с "цивилизацией"
>Правда ли, что Салман аль-Фариси (да будет доволен им Аллах) прожил 250 лет?
>Ответ: Хвала Аллаху, Господу миров. Наилучшее благословение и наиполноценное приветствие нашему господину Мухаммаду, его семейству и всем сподвижникам. >Далее:
>Есть категория знаний, познание которых не приносит пользы и неведение о которых не приносит вреда. Этот вопрос как раз из этой тематики. И совсем другое дело, если бы мы задались вопросом, за что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) удостоился великой чести – слов Посланника Аллаха ﷺ: «Салман из нас, из ахль аль-байт». سلمان منَّا أهل البيت
>Всё же в «ас-Сира ан-Набавиййя» Ибн Касира и «Усуд аль-габа фи марифа ас-сахаба» и «аль-Исаба фи марифа ас-сахаба» сообщается о том, что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) покинул сей мир в 35-м году или в начале 36-го года по хиджре, в конце правления нашего господина Усмана (да будет доволен им Аллах). Шейхи утверждают, что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) прожил 350 лет. А в том, что он прожил как минимум 250 лет, нет никаких сомнений. Относительно того, сколько он прожил, есть разные мнения. Однако прав тот, кто назвал его «ищущим истину». Можем ли мы провести наши жизни в поиске истины, чтобы неукоснительно держаться её? О Аллах, сделай нас такими! А Аллах знает лучше.
Как же муслимы не любят прямые, неудобные вопросы.
> Пачиму ...?
> Патамушта! Вот, лучше послушай другую охуительную историю, никак не связанную с твоим вопросом, мневиднее что тебе нужно знать на самом деле лол.
Это как в рашкоармии снег чистить в снегопад короче. Вынимают у людей мозги и кладут на место мозга бомбы.
>Ответ: Хвала Аллаху, Господу миров. Наилучшее благословение и наиполноценное приветствие нашему господину Мухаммаду, его семейству и всем сподвижникам. >Далее:
>Есть категория знаний, познание которых не приносит пользы и неведение о которых не приносит вреда. Этот вопрос как раз из этой тематики. И совсем другое дело, если бы мы задались вопросом, за что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) удостоился великой чести – слов Посланника Аллаха ﷺ: «Салман из нас, из ахль аль-байт». سلمان منَّا أهل البيت
>Всё же в «ас-Сира ан-Набавиййя» Ибн Касира и «Усуд аль-габа фи марифа ас-сахаба» и «аль-Исаба фи марифа ас-сахаба» сообщается о том, что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) покинул сей мир в 35-м году или в начале 36-го года по хиджре, в конце правления нашего господина Усмана (да будет доволен им Аллах). Шейхи утверждают, что наш господин Салман (да будет доволен им Аллах) прожил 350 лет. А в том, что он прожил как минимум 250 лет, нет никаких сомнений. Относительно того, сколько он прожил, есть разные мнения. Однако прав тот, кто назвал его «ищущим истину». Можем ли мы провести наши жизни в поиске истины, чтобы неукоснительно держаться её? О Аллах, сделай нас такими! А Аллах знает лучше.
Как же муслимы не любят прямые, неудобные вопросы.
> Пачиму ...?
> Патамушта! Вот, лучше послушай другую охуительную историю, никак не связанную с твоим вопросом, мневиднее что тебе нужно знать на самом деле лол.
Это как в рашкоармии снег чистить в снегопад короче. Вынимают у людей мозги и кладут на место мозга бомбы.
>много молитв и постов,
никакого табака, никакого флирта с женщинами, никаких
шелковых одежд, золотых и серебряных шнуров на головных
уборах и прочих украшений.
не вижу проблем
да хоть 1000000000 комментариев. Язык меняется со временем, слова наполняются новыми смыслами и теряют старые.
Кусок хлеба 900 лет назадэто совсем не то что кусок хлеба сегодня, путешествие в 1000 км тогда и сейчас требуют разных сил и времени, понятие о чистоте, понятие о достатке, понятие о роскоши- все это изменилось.
Понятие о доме, о домашнем хозяйстве- все это сейчас другое.
Невозможно передать смыслы 900 -летней давности сегодняшним языком, просто даже потому что толкователи не мыслят и не могут передать смыслов того времени.
читай ещё раз, исходя из опыта не вижу проблем для практики и толкования Закона. Тем более, последний шариат достаточно молодой, для религии 1300 лет - не срок. Одной из прямых задач мыслителей этой Уммы является максимальное сохранение контекста и осмысление.
Это очень чернушная, деструктивная мысль, исходя из неё вообще что-либо практиковать невозможно. Ты прав, на 100% невозможно. Но Единобожие остается единобожием, Мекка - местом паломничества, а ритуальная чистота - ритуальной чистотой.
ТАФСИР | «Вслед за Единобожием, Аллах потребовал относиться к родителям благочестиво!»
Сказал Имам Ибн Кясир — выдающийся толкователь Корана и Сунны — ‘Имаду-д-Дин, Абу-ль-Фида, Исма‘иль бну ‘Умар ад-Димашкъи аш-Шафи‘и [701-774 х/ 1301-1373 м], да помилует его Аллах:
قال الإمام ابن كثير رحمه الله : «...فأمرهم أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً . وبهذا أمر جميع خلقه ، ولذلك خلقهم ، — كما قال تعالى :
«...Так вот, Аллах повелел, — сыновьям Израилевым — чтобы они поклонялись лишь Ему и ничего не приобщали Ему в сотоварищи!
Аллах повелел об этом абсолютно всем Своим творениям и именно для этого их сотворил, — о чём Он, Возвышенный, сказал:
﴿ وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ ﴾ ، — سورة الأنبياء ، ٢٥
«Мы не отправляли до тебя ни одного Посланника, кроме как внушая ему:
“Нет божества, достойного поклонения, кроме Меня! Посему же, поклоняйтесь Мне!”» [Сура «Аль-Анбийа’», 25].
وقال تعالى : ﴿ وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ﴾ ، — سورة النحل ، ٣٦
Также, Всевышний сказал: «…И Мы направили к каждой из общин Посланника, чтобы передать:
“Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь идолов / тагута!”» [Сура «Ан-Нахль», 36].
وهذا هو أعلى الحقوق وأعظمها ، وهو حق الله تعالى ، أن يعبد وحده لا شريك له
Это самое высочайшее и важнейшее из прав, – и оно является Правом Аллаха:
• На то, чтобы раб поклонялся лишь Ему Одному, у Коего нет сотоварища!
ثم بعده حق المخلوقين ، وآكدهم وأولاهم بذلك حق الوالدين ولهذا يقرن الله تعالى بين حقه وحق الوالدين ، كما قال تعالى :
Затем уже идут права людей и самыми значимыми, самыми важными к соблюдению тут являются права родителей!
Поэтому Всевышний Аллах и связывает Своё Право с правами родителей, – как Он об этом говорит:
﴿ أَنِ اشْكُرْ لِي وَلِوَالِدَيْكَ إِلَيَّ الْمَصِيرُ ﴾ ، — سورة لقمان ، ١٤ . وقال تعالى :
«...Чтобы человек проявлял благодарность ко Мне и к родителям!» [Сура «Лукъман», 14]. Также, Всевышний сказал:
﴿ وَقَضَىٰ رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا ﴾ ، — سورة الإسراء ، ٢٣
«Твой Господь предписал, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и, чтобы делали добро родителям…!» [Сура «Аль-Исра’», 23].
وفي الصحيحين عن ابن مسعود ، رضي الله عنه : « قلت : ” يا رسول الله ، أي العمل أفضل ؟ “ ، — قال :
Передаётся в обоих сборниках «Сахих» со слов Ибн Мас‘уда, да будет доволен им Аллах, о том, что: «Я спросил: “О Посланник Аллаха, какое из деяний превосходнее?”, – он ответил:
” الصلاة على وقتها “ ، — قلت : ” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” بر الوالدين “ ، — قلت :
“Своевременный намаз!”. Я спросил: “Какое затем?”, – он ответил: “Доброта / любовь / благочестие по отношению к родителям!”. Я спросил:
” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” الجهاد في سبيل الله “ . ولهذا جاء في الحديث الصحيح :
“А затем?”, – он ответил: “Борьба / усердие на Пути Аллаха!”» [1]. В связи с этим же пришло в достоверном [2] хадисе и то, что:
« أن رجلا قال : ” يا رسول الله ، من أبر ؟ “ ، — قال : ” أمك “ . قال :
«Некий мужчина спросил Посланника Аллаха: “К кому я должен относиться с любовью / почтением / благочестием / повиновением?”, – он ответил: “К своей маме!”.
” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أمك “ ، — قال : ” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أباك . ثم أدناك أدناك “ » ، — انتهى . من ” تفسير القرآن العظيم “ ، ٣١٧/١
Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своей маме!”. Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своему отцу, а дальше — по убывающей — к своим родственникам!”», – конец цитаты с сокращениями.
[Ибн Кясир | См.: «Тафсиру-ль-Къур’ани-ль-‘Азым», 317/1]
Примечания:
[1] Обращаться к: «Сахиху-ль-Бухари», хадис под №567, №597 и №7534, а также «Сахих Муслим», хадис под №85.
[2] Передан в «Сунан», хадис под №5139 и №5140.
Источник: ittisoliyyah.livejournal.com/44333.html
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Сказал Имам Ибн Кясир — выдающийся толкователь Корана и Сунны — ‘Имаду-д-Дин, Абу-ль-Фида, Исма‘иль бну ‘Умар ад-Димашкъи аш-Шафи‘и [701-774 х/ 1301-1373 м], да помилует его Аллах:
قال الإمام ابن كثير رحمه الله : «...فأمرهم أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً . وبهذا أمر جميع خلقه ، ولذلك خلقهم ، — كما قال تعالى :
«...Так вот, Аллах повелел, — сыновьям Израилевым — чтобы они поклонялись лишь Ему и ничего не приобщали Ему в сотоварищи!
Аллах повелел об этом абсолютно всем Своим творениям и именно для этого их сотворил, — о чём Он, Возвышенный, сказал:
﴿ وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ قَبْلِكَ مِنْ رَسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ ﴾ ، — سورة الأنبياء ، ٢٥
«Мы не отправляли до тебя ни одного Посланника, кроме как внушая ему:
“Нет божества, достойного поклонения, кроме Меня! Посему же, поклоняйтесь Мне!”» [Сура «Аль-Анбийа’», 25].
وقال تعالى : ﴿ وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَسُولًا أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ وَاجْتَنِبُوا الطَّاغُوتَ ﴾ ، — سورة النحل ، ٣٦
Также, Всевышний сказал: «…И Мы направили к каждой из общин Посланника, чтобы передать:
“Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь идолов / тагута!”» [Сура «Ан-Нахль», 36].
وهذا هو أعلى الحقوق وأعظمها ، وهو حق الله تعالى ، أن يعبد وحده لا شريك له
Это самое высочайшее и важнейшее из прав, – и оно является Правом Аллаха:
• На то, чтобы раб поклонялся лишь Ему Одному, у Коего нет сотоварища!
ثم بعده حق المخلوقين ، وآكدهم وأولاهم بذلك حق الوالدين ولهذا يقرن الله تعالى بين حقه وحق الوالدين ، كما قال تعالى :
Затем уже идут права людей и самыми значимыми, самыми важными к соблюдению тут являются права родителей!
Поэтому Всевышний Аллах и связывает Своё Право с правами родителей, – как Он об этом говорит:
﴿ أَنِ اشْكُرْ لِي وَلِوَالِدَيْكَ إِلَيَّ الْمَصِيرُ ﴾ ، — سورة لقمان ، ١٤ . وقال تعالى :
«...Чтобы человек проявлял благодарность ко Мне и к родителям!» [Сура «Лукъман», 14]. Также, Всевышний сказал:
﴿ وَقَضَىٰ رَبُّكَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا ﴾ ، — سورة الإسراء ، ٢٣
«Твой Господь предписал, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и, чтобы делали добро родителям…!» [Сура «Аль-Исра’», 23].
وفي الصحيحين عن ابن مسعود ، رضي الله عنه : « قلت : ” يا رسول الله ، أي العمل أفضل ؟ “ ، — قال :
Передаётся в обоих сборниках «Сахих» со слов Ибн Мас‘уда, да будет доволен им Аллах, о том, что: «Я спросил: “О Посланник Аллаха, какое из деяний превосходнее?”, – он ответил:
” الصلاة على وقتها “ ، — قلت : ” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” بر الوالدين “ ، — قلت :
“Своевременный намаз!”. Я спросил: “Какое затем?”, – он ответил: “Доброта / любовь / благочестие по отношению к родителям!”. Я спросил:
” ثم أي ؟ “ ، — قال : ” الجهاد في سبيل الله “ . ولهذا جاء في الحديث الصحيح :
“А затем?”, – он ответил: “Борьба / усердие на Пути Аллаха!”» [1]. В связи с этим же пришло в достоверном [2] хадисе и то, что:
« أن رجلا قال : ” يا رسول الله ، من أبر ؟ “ ، — قال : ” أمك “ . قال :
«Некий мужчина спросил Посланника Аллаха: “К кому я должен относиться с любовью / почтением / благочестием / повиновением?”, – он ответил: “К своей маме!”.
” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أمك “ ، — قال : ” ثم من ؟ “ ، — قال : ” أباك . ثم أدناك أدناك “ » ، — انتهى . من ” تفسير القرآن العظيم “ ، ٣١٧/١
Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своей маме!”. Тот спросил: “А затем?”, – он ответил: “К своему отцу, а дальше — по убывающей — к своим родственникам!”», – конец цитаты с сокращениями.
[Ибн Кясир | См.: «Тафсиру-ль-Къур’ани-ль-‘Азым», 317/1]
Примечания:
[1] Обращаться к: «Сахиху-ль-Бухари», хадис под №567, №597 и №7534, а также «Сахих Муслим», хадис под №85.
[2] Передан в «Сунан», хадис под №5139 и №5140.
Источник: ittisoliyyah.livejournal.com/44333.html
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Какая густая бредятина.
Как вам такое: "Бога-то нет!"?
ФИКХ | «Большинство учёных побуждало ограничиваться одной женой»
Пишет Имам ар-Райми — выдающийся шафи‘итский правовед-исследователь и Шари‘атский судья — Джамалю-д-Дин, Мухаммад бну ‘Абдиллях аль-Йамани аш-Шафи‘и [710-792 х/ 1310-1390 м], да помилует его Аллах:
وفي ” المعاني البديعة في معرفة اختلاف أهل الشريعة “ ١٩٥/٢ للإمام الرَيمي رحمه الله : « عِنْدَ الشَّافِعِيِّ وكافة العلماء :
«Согласно мнению Имама аш-Шафи‘и и основной массы учёных:
يجوز للحرِّ أن يجمع بين أربع زوجات حرائر ، ولا يجوز أن يجمع بين أكثر من أربع
• Дозволяется свободному [не находящемуся в рабстве, — прим. пер.] мужчине одновременно жениться на четырёх свободных женщинах.
• Нельзя иметь в жёнах свыше четырёх женщин одновременно.
ويستحب أن لا يزيد على واحدة ، لا سيما في زماننا هذا » ، — انتهى
• Является желательным [мустахабб], чтобы человек не женился, более чем на одной женщине, — особенно в это наше время!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Ма‘ани-ль-Бади‘а фи ма‘рифати ихтиляфи Ахли-ш-Шари‘а», 195/2]
Пишет Имам аль-‘Имрани — выдающийся шафи‘итский правовед, теолог и основовед — Абу-ль-Хусайн, Яхья бну Аби-ль-Хайр аль-Йамани аш-Шафи‘и [489–558 х/ 1095–1162 м], да помилует его Аллах:
وفي ” البيان “ ١١ / ١٨٩-١٩٠ الإمام العمراني رحمه الله : « قال الشافعي : ” وأحب له أن يقتصر على واحدة وإن أبيح له أكثر ؛
«Имам аш-Шафи‘и, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Для человека будет лучше, чтобы он ограничивался одной женой, — пусть даже хоть ему и было позволено большее их количество;
لِقَوْلِهِ تَعَالَى : ﴿ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ﴾ ، — سورة النساء ، ٣
В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Это ближе к тому, чтобы не оказаться несправедливыми / сошедшими с Прямого Пути!” [Сура «Ан-Ниса’», 3]».
فاعترض ابن داود على الشافعي ، وقال : « لِمَ قال الإقتصار على واحدة أفضل ، وقد كان النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — جمع بين زوجات كثيرة ، ولا يفعل إلا الأفضل ، ولأنه قال : ” تناكحوا تكثروا ؟ “ »
Ибн Давуд начал возражать против Имама аш-Шафи‘и и сказал:
«Исходя из чего он утверждал, что ограничиться одной женой будет превосходнее? С учётом того факта, что Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, одновременно имел много жён, а также сказал: “Женитесь и приумножайтесь!”».
فالجواب : أن غير النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — إنما كان الأفضل في حقه الإقتصار على واحدة ؛ خوفًا منه أن لا يعدل
Так вот, ответом на это послужит то, что: «Действительно, не являющемуся Пророком, да благословит его Аллах и да приветствует, будет предпочтительнее ограничиваться лишь одной женой из-за имеющихся опасений на его счёт, что он не сумеет блюсти справедливость / равноправие.
فأما النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — فإنه كان يؤمن ذلك في حقه
Что же касается Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, то насчёт него в этом можно было не волноваться.
وأما قوله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ” تناكحوا تكثروا “ ، — فإنما ندب إلى النكاح ، لا إلى العدد » ، — انتهى
Что же до его — да благословит его Аллах и да приветствует — слов:
“Женитесь и приумножайтесь!”, — то ими, на самом деле, он побуждал ко вступлению в брак, а не к многожёнству!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Баяну фи Мазхаби-ль-Имам аш-Шафи‘и», 189/11]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
Пишет Имам ар-Райми — выдающийся шафи‘итский правовед-исследователь и Шари‘атский судья — Джамалю-д-Дин, Мухаммад бну ‘Абдиллях аль-Йамани аш-Шафи‘и [710-792 х/ 1310-1390 м], да помилует его Аллах:
وفي ” المعاني البديعة في معرفة اختلاف أهل الشريعة “ ١٩٥/٢ للإمام الرَيمي رحمه الله : « عِنْدَ الشَّافِعِيِّ وكافة العلماء :
«Согласно мнению Имама аш-Шафи‘и и основной массы учёных:
يجوز للحرِّ أن يجمع بين أربع زوجات حرائر ، ولا يجوز أن يجمع بين أكثر من أربع
• Дозволяется свободному [не находящемуся в рабстве, — прим. пер.] мужчине одновременно жениться на четырёх свободных женщинах.
• Нельзя иметь в жёнах свыше четырёх женщин одновременно.
ويستحب أن لا يزيد على واحدة ، لا سيما في زماننا هذا » ، — انتهى
• Является желательным [мустахабб], чтобы человек не женился, более чем на одной женщине, — особенно в это наше время!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Ма‘ани-ль-Бади‘а фи ма‘рифати ихтиляфи Ахли-ш-Шари‘а», 195/2]
Пишет Имам аль-‘Имрани — выдающийся шафи‘итский правовед, теолог и основовед — Абу-ль-Хусайн, Яхья бну Аби-ль-Хайр аль-Йамани аш-Шафи‘и [489–558 х/ 1095–1162 м], да помилует его Аллах:
وفي ” البيان “ ١١ / ١٨٩-١٩٠ الإمام العمراني رحمه الله : « قال الشافعي : ” وأحب له أن يقتصر على واحدة وإن أبيح له أكثر ؛
«Имам аш-Шафи‘и, да смилуется над ним Аллах, сказал:
«Для человека будет лучше, чтобы он ограничивался одной женой, — пусть даже хоть ему и было позволено большее их количество;
لِقَوْلِهِ تَعَالَى : ﴿ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَلِكَ أَدْنَى أَلا تَعُولُوا ﴾ ، — سورة النساء ، ٣
В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Это ближе к тому, чтобы не оказаться несправедливыми / сошедшими с Прямого Пути!” [Сура «Ан-Ниса’», 3]».
فاعترض ابن داود على الشافعي ، وقال : « لِمَ قال الإقتصار على واحدة أفضل ، وقد كان النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — جمع بين زوجات كثيرة ، ولا يفعل إلا الأفضل ، ولأنه قال : ” تناكحوا تكثروا ؟ “ »
Ибн Давуд начал возражать против Имама аш-Шафи‘и и сказал:
«Исходя из чего он утверждал, что ограничиться одной женой будет превосходнее? С учётом того факта, что Пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и да приветствует, одновременно имел много жён, а также сказал: “Женитесь и приумножайтесь!”».
فالجواب : أن غير النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — إنما كان الأفضل في حقه الإقتصار على واحدة ؛ خوفًا منه أن لا يعدل
Так вот, ответом на это послужит то, что: «Действительно, не являющемуся Пророком, да благословит его Аллах и да приветствует, будет предпочтительнее ограничиваться лишь одной женой из-за имеющихся опасений на его счёт, что он не сумеет блюсти справедливость / равноправие.
فأما النبي — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — فإنه كان يؤمن ذلك في حقه
Что же касается Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, то насчёт него в этом можно было не волноваться.
وأما قوله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : ” تناكحوا تكثروا “ ، — فإنما ندب إلى النكاح ، لا إلى العدد » ، — انتهى
Что же до его — да благословит его Аллах и да приветствует — слов:
“Женитесь и приумножайтесь!”, — то ими, на самом деле, он побуждал ко вступлению в брак, а не к многожёнству!», – конец цитаты.
[См.: «Аль-Баяну фи Мазхаби-ль-Имам аш-Шафи‘и», 189/11]
© Канал «Daru al-Ittisoliyyah» | telegram.me/ittisoliyyah
В книге по фикху ханафитского мазхаба «Маджмау анхар» написано:
«Тот, кто не взял вторую жену, дабы не огорчить первую, будет вознагражден»
«Тот, кто не взял вторую жену, дабы не огорчить первую, будет вознагражден»
А как же героин? Искушение посильнее женщины.
>В соответствии со Словами Всевышнего: “...Если же вы будете опасаться, что не сумеете блюсти справедливость, то женитесь на одной или же довольствуйтесь невольницами, коими овладели ваши десницы;
Аллах напрямую одобряет рабство.
Добро и любовь прямо так и сочатся из этой охуительной религии.
Ля Илляха Илля Ллах
искушению героина подвержены только героиновые торчки, а не все мужчины
не одобряет, тут нет слов "но обязательно имейте рабынь". Но не воспрещает, да. Честно сказать, мне неизвестны домодерновые системы, которые воспрещали бы рабство.
Мухаммадан расулюЛлаах
А что насчёт того что ислам единственная из этих систем, которая такое до сих пор практикует? (На территории игил например)
>до сих пор
так прошло немного лет с модерна
>единственная
нет, сексуальное рабство-проституция существует во многих странах, хоть и в нелегальном положении. ИГИЛ не является государством в современном понимании, потому что не удовлетворяет критерию "признанность", потому существование там рабов может быть сравнимо с существованием сексуального рабства в Европе. К тому же ИГИЛ на другом манхадже и я за него не могу пояснять.
не много
Нет никакого основания не считать все это обманом. Не хочу тебя обидеть, но ведь я прав.
Не вижу связи с государством и его признанием. Это внушительных размеров (включает несколько стран) общество людей, которое определенным образом живёт по шариату. Кроме шуток, какой алим может оспорить их право на такое понимание и на такую выборку хадисов? Ну вот правда?
>мне неизвестны домодерновые системы, которые воспрещали бы рабство.
Аллах это домодерновая система?
>сексуальное рабство-проституция существует во многих странах
Во-первых, ты подменяешь понятия: проституция и рабство это не одно и то же.
Во-вторых, ясное дело, что мудаки и преступники есть везде. И с этим борются. Но в случае с исламом быть мудаком и преступником — это благочестиво и халяльно.
>так прошло немного лет с модерна
> Почему ты ешь говно?
> так прошло немного лет с модерна
Весомый аргумент, ничего не скажешь.
>Честно сказать, мне неизвестны домодерновые системы, которые воспрещали бы рабство
Средневековая Европа.
>а не все мужчины
Искушению героина очень многие подвержены, потому как это счастье в чистом виде, что широко известно. А на женщины не всех мужчин привлекают.
Что конкретно?
1. В любом случае, я не могу сказать, почему в ИГ решили реконструировать практику рабства, я не присягал Багдади и не знаком с участками запрещённой на территории РФ. Подобно этому, мне неизвестна их методология трактовки шариата.
2. Много таких алимов.
1. Я подразумевал конкретно воровство людей и принуждение к труду проституции.
2. Владеть рабом не проявление благочестия, освободить раба - проявление благочестия. В частости, некоторые мусульмане любят выкупать рабов из пиратского/игилского плена, чтобы затем отпустить.
Подразумевалась система мысли: религия или идеология. Христианство рабство не запрещает.
В Феодальной Европе (викинги активно и долго практиковали рабство, торговые города активно занимались торговлей рабов) эксплуатировалась почти до исламского понимания раба чернь. Позже европейцы вернулись к практике рабовладения, собирая рабов с военных походов.
>Христианство рабство не запрещает.
А, ну раз христианству можно быть говном, то и исламу тоже можно. Логично. Христианство ведь морально-этический эталон для ислама, да? Хотя погоди-ка...
Мне кажется, или ты игнорируешь неудобный вопрос? -->
>довольствуйтесь невольницами
>аллах не одобряет рабство
>довольствуйтесь невольницами
Ну как можно так беззастенчиво врать, когда всё сказанное записано?
>эксплуатировалась почти до исламского понимания раба чернь
Полная хуета. Единственное, чем были обязаны крестьяне феодалам это землёй, лично они были независимы. Уже к 9-му веку установилась система барщины, требовавшая отработки на барской земле фиксированной части рабочей недели, причём во многих странах существовало право свободного перехода крестьянской общины под чужое подданство, если их не устраивал нынешний феодал.
>идеология
В средневековой Европе была сословная феодальная идеология, освящённая церковью. Она предусматривала взаимные обязательства всех трёх сословий: крестьянин работает за всех, рыцарь сражается за всех. священник молится за всех. Рабство было запрещено, расценивалось как языческий обычай.
ислам хуйня
Только атеизм, трезвость ума и факты.
Все остальное-сорта сам знаешь чего.
Всё верно, не забывай откуда спизжен ислам.
Как быть с тем фактом, что если некий бородатый клоун действительно заставил луну исчезнуть, мы должны по сей день наблюдать последствия множественных землетрясений, цунами, а так же изменение орбиты земли?
Могу ли я стать мусульманином если у меня гомосексуальная ориентация?
в феодализме доминирующей идеологией в умах было христианство
я не игнорирую неудобные вопросы. я игнорирую вопросы в тех постах, где меня не устраивает форма. Я не твоя личная армию, чтобы обращать внимания на дерзость.
не вижу "одобряю невольниц". это просто выбор. там конкретно тафсировано написано, что лучше ограничиться одной женой. А вообще, первого хадиса в 40 хадисах Навави достаточно для понимания почти всего. Гугли.
Во-первых, помню какую-то летопись, где было написано, что 10% Англии при Вильгельме Завоевателе состояла из рабов, но не могу точно назвать. Вспомню - напишу. Во-вторых, >работает за всех - это разве не рабство?
Конечно, только сексуальные с отношения с твоим полом будут греховны.
Скорее тогда уж с иудаизма.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=MpFatRwdPm0
Алсо, вот годная лекция по категории рабства в парадигме шариатского права на английском языке.
От белого цисгендерного мужчины.
Из-за нее автор подвергся настоящей травле и правыми, и левыми.
В любом случае, это всё просто в границах теории: как я уже сказал, во всех признанных государствах, где шариат является источником права, рабство, насколько я знаю, запрещено и в этом не видят проблемы.
Алсо, вот годная лекция по категории рабства в парадигме шариатского права на английском языке.
От белого цисгендерного мужчины.
Из-за нее автор подвергся настоящей травле и правыми, и левыми.
В любом случае, это всё просто в границах теории: как я уже сказал, во всех признанных государствах, где шариат является источником права, рабство, насколько я знаю, запрещено и в этом не видят проблемы.
>работает за всех - это разве не рабство?
Нет. Потому как обязанности не безграничны и он имеются права. Например, если барщина установлена в три дня в неделю (в основном было три-четыре дня), работать на барской земель больше крестьянина заставить никто не в праве, как не вправе и его продавать, женить, присваивать его имущество, ебать его жену и так далее. Крестьяне могли жаловаться на своего феодала королям и, во многих странах, даже переходить от одного к другому по желанию (даже на Руси был Юрьев день до 17-го века). Близкое к рабству крепостное состояние было у черни в Европе лишь в России и на Балканах.
Что же, верю. Могу предположить, что это связано с однородностью в конфессиональном плане населения Европы, которое не практиковала завоевательные походы за пределы католического мира до определенного времени. Главный источник рабов - это военные походы против иноверцев.
Как я уже пояснял, я, вероятно, неверно использовал слово "система". Я имел в виду конфессии и идеологии до модерна: иудаизм, ислам, индуизм, буддизм: никто из них прямо не запрещает рабство. Само по себе оно - рабство - естественно для тех обществ, которые ведут постоянные завоевательные походы, и, как только Европа выбралась из своего континента, сразу началась эксплуатация иных масс. Константинополь всегда был крупнейшим рынком рабов. Что до Ислама, то, в силу территориальных особенностей, экспансия не прекращалась никогда.
нашёл, кстати, название этой работы, о которой я упоминал выше: Книга Страшного Суда. Исходя из неё, на момент завоевания Англии Вильгельмом Завоевателем (конец 11 века) каждый десятый житель Англии был рабом.
Это похоже на перевод стрелок, и это так и есть. Тем самым я хочу показать, что рабство как ненормальное было принято очень недавно, и не стоит удивляться, что религиозное право 7 века подразумевало существование рабов. Впрочем, как я уже сказал, наличие рабов - это не обязанность в Исламе.
>каждый десятый житель Англии был рабом
Это сервы понимаются под рабами? Ну, их как бы уже в 11 веке начали освобождать, да и права они кое-какие имели, включая право на жизнь (убийство серва было преступлением), право обращаться в суд, право свободно заключать браки внутри своего сословия, неприкосновенность семьи и т. д. Кроме того, массово освобождать их по королевским указам начали уже в 11 веке. Какой-то миг не вполне рабства вскоре после христианизации.
все эти права имеет и раб по шариату.
Ну вот ссылочка на исследование французского серважа, самого жестяного в Западной Европе:
http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/2537/1/adsv-22-07.pdf
>От личного серважа, обычно погашавшегося натурой, несколько отличался поземельный серваж, именовавшийся на местном диалекте борделяжем, когда наряду с зерном и птицей непременно должны были вноситься деньги. Поземельный серв мог иногда найти защиту в герцогском ил королевском суде, если конфликт с сеньором грозил ему потерей земли. К наследованию борделяжа допускались ближайшие родственники серва даже в том случае, если он не жил одни хозяйство с умершим. Впрочем, таки льгот должны были специально оговариваться пр составлении контракта и, как утверждает Кокиль, отягощали его условия. Реальный серваж для человека прекращался отказом его о сервильной земли. Серв становился свободным «для себя и своего потомства».
Итак, юридически набор критериев сервильной несвободы в Ниверне — поголовная сеньориальная талья, запрет наследования сервов иначе, ка при условии совместного проживания детей с родителям (менморт), брак только внутр группы сервов (формарьяж), несвобода в распоряжении имуществом,
движимым и недвижимым.
>Сервы не могли сочетаться браком вне своей группы, принимать священство. Наконец, сервам запрещен был свободно распоряжаться своим имуществом, движимы (стоимостью свыше 60 су) и недвижимым. Они не могли не только заложить, обменять, подарить, продать землю, но и передать её «по прямой восходящей линии», т. е. сыну или дочери, иначе, как при условии совместного проживания «одни домом, одним хлебом и солью». В противном случае сеньор мог прибегнуть к так называемому менморту, т. е. забрать имущество умершего серва и распорядиться им по своему усмотрению.
Как там, по шариату, может раб отказаться от пользования землёй хозяина и стать свободным для себя и своего потомства? А судиться с ним из-за земли? Про феодальные отношения основаны на пользовании землёй, а не на том, что один человек владеет другим как собственностью. Даже серву принадлежала часть альменды и он, "раб", имел право защищать её от посягательств сеньора. Про личную и половую неприкосновенность уж не говорю, в Европе она гарантировалась феодальным укладом всем. Рабынь-наложниц, обычного дела в мусульманском мире, после эпохи викингов (язычников) не было.
Нет, значит, это не рабы из думсдей книги. Вильгельм как раз первым запретил рабство.
Кстати, о Франции:
http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/source/1248serfs5.asp
И вот Испания:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1033829/
Как я уже сказал, рабов там не приобретали в таком количестве не из-за догматических причин, но по чисто экономическим: Европа не вела такого количества войн с иноверцами и не было кого порабощать до следующей эпохи.
*мальта
>Нет, значит, это не рабы из думсдей книги
С чего бы? Такой категории. как рабы (слейвы. трэли) в "Думсдей-книге" вообще нет, а самая бесправная категория населения как раз сервы.
>http://sourcebooks.fordham.edu/halsall/source/1248serfs5.asp
Интересно, что мусульмане-то брали в рабство и мусульман, своих единоверцев-братушек, а тут какие-то военнопленные хуй знает откуда. такой категории населения как рабы в средневековом европейском праве после христианизации нет вообще, так что если кто-то торговал людьми это было маргинальненько, как минимум. Мальта это вообще столько же Европа, сколько Ближний восток, там и крестьянских общин как субъекта права не было, и мусульман было дохера. И да, 16-ый век это никак не Средневековье.
в мусульманском праве запрещено брать мусульман в рабство, если и брали, то недообисламившиеся тюрки, монголы или рафидиты (или рафидитов).
Может, ты и прав.
>Как там, по шариату, может раб отказаться от пользования землёй хозяина и стать свободным для себя и своего потомства?
Нет, но может запросить условия для освобождения и грех представлять ему тяжелые. Потомок раба не принадлежал хозяину.
>Ни одна душа не понесёт чужого бремени
Значит, всё равно были прецеденты рабовладения, и то, что адже сохранились условия сделки может указывать на то, что такая практика существовала. Аллаху алям. Возможно и то, что Средневековье действительно было таким солнечным периодом.
Что забавно, ведь всего 78 лет назад моему предку повезло рабствовать в лагерях, а потом на крестьянских хозяйствах где-то в Австрии.
ну и естественно глупо отрицать, что практика работорговли на исламском востоке была гораздо более распространена.
>в мусульманском праве запрещено брать мусульман в рабство
Аль-Бакара же.
"А если кто-либо не обладает достатком, чтобы жениться на верующих целомудренных женщинах, то женитесь на верующих девах из числа ваших пленниц, - Аллах лучше всех знает, насколько вы веруете, вы все принадлежите к единому человеческому роду. Поэтому женитесь на рабынях с разрешения их попечителей и давайте им достойный махр. [И пусть они будут] вам целомудренными [супругами], а не распутницами и тайными возлюбленными. Если же они, взятые под ваше покровительство как жены, совершат прелюбодеяние, их наказание должно быть равно половине наказания свободных жен. Это [разрешение жениться на рабынях] дано тем из вас, которые опасаются совершить прелюбодеяние [из-за отсутствия жены] . А если вы проявите терпение [и не женитесь на рабынях], то это лучше для вас. Воистину, Аллах - прощающий, милостивый"
>Нет
Ещё бы. Ведь раб это просто скот, у него не было прав. Сравнивать их с сервами всё равно, что сравнивать с петухами. При правильном чёрном режиме петух имеет многочисленные права, которые должны гарантировать воры, хоть он и на дне иерархии.
>Потомок раба не принадлежал хозяину.
Ссылочку?
И что, где там сказано, что мусульман можно брать рабство?
>ссылочку
Коран, 35:18
Пойдите и расскажите благую весть:
Ни одному человеку Высшее Существо не простил грехи - всех Он наказал/очистил в аду и сделал их животными (а убитых ими животных - зачал непорочно - в человеческих женских лонах). Он - Мудрый, Справедливый.
ну создание обезьян это вовсе не изьян, в жизни бы не посчитал создание столь прекрасного создания как орангутан изьяном.
Богохульненько.
Пойдите и расскажите благую весть:
Ни одному человеку Высшее Существо не явилось в бытие, не предстало живым, ни один из его фанатиков не предоставил доказательства его существования но упорно верит в него.
>«Тот, кто не взял вторую жену, дабы не огорчить первую, будет вознагражден»
Хуя манямирок.
И ведь не похуй ему было писать это.
Сам поди ебался на право и налево в передышках от прелюбодеяний пописывая всякие охуительные советы.
В двух словах об опе
Ассаламу Алейкум ва рахматуЛляхи ва баракатух
Сап, Двач.
С именем Милостивого и Милосердного Аллаха начинаем новый тред.
Как всегда, без политики и оскорблений, пожалуйста.
Основы Религии:
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Rasskazi_mne_ob_Islame_Darulfikr.pdf
Изложение вероубеждения:
http://darulfikr.ru/story/aqida/aqida_at-Tahawiyya
http://files.darulfikr.ru/books/Productsiya_izdatelstva_DarulFikr/RUS_Akida_Sanusiya_Darulfikr.pdf
Основы ханафитского фикха:
https://yadi.sk/i/xl_XX50rpyi67
Основы шафиитского фикха:
http://www.islamdag.ru/sites/book/fikh_shafii.pdf
Два аска, куда можно задать вопросы:
http://ask.fm/abu_ali_al_ashari
http://ask.fm/kamilhazrat
Касательно спорных моментов Религии:
http://darulfikr.ru/files/Ozaranie_serdec.pdf
Тред создан для внутриобщинного общения и научного интереса, не несет строго прозелититской ориентации.