*без него
1/5
Это точно Платон, а не Плотин?
Платон. Диалог "Тимей".
2
3
Государство и Пир читай, остальные тебе не нужны
Пир читал. Бессодержательный текст. Там же хуита про то, что
1. Ебать детей - хорошо (ладно, лол)
2. высшая любовь - любовь к мудрости (но чтобы к ней подняться, нужно начать с секса с мальчиками)
Бля, просто охуительные сведения.
4
5
Начал вчера читать в.д.Губин 'основы философии'. До этого с ней (философией) не сталкивался.
Подтвердите или опровергните слова моего отца: 'Ты либо понимаешь философию, либ о нет.'
Подтвердите или опровергните слова моего отца: 'Ты либо понимаешь философию, либ о нет.'
Какая няша! Полизал бы ей анус.
Нет, твой отец совсем неправ. Тут, как и везде, нужна учеба и работа.
Философия как наука о преимущественно человеке и его внутреннем мире сложилась уже после Аристотеля, даже после Эпикура. Соответственно, до того как философию четко разделили на физику и этику в смыслах более-менее соответствующих нашему пониманию сегодня, философам приходилось каждый раз придумывать свое объяснение физической основы мира и человека (в смысле его материального устройства, а душа понималась как нечто реально существующее - в органах человека, как у Аристотеля, или в "мире идей", как у Платона, но реально существующее). Причем придумывать его приходилось с нихуя (ибо материала было ноль).
P.S. Платон - идеалист. Соответственно, описание это надо воспринимать, конечно, буквально, но и в изрядной степени метафизически. Платон пытался описать психологические особенности человека и паттерны поведения через "материальное" устройство души, как я понимаю, и если я прав - это логично уже потому, что другого варианта-то и не было.
Чо он описывает-то - космос и планеты?
>Платон пытался описать психологические особенности человека
Тут чистая космология. Он в начале пишет, что космос - живое существо (нет, это не метафора). Это бог, которого создал более совершенный бог. Только вот этот космос без ног, без рук, круглый и т.п. Бог такой вот несовершенный, который внутри себя содержит нас. И тут описывается, как главный бог, лол, из трех типов сущности формирует космос.
Грубо говоря, это мифы народов мира. А не философия.
Бака, думаешь лизание ануса ей бы помогло в сложившейся ситуации?
Хорошо, понял.
А как думаешь, нужны ли экзамены по философии? Batya в 90% случаев, употребляя вышеприведенную фразу, говорил именно об экзаменах.
>думаешь лизание ануса ей бы помогло в сложившейся ситуации
Я бы за это хорошо заплатил. Так что - да.
>нужны ли экзамены по философии?
Экзамены вообще не нужны. В любом виде.
Вся античная философия верила в богов. Даже Демокрит, который призывал срать на них с колокольни и отрицал какое-либо их влияние на мир. Даже он верил. Потому что их существование было очевидно для древних, в силу существования закономерностей, которые не могли быть описаны с позиций материализма ввиду недостатка знаний. И да, это как раз философия. Ты же путаешь философию с наукой. Философия не обязана априори отвергать идею высшего разума.
пасаны есть еще лоли
Ну не согласен. Вот у Аристотеля - почти чистая философия. А тут не совсем.
А у тебя есть философия?
ФИЛОСОФИЯ ХУЙ ,ОП ХУЙ ,СЛАВА ТЕХНОБОГАМ !
Чем больше материализма - тем больше "философии" в привычном нам понимании. Но опять же, без Платона не было бы и Аристотеля. Все они карабкались по спинам предшественников. Самое главное, что роднит науку и философию.
Есть. Тебе каких?
А чем тогда отличается философия от мифологии?
Господа философы, как у вас продвигается познание себя?
Платон учил, что чтобы постигнуть себя нужно начать с секса с детьми. Так что плохо!
Читаю Критику разума Канта уже наверное полгода, за полгода всего 14% книги. Постоянно приходится возвращаться, чтобы внять о чем написано. Это я тупой или как его читать? Может что почитать полегче? Так да, интересно.
Ну я как-то начинал, только не закончил. Там же все просто, не? Он спрашивает как возможны синтетические априорные суждения, и этом все строит дальше. А дальше там просто таблицы, схемы и т.п. Категоризация. Я ее дропнул.
Вообще простому человека из канта надо знать только одно: чтоесть вещи в себе и что простарнство и время это атрибуты сознания
Клятi москалi!
Да мразь поганая этот Платон, он за рабство был.
согласен
У Платона заебись четыре диалога, которые крутятся вокруг суда и смерти Сократа (Апология, Критон, Евтифрон и еще какой-то один), потому что Сократ охуенен на суде и перед смертью.
Государство, Законы, Пир.
Остальное говно какое
анон доставь ищо таких пикч
в ебучей пидорашке все тян в шубах по самый пиздец
некоторым доставляет быть рабом
не путай рабство и издевательства
лишь бы была возможность рожать и есть вкусно а права им нахуй не нужны, вон те кто зону любят далеко ли от рабов ушли
так что ты уебок и мразь поганая, а не платон
спасибо
любовь
Философии тред
Я взялся за Платона, которого тут советуют. Типа, без нечего новичку никак нельзя. И вот что я прочитал. Оправдывайтесь, платоноёбы.
<бог> из той сущности, которая неделима и вечно тождественна, и той, которая претерпевает разделение в телах, создал путем смешения третий, средний вид сущности, причастный природе тождественного и природе иного, и подобным же образом поставил его между тем, что неделимо, и тем, что претерпевает разделение в телах. Затем, взяв эти три [начала], он слил их все в единую идею, силой принудив не поддающуюся смешению природу иного к сопряжению с тождественным. Слив их таким образом при участии сущности и сделав из трех одно, он это целое в свою очередь разделил на нужное число частей, каждая из которых являла собою смесь тождественного, иного и сущности . Делить же он начал следующим образом: прежде всего отнял от целого одну долю, затем вторую, вдвое большую, третью – в полтора раза больше второй и в три раза больше первой, четвертую – вдвое больше второй, пятую – втрое больше третьей, шестую – в восемь раз больше первой, а седьмую – больше первой в двадцать семь раз. После этого он стал заполнять образовавшиеся двойные и тройные промежутки, отсекая от той же смеси все новые доли и помещая их между прежними долями таким образом, чтобы в каждом промежутке было по два средних члена, из которых один превышал бы меньший из крайних членов на такую же его часть, на какую часть превышал бы его больший, а другой превышал бы меньший крайний член и уступал большему на одинаковое число. Благодаря этим скрепам возникли новые промежутки, по 3/2, 4/3 и 9/8, внутри прежних промежутков. Тогда он заполнил все промежутки по 4/3 промежутками по 9/8, оставляя от каждого промежутка частицу такой протяженности, чтобы числа, разделенные этими оставшимися промежутками, всякий раз относилисьдруг к другу как 256 к 243. При этом смесь, от которой бог брал упомянутые доли, была истрачена до конца. Затем, рассекши весь образовавшийся состав по длине на две части, он сложил обе части крест-накрест наподобие буквы Х и согнул каждую из них в круг, заставив концы сойтись в точке, противоположной точке их пересечения. После этого он принудил их единообразно и в одном и том же месте двигаться по кругу, причем сделал один из кругов внешним, а другой – внутренним. Внешнее вращение он нарек природой тождественного, а внутреннее – природой иного. Круг тождественного он заставил вращаться слева направо, вдоль стороны [прямоугольника], а круг иного – справа налево, вдоль диагонали [того же прямоугольника], но перевес он даровал движению тождественного и подобного, ибо оставил его единым и неделимым, в то время как внутреннее движение шестикратно разделил на семь неравных кругов, сохраняя число двойных и тройных промежутков, а тех идругих было по три. Вращаться этим кругам он определил в противоположных друг другу направлениях, притом так, чтобы скорость у трех кругов была одинаковая, а у остальных четырех – неодинаковая сравнительно друг с другом и с теми тремя, однако отмеренная в правильном соотношенииКогда весь состав души был рожден в согласии с замыслом того, кто его составлял, этот последний начал устроять внутри души все телесное и приладил то и другое друг к другу в их центральных точках