бамп
Книги – лучшие друзья. К ним можно обращаться во все трудные минуты жизни. Они никогда не изменят. Альфонс Доде.
Книги – это друзья, бесстрастные, но верные. Виктор Гюго.
Милее книги в мире друга нет. Алишер Навои.
https://www.proza.ru/2015/05/02/1895
Книги – это друзья, бесстрастные, но верные. Виктор Гюго.
Милее книги в мире друга нет. Алишер Навои.
https://www.proza.ru/2015/05/02/1895
Книги не нужны и для быдла, и там много сложных слов. В дотку интереснее играть.
Мне лень, не знаю, что с этим делать.
Книги для тупых
Да и слог там - говно выпендрежное, сударь
Книги < Харкач
/thread
/thread
>Всю эту мотивационную дрянь полезно читать разве что совершенно глупым и впечатлительным людям
А с чего ты взял, что ты достаточно умен, чтобы об этом судить?
Анончику нужен человек, а не книга
Реквестирую книг про анальную еблю с женщинами.
Все кто выебываеться что читает - конченый даун который хуже алкаша с3мя классами образования
Детсада не предлагать.
The story of O; Filth
Книга - не человек и сегодня ей предстоит тяжелая ночь.
С того, что я читал эту литературу и знаю о чем говорю.
И хули с ним делать, человеком этим?
Хочу научиться графоманить, какие книги на эту тему прочесть?
Ебать.
Сказать "мамку ебал"
И я читал, и тоже знаю. Может ты просто недостаточно умен, чтобы извлечь из нее пользу.
Сюсюкаться с ним.
Ну книгу тоже можно промеж страниц. С электронными всё несколько сложнее, конечно.
Как же заебало это киченье ЧТЕНИЕМ КНИГ.
Какую книгу ты бы выебал?
Аноны, почему Пушкин такая оверрейтнутая хуйня? Там же всё его творчество можно описать стишком "Травка зеленеет, солнышко блестит"
Там не из чего извлекать пользу. Все эти банальности мне были известны. То, что тебе книга дала какой-то уникальный опыт объясняется только твоей неспособностью объективно анализировать окружающую среду и делать выводы самостоятельно.
Я уже выебал собрание сочинений Толстого и большую советскую энциклопедию, а ты чем можешь похвастаться?
Таки дальше реквестую книгу, в которой была бы детально описана аутопсия, метод убийства, и все связанное с этим делом. Но все же желательней именно по анатомии чтобы все шикарно было
А я толстый и родился в советском союзе
Ну так может ты только банальности и видишь, вот и думаешь, что от них толку нет. Кто ж тебя знает?
Тебе сюда. http://youtube.com
Пока ты читаешь книжку, кто-то ебет твою будущую жену.
/thread
Удваиваю. У меня вся молодость в книгах прошла, перестал читать для того, чтобы начать жить.
Потому что мне грустно и одиноко, а книга не решает моих проблем.
>советскую энциклопедию
Мое увожение
Ох.
Читатьбы книги как в скайриме... Глядишь, я научилсябы, ,,бы,, писать раздельно.
Читатьбы книги как в скайриме... Глядишь, я научилсябы, ,,бы,, писать раздельно.
На Дваче а не на твоём Мейлачике, очень даже читаем. Но оцениваем прочитанное критически, а не как обыватели которые просто повторяют прочитанное и утверждают что это их мнение. Во вторых мы не кричим об этом на каждом углу, чтобы нас самих за обывателей не приняли. Задавай свои вопросы.
Бамп. Никто не вкатит в книгоблядство?
Это ты сам оттуда?
>пук
Как тебе письмо Белинского к Гоголю?
Классику не читаю.
> Почему ты не читаешь книги, анон?
Читаю, довольно много читаю. А всех уебанов, что визжат про НИНУЖНА/ДЛЯ БЫДЛА кручу на хую, ибо от чтения я получаю удовольствие, и именно поэтому - люблю читать.
Поясните, а нахуя читать письма?
Двачую ГЫ гы
Обычно я читаю разную сомнительную литературу, не научную вообще ненавижу это дерьмо для плебеев, сильнее чем религии, аж тресёт и не художественную.
Это 18 век хули ты хотел. Это основа. Даже Толкин уже читается навино пиздец как, а прошло всего то 70 лет
Чтобы проникнуться в субъективный мир авторов известных книг и их время.
Это очень важное письмо. Загугли, пробегись глазами.
Это какую же? Книги по кулинарии?
В бо спроси
У меня уже не стоит так что похуй
Ладно, сейчас почитаю что там.
Важное хуяжное. На вопрос ответь. Белинский критик и вообще нахуй пошел.
Ну покажи мне в этих книжках что-то не банальное с твоей точки зрения.
Ohuenchik. Схоронил.
Для тебя книги по кулинарии сомнительны? Я читаю всю неклассифицированную литературу, вообще всю. Ну и дохуя популярный книги, вроде Докинза и Дойджа, но потом долго отплёвываюсь.
Как же хочется книгу.
Читай учебники по судебной медицине и анатомии.
Учебник по криминалистике наверни и по анатомии. Из художественной литературы ищи в детективных триллерах, например про маньяков, что-то вроде красного дракона Томаса Харриса.
Из под парты капчуешь? Твой портфель опять выкинули в окно?
Анон, ты случайно не знаешь, где можно по токсикологии что нибудь почитать? Это вроде серая литература, как и судебно-медицинские материалы, не?
Почитай письма Блока и поймешь.
Чтобы обосраться со смеху от писем Хармса.
Докажи, что Бога нет.
Читаю анон. Много читаю. Но последнее время не могу найти чего то интересного. По этому есть реквест. Подскажите книг по следующим направлениям:
Люди находят в глубоком космосе какую то ебу. Сорт оф Реликт Головачева или Ложная слепота Уотса. Последнее очень понравилось хотя сквозь книгу пришлось продираться. То ли так коряво написана то ли я туповат, но читалось оченья тяжко.
Войнушки в космосе. Что то типа Джона Ринго. Космодесант идет прямиком в ад сер! Мы случайно переехали ваш танк мем не заметили мем! Люблю запах плазмы по утрам! Ну ты понел. Крутые парни превозмогают. Но пожалуйста не нужно гротеска как в вахе. Этого дерьма я уже наелся.
Люди находят в глубоком космосе какую то ебу. Сорт оф Реликт Головачева или Ложная слепота Уотса. Последнее очень понравилось хотя сквозь книгу пришлось продираться. То ли так коряво написана то ли я туповат, но читалось оченья тяжко.
Войнушки в космосе. Что то типа Джона Ринго. Космодесант идет прямиком в ад сер! Мы случайно переехали ваш танк мем не заметили мем! Люблю запах плазмы по утрам! Ну ты понел. Крутые парни превозмогают. Но пожалуйста не нужно гротеска как в вахе. Этого дерьма я уже наелся.
>разную сомнительную литературу
Что это, блядь, значит вообще? Давай примеры конкретные.
Ты поехавший? Или просто тред перепутал?
Годное письмо, создавай побольше тредов о таком. Можно и обсудить, но я пока не дочитал.
Ну типо мемы, твиттер и всякие пасты про омег
> Ты поехавший? Или просто тред перепутал?
Слив засчитан.
Бога нет, потому что его существование не соответствует критерию Поппера. Он существует только как категория в рамках теистической парадигмы.
Вы всё никак не успокоитесь? В эру Мейлача тролли совсем уж изголодали?
Я не играю в ваши игры.
1. Книги имеют такое же, а то и больше количество треша чем любая другая форма медиа, в связи с простотой и дешевизной производства.
2. Книги отнимают больше времени чем другое медиа, тем самым статистически книголюбы жрут гораздо больше говна.
3. Техническая литература - уступает интернету.
4. Художественная литература - уступает как кино, так и видеоиграм.
5. Претенциозность и снобизм любителей почитать - заставляет еще больше абстрагироваться от этого занятия.
Нравится читать? На здоровье. Но ради всего святого, держи это при себе.
А теистическая парадигра в каких рамках существует у вас?
сомнительный кун
Критерий Поппера не отрицает Б-га, всего лишь говорит, что теория ненаучна. Хотя какой атеист пробовал соблюдать библейские предписания?
> Чистые сердцем Б-га узрят.
Я сейчас практически не читаю книги и у меня на это пять причин
Книги довольно дорогое удовольствие, курс даллара хуемое. хорошие книги не так просто достать (ну в Москве и Пидере все по другому) а электронный формат мне не удобен.
Лол, книга в 99.9% оказывается лучше фильма, снятого по ней. Про игры соглашусь.
>Люди находят в глубоком космосе какую то ебу
Лема почитай. "Непобедимый", "Солярис", "Эдем".
Кларк. "Свидание с Рамой", "Космическая одиссея".
Ну еще бы, когда просто лениво делают адаптацию, это будет хуже чем первоисточник. Ущербности книг как явления это не отменяет. Это как говорить что сырые зёрна кофе - вкуснота, потому что если их добавить в пирог, то выйдет еще блевотнее.
А библиотека? Был в московской Ленинской библиотеке. Заплатил 100 рублей за пропуск. С собой книги нельзя брать. Купил электронную и не жалею.
На районе слишком маленькая в соседнем доме.
В фильмах ты не видишь много деталей и тонкостей.
А в книгах ты вообще ничего не видишь, только синие занавески у себя в голове. Конечно сюжет на бумаге будет сильнее, и повествование наверняка круче. Вот только графика, музыка, режисура, актёрская игра и прочее в дополнение к сюжету и диалогам делает кино совершеннее в тысячу раз. Как с технической точки зрения, так и с точки зрения искусства.
А нахуя? Мне больше музыка доставляет. Какой вообще смысл читать книги? Если только это не какая-нибудь профессиональная литература
Книги - говно для быдла, которые стало неактуальной хуетой с момента изобретения кинематографа. Про компьютеры вообще молчу.
Книжный хайп начался пару лет назад и исходит он от школьных учителей и пятнадцатирублевок, которые получили задание "повысить читаемость литературы на лето". А слабоумные школоебики ведутся, эта видь КРУТА и НИТАККАКФСИИ, образованные сразу становяться, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИИ.
Ссу тебена ебло, а что еще делать?
Книжный хайп начался пару лет назад и исходит он от школьных учителей и пятнадцатирублевок, которые получили задание "повысить читаемость литературы на лето". А слабоумные школоебики ведутся, эта видь КРУТА и НИТАККАКФСИИ, образованные сразу становяться, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИИ.
Ссу тебена ебло, а что еще делать?
Всё троллируете?
Пересмотрел овер 1000 фильмов с сериалами за последние 12 лет. Умнее не стал, лишь сюжеты стали предсказуемы частенько.
> Книжный хайп начался пару лет назад
Зелень в треде зашкаливает.
А бывают люди ставшие умнее от чтения художественной литературы?
>не научна
Ну так это было очевидно с самого начала, потому что существование бога не нужно доказывать - он не материален.
Вообще, самый тупой срач. Материалисты и идеалисты по разному смотрят на вещи, нельзя просто взять и влезть со своими категориями/постулатами/критериями в другую парадигму.
Именно так, долбоебик.
Слабоумные школоебики в треде зашкаливают.
сам то понял какую хуйню смарозил?
Если тебе не нравится мнение, это не значит что перед тобой тролль. Мамкины траллы обычно какают односложными фразами, не утруждая себя писаниной целых предложений.
Читал. Классику практически всю читал. Вот и ищу чего то нового.
Господа, посмотрите во что Двачи превратились. Только появится какое-то обсуждение и тут же на него тролли бросаются. Да научитесь вы уже культурно общаться и общайтесь на здоровье, что вашей зелёной рассе не живётся спокойно?
Зачем просто слушать книгу, если ее можно смотреть?
пили сиськи
(.)(.)
Ну вы чуть более развитый вид троллей.
Значит ты школьник а не тролль?
Я на всю эту хуету про Бога и всё остальное знаю ответы. Частично вычитал, частично сам понял. Всё проверял на практике, всё работает. А вы тут несёте дичь полную, с вами серьёзно об этом не поговорить, у вас никаких собственных рассуждений, одни отсылки. Ещё раз повторяю вам, вы тролли ссаные, говорить учитесь и мыслить.
>1. Книги имеют такое же, а то и больше количество треша чем любая другая форма медиа, в связи с простотой и дешевизной производства.
Абсолютно бесполезный факт, да еще и неверный. В той же музыкальной сфере некачественного материала куда больше.
>2. Книги отнимают больше времени чем другое медиа, тем самым статистически книголюбы жрут гораздо больше говна.
Как раз таки наоборот. Книголюб не станет читать говно, он выбирает, на что ему потратить несколько часов. У него широкий выбор литературы за несколько тысячелетий. А вот игро-фильмо-быдло просто жрет, что им дают. Причем по времени затраты ничуть не меньше. А если вспомнить про всяких любителей онлайн-игр, то даже смешно становится.
>3. Техническая литература - уступает интернету.
Это какая-то особая грань идиотии.
>4. Художественная литература - уступает как кино, так и видеоиграм.
Художественная литература всегда глубже аналогичного фильма, всегда интереснее. Игры так вообще для детей исключительно.
>5. Претенциозность и снобизм любителей почитать - заставляет еще больше абстрагироваться от этого занятия.
Собственная глупость заставляет тебя абстрагироваться, ничего более.
Просто научись игнорить неадекватов. Мелкобуквенные, срущие мемасами, обсирающие матом всех подряд, просто игнорь.
А ЕСЛИ Я БУДУ ПИСАТЬ ВОТ ТАК?
Смотря как читают. С недавнего времени сохраняю понравившиеся выражения, идеи, слова и после прочтения книги выписываю и повторяю, пишу пересказы.
С фильмами так же можно делать, в принципе.
Тебе мало что ли? Все уже сказано, зачем надрачивать на тот же сюжет в очередной раз?
Книги для быдла. /Тхред
Обсасывание и демонстративное несоглашение с каждым пунктом даже если ответить нечего. Оскорбления. Демонстративная элитарность. Диагноз: зазнавшийся неадекват. Диалог бесполезен.
Помолился господу нашему Иисусу Христу за твой рак яичек.
Ещё вы дальше понимания того что существут разные парадигмы не заходите, а Истина лежит намного дальше. Когда с такими как вы начинает говорить о каких-то сложных темах, вы сразу начинаете уходить в свои проекции и опять же отсылки, но уже к авторам с которыми вы не согласны.
>Обсасывание и демонстративное несоглашение с каждым пунктом даже если ответить нечего. Оскорбления. Демонстративная элитарность. Диагноз: зазнавшийся неадекват. Диалог бесполезен.
Это в обе стороны работает, зелень. Выучи новые приемы.
Та ки делаю, просто захотелось к ним обратиться.
Хороший способ оттачивать умение.
> сохраняю понравившиеся выражения, идеи, слова и после прочтения книги выписываю и повторяю
И это делает тебя умнее? Нет ничего более жалкого тех кто разговаривает цитатами. Просто коробит от людей которые неестественно вставляют фразочки и слова не к месту. Особенно если речь простая, то какое-нить заумное слово сразу выдает ведомого барана без собственных мыслей.
А теперь выйти из класса, постучи снова и перепиши свой высер строго по делу, тогда я соизволю написать тебе стену текста.
Лавкрафт
Никитенко же, он награфоманил целую книгу о том как графоманить.
Загнал свой критерий в твой поппер
мимо бог
Всё верно. Читаю очень много целыми днями, но не книги. Да и вообще, художественный вымысел забивают твою голову ересью, не более.
А может тролли это и есть недалёкие школьники, считающие что Двачи это и есть траллинг?
Строго по делу я пишу тем, кто этого заслуживает. На твой зелененький пост я еще достаточно мягко ответил, надо было просто тебя на хуй послать, ибо контруктива не дождешься. Исправляюсь. Иди на хуй.
Ребята, когда же вы поймете, что обсуждать книги не нужно - твои собеседники не разделяют с тобой чувства, у них свое прочтение. Зато в душу плюнуть - запросто. И как вообще можно обсуждать того же Достоевского?
Зато перед девушками можно выебнуться, хотя сами они обычно либо не читают совсем, либо читают всякий энтрилевел.
Зато перед девушками можно выебнуться, хотя сами они обычно либо не читают совсем, либо читают всякий энтрилевел.
Обсуждения для того и существуют, делиться эмоциями, решать что говно а что нет, и прояснять то что не понятно.
Так и в аниме для каждого свой смысл.
Потому что книги мертвы.
Книги это кем-то записанный набор слов, неизменяемый и поэтому неживой.
А общение [в Интернетах] - живое.
С троллями, как этот:
>твои собеседники не разделяют с тобой чувства, у них свое прочтение.
В этом и суть, дурачок. А в душу вообще плевать полезно, это меняет людей.
Одну и ту же мысль можно выразить по-разному. Почему бы не поучиться у тех, кто делает это лучше?
Наша речь и так сформирована нашим окружением.
Пиздишь ты не по делу дохуя.
Меня ещё на том Форчане учили троллей совсем не кормить, то есть вообще. Нужно либо отвечать развёрнуто, либо вообще не отвечать. К ругани ты зря прибегнул.
> Говори по существу. фикс
Двач вообще-то для таких обсуждений и существует, так что вы оба не правы. А держать всё при себе это путь в деградацию.
Ты ищешь объективно лучшее в искусстве. Это абсурд.
Да просто звучит фанатично. Само собой обычно приходит, но всё это выписывание и запоминание вызывает в голове образ полоумной институтки с филфака, которая через слово цитирует какую-то претенциозную срань. В принципе заметил интересный нюанс: все кто любят читать имеют на удивление очень неестественную и бедную речь.
>Меня ещё на том Форчане учили
Смотрите на меня, я олдфаг. Мое потребление выше твоего. Я царь, я бог или герой, а ты плесень на моем ободке унитаза, потому что боги не моют унитазы, у них для этого мамка есть.
Сократ в треде.
Вообще-то это ты от темы ушёл.
Две цикуты этому пневматику.
>Двач
>существует
>для обсуждений
Меняет. Большинство ничему не учится и начинает считать говном вообще всё.
Я тебя пофиксил, чтобы не было настолько примитивно.
Ща пойдут мантры что всё субъективно. И красота, и вкус и запах, всё объективно. Искусство тоже можно и нужно оценивать.
Само слово "искусство" это не магический пердёж с налётом снобизма, а банально "Что-то необычное". Качество же может быть хорошим (как музыка Моцарта), или плохим (как "Дерьмо Художника" за 100к долларов), хотя и то и другое искусство.
>Само слово "искусство" это не магический пердёж с налётом снобизма, а банально "Что-то дорогое"
пофиксил
Большинство ничему не научится, а кто-то вполне может. Мне этот кто-то важнее, чем большинство.
>И красота, и вкус и запах, всё объективно.
Троцкий, к примеру, так же поступал. Почитайте его автобиографию.
Он плохо кончил.
Не люблю альпинистов.
Но болтал неплохо.
И где он теперь?
Потому, что это...скучно. Да да, именно скучно. Огромное количество потраченного времени и минимум полученной информации и практической пользы от нее. Кто-то будет защищать словарный запах, красоту и грамотность речи..я соглашусь, отчасти. В остальном чтение художественной литературы это нудное и почти бесполезное дрочево вредное для глаз.И это время, которое можно потратить получая огромное количество эмоций и впечатлений, личный опыт.Нет, надо сидеть и читать чье-то субъективное мнение и пр. иногда откровенные высеры. И чем больше высеров ты, видите ли, прочел, тем круче контент ты сам можешь выдать. Все книгодрочеры с которыми я беседовал, вечно на кого-то ссылаются или апеллируют к чьему-либо литературному творчеству. Такое ощущение, что свои мысли или оригинальные идеи у них отсутствуют напрочь. Что ни предложение из уст, то "ко ко ко...вот username, например..."
Справа же, слепой что ли?
>заметил интересный нюанс: все кто любят читать имеют на удивление очень неестественную и бедную речь.
Потому что для того, чтобы иметь красивую речь, надо помимо чтения еще и разговаривать много и с разными людьми.
> словарный запах
Проиграл. А вообще двачую каждое слово.
Вообще-то он прав. Все эти сказки про субъективизм это ересь тех кто неверно понял что такое оценочное суждение.
Слишком толсто.
Если так рассуждать, то фильмы с верхушки топа кинопоиска - лучшие фильмы. Статистика же, они же всем нравятся.
>разговаривать много и с разными людьми
Двачну этого пидора. Можно красиво говорить не прочитав и 50 книг за всю жизнь.
>словарный запах
Больше многоточий, анон. И почаще используй слова "дрочево", "высер", а то не по нашему, не по-двачерски как-то.
Беда в том, что своих мыслей практически ни у кого нет, включая тебя. Социобляди заимствуют их у тех с кем общаются, даже не запоминая у кого именно.
Заимствовал тебе за щеку.
>Почему ты не читаешь книги, анон?
Ты видел сколько они стоят?
Каждому россиянину нужна настольная книга типа пикрил
"Свои мысли" это то что человек на ходу выдает, без заучивания. Понятно что из ниоткуда мысли не берутся, образование то черпается из внешних источников. Но средний книжный червь разговаривает искусственно, как будто бот из чата, выдавая копипасту вместо живой речи.
Прикол в том, что читают в основном те, кому это интересно. Эстетическое наслаждение. Не нравится - не читай, как будто тебя заставляют.
А цитировать и ссылаться на мнение авторитетного дяди без аргументов - удел плебеев.
>Огромное количество потраченного времени и минимум полученной информации и практической пользы от нее.
>это время, которое можно потратить получая огромное количество эмоций и впечатлений, личный опыт
>Нет, надо сидеть и читать чье-то субъективное мнение и пр. иногда откровенные высеры
Напомню, это пишет человек, сидящий на самой паршивой доске двача в 3 часа дня.
Только Аллах прав, человек всегда ошибается.
У меня, например, тред открыт на 2-м мониторе
мимо крокодил
>ссылаться на мнение авторитетного дяди без аргументов
Тебе слово авторитета не закон? Пиздец тебе, аргументами отмудохаем, будешь на лекарства всю жизнь работать.
Забавно. Уж он то зря времени не тратит.
Вот это пожалуй почитаю. Не зря выслушивал поехавшую школоту и троллей в треде.
Лечи свою троллефобию, а то ночью из под кровати ногу откусят.
Симпатичная.
>"Свои мысли" это то что человек на ходу выдает, без заучивания
Нет, это не обязательно свои мысли. "Естественность" речи зависит только от того, как часто ты разговариваешь. "Средний книжный червь", как ты пишешь, обычно редко с людьми общается, потому-то и имеет некоторые проблемы с выражением мыслей. Но это не значит, что своих мыслей у него нет. Также и гладкая речь не является признаком наличия "своих мыслей".
Благодаря книгам я проебал много времени, а ведь мог бы работать на заводе и купить квартиру.
Искусственно книжный червь может говорит и в том случае, когда долго подбирает слова, чтобы было понятно малограмотному быдлу.
Но ведь заводы не нужны.
Нет. Политики имеют поставленную речь, но говорят неестественно, потому что у них жёсткий этикет, цензура и страх сболтать чего лишнего. Поэтому они общаются заучеными фразочками, пусть и уверенно. И звучит это отвратительно. Есстественное общение может быть как у тупого гопника, так и у настоящей личности, только с такими людьми приятно общаться. И если придётся выбирать из крайностей, где будет откровенный пролетарий у которого 50% речи это слова-паразиты, или претенциозный книжный червь с тоннами цитат, то я выберу первого.
У меня, кстати, реально была в детстве схожая проблема. Я не понимал, какие слова, шутки ясны для всех, а какие слишком сложные. В институте люди частенько не понимали когда я шучу, а когда говорю всерьез. В итоге я вообще предпочитаю молчать большую часть времени.
Не очень.
На лицо отсутствие эмпатии, что по медицински называется психопатией.
>Почему ты не читаешь книги
C 2008г. упарываю только одну серию книг(пока 5 на 2017), ибо она настолько охуенна и сложна, что последние годы читаю в оригинале на американском, т.к. в РФ окончательно забили на перевод продолжений из-за малой популярности. СПГС во все поля. На никакие другие книги просто нет времени и желания.
> в оригинале на американском
Красота субъективна.
У меня такое всю жизнь.
Шта? У меня гипертрофирована эмпатия и это мне мешает говорить в различных ситуациях. Например, начинаю говорить тише и потом заканчиваю на полуслове, если чувствую, что людям неинтересно или они не понимают о чем я.
другой анон
Давай критерии "естественности" речи. Отсутствие цитат? Да ты ведь и не поймешь, что я тебе Сунь-цзы цитирую, пока я сам об этом не скажу. Может быть тебя просто раздражает, что кто-то обладает обширными знаниями и не стесняется их использовать в разговоре, невольно напоминая тебе о собственном невежестве?
Не слушай его, он зелёный.
> в оригинале на американском
Дело все в том, что художественный амер. язык серьезно отличается от английского из учебника. Автор позволяет себе ряд вольностей в грамматике и идиомах. Например, в части прямой/косвенной речи и в вымышленных диалектах.
А чем двач отличается от книги?
Тебя тоже троллируют, суть всего вашего спора я бы в двух строчках описал.
Эмпатия тут не при чем, я достаточно хорошо разбираюсь в чувствах людей и их поведении. Просто интеллектуальный багаж и понятие о юморе у всех разное.
Всё равно это английский.
Почти вся литература написана чёрт знает когда, большая часть понятное дело не на русском. Поэтому литературный язык, особенно в переводе, звучит примерно как эта вебмка. Общаешься с человеком, и тут он начинает выдывать что-то подобное, от чего как серпом по ушам дали.
Недостаточно годноты в художественной литературе. Читаешь-читаешь, и нихуя особенного, обычная, блядь, книга. Будучи пиздюком я читал уйму подобной срани, мог за ночь толстенную книгу всосать, а толку нихуя. Они не говно, но и не шедевр, а времени на неё просрано в лучшем случае несколько часов, как сраный Мартин Иден, которого все хвалят, а по факту кроме душевных терзаний там нет нихуя. Всё бы ничего, но терзания писателя мне и нахуй не нужны, лучше бы о терзаниях битарда почитал. Ближе по духу, знаете ли. И вот поэтому и добро пожаловать, снова.
> упарываю только одну серию книг(пока 5 на 2017), ибо она настолько охуенна и сложна
Вангую какое-нибудь фентези обоссаное.
Вы там эго подлечите своё, сударь. Так скоро и Наполеоном себя увидите.
Не спорю, в значениях слов - да. Но повторяю: в ряде случаев приходится переводить не по правилам англ. языка. Например, первые части были профессионально переведены и разница между обычным бритишем заметна в грамматическом аспекте.
Если ты так хорошо чувствуешь эмоции людей, то от того что ты прекратишь говорить, они будут благодарны, и проблемой это не станет. Если мешает, значит хреновый из тебя эмпат.
Ну хуй знает. Стивен Кинг в сосничестве много читал, а потом сам начал писать.
Мне тоже хочется создавать свои книги, но я бездарь и за всю жизнь прочел чуть более пятидесяти книг.
Элементарно, Ватсон. Вангую Песнь льда и пламени.
>Почему ты не читаешь книги
Они ничего не дают.
Такое же бесполезное убийство времени как сериальчики, фильмы, игры, форумы.
У них. в их унылые времена не было возможностей других уйти в манямирки.
Сейчас есть ММО.
Была бы возможность, Пушкины, Есенины и прочие Гюго были бы наркоманами, задротами.
>Песнь льда и пламени
Ноуп, считаю это высосанной из пальца на ходу хуитой для детей ради гешефта.
Ну тогда Гарри Поттер.
Это элемент моды, показать себя не таким как все.
Каждый червь бесполезный пытается выделиться на фоне других червей.
>чуть более пятидесяти книг
Двачую, сейм щит. Правда я себя бездарем не считаю.
>Мне тоже хочется создавать свои книги
Зачем ты такой глупый? У книг нет будущего, время книг уходит.
Ты какой-то дурачок, очевидно. Почти вся литература написана чёрт знает когда, как ты написал. Переводом ее в России занимались не абы кто, а талантливые переводчики (та же Нора Галь чего стоит) и прекрасные писатели (Чуковский, Пастернак, Бунин, Ахматова, Жуковский). Уж они-то разбирались в литературном языке лучше тебя. Так что проблема либо в тебе, либо в твоем круге общения.
Ага, расскажи это более популярным моделям и актерам.
Мне не с кем общаться кроме мамки и двача.
В школе нахватался нецензурных выражений и не могу говорить грамотно. Думаю, речь развивается в практике. Видеодневник как-то неудобно вести, чувствую себя глупо.
Второй Гамаз не нужен.
26
Стивен Кинг пишет такое же бульварное чтиво, которым только время убивать. Единственная его вещь, которую я мог бы считать годнотой, это сердца в Атлантиде, стоящая вещь, базарю. Но это для него неформат, он просто ни с хуя ударился в драму и получилось достойно, но и туда он ёбаных паранормальных созданий умудрился засунуть.
Мне все равно. Просто это моя потребность.
Уже злость и оскорбления попёрли. Литературный язык всегда отличается от устной речи. А уж если умножить это на цитаты, которые в основном состоят из особо необычных метафор и прочих мудрёных фраз, да еще и на других языках, так вообще, звучит это как общение с ботом.
Читаю его когда хочется разгрузить голову.
>Недостаточно годноты в художественной литературе. Читаешь-читаешь, и нихуя особенного, обычная, блядь, книга.
Ты просто нихуя и не читал пока. Мартин Иден, лол. "Над пропастью во ржи" прочти еще, поведись на форс. Хотя пиздюку серьезную литературу и не стоит трогать, не поймешь. Попробуй Селина почить, может оценишь.
Недавно создавал тред о книге анона, с которой он идет по жизни стремящийся, которая поддерживает его в трудный период, к которой он часто возвращается, настольная, как говорится. У меня это Реструкт Тесака. Рекомендую ее всем, вне зависимости от взглядов. Отличным, легким языком раскрывается интересное содержание о жизни личности в неволе, внутренних переживаниях, переоценке ценностей, природы поведения людей и опыта человечества.
Макдевит - космические археологи. Первую книгу из серии прочитал запоем, с надеждой на не уступающее по качеству продолжение, but дальше у автора не задалось, или я выдохся.
> не поймешь
Было бы забавно если б можно было помечать посты меткой "претенциозный пердёж", и под конец треда подсчитать сколько процентов постов это подобные высеры. Думаю книготреды были бы абсолютным чемпеоном по количеству зазнавшихся выскочек.
Но ведь ты не отрицаешь, что это фентези?
Ты серьёзно сейчас?
>неестественную и бедную речь
Cхватчивый приземленный краснобай и пиздобол, который своё в этой жизни возьмет, во мне тоже симпатий не вызывает. Краснобайство - женская черта, ты знаешь об этом? Слово изреченное есть ложь.
Я думал там что-то около 40 страниц.
>легким языком раскрывается интересное содержание о жизни личности в неволе
Максимкины рассказы из-под шконки?
Чтож он на белковой диете так похудел?
Над пропастью читал-читал, не дочитал. Говно, какое ещё поискать. А ты давай не выёбывайся, ишь ты илитарий, Селина, понимаешь ли, советует. Серьёзный какой, ух, бля.
Ну ок. Посоветуйте какую-нибудь годную фентезятину, с уклоном в дарк, либо в реализм. Только не слащаво-розовую юмористическую, плиз.
Проиграно.
В чем смысл над пропастью во ржи? Хайпнутая хуета ни о чем, мирок обиженного подростка который видит недостатки других, который утешает себя вот они богатые и радостные НУ НИЧЕГО ЕЩЕ ПОСМОТРИМ!11
>Мартин Иден
Ради какой-то пизды которую он превознес до небес попытался залезть не в свою тарелку - закономерно обосрался.
Дети, не читайте книг художественных вымыслов, это все личные мирки автора не имеющие связи с реальностью и ничем не помогающие.
Л.
В
Властелин колец.
> Только не слащаво-розовую юмористическую, плиз.
Эх...
Доставил. Примерно так звучат книжные клоуны.
Читал, ясное дело. Перечитывать особо желания пока нет.
Стоит ли саморазвиваться с книгами из адвайс листов двача ?
да, серьезно
нет, полноценная книга, есть еще Деструкт, слушал его авторскую начитку, там кулстори с периода примерно 16-17 лет до посадки
>фентези?
По литературному жанру - да. Но к фэнтези имеет такое же отношение, как скажем, война и мир - к боевику. Т.е. фэнтезийный аспект приходится лишь на 10% содержания(некро/педо/зоофилия + отборное гуро), когда остальное - на глубокий психологофилосовский анализ событий и личностей, отчего экранизировать такое произведение бессмысленно, в отличие от мыльных опер, указанных тобой выше.
Где ты видишь злость? Мне не за что на тебя злиться. И оскорблений там нет, только очевидный вывод из твоих постов. Критериев "естественности" ты так и не привел, единственный посыл твоих постов "речь должна быть простой и понятной мне". Только ты не учитываешь, что у всех разное понятие о простоте, тебе кажется слишком мудреной речь собеседника, а он в это же время считает тебя невежественным пролетарием с 9 классами за плечами.
Аноны, а где вы качаете книги? Всё никак не могу найти сайт, где была бы возможность скачать нахаляву в fb2. Везде только ссаные обрывки книг, а платить не хочу
На руторе коллекция архивов либрусека 180 гигов, постоянно пополняется. Один раз скачал и не знаешь бед. Удобно, ё.
Это ж книжка для детей.
Вот годный лист, прочитал почти всё, или под саморазвитием ты понимаешь научные книги?
>Отличным, легким языком
Корявым, дешёвым, непрофессиональным языком ниже среднего. Глаза режет Максимкин слог.
flibusta.is
либрусек
Пали годноту уже или снова харкач тралишь?
>глубокий психологофилосовский анализ событий и личностей
>Песнь Льда и Пламени
Имею виду пикрил
«Сага о Рейневане» Сапковского, например. Если убрать весь налет фентезятины, то она довольно исторична. Гуситы, крестовые походы на них, Силезия, Злата Прага, интриги, кровь, кишки и т.д. Тебе должно понравиться.
> где ты там увидел злость?
> тебя, твоих, ты не, ты не, тебе, тебя
Критерий естественности был сразу: это плавная речь без заучиваний, сходу, без нелепых пауз, драматизма, заумных вкраплений в обывательских вопросах, и конечно же отсутствие ссылок на очередного мудреца, и что он там сказал.
Вы мне должны быть благодарны, что я вообще до вашего уровня снисхожу и пытаюсь что-то объяснить. Не хотите слушать - ваше дело. Сериальчики, PS4, новые хиты Рианны - все для вас. Жуйте себе спокойно и не лезьте туда, до чего разумения не хватает.
А тебе, дурачку, советую внимательнее посты читать, дабы не опростоволосится.
>Пали годноту уже
Автостопом по галактике пробовал прочесть, не зашло, кстати. Почему годнота-то? Второсортный юморок во все поля.
Да вы, батенька, сноб, ебать вас в клюв.
coollib.com
royallib.com
bookfb2.ru
> за всю жизнь прочел чуть более пятидесяти книг.
Я столько в месяц читаю, лол
>Почему годнота-то?
Я всю эту колонку проигнорировал, сорь. Отвергаю этот жанр.
Зачем мне читать книги если я читаю двач? Книги читают только отсталые дегенераты, следующая ступень долбоебы которые что то смотрят и только потом идут сверхлюди которые познают мир через двач.
Читаю. Вот вчера дочитал Мураками, столько хайпа, решил ознакомиться.
>Второсортный юморок во все поля
Английский юмор же.
К сожалению я его дропнул. Пытался читать сразу после ведьмака. Не зашло.
Не могу читать описания. Глаза смотрят куда-то сковзь книгу, думаю о своём, просто не воспринимаю написанные буквы. Прихожится перечитывать по 7 раз прежде чем я пойму, что у персонажа был механический протез, покрытый розовой краской, а небо над Тибой было похоже на экран неработающего телевизора.
Флибуста же, блять
Нигде товарищ майор.
Но я слышал, что есть архив Флибусты на торрент трекерах в форматах fb на 300 000+ книг -- 100-110 гб весит.
Я в день.
Лол, у меня почти тоже самое. Не могу читать описания мест, типа там "коричневые скалы были на фекальные сталагмиты, а по бокам проходили прожилки мочи, создаваю неповторимую игру света". Просто пропускаю.
А я в ночь.
Зачем ты Двачу, если ты не читаешь книг?
А ранобэ считаетя?
>не могу найти сайт
>2017
Попробуй начать заново. Просто хорошая историческая литература не интересует? Например, тот же Бернард Корнуэлл отлично пишет, а временные рамки у его произведений огромны, есть циклы про столетнюю войну, есть поуфетезя про короля Артура, есть цикл времён гражданской войны в Америке и и еще дохуя чего.
Затем что бичи с двача читают и мне всё рассказывают, зачем мне тратить время если ты его хочешь потратить и мне отдать весь свой опыт и знания?
А я в милисекунду.
>зазнавшихся выскочек
Ну конечно, честный развенчатель нравов против злых снобов, все хорошее против всего плохого, спешите видеть, блять.
Смотрите какая библиотека.
Вся суть социобляди.
Читаю,отъебись
>плавная речь без заучиваний, сходу
Это ты так "свои мысли" описал, напоминаю.
>без нелепых пауз, драматизма
Никто так и не разговаривает в повседневности.
>заумных вкраплений в обывательских вопросах
Что за "обывательские вопросы"? Ты спрашиваешь дорогу до кинотеатра, а тебе Ницше цитируют? Вот теперь ты меня злить начинаешь.
>отсутствие ссылок на очередного мудреца, и что он там сказал
Если мнение того мудреца совпадает с моим, почему бы его не высказать? Не понимаю, что ты в этом видишь плохого.
Владимир Васильев, Чёрная эстафета.
Спасибо всем отписавшимся анонам, добра вам!
пикча бы подошла для черновика Лукьяненко
Пригорел от осознания проебаности своего времени.
>вчера дочитал Мураками, столько хайпа, решил ознакомиться.
Вся суть. Читают по хайпу, а потом начинается ЧТЕНИЕ НЕ НУЖНО ВЫ ВСЕ СНОБЫ И ПИДОРАСЫ ПОЙДУ ЛУЧШЕ В ФИФУ ПОГОНЯЮ.
Лучше бы с собутыльниками тусовался, которые при первой возможности тебя растопчат?
А в мамку твою.
Что?
Зачем люди вообще читают худ. литературу?
Кроме убийства свободного времени нет причин же.
Постояннл встречаю книгочеев в метро/автобусе, сидят уткнувшись в планшет или бумажную книгу (сгвсем отсталость, имхо), вместо того, чтобы смотреть по сторонам, на тянок, в окно, книга она и завтра книга и послезавтра такаяже книга, а это время, вот этот момент - его уже никогда не будет.
Кроме убийства свободного времени нет причин же.
Постояннл встречаю книгочеев в метро/автобусе, сидят уткнувшись в планшет или бумажную книгу (сгвсем отсталость, имхо), вместо того, чтобы смотреть по сторонам, на тянок, в окно, книга она и завтра книга и послезавтра такаяже книга, а это время, вот этот момент - его уже никогда не будет.
Какое зрение у тебя?
Гранату.
Эксперт зоркость.
Да троечником он был в школе, вот и не любит термины по старой памяти, прикрывая это чем-то другим, знаем мы таких.
Обычно перед тем как выдать цитатку, делают паузу чтобы не обосраться, поэтому звучит особенно нелепо и наиграно.
> Ты спрашиваешь дорогу до кинотеатра, а тебе Ницше цитируют?
Типа того. Или начинают словно алкаши-философы ляпать красиво звучащие фразочки в бытовых вопросах, вместо простейшего ответа. 90% любителей цитат повторяют их ни к месту, а просто потому что те якобы красиво звучат. А если уж мнение совпадает с твоим, то обычно принято указывать что это цитата, дабы не присваивать фразу себе, но тогда получается то самое противное бурчание "а вот Хуй-Сунь-в-Чай как-то сказал..." Мерзость одним словом.
Не все могут в текущий момент.
Про себя называю такие вещи, которые и завтра не изменятся (фильмы, книги, музыку) rancid data. Хз зачем, теория ещё полностью не оформилась
Если у тебя 2 занятия в жизни на которые ты можешь потратить время то - да лучше бы тебя убили собутыльники, никакая книга тебе уже не поможет.
Зачем люди вообще читают двач?
Кроме убийства свободного времени нет причин же.
Постояннл встречаю двачеров в метро/автобусе, сидят уткнувшись в планшет или смартфон (сгвсем отсталость, имхо), вместо того, чтобы смотреть по сторонам, на тянок, в окно, двач он и завтра двач и послезавтра такойже двач, а это время, вот этот момент - его уже никогда не будет.
Ты че ебан? Что ты несешь вообще?
> кукареку!
Двач не торт, двач это общение, и постоянно меняется, соответствует моменту.
Я несу твою маму.
> Мам мам меня обосали на дваче и мне нечего сказать
Не удержишь.
Читаю пикрелейтед вот уже пятый раз за год. Неисчерпаемая кладезь мудрости, потрясающе глубокая книга.
Бля, двач, почему я Масодова постоянно называю Содомовым?
>начинают словно алкаши-философы ляпать красиво звучащие фразочки в бытовых вопросах, вместо простейшего ответа
Таким разве что преподаватели иногда страдают, на какой-нибудь лекции. Да и то не так, как ты описываешь. Я вообще никогда не слышал, чтобы кто-то не к месту что-то цитировал, люди вообще крайне редко это делают. Так что повторюсь, либо ты видишь "красивые фразочки" и цитаты там, где их нет, либо твое окружение состоит из выпускниц филфака.
Читаю и ахуеваю
Три дабла, ты ахуенный!
этот пик из какой книги?
Сам себя форсишь?
Обложка будто женского романа.
уговорил
В последнее время в основном перечитываю уже зачитанные и так до дыр серии. Годноты немного новой, а рыться в говне лень.
Пожалуй жду только Сандерсона книжки.
Но в мире миллионы книг, а человек, читая по одной книге в неделю, за 100 лет прочтет лишь 6000.
На деле положим, чтоб ознакомится со всем жанром фентези надо прочесть книг может пятнадцать. Если краткий курс, то около пяти. Если Абсолютно Скоростной то три.
Вся классика это книг пятьдесят максимум. Не считая переработки мифов, их ещё десятка два.
На деле чтоб познать всю литературу мира надо прочесть что то около двух тысяч книжек, после чего тебя хуй чем удивишь. Основной курс вместится же в две сотни.
И где взять список основных книг?
В букаче классику, в фентезече фэнтези, в чайфае научную фантастику.
Я отвлёкся на две минуты, загуглил и прочёл первые пару сотен слов.
Говно говном. Прямо из Днищетреда.
Что именно тебя напрягло?
Пустослов
Но ведь я читаю книги и не сижу целый день за комлюхтером и на дваче в частности.
бумпс
>Люди находят в глубоком космосе какую то ебу.
Малыш. Стругацкие.
!
Прямо сейчас отвлёкся от "The seventy seven clocks".
А что?
More like "The seventy seven cocks"
Ну, кому как.
Ебать долбоеб. Улисса в миддл-тиер засунул, Толкина в щит-тиер.
>мог за ночь толстенную книгу всосать, а толку нихуя
Просто в твоих мозгах нихуя нет, у тебя мозги битарда, которые могут воспринять только сюжет, схожий с твоей жизнью. Ты совсем обдвачевался. Извини за прямоту, бро, ничего личного.
А киченье не чтением не заебало?
Предпочитаю аудиокниги. Нахуй зрение напрягать.
Тоже неплохо.
бамп
Случайно попала на глаза в книжном, решил вспомнить детство и купил. Залипал весь день на работе, конечно впечатления не такие как в юном возрасте, но все же неплохо.
А я наоборот не могу не сидеть в сети. Болезнь какая-то.
В интернете нашел.
Человек в высоком замке стоит читать? Кажется на Дваче были шебм из сериала по этой книге.
Ты на работе можешь читать? Что за работа такая?
>Почему ты не читаешь книги, анон?
>Ты целый день сидишь на Дваче и читаешь.
Ты сам ответил на свой вопрос.
Выходит, двач прямо как книги.
Тройной дабл? Уговорил.
Спасибо, Абу!
Киньте подобный гайд по фэнтезятине, если есть.
Вот же.
>Пушкин
>18 век
Там мейнстримная хуйня.
Я тоже долго разбирался в том почему 1800-1899 -- это 19 век. Логичнее было бы 18.
Ты целый день сидишь на Дваче и читаешь.
Тред номер 2.