Oh not this shit again
Съеби в ликбез, животное
Как грубо.
Мне кажется, что автомат заряжания как-то не очень нужен. Как-никак, людей техника никогда не заменит.
Снаряд весит двадцать килограмм, танк несется по пересеченной местности или маняврирует в городе. Вопрос, сколько в Армии США числится суперсолдат?
Дистанционный модуль без аз не сделать. А мы, все же идем по пути повышения безопасности, не можем себе позволить плодить джонов.
>6, 5, 4 секунды
На адреналине, ага? Может на тебя поссать, псина?
У абрамса очень мягкая подвеска.
К тому же на заряжающий может заменить мехвода если того контузит или командира - в зависимости от ситуации
Зачем ты троллишь?
Чем хорошо автоматический коммутатор? Тем что он заменяет одного человека? Прогресс технологий?
Коммутатор в Т-90 соединяет с абонентом почти мгновенно, радист на Т-34-85 соединял тоже практически мгновенно, кроме того он понимал голосовые команды и мог отправлять сообщения продиктованные командиром. Коммутатор не человек, набираться опыта он не может. К тому же у стрелка-радиста есть курсовой пулемёт, которым он может прижимать пехоту к земле пока тпушка направлена в другую сторону.
А если учесть тот факт, что коммутатор не в состоянии помочь остальному экипажу в процессе повседневной эксплуатации танка (натянуть гусеницу, погрузить БК, сходить в охранение), то необходимость его вообще вызывает сомнения. Единственное, для чего он нужен- это для отказа от члена экипажа при плотной и сверхплотной компоновке, все. Причем полноценно заменить стрелка-радиста он не в состоянии.
Дискасс.
Я не тралю.
4 человека экипажа все лучше чем 3 на всякий пожарный случай
а3 для экипажа ослабленного лучевой боленью. И экономии денег и усилий на обучение заряжающего. Заряжающего нужно учить и тренировать. Он жрет много и тратит кучу каллорий, не говоря уже о невозможности заряжать без усталости 24 снаряда без остановки.
Всё правильно, но стрелок-радист нужнее заряжающего.
Особенно если учесть, что даже на Абрамсе укладка 1-й очереди не более 18 выстрелов.
Выходит что автомат заряжания системы "Негр Джо" имеет только один недостаток - его три раза в день надо кормить.
Все верно. Только нужен еще отдельный пулеметчик для зенитного пулемета на крыше. Невозможно переоценить его важность в городском бою. А чтобы его не убило, пулемет нужно окружить маленькой башенкой.
господи ну откуда шкальники лезут
1, автомат заряжания не устает, ну тоесть совсем не устает ну вообще не устает
2 автомат заряжания не ошибается он дает именно тот снаряд или ракету какую стрелок и командир танка хотят
Пушка снабжена автоматом заряжания и способна вести огонь ПТУР. Автомат заряжания Т-90, размещённый на вращающемся полике башни — электромеханический, карусельного типа, аналогичный установленному на Т-72, но с системой управления в автоматическом режиме с места командира. Время заряжания выстрела АЗ одного типа 6,5 секунд, ПТУР — 8 секунд, время смены типа выстрела не более 12 сек. Полная перезарядка АЗ составляет 13-15 минут.[35].
дальше сам поищи
1, автомат заряжания не устает, ну тоесть совсем не устает ну вообще не устает
2 автомат заряжания не ошибается он дает именно тот снаряд или ракету какую стрелок и командир танка хотят
Пушка снабжена автоматом заряжания и способна вести огонь ПТУР. Автомат заряжания Т-90, размещённый на вращающемся полике башни — электромеханический, карусельного типа, аналогичный установленному на Т-72, но с системой управления в автоматическом режиме с места командира. Время заряжания выстрела АЗ одного типа 6,5 секунд, ПТУР — 8 секунд, время смены типа выстрела не более 12 сек. Полная перезарядка АЗ составляет 13-15 минут.[35].
дальше сам поищи
>людей техника никогда не заменит.
>2017
>вармашинач
кстати т90 птур заряжает 8 секунд
а БС или оФ заряжает за 6
а БС или оФ заряжает за 6
ведь например стреляя из пистолета ты же не хочешь каждый раз передергивать затворную раму
заряжание АЗ не 8 секунд а от 4 до 20 в зависимости от того где снаряд, так же как и у Негра ДЖО, ибо не весь боекомплект у него под рукой а ему так же может понадобиться полезть в другую боеукладку.
Ну а то что негр хорошо тягает тяжёлый иструмент для ремонта танка это конечно несомненный плюс.
А АЗ после двух попаданий по танку где он находится вообще перестает работать, а это еще хуже чем утомление заряжающего Абрамса.
Это вообще плохая аналогия.
Кстати о нигралоадере. Я правильно понимаю, что для тех самых
>натянуть гусеницу
и проч. нужен не нигра, а кран на пару тонн?
>натянуть гусеницу
и проч. нужен не нигра, а кран на пару тонн?
Зачем?
Ну ебать. Один трак от мотолыги уже весит около 10 кг. Один ёбаный трак. А при порванной гусянке их сильно не один плюс ими надо активно манипулировать.
Ну то есть да, грузоподъемность одного человека, не являющегося качком или омежкой - около 50-60 кг. Но тебе надо эту гусеницу тянуть, стоя в неудобной позе втроём вокруг одной гусеницы, хуярить по ней кувалдой, пальцами пытаться куда надо попасть и так далее.
Алсо, это вопрос, а не утверждение, я понятия не имею, как у танков гусеницы меняют.
https://www.youtube.com/watch?v=gubXnsfaxvQ
и восстанут машины из огня ядерного пепла и пойдет война на уничтожение человечества
и восстанут машины из огня ядерного пепла и пойдет война на уничтожение человечества
Почему еще не было пикчи с адреналиновым ниггером?
>4 человека экипажа все лучше чем 3
Чем, лол?
пишу в платиновом треде
Выше писал, слепошарый.
И хули ты там написал? Что гусянку натягивать проще вчетвером?
Вообще техобслуживание проще проводить, загрузку БК, заправку, охранение и т.д.
О, платиновый тред.
Таки уже принесли первое на моей памяти видео с работой заряжающего в танке, движущемся по пересечённой местности, или всё ещё ставят рекорды по перезарядке отдохнувшим заряжающим в стоящем на месте танке?
Таки уже принесли первое на моей памяти видео с работой заряжающего в танке, движущемся по пересечённой местности, или всё ещё ставят рекорды по перезарядке отдохнувшим заряжающим в стоящем на месте танке?
Дело происходит в вакууме и БК/ГСМ материализуются сами по себе.
Если хуячить по такой местности которая делает невозможным работу заряжающего то прицельно выстрелить уж тем более не выйдет.
Как там в 60х? Уже поставили двухплоскостной стабилизатор?
Я тебе открою тайну: танк вообще редко стреляет в движении.Танк в 21веке это такая самоходка только с башней вращавшейся на 360 градусов а его основный противники либо стационарные сараи либо то что не успели добить ПТУРами.
По-твоему стабилизатор это таая магическая йоба которая делает возможным прицельный огонь на любой местности и скоростях?
>танк вообще редко стреляет в движении
Много таких на БВ оттаяло.
Помповые дробовики, болтовые винтовки до сих пор популярны.
АЗ может сломаться тупо от того что танк ездит. Вибрации и тряска не есть гуд для сложной механики.
Предлагаешь ждать кран каждый раз?
Этот верно говорит. С таким же успехом можно стрелять на бегу из автомата.
>4 человека экипажа все лучше чем 3 на всякий пожарный случай
Да вообще, чем больше, тем лучше!
>АЗ может сломаться тупо от того что танк ездит
Пруфай прецедентами, манют.
>АЗ может сломаться тупо от того что танк ездит. Вибрации и тряска не есть гуд для сложной механики.
Нигер может головой удариться тупо от того что танк ездит. Вибрации и тряска не есть гуд для целостности нигры.
>Нигер может головой удариться тупо от того что танк ездит
Он в шлеме.
Ну на том же танковом биатлоне на танках постоянно что то ломалось и происходили несчастные случаи.
Касочка есть.
>Нигер может головой удариться
Он в шлеме.
Аноны, а почему нарезная пушка как у челленджера считается уг, а гладкоствол т-90/абрамса/меркавы/леклерка считается годным решением? Нарезная же в теории дает лучшую стабильность/настильность снаряда, чем гладкая?
Только при срельбе ОФС и болванками
Подкалиберам, КУВ и БКС нарезы только во вред
Потому что БОПСам нарезы не нужны, у них свои стабилизаторы есть, куме нарезы только вредят плюс вроде как меньший ресурс ствола.
>АЗ в Т-90 перезаряжает орудие за 8 секунд
https://www.youtube.com/watch?v=tvQuV77KzqM
Перезарядка около 6 сек.
>Циклограмма работы МЗ Т-64/Т-80, перезарядка 6 сек для БПС/КС/ОФ, 7,5сек для ПТУРа
>Циклограмма работы АЗ Т-72, перезарядка 7,6-7,7 сек
Бей лопатой по школьнику-дегенерату.
> Перезарядка около 6 сек.
Сильно зависит от расположения нужного снаряда в укладке.
Ты бы лучше вспомнил что на русских танках АКПП еще не появилась. Как и кондиционер, панорама, и теплаки.
Тред ожидаемо создан жирдяем.
Остановись, человек-анекдот
Ты так говоришь как будто АЗ это неоспоримое благо.
А т можешь это опровергнуть? Я слушаю.
Оспорь попробуй его работу в движении, отсутствие контузии.
>это опровергнуть
т90мс?
>Оспорь попробуй его работу в движении, отсутствие контузии.
Реально танки на ходу, в боевых условиях практически не стреляют. АЗ кстати тоже сломаться может.
>т90мс?
И много их? Тысячи?
Как ты блядь от темы уходить-то стал, а.
>Сильно зависит от расположения нужного снаряда в укладке.
Ну да, если экипаж не долбоебы, то снаряды одного типа в карусель будут загружать по очереди, а не как попало.
Ручное заряжание один хрен тоже зависит от многих факторов, например усталость ниггер-лоадера и местности. Лоадеру приходится тягать 20-ти килограммовую дуру при подпрыгивающим на кочках танке (плавная подвеска эффекты неровной местности полностью не убирает).
НАТО так же проектировали все свои 140мм танки с АЗ, ибо обеспечить хорошую скорострельность ручным заряжанием в данном калибре невозможно.
Ну так почему в СССР/России осилили такой сложный механизм как АЗ а коробку автомат и кондиционер ниасилели?
Другая ветка технологий.
Проорал.
АЗ позволяет быстрее убивать, а вот акпп и кондей позволяют добавить комфорта. Угадай что в СССР и России важней.
> АЗ позволяет быстрее убивать
Нихера подобного
> а вот акпп и кондей позволяют добавить комфорта.
А значит боеспособности
> Угадай что в СССР и России важней.
Все важно.
>Нихера подобного
Тебя выше уже обоссали с этим.
Нигра у тебя на адреналине без устали и охуевания ебашит снаряд за снарядом, а вот в АЗ то снаряд не так положат, то масла недоложат.
А ещё в аз может попасть что-то и заклинить.
>утомление
ебать, это что ж за бои то такие, знаменитый одинокий абрамс против орды тэшек, где негр успевает потратить весь БК за несколько минут?
>автомат заряжания не ошибается
Абу Хаджар, это ты? Потому что любой другой человек за 12 секунд сможет разобраться, где какой тип выстрела.
>оадеру приходится тягать 20-ти килограммовую дуру при подпрыгивающим на кочках танке
Что за сценарий такой? Танковый бой? Неуклюжий абрамс едет по кочкам, негр Джо не может понять, где какой снаряд, тем более его очки упали и разбились, поэтому он в потьмах берет первый попавшийся снаряд и пытается закрыть заклинившую бронешторку. В это время "бункер-на-колесах" Т-90, подстреливший уже несколько абрамсов, уверенно преодолевая каменистую гряду, где каруселька как всегда срабатывает как часы, а после в прыжке с поворотом башни подбивает остановившийся, чтобы зарядиться (потому что негр опустил руки), абрамс?
Это Ближний Восток, детка
По сабжу:
1) В танке сгорит только трое, а не четверо.
2) АЗ не подвержен болезням, панике и прочим биологическим факторам, снижающим эффективность.
3) Дешевле, проще заменить при выходе из строя.
4) Меньший вес, меньший занимаемый объём.
5) Ты зелёный хуй, съеби из треда.
1) В танке сгорит только трое, а не четверо.
2) АЗ не подвержен болезням, панике и прочим биологическим факторам, снижающим эффективность.
3) Дешевле, проще заменить при выходе из строя.
4) Меньший вес, меньший занимаемый объём.
5) Ты зелёный хуй, съеби из треда.
>И много их? Тысячи?
Это второй вопрос.
>Реально танки на ходу, в боевых условиях практически не стреляют.
Реально это упражнение по поражению целей. Даже я - в армии не служил, но знаю. Что там у остальных без разницы. Желают стоять - пожалуйста.
>АЗ кстати тоже сломаться может
Может, но почему-то всё работают танки старше танкистов.
Может быть потому что в России призванная система?
Судя по кукареканию о погрузке (почему то именно за 60 секунд) боеприпасов в АЗ для выстрела и отсутствию представления об адреналиновом нигре через пол часа боя на пересеченной местности, мы имеем дело с визгливым кукарекалом.
Все отписавшиеся без сажи в следующей жизни родятся в руанд
Призывная. 20 лет делать призывника. А ты видел вебемку, где заводят танк на каком-то кладбище? И хоть бы хны.
Так так так, кто ето тут у нас?
И к чему ты это написал?
А если заряжающий упустит фугас изза тряски при движении?
Очевидно к стойкости машины.
Ссу на жирного долбоеба OPa, толщина его жира приближается к толщине лба абрамса СЕП3 на адреналине.
Ну и заодно ссу на долбоебов пытающихся внятно разговаривать с порашным животным.
ЗАПОМНИ ЮНЫЙ ВОЕНАЧЕР! ТАКИЕ КАК ОП НЕ ЛЮДИ! ОНИ ТУПЫЕ ЖИВОТНЫЕ! С ЖИВОТНЫМИ НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ!
Ну и заодно ссу на долбоебов пытающихся внятно разговаривать с порашным животным.
ЗАПОМНИ ЮНЫЙ ВОЕНАЧЕР! ТАКИЕ КАК ОП НЕ ЛЮДИ! ОНИ ТУПЫЕ ЖИВОТНЫЕ! С ЖИВОТНЫМИ НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ!
В советской школе танкостроения огонь может вести один человек без потери темпа
Также танк с автоматом легко и относительно недорого переоборудуется в дистанционно управляемый
https://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE
Также танк с автоматом легко и относительно недорого переоборудуется в дистанционно управляемый
https://www.youtube.com/watch?v=3PXt9TiYwVE
Логическое развитие АЗ, это необитаемая башня.
А нигер сожрать что-то не то т просрать весь бой за бронешторкой
>сожрать что-то не то...просрать весь бой за бронешторкой
Еще 1 пример превосходства западной техники!
Коротко и по делу.
+1
Давай я тебе расскажу, как всё было на самом деле. В далеких 60-х были такие страны, назывались СССР и США. И была у них "холодная война". И СССР строил лучшие танчики. США в 60-е захотели себе танчик тоже. И начали пилить танчик вместе с немцами. Назвали проект MBT-70. Американцы захотели всё самое лучшее и передовое, и поэтому в танчике был предусмотрен автомат заряжания. Потому что все понимали, что АЗ лучше. Немцы понимали и в их варианте KPZ-70 АЗ тоже был. И отлично работал. У американцев он работал не так отлично, потому что они использовали 152мм снаряды и ракеты, а так-же держали боезопас за панелями, что усложняло конструкцию. Годы шли, Советы выкатили Т-64, советы выкатили Т-72, советы выкатили Т-80. А Американцы пилили и пилили новый танчик. В итоге, жаренный петух клюнул и новый танк - М1 был сделан по принципу "я его слепила из того, что было". Максимально дешёво, максимально быстро. Пушка из музея. Броня из картона. Негр вместо АЗ. Не потому что какие то исследования показали, что негр лучше, а потому что на АЗ не остально денег и времени. Но США имели лучшую пропаганду, поэтому в будущем они началиоправдываться, что 4-й человек лучше, что негр на адреналине заряжает быстрее и вообще он рубаха-парень и т.д., и т.п. А сами тихонечно продолжали разработку АЗ для перспективных машин. А наивные детишки в интернете тем временем хавали пропаганду и лезли куда ни попадя со своими наивными аргументами.
>XM1 vs T-72M
проорал
Взрыватель же при выстреле взводится ускорением, от небольшого падения нихуя не должно быть. Печаль, если взрыватель бракованый, но тут уж просто не фартануло.
C вентиляцией, колой и боевым братством. Плюс ускорение кд с перком отчаянный, когда у танка останется всего 10% хпшек.
>С ЖИВОТНЫМИ НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ!
Ставлю жопу опа что если у тебя есть кот, то ты с ним разговариваешь.
> По сабжу:
> 1) В танке сгорит только трое, а не четверо.
Вообще похуй. Еще нарожают.
> 2) АЗ не подвержен болезням, панике и прочим биологическим факторам, снижающим эффективность.
И не ломается, ага.
> 3) Дешевле, проще заменить при выходе из строя.
Чего? Запруфай тогда стоимость АЗ и время замены.
> 4) Меньший вес, меньший занимаемый объём.
Менее 80 кг и 90 литров? Пруфай.
> 5) Ты зелёный хуй, съеби из треда.
Судя по некомпетентным вскудахам, зелёный тут ты.
>Менее 80 кг и 90 литров? Пруфай.
Охуеть, в кубометр можно 11 заряжающих засунуть.
Необучаемые, бля.
Нахуй его кормить, епт! Он же, сука, патентованный малолетний унтерменш
Нахуй его кормить, епт! Он же, сука, патентованный малолетний унтерменш
Обьем человеческого чуть более равного по массе обьема воды.
Мы тут дискудируем. Ты визжишь. Уже понятно кто "унтерменш" кстати ещё и фанат Гитлера похоже
Хуюрист, это опять - ты?
Не понимаю о чем ты. Если повизжать пришёл - уходи, тебе здесь не рады.
Оп, а ты за турбину или дизель?
Под долбаеба будем косить? Ну хуй с тобой, я с тобой, один хрен не дискутирую, а обращаюсь к местным мартыханам, которые пытаются сраться с тупым животным, да еще и без сажи.
Определённо у этих двигателей есть плюсы и минусы.
Плюсы и минусы и у аз с нигрой есть, ты от вопроса не увиливай.
>Обьем человеческого чуть более равного по массе обьема воды.
Ты моторное поле забыл, дурачок.
ОП, расскажи почему ДЗ и КУВ - не нужен
Я такого не писал.
Ценность дз сильно просела с появлением тандемных боеприпасов.
Оп еще наверно скажет что без панорамы танки не нужны
Оно и у АЗ есть.
Я скажу что лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным.
Ответ - там числится адреналин для нигр.
Совершенно оскотинившаяся особь
Ящитаю турбина лучше. Во-первых при серьёзных поломках дизелёк всё равно везут на завод, как и турбину. Во-вторых турбина не жрёт столько масла, МТО чище. Зимой с турбиной теплей, для нас это принципиально. В общем, турбина — выбор белого человека. Для экспорта можно как-нибудь суницифицировать с дизельком, или отдельный танчег сделать. Армата определённо нуждается в прогрессивном ГТД, потому что у дизеля есть ограничение по соотношению масса/мощность.
Хороший наброс.
Умница какая. Давай теперь АЗ против МЗ. И черный заряжающий против белого.
А черный заряжающий на адреналине?
Белый заряжающий - просто хорошо замаскировавшийся черный
Забашенный АЗ против нишевого АЗ
>Нигер может головой удариться
>Нигер
>головой
Вопрос понятен, а в чём проблема-то?
В том что ты мамкин расист. К тому же не очень смешной.
Кот не жЫвотное, он зверь. И тащемто запоминает, различает и понимает до 50-ти слов, например. Так что с котом разговаривать не бессмысленно, в отличие от.
Так у ниггеров черепа крепче и мозги проще. В чём проблема-то? Кстати, запостите вебм, где афрониггера большими кирпичами по башке молотят, а ему норм.
>Кот не жЫвотное
> он зверь
Мамкин биолог в треде все в таксономию!
> АЗ в Т-90 перезаряжает орудие за 8 секунд
6 секунд. С момента подъёма уловителя поддонов для выброса, до его опускания в исходное положение.
> могут сделать это и за 5 и за 4 секунды
А на адреналине вообще за секунду закидывают.
Покормил
>Мне кажется
всем похуй, что там кажется тупорылому школопидору
> 121 пост за сутки
> всем похуй
Ты, мягко говоря, неправ.
> Серьезное обсуждение достоинств нигера на адреналине перед автоматом заряжания.
Мне казалось, мы это уже прошли.
Мне казалось, мы это уже прошли.
Никогда не поверю что на западе не могли сделать АЗ. Тут причина не в технической отсталости как ни крути.
>не поверю
---> /re
Попыток было много, но почему-то в серию ни одна ни пошла.
Значит не нашли задач.
Уебок ты. Еще ему надо платить сэлэри, боевые, медстраховку, повышенную пенсию, его надо обеспечивать транспортом, экипировкой, жильем. Ну да, дохрена заброневого об'ема еще. Механизм всегда выгоднее человека.
Короче, тебя уже достаточно обоссали.
Зато задачи их потом нашли сами.
Я не поддамся на твою тупую провокацию.
Ахаха, дораха оказывается. Хуйню сказал и рад.
Ну так и совки в АКПП и тепловизорах не нашли задач, хуле.
Ну так и совки в АКПП и тепловизорах не нашли задач, хуле.
Разумеется. Так же как не нашли задач для командирской башенки на Т-34. Потом правда запилили. Прямо как сейчас.
>ебать, это что ж за бои то такие
Ну, например сегодня ночью заряжающий вместе со всем остальным экипажем вместо сна копал окоп для танка (оборудования для самоокапывания-то не завезли).
А до этого было 50км по бездорожью и слетавшая 2 раза гусеница, которую прходилось натягивать.
Ты сейчас своих хозяев обосрал что ли?
Ибо с хуяли они АЗ для своих танков сейчас разрабатывают?
Для 140-мм орудий вестимо. Не был бы ты порашной обезьянкой сам знал бы.
Это частности.
Так, ОП, ты уже реально подзаебался. Если ты утверждаешь, что АЗ часто ломается, в отличие от нигры, давай статистику отказов по Аз и статистику по выходу из строя заряжающих
>Это частности.
Это ответ на вопрос, почему заряжающий на войне не будет отдохнувший и выспавшийся. Физический труд, сударь. Вот только в танке с АЗ способность к перезарядке не зависит от усталости и психического состояния заряжающего. И от скорости движения. И от того, что танк провалился в полуметровую яму, АЗ не выронит снаряд.
В серию пошел Страйкер, который как раз с АЗ. Одумались под конец, видимо.
Я тебе могу дать список возможных неисправностей АЗ.
И совсем не может сломаться. Пиздец манямирок.
Разница только в том что если сломается заряжающий то его с почти той же эффективностью заменит командир или наводчик, а если сломается АЗ то скорострельность упадёт до одного, в идеале - двух выстрелов в минуту.
>Как-никак, людей техника никогда не заменит.
Смотри сюда, прямо сейчас покупаешь билет на самолет до Тольятти, летишь туда и всеми правдами и неправдами попадаешь на завод автоваза. Там подходишь к одному из роботов, которые делают тазы, режешь ему гидрошланг любой и подставляешь лицо под тугую струю масла, таким образом мое моральное обоссывание тебя неким образом претворится в жизнь.
Плоть слаба.
ОП, список возможных неисправностей АЗ - это, конечно, хорошо. Но для того, чтобы судить о сравнительной эффективности АЗ или заряжающего - нужны цифры. Мы в курсе паспортной скорострельности АЗ и более или менее в курсе скорости работы заряжающего. Так же, мы в курсе, что скорость заряжающего не является константой, так как зависит от нескольких факторов. Ты утверждаешь, что АЗ может сломаться. В таком случае должна быть приведена статистика отказов АЗ, как в режиме нормальной эксплуатации, так и после получения боевых повреждений танка.
Шанс у заряжающего заебаться/испугаться/обосраться значительно выше, чем шанс выхода АЗ из строя, плюс отсутствие влияния внешних условий на скорость заряжания для АЗ (за исключением выхода АЗ из строя).
>Я тебе могу дать список возможных неисправностей АЗ.
Список возможных неисправностей заряжающего давать?
Во 1 АЗ может отказать и без всякой струи или осколков и отказывает как нефиг делать.
ВО 2 не факт что осколки ранят именно заряжающего, тем более что в нормальных странах он в бронежилете и каске.
В 3 даже если и ранят его заменит другой танкист, командир или наводчик.
В 4 раненный заряжающий таки не взорвется, в отличии от боеукладки.
А может и не отказать. Статистика, хоть какая, будет?
А АЗ может быть неотлаженный, с бракованными деталями, с пылью, песком, грязью в механизмах. Больной или раненный человек при непосредственной угрозе жизни раскорячивается и не так. Попробуйте заставить заработать отказавший АЗ во время боя
>раненный заряжающий таки не взорвется, в отличии от боеукладки
А если ранит всех, то заряжающег заменит любй мимопроходящий негр. Нужно увеличить экипаж до 16 рыл, чтобы обеспечить полную безотказность, леди нарожают.
Можно привести например финнов которые заменили свои Т-72 на леопарды а не на Т-90 или упаси б-г эклерки.
Если АЗ не нужен, почему швитые мурриканцы упорно пытаются впихнуть уже тридцать с хуем лет?
Если исключить нигру из экипажа, поднимиться скандал и разработчиков объявят рассистами.
А еще можно вспомнить недавний бенефис леопарда под Аль-Бабом. Горел не хуже, даже если не лучше башнеметов. А уж как он катапультировал часть корпуса - так тут лучшие представители Т-64 похвастаться не могут. И, надо же, отсутствие АЗ не помогло.
> первый пик
Подозреваю что с классической башней стрюкер не влез бы в габарит грузовой кабины.
> второй пик
Потому что шестидюймовка.
> третий пик
Туда предполагалось ставить 140-мм бабаху.
Я про то что финны видимо не сочли АЗ необходимой опцией в новом танке.
Сука, тебе стопицот раз уже разжевали в пульпу, в гель, что АЗ выгоднее человека по всем параметрам, кроме замены гусениц, для чего хитрые и безжалостные русские инженеры тоже придумали нигрозаменитель но ты же необучаемая абиззяна! Мод, закрой ты этот ракотред!
Не выдумывай.
Наверное потому что технику-то надо у сюзерена покупать, не?
Финны не производители танков.
Когда финны были сюзеренами СССР?
Могли купить Т-90. Но не купили. Видимо Т-72 не очень понравился.
>сюзеренами
Хорошо владеешь терминами, молодец.
Ну покупали советскую технику: самолёты, коробки; потому что были буферным государством на линии железного занавеса, когда в случае ВТРУХИ дидовские войска войдут в Финку.
>финны
>могли купить что-то кроме того что папка из ОТАН скажет
Ну прекращай.
>
>Когда финны были сюзеренами СССР?
Ты знаешь, что такое сюзерен?
Т-90 тогда не было. Ты может id ОПа то нацепишь уже обратно, мартыхан?
Примерно. Но это не так важно.
Финляндия никогд не была членом нато и даже партнером.
Когда не было?
>Но это не так важно.
ору
Со своими сюзеренами в хисторач уходи.
Позор тебе, вечный, неуч ебаный.
У тебя запятая лишняя, умник.
Нууу ты еблааааааан... Просто эпический дурик.
До завтра хоть придумайте аргументы за полезность АЗ. И поубедительнее чем в этот раз.
неисправности_нигры_джо.txt
неисправности_автомата_заряжания.txt
Ебучий жирдяй. Любая старорежимная Т-шка с АЗ намного ниже любого западенского сарая например.
Бросали-подбирали.
> 2017
> дрочить на низкий силуэт
Как там в 60-х, птуры из коротких штанишек выросли?
Это опфор.
Теперь на вм два юмористических треда. Так держать!
>точность не нужна
>офс не нужен
даунито, плёс
>игиловский птур прилетает в насыпь.webm
Ну ты и ебанат конечно.
Да тут дохуя юмористических тредов: арматотред, пакфатред, сириятред.
Кстати, почему ещё чехи не сменили свои допиленные Т-72 на Леоспурды с ганслоадерами?
Значит по твоей логике армата это фейл из фейлов. Там и АЗ и сарайность на уровне лучших западаных образцоы.
Частные случаи.
Денех нет. И задач.
А зачем? Угроз нет. А в тешки деньги вложены. Там же всю начинку сменили кроме пушки.
Я на вм года три чисто поржать захожу.
>Частый случай
Вот не надо маневрировать, маня. Чем меньше цель - тем сложнее в неё попасть.
По поводу теплаков - первые Бураны до развала совка вбросили на поздних Т-80У. Панорама вот тебе.
Чё тебе ещё надо?
Гони видос работы заряжающего на ходу по пересечёнке.
>Чем меньше цель - тем сложнее в неё попасть.
Твои слова огорчают Армату.
но ведь присутствие негра не делает башню обитаемой?
Маневрировать хватит? Я где-то про Т-14 говорил? Там компоновка другая совершенно и КАЗ в комплекте. Охуенно будешь птуры через мультиспектралки и хардкиллы кидать?
— Это не из-за мели, там мы совсем ненадолго задержались. У нас взорвалась головка цилиндра
— Господи помилуй! Кто-нибудь пострадал?
— Нет, мэм. Убило негра.
(с) Приключения Гекльберри Финна
>>И много их? Тысячи?
>Это второй вопрос.
Чета у меня лютое дежавю с этого диалога.
откуда они лезут?
Да нет, это у тебя, дорогуша, маневры - то считова то нет. Значит а что ты скажешь о меркаве? КАЗ в наличии, сарацность чек, АЗ нету. Считова или несчитова?
На меркаве есть автомат заряжания. Ну они это так называют.
Там что-то типа механического досылателя. Нещитова, заряжающий в наличии.
Чё несёшь, поехавший?
Ну лан, немцы и амеры не ставят АЗ в ОБТ. Евреи не ставят (хотя играются с механизированной укладкой). Бритты не ставят (ну, с картузным заряжанием это было бы непросто).
Но есть, например, эклер. Есть К2. Есть лунные Тип 90 и Тип 10. Влияния советской школы они явно не испытали. Что с ними не так? Зачем им АЗ?
Но есть, например, эклер. Есть К2. Есть лунные Тип 90 и Тип 10. Влияния советской школы они явно не испытали. Что с ними не так? Зачем им АЗ?
>эклер
У этих наверное потому что так захотелось.
> Есть К2. Есть лунные Тип 90 и Тип 10
Тут вообще все просто. Нелегко ворочать 25-кг снаряды когда сам весишь вдвое больше.
АЗ годнота и нужен, ладно бы на карусельку пиздели, но не такую хуйню несли.
>лунные Тип 90 и Тип 10
>Влияния советской школы они явно не испытали
Воевач, что с тобой стало?
Не вижу связи. Поясни.
>наверное потому что так захотелось
Захотелось уменьшить забронированный объем? Я правильно понял?
Вроде не очень получилось.
Ну пишут же, что эклер несет на 5 тонн брони больше, чем абраша, при меньшей боевой массе. То есть типа получилось. Или брешут?
Кто пишет?
В 60-х НАТО ездило на М60.
Если ничо не путаю, читал об этом в "Танкомастере" еще в мохнатые 90-е.
Ну не знаю. Визуально сарай сараем. Внутри там тесно пиздец, я примерно помню что командир и наводчик там сидят разделённые кожухом орудия.
Вот кстати я сильно удивился, когда узнал, что Т72 и Т90 гораздо меньше Абрамса и весят тоже более чем на треть меньше. Почему их сравнивают тогда, если Т90 средний танк, а Абрамс тяжелый?
Чего?
ебтвоютмать. Назови мне хотя бы один современный танк, в котором командир и наводчик, находящиеся в башне, не разделены орудием?
Кстати, AMX-56 случайно не создавался с перспективой на 140-мм пушку?
Леопард-2, Абрамс.
А лучше чтоб они по одну сторону от пушки сидели?
Ты не понял. Там вроде конкретный такой кожух что они даже не видят друг друга.
С перспективой.
Видал видос где АЗ снаряд не той стороной засунул
Вроде там всё норм. Так у них кожух был, кевларовый гибкий, между казёнником и укладкой, чтоб с эжектором не возится. Но здесь я его не вижу. Заодно вот борт башни.
Скорее идиоты не той стороной снаряд зарядили в карусель.
Это срочники его не той стороной в АЗ засунули
Видно же что орудие отделено от экипажа. Справа стенка - там наводчик, слева стенка в которую выплевывается поддон. За ней командир.
Как там у вас в 1950-м, тов. Сталин не болеет?
Их сравнивают, потому что эти танки решают одинаковые задачи. Ты понимаешь вообще, что такое ОБТ?
ПРЕДЛОГАЮ ИМЕТЬ В ОБТ И АЗ И НИГРУ. КОГДА АЗ СЛОМАЛСЯ, ПРОСТО ДОСТАЕШЬ НИГРУ ИЗ УКЛАДКИ НИГР С ПЕЦИАЛЬНОЙ НИШЕ И ВСИИИИЙОЁЁ
Ты не поверишь, но примерно это предлагал в свое время Барятинский в своей статейке, посвященной критике АЗ вообще и каруселек в особенности.
ОП так и не ответил на весьма простые вопросы.
Что ж, можно сделать вывод о том, что опчик в очередной раз оказался беспруфным визжащим хуесосина, зашедшим на рiдну вээмщину покормиться. И в очередной раз занялся мочехлебством. Можно закрывать тред.
Что ж, можно сделать вывод о том, что опчик в очередной раз оказался беспруфным визжащим хуесосина, зашедшим на рiдну вээмщину покормиться. И в очередной раз занялся мочехлебством. Можно закрывать тред.
>Ты понимаешь вообще, что такое ОБТ?
Открытый бета-тест? Конечно.
>4 секунды.
А пушка у тебя потом не лопнет?
С чего бы ей лопаться
Адреналина вколол уже?
Почему системы подобные Шторе больше нигде не нашли применения (кроме как в САА) ?
Потому что крайне неэффективны.
Не лопнет.
Системы подобные Шторе - в чем именно? Штора состоит из, как минимум, трех подсистем: детекторов лазерного излучения, аэрозольных мортирок и ИК прожекторов. В более широком смысле можно рассматривать как "подобные" и системы soft kill вообще. Как минимум, была на Абрамсе система лазерного противодействия. Прошлый раз ее сняли из-за того, что своих солдат ослепляла. Может быть, с тех пор пофиксили и снова поставили, я х.з. Алсо, у китайцев лазер для борьбы с оптикой и глазами. Датчики лазерного излучения встречаются повсеместно. Французы выкатывали свою копию ИК прожектора Шторы. У корейцев на К2 тоже что-то такое есть.
> Потому что крайне неэффективны.
Пруфанешь "крайнюю неэффективность" фактами или ко-ко-ко?
Из Сирии нету пруфов эффективности хотя там эти коэп даже на гантраки лепят уже не первый год.
>>Ну лан, немцы и амеры не ставят АЗ в ОБТ. Евреи не ставят (хотя играются с механизированной укладкой). Бритты не ставят (ну, с картузным заряжанием это было бы непросто).
Настоящие мужики
>>Но есть, например, эклер. Есть К2. Есть лунные Тип 90 и Тип 10. Влияния советской школы они явно не испытали. Что с ними не так? Зачем им АЗ?
>>но есть, например, эклер
Это потому что они полуловушки
>>Есть К2, тип90 и тип 10
Они азиаты им трудно поднимать снаряды
>>советская школа
Пока одни росли на кукурузе и мясе, другие на картошки и комунизме, обещаниях что надо немного потерпеть совсем чуть-чуть, скоро настанет светлое будущее и т.п.
Как итог этого грязноштанство-солдат с трудом вынимал 115мм снаряд из укладки т-62 и с ещё большим трудом клал его в казёник пушки. С разработкой 125мм стало понятно что с ручным заряжанием, танк превратится в сорокатонную подвижную пулемётную точку с нестреляющей пушкой, единственная польза от которой-ей можно крушить заборы и столбы. Эта ситуация при которой т-62 становился последним стреляющим танком, а 125мм пушка в т-64/72 фактически выполняла роль декоративного элемента танка, не устраивала военных и вскоре появился автомат заряжания. Через несколько десятилетий после создания этот баг объявили фичей.
>Они азиаты им трудно поднимать снаряды
Китайцы стену построили, въетнамцы затащили гаубицы туда, куда французы не считали возможным их затащить. Азиаты как муравьи, которые всем муравейником способны разделать и утащить буйвола.
Теперь интересно, как можно минимум двумя словами описать этот бред сумасшедшего?
Ты хочешь сказать что им в танк надо сажать по три-четыре заряжающих?
>Они азиаты им трудно поднимать снаряды
ох ебать комнатный рэмбо голос подал
Почему? Достаточно двух. Они замечательно поместятся.
Двух это если женский экипаж. А мужики норм тягают, я же видос кинул.
У меня два вопроса:
1. Это промо-ролик какой-то К-POP группы?
2. Почему снаряды зеленые?
1. Нет.
2. Потому что военные. Холостые наверн
АЗ в Т-90 перезаряжает орудие за 8 секунд, заряжающий Абрамса перезаряжает орудие за 6 секунд, более опытные лоадеры могут сделать это и за 5 и за 4 секунды. АЗ не человек, набираться опыта он не может. К тому же когда на карусели АЗ кончаются снаряды кто то из экипажа должен покидать свое рабочее место и ставить туда снаряды из БО, на это уходит вобще 60 секунд.
А если учесть тот факт, что АМЗ не в состоянии помочь остальному экипажу в процессе повседневной эксплуатации танка (натянуть гусеницу, погрузить БК, сходить в охранение), то необходимость его вообще вызывает сомнения. Единственное, для чего он нужен- это для отказа от члена экипажа при плотной и сверхплотной компоновке, все. Причем полноценно заменить заряжающего он не в состоянии.
Дискасс.