В книгах там такого понаписывали, сам черт ногу сломит, где правда где выдумка, где ошибка переводчика. Да и специально искажали, ведь это же Хеллада - т.е. Хелл, т.е. Ад для христианина. Фильмы смотри, есть хорошие, многие детали очень достоверно передано, например, 300 спартанцев новый хорош.
>чудесного государства
Какого государства ?
>Древней Греции
>чудесного государства
Там уйма государств. Тебя какое интересует? Это как спрашивать историю страны Европа.
>чудесного государства
Там уйма государств. Тебя какое интересует? Это как спрашивать историю страны Европа.
Для вдумчивого чтения:
Сергеев В.С. История Древней Греции
Издание 2008 года. Почти 1000 страниц. Можно дико упороться грецией и её историей.
> 300 спартанцев новый хорош.
Ты ничего не перепутал?
Старый еще более худший пиздец. Новые спартанцы хоть фалангу показали нормально, а в старых фаланга - это 1 ряд петухов на расстоянии метра друг от друга.
>хват копья поверху.
Нормальная фаланга. Ты с чем-то попутал.
https://www.youtube.com/watch?v=oE43XYKZzH8
300 копирастов.jpg
>Копье под мышкой
>щиты даже пупок не закрывают.
Нормальная классическая фаланга - это 8 рядов прижатых друг к другу боевых пидорасов, где даже пернуть нельзя, а заднии ряды подпирают переднии, чтоб те не разбежались.
Хотя, конечно, до того пиздеца из старого Александра, этому добрецу - далеко.
В нормальной фаланге каждые пять минут была ротация: передние и задние ряды постоянно менялись, чтобы передние ряды отдохнули, а задние не засижились.
Пиздит он.
Лаптенков В.В. Как сражалась древнегреческая фаланга // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 159-163
Николас Хаммонд, История древней Греции.
Люто угорел, охуенно написано. Но я дилетант в этом вопросе, за достоверность не скажу.
Люто угорел, охуенно написано. Но я дилетант в этом вопросе, за достоверность не скажу.
Скажите, почему пала Спарта? И чем обернулась для Греции в целом ее победа в Пелопоннесских войнах?
Интересный и сложный вопрос, не могу ответить, потому что бухаю ща. Спарта реакционное национал-социалистское говно. Для Греции победа обернулась тоном одного из величайших философов, Платона, срсли. Рекомендую, например, Intellectual history of psychology Дэниэла Робинсона, очень хорошая книга.
>Скажите, почему пала Спарта?
Ъ-спартиатов было мало, детей заводить предписывалось не раньше 35 лет, рожали помалу. Не успели угнаться за военными технологиями из-за торадицеонализма и при первом серьёзном поражении Спарты не осталось.
Спарта - это протототалитарное государство, какой национал-социализм.
А про Платона, не является ли падение Спарты, или хотя бы потеря ее гегемонии "плевком" в сторону его идей об идеальном государстве?
Как вообще эллины того времени относились к его "утопии" с цензурой и прочим ? И как относились в дальнейшем в Риме?
Ну надо помнить, что Платону почти смог построить своё государство, когда был "политехнологом" в Сиракузах.
Для "почти смог" это очень сильно сказано. Можно так же сказать, что его ученик очень плохо закончил. Да и Сиракузы не стали ни Спартой, ни Римом.
Это когда его еще в рабство продали? Да, пацан к успеху шел
Не совсем об истории древней Греции, но все же. Наверни Геродота, такая-то годнота.
>Скажите, почему пала Спарта? И чем обернулась для Греции в целом ее победа в Пелопоннесских войнах?
Потому, что общество построинное на воинственной диктатуре, обречено.
Как будто какое-то другое общество не обречено.
>Как будто какое-то другое общество не обречено.
Что ты этим сказать хотел - не ясно.
>Что ты этим сказать хотел - не ясно.
Кому не ясно?
Мне, например.
Неясно, зачем ты выдал эту общую и ни к чему не ведущую фразу. За умного решил сойти, что ли?
>Неясно, зачем ты выдал эту общую и ни к чему не ведущую фразу
В ответ на такую же тупую и общую фразу. Всем обществам рано или поздно приходит конец. Они обречены. Потому фраза про конкретно спартанское общество лишена смысла. Точнее его в ней не больше чем в моей. Доступно пояснил для тупых ?
а фраза "Потому, что общество построинное на воинственной диктатуре, обречено. " обладала каким-то смыслом? или фивы, коринф, афины, в отличие от спарты, продолжили цвести и процветать?
>а фраза "Потому, что общество построинное на воинственной диктатуре, обречено. " обладала каким-то смыслом? или фивы, коринф, афины, в отличие от спарты, продолжили цвести и процветать?
В рамках вопроса о слитой спарте ответ про диктатуру - хороший ответ. Твой же высер, просто высер.
>хороший
А по моему в рамках вопроса о слитой спрате ответ про диктатуру просто говно, полное говно. А дальнейшее копротивление обсер, просто обсер.
>почему пала Спарта? И чем обернулась для Греции в целом ее победа в Пелопоннесских войнах?
>общество построинное на воинственной диктатуре, обречено
Потому, что Спарта была лицемерным в моральном отношение государством. Потому, что когда появилась возможность торговать и преобразовываться в капиталистическое гос-во, то они с диким опасением еще глубже втянули голову под панцирь. Не смотря на то, что относительно этого момента многие сановники выказывали моральное разложение, они посчитали, что ие - исключение из правил, а не грядущие законы их будущей бытности. Вот собственно и все. Отсюда Платоновские маняврирования по поводу того, что полис должен быть маленьким, изолированным и пр. бла-бла-бла, ибо он извлек урок(неправильный) из Спарты.
>Платоновские маняврирования по поводу того, что полис должен быть маленьким
Говорят, чтобы избежать эпидемий. Платон обосрался от эпидемии чумы в Афинах.
>преобразовываться в капиталистическое гос-во
>капитализм
>V-IV века до н.э.
Откуда вы берётесь такие?
> 500 лет до рождества Христова
> капитализм
А чего сразу не коммунизм?
Спарта одержала культурное поражение, ведь вся культурная сторона жизни наших спартанских предков заключалась в ебле в жопу. А у других полисов была и поэзия и скульптура и рисование. Отсюда следует, что одной ебли в жопу в качестве развлечения для успешного полиса недостаточно, даже если ты крутейший спортсмен.
Это условно пидорашки, что вы развылись. Производное от слова капитал, а у Спарты капитал до этого был разве, что в обозах доверху набитых железными слитками, ну и у особо предприимчивых, что на заднем дворе закопано.
Возможно, но все таки у него вся идеология построена на Спартанских воззрениях.
Платон считал что государством должны править философы. В Спарте философия сводилась к "Ща как ебну" Лаконичная какая-то философия в Спарте. Так что давай пруфы или хуй простой.
Обычные нацики же.
>ибо он извлек урок
Давай ты догадаешься, что все его "как создать идеальный полис" произошло из переосмысления опыта существования греческих полисов-гегемонов. К тому же его менталитет. Например он на дух невыносил демократии, - это толпа, т.е толпа управляет, это недопустимо К кому обратиться в таком случае? Правильно! К Спарте... Спарта и Демократия на различных полюсах. Вот и получается, что вся его философская мозаика, всего навсего репродукции других греческих государств с вкраплением "гениальных мыслей" типа государство должно управляться философами и т.д.. Идеалист, хуле с него взять.
>Производное от слова капитал
Ну охуеть теперь, придурок порашный. Иди читай определение понятия "капитал" и подумай мог ли он существовать в условиях полисного хозяйства.
Почему из греческих городов больше всего раскручены только Спарта и Афины? Та же Великая Греция в итоге обошла саму Грецию по богатству. Города на побережье Анатолии тоже были весьма богаты.
>Почему из греческих городов больше всего раскручены только Спарта и Афины?
Потому что были двумя политическими гегемонами всего греческого мира, лидерами двух мощнейших греческих союзов и своего рода "сверхдержавами" региона, доминирующие в военном деле, а Афины и в культуре и экономике. Причём именно Афины дали миру наибольший объём культурной информации и достижений. До Пелопоннесской войны Афины также, вероятно, наиболее богатый полис греческого мира. Так что в этом отношении всё верно. малоазийские же и великогреческие полисы в политическом смысле были всё же периферией. Да и культурного уровня Афин Классической эпохи ни один из них никогда не достиг.
А в итоге такие богатые и развитые Афины все равно соснули. А потом и вся Греция. Вот ведь как бывает.
>А в итоге такие богатые и развитые Афины все равно соснули.
Ну это было закономерно, потому что их мощь и богатство строилось на эксплуатации союзников по архэ, а ещё потому что реформы Фемистокла и Перикла окончательно извели всех старых аристократов из политики и политическим процессом стали заправлять демагоги, что привело к общему падению качества политической элиты Афин.
Напоминает Карфаген. Тоже говорили, что мол вот, такой богатый и развитый город. Центр торговли в западной части Средиземного Моря и все такое. А в итоге, как оказалось, ни торговля с богатством, ни культура и экономика почти никак не защищают от того у кого дубина побольше оказалась.
> Условно
Безусловно посылаю тебя нахуй, школу закончится тогда приходи.
И одновременно были посланы нахуй кучи историков. Пойди хотя бы кратенько изучи экономическую сторону истории Афин, чмо.
Карфагенская культура - это пыль на оконном стекле. У них были деньги и богатство определяли их образ мышления. Это можно найти у них повсюду, хотя бы на примере того же Ганибала.
Патамушта коммунизм был раньше.
мимоЭнгельс
>кучи историков
> экономическую сторону истории Афин
>капитализм
>спарта
>кучи историков
Не заходи сюда больше, пожалуйста. Никогда.
мимокрокодил.
А историки, стало быть, из СССР образца 1937 года? Ну их и не грех нахуй послать. И изучать экономическую историю Афин по их трудам я бы тоже не советовал.
Вон, выше книгу хаммонда советовали, оксфордский историк кажется, постоянно употребляет термин "капитал", "капитализм" - приминительно к Афинам.
Мимо
Ну так можно подумать эта проблема существует только в отечественной историографии. Это с европейской историографии и началось. Только на Западе от этого к 40-50 уже постепенно отходили, а в СССР без подобной нарочитой модернизации ни одной монографии не найдёшь.
Причем здесь это? Дело не в том, что за основу берутся маркса-энгельсовские методы исследования, а в том, что в Афинах реально существовали капиталистические отношения, другое дело, что Афины ебнулись раньше, чем они начали пронизывать всецело экономические отношения.
Нахуй иди, лол. Мне даже пруфы несть в этот зоопарк лень.
>Спарта
Причем здесь Спарта? С чтением порядок? Там другие вещи написаны.
Капитализм - это не только Америка блудница вавилонская, ебланушка.
>Понятие Капитализм — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые[5][6][7][8]. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствие развития самого капитализма.
Даже формально я прав, например.
Скушал томик Сергеева по Древней Греции, заинтерисовала тема военного дела в те времена, может посоветует кто литры по этой теме.
>Our research is principled. Consider the early methodology
by Martin and Smith; our model is similar, but will actually
overcome this grand challenge. Despite the fact that such
a claim at first glance seems unexpected, it is buffetted by
previous work in the field. Any significant development of
secure theory will clearly require that the acclaimed realtime
algorithm for the refinement of write-ahead logging by
Edward Feigenbaum et al. [15] is impossible; our application
is no different. This may or may not actually hold in reality.
We consider an application consisting of n access points.
Next, the model for our heuristic consists of four independent
components: simulated annealing, active networks, flexible
modalities, and the study of reinforcement learning
Формально ты соснул например.
Лол, маловато что-то, пока ты соснул у меня и вдобавок сосешь у себя.
Почему греки проиграли конкуренцию римлянам за господство в Средиземноморском регионе? Казалось бы, что после смерти Александра, хоть единого государства и не было, но тем не менее половина тогдашнего известного мира принадлежала грекам. Причем наиболее богатая и развитая половина. Я не беру всякие совсем далекие Индии и Греции, они не в счет. А в итоге какие то римляне из какого то никому не известного городка на окраине цивилизованного мира, которые сами были полуварварами и находились под сильным греческим влиянием, вот они в итоге всех нагнули. Да и Италия не славится своими богатствами, хотя конечно и бедным регионом ее не назвать. Как так то?
У меня иногда(часто на самом деле) складывается ощущение, что вопросы здесь задаются ботами.
Вот скажи, зачем задавать такие вопросы, ведь гораздо интереснее изучить историю эллады\рима чуть более углубленно.
С одной стороны исчерпавшее себя законодательство в потенциале экспансии, с другой возвышение прочих греческих полисов и попытки оспорить роль Афин в общей гегемонии, мышиная возня короче. С другой, свежее, цельное государство.
Кстати, когда Рим в таком почитании греческой культуры дал почти полную свободу греции и вывел ее за рамки своего имперского политического контроля, то они повспоминали старые обидки и началась локальная конфронтация, кто-то начал заниматься местным подстрекательством, перемежая это тоннами посыпавшихся прошений, доносов , просьб уладить спор, да так, что сам Сенат охуел и попросил отьебаться от них и решать свои проблемы самим. Чем это закончилось известно всем.
>мышиная возня короче
А мне она очень доставляла всегда. Так доставляла, что специализировался как античник, и именно времен Пелопоннесской.
>А мне она очень доставляла всегда
Мне вот эта вся греческая возня вобще сегодняшнюю политическую ситуацию напоминает. А противоборство Афин и Спарты Холодная война один в один же.
Ну так из тысячелетия в тысячелетие одно и тоже. И еще через тысячу лет тоже самое будет.
бамп
>>Чем это закончилось известно всем.
Чем?
Кстати, посоветуйте книгу про легенды и мифы Древней Греции.
Легенды и мифы Древней Греции автор Кун. Давно читал, там на 650 страниц где-то. Но мне кажется, что это не все. Маленьких историй там не видел. Вот, например, андрогины, про них я с вики прочитал небольшую историю.
И да, что-то тред пустой. Неужели так мало людей, которым Античная Греция нравится. Я ей с детства увлекался, тогда правда еще немного Египтом, Азией.
Легенды и мифы Древней Греции автор Кун. Давно читал, там на 650 страниц где-то. Но мне кажется, что это не все. Маленьких историй там не видел. Вот, например, андрогины, про них я с вики прочитал небольшую историю.
И да, что-то тред пустой. Неужели так мало людей, которым Античная Греция нравится. Я ей с детства увлекался, тогда правда еще немного Египтом, Азией.
Лично мне не нравится книжка Куна и его систематизированное изложение. В рамках общеобразовательной программы, с какими-нибудь дореволюционными учебниками, наверное это весьма аутентично.
Советую читать первозданных авторов и найти какие-нибудь интересные иследованиябольшинство из того, что попадется, на грани философии(здесь ничем помочь не могу)
Слушай, ну кроме литературных источников мифы брать неоткуда, так что просто илиада и одиссея с комментариями?
>А противоборство Афин и Спарты Холодная война один в один же.
Как раз нет. Противоборство Спарты и Афин - борьба Севера и Юга США.
Грейвс наше всё.
ты с римлянами перепутал
А в "300 спартанцах" они показаны как демократы и швабодные люди, борющиеся против тоталитарной Персии.
Вкратце дело обстояло так:
Кризис классического полиса ->Победа в пелопоннесской войне -> Начало игнорирования законов Ликурга -> Ряд военных поражений -> Законы Ликурга? да кому они нужны? -> Абсолютное изменение ведения войны, общества в следствии Македонской гегемонии -> Make Sparta great again -> Передел земель, бурление говн, восстания, гроб гроб кладбище пидор, череда войн, лишение земель, полный беспорядок в общественном строе и законах -> Земля у нас богата, порядка в ней лишь нет. Рим приди порядок наведи -> Македония, милости прошу к нашему шалашу -> Рим объявляет свободу всех греческих городов ->Кризис власти в Спарте -> Поражение в столкновениях с Римом -> Упразднение царской власти ->
Rule, Roma! Rule the waves:
Populusque Romanus never shall be slaves.
Ужасный сленг. Пониеб с лекциями, ты?
В "300 спартанцах" абсолютная монархия, разве нет?
>В "300 спартанцах" абсолютная монархия, разве нет?
Леня приходит на совет, ему грят "иди на хуй, сам воюй". Он собирает 3.5. спартанцев и уходит на войну
>АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ
Сам то как думаешь?
Олигархия:3
Если бы выиграли Афины, то не было бы Рима, а была бы Афинская империя, и все дороги ведут в Афины.
Сицилийская трагедия, замахнулись сразу против всей Греции, да еще и против великого царя.
Македонская!!
Не было бы твоей Македонии.
А почему сыны Эллады ничем не защищали голени? Я не думаю, что две дополнительные пластины на икрах сильно бы их обременяли.
Так-то я понимаю, что по идее эту зону должен защищать щит. Но ведь у многих все равно остается зазор куда можно тыкнуть популярным в то время колющим оружием. К тому же есть же ситуации, когда из рук выбивают щит. Или боец без щита уже труп?
>боец без щита уже труп
Это.
Да и вообще, рядовые гоплиты не особо стремились отягощать себя лишними доспехами - это лишний вес и лишние деньги. В Пелопонесскую войну вообще обходились минимальным комплектом из щита-гоплона и открытого шлема-пилоса, без панциря и поножей. Хотя полный бронзовый доспех одно время существовал. Он включал в себя щит, шлем, панцирь, правый наруч, защиту правого плеча, защиту паха, набедренники, поножи, защиту лодыжек и ступней. Понятно, он был дорогой и тяжёлый.
Ты их соперников видел? Варвары вообще в тряпки одеты были, по Геродоту у великого царя армия бомжей в отрепье была.
Это утерянные технологии более развитой эпохи.
То-то римская империя развалилась за сто лет...ой вейт!
А ватник линоторакс не использовался ?
В минимальной комплектации даже без него обходились.
Спарта
Лол. Такой пафос, а на самом деле Спарта являлась нищей дырой, не чета Афинам.
Дык они же всех нагибали и слава вон до сих пор гремит
>Дык они же всех нагибали
Это всё что они умели.
Как будто что-то еще надо уметь.
Не всех и не всегда, а под конец больше их, чем они.
А потом стоило один раз обосраться с Фивами и их с говном смешали.
Ой да кто помнит про те фивы?
После Фив они уже не смогли выиграть не единого приличного сражения
Последние 300 спартанцев — это фантастика ебаная, без претензий на историческую достоверность.
>построинное
Мудак блять.
Двачую.
Конноли пишет что во времена войн с персами уже не использовался бронзовый доспех и все давно были в линотораксах.
Ну да, классический гоплит в линотораксе, коринфском шлеме и поножах - это как раз период Греко-Персидских войн. Раньше и позже бронзовые панцири вполне использовали. Вообще доспех гоплита в разные периоды колебался от утяжеления к облегчению и обратно. У того же Конноли это вполне показано.
Почему Митридат просрал римлянам? У него же войск в 2-3 раза больше было.
По той же причине что и Ксеркс. Митридат наехал на полисы, забрал себе их землю и стал раздавать ее солдатам, чтобы держать под уздой покоренные земли. В результате просрал уважение полисов, его войска оказались рассеяными, потому что они удерживали контроль над покоренными землями. С флотом он так же обосрался, потому что основу флота составляли местные пираты.
Ну вообще-то раздача земли - это основа любой экспансионистской политики. Почему тогда Византия и потом Османская империя смогли объединить ту же самую территорию и даже в Европу выдвинуться?
Спасибо, почитаем-с
он больше ничего не видал, видать и гомо-Ксеркс ему - норм.
Это толстый тралленк, по-моему.
Давно ли голливуд стал оплотом политической медиа-пропаганды?
С того момента как ЦРУшники засунули сапог в сраку голливуду.
Прогуливался я как то по КиноПоиску, фильмы для просмотра искал, читаю названия и тут натыкаюсь на "Забивание камнями Сорайи М." Сразу понял что фильм про ислам в худшем его проявлении, дай думаю почитаю о чём да и ролик посмотрю. Но перед этим задумался, хммм а где же интересно будет происходить действие фильма? Наверняка ни в Саудовской Аравии, ни в Катаре или Иордании или других арабских прихвостнях США не будет происходить, значит будет Иран! Открываю страницу с фильмом и первые же строчки: У журналиста, работающего в Иране... На меня нахлынуло то чувство когда ты прав. Типичный фильм как и 300 спартанцев призванный подготовить население США к возможно предстоящей войне, которой США несколько раз уже угрожала этой стране. Раньше думал что американцы фильмы только со злыми русскими снимают, ан нет.
Вы серьёзно тут все ебанутые. Во-первых, 300 делались по комиксу в котором политика вообще не подразумевалась. Во-вторых, спартанцы в фильме представляются как маленький, гордый народец в среде которого господствуют традиции и патриархат. И этот народец противостоит огромной империи, которая состоит из кучи содомитов. Ничего не напоминает? По мне, так если и проводить эти аналогии, то фильм этот скорее против современной Америки чем против нынешнего Ирана.
Если бы ты знал по региону что-нибудь больше мемов с Двача, ты бы знал, что это за фильм, о ком он снят и зачем.
Клинический долбоеб либо толстый тролль.
Классический пост на дваче от всезнайки. Ты ничего не знаешь и не понимаешь, а я такой умный что никаких доводов и фактов приводить не буду и просто оскорблю в ответ.
>Швитую пендосюшку обидели!
Почитал, как это отменяет мои слова о том, что все эти фильмы делаются для пропаганды войны и насилия к стране? Этот фильм, также 300 спартанцев обе части.
Плутарх - Сравнительные жизнеописания, занятные тома про жизнь лучших людей Греции и Рима
>ти фильмы делаются для пропаганды войны и насилия к стране?
Ты реально шизик. Это просто напросто попкорновый блокбастер без особого смысла, но с красивой картинкой. А насчет войны, бьюсь об заклад, что большая часть американцев, которая ходила в кино на этот фильм не знают, что Иран и Персия это одно и то же.
LOL, "300 спартанцев" и сиквел - один из эталонных примеров пиара швабодки и дерьмократии в противовес тирании. В американских фильмах эта тема обыгрывается постоянно, особенно исторической или политической темы. Смысл то там заложен, а во второй части то еще более жирно подчеркнута эта тема.
В "300" таки монархия (Спарта) в противовес швабодке и демократии (Афины).
Хуярхия. В Лакодемонская полития была классическая олигархия, в которой власть была у старейших граждан.
Мой любимый пост на хитлераче!
Ну в "300" совсем это не упоминается и Спарта выставляется как демократическая страна со всеми атрибутами свободы. Про Афины там не говорится почти ничего.
Вот характерный момент из фильма.
https://vk.com/video-66826455_456239421
Леонида кто-нибудь избирал?
>Леонида кто-нибудь избирал?
Ты фильм с Историей не путай.
Верно, сейчас бы разбирать пропагандистские фильмы.
Реквестирую книг по истории этого чудесного государства.
Да и вообще, не нашел треда по Древней Греции, поэтому пусть будет здесь.