ещё дурацкие вопросы будут?
Да. Со вторым пиком понятно, там транспортный вертолет. А зачем остальные?
В пукано можно так поливать вражеских солдат из пулемёта?
У него есть пулемет. Даже два.
Да, транспортные вертолеты нужны для десантных операций. Но я про ударники вообще-то.
Зависать в воздухе, штурмовка. Боевой вертолёт очень нужная вещь когда СуперТукано это ИЛ2.
>Зависать в воздухе
Зачем? Чтобы в него было удобнее попасть?
> штурмовка.
Ок. Тукано это может. И пушкой и НУРСами, и ВТО.
> Боевой вертолёт очень нужная вещь когда СуперТукано это ИЛ2.
В оппосте я написал что вертолет хуже в разы.
>Тукано несет полторы тонны на радиус 1300 км
Не несет.
Пардон, дальность. Радиус около 500 км. Что впрочем в два-три раза больше чем у ударных вертолётов.
Ну очевидно же, что главные качества вертолёта - это маневренность и возможность выполнять висение, отсюда истекают возможности по более длительному и непрерывному огневому воздействию на противника. Также не обязательно наличие ВПП для взлёта и посадки.
Далее те же ПТУР гораздо более удобно применять с вертолётов.
Самолёт может садится только на подготовленные площадки. У самолёта высокая минимальная скорость. Самолёт менее маневренный.
Эйнштейниевые треды /WM/
"Ударный" Ми-28 также имеет внутреннюю кабину куда вполне влезет пара спасаемых.
На апаче можно изловчиться и без кабины.
А нужны ударники для угнетения пехоты и подвижной техники. По скорости и малоразмерности и те и другие находятся вне зоны комфорта даже турбовинтовых самолётов, особенно если речь идёт об управляемом оружии, а не поливании всего подряд НАРами.
На самом деле в этом что-то есть. Но нет более тех армий, где можно было бы подготовить 1000 пилотов и спокойно потерять их за год боевых действий. Легкая моторная авиация будет сопровождаться огромными потерями и следовательно негативным медийным деморализующим эффектом. Да и пилотов под них, как я уже сказал - нужно готовить отдельно и не бояться терять. Нет задач, грубо говоря под такой масштаб.
Блядь ну очевидно же
Годятся только для того чтобы замочить одного мартыхана, в сортире. Пока работой занимаются B-52, B-1 и расконсервированные штурмовики времён Вьетнама.
>Годятся только для того чтобы замочить одного мартыхана, в сортире.
Чего бля?
> расконсервированные штурмовики времён Вьетнама.
Это какие?
Того, бля. Нагрузку смотри
>какие
ОV-10
Как же заебали школьники. БПЛА нигде не заменяют ударную авиацию. Только разведка и точечные удары по точечным целям
>Того, бля. Нагрузку смотри
Надо будет-сделаем больше. Зато можно висеть в воздухе часами ожидая запроса от наземных сил.
>БПЛА нигде не заменяют ударную авиацию.
Это пока. А что будет в будущем-посмотрим. хотя мне тоже будет обидно если дроны заменят и штурмовики и ударные вертолеты
>надо будет - сделаем
А чего не делаем?
>заменят
Нет, не заменят еще довольно долго. Банально мясная тушка гораздо дешевле убер ИИ, который необходим для нормальных действий. Штурмовики вообще скоро уйдут как класс, их нишу занимают вертолеты и другая ударная авиация. А вот вертолеты скорее всего будут и через 100 летпросто другие
Добавлю что БПЛА будут наращивать ударную мощь, но это будет происходить паралельно совершенствованию остальных ВВС и о замене никто не говорит
>А чего не делаем?
Понятия не имею.
>Нет, не заменят еще довольно долго. Банально мясная тушка гораздо дешевле убер ИИ, который необходим для нормальных действий.
А теперь давай сравним цену на твой ПеКа на момент покупки и сейчас.
> Штурмовики вообще скоро уйдут как класс, их нишу занимают вертолеты и другая ударная авиация.
А вот это вряд ли. Как бы американцам не хотелось нелзя выполнить все задачи одним Хорнетом а верты уступают реактивным самолетам и по дальности и по скорости и по носимому вооружению. Так что новому ПТУРовозу быть. Погади-те ка да вот же они вторая картинка
Легкая моторная авиация отлично показала себя во всех конфликтах.
Спасать людей боевыми вертолётами это какой-то особый вид идиотизма.
А нафига твоя винтовая залупонь нужна когда есть беспилотная альтернатива?
это совсем другая история. не стоит вскрывать эту тему.
Вертолет может летать в 50 метрах над городской застройкой и угнетать при этом всё живое.
Самолёт в такой ситуации во-первых ничего не увидит, во-вторых не сможет атаковать. Ему придётся летать на своих 200-500 метрах, быть при этом идеальной мишенью для любой ПВО.
Плюс очевидное: время атаки самолёта - это время, пока он может лететь на цель. Затем ему надо уйти с атаки, набрать высоту, развернуться и т.д. Вертолёт в этом плане гораздо лучше т.к. он может разворачиваться гораздо быстрее, работать практически на одной высоте и атаковать цель без захода на неё (см. турель с пушкой). Т.е. вертолёт может в более качественное боевое время.
Мы про настоящее или будущее? Она показала себя, но при этом как я сказал средства ее уничтожения показали себя не хуже.
*Настоящее или прошлое
Сосоны, лень создавать отдельный тред. поэтому спрошу здесь:
Вот все говорят ударные беспилотники, а почему нет штурмовых беспилотников?
Штурмовики более уязвимы чем любые другие ЛА, поскольку работают в близком контакте, при этом с задачами типа "закидывание НАРами аула" должны справляться отлично.
Думаю ставить на беспилотную хуитку очередной ЖДАМ за сотни нефти не имеет столько смысла, сколько создание беспилотного штурмовика работающего НАРами и ФАБами по площадям.
Вот все говорят ударные беспилотники, а почему нет штурмовых беспилотников?
Штурмовики более уязвимы чем любые другие ЛА, поскольку работают в близком контакте, при этом с задачами типа "закидывание НАРами аула" должны справляться отлично.
Думаю ставить на беспилотную хуитку очередной ЖДАМ за сотни нефти не имеет столько смысла, сколько создание беспилотного штурмовика работающего НАРами и ФАБами по площадям.
Кто будет решать, что атаковать беспилотнику? Оператор по абсолютно надежному каналу связи или абсолютно умный ИИ?
Думаю дело в пинге. Попробуй через мобильный интернет популять НАРами в батле.
А через спутник, так вообще жопа.
Дорого.
> Вертолет может летать в 50 метрах над городской застройкой и угнетать при этом всё живое.
В такой ситуации он может только получить в брюхо ракеты пзрк или даже рпг. Как в Сирии.
> Самолёт в такой ситуации во-первых ничего не увидит, во-вторых не сможет атаковать. Ему придётся летать на своих 200-500 метрах, быть при этом идеальной мишенью для любой ПВО.
Ага. Только как диды уже не воюют. Авиация поражает разведанные цели ВТО.
> Плюс очевидное: время атаки самолёта - это время, пока он может лететь на цель. Затем ему надо уйти с атаки, набрать высоту, развернуться и т.д. Вертолёт в этом плане гораздо лучше т.к. он может разворачиваться гораздо быстрее, работать практически на одной высоте и атаковать цель без захода на неё (см. турель с пушкой). Т.е. вертолёт может в более качественное боевое время.
В манямирке разве что. В реале напорется на очередь из зу или ракету.
>Авиация поражает разведанные цели ВТО
Ты вообще понимаешь, для чего вертолет-то нужен над застройкой? Не для того, чтобы разведанные цели бомбить, а чтобы "уебать вон по тому хую за красным домом, видишь, Петрович? Да, туда НУРСами ебашь скорее"
Это идиотизм и так не бывает.
Значит не будем тебя спасать, раз тебе не нравится
Дурак.
Ну тогда: "Петрович, гони до тех кварталов, там нашим помочь надо. Мочи все тачанки, все пулемёты-миномёты и прочую хурму, которых увидишь. Ну на месте разберёшься - не впервой."
Интересно, что мешает летать на самолете на высоте 4-5 км лампово попукивая хелфайрами. Нет хочу подставляться под всю хуйню до стрелковки включительно.
А он умеет попукивать хеллфаерами?
Это даже эйр трактор умеет.
А тукано и кое-чего посерьезнее нести может.
А чем их спасать, супер пуканом? Расскажи мне, как ты себе это представляешь. Интересно всем нам.
Опять кормите туканодебила? Странно что еще парапланодаун с пзрк не прибежал.
>А чем их спасать
Транспортными вертолетами очевидно.
>летать в 50 метрах над городской застройкой
c 50 метров в турбину даже я попаду
а вообще вертолеты гибче в применении, сильно гибче.
От того и выжрали всех других в своей скоростной нише.
От того и выжрали всех других в своей скоростной нише.
Охуительные истории.
Оп, вот ты скажи в чём преимущество этого кукурузника, кроме цены перед вертолётом или БПЛА?
Все в оппосте написано, мне скопировать?
Вы тут все рассказываете какие-то охуительные истории о висении над землей на 50 метрах. Это даже во время ВМВ не прокатило бы.
Спору нет транспортные вертолеты выполняют свои задачи, но боевые уже морально устарели. С нынешним ВТО и системыми обнаружения и целеуказания совсем необязательно приближаться к противнику на пистолетный выстрел.
703-571-3343
Позвонил, сказали что ЗАДАЧ НЕТ.
Тебе соврали.
А не лучше тогда так?
Нет.
Почему?
Слишком медленный, зависим от ветра, светится на радаре, много ебли с причаливанием,не может в маневренность.
Тоже самое, кроме ветра, можно сказать и про ТРД штурмовики.
Шо там с РЛС у этой параши? Наводится по рации?
ТВД* всё пора спааать.
На глазок. Как в ПМВ.
Зависит от комплектации.
http://www.defensa.com/frontend/defensa/embraer-dotara-super-tucano-radar-vn8457-vst156
Даже рлс бокового обзора есть
http://www.defesanet.com.br/aviacao/noticia/6751/A-29-da-Embraer-e-a-plataforma-de-fogo-contra-a-guerrilha
Ага, а с РЛС он уже стоит 20 лямов?
Это ты как посчитал?
Это просто предположение, сделанное из опыта закупок дополнительного оборудования и конфигураций для гражданской техники.
Не дороже вертолета.
Зависание и манёвренность у вертолёта всё равно выше. Я не против лёгкой штурмовой авиации, но не верю в возможность заменить оной вертолёты.
Сколько целей может сопровождать и способен вообще в сопровождение? Есть ли ОЭС? Ммм..
>Зависание
Но зачем?
> Сколько целей может сопровождать и способен вообще в сопровождение? Есть ли ОЭС?
зависит от требований заказчика
>Но зачем?
Чтобы подавлять противника из пушки/хреначить НУРСами по окнам.
зависит от требований заказчика
Насколько повышается цена?
Ладно пременю самое бесчеловечное оружие по отношению к ОПу.
Вертолёт может развернуться на месте, если возникает вопрос зачем, выходи в окно.
Вертолёт может развернуться на месте, если возникает вопрос зачем, выходи в окно.
>Чтобы подавлять противника из пушки/хреначить НУРСами по окнам.
Дикость какая. 21 век на дворе.
> Насколько повышается цена?
Откуда я знаю? ОЛС там вроде по умолчанию есть.
Могу тебе сказать что голый самолет с минимальными свистоперделками стоит 9 миллионов.
Зачем?
Помню историю из Ирака, когда одну вертушку подбили, кобру чтоли, пилоты посадили машину и пока ждали эвакуацию, одного из пилотов мартышки замочили. а была бы похожая кабина у апачей - пилотов бы спасли. Так что Ми-28 спасает не только свой экипаж, но может сохранить и другие жизни. Ну и саги раковому треду.
Ага. А могли как в сурии из рпг или птрк захуярить еще один вертолет когда он сел. Это слишком частные случаи.
Алсо при таких раскладах гораздо эффективнее огнем второго вертолета хуячить ползуших к товарищам мартышек.
>21 век на дворе.
>нужно пересесть в Ил-2 и стрелять с него хеллфаерами по отдельным пехотинцам
ОП добрался до сути, поделив себя на 0
Тогда ты скорее всего отстреляешь боекомплект по нулям, а товарищ на земле благополучно кончится от кровопотери.
Ну или от твоего же огня.
Ну все. Для тебя секрет что по основным ЛТХ (скорость, боевая нагрузка, потолок) например Фантом не сильно отличается, например, от Хорнета?
Это слишком частные случаи.
Если давать целеуказание в координатах то вполне возможно запилить автопилот на отработку бомбами по заданному маршруту с возможностью корректировки курса
Я думаю тут проблема сделать ИИ и систему взлета с рандомных аэродромов + посадку на такие полосы;
Вторая проблема - экстренные действия в случае обнаружения угроз самолету - навели ракету и че делать? - у летчика хватит мозгов и опыта сделать маневр или применить ловушки (но это не точно)
Хотя я вот не знаю, мне говорили что в афгане например делали какую-то анальную хуйню на су25 чтобы летчик при заходе на цель ОБЯЗАН был например выпустить тепловые ловушки - почему бы не сделать какие-то простые алгоритмы отработки подобной хрени?
Проблема 3 - оперирование самолетом с неисправностями, например сможет ли ИИ довести сушку с отвалившимся движком? (но это такое уже)
В целом - я не вижу особых проблем создать систему автоматизации бомбовозов по точным jps координатам - я думаю для КБ там работы максимум год
Другое дело что кроме сброса по jsp (я из манямирка, такое вообще применяют?) используют лазерное целеуказание - а там уже надо будет разбирать где чье - но это тоже можно отдать оператору, чтобы он просто подтвердил метку и наш бомбовоз начал её окучивать
Все вышеперечисленное касается сброса чугунок, с ракетами и пушечным вооружением уже другой разговор
>попытка манёвра
От диванного генерала вроде тебя, который судит об отличиях техники по двум-трём параметрам из википедии, я другого и не ожидал.
Так ты в аргументацию не можешь (кроме ну, эта, вирталет может висеть 50 метров назимлей и попукивать из пушки), чего ты ожидал вообще?
Ты мог бы и не отвечать, если уже начал сливаться. Так бы ты хотя бы выглядел чуть более отстранённо и достойно, ну типа как в белом пальто стою красивый. Ну ты понел.
По делу есть что сказать кроме как жизни поучить? Нет? Отваливай.
Тушись, тушись. По второму кругу мне тебя кормить хуями уже не так интересно.
Я бы всё-таки советовал погуглить историю, стоящую за последними 2-мя фотками с постинга анона.
Ланс-капрала Мэтью Форда спасали 2 AH Mk.1, 1 B-1b и 1 A-10C и куча дятлов на земле.
Смог найти его неподвижно лежащего на поле боя смог зависнув на прдолжительное время с помошью TADS/PNVS один из апачей, он же с помошью FLIR смог по состоянию конечностей оценить его статус жив-мёртв, и сначала попеременно своими силами отсекали от него талибов.
B-1 емнипс смог сбросить мего-бомбу, поднявшую пыль, скрывшей того на пару минут, да и только; от A-10 с настоящим мастером своего дела проку было куда больше.
В итоге, вертолётчики наплевав на прямой запрет своего руководства на последних соплях горючего слетали в расположение морпехов, узнали что те даже и не в курсе, что они вот-вот должны наступать, наскоро провели инструктаж, как закрепить себя и тело снаружи вертолёта и успешно доставили его в кэмп Бастион (правда с начала операции прошло более 3 часов и он уже успел помереть), заработав себе по лётному кресту.
Чёт cомнительно, что супертуано сможет даже элеметарно найти человека. Ми-28 это кстати тоже касается, но речь не об этом.
Найти человека это вопрос авионики, а не платформы. На брюхо Тукано закрепи яйцо с теплаком и оптикой - оператор найдёт тушку не хуже этого вашего апача.
>В такой ситуации он может только получить в брюхо ракеты пзрк или даже рпг. Как в Сирии.
Нет. Как раз летая низко вертолёт снижает время экспозиции палева и тем самым снижает вероятность своего поражения.
>На брюхо Тукано закрепи яйцо с теплаком и оптикой
А куда тогда пушку деть?
>снижает вероятность своего поражения
Главное в это верить
Не вешать.
Или как вариант подвесить под крыльями.
что такое летный крест? Награда или невозможность летать?
Охуенная замена вертолету получается.
Нормальная. С 4+км все равно с пушки особо не пострелять.
За всем этим непотребством в небе наблюдали предатор и воздушный командный пункт/ретранслятор на базе Нимрода.
Так вот - они ничего не нашли.
У спасательных команд наверняка есть спецоборудование и опыта поболее.
К тому же раз вы тут рассказываете такие отца и Елены истории типа вертолеты на сверхмалых не смогли найти человека который от них даже не прятался, то какой смысл в этом пилотаже на 50 метрах под прицелом всего стреляющего
> отца и Елены
> охуительные
Лол, вот это автозамена
https://www.youtube.com/watch?v=VYHA2XXBQfA
Смотреть с 5 минуты. Вот вам пожалуйста, ЗОВЕСАНИЕ.
Смотреть с 5 минуты. Вот вам пожалуйста, ЗОВЕСАНИЕ.
Охуительные, говоришь?
По старинке, как фошисты раненых с передовой таскали, на чём-то типа Шторьха. Механизация крыла в наше время умеет особенно много гитик, а по цене на малый формат врядли будет сильно дороже автомата перекоса.
Да, к черту "Тукану". Давайте сразу пилить По-2 из фанеры. Просто. Дешево. По ночам летает. В качестве пилотов можно тян (тян нужны!)...
А еще лучше использовать педальную кавалерию и катапульты. Вааще пипец какая экономия. ГСМ не нужен, любой камень, - готовый снаряд...
И вопрос на последок - почему всяческие ... так любят создават трэдняки на темы #этоненужно и #зачемнужны?..
>ПеКа
Хуйню не неси
Во-первых розничное железо не особо дешевеет, оно просто снимается с производства.
Во-вторых его относительная дешевизна обьясняется огромными тиражами произведенного
А вот боевые самолеты с каждым годом становятся все дороже. Особенно в плане затрат на разработку
Поздравляю, ты только что тейлситтер.
Они, кстати, вполне могут вернуться, в связи с развитием электроники и fly by wire. Просто нужно хотя бы один раз задизайнить его так, чтобы он не вызывал непроизвольную рвоту и коматоз у покупателя просто своим внешним видом.
Как эта херня должна была садиться? Парашют?
задирать нос на полную вертикаль, после чего садиться по вертолетному, меняя шаг винта.
Вторая - на длинные неубирающиеся колёсики, которые не видны за крыльями.
Остальные должны были садиться на гору кирпичей, выстроенную дотационным лётчиком.
>связи с развитием электроники и fly by wire.
У линкородауна и туканодебила появился конкурент.
Так-так, нинужна, верно?
Уверенно идентифицирую всех участников дискуссии как малолетних долбоебов 12-19 лет. Почему? Вот почему:
1. Верещание и кидание говном друг в друга. Для людей постарше такое поведение нехарактерно.
2. Речь идет о военном деле, которое, от зари времен полно секретов и гос. тайн. Но для юношей характерно знать все на этом свете и в своих знаниях ни секунды не сомневаться, поэтому они ожесточенно спорят, доказывая, что их школофантазия прямиком из реальности.
3. Сами школьники друг друга уверенно "обзывают" школьниками и это тот случай, когда они не ошиблись)))
1. Верещание и кидание говном друг в друга. Для людей постарше такое поведение нехарактерно.
2. Речь идет о военном деле, которое, от зари времен полно секретов и гос. тайн. Но для юношей характерно знать все на этом свете и в своих знаниях ни секунды не сомневаться, поэтому они ожесточенно спорят, доказывая, что их школофантазия прямиком из реальности.
3. Сами школьники друг друга уверенно "обзывают" школьниками и это тот случай, когда они не ошиблись)))
Ебать ты тут всем глаза открыл своей мудростью. Пошёл на хуй, пидор гнойный курва.
>Верещание и кидание говном друг в друга.
>Речь идет о военном деле, которое, от зари времен полно секретов и гос. тайн.
Всё. пора доску закрывать - все ТТХ суть деза, пруфы скрывают, общедоступную историю применения техники в конфликтах пишут в ГРУКГБЦРУАНБ
ВСЕ недостатки вертолётов начиная с дрожи в коленках перед ПВО и заканчивая несерьёзным радисом, но теперь вкупе с проёбом всех фишек ганшипов, таких как работа на крайне малых высотах, посадка на любое говно и максимально эффективная поддержка земли в риалтайме.
F35B (Вертикальный взлёт) > AH-64D Longbow
На самом деле после определенного возраста ты вновь возвращаешься к верещанию и киданию говном, только уже со спокойной лыбой, потому что до тебя наконец доходит, что необучаемость - это константа, и абсолютно никто не заслуживает твоих усилий по их воспитанию.
Легкому самолету уже нужна даже не столько скорость сколько сверхманевренность, мощное вооружение и способность маневрировать на малых высотах.
Напрашивается даже не пукано, а истребитель вообще довоенной концепции "маневренного истребителя" вроде пушечного биплана И-153 в современной версии.
Действовать может с лесной поляны, заправляться 98м бензином на автоколонке , по скоростным данным перекроет любой вертолет.
А если осовременить конструкцию, добавить технологии, композиты, кевлар с титаном и минимум авионики пощипать вертолетчиков и наземку вполне сможет.
Да и не только ударные вертолеты сейчас летают вблизи поля боя. Выбор целей среди таких "стрекоз" весьма широк. Если их станут гонять машины дешевле чем ракета хорошего ЗРК жизнь врага весьма усложнится.
Напрашивается даже не пукано, а истребитель вообще довоенной концепции "маневренного истребителя" вроде пушечного биплана И-153 в современной версии.
Действовать может с лесной поляны, заправляться 98м бензином на автоколонке , по скоростным данным перекроет любой вертолет.
А если осовременить конструкцию, добавить технологии, композиты, кевлар с титаном и минимум авионики пощипать вертолетчиков и наземку вполне сможет.
Да и не только ударные вертолеты сейчас летают вблизи поля боя. Выбор целей среди таких "стрекоз" весьма широк. Если их станут гонять машины дешевле чем ракета хорошего ЗРК жизнь врага весьма усложнится.
Вертолет не требует ровнять километр грунта (причем не песка, и не болота, и не крупные булыжники, и не густой лес) при каждом движении фронта. А именно быть в прифронтовой зоне требуется ли штурмовых сил
Тебя послушать так ты собрался вертолеты в лесу обслуживать.
Лопасти менять тоже там будешь?
Этот анон имел в виду, что усредненная сферовакумная вертушка сядет на любую более-менее ровную и твердую поверхность, в отличие от усредненного сфероваккумного самолета.
Ну и что она там будет делать?
Легкие самолеты типа тукано кстати могут садится на автодороги например.
>Ну и что она там будет делать?
Нууу, я даже хуй знает. Например, эвакуировать раненых, доставлять боезапас и тушняк, перебрасывать лс.
>Легкие самолеты типа тукано кстати могут садится на автодороги например
Иди и поищи в зоне активных боевых действий пригодную для посадки дорогу среди разьебанных канав, наполненных грязью и говном.
> >Ну и что она там будет делать?
> Нууу, я даже хуй знает. Например, эвакуировать раненых, доставлять боезапас и тушняк, перебрасывать лс.
Так это транспортный вертолёт. В оппосте же боевые сравниваются.
> Иди и поищи в зоне активных боевых действий пригодную для посадки дорогу среди разьебанных канав, наполненных грязью и говном.
Да в России и без боевых действий попробуй поищи.
Легкие самолёты могут садиться на любое поле, на котором есть 50 метров между канавами, если на то пошло.
Нет, про взлёт ты ничего не спрашивал.
> любое поле
Посмотрел бы я на посадку этого кукурузника на распаханное под картошку поле.
Мэйдэй! Мэйдэй! Подлые узкоглазые перепахали нашу взлетку под картошку!
Донт ворри эбаут ит, сэр!
Пфф. Спокойно.
>Легкие самолёты могут садиться на любое поле, на котором есть 50 метров между канавами
Пездос, ты 50 метров на глазок перед посадкой определишь.
Хуею с имбецилов ИТТ.
Но у тебя на пике не лёгкий самолёт.
А я это утверждал, простите?
К боевому вертолету потребуется подогнать две машины: цистерна с топливом и фургон с пополнением боеприпаса - и можно обратно утюжить фронт. И в любом случае организация таких вот временных площадок подскока в разы проще, чем аналог под самолет.
это один раз если им надо садиться. А так тукано требует впп под 400 метров.
Идеальный самолет! Ставим движок мощнее, корпус из пластика где можно. Выбрасываем второго члена и пулемет.
2-4 хеллфаера и ТВП он утащит
2-4 хеллфаера и ТВП он утащит
Я одобряю. Делайте.
>практический потолок 4600 м
Зачем нужны самолеты типа СуперТукано когда есть боевые вертолёты?
Зачем вообще нужны турбопропы, пропы и пр. винтовая поебень, когда есть свистки?
В ликбез.
Берём ТУ-95
@
Грузим туда ждамы и хелфаеры
@
Профит
Разоряемся к хуям на топляке.
Такой же двигатель как на пукано, только больше. Ну и бомб больше.
> Такой же двигатель как на пукано, только больше.
Винтовой же
Иди нахуй, ок?
Нет ты иди
Уточню - в ликбез
Уточню - на хуй (раздельно)
Вертушка утащит 16 штук. Дальше продолжать?
И стоит в сто раз дороже.
Находить цели и наводиться на глазок будешь?
С помощью олс. Как на пукано и прочих.
ОП, ответ на твой вопрос прост: самое дорогое - это не эксплуатация техники, а её проёб, будь то тукано или вертолёт. И вертолёт здесь выигрывает за счёт выживаемости, которую ему дают прятки в складках местности, возможность висеть и приземляться не глушась на короткое время. Т.е. основная тактика - быть башней с пушками, НУРС, ракетами и ОПСом, периодически "высовывающейся" над соседним холмом/лесом/жопой твоей мамаши (т.е. вопрос не уязвимости, а времени реакции защищающейся стороны - посмотри на открытой местности на холм, расположенный в 4-5 км, и подумай, успеешь ли ты вообще вдуплить, что над ним на 30 секунд поднялся вертолёт на высоту 10-15 метров и отправил тебе подарок, пока ты гоняешь балду, охуевая от ничегонеделания на позиции со своим ПЗРК), в то время как тукано при насыщенности ПЗРК - смертник, не столько из-за их эффективности, сколько из-за массовости их применения.
Сам ностальгирую долгими ночами на штурмовики ВМВ, но логика жизни безжалостна - вертолёт зарулил. Как-раз тот случай, когда одна feature разом перекрывает более высокие ТТХ
Блядь, если вы сейчас запруфаете эти охуительные истории про то как часто применяются эти складки местности и висения то я соглашусь. А пока это досужее философствование какое-то.
Вертолеты это как МЕХИ, на них можно перевозить генералов, можно кружить вокруг деревни и обстреливать её из пулеметов. Они могут уклонятся от неуправляемых ракет.
> БПЛА нигде не заменяют ударную авиацию.
Именно что заменяет. Целенаведение у бомб давно по спутнику или по лазеру за 1 доллар.
Что это, если не БПЛА?
Пиндосы не лезут в штурмовики и истребители пока, потому что там свои проекты попила и свои интересы. И доктрина не расчитана на применение камикадз и зерг-раши старья.
Тем не менее все списанные авианосцы, способные запустить что-то вразумительное, поддерживаются на плаву.
То-то пиндосы только на бородавочниках в Ираке и воюют.
Летчик нихуя не дешевле ИИ, он дороже.
Живой человек намного многозадачнее и способен принимать решения, анализируя обстановку, ии нихуя не умеет сейчас такого делать.
Задачу вылет-сброс комп легко исполнит, со штурмовкой посложнее.
>Летчик нихуя не дешевле ИИ
У тебя прокол в первом пункте. ИИ не существует.
Ты на лёгком самолёте летал киргиз?Догадываюсь что нет,ибо знал бы что у лётчика глазомер присутствует.Ликаны могут на глаз понять сколько в пачке денег и сколько овса осталось в мешке для любимого осла,с определением расстояний у ваших всё плохо.
Какие такие ликаны?
Ни о чем
На пукано можно взять десант?
На пилоты вместо бомб их прикурить и вперёд!
А на Ми-28?
http://www.bbc.com/russian/features-38828391
Ну че, вертобляди, соснули?
Ну че, вертобляди, соснули?
С проглотом
Неблохо. У амеров уже получилась отдельная противобабахская линейка: мрапы+м777+бла+дешёвые турбовинтовые самолёты. Это вам не это!
А как же беспилотники? Пилоты же нинужны?
>сбили во время высадки десанта
Любой видос с работой апача автоматической пушкой. Пока пукано делал бы заходы, все б бабахи разбежались.
> 2к17
> работать пушкой
Ладно. Но у апача есть еще хэлфаеры, есть ли они у тукано?
Туда можно что угодно подвесить. Вроде вплоть до 250-кг бомб. У Архангела даже есть хелфаеры
а чем еще работать? пушка идеальный вариант для выкашивания малых групп бабахов да и не только бабахов. апач подтверждает.
https://www.youtube.com/watch?v=KaufhZv84Gk
Хелфайром или мэйвериком например.
Не охуел фордом фокусом по бабаху пулять?
Тогда чугунками.
Как вариант можно бы было пару кассетных сбросить, но ведь они запрещены хотя используются
> Живой человек намного многозадачнее и способен принимать решения, анализируя обстановку
Ложная дихотомия. ИИ - это средство автоматизации. Средства автоматизации в самолётах применяются уже очень давно. То что сейчас к модулю прицеливания прикрутят сканнер религии мира, сути принципиально не меняет. Пилот не может работать вместо ИИ. ИИ может работать вместо пилота во многих задачах. Если у противника нет РЭБ из орденоносного КБ имени Гарри Гендальфевича Горшкова, то пилоту в мясе присутствовать на машине и рисковать здоровьем не обязательно.
> Летчик нихуя не дешевле ИИ, он дороже.
Это смотря кто платит. Больший вопрос не в цене, а в том чтобы баланс сошёлся.
Отсюда и проблемы БПЛА. Будет удалённый пилот рисковать машиной больше, чем надо для эффективного выполнения боевых задач?
> Это слишком частные случаи.
Во Въетнаме вертолёты спасли тысячи жизней.
Собственно у любого нормального госпиталя есть вертолёт. Разумно предположить, что медицинские вертолёты должны быть наиболее активны там, где людей могут ранить. Сложно переоценить влияние мед.вертолёта на боевой дух пешеходов.
Нам правда остаётся мечтать даже о элементарном снабжении. Пока в прессу выкладывали новые нержавеющие миски из столовок, младшие товарищи жили год без возможности помыться в части. Какие уж там вертолёты.
>младшие товарищи жили год без возможности помыться в части. Какие уж там вертолёты.
Кому ты пиздишь, черт?
А вот и дежурный подрыв поцреота.
То что командиров частей садят за фиктивные закупки топлива для котельной ты не знаешь?
Всё ещё печальнее, чем тебе представляется. Горячая вода была. Холодной не было. Так что даже помыть руки или умыться было нереально.
Про еду не интересовался, ибо особо упитанным товарищ не выглядел. Зная по себе что такое голод кстати в спортивном лагере ЦСКА на сборах, пусть и в течении всего лишь нескольких недель, посчитал неприличным поднимать эту тему в разговоре.
В оппосте вообще про боевые вертолеты говорится.
Почитал тред по диагонали, тут похоже поголовное пиздоглазие.
> В оппосте вообще про боевые вертолеты говорится.
Если в госпитале лечатся военные, то это военный госпиталь. Если вертолёт забирает раненых с поля боя, то это боевой вертолёт.
Если теперь ты хочешь ограничить обсуждение ударными вертолётами, то это уже двигание ворот.
> > В оппосте вообще про боевые вертолеты говорится.
> Если в госпитале лечатся военные, то это военный госпиталь. Если вертолёт забирает раненых с поля боя, то это боевой вертолёт.
Нет. Это военно-транспортный.
Дисциплины СО вроде бы должны затирать, нет?
Мамку твою ибал.
ударные же блять!
Вы забываете ещё один фактор: технологический потолок. Современные ударные вертолёты настолько сложны и прокачаны, что практически достигли предела развития. Теперь приходится вкладывать большие деньги за небольшие улучшения характеристик. Самолёты же развиваются, что позволяет использовать наработанный на истребителях 4++ и 5 поколений хайтек в штурмовиках.
По назначению военные В. делятся на боевые (огн. поддержки, противотанк., противолод.), транспортно-боевые (многоцелевые, общего назначения), транспортно-дес. и специальные.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=4171@morfDictionary
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=4171@morfDictionary
Что, простите? Предел развития? Штурмовикоманя слышала про программу Future Vertical Lift?
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Vertical_Lift
Уже говорили, что для самолета надо обустраивать ВПП, а вертолет может сесть на любом более-менее ровном пустыре?
Сесть - может. Базироваться - спорно.
Тукано стоит 9-15 млн, Ми-28 - 24 млн.$
Крейсерская скорость Тукано 520 км/ч, вертолета - 265 км/ч.
Тукано несет полторы тонны на радиус 1300 км, Ми-28 2300 всего на 200.
Практический потолок самолета 10 км, вертолета всего лишь около пяти. На рабочей высоте он уязвим для любого ПЗРК.
Стоимость летного часа для штурмовиков туканокласса составляет около ОДНОЙ ТЫСЯЧИ ДОЛЛАРОВ, стоимость часа для ударного вертолета около четырех тысяч долларов.
Дискасс.