Ну вот смотри. Есть свобода для, а есть свобода от. Это два абсолютно разных концепта с точки зрения философских изысков. Первое декларирует свободу как нечто данное. Можно провести параллель с фактом существования. Второе - свобода от чего-либорабство, идеологии, культ потребления. Эти концепты плохо воспринимаются русской ментальностью, потому что слово одно и понятия из-за этого размываются. Чтобы было проще, приведу английские аналоги:
1. Liberty
2. Freedom
Поэтому уточни, о какой свободе идет речь?
>Философский клип
>пидорусский говнорепон
Это даже не смешно
Свобода для?
Это еще ,что за свобода для?
Чем тебе русский рэп не нравится?
Рэп это поэзия под бит.
Россия всегда была в поэзии сильна.
Она и сейчас сильна в ней.
+15
Просто и понятно, то бишь школьникам: ни что не истина, все дозволено. Сложно: ты волен сам выбирать, что делать. Ты можешь убить человека или прямо сейчас вынуть хард из компа и разьебать его топором. Все, что возможно сделать, без оглядки на последствия. Поэтому такое понятие рассматривается как данность.
Почему +15 то?
Чё то я не понял прикола
Ну это уже не свобода,а беспредел.
Хотя, если он никому ( в том числе себе) не вредит , то пусть будет.
В мурике и ойропке швабодки нет и ничего, либряхены вон как налимонивают на них пипирку, а не было б швабодки в гулагах уже бы были.
прокладон плиз
> пидорашка мечтает о гулаге
будет тебе гулаг, скот
А русский рэп - это как белый рэп. Говно. Все тексты того же Окси даже на йоту не приближаются к одной строчке Летовского психодела по смысловой нагрузке. Потому что у этого жанра есть ЦА, а все реперки - тупые укурки, не смыслящие в искусстве.
> русский это как белый только черный
ну то есть вообще говно
Послушай "рабы лампы"
Я же говорю, это просто нечто данное, оно просто есть. Это некая абстракция от человеческих ценностей и понятий. А беспредел - это когда ты ебешь всех вокруг потому что тебе похуй на все. Люди сами устанавливают рамки для извлечения выгод из других людей.
Примитивно. Что хотел донести автор? ТВ - зло. Однозначно трактуется - не есть искусство, скорее агитка контркультуры. Говно, в общем, такое тебе на этой борде каждый первый обьяснит коротко и без ненужного словоблудия.
Что значит свобода это абстракция?
Свобода - это ,конечно, понятие .
Но оно связано всегда с материальным миром
Русский рэп - кал, шансон под биток, а не гитару. Вся "свобода", в русской рэпе, это выйти из учреждения, где тебя принуждают жить по распорядку дня и работать, на волю, чтобы бухать и кутить с друзьями. Дискасс.
Так речь о поэзии.
О поэзии в рэпе.
Вот тебе поэзия
Вот , пожалела, не типичный русский рэп.
Настоящая поэзия
https://youtu.be/ywpcPjM17wI
Слушай с самого начала
Мат в песнях может правильно использовать только Шнур. Это тоже, к сожалению, кал.
Нет ничего страшного в мате.
Если он по делу ,а не для связки слов ,то мат допустим и даже нужен
Связано, не спорю. Но данное понятие не следует применять к реальной жизни, потому что есть еще такие понятия как: обоюдная выгода, права и обязательства, принцип. Все эти темы обширны и на это все существует множество точек зрения. Говоря слово freedom, подразумевают какие-либо возможности индивида. Если же говорят liberty, то подразумевают государственные права негров не быть рабами.
Вот в принципы я не верю.
Верю в заинтересованность.
А в альтруизм верю.
Он не несвобода ,а изначальное доброе начало человека.
Вот например искусство
https://youtu.be/ttWZ-Fa1PBE
Оно закрепощает и освобождает одновременно.
Оно альтруистично. Человек не может не творить.
Закрепощение
1) Вольность, воля
2) независимость
Еще заметил, в нашем рэпе, если это не шансон, то это какая-то меланхолия, уровня 7 класса. Или смесь шансона с меланхолией уровня 7 класса. Вот это 90%. При этом, нормально могут рассказать с сюжетом и переживанием только Каста. Всё остальное это венегрет своих переживаний (опять же уровня школы), без причин и следствий.
>Нет ничего страшного в мате.
Конечно. Только сейчас это используется как прилипшие слова, междометия, блять, оно не характеризует то, о чем поется в песне. Последнее, где, мат добавлял краски это "Сестра", Касты.
Съеби в музач, репортнул.
Опять же, с какой стороны посмотреть. Альтруизм - это хорошая самореклама, с одной позиции. С другой - средство избавиться от навязчивого чувства вины. С третьей - чудачество. С четвертой - скрытое зло. Дальше, думаю, не следует продолжать, ряд бесконечен. А в защиту принципа скажу, что четкая позиция по вопросу дает уверенность в своем выборе. Поэтому ученый хоть и сомневается, но использует научный метод как главный принцип получения знания. Компуктеры работают, потому что созданы посредством принципа, а не рандомным эмпирическим тыком в небо.
>"Сестра", Касты
Или в Ревности, не помню уже, там где-то у них, вродебы было использовано слово "сука", для характеристики женщины.
А у воли тоже несколько смыслов, лол.
Пятак, ты хули забыл на этом сайте вообще? Съеби в одноклассники или где там твоя порода выпасается.
Вот именно.
Смотря с какой стороны смотреть.
Если считать,что человек изначально зол, то как ты говоришь, а если изначально добр , то альтруизм это ,как я сказал.
Альтруизм -это несвобода ,но на нём мир держится.
Проиграл с тригерохохлов.
Я не про тот принцип имею ввиду, а про принципиальность.
Принципиальность, как позицию на какое нибудь жизненное ,что ставит человека в несвободное положение , дискомфорт,заставляет его страдать.
Страдать из за принципа.
Но дело не в принципе на самом деле,а в корыстной заинтересованности.
Что не исключает альтруистично начала в человеке по другим вопросам.(опять же ,например, искусства).
Надеюсь что ОПу не больше 20 лет.
Подобные термины нужно разбирать отдельно на каждом уровне абстракции.
Например на микро уровне отдельно человека всегда существует выбор того что сделать в данный момент. Делая какой либо выбор человек пользуется такими критериям как потребнось, желание, мораль, личная этика. Свобода в данном случае это поступать в соответствии с данными критериям, если же какие либо внешние факторы мешают поступать в соответствии ними — это НЕ свобода.
На макро уровне все действия этого же человека, а так же его мораль этика и т.п предопределены его социализацией(грубо говоря его прошлым социальным опытом) и обществом(т.е нынешним его окружением). В данном случае нужно говорить не о свободе конкретно человека сделать что-то, а свободе общества в целом. Чем более свободно общество, тем более широкий выбор оно предоставляет отдельным людям. Поэтому отдельный человек будь он дворником или королём никогда не будет свободным, пока не будет свободным общество.
Так же важно понимать что свобода одно человека заканчивается там где начинается свобода другого.
Попробую обобщить: чем более свободно общество тем меньшее влияние оказывают на судьбу человека его изначальные социальные данные.
Отвечая на вопрос свободен ли я — нет, я не свободен пока все остальные не свободны.
Подобные термины нужно разбирать отдельно на каждом уровне абстракции.
Например на микро уровне отдельно человека всегда существует выбор того что сделать в данный момент. Делая какой либо выбор человек пользуется такими критериям как потребнось, желание, мораль, личная этика. Свобода в данном случае это поступать в соответствии с данными критериям, если же какие либо внешние факторы мешают поступать в соответствии ними — это НЕ свобода.
На макро уровне все действия этого же человека, а так же его мораль этика и т.п предопределены его социализацией(грубо говоря его прошлым социальным опытом) и обществом(т.е нынешним его окружением). В данном случае нужно говорить не о свободе конкретно человека сделать что-то, а свободе общества в целом. Чем более свободно общество, тем более широкий выбор оно предоставляет отдельным людям. Поэтому отдельный человек будь он дворником или королём никогда не будет свободным, пока не будет свободным общество.
Так же важно понимать что свобода одно человека заканчивается там где начинается свобода другого.
Попробую обобщить: чем более свободно общество тем меньшее влияние оказывают на судьбу человека его изначальные социальные данные.
Отвечая на вопрос свободен ли я — нет, я не свободен пока все остальные не свободны.
Позиция интересная, но я лишен альтруистических порывов. Я могу делать людям хорошо, потому что это доставляет мне. Опять же, кому я приношу благо в конечном счете - себе или людям?
Никто не лишен не альтруизма ,не эгоизма.
Просто порой то и другое берет верх над нами.
И себе и людям. В материальном мире важна не твоя мотивация, а реальные действия. Если кому то от твоих действий стало хорошо, значит ему стало хорошо. А есть А.
А как же внутреннее ощущение свободы?
Вот я не ощущаю себя достаточно свободным.
Я пью .
И эта херня меня сильно задевает.
Не могу не пить.
Остальное меня устраивает.
А народ ,может, задевает совсем другое.
Что же я должен ,как другие страдать?
Почему тогда мне не страдать за голодающих и страдающих эфиопов или северных корейцев?
Имею ли я право на счастье пока знаю об их страданиях, несвободе ?
Это с точки зрения левых. С точки зрения правых ты волен продираться сквозь систему и выйти победителем. Тоже свобода, чем нет? Широта выбора лишает тебя четкой позиции в жизни. А нет ориентира - не к чему стремиться. Это мы наблюдаем в современном обществе потребления, когда стремление к совершенству подменяется устаревшим куском говна, но этого года выпуска, с чуть большими характеристиками и таким же сроком службы. Ложное благо, но всем норм. Мне тоже, тащемта.
Пошёл ты нахуй. Летов даже петь не умел так, как Окси, хотя рэп не подразумевает пения. А его тексты это высер нейросети для любителей СПГС. Окси это мировой уровень, без шуток. Остроумно, резко, сложно, нестандартно.
РЭП - это кал, забудьте о нем.
Я к тому и подводил.
Контекст времени выпуска его альбомов посмотри и поинтересуйся биографией автора, тогда начнешь понимать, что высеры нейросетей говорят о конкретных вещах, которые актуализируются и сейчас, но немного в ином ключе. А стишки про актуалочку тройными ямбами любой школьник рифмовать может.
Рэп это кал, мамку твою ебал.
Если ты умеешь писать на двачи, то ты наверное сможешь порефлексировать и понять почему именно ты себя ощущаешь несвободным, никто другой это не скажет.
Думаю счастье и свобода отдельного не обязательно связанны, по крайней мере не для всех людей. Например ультрорелигиозные люди, они весьма счастливы если не выходят из своей среды и следуют тому что диктует им общество, однако человек родившейся в этой среде решит вдруг выйти из неё, то он будет крайне несчастен(от него или неё откажется вся семья по сути). Из этого получается свобода связанна не с личным счастьем, а с коллективным.
Ну и необязательно принимать на себя страдания людей из бедный и тотолитарныз обществ, нужно учитывать свои возможности сделать лучше. Если ты в силу своих возможностей что-то делаешь, то это наоборот должно увеличивать твоё самочувствие.
Стихами заговорил.
Рэп не кал, а поэзия.
Вот наложить на это бит и всеhttps://youtu.be/1GVlDslpLBA
И будет это рэпом
Не могу отказаться от спиртного, вот и обламываются.
Это моя несвобода.
Жил в Москве и курил марихуану и чувствовал себя свободным.
Переехал в пятку и тут днем с огнем не не найти . Пью.
Что касается свободы общества,то я не вижу чтоб кто-то был особо в чем , то не свободен.
Ну, может есть такие же ,как я алкаши мучающиеся.
Это с точки зрения анархистов скорее чем левых.
Широта выбора, напротив даёт тебе множетсво вариантов развития, другое дело в том, что в обществе потребления и неолеберализма - это мнимые варианты. Они есть на бумаге, но де факто не осуществимы.
Опять же когда ты постулируешь стремление к совершенству как высшую ценность, ты отказываешь другим людям право выбирать какие-либо другие ценности(и в этом ты солидарен и с правыми и левыми).
Да, с точки зрения правых ты вобще говно, через систему пробирается общество и становится победителем общество, а не конкретно ты.
Если под правыми ты подрузумеваешь маминых атланот то это как-то не интересно.
Я то же пью, каждый день почти вечером вино с тян. Думаю проблема не в том когда ты пьёшь, а в том что ты делаешь когда не пьёшь.
Так анархисты тоже леваки. Сорта говна, суть одна - уравнять всех. Просто комми это одной методой делаютна руинах капитализма, а либеральная дристня посредством расширения среднего класса. А анархисты вообще государство разрушить предлагают. Еще вот новая концепция вызревает, на основе всесторонней открытости каждого каждомуМячеслав Маньцев все время говорит с прямой демократией и дивидендами от природных ресурсов.
Собственно прямая демократия и федеративность - это основа социального анархизма. Но зачем маня-дебилу это знать.
Несвобода базируется на страхе.
Страх базируется на зависимости от чего-то.
Абсолютно свободный человек ни от чего не зависит и ничего не боится.
Абсолютно свободных людей было еденицы за всю историю человечества. Все остальные сыкливые рабы.
Кек. Похоже, дискуссии как средство получения знаний уже не рассматриваются.
Ну поговорим, хули. Вот это куда более мудрая песня, чем бастов высер.
Ну политач, это такая параша куда все приходят со своими маняидеями и манявидинием мира, хотя большинство политических идеологий уже сформировалось к середине 20 века, и достаточно почитать первоисточники что бы понять этику и мотивацию каждой из них.
Вот для тебя идеология коммунизма, как и нацизма сводиться исключительно к "уровнять всех", то есть сидели Гитлер с Лениным в мюнхенской "хофброй" и рассуждали(не друг с другом, конечно) о том как "уровнять всех". Во один прекрасный день, но уже в другой пивной адольф с сотоварищами даже решили вайпнуть правительство, что бы "уровнять всех" разумеется, но в тот раз не получилось.
Упрощение даже чуждых взглядов приводит к тупости и максимально необъективному восприятию мира.
Ну, если несвобода ,по твоему, базируется на страхе, точно по твоему свободен.
А я ,вот, чувствую,что не свободен .
Не могу бросить пить .
После работы обязательно наебываюсь.
Дня два не пью,а потом опять пью дней пять.
Аот моя не свобода.
А бояться,я ничего не боюсь.
Только не федеративность.
Как федеративность к анархизму относится?
Я бы понял еще конфедеративность
Ну, не плохо.
Тут действительно протест слышен
Бамп
Бамп
Последний бамп с кошкой
https://youtu.be/tcAoA4nov6w
Поговорим о свободе.
Так ли она уж прям абсолютное добро?
Чем надо свободу ограничивать или не ограничивать,а она сама собой отрегулируется жизнью.
Что для вас свобода?
Свободны ли вы?
Я понимаю,что полностью свободным себя никто не ощущает.
Пусть хотя бы преимущественно свободным или нет.