>Давайте разбираться в устройстве лингвистического графа
То есть в значении терминов, я правильно тебя понял? Если да, то в случае
непоняток ты моешь в поисках истины заюзать всесильный Гугол и разного рода энциклопедии. Я просто не понимаю, зачем тогда создавать тред и писать ОП-пост в +3к. символов.
За (http://paperscape.org) спасибо. Впервые вижу этот сайт. Очень информативно. Мне и в голову не приходила идея найти что-то такое.
>мне бросается с детства в глаза какая-то огромная брешь между физикой-биологией и психологией.
А должна наблюдаться некая корреляция? Нет. Физика изучает свойства, строение материи и законы, по которым она развивается (представим это как Х);биология исследует живую природу, т. е. органику и закономерности её развития (возьмём за У); психиология берётся за психику, то есть за субъективный мир человека: восприятие, память, эмоция, воля... тысячи их! (это у нас будет Й). И получается, эти Х, У и Й никак не связаны, потому что они занимаются разными вещами, хотя в чём-то Х с У дружат. Квантовая биология гарантирует это.
Кстати, начал зумить и стали встречаться кружки, в которых одни и те же надписи (да ещё и на разных масштабах). К чему эти повторы, блять? Да ещё и грузиться долго. Нелепица какая-то. Не вижу в этом смысла.
А, лол. На них ещё тыкать можно и там пояснение появляется. И пояснения там разные, хотя названия кружков одинаковы (фейспалм).
> ты моешь в поисках истины заюзать всесильный Гугол и разного рода энциклопедии.
Тред не про поиск истины в гугле, а о том, что к нынешнему моменту времени психология не решает результативно возлагаемых на нее задач как отрасль в целом - вот это истина. Нету консенсуса по самой личности. Распространены словесные структуры, не имеющие связи с реальностью и не воздействующие на человека позитивным и результативным образом. То же можно утверждать о двачах в целом - но двач на то и двач. Но содержимое двача не претендует на нечто серьезное, а психология - это типа серьезно.
Нету консенсуса по базовым понятиям типа "понимание", "решение".
>То есть в значении терминов,
Не совсем. речь о понятиях, а не терминах. "имхо" термин - это конкретное имя на конкретном языке, при восприятии которого у реципиента должен актуализироваться образ понятия. А понятие - это образ\мысль в воображении, во-первых отражающие существенные связи между рассматриваемым понятием и всем остальным миром, во-вторых - освящающие четкие границы понятия. Наличие четких границ (и границ четкости границ) необходимо для использования понятия в каких-либо целях, кроме запудривания мозгов и развлечения. Стоит строго разделять понятие "понятие" и понятие "термин", так же как строго различать термин "термин" и термин "понятие". вот. т.к. наука находится над языковыми различиями, акцент сделан именно на понятиях и их содержании, а не на терминах и их значении.
>А должна наблюдаться некая корреляция?
Корреляция должна наблюдаться, но речь опять же не о корреляции, а о четкой формальной связи. Ты можешь возразить, что в нашем мозгу одно без другого по-факту не существует, но все же, опять же, стоит различать корреляцию и связь.
>Нет. Физика изучает свойства, строение материи и законы, по которым она развивается (представим это как Х);биология исследует живую природу, т. е. органику и закономерности её развития (возьмём за У); психиология берётся за психику, то есть за субъективный мир человека
Как из этого следует, что связи быть не должно? Биология уже уткнулась в рассмотрение здоровенных молекулярных систем, которые для биолога - белок с какой-то функцией, а для физика - сложная хрень, два-три-четыре-пять порядков частиц со сложной конфигурацией поля. оппик кстати это и есть "место" активного и веселого спаривания физики, изучающей материю, биологии, изучающей жизнь и психологии, изучающей поведение (в частности - речь).
>На них ещё тыкать можно и там пояснение появляется.
Кроме того, все статьи ты можешь скачать и прочесть. Названия кружков - это ключевой термин/понятие в статье, естественно они там одинаковые будут. Почему ты ожидал что они должны быть разные?
>Чего ты хотел донести-то?
Проблема психологии да и прочих нейронаук в саморекурсии.
Ты и объект и субъект и все данные идут по пизде поэтому.
Нужно 3ье, независимое лицо типа прищельцев, боженьки, суперкомпутера с Нибиру
ОП, вот тяжело тебя читать, ты смешал кучу мусора.
у тебя очень много из головы выдумано.
>2
нет
>3
вот нет
>4
Ну да, и? Всё сложно, везде всё сложно. Мы от частного к общему идём, и пытаемся понять общее, будем вечно понимать.
>5
Опять нет! Ты очень много придумываешь, скажи, зачем? Мистер Антон, зачем ты выдумываешь краеугольные аксиологические камни? Вот зачем.
Зачем тебе описывать химию в одном предложении? Зачем тебе описывать цель психологии как создание гармонии? С чего ты взял, что центр психологии это личность? Почему не сознание? Как личность и сознание отличаются друг от друга? С чего ты взял, что задача психологии - гармоничное сожительство друг с другом? Энергии, фокусы, центральные понятия, мне больно это читать, потому что ты выдумал что-то, но всё не так, это так далеко от истины, вообще каждое твоё предложение.
Ты ведь большего заслуживаешь, я считаю.
Понимаешь, я лично еще верю в то, что одним даже наведением порядка (очередного) в понятийном аппарате и исходных посылках психологии можно многих результатов достичь.
Высказанная тобою мысль, вот это - "ты и объект и субъект и все данные идут по пизде поэтому." - ты сам то понимаешь сколько тут трезвости и какое она дает широкое поле для развития и исправления на фоне нынешней психологии? С этой, неприятной для многих, мысли, вообще блять стоит начинать солидные книги по психологии. Блять, да одна твоя эта фраза должна составлять целую главу. Типа берешь солидную академическую книгу, открываешь некую главу из раздела "Ключевые проблемы психологии". Там посреди пустой страницы одна эта фраза обычным шрифтом, без заглавной буквы и даже знаков препинания. И точка. И далее страниц 40-50 пустых. Типа думай ка давай пёс и никогда не упускай из виду только что прочитанное.
Одно это по-моему нихуево так продвинуло бы отрасль, хоть и вызвало бы "дикую боль и страх" у некоторых.
>аксиологические камни
Отвечу серьезно по факту реакции в треде.
>нет
ты знаешь то, чего не знаю я, но что в конечном счете измеряют в рамках большинства результативных экспериментов, как не спектры?
> Мы от частного к общему идём, и пытаемся понять общее,
Кто - вы? Кому нужно голое понимание?
>Ты очень много придумываешь, скажи, зачем?
нет
>Зачем тебе описывать химию в одном предложении?
Посмотреть, к чему приводит попытка слепого (без машины) построения понятийного графа в случае отдельных анонов и себя самого.
>Зачем тебе описывать цель психологии как создание гармонии?
зачем описываю или зачем выбрал именно гармонию?
>С чего ты взял, что центр психологии это личность?
взять хотя бы частотный анализ слов в книгах. и не центр - а в центральной области
>Почему не сознание?
Психология дает оторванное от физики, математики, биологии и химии определение и свойства сознания, хотя имеет все возможности сформировать синтез. Психология не прочесывает интересы и даже сама от этого вопроса отстраняется, тогда как интересы составляют тип элементарных элементов в системе психики/сознания, которые имеют кроме всего прочего и четкое отображение на понятия и объекты в вышеперечисленных проекциях.
и в них есть такое субъективное, что оно ниразу не субъективное. И тому есть исторические причины, которые отваливаются.
Психология не поставляет понятия "сознание", которое позволяет лучше использовать сознание. Психология не поставляет и других качественных понятий, которые позволяют решать декларируемые ею задачи. Психология не поставляет инструментарий,надежно позволяющий коре среднего человека возобладать над макакой, тогда как такой инструментарий активно поставляется другими отраслями пиздежа и используется в других целях. Я не утверждаю что это чей-либо косяк, вина или что кто-то пидарас или даун, как это тут принятно. Утверждаю лишь, что с одной стороны накопилось полно данных для изменений, с другой стороны всё меньше людей удивится тому, скажем так, что завтра какая-нибудь система генерации речи начнет издавать звуки, обладающие более убедительным действием, чем средний психолог.
в то время как свойство инерции интереса как физической системы и наличие у него возможности оказывать сопротивление гашению (как изнутри так и извне) составляет одну из ключевых проблем вообще, как ты и сам хорошо понимаешь.
в то время как многими проблемами, характерными для человеческой психики в силу хотя бы её природы и физического устройства, не будет страдать тот же ии, когда и если он появится и чем бы он ни был. при рассмотрении земли как экосистемы это делает людей в среднем настолько жалкими и слабыми, что мне аж, скажем так, становится тупо неудобно.
психология как будто абсолютно не принимает во внимание хаотичность этого мира и уж тем более перед актуальной психологией не стоит задачи адаптировать граждан (желающих хотя бы) к изменениям.
психология проблему страха даже не формулирует толком, так как страх, как автономный интерес с базой в лимбичке, по своей природе сопротивляется "выходу в люди" лол.
выбор того, какие проблемы стоит формулировать, а какие - нет,во многом обусловлен не коллективным общим интересом отрасли и человечества в целом, а глюками политики и артефактами педагогики.
психолога сложно застать за аффектом искреннего сомнения (вне его работы) - таков итог моих личных наблюдений.
описанное состояние психологии может и естественно, но если там не будет изменений то вскоре психологам (не только им но на них будут валить вину) выдадут солидных пиздюлей, может быть и вполне настоящих.
>Как личность и сознание отличаются друг от друга?
Личность - выражаясь матаном дилетанта - интегральная характеристика, сознание - дифференциальная.
Личность обуславливает одни подпространства границ выбора в поле, сознание в этом пространстве оперирует и определяет другое подмножество границ. Личность - это история и желания, интересы и страхи, статус и перспективы, оценки и критерии важности. А сознание - это система, оперирующая телом и реализующая личность.
> С чего ты взял, что задача психологии - гармоничное сожительство друг с другом?
С того, что я люблю, когда люди находятся в гармонии с собой и окружающим миром.
>потому что ты выдумал что-то, но всё не так, это так далеко от истины, вообще каждое твоё предложение.
мог бы сократить до "бред". только отчего тебе больно с бреда?
Личность - выражаясь матаном дилетанта - интегральная характеристика, сознание - дифференциальная.
Личность обуславливает одни подпространства границ выбора в поле, сознание в этом пространстве оперирует и определяет другое подмножество границ. Личность - это история и желания, интересы и страхи, статус и перспективы, оценки и критерии важности. А сознание - это система, оперирующая телом и реализующая личность.
> С чего ты взял, что задача психологии - гармоничное сожительство друг с другом?
С того, что я люблю, когда люди находятся в гармонии с собой и окружающим миром.
>потому что ты выдумал что-то, но всё не так, это так далеко от истины, вообще каждое твоё предложение.
мог бы сократить до "бред". только отчего тебе больно с бреда?
На ОП-пике протеин FOXP2 - фактор транскрипции.
мимопроходил
>не поставляет инструментарий,надежно позволяющий коре среднего человека возобладать над макакой
Некоторые на такое утверждают (коль скоро у них появилось желание высказать свое мнение), что так оно и должно быть.
Мол, у нас ограничены ресурсы и есть конкуренция, поэтому каждый, являясь де-факто участником конкурентной борьбы людей между собой, заинтересован в ограничении возможностей всех остальных вне своей группы. Это типичная позиция. В такой позиции, активно проталкиваемой по-дефолту всеми системами (и лимбичкой и корой), видны как внутренние противоречия, так и тащемта весь исторический опыт намекает.
Из нее следует например, что повышение среднего уровня сознательности не выгодно игрокам. Классическая дилемма заключенного. Чем глупее люди вокруг меня, тем выше мои шансы на успех.
Такая позиция в игре определяет и саму игру, и круг кажущихся игроков, и границы самих понятий игрока и границы групп. де факто в игре происходит следующее: те, кто внизу "турнирной таблицы", естественно выискивают возможность прокинуться наверх, если находят на такой поиск силы.
те, кто посрединке, вяло перекидывают мяч, экономя ресурсы и склонны приходить к решению, подразумевающему конфликт в системе суждений о важном для них самих.
те, кто наверху и владеют инициативой, заняты удержанием позиции в жесткой борьбе друг с другом и с теми, кто ниже.
и что же происходит в такой игре на всех уровнях (от соседей по рабочему цеху до крупных групп, от 1го дня до всего периода игры) в таком ее состоянии, когда начинает меняться окружающая обстановка в целом так, как она меняется сейчас - в начале 21го века?
что, анон? о чем бы ни шла речь - о среднем образовании, о рынке труда, о крупном рынке, о матче в дотке, о треде на дваче ? а происходит кризис управления и ужимание горизонта прогноза. первое - очевидные траблы, с которыми на всех уровнях игроки научились бороться, есть одно но - везде, на всех уровнях принята линейная экстраполяция.
и здеся на сцену выходят кремний с лазером(ит и сети) и амплитуды возможностей начинает раскачивать. чем это грозит игрокам ? да тащемта ничем кроме внезапных неприятных охуевонов. сверху могут охуеть от того, что натворили чуваки снизу. снизу чуваки вообще теряют горизонт от ощущения полного хаоса или полного внешнего контроля (у кого на что настроен детектор). посредине - приходится всё сильнее притворяться. в классике жанра проблема сводится к тому, что вступают в игру новые незнакомые силы, извне. создана новая группа, обособилась отдельная группа, пришла другая группа. у нас же, в реальности, на земле, в году 2017м ярче играет один нюанс - игрок всё проще может резко перепрыгнуть наверх и все стремительней поменять команду или создать свою, и упирается это часто информацию. в технологию ии например в нейронные кружева. "кибер наступает" и все в этом духе. растёт хаотичность системы в терминах математики.
это то, что бросилось в глаза умным чувакам давно.
кипиш сочетается со склонностью игроков на всех уровнях к абстрагированию от проблем по признаку конформизма и по признаку дискомфорта. это самое абстрагирование от проблем лично меня доёбывает до блевотины, толи от зависти к такой способности толи от того, что это пиздец как неправильно и дисгармонично.
потому меня и интересуют механизмы абстрагирования от проблем - в самом общем виде. это бесперспективный интерес, в котором нет ни четких границ разумности, ни твердой уверенности (ведь с учетом такой проблемы неизбежен вывод, что и моя психика может находиться под действием паразитного абстрагирования). с другой стороны - кто этим занят и кайфует от решения этой проблемы? в их числе такие лица как джо карлин, люис си кей.как ни странно - злобный желчный анон, который тычет своего коллегу лицом в дерьмо.
https://www.youtube.com/watch?v=9C_HReR_McQ&t=2s вот еще ништяковый пример из медиа.
а занимается ли этой проблемой психология? нет, потому как вся психология поражена абстрагированием от проблемы собственной дырявости, ЛОЛ
на эту тему наблюдений много ярких.
из книг вспомнился эпизод из одних мемуаров какого-то простого мещанина конца 19го века.
Жила типа помещица злобная и были у нее значит крестьяне. Один крестьянин соорудил себе нечто типа устройства для поливки, типа поливайки со шлангом из кишок. Не помню технических подробностей, но суть в том, что он облегчил себе труд. Старуха, прознав об этом, натурально крестьянина ёбнула с мотивом типа "ишь чего удумал, сегодня кишку соорудил мудрёную - а завтра гляди с топором на господ пойдет".
или какой-то грузчик соорудил себе поеботу с лямками, облегчив работу с мешками смеси. коллеги захотели его отпиздить, а начальство заплатило меньше с мотивом "хули ты такой бодрый к концу смены? другие вон устают а ты халтуришь типа?".
одногруппница моя делала задания по информатике, намеренно раскармливая объем кода в 3-5-10 раз. получала двойной профит - можно "помогать" сокурсникам прогой и зарабатывать авторитет, при том исключая для них возможность разобраться в коде и снижая интерес к этому занятию. так мол у нее будет меньше конкурентов.
железный арни в интервью поведал, что к нему в молодости обратился культурист за советом, как получить бонусов на соревнованиях. арни дал ему заведомо абсурдные советы аля "имитируй напряжение и боль, кряхти - жюри это оценят". культурист был осмеян, арни был доволен - устранил конкурента.
в универе наблюдал, как вонаби-управленцы при общении с "тихими ребятами" намеренно строили дурачков, не демонстрируя свои социальные навыки. чтоб мол "тихие" не прохавали, как четко надо себя вести и не составили конкуренцию.
и все в таком духе, сплошь игры обезъян, ссущихся за свой статус и делающие мелкие пакости.
Это пиздец как вымораживает и забавляет одновременно. смотря на такое всю жизнь, я может и проигрывал условные "ходы" от таких действий "оппонентов", но возникает вопрос каждый раз - а что будет, если человек от такого страдает и в добавок не осознает даже некоторых интересов? оказалось что такое бывает, когда в омерике очередной затравленный омеган берет ствол и идет веселиться в школу.
всё бы ничего, но микс из растущих амплитуд возможностей и прочего дерьма, помноженный на вышеописанное, помноженное на ии, помноженное на массовость таких проявлений рудиментарных интересов, помноженное на неразбериху с базовыми понятиями психологии рисует мне перспективы усиления хаоса на порядки. если кратко, то это причина моего интереса к понятийному аппарату психологии и его связи с остальными науками.
>я может и проигрывал условные "ходы" от таких действий "оппонентов", но возникает вопрос каждый раз - а что будет, если человек от такого страдает и
чтобы была ясна моя позиция - сам я от такого не страдал, а наоборот, был рад прощупать этот механизм повнимательней и понаблюдать втихаря за человеком, промышляющим такой хуйней. типа зверь на природе укусил, ну бывает.
> центральной догмой, которой напихали под хвост несколько лет назад, обнаружив эпигенетические приколы и факт того что белки кодируются несколькими процентами бит в цепочке
Догма никуда не делась - белок как кодировался мРНК, так и кодируется, мРНК как синтезировалась комплементарно соответствующему участку ДНК, так и синтезируется. Равно как и все остальные пути передачи, описанные в центральной догме, никуда не делись. Эпигенетика тут вообще ни при чем.
Понятие гена никуда из биологии не делось и не денется, покуда материальным носителем генетической информации является ДНК. Другое дело, что уровень абстракции в биологии сместился на более высокий уровень. Сейчас фундаментальной биологией изучаются не столько гены, сколько сети генных взаимодействий и различные механизмы регуляции работы генома. Эпигенетика - это один из таких способов регуляции например.
Вот этот вроде не совсем дебил, что удивительно.
>Задача мозговедения - сделать так, чтобы человеки гармонично жили друг с другом и более эффективно противостояли окружающей агрессивной среде на нашем ебучем круглом космическом корабле.
Ты бы ещё с учётом своих личных интересов задачи для науки формулировал. У науки есть одна задача - познание. Всё остальное идеология. И это ещё вопрос кто более агрессивный окружающая среда к человеку или человек к окружающей среде. Почему бы не сделать, чтобы человеки гармонично жили с окружающей средой и более эффективно притовостояли агрессивным представителям своего вида?
Познание тоже идеология. Задача науки - её методология.
Что пора ещё на нульch запостить и другие борды, лол.
Я хуй знает, как на Нульch попасть. Кстати, почему название борды в спам-листе, из-за чего "ч" приходится заменять на "ch"?
Чего ты хотел донести-то?))0
>Я хуй знает, как на Нульch попасть.
Потому что там такое дебильное быдло не нужно, всё правильно.
А ну, с флудом - на нульchан
>В штаны ты хотел донести-то?
Что за борда на скрине?
нультиречь.же/b/res/5000.html#5771
>Что рачьё донесения через DNS-прокси в обход на TOR по i2p-то?
Нахуя он на английском, если это отечественная имиджборда?
Интерфейс же по умолчанию.
Futaba-like imageboards:
Tinyboard + vichan + infinity
А, понял.
А что это за фатабы, макабы? Есть ещё неутрон, муон. Откуда такие названия? Я знаю, что это оформления, ну и всё.
>А что это за фатабы, макабы?
Это сами движки пикчедосок.
Они открыты и на гитхабе валяются.
makaba - модифицированная wakaba.
>Есть ещё неутрон, муон.
А это - дизайны, комплекс css-ок и js-ок,
в одной настройке и переключением меняются,
и в куках записываются, походу.
makaba, futaba, burichan, gurochan - здесь, вверху,
значит установить дизайн как ТЕХ досках, но не движок.
Сам движок - это скрипты на сервер, если хочешь имиджборду.
Как в наноборде...
//Раз
#Два
#Два
%%
>css-ок и js-ок
Я не знаю, что это. Я вообще ноль в программировании. Но спасибо за то, что объяснил. Добра тебе.
Да ты ебанутый, лол. В хорошем смысле слова. Улыбнул меня.
ЧИВЁ ТИ ХАТЕЛЬ ДАНИФТИ-ТЁ?
>Когда пытаешься что-то донести, но получается только
>пук.
Теперь это имиджборд тред.
Твоя попытка что-то донести до меня выглядит примерно так.
что за случай, есть информэйшн?
В ТРИЗ (теории решения исследовательских задач) вроде бы есть список основных технологических эффектов, кстати.
>ТРИЗ
К чему это?
>исследовательских
изобретательских
А ещё там есть 40 приёмов устранения противоречий:
http://www.triz.natm.ru/instrum/40priem.htm
Сразу оговорюсь что я не ученый и соответствующим умом не обладаю, обычнохуй из обычного города на обычной работке, с которой недавно ушел. Вообщем личность моя не значительна и ни на что не претендует. Буду рад каждому мнению ИТТ.
Вот у нас есть наука. Вот ее кусок например. http://paperscape.org/ (реально "кусок науки" в чистом виде)
Наука разобралась много в чем, но лично мне бросается с детства в глаза какая-то огромная брешь между физикой-биологией и психологией. Есть мнение что это проблема психологии и её понятийного аппарата - и эту проблему конечно же решит и поможет миру избавиться от систематических багов в мясном софте - ктобыдумали- наукач нашего отечественного двача.
Итак, каковы центральные понятия различных наук? Пошли снизу вверх, по пути развития материи в более и более сложные формы.
1) Математика. Здесь в центре два лингвистических титана - "множество" + "отображение" = set + correspondence (или map? не шарю короче как по ихнему)
Все очень четко. Ну правильно ето же математика хули.
2) Физика. Тут у нас - энергия и время в центре внимания. Ну оно и понятно - физика нужна человеку чтобы в конечном счете добыть побольше энергии за меньшее время.
3) Химия. Атом и связь.
4) Молекулярная биология. Раньше был "ген" - токма биологи сели в лужу, начав шуметь про гены, даже не до конца разобравшись сколько их в одной цепочке. Потом сели в лужу опять со своей центральной догмой, которой напихали под хвост несколько лет назад, обнаружив эпигенетические приколы и факт того что белки кодируются несколькими процентами бит в цепочке.
Можно посмотреть на это с другой стороны. Биология все же ближе к человеку и его естеству, нежели физика и матанчик. Ковыряясь в бактериях ты не откроешь законы мироздания и не опровергнешь вековые мудрости. Зато что ты можешь сделать - это дать результат. В виде лекарства, в виде уменьшения (ну и увеличения) боли и страданий. Биологи победили уже кучу болячек и победят еще. Как говорится главное - это здоровье, говорят так же что здоровье не купишь за деньги. Биология меняет это "главное" и расширяет возможности покупать здоровье. И в этом ее, как науки, фишка. Потому я вкину что в молекулярной биологии главное понятие - результат.
Ведь порожденные жизнью механизмы регуляции может быть еще на пару порядков сложнее чем эпигенетика, и открываемые биологами и описываемые законы будут множиться и множиться, фракталиться по полной как черти. Все эти законы жизни и биологические явления порождены эволюцией, которая рождается и живет в хаосе. Но тем не менее, биологи, уверен, рано или поздно в этом дерьме разберутся. И наверняка будут даже рады тому, что их отрасль стала неактуальна - если представить себе такой день. Потому в молекулярной биологии ящетаю главное - результат.
5) А что же главное в психологии или иной другой отрасли мозговедения?
А то что даже единой отрасли нет. Есть психология с ее центром в виде понятий "личность", при том про суть личности психология нихуя сказать не может. Есть куча писанины всех мастей и расцветок на тему сознаний, хуяний, интеллектов, вниманий и выниманий, душ и духов. К этой пиздабратии сейчас присоединяется ИТ со своими программами и нейросетями. Короче тут и близко не пахнет консенсумом и потому даже двачер-сыч имеет полное право тут фантазировать, не будучи обвиненным в совершенно пустой трате времени. Главное не циклиться.
Задача мозговедения - сделать так, чтобы человеки гармонично жили друг с другом и более эффективно противостояли окружающей агрессивной среде на нашем ебучем круглом космическом корабле. Парадокс - психология как информационный граф представляет собой полный хаос и гармоничности в ней самой и не пахнет.
Тем временем роль гармонии как явления сугубо материалистичного внезапно начинает осознаваться биологами этажом ниже, которые недавно обнаружили парочку генов, создающих нихуевый вектор отбора по признакам, в которых прослеживается эта самая гармония. foxp2 , вот это вот всё.
По этим и многим другим причинам ящетаю что за права быть центральными понятиеми в мозговедении должны бороться понятия энтропии, хаоса, гармонии. Сейчас же в общем случае в фокусе психологии находится энергия - мол, нужно и важно хапануть как можно больше и тогда заебись. Господа, задайтесь на секунду вопросом - не является ли базис из "энергии" в психологии вырожденным?