Какие есть книжки по физике которые находятся между школьными учебниками и курсом ландау-лившица? Я уже вычил математику необходимую, интегралы с векторами, и пытаюсь в ландау-лившица но они как то слишком резко начинают задвигать свою телегу.
Простые, школьные, учебники слишком просты. Я прочитал кус данколи, сивухина и ландсберга. Все довольно таки просто, но я не могу выдержать резкого перехода с них на курсы теоретической физики.
>>406743 (OP) Общие кусры - так, вступление. Хотя, если у тебя Ландсберг с Сивухиным на одном уровне стоят, то у меня внезапно появляются сомнения о твоем "прочитал". Тем более, что после Сивузина ЛЛ не должен вызывать особой паники и сложностей. Дальше идут отдельные учебники по отдельным курсам и дисциплинам. ЛЛ нахуй не сдался ни как книжки, ни как учебники. Разве что для интереса, когда уже все важное перечитано.
>>406746 >такие простенькие Ландсберг (общий курс) - это учебник для школьников, он даже для старших классов спец. школ не покатит. Сивухин - общий курс физики для первых курсов тех.вуза. Между ними есть значительная разница. Если ты ее не заметил, то ты скорее всего Сивухина жопой читал.
Я ПОНЯЛ ландсберга с сивухиным. У меня не было такого что я читаю, читаю и перестаю понимать что я читаю. А в ланда-лившице я теряю суть и приходится пару предложений раз восемь перечитывать.
>>406743 (OP) Во-первых, Лифшиц. Хотя этимология этих фамилий полностью идентична.
Во-вторых, я надеюсь, что ты дружишь с англицким. Если да, то путь самообучения становится заметно краше и слаще.
Если нет, то ешь кактус, конечно. ЛЛ1 - это лагранжева и гамильтонова механика. Есть переведенный Сасскинд, который совсем уж просто объясняет. Если угораешь по математике, то советую тебе одну из моих самых любимых книг советских / российских авторов - В. Арнольд, Математические методы чего-то там. Классическим текстом считается Goldstein, ну или Marion & Thornton.
ЛЛ2 это СТО и электромагнетизм. По СТО переведено множество отличных книг, в том числе Тэйлор/Уилер (более школьная), можно еще почитать первые главы Мизнера/Торна/Уилера. Электромагнетизм - на русском предпочитаю Парселла (БКФ), но и любой стандартный советский (Тамм, или Калашников) тоже сойдут. Есть хороший учебник Griffiths. Классикой считается книга Jackson.
Для проверки общего понимания советую решать задачки и листать фейнмановский курс. Задачки, конечно, не на подставить в формулу, а идейные.
>>406743 (OP) сап, может кто посоветовать книг с теорией и выводом формул по физике, в частности по молекулярке и термодинамике. например где найти годный контент по кривизне поверхности жидкости?
Есть задачники по физике в которых ответы на задачки написанны не просто туоп цифрами, а ходом решения в котором показывается почему именно указанный ответ правильный.
>>406743 (OP) Хочешь в теорфиз сразу после школы? Пожалуйста.
Начни с механики и матфизики. Здесь есть очень простой путь: механика Голдстейна и матфизика Курант, Гильберт - самое простое из того, что есть. Если интересы лежат именно в механике (сопромат, элементарная ГГД), то после механики и матфизики начинай профилироваться в свою область. Если интересно как там с электричеством, то можешь почитывать параллельно Дж. Джексона - лучший учебник по электродинамике всех времен и народностей. Интересно дальше? Хочется понять квантовую механику с азов? Бери первый том Мессиа и тупо читай половину (до серьезных формул). Второй том тебе расскажет как что-то сосчитать в квантовой механике, а также что такое фотон и электрон. Перенормировку у него не читай - очень сложно и непонятно будет. Для того, чтобы понять, что все не зря и ложка есть начни читать Скалли - Квантовая Оптика - очень простой учебник, но очень интересный. Хочешь обмазываться физикой и калибровочными теориями? Бери КТП: Райдер и Пескин-Шредер. Тут тебе и перенормировка и абелевость и неабелевость и диграммная техника и фейнмана и не фейнмана, кварки, бозоны, лептоны, составные частицы и Бете-Салпитер. Хочешь посмотреть чем занимается современная физика? Бери 9 том и 10 том и что-нибудь по ФКС и смотри-читай arxiv.org. Программа, в принципе, на 2-3 года, если решать задачки, а не просто пролистывать формулы. В нее не вошел замечательный курс "Современная электродинамика" Батыгина и Топтыгина, но его можно куда-нибудь вклинуть.
Анонасы, можете посоветовать книги по квантовой физике после прочтение Сивухина и Ландсберга? Или надо к квантовой физике подходить, рассматривая другие области физики?
>>408091 Но ведь то что ты посоветовал это углубленный курс обычно физики. Теоретическая физика занимается вопросами "почему физика работает так как работает?", а у тебя книги "как построить квантовый телепортатор из бутылки и мусорного пакета".
>>408205 Хочешь сказать что коллайдер и мост золотые ворота построенны только с применением функций одной переменной? Нахуя я тогда молодость потратил на решение диффуров с тремя переменными?
>>408135 Блядь, что у тебя в голове? Видимо, "Терфиз нужен для того, чтобы красиво рассказывать про кварки и про то, как устроена вселенная." Бля, пошел в жопу с такой позицией.
>>408284 >матан, линал и комплексный анализ. Вообще то суть вопроса была как раз в том чтобы выучить это вот все. И ты не указал книжек по молекулярке и механике сплошных вторников.
>>408297 > И ты не указал книжек по молекулярке и механике сплошных вторников. Статфизика - это сложно. Не надо ее пытаться понять по школьным и Иродовым. Лучше после или одновременно с КТП пройти 5,9 и 10 тома. А среды: > Если интересы лежат именно в механике (сопромат, элементарная ГГД), то после механики и матфизики начинай профилироваться в свою область. Я не специалист, чтобы советовать что-то кроме 6, 7 и 10 томов, ибо сам знаю только по ним, но их надо читать только после пятого ("классические" параграфы, если получится) и первого. ps: терминимум сдавал только по 1-5 и 10.
>>408297 По статистической физике есть множество руководств, и да, я бы советовал бы избегать знакомства со статфизикой через ЛЛ. Лучше, в качестве введения взять БКФ 5 том(+ Киттель Статистическая термодинамика), потом переходить к стат.механике Балеску, а лишь потом, аккуратно смотреть на ЛЛ.
>>408439 >Лоран Шварц Дурашечка, ты хоть раз открывал Шварца? Я подозреваю что нет. Анализ Шварца для тех кто уже знаком с анализом.( более того про дифф.форму лучше у кого то другого читать) >Львовский А ты нмупроститутка видимо, тогда все ясно.
>>408593 >libgen.io кстати, не знаешь еще каких-нибудь сервисов вроде этого? хочу например стащить lichen flora of great britain and ireland. но никак не могу найти.
Раз пошла хуйня такая, давайте книжки по физике в которой по отдельности рассасывается какая то одна тема, механика термодинамика, теория относительности и т.д.
>>406743 (OP) Есть просто опиздохуительная тема: Ландсберг три тома. Это школьный курс физики без заумной математики, читается, как художественная литература. А есть "пособие для поступающих в ВУЗы" от МГТУ им. Баумана. Найти его в интернетах труда не составит, оно в зеленой обложке. вот там тру пиздец, с математикой, но ты ее знаешь, как я понял
>>409180 1.Позняк плох, раз ты алгебру по кострикину хочешь, то нужно хотя бы с гельфанда начать. 2. Ландсберга не стоит. Там нет математики, а махание руками - это совершенно бесполезное занятие. Мякишев - ну такое, сто там вообще не стоит открывать. короче задачи надо решать - это самое важное, и это касается и физики, и математики.
Я уже вычил математику необходимую, интегралы с векторами, и пытаюсь в ландау-лившица но они как то слишком резко начинают задвигать свою телегу.
Простые, школьные, учебники слишком просты. Я прочитал кус данколи, сивухина и ландсберга. Все довольно таки просто, но я не могу выдержать резкого перехода с них на курсы теоретической физики.