Посоветуйте книгу об истории Великой Отечественной войны, не слишком краткой и не на 12 томов. Нашёл на рутрекере — Тельпуховский Б.С. "Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.: краткий очерк", подойдёт?
В чём был профит от ввода войск в Афганистан в 1979 и вмешательства в сирийский конфликт в 2015? Что и зачем делают в Афганистане американцы сегодня?
Не поймите меня неправильно, я не буду визжать про стрельбу пенсиями, я понимаю, что государства достигают целей теми или иными средствами, в том числе и военными. Я вижу смысл для России в шатании Украины, вижу смысл в озалупливании Венгии и Чехословакии для СССР, но зачем нам нужна Сирия и зачем нужен был Афганистан? Зачем нужен Афганистан американцам?
>В чём был профит от ввода войск в Афганистан в 1979
очевидного профита не было, была возможность и желание (желание было у МО и ряда личностей в Политбюро) - вот и ввели
>вмешательства в сирийский конфликт в 2015
я лично вижу исключительно политические мотивы; вопрос дискуссионный
>Что и зачем делают в Афганистане американцы сегодня?
пытаются из него выйти и, судя по всему, выйдут в ближайшие года три; они бы и сейчас уже оттуда окончательно ушли, но никак не могут договориться с Талибаном (вся ситуация в чем-то напоминает переговоры американцев с вьетнамцами, которые начались уже при LBJ, разве что только Талибан куда более децентрализован)
>очевидного профита не было, была возможность и желание
На чём основывалось это желание?
>я лично вижу исключительно политические мотивы
Какие?
>пытаются из него выйти
А зачем входили? Понятно, что не ради борьбы с терроризмом, как и мы делали это не из интернациональной солидарности трудящихся.
>На чём основывалось это желание?
на возможности
слушай, далеко не все войны и конфликты начинаются с каких-то объективных причин, детальных планов и стратегий, та же ПМВ была во многих кругах весьма желательна (вообще удивительно, как она не началась в 1912 или в 1913 - трезвые головы умудрялись как-то оттягивать), но четких целей "зачем" не было ни у одной из стран участниц (а наличие таких целей очень важно, так как позволяет рассматривать перспективу переговоров и даже капитуляции), более-менее начали определяться с этим только к 1916 году
вторжение в Афганистан нужно рассматривать в общей перспективе и ситуации в регионе, а также последних событиях: Исламская революция, "Осада" Мекки, штурм американских посольств в Триполи и Исламабаде, непопулярность Картера в исламском мире, даже недавняя Китайско-Вьетнамская война и т. п., все это и убедило некоторых людей в руководстве СССР, что можно окончательно взять под крыло Афганистан, а там дальше - мало ли что, может и Иран удачно зашатается (но это я уже сам фантазирую)
>Какие?
повлиять на ситуацию в одной республике бывшего СССР, например, но, опять же, это подтирачевская тема, тут нужно время
>А зачем входили? Понятно, что не ради борьбы с терроризмом, как и мы делали это не из интернациональной солидарности трудящихся.
опять же, рассматривай вопрос в перспективе: Буш и Чейни решили оседлать волну - поддержка введения войск в Афганистан среди американцев была беспрецедентной, а это главный фактор (деньги - вообще не вопрос)
>Буш и Чейни решили оседлать волну
То есть это был чисто политический ход с целью набрать очки среди избирателей? Ну, наверное, имеет смысл, и заодно заставить армию пробздеться.
>повлиять на ситуацию в одной республике бывшего СССР
Потеснить прозападные силы в Сирии, чтобы потом пойти на уступки в обмен на уступки "в одной республике бывшего СССР"? Я понимаю, что тема скорее политачевская, но сам поинмаешь, что будет, спроси я это в политаче.
>но четких целей "зачем" не было
Возможно, я скажу сейчас глупость, но ПМВ видится мне как защита Британией и Францией своих колоний и рынков сбыта от подросшей Германии, которая точила на них зубы, а всякие Эльзасы-Лотарингии, и русско-австрийские тёрки, Балканы - это так, мелочи, война началась бы и без них. Чётких планов не было, потому что никто не знал, чем закончится война, как именно будет разбит противник и какие именно куски колониального пирога можно будет потребовать.
Профиты от взятия под крыло Афганистана в сравнении с этим призрачны, а сам по себе нищий Афганистан в центре континента тоже не нужен, это же не развитая прибрежная Прибалтика в нужном месте перед войной, да и жемчужину британской короны в 1979 году шатать не нужно, как при царях.
>на возможности
Ну это вообще вряд ли, вот мы сейчас можем по Варшаве шмальнуть ракетами, можем десант над Стокгольмом выбросить. Можем, но зачем, если потом у нас будут проблемы, которые многократно перекрывают профиты?
Почему масульмане не пошли в Новый Свет?
А зачем? Европейцы туда не из простого интереса поперли.
А зачем туда поперли европейцы? Могли бы хотя бы прозелитизмом заниматься, раз уж нет желания обосновываться серьезнее.
Поставлю вопрос поширше: почему масульмане пролюбили все географические открытия и дальше юго-восточной Азии не ушли?
Не было было особой потребности чтобы куда-то там плыть. В Новый свет то европейцы случайно заплыли когда обходной путь в Азию искали, чтобы пряности закупать без посредников.
Потому что у них все было в Азии. А у европейцев не было Азии, вот они и поперли туда в обход мусульман и открыли Америку. В школе вообще не проходят уже причину плаваний Колумба и Васко да Гамы ?
>открыли Америку
Ну так-то географические открытия Америкой не заканчиваются. И муслимы были в курсе уже в начале 16 века.
>у европейцев не было Азии
Ну у них Азии сильно больше не стало, плыли через Африку. Зачем европейцы тогда в Америку пошли?
>плыли через Африку.
Слишком долго и накладно через Африку плыть. Пытались найти более короткий путь.
Середина 16-го века. Никто пути в Индию не ищет, плавают через Африку, попутно колонизируя все подряд. Муслимы уже в начале 16 века знали о Новом Свете, но почему-то не заинтересовались возможностью пиздить драгметаллы, как испанцы.
> Муслимы уже в начале 16 века знали о Новом Свете, но почему-то не заинтересовались возможностью пиздить драгметаллы, как испанцы.
А кто там из муслимов то на тот момент остался, кто смог бы в Новый свет сплавать? Америка это тебе не вокруг Африки проплыть да в ЮВА сгонять.
>А кто там из муслимов то на тот момент остался
Аллах кораблей не завез? Османы были занятыми людьми, но не настолько же. Тем более союзник был.
>тебе не вокруг Африки проплыть
Ну да, требуются сверхсветовые технологии и ИИ уровня египетских лодок.
>Османы были занятыми людьми
Ага. А теперь представь сколько с территории Средиземного моря пиздовать в Америку. Что-то венецианцы и генуэзцы со своими могучими флотилиями тоже в колонизации Америки замечены не были. Располагались бы Османы на территории Иберии, тогда можно о чём-то говорить. Да и стимулов у Османов особых не было, они же всю средиземноморскую торговлю к рукам прибрали.
>уровня египетских лодок.
Как раз уровня каравеллы хотя бы нужны суда. А вот вокруг Африки ещё финикийцы до нашей эры плавали. Ничего особо сверхъестественного.
Посоветуйте годные книги по современной истории Израиля. Пжлста.
>А теперь представь сколько с территории Средиземного моря пиздовать в Америку
Кто хотел - через всю Африку пездал за специями. Проблема - после падения Гранады и захвата Сеуты Гибралтар под контролем католиков. Но ведь остаются марокканцы, а в Индийском океане могут беспрепятственно плавать персы.
>венецианцы и генуэзцы со своими могучими флотилиями
Торгаши, что с них взять.
>стимулов у Османов особых не было
За 300 лет ни у кого не возникло желания куда-то сплавать, проповедовать, свезти каторжников, разжиться золотом? Колонизация не один день шла, но со стороны муслимов я не вижу ни одного движения в сторону даже близкой Африки.
>Как раз уровня каравеллы хотя бы нужны суда
А викинги и не знали. Опять таки, при желании османский султан, после троекратного целования в губы своего французского коллеги, мог бы и попросить по-братски несколько списанных корабликов. Или у тех же веницианцев: им вообще пох кому продавать.
>Но ведь остаются марокканцы
С каких пор у нас марокканцы проявили себя как искусные мореходы?
>Торгаши, что с них взять.
Как будто Османы чем-то от них отличались.
>За 300 лет ни у кого не возникло желания куда-то сплавать, проповедовать, свезти каторжников, разжиться золотом?
Ещё раз, нахуя, если Османам и так очень значительный барыш идёт от контроля проливов, а все остальные муслимы себя сколько-нибудь серьёзной силой не проявили да и вообще в большинстве своём к XVI веку оказались в анальной оккупации этих самых Османов? Даже Англия и Франция начали серьёзно только в XVII веке в Новый Свет плавать. Когда же окончательно захирели торговые пути Средиземноморья было поздно уже куда-то там плыть.
>А викинги и не знали.
Блять, где викинги, а где муслимы. Да и попали туда викинги чисто случайно ибо близко было. Ты бы лучше тут спрашивал почему Скандинавы всю Америку в XV веке не колонизировали и то больше смысла бы было.
>очевидного профита не было,
Дальше не читал. Ты серьезно?
>С каких пор у нас марокканцы проявили себя как искусные мореходы?
Может, я хуево понимаю в мореходстве, но в течении трехсот лет глядя на груженные золотом и серебром галеоны у марокканцев не возникло ни желания, ни возможности сделать также? У них же был пиратский флот.
>Как будто Османы чем-то от них отличались.
Пришло время осаждать Вену, Вена сама не возьмется. Чем они отличались от испанцев, разжиревших на золоте от колоний?
>Ещё раз, нахуя,
А европейцам нахуя? Золото лишним не бывает, как и территории. Почему христиане увидели профит, пусть по-серьезному уже в 18 веке, а муслимы до самого конца сидели на жопе ровно?
>Блять, где викинги, а где муслимы.
Я про корабли и их технологическую сложность. Драккары вполне годны для таких путешествий.
Реквестирую литературу, документалки про 90-е, либерах (Ельцина, Гайдара, Чубайса и др.), развал совка, путч, революцию, вот это все.
Имею какие-то базовые представления, но хочется узнать об этом по-подробней.
Алсо хочу понять, почему сегодня так хейтят либерах, и Ельцина чуть ли не с говном смешивают.
Имею какие-то базовые представления, но хочется узнать об этом по-подробней.
Алсо хочу понять, почему сегодня так хейтят либерах, и Ельцина чуть ли не с говном смешивают.
>не возникло ни желания, ни возможности сделать также?
Марокканцы контролировали транссахарскую торговлю и недостатка в драгоценных металлах у них не было.
>Пришло время осаждать Вену, Вена сама не возьмется.
Как это противоречит тому, что османы при всём при этом были знатными торгашами?
>А европейцам нахуя?
А европейцы никаких торговых путей не контролируют. Нищета жи есть. Вот и есть стимул вертеться, а османы и так жируют, сидя на своих проливах так зачем напрягаться?
>Драккары вполне годны для таких путешествий.
Они годны для таких путешествий только если стартовать с территории Исландии. Тогда да.
А в чём он был?
Ну во первых господин громов с пацанами вернулись оттуда очень обеспеченными людьми. Во вторых контроль наркотрафика от точки производства это не кот начихал.
>Как это противоречит тому, что османы при всём при этом были знатными торгашами?
Никак. Но психология у дожа торговой республики и у султана-халифа огромной империи несколько отличается.
>так зачем напрягаться
Так инициатива же. Даже не гос политика. "Так и так, Падишах, мы вам колонию в Америке сделаем, дань каждый год отсылать будем, вы только профинансируйте ваших покорных рабов."
Пацаны, лень читать, пояснить об чем срач?
>Падишах, мы вам колонию в Америке сделаем
А Падишаху и так нормич. Это же лишний геморрой: деньги выделять на корабли, команду, вооружение. Зачем ему это если у него и так свой гарем, двор в роскоши утопает, а армия даёт посасать всей Европе?
>Так инициатива же.
Ты не путай, речь то идёт о восточном обществе XVI века, а не о серьёзных бизнесменах XXI.
Да вы ебанулись. Какая колония какой америке? Какое золото? Какой доход вы вообще о чем? Даже венеция не шмагла в америки и скатилась, хуле вы от османов хотите?
Я это и пытаюсь ему вдолбить уже какой раз.
А хуле он хочит от османов? Колоний в америке в 1555 году или чо?
>Ты не путай, речь то идёт о восточном обществе XVI века, а не о серьёзных бизнесменах XXI.
>
И да восточные барыги 16 веку дали бы пососать всем цукенбеграм 21 века вместе взятым если чо.
>Колоний в америке в 1555 году
Да.
>Зачем ему это
Ну он же не был таким нищебродом, как испанцы. Достаточно сказать: "одобряю" - и уйти к наложницам, а бабос уже выделят, грамотно распределят и экспедицию отправят. А тут возможность прибавить новый титул, индианочек в гарем, золотишка, покраска карты - вот это все. Ну неужели ни у одного османского султана не было интереса ко всему этому и было просто похуй, что христиане где-то уже обращают туземцев?
>идёт о восточном обществе XVI века
Колумб их католических величеств так и просил. Да еще требования выдвигал, закачаешься. Опять таки, все это можно было делать через какого-нибудь визиря, лобизм не вчера придумали.
Дык для колоний надо постояннаяанальная торговая связь с метрополией. Это вам не компуктерная игра, где провинция генерит золото на ровном месте. Нет связи и сбыта своих муруканьских ништяков? Сасай лалка. Нет гибралтара - нет муруканских колоний. Итальянцы не дадут спиздеть.
Ты хочешь сказать, что совочек пришёл в Афганистан, чтобы продавать самому себе наркотики?
Выхода за пределы арабских завоеваний, очевидно же.
Ты ебанутый какой-то. Те кто реально управлял государством - диван там, или визири или кто-то рулящий в текущий момент султан может даже, туго знали куда каждый дихрем девать. Без сопливых сосачеров.
>АВОТУКАЛУМБА
Там была чистая афера. Плыл почти в никуда. И католических величеств он крупно наебал. Индию не нашел.
Интересует история Украины 15-18 веков, история колонизации различных земель, и, конкретно, Дикого поля, i.e. нынешней условной левобережной Украины.
Всё о войнах с участием козаков, Речи Посполитой того времени, РЦ, etc.
очень важный момент: без ебаной политоты и "МОСКАЛИ ГОВНО В ЖОПУ ЗАЛИЛИ", как это в половине украинских книжек.
Я уже некоторое время пытаюсь найти исследование, а не пособие начинающего политачера.
Они давно вышли прям под веной. Ты в европу универсалис переиграл или чо?
Да, и, в общем, я был бы очень благодарен за рекомендацию.
Я хочу сказать что ты идиот и далбаеб полагающий что есть некий персонифицированный "совочек" транслирующий свою "злую волю" везде и всюду. Такие дела.
Ты предложения научись формулировать, братишка, тебя трудно понять.
>Там была чистая афера
Ну и здесь афера. Почему-то там взлетела, а у Османов нет. За 300 лет аферистов-прожектеров не нашлось?
Я в нее не играл. Ты спокойнее чуток, я то понимаю, что с такими вопросами здесь не шутят, ты сильно не бей.
>Они давно вышли прям под веной.
Вышли, увязли и искать другие выходы отказались? Хотя знали об открытии другой половины мира.
Если ты находишься от того, с кем говоришь, на расстоянии большем, чем вытянутая рука, то это не значит, что можно бросаться оскорблениями, чмоня.
И нет, я не считаю, что у совочка была "злая воля", государство как государство, не без некоторых перекосов, конечно.
> я не считаю, что у совочка была "злая воля",
Тогда к чему охуительные вопросы о "продаже наркотиков самому себе", мой тупорогий друг?
>другие выходы отказались? Хотя знали об открытии другой половины мира.
А чому не на марс например? С тем же примерно успехом.
>Ну и здесь афера. Почему-то там взлетела, а у Османов нет. За 300 лет аферистов-прожектеров не нашлось?
Потому что другая афера у османов не могла взлететь.
Алсо колонии например в новом свете были даже у курляндии например, Тока не взлетели. Как думаешь чому?
И да даже не в курляндии. У кого-то из ВКЛовских магнадов типа радзивиллов были такие владения. Помогло это им?
Все дело в логистике и других причин не было?
У них были. А у османов не было. Это и удивляет.
Хисторик, поясните за историографическое исследование. Пишу курсач по отеч. историографии югокризиса конца XX в. и хотел бы узнать какие есть подводные камни? С чего начать историографический анализ? На что именно обратить внимание при написании глав? Разве мое исследование не должно быть что-то аля "Автор считает что ..., он так же дает негативную/положительную оценку ..."
Почему в Конституции 1936 года избирательный принцип выборов в Советы по производственным округам был заменен на территориальный? Везде описаны преимущества первого способа и то, что сам Сталин прекрасно это понимал.Версия связанная с подготовкой к войне (поэтому потребовалось более централизованное управление) и восстановлением после, звучит как-то неправдоподобно. Зачем нужно было менять подобную систему, которую Ленин и Сталин ценили?
>вмешательства в сирийский конфликт в 2015?
Рискну предположить с дивана, что это преследовало цель повлиять на глобальное подешевление нефти. Она отчего дешевела? От профицита. А профицит откуда берётся - точнее, брался? Помимо прочего - от нашидоёбов. Вот и casus belli.
Не только, там много факторов. Кузнецовуькину мать показать, отвести внимание внутри и снаружи от Украины, нефть подорвать и подмять. В Ливии уже подмяли.
Еще и бородатых демократов пострулять, что бы меньше тут озоровали или в Средней Азии. Да и вообще как то место застолбить. А Кузнецов скорее не показать, все и так про него знают, а может быть получить какой то более менее практический опыт по его использованию с прицелом на следующий авианосец. Что бы хоть какой то опыт был и его можно было бы учесть при строительстве. Короче как всегда и бывает, какой то одной причины нет, всегда есть целая куча больших и маленьких причин.
20-лет-со-стульчика-а-кун, это ты?
Охуительная аналитика, одна другой охуительнее.
>Все дело в логистике и других причин не было?
>
Да ебу я були другие или нет. Но по логистике они сосали и это достаточное условие.
>удивляет
А меня нет. Курлядия могла мимо гибралтара доплыть до мурики. Османы хуй.
Ваше предложение, мистер Маня? Крестовый поход?
>мистер Маня
Значение знаешь?
Аноны, посоветуйте книгу по истории древнего Египта, а то я не знаю практически ничего по столь интересной теме.
Если ничего начни с пруса.
Мне нужно несколько другое, что-нибудь по всей истории древнего Египта, появление гос-ва, всех фараонов, как я догадываюсь, перечислить будет сложно, но хотя бы описание династий, описание всех интересных событий которые с ними происходили, с кем воевали, что строили, как менялся быт, оружие, ритуалы, обычаи, культура. Про набеги всяких народов моря, персов, Сашки Македонского и Римлян.
Иди в вику а? Там 5 тыщ лет истории. Сириусли.
Читал я Вику, мало там написано. Хочется чего-нибудь такого страниц на 700 минимум.
История Древнего Египта Перепёлкина. Для начального уровня самое то.
Спасибо
Только имей ввиду, что имена у него в книге переданы на коптский лад. Если вдруг совсем невмоготу будет так читать, то обратись к Истории Древнего Востока Ч 2 под редакцией Бонгард-Левина. Там всё тоже самое, только Перепёлкина заставили имена передавать традиционным способом.
>имена у него в книге переданы на коптский лад.
Что имеется ввиду?
мимо нихуя не разбираюсь
Почему города, например в Средневековье, не росли до бесконечности? Вот представим, что у нас маленькая деревня из 10 земледельцев. Производят они, допустим, каждый 100 единиц пищиинбифо "уёбывай со своей компьютерной игрой", и за вычетом некоторой части на нужды семьи у них остается по 30 единиц- то есть всего 300 единиц лишней еды. Потом к этим фермерам присоедняется кузнецом, или один из их сыновей становится им. Кузнец тоже делает железных ништяков на 100 единиц, и за вычетом нужных ему самому готов предложить на продажу 80. Потом появляется сапожник, скотовод, ткач, ещё какой-нибудь хуй и не будет хватать еды, а значит потребуются новые фермеры. А после появления фермеров нужно будет больше кузнецов, ткачей, рыбаков ит.д, которым снова в скором времени не будет хватать еды, и это вызовет новое увеличение числа фермеров.
Где я обосрался в рассуждениях? Почему города иногда чахли даже без всяких войн и болезней, а просто потому что, например, торговые пути перенесли. Почему город просто не может существовать в режиме такой миниавтаркии, особенно при значиельности натурального хозяйства?
Где я обосрался в рассуждениях? Почему города иногда чахли даже без всяких войн и болезней, а просто потому что, например, торговые пути перенесли. Почему город просто не может существовать в режиме такой миниавтаркии, особенно при значиельности натурального хозяйства?
А сырье для ремесел с неба падать будет? Металлы, кожи, ткани.
А доставлять жрат ты будешь откуда? Рост городов ограничен сюрприз и эффективностью сельского хозяйства тоже. То есть, если пользоваться твоей компуктерной аналогией, у тебя клеточка местности производить 2 пищи и может прокормить 200 рыл, то пока ты не изобретешь технологию производства там же 3 пищи или доставки этой пищи из жопы мира, то город больше тупо не выростет.
Сап Хитлерач, хочу угореть по Китаю.
С чего начать?
С чего начать?
А если добавить в систему покупку некоторого сырья, то это сильно повлияет?
Ну это понятно, что количество народа ограничено технологиями. Я про другие случаи- когда есть крупный по средневековым меркам город тысяч в 50 или 100, а вокруг него мухосрански-деревеньки. Почему они не росли так же? Что их подавляло?
С общей истории Китая, вестимо.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1009437
Дальше уже читаешь трёхтомник Васильева по древнему Китаю и можешь пускаться в свободное плаванье.
>Почему они не росли так же?
По тем же причинам. Нету жрат главным образом. Плюс крупный город вырастает как центр какого-то производства и торговли. Венеция например изначально поднялась на соли. Потом на выгодных маневрах между базилевсами и императорами. Имея торговые льготы и там и там и формально считаясь сразу подданными и того и другого, но при этом де-факт проводя свою хитрожопую независимую политику.
>А если добавить в систему покупку некоторого сырья, то это сильно повлияет?
>
А сырье будет дороже и товар на выходе не конкурентным. За морем телушка полушка - слыхал такое?
Сколько поколений людей сменилось с времен существования государтств-ва междуречья и до сегодняшних дней?
Вопрос наверное криво задал. Сколько всего у меня может быть предков, которые жили в момент существования древнего египта, или по крайней в начале нашей эры?
Ты не так понял вопрос.
Сколько женщин прожило жизнь от начала нашей жры до нынешнего времени прежде чем родился я? Женщины последовательно рожали джруг друга пока не появился я.
Одно поколение примерно 30 лет.
http://demoscope.ru/weekly/app/app40acb.php
Средний возраст материнства примерно лет 30 щас, в средние века был где-то порядка 22-23. Дальше сам.
test
У меня тупейший вопрос. Раньше, до того как в армиях появилась более менее единая униформа, и когда бои велись холодным оружием, как в пучине сражения простые солдаты понимали кто свой, а кто нет? Кругом примерно одинаковая серая масса, вооруженная тоже примерно одним и тем же, все в пыли, грязи, крови и говне. Как понять кто свой, а кто чужой? Как я понимаю, в первую очередь это относится к войнам Средневековья, ведь римская когорта или греческая фаланга таки отличаются. Хотя если они воюют между собой, то тот же вопрос актуален.
В эпичных битвах 3,5 на 3,5 воена все и так знали, где свои. Когда народу было побольше, использовали боевой клич (типа «Монжуа Сен-Дени!» у французов). Когда же народу было ещё больше, могли вставить в жопу ветку - этот способ практиковали даже в XIXв. разношёрстные союзники австрии.
>Почему они не росли так же? Что их подавляло?
Малоземелье их подавляло. Деревня - это не просто три халупы у колодца - это еще и гектары обрабатываемой земли, без которой демографический рост будет приводить к голоду и нищите. Перенаселенность (по меркам аграрного общества) - это как раз ключевая причина кризиса позднего Средневековья.
Знамена, флаги, хоругви, кличи.
Ну и тупо кто в какую сторону смотрит.
Ну и манера одеваться еще, стиль доспехов или просто одежды
Херовый аргумент. Можно и монополию на торговле держать. Те же венецианцы спокойно торговали с турками. Тем более, что в средневековье ещё не было развито настолько производство, чтобы города между собой конкурировали.
А с развитием морской торговли всё стало ещё лучше. Те же голландцы поднялись на торговле с Азией.
А потом и англичане сырье для своей промышленности брали из Америки и Индии.
Короче, не надо свои идиотские поговорки совать куда тебя не просили.
>Херовый аргумент
Отличный.
> Можно и монополию на торговле держать.
Если бы было можно все бы держали.
> Те же венецианцы спокойно торговали с турками.
Не только венецианцы.
>. Тем более, что в средневековье ещё не было развито настолько производство, чтобы города между собой конкурировали.
Настолько и конкурировали.
>А с развитием морской торговли всё стало ещё лучше. Те же голландцы поднялись на торговле с Азией.
А венецианцы соснули и слились в говно.
>А потом и англичане сырье для своей промышленности брали из Америки и Индии.
А немцы не брали и бугуртили.
Короче, скажи отцу чтобы впредь предохранялся.
Что сказать хотел?
А ты с первого раза не осилил?
Тебя не особо слышно, тк у тебя рот чем-то занят.
Моча, дайте ему уже банан пожалуйста.
Что поделать. Прости за потраченное время.
Что посоветуете почитать по истории Германии? Желательно с самого начала.
Когда, как и зачем люди стали придумывать себе имена? Почему перестали?
Почему в РИ крестьяне, потомки крепостных после 1861ого и вплоть до 1918ого захватывали помещичьи усадьбы, прочие земли их владельцев или желали это делать. И считали это нормальным и справедливым и политический интерес был их в передаче помещичьей земли им. Ну и многие партии именно за это выступали.
А почему так? С чего они решили, что земля помещиков должна принадлежать крестьянам? И почему партии за это выступали? Ведь земля то уже поделена и принадлежит кому-то, с какого хуя владелец должен ее передавать нищукам? Хочешь землю, усадьбу - купи. Сейчас же нет такого массового движения за передачу земель от агрохолдингов, корпораций, крупных фермеров - каким-то оборванцам. А если захотят - им тюрьма, да и партий таких нет.
Чёрт, а может сейчас лозунги за пересмотр приватизации и желание в народе и есть аналог тех движений за передачу помещичьей земли?....
А почему так? С чего они решили, что земля помещиков должна принадлежать крестьянам? И почему партии за это выступали? Ведь земля то уже поделена и принадлежит кому-то, с какого хуя владелец должен ее передавать нищукам? Хочешь землю, усадьбу - купи. Сейчас же нет такого массового движения за передачу земель от агрохолдингов, корпораций, крупных фермеров - каким-то оборванцам. А если захотят - им тюрьма, да и партий таких нет.
Чёрт, а может сейчас лозунги за пересмотр приватизации и желание в народе и есть аналог тех движений за передачу помещичьей земли?....
Как мудро заметил В. Пелевин, "Вся история человечества - это непрерывный пересмотр итогов приватизации"
Нормальные проблемы аграрных стран. Гугли ЮАРовских фермеров.
>Хочешь землю, усадьбу - купи.
Право сильного не слыхал?
>Хочешь землю, усадьбу - купи.
Быдло не слыхало о сословных анальных ограничениях на покупку земли?
Ты еще спроси хуле крепостные возмущались? Хочешь вольную - купи. Хуле помещики должны были отдавать своих крепостных задаром?
Ну сейчас точно так же 1% владеет 90% богатств .во всем мире. И даже в развитых странах типа США(особенно там), Германии, Франции есть куча нищебродов, которые не могут купить землю или средства производства, но они сейчас же не призывают к перераспредлению земли и передачи им их. И партий таких нет, которые бы защищали подобные идеи и ставили их во главу угла. Такое просто не поймут.
Ну, это уголовка вообще, воровство. Даже по понятиям брать чужое - грех. Крестьяне это не понимали?
Или вообще эта проблема не стояла в России так остро, а все захваты усадеб и требования передачи всей земли крестьянам было не так часто, как в учебниках истории пишут? Ну типа как сейчас судить по рейдерам или уголовникам о массовости перераспределния собственности. Ну время от времени шайки крестьян грабанёт несколько усадеб на всей территории РИ, а раздули из этого случая черти что, например?
>Ну, это уголовка вообще, воровство. Даже по понятиям брать чужое - грех. Крестьяне это не понимали?
>
Я и говорю совсем охуели. Воли захотели. А они ебучее имущество. Хотеть воли - грех. Понимали. Но не все почему-то.
Почему во время первой мировой,, солдаты не рылиподкопы в траншеи врага? Солдаты сидели годами в одном окопе, сгнивая заживо и ничерта не делая. А так, за полгода двестиметров даже один солдат с саперной лопатой вполне может прорыть, что уж говорить о ротах солдат, охраняющих передовую. Плюсы данного подкопа очевидны: нет пулеметного обстрела, нет колючки, невозможно нарваться на шальную пулю, внезапность при нападении и невозможность предугадать, с какой стороны ожидать подкоп, не говоря уже о том, что при таком подкопе защититься от него гораздо сложнее, чем ппри массированном наступлении по земле. Но нигде не встречал упоминания этого маневра. Какие подводные камни?
огромные трудозатраты, да и один солдат саперной лопатой нихуя это не сделает. Так как нужно рыть глубоко под землю на метры, потом в сторону вражеского окопа, укреплять потолки. Или ты имеешь ввиду не подкоп, а прокоп перпендикулярно окопу в сторону врага?
В любом случае - запалят сразу же, что земляные работы идут по горам земли и по непонятной деятельности
Ваще рыли. Специально обученые собаки. Не специально обученные не смогут в подкоп.
Вообще то подкопы рыли. Была даже целая эпическая история, как англичане подрыли под немецкие позиции подкопы, заложили туда взрывчатку и разом взорвали целый участок фронта.
В последней серии Youjo Senki это показали)
Ты уже заебал по всему разделу смешные картиночки постить.
да не участок, весь фронт нафиг взорвали
чего мелочиться-то
Потому что ты долбоеб, не умеющий гуглить и начинающий тред с категоричного бредового утверждения
http://www.popmech.ru/weapon/11109-taynaya-podzemnaya-voyna-tunnelnye-seti/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(1917)
http://wikimapia.org/4402858/ru/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80-%D0%9B%D0%BE%D1%85%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=40339#.WNtVrKIlGUk
аниме, ты вообще следишь за своими постами?
>разом взорвали целый участок фронта
а то вдруг у тебя провалы в памяти и через пару постов ты заявишь, что Лохандарская бомба вообще снесла целый фронт нафиг
Дурной что ли? К чему ты это написал? Или у тебя отрицание общеизвестного исторического события, которое в общем то не так уж и давно было.
Дурачок-семенофоб детектед
Как читали, писали, понимали руническую письменность ?
Если одна руна обозначает одно слово, а рун не так уж и много (древнегерманская руническая письменность) , то каким образом они что-то могли записать, чтобы надпись могли понять?
Если одна руна обозначает одно слово, а рун не так уж и много (древнегерманская руническая письменность) , то каким образом они что-то могли записать, чтобы надпись могли понять?
>одна руна обозначает одно слово
Руна - это буква
Правда ли, что до Гитлера, арийцами считались зеленоглазые брюнеты?
>Если одна буква кириллицы обозначает одно слово, а этих "аз буки веди глаголь добро" не так уж и много, то каким образом они что-то могли записать, чтобы надпись могли понять?
Нет. Тру арийцы выглядели вот так. Но их всех сожгли в печах локалхоста.
Нет.
Багет унтерка.
в /re/ молчат как рыба об лёд. потому спрошу здесь
Прочитал тут намедни несколько книг Иванова.А. за Урал 16/17 веков. там упоминается о христианских миссионерах. ну как они местных вогулов остяков унд прочих ненцев с мансями в веру Христову обращали. А, между тем, там ещё до прихода миссионеров православных проживало довольно много мусульман, но как-то так получилось, что аборигены уральские были крещены, но не обрезанны....
Поскольку я за Ислам не в теме чуть менее чем полностью возникли вопросы.
Есть ли у мусльман институт миссионерства?
Ну как Ислам по складкам местности себя распространяет?
Буду благодарен если дадите чёнить на почитать за эту тему, желательно беллетристику какуюнить
Прочитал тут намедни несколько книг Иванова.А. за Урал 16/17 веков. там упоминается о христианских миссионерах. ну как они местных вогулов остяков унд прочих ненцев с мансями в веру Христову обращали. А, между тем, там ещё до прихода миссионеров православных проживало довольно много мусульман, но как-то так получилось, что аборигены уральские были крещены, но не обрезанны....
Поскольку я за Ислам не в теме чуть менее чем полностью возникли вопросы.
Есть ли у мусльман институт миссионерства?
Ну как Ислам по складкам местности себя распространяет?
Буду благодарен если дадите чёнить на почитать за эту тему, желательно беллетристику какуюнить
Даже так.. Спасибо за ликбез.
Да, да. Унизил, обоссал- молодец. зато я узнал много нового из-за верхнего анона
Естественно есть миссионерство, посмотри как ислам распространился по БВ, Индии, Индонезии и Малайзии и продолжает распространятся по другим территориям.
да. но почему мусульмане тех же остяков. например. не обрезали? остяки бы их пушниной в ответку завалили ка это с православными произошло.
православные миссионеры паходу оказались круче мусульманских. ну более качественно остякам в уши сцали. во что слабо верится. но других объяснений происшедшему я не вижу. потому и прошу чёнить почитать за тему эту
Насколько я знаю, татарам даже во время Российской империи удавалось обращать в ислам и татаризировать чувашей.
Мусульмане только по волжскому пути из Ирана приплыли и распространился он только в зоне Поволжья. Северные народы не успели просто исламизировать видимо. Хотя Казанское ханство активно с финно-угрскими племенами воевало, вплоть до его завоевания Иваном Грозным. Значит не все так просто было и силенок не хватило.
Ингуши, например, приняли ислам в 1860-х годах благодаря проповедям чеченского шейха Кунта-Хаджи Кишиева
>Ингуши, например, приняли ислам в 1860-х годах
А до этого кем они были?
спс. Анон. имхо. твоя версия наиболее реалестична.
буду гуглить в этом направлении
Не только ведь воевало. Кое-какие народы были вассалами Казани.
>Язычниками.
То есть многобожниками-идолопоклонниками?
Ананасы подскажите литературку по истории Античности. Подскажите хороших авторов на которых можно, так сказать, положится. Желательнее древнего Рима и Римской Империи в целом конечно. Гиббона и античных советовать не надо.
А строили ли охотники собиратели сложные культовые сооружения, типа стоунхенжей всяких?
Говорят, что Гёбекли-Тепе начали строить ещё до освоения производящего хозяйства.
Бамп вопросу. Только ответив на него, ты получишь что-нибудь от меня.
Я тебе скажу, что и при Гитлере голубоглазая блондинистость не была обязательной. Всякие финны и каряки не считались тру ариями, хотя ген блондинистости по европе от них распространился.
Занимались черепомеркой, смотрели на родословную.
В штаны заглядывали.
Закон о кухаркиных детях это вообще нормально?
А чо нет?
А почему бы сейчас не ввести такой закон?
Сюда
хисторач, помоги вспомнить: как-то читал весьма интересные дневники российского дворянина из лейб-гвардии конца 18 - начала 19 века
помню, что выполнял дипломатические поручения, какое-то время служил под Безбородко, недолго пробыл адъютантом Константина Павловича (еще в бытность правления Павла)
не могу вспомнить имя
и упорно не могу нагуглить
помню, что выполнял дипломатические поручения, какое-то время служил под Безбородко, недолго пробыл адъютантом Константина Павловича (еще в бытность правления Павла)
не могу вспомнить имя
и упорно не могу нагуглить
>Долгоруков
хотя бы написал, который (пришлось всех проверять)
не он; тот был не настолько знатным
проверял его - слишком старый
тот, как писал, был адъютантом молодого Константина, то есть ориентировочно 1775-1780 года рождения
Смотря в каком контексте смотреть. В нем вся суть победоносцевской России.
Вводи.
Люди не поймут.
Есть ли такая территория в европе, которой всегда владела одна главенствующая там нация и земля никогда не переходила из рук в руки разным странам?
>всегда
Насколько всегда?
С начала образования государства. Феодальную раздробленность за разные гос-ва не считать.
Исландию можно считать например или нет?
>В чём был профит от ввода войск в Афганистан в 1979
Афганистан всегда был на перепутье, возможно раздел сфер влияния. Совок не хотел, чтобы установился еще один проамериканский режим.
>вмешательства в сирийский конфликт в 2015?
Походу сделка с Асадом. С самого начало отгребали больше сирийские ребелы, чем ИГИЛ
Нации - это концепт нового времени. Они возникали параллельно формированию централизованных государств.
А у них были особо мощные морские державы или может колониальные империи?
Временная оккупация считается?
Вроде Бурж подходит - самая середка Франции.
А китайцы с прочими буддистами почему?
А шо там римлян не было?
Я считал с образования Западно-Франкского королевства.
А рим не государство? И варварские королевства не государства? А империя карлуши тож нищитова чель?
Это слегка галерный флот. И главное он через гибралтар перелеть не может.
Вопрос, который мучит уже давно. Недавно ему подкинули новое топливо.
Русские - коллективисты или индивидуалисты?
Русские - коллективисты или индивидуалисты?
>Русские - коллективисты или индивидуалисты?
Все русские - онанисты. Это единственные -исты о которых можно говорить точно. Все остальное индивидуально.
Занимательно.
Мне вообще чеченцы ингуши симпатичны.
Позавчера читал про ихние башни в горах - вапще замечательно.
По диаганоли прочитал - ощущение как быдуто читаю скандинавские мифы -толко термины другие.
А так все тоже самое асы-ваны, тролли-гномы, эльфы и подобное.
Давно читал, что у Тура Хейердала была теория о кавказском происхождении скандавов, дескать в древнсоти вождь Один привел скандинавов в Скандинавию, а через вермя народная молва повысила его до бога.
> у Тура Хейердала
Ну охуеть теперь.
> Мне вообще чеченцы ингуши симпатичны
Как мне хочется пошутить на эту тему, кто бы знал.
Это из Саги об Инглингах. Там описывается подробно, как Один с корешами были аланами и жили на берегах Дона, а потом поперлись в Швецию.
А им и так было норм.
Дети-олигофрены, бомбардирующие раздел одним и тем же вопросом "пачиму неевропейцы не искали новый свет?" никак не могут уяснить простейший тезис: сами европейцы нихуя не от хорошей жизни занялись дальним мореплаванием, а как раз потому, что не очень-то радостно было жить в тени восточных государств, сидевших жёпами прямо на торговых путях и местах, к которым эти пути вели.
А итальянцы?!
>но зачем нам нужна Сирия и зачем нужен был Афганистан? Зачем нужен Афганистан американцам?
Сирия нужна просто потому что там морская база и дружеская страна, десятки лет отношений. Отдавать это американцам - с какой стати? Тем более , сам факт шатания Сирии американцами и их вассалами(Турцией, Саудовской Аравией, Катаром, прочими црушными инсургентами) - неприемлем. Защищайте свои инвестиции - основной закон бизнеса вообще.
А когда она была "наш"? При Ататюрке, что ли? Ситуативный союзник, не более.
И в тред врывается РЕАЛЬНО ТУПОЙ ВОПРОС. Насколько я знаю, здесь довольно много вахоебов, поэтому, думаю, пример будет понятен. Были ли в истории Земли случаи, когда этнические общности формировались по сценарию похожему с Тау - разные более мелкие этнические группы объединялись в более крупную, занимая разные профессиональные ниши? Интересует не банальное, когда одни завоевали других, стали местной знатью, в то время как побежденные землю копали, а более сложные случаи - типа одна народность торгаши и кочевники - становятся дипломатами и купцами и т.д. Причем особенно были бы интересны случаи, когда эти разные этносы начинали вместе локально проживать, а не в лоскутном государстве. Короче, вы понели.
Касты Индии
Привет, анон. Расскажи пожалуйста, зачем по итогам парижского мира Наполеону выделили целый остров в личное владение, полтысячи солдат, да ещё и ренту в 2 миллиона франков? Чего не провели в железной клетке за хуйню, которую он сотворил, чтоб другим неповадно было?
потому что ты не можешь просто так взять и посадить императора в клетку, по крайней мере императора, который пробыл таковым больше 10 лет
аристократическая солидарность, так сказать (несмотря на то, что изначально Наполеон никаким аристократом не был)
Так в Европе же охуенно было. Мягкий климат, прекрасная обеспеченность практически всеми необходимыми ресурсами, очень высокая доступность моря.
Ну ладно, в клетку сажать не надо, но давать во владение территорию и капитал, сопоставимые с графскими - как-то чересчур щедро.
Задобрить хотели. Так как Наполеон всё ещё представлял неиллюзорную угрозу, и обычный народ всё ещё готов был проливать за него кровь.
я бы поправил: победители считали, что французы все еще пылали к наполеону верностью
но с нашей верхатуры 21 века мы знаем, что на момент его сдачи в Фонтембло это было не так
А как же последующие сто дней?
Двачую.
Потому что почти все европейские монархи "замарались" об Боню. И если не просто кричать в газетах о "корсиканском чудовище" и "узурпаторе", а посадить в клетку того, с кем заключали договоры (а некоторые на плоту в дёсны жахались или даже дочек замуж отдавали), то окажется, что и они виноваты во всей череде войн. Как-то нехорошо получается.
Нет, там ебаные викинги лагерь аннуаков разрушили.
сто дней случились спустя год, как бы
За 1 год народ Франции успел снова полюбить Наполеона?
Они были разными народами изначально?
зачем метаться в крайности?
речь не о любви, речь о готовности стать на его сторону
у людей вообще короткая память: год прошел - и, вроде, не такой уж и плохой был Наполеон (можно кучу похожих примеров привести из нашей современной истории), ну и Венский конгресс сыграл свою роль - такая-то волна реакции
Он успел разлюбить Бурбонов (хотя не думаю, что их много кто любил).
Таусятские касты не отличаются этнически одна от другой. Если под "этническим" подразумевать гаплогруппы и прочее измерение черепов. Исключая, конечно, касту эфирников, но там как раз реально дело в местных жидорептилоидах
Если же ты имеешь в виду, что пращуры каждой касты жили в разных регионах родной планеты и привыкли к разным видам деятельности, территориально объединяясь - то это напоминает банальное развитие регионов в связи с их спецификой. Сельское хозяйство на Кубани, горная добыча и промышленность на Урале и т.д.
>более сложные случаи - типа одна народность торгаши и кочевники - становятся дипломатами и купцами и т.д. Причем особенно были бы интересны случаи, когда эти разные этносы начинали вместе локально проживать, а не в лоскутном государстве.
Хазары в своём каганате, йопт.
Кстати, как думаете, почему таки сумели собрать седьмую коалицию? Наполеон же обещал действовать мирно, и в целом, его власть была выгодна всем сторонам.
Это шутка, надеюсь.
> прекрасная обеспеченность практически всеми необходимыми ресурсами
Скажем так, перца и шелков в Европе не хватало примерно как валюты в совке.
А правда что политеистические религии были совсем не ксенофобны? Я не разу не слышал, что бы римляне рушили греческие храмы и ритуально убивали их служителей и прихожан. Тоже самое про Египтян и всех остальных. Чингисхан вроде тоже не парился о том во что верят покорённые народы. Вроде до появления монотеизма не былор такого феномена как религиозные войны и обращение покорённых в свою веру. Это правда? Если да, то почему?
Так перец и шёлк не нужны и являются предметами роскоши. Я имею в виду основные металлы, сельскохозяйственные культуры, скот, камень, древесина. А также, что очень важно, возможность легко перевозить это всё по морям и рекам. И климат хороший, золотая середина между снегами снегами Рашки, пустынями и степями ближнего Востока, и тропическим пиздецом всяких Индий и Африк.
Как раз таки все касты тау были разными народами и сильно отличаются друг от друга физически (сильнее, чем человеческие расы друг от друга), но это не ваходоска, так что развивать эту тему не стоит.
Евреи.
Ну потому что они политеистичные. Одним богом больше, не проблема.
Выгодней, чем мямли-Бурбоны?
Нигры в сша стали спортсменами и танцорами.
Ну а Гитлера и его команду почему тогда казнили и осудили? Тоже заключали договора и целовались и поддерживали и Европу скармливали.
Ну да. Слабая Франция никому не была выгодна. Или я что-то путаю?
Может быть, потому что Наполеон таки не истреблял миллионы людей целенаправленно?
Ты исходишь из ложных предпосылок. Восточная земля была тучнее во всех смыслах.
Почему же? Не мешает Англии в колониях, Пруссии - собирать немецкие земли, не поддерживает Турцию в борьбе с Россией. Красота, да и только.
Ясно. Анон, если не лень, доставь какую-нибудь статью на эту тему. Всегда думал, что ближний восток был менее эффективным в сельскохозяйственном плане.
Так палка о двух концах. Страны коалиции же вроде хотели не только поиметь профитов лично, но и поднасрать своим "союзникам". И вроде как, профиты Бриташки в данном случае самые годные. Сильная Пруссия так той же России вообще не нужна.
Турция уже 500 лет ненаш так то, мой порашный друг.
Вроде потому что все до этого выразили людей за приверженность идеологии, а Гитлар за этническую принадлежность.
В какой-то степени ты прав. Сильная Франция - сплошные профиты для России, тем более, что Александру были переданы секретные договоры между Пруссией и Великобританией против его страны.
Но тут сыграла монаршая солидарность, мол, негоже какому-то холопу становиться императором.
вырезали*
С 80-х гг. в США и Европе стабильно снижается уличная преступность, убийства и т.п. Это объясняют много чем, от роста доступности абортов до появления видеоигр, и вплоть до снижения уровня свинца в бензиновых выхлопах автомобилей.
Так вот, может быть дело просто в снижении доли молодых мужчин в городском населении? Есть ли на это счет какая-то статистика - учитывающая возрастные демографические сдвиги?
Так вот, может быть дело просто в снижении доли молодых мужчин в городском населении? Есть ли на это счет какая-то статистика - учитывающая возрастные демографические сдвиги?
Интересно. С этого же периода в Европку и США начали понаезжать мексы и жители бывших колоний. Вспоминаем что ислам религия мира, а жители третих стран куда более порядочны и добры чем белые мужчины.
А то что люди стали просто сытыми в голову не приходит никому?
>секретные договоры между Пруссией и Великобританией
Только между ними двумя или ещё там кто был замешан?
В США в 90-х начала снижаться преступность. В 80-х был самый накал, в 89 пик.
Не помню уже. Читал просто, что Наполеон хотел сыграть на разногласиях стран-победителей и прислал Александру захваченные в королевском дворце секретные договоры. Вроде там и королевская Франция должна была участвовать.
>политеистические религии были совсем не ксенофобны
В Риме не желающих поклоняться обожествленному импертору убивали довольно легко. Стоит ещё вспомнить римские толерантные решения еврейского вопроса.
Ну и японская резня христиан в XIX веке, и индусские погромы христиан (регулярно продолжающиеся до сегодняшего дня), и массовые убийства христиан во время "боксерского восстания" - всё это на религиозной почве.
Другое дело, что рабовладельческим и кочевым обществам чужая религия действительно во многом похую (отсюда и "терпимость" ранних мусульман, кстати).
В США они были сытыми довольно давно. К тому же сейчас в негритянских гетто никто не голодает, а стреляют регулярно.
Важна не просто сытость, а ещё и социальное равенство. В гетто социального равенства нет.
>Вроде там и королевская Франция должна была участвовать.
Я к тому и веду. Лучше козни слабой Франции, чем сильной.
Так Наполеон предлагал России союз как раз. То есть тут козни слабой Франции против поддержки сильной. Ни сильной Великобритании, единолично господствующей во всех колониях, ни объединённой Германии, а насчёт Турции - один хрен вся Европа её всегда поддерживала, о чём говорит та же Крымская война.
Вообще, Наполеон изначально, при том же Павле I, был другом нашей страны.
В США неравенство не уменьшилось, там оно вообще самое высокое среди развитых стран.
Вроде очевидно, что имелся в виду не уровень глюкозы в крови.
Как по мне, дело в ужесточении правосудия. За убийство например, по германскому StGB - пожизненное (через 15 лет можешь потребовать УДО).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC_%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2
Богатейшие 10% к беднейшим 10% - около 15. Довольно высокое неравенство, на самом деле.
Условное равенство - как раз-таки 30-е-50-е. Не знаю, можно ли их назвать стабильным временем.
А тем временем у Рашки 12,7.
Немного не понимаю, что у тебя на картинке. Что означает соотношение капитала с доходом?
Ну и в тридцатые - пятидесятые высокой была не преступность. Просто всякие политики решили устроить ещё один передел мира.
>поддержки сильной
Тут ещё бабушка надвое сказала: Франция до этого поддерживала Польшу и Турцию. Поэтому отношение к ней было настороженное: "Сейчас поддержит, а потом передумает". Ну и "монаршей солидарности" я не отрицаю.
И по всем остальным параметрм законопослушный негр в 2010-х живет лучше своего аналога из 80-х, не говоря уж о более ранних временах.
Вроде согласуется с тем что уровень преступностипадает.
У негров он как раз не очень падает: 13% населения совершает 50% всех убийств (почти все - других негров и латиносов).
Ну и что? Если в следующем году в сша будет совершенно всего 10 преступлений и 9 из них совершат негры то окажется что негры ответственны за 90% правонарушений. Ты чё блять, объебался что ли чего.
У негров преступность должна снижаться с ростом благосостяния. Она не снижается, или снижается не так, как у остальных.
>и латиносов
Практика самой политкорректной страны в мире. Когда негр убивает белого то его записывают в латиносы, когда латинос убивает негра то его записывают в белые.
>снижается не так, как у остальных.
Ну вот. Но ведь снижается же. Или нет? Ты знаешь. Статистика вещь такая....
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0
В последние десятилетия снижается, но полиция клала хуй на негров до 70-х годов, так что может в 50-х у них всё было лучше, чем сейчас.
То есть, в военное время преступности не бывает?
Сап, гитлеры. Что посоветуете почитать про Чеченский конфликт? Желательно, чтобы нейтрально было, как мы любим- без перехлестов в сторону "святых чеченцев" или наоборот. Хочу разобраться во всех основных моментах обеих войн и кто за кого был. Понимаю, что везде будет ложь-пиздежь и самооправдания авторов, но хотелось бы хотя бы приблизительной объективности
Гугли слитый доклад "Чечня: прошлая и будущая война", там все интересно расписано.
Бывает, и мне кажется, она даже выше, чем в невоенное. Но причиной войны, а следовательно повышения преступности, было не социальное неравенство, а политические игры.
Там нет финала. В итоге империя распадается, а её культура, как правило, утрачивается.
Посоветуйте плз интересного чтива по истории США времен отцов-основателей.
Почему местные долбаёбы всю историю пытаются объяснить экономикой и полностью игнорируют культуру?
А что её заменяет? Культура до имперского периода? Получается культура вообще не развивается, а просто иногда от некоего протоцента откатывается и потом обратно? Чёт я вообще не очень понял что ты сказал если честно.
Нет. Некоторые цивилизации оставляют после себя что-то, но большинство, к сожалению, заносятся песком времени.
Потому что бытие определяет сознание.
Ахуенная подмена понятий. просто 5 с плюсом. мда...
Не понял тебя.
Что то вроде религии. Знаю долбаёбов которые и вторую мировую и талибан объясняют полностью экономикой. Что забавно, Обычно эти же самые люди объясняют текущие ходы путина или сталина либо личными имперскими амбициями путина, либо шизофренией сталина, а ленина вообще верующим в марксизм называют.
Что тебе конкретно не понятно?
Какие понятия я подменяю? Империя и цивилизация?
Хуясе, додумался сам.
Просто в той пикче понятие цивилизацие более уместно. Потому что империя влияет не только на закрашенные ею территории, но и на многие другие. Та же европейская культура - продукт нескольких империй, а не одной. Так что ты неправ.
Ты о чём вообще? На пике односложно и без всякого словоблудия описывается процесс распространения культуры основателей империи на покаранные народы внутри империи. Что ты пишешь понять вообще не возможно.
>имперская культура развивается и процветает
Далеко не всегда. В большинстве случаев забывается.
Что то на ум не приходит ни одной империи покаранные народы которой забывали перенятую у империи культуру. Они что хранят её в специальном сейфе и как только империя рушится отпирают его и начинают все дружно вспоминать как оно всё было до?
Навскидку.
Аккадская империя.
Ассирийская империя.
Империя ацтеков.
Монгольская империя.
А не а. Белые в 60тые годы, а ниггеры лет 10 назад. В широком смысле.
Тока ниггерам не говори. Им равенство толком так и не завезли. Франузам вон в конце 60тых и тд.
Так все эти империи и не стремились свою культуру и образ жизни импортировать, в отличии от Рима, например.
Алсо:
>Аккадская империя.
Полная чушь. Шумеро-аккадскую культуру воспринял практически весь древний Ближний Восток.
>Монгольская империя.
А это вообще дикари без культуры. Неудивительно.
>Империя ацтеков.
Просто брали дань с покорённых племён. В отношении державы ацтеков термин "империя" весьма условный.
>Ассирийская империя.
Имели ту же культурную принадлежность что и покорённые народы.
>Полная чушь. Шумеро-аккадскую культуру воспринял практически весь древний Ближний Восток.
>
А можешь назвать чисто шумерскую феничку, которой пользуется весь мир?
Не он, но шумеры таки принесли письменность, множество достижений в астрономии, позиционную систему счисления, но что самое важное, у них были одни из первых сводов законов и примерно похожее на современное административное устройство.
А тебе скажу, что империя хоть и была Аккадская, но культура была шумерская.
И вообще, в картинке про империи, а про то, культурные они или нет, ничего не сказано. Многие империи не оставляют после себя вообще ничего и нифига не соотносятся с той картинкой.
>А тебе скажу, что империя хоть и была Аккадская, но культура была шумерская.
То же и про Рим можно сказать. Империя римская, а культура на основе греческой. Вообще аккадцы сделали то же самое что и римляне - распространили культуру на другие, некогда дикарские, народы.
Нет. Аккадцы просто объединили междуречье, и то, не полностью. Никому культуры они не принесли.
В общем, всё очень индивидуально. Культурное наследие многих империй живо до сих пор, а многих других кануло в Лету.
> шумеры таки принесли письменность,
Может по месту придумали? И их письменность хоть и старейшая, но таки не единственная и да мы не пишем щас клинышками. евреи пишут нарна, но не теми
>позиционную систему счисления,
Я слышал бабилонцы. Пиздят? Таки шумеры?
>одни из первых сводов законов
Ну ты же понимаешь что это "такое"? Опять же не они одни и не факт что первые.
>Я слышал бабилонцы. Пиздят? Таки шумеры?
Не особо разбираюсь. И насколько я помню, и те, и те жили в междуречье. Кстати, от той системы счисления нам досталось 60 секунд в минуте и 60 минут в часе.
мимо залётный, зашедший спросить про боню
Это не совсем "та" система тогда.
Как изучают историю в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и США?
Выводят свое происхождение от Англии, то есть сначала ее историю, а потом уже историю местную берут?
Пишут, откуда есть пошла земля австралийская, канадская, американская, новозеландская и кто ее и как завоевал?
Выводят свое происхождение от Англии, то есть сначала ее историю, а потом уже историю местную берут?
Пишут, откуда есть пошла земля австралийская, канадская, американская, новозеландская и кто ее и как завоевал?
Как и в СССР примерно. Типа "древнейшие государства на территории СССР", "первобытный строй на территории СССР", а уж потом к рюрику и прочим моно-махам переходит.
>Аккадцы просто объединили междуречье
Что позволило распространить шумерскую культуру на далёкие территории. Кучка срущихся городов-государств не заинтересованна в кодификации своих культурных достижений, а вот империя вполне себе. Хотя первой Империй на БВ была Ассирия, а всё остальное территориальные государства.
Не слушай этого дивана:
Изучают Всемирную историю в связке с отечественной. Истории Англии уделяется столько же внимания, сколько и всей остальной Европе. Об индейцах пара слов в начале курса.
И заметь, шумеры построили свою культуру без каких-то йоба империй, имея лишь полисы со схожей культурой. Та же фигня у греков. Так что культуру несут не империи, а цивилизации, в самой разной их форме, от полисов в древности до корпораций в будущем.
Как будто в совке иначе епт? 2 класса история СССР и 2 класса всемирна. Иди уже нахуй.
>Так что культуру несут не империи
Империи её разносят. Где бы была греческая культура если бы не Сашка и римляне? Скорее всего всё проебалось бы.
Я тем временем бампну свой вопросик.
Хотелось бы почитать что-нибудь на тему парижского мира. Как к нему приходили, что заставило Наполеона сдаться, кто предал его раньше, а кто позже, как между собой договорились члены коалиции, что вынудило их сохранять Наполеону жизнь и даже выделять ему вполне нехилые личные владения.
>Изучают Всемирную историю в связке с отечественной. Истории Англии уделяется столько же внимания, сколько и всей остальной Европе. Об индейцах пара слов в начале курса.
>
И чо отечественная история у них начинается с 17ого(прибытие Мэйфлауэра) или вообще 18ого века что ли? И не говорится, что мы де потомки англичан и Англии? А соответственно и 1000лет истории Англии выпадают?
Хорошая книга, скачал, почитаю.
>И чо отечественная история у них начинается с 17ого(прибытие Мэйфлауэра) или вообще 18ого века что ли?
А в чём проблема? До этого, правда, ещё про индейцев рассказывают.
>А соответственно и 1000лет истории Англии выпадают?
Всему есть место в курсе всемирки. Он у них от начала и до конца учёбы присутствует.
>И не говорится, что мы де потомки англичан и Англии?
Современные американцы потомки отнюдь не только англичан, если немного разобраться.
>А в чём проблема? До этого, правда, ещё про индейцев рассказывают.
Ну как-то странно.
>Всему есть место в курсе всемирки. Он у них от начала и до конца учёбы присутствует.
Ну Англия для них то не всемирка, а часть их культуры и народа. Их предки из Англии пришли. Об этом не говорится что ли?
>Современные американцы потомки отнюдь не только англичан, если немного разобраться.
Знаю, там полно не англосаксов, но титульная нация какбы англосаксы, они ж колонизировали Америку и установили свое правление, язык английский и культура. А уже потом всякие немцы, ирландцы, евреи, негры и прочие начали вливаться. Это подчеркивается в их истории?
>а часть их культуры и народа.
Часть их культуры и народа как раз история всех существующих государств мира.
>Их предки из Англии пришли. Об этом не говорится что ли?
Ну об особой роли Англии естественно говорят. Тринадцать колоний всё же частью империи были.
>но титульная нация какбы англосаксы
Я бы поспорил кто там титульнее: англы или немчура. Всё не так однозначно.
>Это подчеркивается в их истории?
Ну как без этого то? Доволен?
Да ладно. У греков расселение было будь здоров и без римлян. другой вопрос где теперь те карфагеняне с их культурой
Потому что фюрер не был женат на дочке де-голля.
>Я бы поспорил кто там титульнее: англы или немчура. Всё не так однозначно.
>
А хуле тут спорить. Немцы эти хоть и массовее один хуй об англосаксонились и сейчас им уже похуй что прапрадедушка у них из шварцавальда.
"Титульная нация" - это махровый советизм, который нелепо применять к странам за пределами постсовка.
Чета проиграл. Ты еще пиздани что у остальных такой хуйни не было.
>махровый советизм,
>придуман во франции в 19 веке
Ух ты блядь куда дотянулись красножопые.
Сравнивать маргинальную националистическую теорию и институциональные реалии СССР точно так же нелепо. В США эту теорию, конечно, оценили бы клановцы, я думаю, но с т.з. общественной мысли это тоже маргиналы.
В КНР и Югославии тоже была такая тема, но по большому счету это импорт совка.
>Сравнивать маргинальную националистическую теорию и институциональные реалии СССР точно так же нелепо. В США эту теорию, конечно, оценили бы клановцы, я думаю, но с т.з. общественной мысли это тоже маргиналы.
>
Вот он сказал? Пацаны переведите? Я вроде каждое слово понимаю. А вместе какой-то кукареканье выходит.
Владимир красно солнышко был старшим или младшим сыном Святослава?
Посоветуйте, что нибудь по истории швятой Руси, желательно, чтобы она помещалось в одной книге.
Потому что у них на картах мира не было белых пятен и идти им было некуда. А когда европеец смотрел на карту мира нарисованную Сальвиати(самую популярную в 1525м году) то видел на ней белые пятна и у него жажда открытий усиливалась.
Владимир Кровавый был приемным сыном Святослава, вроде бы
Кровавый?
Почему система кредитования начала развиваться только недавно? Люди раньше не додумывались до неё?
Когда недавно? 500 лет назад? А ростовщичество всю письменную историю человечества существует.
Что ты понимаешь под "системой кредитования"?
Когда дают достаточно крупные займы на длительный срок и под низкие проценты. Еще и массово.
Да. Как я понял до примерно этого периода сама идея вложения средств была очень не популярной. Вкладывались разве только в войну, но не в пекарни.
Я понимаю, что платина, но у вас тут ни фака, ни хуяка.
Есть у кого-нибудь учебник Гевурковой "История России Базовая подготовка"? Или бумажной книгой есть и ты из ДС2? можем поменяться книгами :3
Почему История России такое унылое говно полное проёбов, неудач, упущенных возможностей и поворотов не туда?
Это особый путь.
Потому что ты залетный порашник.
А в чем эти особые проебы заключаются? ИМХО действительно жесткий проеб - это совок, а в остальном и у других сейчас развитых стран хватало хуйни не менее.
>тьсячелетняя история
>самая большая страна в мире
>самый многочисленный народ Европы
>половина двадцатого века - вторая глобальная сила
>история полна военных побед, социальных рывков и научных достижений
>жинь в России лучше, чем у 90% населения планеты
>пять космодромов
>собственная спутниковая глобальная система навигации
НУ ЧТО ЗА УНЫЛОЕ ЛУЗЕРСКОЕ ГОВНО!!!
>>жинь в России лучше, чем у 90% населения планеты
проиграл
Вот кто по настоящему любит поворачивать не туда и наступать на грабли, так это немцы. Что то мне кажется, если бы не две мировые войны, то сегодня положение Германии было бы куда более уверенное и независимое, не просто еще одна страна поддакивающая янки.
>сегодня положение Германии было бы куда более уверенное и независимое, не просто еще одна страна поддакивающая янки.
До сих пор у большинства населения при слове Германия в глазах на секунду пробегает Гитлер с 3 Рейхом.
Так или иначе, положение Германии сейчас ахуенно высоко, не без помощи США. Единственная проблема Германии, начиная с 50-х годов 20 века - это ГДР.
Да, это я загнул. Не у 90%, а у 80%. Ад на Земле, как известно всем, кто судит о стране по мемным картинкам.
>самая большая страна в мире
>самый многочисленный народ Европы
>половина двадцатого века - вторая глобальная сила
Сомнительный повод для гордости.
>жинь в России лучше, чем у 90% населения планеты
Вот тут орнул.
>орнул.
Ты порашник или идиот? У миллиарда человек проблемы тупо с питьевой водой. Питьевой сука блядь водой. Им пить нечего, пидор. Понимаешь? И еще миллиард недоедает. Даже в относительно благополучных индиях в 21 веке люди голодали блядь. То есть всерьез так голодали. Жрат не было. А ты реально несешь хуиту. Меньше ходи в порашу и будет тебе щасте.
>Вкладывались разве только в войну, но не в пекарни.
Ваш пост огорчает например римлян.
10 натягиваний фактов из 10
>Ты порашник или идиот?
>МАМ НУ СКАЖИ ЭТИМ ПОРАШНИКАМ
> У миллиарда человек проблемы тупо с питьевой водой.
Ну вообще охуеть. Вот на них и надо равняться.
>А ты реально несешь хуиту.
Ну ок, лол. Не буду я пожалуй смотреть какими темпами развивается Китай и тажа Индия, главное что бы питьевая вода была.
>Меньше ходи в порашу и будет тебе щасте.
Я бы скорее посоветовал тебе как-то поездить по миру, что ли. Как увидишь что даже в ЛА есть страны которые имеют более продвинутую социальную и политическую систему - весь этот бред про 90% улетучится. Хотя жить в незнании конечно же прощею
>Сомнительный повод для гордости.
Тут утверждалось, что это всё произошло из-за "проёбов, неудач, упущенных возможностей и поворотов не туда", из которых и состоит унылая русская история.
>орнул
Ты идиот прост.
>поездить по миру
Ясно, дитё вывезли в Чехию, и дитё охуело. Мемные паблики про рашку-парашку завершили дело.
>равняться
Ну не на обоссаного порашоида.
>посоветовал
Так, по моему пора репортить этого дауна пока он не залил жиром весь тред.
Репортим просто нахуй. И так непонятно какого хуя так долго кормим.
>Тут утверждалось, что это всё произошло из-за "проёбов, неудач, упущенных возможностей и поворотов не туда", из которых и состоит унылая русская история.
То не я был. Но чем тут особо гордиться я тоже не понимаю.
>Мемные паблики про рашку-парашку завершили дело.
У кого что болит, как говорится, я понимаю что у некоторых товарищей национальное чувство очень обостряется. В прочем я бы согласился, если бы сказал что РФ это между Мордором и Валинором, но про 90% - да сьездь хоть в Чилли и посмотри.
> если бы сказал
если бы ты сказал, самофикс.
>чем тут особо гордиться я тоже не понимаю
Видишь ли, "гордостью" за страну или народ называют принятие собственной национальной идентичности. Типа, "я русский, у русских интересная сложная история и культура, быть русским - хорошо". Это поведение здорового человека.
>но про 90% - да сьездь хоть в Чилли
Можно сравнить и так:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
>Видишь ли, "гордостью" за страну или народ называют принятие собственной национальной идентичности. Типа, "я русский, у русских интересная сложная история и культура, быть русским - хорошо".
Не особо я этого понимаю. Как можно гордится или наоборот, стыдиться такого? Это типа как гордость за то что я голубоглазый блондин? Такие вещи здравомыслящие люди скорее должны как данность, а гордость - ну не знаю, это ближе к духовной бедности.
>https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
Ну вот понимаешь, это надо глазами смотреть. Я был в Уругвае и Чили, и меня поразило то как эти страны, которые принято считать нищими и убогими, умудряются строить инфраструктуру и вообще социальную систему. При то что зарплаты в долларах там, ну как бы так сказать, ну не очень.
>Как можно гордится или наоборот, стыдиться такого?
> здравомыслящие люди скорее должны как данность, а гордость - ну не знаю, это ближе к духовной бедности.
Национальная гордость это нормально и с "духовной бедностью" не связана. Не надо одно мешать с другим. Просто люди разные бывают - одни космополиты другие патриоты, духовными как и бездуховными могут быть и те и другие.
Посмотрел ссылки - Россия в этом отношении далеко не последняя страна, но как-то так - в одном ряду с Грузией и Мексикой почему-то. Насколько объективно исследование?
Ни на сколько.
>Национальная гордость это нормально
Мне это напоминает скорее первую любовь, ну или точнее тот возраст и состояние когда она случается. Чувство светлое и приятное, только если такое продолжается у зрелого человека - тут явно что-то не так.
Очень много критики этих показателей.
Прикол в том, что других исследований нет.
Инфа из России вообще закрыта и плохо протекает.
Это статистика ООН основанная на официальной статистике страны.
В России низкая продолжительность жизни, которая утапливает ИЧР.
А есть ли какой нибудь инфографик или статейка с обзором того как представляли себе историю люди в разное время, что вот знали об истории в 18м веке, что в 19м? каки еоткрытия чё там перевернули и всё такое. Ведь вроде только в конце 19го века началась вся эта археология.
>инфраструктуру и вообще социальную систему
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_infant_mortality_rate
Насчет "инфраструктуры" - у России есть, к примеру, спутниковая группировка и атомные электростанции, т.е. технологические возможности, доступные максимум десятку стран. Но в России грязный снег и плохая погода, так что Чили лучше смотрится (в туристических местах, понятно).
Для начала, Чили не нужно отапливать здания 6 месяцев в году, и нет циклов замораживания-оттаивания. Построение и поддержка инфраструктуры упрощается. Транспортно страна узкая полоса, так что тоже проблем нет, можно морем плавать.
Главная проблема России то что здесь при таком климате и сырьевой экономике слишком много населения. Было бы 40-50 млн - жили бы не хуже Саудовской Аравии.
Типичная проблема стран третьего мира.
>третий мир значит что-то плохое
Откуда вы лезете?
Разве Швейцария не должна тут быть в зелёный закрашена? А Финляндия?
Кстати, при всей хуйне Россия не попадает в десятку худших по ИЧР даже в Европе (правда туда и Турцию с Закавказьем записали).
Если что они бы были на стороне НАТО, как и Австрия, и Ирландия.
Ну так и почти вся Латинская Америка тоже, наверняка. Карта хуёвая просто.
В СССР вообще не было понятия "Третий мир" и еще какой-то. Были развитые капстраны, соцстраны (развитые и не очень) и развивающиеся страны. А вообще Второй мир это СЭВ, куда Китай естественно не входил, и также не входили некоторые нищие африканские страны соцориентации.
И что?
То, что деление на "миры" это условность.
России тоже. Достаточно переселить население в тот же красноярск, например. Вообще у россии крайне малое население. Меньше японии или индонезии, например. А в тех странах даже перенаселения нет. Вполне реально все население россии переселить в сочи без ущерба плотности населения. И никакого отваливания и минусовых температур.
"Русь крестил Огнём и мечом", поэтому и Кровавый
Ну так да. Не спорю. Это чисто термины для упрощения внутренних отчетов.
> отваливания
Отапливания.
Вообще идея не нова, встречал минимум два исследования: наше официальное и Бжезинского, в которых эта идея выдвигалась.
Но совку нужны сибирские миллионники. Зачем? Никто не знает, но нужны.
>Откуда вы лезете?
Ну вы-то лезете явно из прошлого - карта показывает реалии прошлого века - сейчас так наз. "второго мира" или как его называли у нас "развитые соц.страны" нет
Какому блядь совку, проснись. По факту после распада совка население само уезжало из Сибири и ДВ активно, правда в последнее время это приостановилось. Города были нужны для освоения ресурсов и размещения военных производств подальше от НАТО (правда после создания ракетно-ядерного оружия это стало не сильно актуально).
>крайне малое население.
В первой десятке стран по количеству населения это называется "крайне малое"?
>Меньше японии
Граждан России на 20 миллионов больше граждан Японии.
>Достаточно переселить население в тот же красноярск, например.
Так уже практически. Миллиоников больше чем в той же Японии. Плотность населения в Новосибе больше чем в Хиросиме. Всё население сконцентрировано в больших урбанистических центрах, отдалённых друг от друга на тысячи километров.
> Города были нужны для освоения ресурсов
Работы вахтовым методом. Содержать сторонник для того чтобы пара тысяч человек работала в ресурсодобывающей сфере не нужно.
> размещения военных производств подальше от НАТО
Отвалилось.
Нихуя не пугало нато. В той же украине сконцентрировали все судостроение ссср, вообще все военное. И не боялись.
Сейчас да, но раньше нужно было больше рабочих рук. Вообще по началу в этих городах жило почти исключительно работающее на профильном производстве население, это сейчас там половина пенсионеров и т.п. которых по хорошему нужно выселить на материк.
А в Бангладеше на 20 млн больше. А территория там 92 в мире.
Ну и что? Это никак не отрицает того факта, что в России большое население и сконцентрировано оно по территории страны крайне неравномерно. Потенциально в России может быть 20 миллиоников, а это 3 место в мире по этому показателю. Но и сейчас 4 с 15 миллиониками.
А то, что можно невозобранно переселить все население в теплый климат того же крыма без потерь в плотности населения. И не сетовать на отопление зимой, плохие дороги и проблемы с инфраструктурой.
>Владимир красно солнышко
Это персонаж былин. К Владмиру Святославичу он имеет такое же отношение, как и к Мономаху.
Даун, сморозил хуйню с Японией, теперь про плотность что-то загоняешь. Краснодарский край - пиздец перенаселён уже, он на Китай со спутника уже смахивает, в Крыму всегда был дефицит воды.
Разберись в теме, псинособака школьная.
Почему Россия такая нищая страна?
Какая такая? По сравнению с большей частью мира русские настоящие мажоры. По сравнению с "золотым миллиардом" среднячок такой себе.
>По сравнению с большей частью мира
Часть Африки разве что хуже.
>Часть Африки разве что хуже.
А также, азиа, южной и центральной америка и вся восточная европа.
>, азиа
азия
>Часть Африки разве что хуже.
Сука, хуею с русичей, если честно. В Индиях Африках и прочих ЮВА люди живут чуть ли не в шалашах на уровне более бичовском чем в Средние века, а эти хуесосы ноют о своей "исключительной бедности". При этом 70% населения к интернету подключено. Охуеть нищета, две заверните сразу мне таких "бедностей".
1. Нищая относительно самых богатых.
2. Проебали 70 лет и десятки миллионов жизней в пустоту. Так бы жили на уровне нынешней периферийной Европы - бедненько, но чистенько.
>1. Нищая относительно самых богатых.
Самая нищая из всех стран Европы, если не считать СНГ.
>Так бы жили на уровне нынешней периферийной Европы
Во-первых, Россия и так как раз на уровне периферийной Европы плюс минус.
>Проебали 70 лет и десятки миллионов жизней в пустоту.
Во-вторых, запахло булкохрустом. Только они отрицают достижения совочка в том, что касается нынешнего уровня жизни в РФ.
>чистенько.
Да нет, бы бы тут натуральная Индия с преимущественно аграрным населением.
>В Индиях Африках
Там еще не завершился демографический переход, сравнивать бессмысленно.
> ЮВА
Чем плох Тайланд?
Нищая в каком плане? Лимон не жалуется, например, Трампу с Порошенко пососать даст своими виноградниками.
Просто у нас азиатчина, все деньги в карман вождям и на дать пососать. Думаешь, концерт александрова в сирии копейки стоит? Больше десяти миллионов, и не рублей. А ты говоришь - бедная страна.
>Там еще не завершился демографический переход, сравнивать бессмысленно
Пошли манёвры. Ты, клоун, сказал, что Россия "такая нищая страна". Вот тебе за воротник хуёв ещё более нищих стран и напихали, которые об уровне РФ могут только мечтать.
>Чем плох Тайланд?
Тем что по уровню ИРЧП и ВВП на душу населения ниже России этого достаточно, но там ещё за оскорбление короля в тюрячку сажают.
>Просто у нас азиатчина, все деньги в карман вождям и на дать пососать.
К Азии эта хуйня не имеет совсем никакого отношения. Я бы назвал это "Русским миром".
1. Это всё нефть, без нефти было бы хуёво.
2. Главное это разрыв с Европой в плане бытовой культуры, криминала, коррупции - всё это результат советских социальных экспериментов и концлагерей, всё это ухудшает жизнь и сводит в могилу.
Забыл добавить про аборты, это же пиздец адский, а всё из-за ебанутой советской системы - когда и религии нет, и презервативов.
> когда и религии нет
Двачну. В СССР марксизм-ленинизм и стал играть роль религии. Никто не понимает что это, но верить именно верить в это надо всё. С Православием в России точно также было и есть инфа 100%.
Ну нет, если так подходить, то всё и всегда - религия.
Вот в США две религии. У демократов, к примеру, эсхатологический культ climate change, замешанный на первородном грехе white guilt, спасение возможно только через строгий контроль мыслей, речи и поступков согласно догмам political correctness.
Совочек были именно коммунистическим атеистическим режимом, самым настоящим и радикальным.
То что есть страны более нищие не отменяет того что Россия нищая страна. А ведь нефть может упасть еще сильнее.
Только ты забыл сказать про дну занятную вещицу, а именно то, что в США, в отличии от СССР ты можешь придерживаться любых политических взглядов. Хоть зиги кидай целыми днями. В СССР же марксизм был на безальтернативной основе и большинству приходилось именно верить во всё это.
Боже мой, да уёбывай ты уже на свою порашу, долбоёб.
Расею нашел в списке?
>любых
Если ты не хочешь сколь-нибудь престижной работы - то да. А так - нет. Напишешь в фэйсбучечке что-нибудь расистское (или "расистское") - уволят нахуй, у них это просто.
Ну, после войны марксизм действительно стал религией. Фактически Хрущев был последним, кто его понимал и мог взять руль в свои руки. После номенклатура лишь говорила цитатами ленина и реально не понимала, что такое марксизм. Плюс инквизиция в виде кгб-кгбшечки, доносов-доносиков, парстобраний-ппртсобраничек и прочих заучиваний пленарных докладов ХXVII съезда цк школьниками по всей стране. То есть налицо все признаки перехода марксизма в исключительную плоскость религии: непогрешимые каноны, плеяда святых сподвижников, невозможность внести новые каноны или изменить старые, необходимость подкреплять любое свое действие примером жития святых из канонов, слепое заучивание святых текстов и т.д.
Почему монархия завершилась практически одновременно во всем мире, кроме Дании и Британии? Кто за этим стоит?
>и Британии
А ты как думаешь?
нет, почему именно так? Рашка же чуть не подмяла под себя мир в начале 20 века и тут все прахом пошло. Причины?
>действительно стал религией
Нет загробной жизни (нет, строчка Маяковского тут не подходит).
Нет эсхатологии (нет, коммунизм будет в этой реальности).
Нет мифов творения (нет, наука это не религия).
Нет храмового пространства (нет, красный уголок это не храм).
Нет своих ритуалов рождения, свадеб и смерти (нет, ЗАГС это не храм, регистрация это не марксистский ритуал).
И т.д.
>необходимость подкреплять любое свое действие примером жития святых из канонов
шта
В остальном ты описал просто устойчивую социальную структуру с полицией, регулярными выражениями лояльности, мифологией "великих людей" - это везде было и есть, в т.ч. в католических странах в Средние века.
>кроме Дании и Британии?
Мда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ныне_царствующих_монархов
>Почему монархия завершилась практически одновременно
Во Франции в XVIII веке, например. А так очевидная WWI и взлёт популярности идеологий индустриальной эпохи.
>коммунизм будет в этой реальности
Чёт проиграл вот с этого. Да ты и сам верун краснорождённый.
Отличный аргумент, коллега!
Ну попробуй опровергни второе пришествие и Страшный суд. Примерно такая же возможность наступления, что и с коммунизмом.
>что в США, в отличии от СССР ты можешь придерживаться любых политических взглядов
Что он несет?
Как там коммунистическую партию в США запретили уже? Или зиги кидать запретили, может? Не равняй все страны по своей авторитарной параше.
Там во многих местах могут разбить ебало просто за кепку с предвыборным лозунгом нынешнего президента.
Смеялись всей Иорданией под правлением 42 правнука пророка Мухаммада, да благослови Аллах имя его!
А вообще войны и катаклизмы 19-20 веков. Государства разрослись и усложнились, политика стала динамичнее. Один хуй с горы уже не мог уследить за всеми тенденциями в государстве и мире, допускал роковые ошибки. Люди посмекалистее устанавливали свои протодемократические строи.
Ну так это отнюдь не значит что что-то запрещено. Ты разделяй реакцию общественности и государственный запрет. Т.е. зиги кидать не запрещает никто, но и ебало могут разбить спокойно особо бкйные. Это нормально как раз. А здесь или в Европе тебя на бутылку государство посадит за такое.
> Рашка же чуть не подмяла под себя мир в начале 20 века
Охуительные истории. После проигрыша в крымской войне, россия - больной человек европы.
Там недолго осталось, через 15 лет будет как в Европе (и РФ).
Кстати, за зиги тебя бы в СССР тоже бы просто отпиздили, без всякого КГБ,
Ну так что, друзья? В чем причина такой вопиющей нищеты русских людей?
>После проигрыша в крымской войне
Ничего не поменялось. А Россия, между прочим, против мощнейших стран Европы в одиночку воевала и даже в территории после этого не потеряла.
>россия - больной человек европы.
Ты перебарщиваешь, как и тот анон, впрочем. Во внешнеполитическом плане Россия ещё долго достойно смотрелась и довольно скоро удалось ликвидировать все негативные последствия парижского мира. Настоящим обосрамсом была русско-японская, но и тогда не всё было ещё проёбано.
> Нет загробной жизни
В иудаизме тоже нет, в сортах буддизма тоже.
> коммунизм будет в этой реальности
Ага, уже наступил, лол.
> красный уголок это не храм).
Вполне подходит под описание хоама. Так как стандартизированные атрибуты, обряды и поведение верующего коммуниста в оном. Есть главный храм с нетленными мощами святого, дарующего благодать. И малый храм с прахом святых подле.
> Нет своих ритуалов рождения, свадеб и смерт
Все эти этапы жестко ритуализированы. Начиная с обрядов рождения: оюсохранение с одними и теми же кулсторями, рождением, йодным тампоном, кормлением по расписанию, обязательным показыванием ребенка отцу через окно (пускать отца к ребенку и жене было запрещено, так как он мог привести с собой злых духов), выписка с обязательной передачей ребенка отцу в красном уголке. И т.д. Серьезно, поспрашивай своих родителей о советских рттуалах родов, свадеб и похорон. Потом поспрашивай людей из других городов и стран постсовка. Они сойдутся в 95% деталей.
> даже в территории после этого не потеряла.
Охуительные истории продолжаются. Крым россия потеряла, после чего ВЫКУПИЛА его у турции в обмен на земли большей территории у Дуная.
> Во внешнеполитическом плане Россия ещё долго достойно смотрелась
Примерно как турция. Ну да, есть такая срана, ее послы ездят по европе, торгуем чем-то. Но в общем - статист. А теперь сравни с прошлым веком, русскими войсками в италии, франции, войн с пруссией и т.д. После крыма лишь вялые копошения с османами без особого результата да позорный проигрышь японцам (кто это вообще такие, мон шер? - Да какие-то китайцы на островах. Говорят, их дикарский шаман русскому царю палкой по голове настучал, после чего тот под себя ходить начал)
Этот неграмотный парашоид совсем охуел.
гугли для начала маккартизм
>В иудаизме тоже нет
Есть, там нет подробностей.
>Вполне подходит под описание хоама.
Как и вообще любое место, где люди не занимаются сугубо практическими делами.
>о советских рттуалах
Ясно, кормление ребенка это марксисткий ритуал.
Ритуалы можно выделить везде, но тут делалось утверждение, что в СССР существовал "религиозный марксизм". Однако нихуя - никаким марксизмом в важнейших ритуалах и не пахло.
>выписка с обязательной передачей ребенка отцу в красном уголке
У тебя ебанутые родители.
>после чего ВЫКУПИЛА его у турции
Во-первых, не весь Крым, а только Севастополь. Во-вторых, если бы поражение бы был действительно фатальным, то никто бы России вернуть ничего не позволил.
>Примерно как турция.
Толсто. Турция фактически полуколонией по типу Китая стала. Россия же продолжала сохранять полную независимость и соперничать с Англией в Средней Азией и на ДВ.
>гугли для начала маккартизм
Так коммунистическую партию то запретили? Отвечай.
>Есть, там нет подробностей.
>
А ты у мамки иксперд как я погляжу.
> Россия же продолжала сохранять полную независимост
Ага, и была втянута в ненужную ей пмв, да еще и на другой стороне.
И турцию колонией я бы не называл. Она была в хуевой ситуации: внутренние конфликты и подтачивание англией со всех сторон. Что не мешало ей вести свою политику и даже сменить союз с францией на оный с Германией. И еще раз выйти из войны с россией при своих.
>коммунистическую партию то запретили?
Ну блядь православную церковь в совке тоже не запрещали, мамкин демагог, но покрестить ребенка это был инстант зашквар. Мог партбилет на стол положит и с работы вылететь например. Но раз церковь не запрещали - значит никаких гонений на вернув в совке не было. Логика порашоида как она есть.
Где-то слышал, что при царе плеснуть в лицо кислотой приравнивалось к порче имущества(потому что ты одежду жертве портишь) и поэтому на это была мода, пока закон не ужесточили. Где про это можно почитать?
"Если придет на двор (то есть в суд) человек в крови или в синяках, то свидетелей ему не искать, а обидчик пусть платит продажи — три гривны".
Отметим, что гривна не равнялась нашему гривеннику, и этот мордобой не оценивался в тридцать копеек, не то все ходили бы с распухшей мордой. Гривна — это был кусок серебра около одной трети фунта.
"Если кто ударит кого батогом" либо чашей, либо рогом, либо тыльной стороной меча, то двенадцать гривен продажи, а если обиженный, не стерпев того, ударит мечом, то вины в том нет".
Штраф этот опять-таки шел в пользу князя, хотя били и не его.
Однако кое на чем мог подзаработать и пострадавший.
"Если кто поранит другому руку, и рука отпадет или отсохнет, или поранит ногу, глаз или нос, то платит виру - двадцать гривен, а потерпевшему - десять гривен".
На этом мелком деле князь имел в два раза больше, чем потерпевший, что нельзя назвать полной справедливостью.
нтересно, что и за палец и за целую руку потерпевший получал одинаково по десять гривен, а князь на пальцах терял почему-то больше, чем в семь раз.
24. Однако не будем разбираться в этих психологических тонкостях. Деды небось туго знали, чего делали.
Но вот поразительно: цены за убийство в общем счете почти не превышали цен за драки и моральные оскорбления.
Вот извольте, прейскурант за убийства. Извиняемся, конечно, за отступление, но уж очень у них интересно и наглядно получается.
Делаем выписки из той же "Русской Правды", записанной в "Новгородской летописи":
"Если убьют купчину немца в Новгороде, то за голову десять гривен".
Столь унизительно низкая цена за голову иностранного специалиста в дальнейшем, правда, была доведена до сорока гривен, и убийство интуристов, видимо, стало не всем по карману и не всем доступно, но все же цена была немного больше, чем удар чашей или рогом по отечественной морде.
"Если кто убьет княжого конюха, повара или подъездного — сорок гривен за голову".
"Если кто убьет княжого тиуна (приказчика, судью, дворецкого) — двенадцать гривен".
Судя по данным ценам, интеллигенция мало ценилась в те времена. Конюхи и повара стоили несколько дороже.
Чейта навеяло.
>Ага, и была втянута в ненужную ей пмв
Ну как бы сказать. Обещали очень много вкусного и в том числе контроль за проливами.
>И турцию колонией я бы не называл
Я же сказал полуколония. Всю сельскохозяйственные земли скупили европейцы.
В иудаизме есть посмертие, даже в храмовом периоде был.
В иудаизме ты помираешь, но потом тебя как бы могут оживить. Ну и вера типа как бы в духов, но мутно.
Это какой век?
Русская правда вроде как. Но ваще несколько сотен лет р аботало.
Как написать историографическую курсовую,какие подводные ?
Как так получается, что в войнах больше всего гибнет мужчин, на самых опасных и тяжелых работах работают мужчины, банально преступность и смертоубийств больше среди мужчин, продолжительность жизни у них меньше, но по итогу количество мужчин и женщин в мире примерно одинаковое, хотя как я понимаю всю историю человеков мужики всегда выпиливались друг другом особенно активно. Но соотношение все равно примерно 50/50.
>в войнах больше всего гибнет мужчин
Даже в таких войнах как ПМВ и ВМВ население восстановилось за одно поколение и соответственно сравнялось соотношение полов.
>на самых опасных и тяжелых работах работают мужчины, банально преступность и смертоубийств больше среди мужчин
Слишком ничтожные потери, чтобы реально влиять на демографию.
>продолжительность жизни у них меньше
Меньше у пожилых поколений, которые никого не ебут. И да, женщин несколько больше как раз из-за этих поколений.
>всю историю человеков мужики всегда выпиливались друг другом особенно активно
См. выше.
А голод и болезни не разбирают, кого убивать.
>Меньше у пожилых поколений, которые никого не ебут.
А ты иксперд.
Слушайте, а правда ли то что ханьцы построили стену чтобы другие ханьцы не пиздовали в степь и не становились кочевниками и не грабили своих? У знати хуннов было поверье что они произошли от царских кланов из Китая, а что если хунны и есть китайцы?
>а правда
Нет. Стену построили для защиты Китая от кочевников, а не для удержания населения.
>было поверье что они произошли от царских кланов из Китая
А у многих правителей и династий античного средиземноморья было поверье, что их род идет от героев Троянской войны. Такими историями принято как бы легитимизировать себя и показывать, что ты не хуй просто, а наследник чего то великого и право имеешь.
>другие ханьцы не пиздовали в степь и не становились кочевниками
Охуительные истории.
>У знати хуннов было поверье что они произошли от царских кланов из Китая
А император китая вообще сын неба. А японские императоры непосредственно от б-гов. Причем тут быдло то?
Что можно почитать об истории тюрок?
Начинай с Османов 15 век. Как таковой у них истории не было.
Как думаете, падение Византии сыграло какую-то негативную роль в будущем России? Опустим все эти Третьи Римы и проч, придумали бы другое обоснование для экспансии на восток и запад.
Если бы Византия не пришла в упадок, мы бы имели в союзниках страну уровня современных США в средневековье и надавали бы по наглым западным мордам, да?
На момент принятия православия, Византия же была самым развитым государством мира, да? Деды-то не дураки были.
Если бы Византия не пришла в упадок, мы бы имели в союзниках страну уровня современных США в средневековье и надавали бы по наглым западным мордам, да?
На момент принятия православия, Византия же была самым развитым государством мира, да? Деды-то не дураки были.
Ну по крайней мере не было бы Османской империи. По мне, так это плюс.
Османская империя нанесла разве много вреда России? Мы же их каждую войну надирали.
Было бы так же, как всегда бывает с двумя крупными государствами претендующими на гегемонию. Пока Русь была бы в тех границах что на твоей карте, то отношения были бы более менее нормальные, собсно какими они и были. Но как только рано или поздно все равно бы началась экспансия в Великую Степь, то есть началось бы создание большого, самостоятельного сильного государства, то тут же бы всей дружбемагии пришел конец. Так что глобально бы ничего особо не изменилось по сравнению с конфликтами с Османской империей. Разница была бы лишь в том, что с турками с самого начала были на ножах, а с Византией сначала бы "дружили", а потом уже стали сраться. Две соседние сильные и независимые страны, которые одновременно претендуют на власть в регионе, никак не могут быть долго время союзника или хотя бы добрыми соседями. Конфликт между ними неизбежен и будет продолжаться пока одна из сторон не проиграет и не откажется от претензий. А то что одна религия это значения не имеет.
Если вместо осман останутся ромеи, то:
1) не будет такой поддержки работорговли ханствами. Набегов будет меньше. Даже вполне возможно, что ханства примут православие и с ними можно будет вести дела.
2)Даже если ханства не замирятся, Византии всё равно будет выгодно, чтобы торговые пути были под контролем дружественной страны. Поэтому возможен долгосрочный военный союз по раскатыванию в блин ханств.
Хотя при образовании общей границы возможен и вариант
Португалия и Испания поделили мир пополам и не аннигилировали друг друга, хотя их столицы находились в 400 км друг от друга, думаю, что Россию не сильно ебала бы судьба балканских славян, если бы они были под управлением православного государства, а не мусульманских турок или католических австрияков, так же и византийцам сильно территории далеко не севере и за Кавказом не сильно всрались я думаю, мир можно было бы спокойно вот так поделить и не сраться друг с другом, зато выступать единым фронтом против католиков
> Мы же их каждую войну надирали.
Ага, скажи это ивану грозному, который бежал из москвы накануне разграбливания ее татарами.
Португалия веками была в личной унии под испанией. Как полькское царство в ри или литва в составе речи посполитой.
Португалия 60 лет пробыла в унии
Славяно-греческая культура оказалась в глубокой стагнации. Пока по Западной Европе на латыни расходились труды ранних просветителей, в России не было ничего, кроме богословской макулатуры. Причем, еще в первой половине 17 века действовал запрет на распространение латинских текстов.
Так ведь упадок Византии этому и поспособствовал?
Ну так да. Изоляция России была связана не столько с ордой, сколько с коллапсом православной Европы. "Москва - третий Рим" - это не имперская концепция, а концепция выживания последней христианской страны на планете в преддверии Апокалипсиса.
Кстати, а что вообще думали и мыслил в России по поводу происходящего во второй половине 15 века? То есть уже после падения Константинополя и разрастания Турции на Балканы. Типа все, приехали, теперь в мире будут только паписты и мусульмане? Все таки концепция Москва - третий Рим появилась уже в начале 16 века, а потом и Иван Грозный начал свои войны и уже, как я понимаю, угрозы того, что православные страны вообще исчезнут не стало. А вот в тот период, когда турки покорили Балканы, но Россия еще не начала активно нагибать соседей, есть какая то информация что у нас думали по поводу событий в мире и положения православия в нем? Может тексты какие то остались на эту тему?
>пук
Кек.
Ну, минимум организовали себе собственный московский патриархат как раз в это время.
А вообще особо ничего не думали.
Особых контактов с европой вашей и не было. Торговали через новгород, но бартером все и ограничивалось. Там Литва, там Ливонцы, хохлы какие-то мутные в киеве сидят. Ты учитывай, что мирок был тогда ограничен, а соседи достаточно агрессивны.
Ждали апокалипсис, молились, постились. Кстати, у старообрядцев апокалипсис уже наступил наступил он с приходом Никона. Они реально живут в процессе гибели мира.
В смысле в наше время, до никона в 15 веке еще несколько столетий.
>я пердящий малолетний далбаеб полагающий что в разном возрасте люди имеют разную продолжительность жизни
Точно иксперд.
бля. текст лишний.
Идеология=религия. Чему тут удивляться то?
Не совсем же. Это все равно что сказать что пулемет=пистолет.
>опять пук
Кек. Гугли продолжительность жизни и вероятностные таблицы смертности.
>я далбаеб путающий среднюю продолжительность жизни и вероятностные таблицы смерти от возрастов
ну 100% иксперд.
В чём разница? И то и то берёт неведомую ёбаную хуйню ака святая корова, некое положение дел, какой то якобы факт(а иногда и действительно факт) которую всячески заставляют всех обслуживать. Боженька у одних, неотчуждаемы права человека у других, равенство у третьих, экономика у четвёртых, прогрессивная эволюция человека у еще одних.
>прогрессивная эволюция человека у еще одних.
Деградант, ты?
Чё? Я про нацистов. У них же высшая заповедь это уберечь человечество от вырождения, способствовать его прогрессивной эволюции.
В чем разница между пулеметом и пистолетом? Оба пуляют пульками и если в тебя пулька попала - тебе пиздец.
У либералов высшая заповедь беречь внутреннюю святую индивидуальную сущность каждого человека и его свободу - кто то жрёт говно? - НЕ ТВОЁ ДЕЛО, ОН ТАКАЯ ЛИЧНОСТЬ ЧТО ЖРЁТ ГОВНО НЕ СМЕЙ К НЕМУ ЛЕЗТЬ! НУ И ЧТО ТО ОН ХУЙЛО БЕЗ ЗАДАЧ НЕ СМЕЙ ЕМУ УКАЗЫВАТЬ КАК ЖИТЬ!
У социалистов уберечь естественное врождённое равенство людей. - кто то умнее кого то? ЭТО ВСЁ ТЫ ВИНОВАТ ЧТО ПРИТЕСНЯЕШЬ! ОТ ПРИРОДЫ МЫ ВСЕ РАВНЫ! И ДОЛЖНЫ ТАКИМИ ОСТАВАТЬСЯ! ВСЁ НЕРАВЕНСТВО ЛЮДЕЙ СЛЕДСТВИЕ ГРЕХОВНОСТИ ОБЩЕСТВА! ВСЮДУ РЫЩУТ РАСИСТЫ, СЕКСИСТЫ, ГОМОФОБЫ И ГОВНО В ЖОПУ ЗАЛИВАЮТ! СЖЕЧЬ НА КОСТРЕ ИХ!
кмхе.
Почему капитализм появился именно на западе? вроде бы он совпал с научной революцией, которая тоже случилась на западе, они как то связаны?
подкиньте плес годных книжений охватывающей всю историю Европы или рашки. Главное чтоб слог был не очень тяжёлым и увлекало читать дальше
а легион на легион в uражданку?
Вероятностные таблицы смертности (чаще называемые просто таблицами смертности) это самый совершенный инструмент для анализа состояния и тенденций уровня смертности. Они представляют собой систему взаимосвязанных показателей, характеризующих изменение вероятности смерти по мере увеличения возраста людей, или, напротив, изменение вероятности дожития до некоторого возраста, а также среднюю продолжительность жизни некоторого поколения родившихся.
Давай еще, на бис. Кек.
Благодаря прогрессу, появилась возможность зарабатывать деньги не только землеобработкой.
Один мужик взял ссуду и построил ткацкую фабрику, в которой на пяти прядильных станках делали ткань. А другой открыл швейную фабрику, на которой бабы шили из нее штаны. А третий открыл свечную, чтобы продавать свечи первым двум. А четвертый открыл машинный цех, в котором делает прядильные, ткацкие и свечные станки для продажи всем тем трем. Свечи он у третьего покупает, кстати. Но для работы станков ему нужны инструменты, сверла там, тиски, молоты. За ними он идет к пятому мужику, у которого цех по производству инструмента. И всем им нужен кирпич для строительства зданий, стекла для окон, мебель. Один мастер!стекольщик на город уже не справляется. И тут стекольный завод открывается. И мебельная фабрика на пятьсот рабочих. И всем нужен кирпич, свечи, штаны, инструмент, станки. А еще жрать. Открываются всякие пирожковые вокруг заводов, ибо кашу несподручно на перерыве хлебать. И всем нужны свечи, штаны, инструмент. А еще транспорт - возить товар, а транспорту дороги. Телеги вместо одного мастера на город начинают тоже за фабрике делать в промышленном масштабе. Еще больше рабочих, еще больше потребность в штанах, свечах и инструменте.
И вуаля, у нас вместо местечка на три дома уже промышленный центр, где кипит жизнь тысяч фабричных рабочих.
На западе взлетело, потому что не было крепостного права, ограничивающего перемещение крестьян. Для фабрик люди нужны. В британии уже в середине 19 века городских жителей стало больше чем крестьян. Для сравнения, в россии доля городских превысила число крестьян только при Хрущеве, то есть спустя целый век.
И еще там были частные банки, дававшие ссуды промышленникам на стартовый капитал.
Не было крестьян в Англии в середине 19 века. Как сословия, по крайней мере.
>В чем разница между пулеметом и пистолетом? Оба пуляют пульками и если в тебя пулька попала - тебе пиздец.
Разница в конструкции.
Принцип же работы одинаковый,это огнестрельное оружие.
Ты бы еще сказал,что Ислам и Христианство стреляют одно шахидами,а второе крестоносцами.И на этой основе начал бы делать какие то выводы.
А ты пиздани что христианство и ислам это вообще одно и тоже разницы нету.
Где можно почитать, чем именно Гитлер обосновывал превосходство немцев, норвежцев, шведов, итальяшек и т.д. В "Моя борьба"? Все эти вещи про чистоту рассы, способности к творчеству, интеллект - а обоснованные пруфы где почитать?
А кто же растил рожь и овощи, вот это всё?
> обоснованные пруфы где почитать?
А их нет)
Пидоры занимавшиеся сельским хозяйством, но не вписывающиеся в манямирок классификаторов. Арендаторы там всякие вот это вот все.
Так и я о чем.
Там нет расовой теории.
Чё? Еще раз
>В чём разница?(между религией и идеологией)
По какому признаку ты проводишь разделение?
Способом которым пытаются манипулировать. Идеология не требует безоговорочной веры в сверьехстественное и аппелируют типа к разуму. Религия взывает к вере. То есть просто надо верить и неипет. Хотя есть всякие гибридные хуйни типа дианетики. Но в целом разделение достаточно четкое.
Ему и не требовалось ничего обосновывать, он же не учёный. Взял уже имевшуюся расовую теорию и возвёл вокруг неё идеологию.
Но ведь их должно было быть существенное количество, чтобы обеспечивать предложение на рынке еды.
Какая разница? В манямирок не лезут - значит ну эээ не они или не те или не такие.
Не встречал ни одной идеологии которая не требовала веры в сверхъестественное. Религии не требуют просто верить, все религии обосновывают и доказывают свои положения.
>Не встречал ни одной идеологии которая не требовала веры в сверхъестественное.
Ват? Во что же такое волщебное требует веры например ну эээ фашизм?
Превосходство одной расы над другой, например. В свое арийское происхождение, хрустальные моря, нибелунгов на виманах, вот это все.
Ну, у собственно фашизма (не нацизма) этого нет, но там, строго говоря, вообще никакой идеологии нет (кроме оппортюнистических манявров Муссолини).
мимо
Так фашизм не идеология.
А если бы ось подебила, что бы итальянцы территориально себе выпрашивали у хитлы? Сраные бакланы и африку?
Ну да, плюс Черногорию с Албанией. И урусских пезд для секс-рабства.
Арендатор землю арендует, это понятно. А рожь кто выращивает?
Будто и не проигрывали войну.
Ржевыращиватели блять. Он тебе говорит, что после Индустриальной революции в Англии был усредненый пролетариат, кто-то рылся в земле, кто-то ебашил на фабриках, и обычно это были те же самые люди.
Только Либия и Черногория, и то в лучшем случае. Это тебе не "Африка" и не "бакланы", сраное кацапелло. это только мизер от них, тупая ты свинособака.
К концу света готовились. В 1492 году встречали миллениум, это был 7000/01 г. по византийскому календарю. На полном серьезе, это была одна из самых важных тем для общественной дискуссии тех лет.
Были поля какие-нибудь, и наемные работники. Сословия земледельцев-частников не было.
Фермеры арендовали землю у землевладельцев - обычно дворян, и обрабатывали кто как мог. К концу 19го века фермеры уже в окна баринам заглядывали, так как сдаваемые земли пожирали все владения дворян. Ну а потом форс лейбористами системы наследственности и к началу ХХ века дворяне всё.
он реально в это верил?f на чем базировалось его презрение к славянам?
На австро-венгерской многонациональной мешанине.
Так что русачки к борьбе потив Гитлера-ненавистника славян примазались, лол.
а австрийцы-это тоже немцы?
Этнически да. В Австро-Венгрии их так и называли, австрийцы там были подданные австрийской монархии (т.е. все кроме Венгрии).
насколько хватило бы Германии,если бы Совок был готов к войне с ней-привел бы войска в готовность заранее?
А СССР и так активно готовился к войне и мобилизация там началась еще до 22 июня. В целом положение войск в прифронтовой зоне у обеих стран было такое, что кто первый нападет тот и окружит войска другого. Другое дело, что у немецкой армии был отличный боевой опыт, а РККА на тот момент была весьма сырая.
а чому такой проеб в прифронтовой зоне?bp за долбоебизма сталина?
А кто его знает. Думаю, что верил.
по мне-так из за долбоебизма.вермахт в технической части не сильно превосходил красную армию и был шанс при полной готовности разъебать их на украине и в беларусии
Немцы напали первыми и тут же с флангов окружили советские войска. Если бы РККА напала первой, то в окружении оказались бы немцы, но они бы наверное как то смогли за счет прокаченого на Европе скила выкрутиться. Плюс многие забывают, что РККА образца июня 1941 это весьма и весьма сырая структура с плохой организацией и слабым опытом взаимодействия. И дело не только в репрессиях, на которые постоянно любят ссылаться как будто это ответ на все вопросы. РККА за пару лет выросла численно на несколько миллионов человек, что как бы тоже сказывается на управляемости и эффективности действий. Короче была большая армия, оснащенная огромным количеством разной техники, как самой современной так и безнадежно устаревшей, но при этом слабо понимающая что с этой техникой делать и как грамотно ее использовать. Как только у этой неуклюжей структуры появился боевой опыт, как у солдат так и у офицеров на всех уровнях, так супостаты и соснули.
а почему у немцев такие хуевые танки были?
Правильней сказать, что у них не танки были хуевые, а промышленных мощщностей не хватало для выпуска достаточных количеств хороших танков и техники вообще. Pz IV с кучей его модификаций хороший танк, да и Тигр при всей его неоднозначности тоже нельзя назвать плохим, но СССР и США клепали столько техники и в таких объемах, что не важно какие были достоинства и недостатки у немецкой техники, она все равно не могла сдержать многократно превосходящие силы противников.
а мне кажеться что они думали раз на таком говне пол европы разъебали,то и в ссср прокатит
вот кстати интересный вопрос: смогли бы немцы так же успешно наступать в 41, если бы у них было много тяжелых танков
те же двушки и трешки горели и ломались только в путь, но и выносили их с поля боя чуть ли не на плечах и чинили потом без особого геморроя
те же двушки и трешки горели и ломались только в путь, но и выносили их с поля боя чуть ли не на плечах и чинили потом без особого геморроя
Тигры хороши как прорывные танки в нужных местах,а не как массовый.ВПК пошел бы по пизде
На каком говне то? Pz IV был и в начале войны, проект тяжелого танка, из которого потом родился Тигр начали разрабатывать еще до войны. Но все всегда упирается в промышленные мощности и доступность ресурсов для производства. Выше головы не прыгнешь и можно сделать хоть насколько угодно крутой танк, но если у тебя экономика не может его выпускать в нужных количествах, то и довольствоваться приходится тем что есть.
Они и без них успешно наступали до октября. А учитывая большие проблемы с ходовой частью и Тигров и Пантер, то вряд ли бы они до Москвы вообще дошли и смогли бы эффективно проявить себя в осенней распутице и зимних боях. Немецкая армия сама по себе выдохлась к октябрю-ноябрю и никакие тяжелые танки это бы не исправили.
захват Москвы превратился бы в гемморой и ничего глобально бы не изменил
Это не сверхестественное. То что у меня кожа белая, а у тебя нос с горбинкой - это факт. Смирись.
Про моря виманы и прочее этого у них тоже нет.
А что это?
>вообще никакой идеологии нет
Что еще пизданешь?
Собирательно название всяких разных политических движений.
если уж хочешь знать во, что верили нацисты то вот. -
«Борьба за существование жестока, но это единственный способ поддержать жизнь. В это борьбе отсекается все непригодное для жизни и остается все, что способно выжить... Эти естественные законы неотменимы, все живое подтверждает их самим фактом своего существования. Они неумолимы. Кто им противится, исчезнет без следа. Биология говорит нам не только о животных и растениях, но и указывает законы, которым мы должны следовать в своей жизни, укрепляет волю жить и бороться в соответствии с этими законами. Смысл жизни в борьбе, и горе тому, кто согрешит против этих законов».
Далее следует цитата из Mein Kampf: «Тот, кто противится железной логике природы, борется против принципов, которым он обязан своим существованием как человек. Бороться против природы значит навлечь на себя гибель»
Тот же самое служение высшим сверхъестественным силам которые приписывают законы для людей, только у нацистов это природа, у христиан это боженька.
http://research.calvin.edu/german-propaganda-archive/textbk01.htm
>Фашизм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа
Иди нахуй, а?
Это не про веру епт. Это вполне себе ДАРВИНИЗМ, лол. У тебя и дарвин религию основал небось?
Не виляй,разница есть но суть одна и та же.
Что там,что там людям промывают мозги книжками с охуительными историями,непогрешимыми пророками и прочей лабудой.С утверждением,что твоя вера истинно верная и её надо обязательно привнести другим,а за критику устоев можно и головы лишиться.
По сути комми в совке и превратили Ленина в такого пророка,а партию в "церковь",которая несет в себе "ленинскую благодать".
Хуйня. Религия это вера в сверхъестественное, а ее не было. Вот если бы совки верили, что посещение мумии Ленина излечивает рак, тогда да.
Да, а вот отбить Москву было делом чести. Боевой дух очень много значит. А так - да. Промышленность и людей вывезут и всё.
>,разница есть
Именно что есть. Как между пулеметом и пистолетом. Даже пистолет-пулеметы бывают. Доступноненько?
Так они верили в абстрактный коммунизм,утопию,рай на земле,царство пресвитора Иоанна.Не обязательно,чтобы Ленин оживлял мертвых.
Еще раз:
Пистолеты,пулеметы,винтовки,дробовики.
Все это огнестрельное оружие,оно различается в конструкции но использует один и тот же принцип действия.
В Православии есть иконы,а Исламе нет,в том же Православие нету целибата для низшего духовенства,а в Католичестве есть.Богослужение опять же разное.
Это конструкция религии:каноны,писания и прочее.
Замени политруков на священников,политзанятия на мессу,партию на церковь,генсека на Халифа или Папу Римского.
И ты получишь именно религию под названием Коммунизм.
С непогрешимым пророком,писанием,каноном,священниками,ритуалами,сорт оф богослужением и даже еретиками.
>.Не обязательно,чтобы Ленин оживлял мертвых.
Если не "оживляет", значит и не религия.
>именно религию под названием Коммунизм.
Не получишь. Когда мумия ленина будет оживлять мертвых, а политруки выдавать индульгенции в царство божие или в коммунизм - тогда да, а так хуй.
> политруки выдавать индульгенции в царство божие
Дык, уже сто лет как.
>Если умру, считайте меня коммунистом
А як ни то ни. Только это не индульгенция и загробную жизнь тебе партбилет не дает.
Я так полагаю, что ты согласен с этим определением и следовательно согласен со мной? Потому что я не вижу как это противоречит тому что я написал.
Еше раз. Если ты не согласен с моим определением религии, то сразу пиши об этом, а если согласен то напиши в чём ты видишь противоречие. Я вот не вижу его.
Закон стоящий выше человека чек - законы природы. Нарушение этих высших законов есть грех - чек.
Это вопрос исключительно мифологии, а не этики. Коммунизм отрицает загробную жизнь, но это всё равно как христианство отрицает Валгаллу, например.
Буддизм, если не ошибаюсь, тоже загробную жизнь отрицает.
Мань, плиз. Ты ошибаешься.
мимо-буддист
Буддизм и личность отрицает.
Отрицает иудаизм. Точнее в нем есть ад, а для правоверных небытие.
У биддистов хуй знает чё там, ты либо бесконечно перерождаешься(потеряв личность), либо уходишь в нирвану, которая хуй пойми чё судя по всему это небытие. В бессмертную душу(а правильнее вопрос ставить именно так, думаю, что просто жизнь после смерти тела с учётом того, что она закончится небытием не окажется подтверждением жизни после смерти) не верят адвентисты седьмого дня и свидетели Иеговы.
Почему Османы не смогли перенять науку и капитализм у Европейцев?
Смогли, просто поздно.
Ну хоть с пулеметами разобрались,а с индульгенцией все просто.
Политрук накладывает на тебя епитимью на 10 лет в гулаге и твои грехи прощены лол.
>Почему Османы не смогли перенять науку и капитализм у Европейцев?
Что-бы что-то возникло - к тому должны быть какие-то предпосылки. Вот Ататюрк сто лет тому назад и пытался создать такие предпосылки, где одним из главных пунктов было создание светского государства и загнание ислама под шконку - кое-что получилось. Османы на такие радикальные меры не шли.
Что забыла Австро-Венгрия на подавлении боксер ребеллион?
Хотела тоже откусить свою часть китайского пирога. А кто не хотел?
У них хоть были фактории или владения в Китае? Просто это совсем уже не к месту смотрелось. Если только под предлогом защиты своих граждан.
>Если только под предлогом защиты своих граждан.
Вот это. Ее вмешательство было только номинальным же. Там и сотни человек военных не было.
Блядь еще раз - где в формуле "умру считайте меня коммунистом" вера в сверхестественное? Найдешь - приходи. А пока это демагогия и натягивание совы на глобус
Партийным полагалась прибавка к пенсии/компенсации.
Потом уже циничные политруки уже это перефорсили, как признак широкого энтуиазма трудовых масс.
почему и как сместили Хрущева?
>но там ещё за оскорбление короля в тюрячку сажают.
Скоро и у нас так будет.
ёбнутый был, поехавший. Вопрос в том - почему так долго дали править
>вера в сверхестественное?
Так ведь вся вера в строительство и приход коммунизма и есть эта "вера в сверхъестественное". Ничем от веры во второе пришествие и царство Божье не отличается.
в чем секрет живечести Рима?
Слава военная, культурная, технологическая.
А также просто эффект первопроходца - Рим первый создал мировую империю в Европе, вот все последующие и ссылались на его успех и черпали вдохновение. ИМХО.
Если я правильно понял твой вопрос.
учитывая количество войн с варварами и гражданских войн,он должен был загнуться к 3 веку,и это без учета Византии
Лонг лайв Гитлерач! Ты самый лучший раздел тут.
Империи долго умирают,у Римской просто не было сильных конкурентов,чтобы добить ее на пике кризиса.Если конечно не считать Персию,но у неё тоже все хреново тогда было.
>,у Римской просто не было сильных конкурентов,
Ваш пост огорчает всех сасанидов чохом.
>вера в строительство и приход коммунизма и есть эта "вера в сверхъестественное". Ничем от веры во второе пришествие и царство Божье не отличается.
Нет никакого "прихода коммунизма", тупица. Ты прямо скажи что не знаешь что такое "сверхестественное". И на этом разойдемся.
>Партийным полагалась прибавка к пенсии/компенсации.
>
Нахуя покойнику эти прибавки в "загробном коммунизме"?
>Если конечно не считать Персию,но у неё тоже все хреново тогда было.
Сасаниды как раз и пришли к власти в 3 веке,там тоже были гражданские войны.
Но уж если на то пошло,то Сасанидская Персия не смогла справиться с Византией,куда уж ей до всего Рима.
Пулеметчик опять ты?
>Так они верили в абстрактный коммунизм,утопию,рай на земле,царство пресвитера Иоанна.
Комми верили в то,что будет построена утопия,всеобщее социальное равенство,а все остальные капиталисты просто загниют.
Чем это отличается от сказок о рае и аде?
> до всего Рима
А весь рим на тот момент был значительно менее стабилен и доставлял больше гемороя чем отдельная ВРИ, kjk/
>Чем это отличается от сказок о рае и аде?
Отсутствием чего-то "сверхестественного", тупица. Ты тоже можешь верить что маша из 9 бэ тебе даст. Мы оба понимаем что это нереально. Но чисто теоретически, если я дам тебе немного денег и расскажу как себя вести это произойдет. Понятно что все это "утопия", но в отличии от царства божия нету никакого "анормального" вмешательства. Хуево кароче совсем с этими школьниками не могущими в словарь.
Я не он, но упрощу. Красножопые говорят что если ты будешь много вьябывать и станешь миллиардером - маша тебе даст. Веруны говорят будешь молиться, поститься и слушать радио Радонеж маша тебе будет не нужна, Б-г сделает так что маша тебе даст. Разница понятна?
Судя по тому как ты агришся,ты видимо и есть тот школьник.
>Отсутствием чего-то "сверхестественного"
> но в отличии от царства божия нету никакого "анормального"
Люди блядь верят в колдовство,ты тоже называешь это религией?
Люди верили,что достигнут "рая на земле",всеобщего равенства,т.е. коммунизма.
Я называю это верой в пресловутое сверхъестественное(ибо это невозможно),для этого не обязательно вмешательство какого то бога.
>Люди блядь верят в колдовство,ты тоже называешь это религией?
>
Суеверием. Это не совсем религия. Отличается наличием структуры втирающей что наше колдунство самое колдунское. Как только это оформляется в какую-то хуиту - становится религией. Люди точно так же верят и надеются на лучшую жизнь когда-нибудь в будущем. Но идеологией это назвать нельзя до тех пор пока не появится пидор паразитирующий на этом.
>(ибо это невозможно
Ты скозал? Может у тебя и пруфы отстуствия б-га есть?
>Я называю
Ну так то ты молодец. Но кого ебет что ты там как называешь?
мимо
> но в отличии от царства божия нету никакого "анормального" вмешательства
> Может у тебя и пруфы отсутствия б-га есть?
Стоп,стоп,то бишь ты утверждаешь,что в отличие от комми в других религиях присутствие бога подтверждено?
И требуешь от меня пруфы на отсутствие такого бога у комми?
Так кто из нас школьник то.
>Стоп,стоп,то бишь ты утверждаешь,что в отличие от комми в других религиях присутствие бога подтверждено?
>
Боже упаси. Просто ты точно знаешь что что-то там невозможно. Б-г или коммунизм. Если точно знаешь - приложи пруфы.
Смотри проще. Веруны например уверяют что есть загробная жизнь вот прям щас. Вот она есть и надо верить и неебет. Комми не говорят что коммунизм есть и в него надо верить. Они говорят что его надо построить. Построишь - будет. Чуешь разницу? Про "возможно" и "невозможно" начнешь кукарекать - прикладывай пруфы. С б-гом или коммунизмом похуй.
Совсем потерялся в твоих маневрах.
Сначала ты говорил,что разница как между пистолетом и пулеметом.Потом сказал,что истинно определяющим религию является наличие бога.
Опять же потом говоришь
>но в отличии от царства божия нету никакого "анормального" вмешательства
>Может у тебя и пруфы отсутствия б-га есть?
Утверждаешь,что в других религиях бог точно есть и требуешь у меня пруфы его отсутствия у комми,так?
>,так?
Нет, попробуй перечитать мои посты. Я ж не виноват что ты по ходу пиесы вводишь свои термины и точно знаешь что б-га нету как и коммунизма.
>.Потом сказал,что истинно определяющим религию является наличие бога
Да блять, вы заебали. Суть религии - это стремление к Б-гу как к некой истине, абсолюту. С это точки зрения ни коммунизм, ни большевизм не могут быть религией. При то у большевизма после смерти Ленина и правда было много общего с религией по части методологии.
Ты то про комунизм, то блять про нацизм и фашизм и там и там хуйню какую то невнятную несешь. Тебе всё расписать? Если религией мы называем систему норм и ценностей, основанную на вере в высший, не от человека блядского, порядок, то коммунизм самая настоящая религия. Вот смотри, Ислам верит, что управляющий миром сверхчеловеческий порядок установлен всемогущим Творцом его Аллахом, а советские коммунисты вообще в богов не верили, но и буддизм не слишком-то носится с богами(они есть там но они такиеже узники дхармы как и всё живое, они просто еще одни организмы), но тем не менее подпадает под определение религии. Как и буддисты, коммунисты признавали стоящий над человеком естественный и неизменный закон, который управляет всем во вселенной. Буддисты называли открывателем такого перво-принципа Гаутаму, у коммунистов в почете были/есть Карл Маркс, Фридрих Энгельс и человек наиболее известный под псевдонимом Ленин. Но этим сходство мы не исчерпали. Как и другие религии, коммунизм имеет собственное святое и пророческое писание Капитал Маркса, который предсказал скорое завершение истории неотвратимой победой пролетариата. У коммунистов есть особые праздники например, 1 мая и годовщина октябрьской революции. Есть свои богословы — философы-марксисты, — а в Советской армии служили капелланы-комиссары, следившие за состоянием духа солдат и офицеров. У коммунизма были свои мученики, свои священные войны, даже есть своя ересь — троцкизм. Конкретно советский коммунизм был фанатичной миссионерской религией. Совковый коммунизм не сочетался ни с христианскими убеждениями, ни с буддистскими, преданный коммунист должен был способствовать распространению евангелия от Маркса по всей земле.
Ты, даун, можешь внятно и односложно написать, какие необходимые и достаточные критерии ты видишь для религии? Я так понял что только веру в вечную душу? Если я верю в вечную душу, то я автоматически становлюсь религиозным человеком?
Ты тупостью решил победу одержать? Или ты на полном серьезе сейчас решил вычеркнуть все религии в которых центральное место не отведено богу из списка религий?
> религии в которых центральное место не отведено богу
Таких религий нету. Если где-то бог не персонифицирован, это не значит что его нету.
мимо
Ебать, что такое Бог? Ты всерьез считаешь что в религиях он воспринимается как мужик который сидит на небе и смотрит как ты дрочишь? Блять, таких надо с раздела гнать ссаной тряпкой.
>Если религией мы называем систему норм и ценностей, основанную на вере в высший, не от человека блядского, порядок, то коммунизм самая настоящая религия
Нет. Как раз красножопие очень даже антропоцентрично и свой вариант царства божия на земле должОн строить человек. А теперь уебвай.
> внятно и односложно написать, какие необходимые и достаточные критерии
Тебе же блядь три раза уже написали. НО ты не внял. У тебя коммунизм это что-то сверхестественное епт, а буддизм это вишь не вера в б-га. Ты просто туп и не владеешь даже элементарной терминологией. Но пердишь и воняешь. Уебывай нахуй отсюда.
Компенсации членам семьи же, лол.
Охуенно? В коммунизме или загробном мире блядь? Что он несет вообще?
>У тебя коммунизм это что-то сверхестественное епт
Хочешь сказать, что нет?
Хочу сказать что ты не знаешь что такое сверхестественное. Уебывай.
Я знаю, что коммунизм этому понятию вполне соответствует.
>тралленк тупостью нонче в моде.
Понятно, ты прирожденный подебил. А коммунизм это тоже что и бог. Зеленое это синее, а теплое это мягкое. Уебывай.
А ну-ка расскажи, как коммунизм нарушает закон сохранения энергии.
Слушай, тут школьник путающий понятие сверхестественное и не реальное. А еще полагающий что б-г это дядька боородатый на облаке. Дай ему закончить хоть среднюю школу сперва.
В милитаризации общества.
Отрицатели холокоста норм пацаны или пиздуны какие-то? Тот же Граф Юрген.
да как и все мистификаторы, правдорубы и конспирологи - делятся на два рода: наваривающиеся на идиотах и, собственно, идиотов
в 90% случаев это первые, на мой взгляд
Я не понял, что ты написал. Повторю вопрос. Перечисли признаки которые ты считаешь достаточными и необходимыми для религии.
Коммунисты верят в открытый Марксом сверхъестественный закон управляющий историей. Весь это исторический и диалектический материализм.
Закон сохранения энергии является примером сверхъестественного закона - закона установленного не человеком, законом стоящим над человеком. Сверхъестественного в этом законе то, что мы переходим от дедукции к индукции, что логически невозможно. Для того, что бы вера в этот закон переросла в религию остается только начать выводить из него нормы и ценности, например всячески способствовать тому, что бы "энергия сохранялась" - тут может быть любая хуита чисто словесно связанная с законом. Если бы коммунисты ограничились просто открытием каких то там манязаконов, то религией бы это не стало, как не становится религией и вера в закон тяготения ньютона.
>Коммунисты верят в открытый Марксом сверхъестественный закон управляющий историей
Что блядь несет?
>Перечисли
А нахуя, если ты не знаешь что такое сверхестественное или б-г? По пятому кругу пойдем? Просто считай что ты подебил и сьеби с этой доски.
Для начала в России не надо тратить энергию на кондишен. Охлаждение не менее энергозатратно. чем нагрев. так что соси залупу, пятнашка.
что ты несешь блядь. Жить можно и при +25, и при +30 спокойно, а попробуй пожить при минус 20 без отопления. И давай пруф, что кондиционирование с 30 до 20 градусов затрачивает столько же энергии, как и нагрев с минусовой температуры до +20.
>Охлаждение не менее энергозатратно. чем нагрев
В голос.
Так-то тут срач вокруг тезиса "идеология - это такая религия", а я вброшу новый - "религия - это такая идеология" с поправкой на то, что религия != вера.
Что такое идеология, что такое религия?
А давай лучше я вброшу. Лучшая рыба это колбаса, с попровкой на то что колбаса не мясо.
Верно ли , что всё "благополучие" запада было построено на многовековой работорговле ?
Нет конечно. Еще на грабеже стран третего мира, который продолжается по сей день.
>>В голос.
В голос ты сейчас кукарекнул, дурачёк.
Какие же малолетки тупые, это пиздец просто.
Два тупеньких дегенерата никогда не слышавших о перегреве двигателей, ой бляяяя
>>Жить можно и при +25, и при +30
А это вообще Царь-мортира.. Ебанашка, за пределами твоего Урюпинска существуют страны, где лето бывает 9 месяцев в году. Поработай при +55, гандон.
>перегреве двигателей,
Ну шо можно уже репортить дегенерата?
Именно поэтому люди издревле предпочитали жить в субтропическом климате. Кондиционировали. Анус твоей мамки.
Стоит ли ожидать, что в 21 веке человеки более менее расселятся по Австралии, Канаде и северу и ДВ России?
Скорее менее чем более. Дурных нема.
>Именно поэтому люди издревле предпочитали жить в субтропическом климате. Кондиционировали. Анус твоей мамки.
>
Это тут к чему? У тебя хромосом лишних много? Ты сказал, что выжить в минус 20 без отопления нельзя. Я тебя опроверг. При чем тут жизнь в субтропиках? У тебя извилины друг с другом не соотносятся?
Ну хоть хватило мужества признать, своё поражение.
>исторический и диалектический материализм. Гугл - искать.
>исторический и диалектический материализм. Гугл - искать.
Писюн - сосать. Хуйни больше не нести, тупица.
>поражение
Ну ты прирожденный подебил. Готов признать кобасу рыбой если хочешь.
Не спорить же с малолетним далбаебом.
Я рад что тебе понравился мой хуй.
Но там нет моего лица. только твое
Хуй мой есть на фотке, а лица чёт моего не видно.
>пук
Ты же обещал сьебать, если тебя признают победителем. Хуле ты срешь тогда, агрессивное дите?
Каким еще победителем? Это лотерея?
Хочешь сказать, что ты хуесос?
>Каким еще победителем? Это лотерея?
>
Это конкурс ослов. Ты взял первый приз и в упрямстве и в тупости. Можешь уебывать.
Но у меня всё еще остались вопросы.
Но ты не задаешь вопросов. Ты топаешь ногами, пердишь и вопишь что рыба это колбаса.
Ну в твоём языке может быть то что я называю рыбой называется колбасой. Именно для этого существует процедура сверки понятий. А ты её игнорируешь и топаешь ногами, пердишь и вопишь, что дескать твой язык все обязаны знать и принять по умолчанию.
> процедура сверки понятий
В случае когда имеешь дело с агрессивным школотуном - может быть только одна процедура - клизьма. Есть общепризнанные определения - нет хочу жрать говно и называть рыбу колбасой. Что на это можно сказать? Только одно - "ты подебил, теперь уебывай"
>мой язык все обязаны знать и принять по умолчанию он общепринят! я сказал!
Ты даже не стараешься за адеквата сойти :)
>Я кароче не знаю элементарных определений и понятий, потому расскажу охуительные истории о том что "существует куча языков"
>адеквата
Если бы ты сегодня не прогуливал школу, то возможно марьванна бы тебе рассказала что нету никакого "моего языка". Есть русский литературный. И никакого другого собственно. Остельное фантазии невежественных школотунов изобретающих по ходу "кучу языков " и "процедуру сверки понятий". Не огорчай ни меня ни розенталя, а пиздуй лучше учиться.
>язык на котором я общаюсь с Марьей Ивановной все обязаны знать и принять по умолчанию он общепринят! я сказал!
Ой как всё плохо.
>НИХАЧУ УЧИТЬ РУССКИЙ ЯЗЫК МААМ СКАЖИ ИМ ЧТО ИХ МНОГААА!!!!1111
Конечно, сладкий.
>Русский язык
>Понятия
Не думал что ты способен настолько себя обоссать.
>Маааам, ну скажи им что я могу называть рыбу колбасой. Понятия у меня такие.
Конечно сладкий.
>Маааам, ну скажи им что я могу сказать что кража это не хищение имущества и никто не смеет утверждать что это одно и тоже. Рузке язык у меня такой.
Алсо.
>картиночки
>До определения слов мы еще не дошли по русишу
Я так и понял.
>алсо я не знаю что такое понятия
Ну это я тоже понял
>Мне рвет пердак от картинок, только я тут могу их постить
Ты снова ошибся. От того что ты дал определение кражи из словаря религия не станет идеологией. Разве что твоей воспаленном мозжичке, но это просто от недостатка образования. Есть надежда что с возрастом пройдет. Хотя с таким упрямством и нежеланием учиться - маловероятно.
> мозжичке
Найс.
>пук
Ну видишь, я рад что с остальным ты согласился, мой тупорогий друг. Может ты и не безнадежен?
СЬеби в рилонли или слушай что тебе люди втрое старше и впятеро умнее говорят
Ты снова потерпел поражение. От того что ты не дал определение религии идеология не перестанет быть религией. Разве что твоей воспаленном мозжичке, но это просто от недостатка образования. Есть надежда что с возрастом пройдет. Хотя с таким упрямством и нежеланием учиться - маловероятно
Опять картиночки ^_^
>идеология не перестанет быть религией
А селедка не перестает быть колбасой, равно как пулемет не перестает быть пистолетом. Потому что ЯСКОЗАЛ!!!!111
Но ясказываешь тут только ты ^_^, с каких пор у нас воровство это не хищение имущества?
>Одна из форм общественного сознания — совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи), к-рые являются предметом поклонения.
>Идеология (греч. ιδεολογία: от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления
Сам найдешь 10 отличий?
Хищение имущества это определение воровства. Неси мне определение идеологии где сказано что это религия, лалка.
Всё? Ты пользуешься именно этими определениями и я могу начать с ними работать?
Я вообще мимокрокодил. Мне насрать делай что хочешь.
Вообще то нет. Воровство это понятие подчиненное понятию хищение имущества. Под хищение имущества еще попадает, например, ограбление, ограбление от воровства отличает что первое производится явно, а второе тайно.
Давай попробуем разобраться с этими определениями.
Возьмём для сравнения буддизм и коммунизм.
>совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа (боги, духи)..
Буддизм верит в Дхарму. Коммунизм верит в законы истории которые открыл Маркс.
>к-рые являются предметом поклонения.
Буддисты поклоняются Дхарме - стремятся жить по её законам. Коммунисты поклоняются законам открытым Марксом - стремятся усилить классвоую борьбу(компромис между классами по Марксу невозможен) и приблизить победу пролетариата.(именно этим по словам Маркса и неизбежно закончится история).
>совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления
Очень громоздкое определение
Буддизм, как и Коммунизм, является совокупностью системно упорядоченных взглядов. Выражают ли они интересы социальных классов и других социальных групп? Духовенство попадает под определение социального класса, а верующие, и верующие в конкретно буддизм, вполне себе социальная группа. (хотя определения соц группы и соц класса сами по себе очень разнообразны, разнообразие сравнимо с разнообразием определений понятия "идеология"...). Осознаются и оцениваются ли на основе этих взглядов отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу? Еще как. Буддисты как и Коммунисты на основе своей идеологии занимаются всем этим, именно в соответствии с любимым учением буддист оценивает положение людей в мире, их поведение и их отношение к нему, отношения внутри общины буддистов и отношения этйо общины с внешним миром. Признаются ли на этой основе установленные формы господства и власти или обосновываетс янеобходимость их изменения?? Да. Буддизм всегда готов признать или отвергнуть на основе своих взглядов текущую форму власти. буддизм считает идеальным такое устройство общества, в котором религиозная ориентация ставится выше светской и при котором духовенство контролирует деятельность государственных институтов власти. С коммунизмом тут я думаю ясно даже школьнику.
Поясните за местную власть на оккупированных немцами землях Франции. Оставалась старая? Ставили новую? Как работала полиция, почта телеграф и другие структуры?
>не безнадежен
Найс.
Дед, ты уже заебал. Из тебя песок сыпется, иди спать.
О боже. Двач может поспорить о чем угодно.
мимо-комми
ЧТо почитать годного по истории экономики? Желательно самое мейнстримовое, положения по которым есть хоть какой то консенсус, с минимум отсебятины.
>. Коммунизм верит
Дальше не читал.
когда британская империя достигла пика своего могущества ?
При вике.
Сегодня.
Можно назвать примерно 1870е годы. Ну или в целом конец 19 века. Но в это же время Германия и США очень быстро росли и крепли.
Почему? Стыдно стало?
Потому что я не читаю хуйню, которую несут малолетние далбаебы в интерентетах. Да стыдно за их тупость. Признаю.
Ну и проходи мимо тогда. Не читатель он.
Читаю про историю Беларуси на вики. Все понятно и прозрачно до развала Речи Посполитой. Что было потом?
1) Речь разделили между Российской Империей, Пруссией и Австрией. И каждый начал насаждать свою культуру в своей части.
2) Вся территория современной Беларуси отошла Российской Империи.
А дальше вжух-вжух и XX век. Что где почитать?
1) Речь разделили между Российской Империей, Пруссией и Австрией. И каждый начал насаждать свою культуру в своей части.
2) Вся территория современной Беларуси отошла Российской Империи.
А дальше вжух-вжух и XX век. Что где почитать?
1)Какие черты язычества впитало в себя христианство?
2) Первое объединение Руси произошло для отражения атаки ига?
А втрое для чего, чего добивался Иван Грозный ?
2) Первое объединение Руси произошло для отражения атаки ига?
А втрое для чего, чего добивался Иван Грозный ?
>1)Какие черты язычества впитало в себя христианство?
В христианстве есть только один объект поклонения - Бог-Отец и только два ритуала - окунание в воду при крещении и причащение на Пасху. Все остальные ритуалы, обряды, праздники, культы и т.д. так или иначе привнесены язычниками.
>2) Первое объединение Руси произошло для отражения атаки ига? Что такое атака ига?
Какое еще объединение?
>А втрое для чего, чего добивался Иван Грозный ?
Когда?
а Рим с сасанидами
Австрияки то вроде бы особо ничего не насаждали. Территории которые к ним отошли так и остались польскими по своему укладу, населению и культуре. Россия пыталась там какое то подобие культурной экспансии/унификации/руссификации проводить, но не так что бы уж особо эффективно. А вот кто постарался на славу, так это прусаки. Вот они задали жару на тех территориях которые к ним при разделе отошли.
а по чему австрияки на фоне других немцем выглядят как распиздяи?
Они не распиздяи. В отличии от Пруссии и потом Германии, Австрийская Империя/Австро-Венгрия была слишком многонациональной, что бы вот так вот взять и начать щемить какой то народ. В итоге если немцы в Пруссии/Германии имя полной превосходство могли себе позволить щемить и угнетать и славян проживающих на территориях которых им принадлежали, то вот австриякам приходилось уже как то искать компромиссы и договариваться, иначе бы их государство рассыпалось на кусачки, что в итоге то и произошло. Меньший народ не может долго угнетать больший народ, рано или поздно тот взбугуртнет и скинет его. По этому Германия и немцы в ней были гораздо более националистически настроены, чем австрийцы.
почему в Риме с лучниками и кавалерией все было плохо?
и служили ли в легионах негры?
и служили ли в легионах негры?
>почему в Риме с лучниками и кавалерией все было плохо?
Потому что все было нормально. Только в этих соединениях в большинстве своем служили представители подчиненных народов и племен. В ауксилия.
>и служили ли в легионах негры?
Негры из Черной Африки нет, потому что Рим до туда не дошел. представители Северной Африки, Египта, Сирии и Палестины да.
но ауксилии не это всего лишь вспомогательные отряды из всяких чурок,почему не было профессиональных подразделений на подобии гетайров из римлян?
Ну так зачем если уже есть те кто этим занимается? Собсно к моменту установления единоличной власти Октавиана и последующих императоров, у Рима всегда были проблемы с нехваткой людей для армии. Если бы они еще и отказались от ауксилий, то тогда бы никаких сил не хватало для защиты протяженных границ.
ну как бы они менее надежны
Блядь в риме "под ружжом" надо было держать несколько сот тыщ человек. Где ты возьмешь "расово верных" и "надежных"?
ну професиональную кавалерию можно было запилить,используя опыт всяких чурок-кочевников
> можно было запилить
Блядь. А чому не рыцарскую пехоту или не спецназ? Я вот хуею с кукаретиков с послезнанием. Не было у римлян традиций. И создавать это время и лишние расходы, когда федераты вот же они.
а на чем держалась их лояльность?f если половина их взбрыкнет,чем подавлять будешь,если твоя армия сплошные чурки федераты?
А на чем держится лояльность любой армии?
Когда взбрыкивала половина - начиналась гражданская война. И похуй кто там в армии чурки или нет. Ты какой-то ебанутый, если полагаешь что римляне все были неибаццо лояльны текущему императору, а какие-нить галлы думали исключительно хуйню.
А разгадка проста, школьник пытается натянуть современные категории на реалии древнего рима.
>. Россия пыталась там какое то подобие культурной экспансии/унификации/руссификации проводить, но не так что бы уж особо эффективно
Ват? Я вот хуею без баяна.
Сдаётся мне, тот анон перепутал земли бывшего ВКЛ и собственно Польши.
Да и поляков будь здоров русифицировали. В полный рост. А они плакали, кочевряжились и поднимали восстания.
Если начать сравнивать с нацизмом то вместо исторического материализма и исторического диалектизма нужно подставить веру в особый надчеловеческий порядок основные положения которой суммируются тут
А для христиан это будет боженька с его планом и заповедями.
Определение религии мне нравится такое.
> – это вера и поклонение надчеловеческому порядку, в особенности личностному богу или богам.
взято из Оксфордского словаря.
Определения данные в википедии с ним согласуются.
Не знаю религии выпадающую из него. Понятие сверхъестественного бессмысленно, под сверхестественным обычно понимают какие то явления которые не может объяснить наука; но если так то всё будет сверхъестественным так как наука ничего не объясняет, а просто разбирает причинно следственные связи. Если под сверхъестественным понять явления которые наука не разобрала на причинно следственные связи то опять выходит не очень полезное определение; X лет назад приливы были сверхъестественны, движение планет тоже, сложность живых организмов тоже была сверхъестественной, обычный грип был сверхъестественным, с такой логикой сейчас сверхъестественным можно назвать возникновение жизни, высокую скорости вращения внешних областей галактик, существование тёмного потока, старение и т.д. Не существует определения сверхъестетвенного которое не свелось бы к - это то что не существует. А определение идеологий столько разных и безобразных, что проще сравнить то, что именуется идеологиями, конкретные их примеры с определением религии и самими религиями, разницы обнаруживается только в мифологии.
А определение политической идеологии даваемое википедией так вообще применимо к религиям напрямую.
>Политическая идеология — это определенный этический набор идеалов, принципов, доктрин, мифов или символов определённого общественного движения, института, социального класса или же большой группы, которые объясняют, как общество должно быть устроено и предлагают некоторые политические и культурные проекты определённого общественного порядка.
> Что такое атака ига?
Монголо-татарское иго, ну, "Орда". Разгром на Куликовской битве
> Когда?
Во время своего правления, разумеется. Дату не знаю. Причины не знаю.
>доктрин, мифов
>надчеловеческому порядку,в особенности личностному богу или богам.
Ну охуеть теперь.
Чей разгром на каком поле?
>Во время своего правления
Какого правления?
Ну и толку в итоге от этой русификации. Выхлоп нулевой, только укрепились ряды националистов. Даже в Финляндии, уж на что тихая и спокойная окраина была, но русификация в конце 19 начале 20 века веков и там породила националистическую реакцию.
Ты можешь четко объяснить, что ты хочешь? Чего Иван добавился, когда воевал со Шведами ? Или чего он добивался, когда вставал ночью в туалет ?
В том и разница, что поляки не русифицировались, а на территории ВКЛ польское влияние всё же сошло на нет.
Ну все немного сложнее. точнее даже намного сложнее
Посоветуйте книги по истории Японии, желательно с древних времен.
как негроиды оказались в Австралии?
Какие ещё негроиды?
Аноны, полюбому из здешних да смотрит исторические каналы на ютубе. Есть че почем? Хотел бы послушать про древний мир (Шумеры там, древняя Греция и т.д и т.п), ну и желательно чтобы не совсем уныло рассказывали. Только не писяйте на меня плис.
Вкусни немного ЛИМБ, очень годная тема, коротко и понятно: https://www.youtube.com/user/RedRoomLIMB
Вот здесь тоже кайфовый чел (английский): https://www.youtube.com/channel/UCX6b17PVsYBQ0ip5gyeme-Q
Этот же чел, но с переводом (правда, очень мало кто интересовался этим, потому всего 6 эпизодов) - https://www.youtube.com/playlist?list=PLQppxCvWoJk1X4C2Q7Lc1xuBChUxPwI27
Про античность глянь на "Арзамаса". "Час истины" еще посмотри.
>Все остальные ритуалы, обряды, праздники, культы и т.д. так или иначе привнесены язычниками.
поподробнее, пожалуйста. Какие именно обряды, и как эти обряды вписывались в картинку христианства(или не вписывались совсем)
Я не тот анон, у которого ты спрашиваешь, но держи небольшую табличку, пикрил.
сурс http://www.km.ru/front-projects/russkie-prazdniki-kak-otrazhenie-dukha-naroda/khristianstvo-i-yazychestvo-dve-storony
Благодарю
Что за фентезийная долбославская хуета в таблице?
1920-1930
В это время в Британии был постоянный кризис в экономике. Причем еще и до Великой депрессии из-за последствий ПМВ. Так что чисто по территориями в 1920 году Британия достигла своего пика, но за этой ширмой скрывалась достаточно слабая конструкция, погрязшая в кризисах, долгах и постоянно нарастающих конфликтах в колониях. Причем даже белые колонии все больше тянули одеяло на себя от центра.
пик могущества (будь то Британия или что-то еще) - понятие растяжимое
по факту - перед самой ПМВ: империя с незаходящим солнцем и все еще самым большим торговым и военным флотом (Вильсон объявит о своей судостроительной программе уже во время войны), но, в то же время, Германия к началу войны во многом уже обходила Британию
вероятно этот пик нужно исктать где-то сразу после суданской кампании Китченера, но до Бурской войны (бриты победили, но победа оказалась весьма сомнительной)
по факту - перед самой ПМВ: империя с незаходящим солнцем и все еще самым большим торговым и военным флотом (Вильсон объявит о своей судостроительной программе уже во время войны), но, в то же время, Германия к началу войны во многом уже обходила Британию
вероятно этот пик нужно исктать где-то сразу после суданской кампании Китченера, но до Бурской войны (бриты победили, но победа оказалась весьма сомнительной)
люди с темным или черным цветом кожи
Почитай про реформы Мария, хули ты. В кратце - сняли имущественный ценз для тех, кто желал воевать. Лояльность обеспечивалась обеспечением, престижном, ну и куда уж без патриотизма, в случае дезертирства - и куда им бежать то? Целый лигивон из варваров сделал еще Цезарь, но как-то оно у него заглохло все.
Ну это всё-таки не чистые негроиды, а австрало-веддоиды, от африканцев они генетически отличаются.
А откуда взялись? Приплыли из раёонов современной Шри-Ланки.
Приплыли из Америки в ХХ веке.
кто жил в Испании во времена Римской империи?
Римляне.
Романизированный винегрет из иберийских, кельтских, лузитанских племен, а также греческих, финикийских и римских колонистов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8
Сап. Посоветуйте нормальный фильм об истории Армении (без всяких закидонов типа САМАЯ ДРЕВНЯЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ АЗАЗА!!")
Накидайте за щеку почитать про историю технологии и хозяйства. Желательно что-нибудь типа общего обзора с древности. Интересует и научпоп, и более серьезные работы. Вообще, может что-то типа шапки сделать со всякой официально одобренной хисторачем литературой на разные исторические темы и мастридами?
> САМАЯ ДРЕВНЯЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ АЗАЗА
А ведь и правду самая древняя цивилизация из ныне существющих
>А ведь и правду самая древняя цивилизация из ныне существющих
Китайцы смотрят на тебя с усмешкой и презрением, ара.
это гражданство,а не присхождение
и насколько сильно они были романизированы?
Да читал я. Но на заре времен случалась и обратная хуита. Например легион захватил город и послал рим в хуй. Грабил все вокруг, анально унижал горожан и вообще вел себя аки черви и пидоры.
если легионы отправлялись на войну,а это минимум 4-6,то кто охранял места дислокации?
Легионы редко отправлялись куда-то целиком, обычно отдельные вексилляции могли быть раскиданы по разным местам.
а какое было максимальное продвижение римлян в Германии?
действовали в основном вдоль рейна?
действовали в основном вдоль рейна?
При Августе пытались продвинуться и контролировать территорию до Эльбы, но после разгрома в Тевтобургском лесу основной границей стал Рейн, Дунай и кусок лимеса между ними
а ландшафт и природа германии отличалась от Галии?
На тех широтах не особо
те логистически они могли переварить Германию,в случае военного успеха?
вообще отличались, в Галлии зимы не было, в Германии могли быть и снег и морозы (хотя в то время изотермы были сдвинуты северо-восточнее).
и нахер они туда перлись?на волне успеха?
Союз нерушимый республик свободныхПочему совки такие лжецы?
Я это шуткой доебывал родаков в 10 или 11 лет. Тогда это было даже актуально.
Ну в целом да. Были земли которые им не принадлежали, вот и поперлись, рассчитывая, что возьмут с наскока. К тому же они ведь на несколько то лет там и закрепились, потом только было восстание. Но что то мне подсказывает, что даже если бы их в сражении не разгромили, то все равно Германия была бы беспокойным для римлян регионом.
Потому что ты ошибся разделом.
Кто может определить принадлежность этих джентльменов? Это же четники из югославских войск на родине?
Такие-то стиляги, почти как српски доброврльци из клипов.
Кто такие креолы?
Только средний. Остальные обычный балканцы.
А правда что весь этот муслимско-арабский экстремизм это заслуга Лоуренс Аравийского?
Ой ну прямо весь-весь? Так то семитский экстремизм существовал еще в древнем риме задолго до Лоуренса, Мухаммеда и даже Аллаха.
Это правда, что в Европе куда легче своих далеких предков до 9-10 века найти, нежели в России? Просто я только по отцовской линии самое дальнее что знают - про пра-пра-пра-пра и так далее деда который был солдатом погибшим под малоярославцем. А так, все остальные знания - начинаются примерно в начале 20 века.
У меня такой вопрос не с проста возник - общаюсь с немцем по скайпу, и тут у нас разговор за предков зашел - он говорит что худо-бедно имеет представление кто откуда, а батя его вплоть до средних веков всех знал - т.к занимался этим. Там и рыцари, и крестьяне, и торговцы - со всей Европы народ.
Правда. С источниками в России до XVI века полный швах. Никакого учета и переписей населения не проводилось. В то же время в Западной Европе уже с X века (а то и намного раньше) существуют тысячи документов: подворные монастырские списки, административные записи и прочее.
Как же учитывали для налогов и прочего ?
Спроси на реддите
Когда армянин родился, еврей заплакал
Какой-либо развитой налоговой системы на Руси просто не было. Как известно, когда монголы решили ее ввести, им пришлось самим перепись проводить. но данные ее не сохранились до наших дней.
Полюдье было же. Князь с дружинниками ездил и собирал.
мимо
Как то очень давно слышал в разговоре из серии "Ха-ха-ха, тупые китайцы не умеют воевать" байку, что когда то китайский император пошёл завоёвывать Корею, но так и не смог это сделать, потому что собрал миллионную армию, и говоря задротским языком, погорел на атрикшене, а остатки его войск добили корейцы. Эта ахинея вообще имеет связь с реальностью? Найти подходящий конфликт не могу, гугл при поиске "китайско-корейская война" выдаёт эпизод войны холодной.
Существует ли хоть одна книга по истории совка не промытая партией?
Слишком недавняя история. Потому есть два стула. Либо промыта партий либо ровно наоборот. Выбирай какой сорт говна тебе менее противен.
И к сожалению на нашем веку вряд ли что то изменится. И получается две дебильнийшие крайности, где одни предпочитают верить, что СССР был злобным отсталым концлагерем который все испортил, а другие верят в ровно обратное, что это было самое правильное и лучшее что могло только быть. И вера эта основывается ни на чем то реально имевшем место быть, а лишь на то, что представители другой крайности думают иначе, а значит им надо что то сказать в пику. Надеюсь, что хотя бы к концу 21 века как то спокойней к этому начнут относиться и более трезво смотреть. Вот как например с Великой Французской Революцией.
Почему на Форчке такой хуевый исторяч? 100% посетителей имеют 1% базовых знаний.
в чем проявляется?
Форчановский /hi/ придаток к тамошнему /pol/, я вижу
>Redpill me on the Caspian Sea, /his/. Tell me its secrets.
>Why were women so obsessed with voting?
>Why is it that the Jews keep getting repeatedly smacked, left and right, throughout history?
>I don't know anything about history. How do I begin to learn it? Do I just start from the beginning of history and work my way to the present?
Нашему Гитлерачу тоже грозила деформация я вижу по "шапке", но мы отбились.
>но мы отбились.
Рано праздновать победу. До сих пор отбиваемся.
В маняистории и расизме уровня /pol/, как и сказал -кун.
Эммм, во-первых мочерню ту уже давно прогнали, а во-вторых тут ничего не поменялось, как обсуждали расы так и продолжают. А тебе и всем сочувствующим тебе я желаю пойти, и сделать "макание чайных пакетиков" с каким-нибудь негром с большой мошонкой. Куколды ебаные.
>но мы отбились
Так отбились, что теперь при виде того или иного треда в этом разделе, лично я сразу просматриваю po и порой вижу там точно такой же тред созданный в тоже самое время. Да и несколько раз, с помощью того же метода, видел одинаковые посты, что как бы говорит о том, что порашники одновременно любят срать и тут и там причем одним и теми же какахами. Так что сомнительное отбивание получается.
У нас один такой больной фанат Солонина, все лучше, чем 1000 больных фанатов Пепе и Гитлера.
>но мы отбились
Ой смешно!
Не отбились. История тут бывает постольку поскольку /po/рашникам лень насиловать доску, да и та в основном уровня балтославян.
Потому что форчан это форум для домохозяек и школьников-дебилов. На самом деле, форч это будущее сосача. Т.е. что бы посмотреть что тут будет через пять лет зайди на форч сейчас.
>Потому что форчан и двач это форумы для домохозяек и школьников-дебилов. На самом деле, форч это двач сегодня. Т.е. что бы посмотреть что тут будет сегодня, нужно зайти на форч сейчас.
Фиксанул тебя малеха. Аудитория двачей это давно уже как ололокающая школота, так и великовозрастные семьянины с детями, которые еще на том дваче сами были ололокающей школотой.
>Аудитория двачей это давно уже как ололокающая школота
Поверь, еще не до такой степени. Тут в тематике еще хотя бы жизнь есть.
>Почему на Форчке такой хуевый исторяч? 100% посетителей имеют 1% базовых знаний.
Протри глаза, на двачах тоже самое, если не хуже.
Скажи еще, что в /hi/ не ололокающая, и не школота. Нешколота печатается в научных журналах
Аноны, помогите ньюфагу. Внезапно стал интересоваться историей Россиюшки, посему прошу знатоков посоветовать мне литературу, только максимально неполитизированную, если такая вообще имеется.
меня хисторач вполне устраивает
конечно, много идиотизма и простого максимализма (когда кто-то решает порассуждать на тему, которой абсолютно не владеет, а потом, в ответ на ожидаемые упреки, лезет в бутылку), но это все достаточно просто игнорировать - в конце-концов, тут никому не платят за ответы и обсуждение
есть, конечно, раздражающие моменты, но время от времени встречаются вполне себе увлеченные люди
конечно, много идиотизма и простого максимализма (когда кто-то решает порассуждать на тему, которой абсолютно не владеет, а потом, в ответ на ожидаемые упреки, лезет в бутылку), но это все достаточно просто игнорировать - в конце-концов, тут никому не платят за ответы и обсуждение
есть, конечно, раздражающие моменты, но время от времени встречаются вполне себе увлеченные люди
"Историей России в рассказах для детей" А.О.Ишимова
википедия. берешь то ли 867 или 876 (когда там Рюрик высадился в рашку) и по накатаной блять катаешь. Раз вики, два вики, попутно поглощая очередные события. Глядишь, так и до Романовых доберешься. Правда в 12-14 веках хуйня несустветная творилась, что мама не горюй, так что, для общего развития примерно нужно представлять. Дальше будет легче.
Осовано на личном опыте, вики для историка, как докимару для анимешника. Изучив россию, можешь перемещаться на европу, там с габсбургов можно начинать и так же, вики - франция (к примеру) и ебашь до нашего времени.
профит
У меня тупой и платиновый наверное вопрос. Есть ли какие то более менее современные исследования по поводу истории восточных славян/Руси до Рюрика? Он и сам то конечно фигура полулегендарная, но про него хотя бы есть какие то легенды и истории. А что было до него? А то вот обычно говорится, что призвали на княжение. Ну кто то вот призвал и значит было куда призывать и знали кого и откуда. Можете что то про это рассказать, может быть есть какие то современные убедительные исследования?
Почему часть династий исламского мира заканчивается на -ид?
> Нешколота печатается в научных журналах
Ды ты охуел.
Больше всего /б форча пугает, с которым биопроблемы школьников и набеги на одноклассники местного /б даже не сравнить.
Есть про Грецию (и не только), совсем не уныло, Шумеров к сожалению не завезли:
https://www.youtube.com/watch?v=nrHLq0Ekc6U&t
https://www.youtube.com/watch?v=hZzA1hAIc2c
Человечеству, примерно - 2,5 миллионов лет. Первая цивилизация появилась примерно 8 тысяч лет назад. Чем человечество занималось столько времени до возникновения первой цивилизации? Просто тупо с копьями за мамонтами и друг дружкой бегали, а потом резко решили в письменность, дороги, колеса и культуру с военным делом и прочими атрибутами цивилизации? Почему так поздно зародилась эта самая цивилизация?
Извиняюсь за профанский вопрос, возможно я где-то в цифрах ошибаюсь с +/-
Промахнулся, это в оп пост.
А это братан великая загадка. Причем загадка не почему "так поздно", а как вообще это произошло. Есть несколько десятков версий на этот счет. Гугли великая неолитическая революция.
>2,5 миллионов лет.
Это если от австралопитеков считать. Те понятно что делали - эволюционировали. А современному человеку лет эдак сто тыщ.
Да похуй 90% времени существования "современного человека" он жил аки питекантроп - то есть продвинутая макака. Да и щас недалеко ушел
Сергей Вячеславович, залогиньтесь.
Простите, обознался. Евгений Николаевич?
Спасибо. Даже не думал что это прям такая загадка. У меня аж голова немного заболела когда начал об этом думать - что-то схожее я испытывал когда последний раз не мог заснуть и думал о том, как вселенная возникла и что за черной материей. Необъятная хуйня.
Ну 100 тысяч это все равно много. Т.е 8 тысяч цилизация - а что до этого делали? Как же хочется узнать, пиздец просто.
>а что до этого делали?
Охотились и собирались. Карла марла со своим сокамеником Энгельсом в этом смысле достаточно внятно пояснили вроде как. Пусть с огрехами, но один хуй государство возникло когда человек смог производить на регулярной основе жрат больше чем ему нужно. А произошло это когда люди додумались до скотоводства/земледелия, а вот как это произошло хуй его знает.
>сокамеником Энгельсом
сокаменщиком?
Почему в официальной политике, во всех СМИ в России используется название "Великобритания"? С каких пор это повелось? По мне где-то с 1960-1970ых наверное. Потому что еще при Сталине называли Англия, реже Британия. При царях только "Англия" употребляли как мне кажется.
Учитывая то, что сама страна называется по-другому совершенно(Соединенное королевство). Кто, когда и почему ввел "великобританию" то?
Учитывая то, что сама страна называется по-другому совершенно(Соединенное королевство). Кто, когда и почему ввел "великобританию" то?
да хули думать-то, как еды мало стало, так и перешли к производящему хоз-ву. А еды стало мало с началом голоцена и вымиранием мегафауны. Тоже мне бином Ньютона.
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Только перешли к производящем хозяйству далеко не везде, и очень долго после конца оледенения и исчезновения мегафауны.
Почему долго? На Ближнем Востоке прямо сразу практически. На Дальнем Востоке тоже не сильно позже. Понятно что везде одновременно это произойти не могло, из-за разных природных условий, наличия одомашниваемых злаков и т.п.
>Почему долго?
Потому что не одну тыщу лет процесс занял. И произошло сильно не везде.
Бладж, эпик.
Анонасы, посоветуйте годные книжки по всемирной истории. В школе не особо этим интересовался, да и преподавали только историю России. Теперь хочу наверстать упущенное.
Двощ, как думаете, этому можно доверять: http://newochem.ru/istoriya/kak-na-samom-dele-zhilos-v-srednevekove/
Да, все нормально расписано, для нубов
То есть, почти все что я знал - пиздеж, получаестся?
Блядь. Мединского вместе со всей постсовковой образовахой и голым вудом подвергнуть массированной бомбардировке.
Лолблядь. В Индии и на Цейлоне негроиды живут?
>А что было до него?
Мелкие вожди тут и там. Без централизации.
И если верить в известную теорию, то получается, что вот какие то мелкие сошки где то в ебенях мира взяли и позвали себе княжение какого то человека из Дании или Швеции? Просто взяли и позвали, а он взял и согласился?
Прогресс имеет свойство накопительности. За последние 150, а то и 100 лет человечество продвинулось дальше, чем за предыдущую тысячу. Чтобы изобрести суперкомпьютер, нужно сначала идеально вылизать механическую индустрию. Чтобы провести индустриализацию, нужно сначала вывести сорта нямки, которые обеспечат стабильный рост населения. Доходя до интересующего тебя этапа истории мы видим, что натуральная беготня за мамонтом и разжигание костра палочками отнимают у человека всё время, и о модернизациях думать некогда, и уж тем более некогда претворять их в жизнь. Но потом кто-то всё же перемог и решил, например, вести учёт добытых мамонтов с помощью угольных чёрточек на стене пещеры. Или скрафтить какую-нибудь простенькую посуду из деревяшки или глины. Производство чуточку оптимизировалось, сберегли сколько-то сил и времени. Сберегли силы и время - следующее изобретение стало сподручнее совершить. И так по экспоненте.
А почему бы и нет? Кстати, никакой Дании и Швеции тоже еще не было, а были такие же мелкие сошки.
Сочувствую. Начинай потихоньку интересоваться историей
А хули нет-то?
Ты не забывай, что княжение по тем временам и тем местам в первую очередь подразумевало воеводство. Никто из руССких людей бездуховному гейропейцу не кланялся и не присягал, если тебя это беспокоит. Мне лично легенда о Рюрике, если искать параллели уровня /хи/, напоминает покупку совком лицензии ФИАТа.
Как по мне, это непонимание порой возникает из-за того, что люди не совсем как то внятно оценивают, что весь это прогресс накапливался тысячи лет. Даже если цифры и называют, все эти тысячи лет, то как бы не чувствуют их. А это так же, как если бы за весь 20 век единственным технологическим прогрессом было бы например переход от спичек к зажигалке. И все, больше не одного изобретения или открытия, только вместо спичек изобрели зажигалку за сто лет и еще следующий 21 век потратили бы на то, что бы это открытие хоть как то распространилось. Я обычно так это себе представляю.
А кстати, есть ли какая-то историческая основа у байки, согласно которой викинги называли территорию будущей Руси Гардариком, т.е. страной городов, якобы ссылаясь на большое кол-во этих самых городов? Или чистая задорновщина?
Да я даже не про кланятся и присягать, а просто как то странным кажется. Ну так же, как если бы уже потом какому нибудь Рюриковичу, третьему сыну какого нибудь тверского князя, если бы ему внезапно предложили стать воеводой/князем где нибудь в Эфиопии и он бы согласился. Как они вообще узнали к кому надо обращаться, что бы его пригласить. Не кадровое же агенство. Территория Новгорода находится где то в глуши в лесах, даже не на побережье, вдалеке от всего тогдашнего известного мира и его основных центров.
Ты исходишь из ложных предпосылок. Когда роль большого адронного коллайдера играет обточенный камень, то нет базы для других открытий-изобретений-усовершенствований. Как из-за отсутствия инструментария, так и из-за неподъёмных трудозатрат на банальное выживание.
Но к 20му-то веку было уже дохуя всего. И пищевая промышленность не сильно уступала современной, и рельсами всю планету опутали, и электричество с телеграфом были. А главное - огромное кол-во накопленных теоретических знаний. Академии и университеты работали, всякие там Нильсы Боры теории сочиняли. При таких исходниках просто не может не получиться что-то более серьёзное, чем зажигалка.
Эфиопия сильно далеко, а до Гардарика в три дня доплыть можно.
>Как они вообще узнали к кому надо обращаться, что бы его пригласить.
Через торговлю, вестимо. Купцам ничего не мешает обмениваться информацией о своих мирах. Прочухали славяне, что викинги шороху наводят - ну и подумали, а не позвать ли нам такого иностранного специалиста на мастер-класс. Ну, а как именно приглашали - да мало ли. Может и посольство с подарками снарядили, кто знает.
Охуеть теперь. Только закончил шкалку, а тут на тебе. Если до того мог в историю хоть чуть-чуть, выхватывая понемногу оттуда и оттуда, то теперь.. Я только про оружие знаю, и то не особо много
Может ты просто летопись откроешь и прочтешь ? Там же русским по белому написано, что варяги к тому времени уже плотно хозяйничали в том регионе. В какой-то момент местные прогнали особо охуевшую шайку, но потом, увидев, что дела пошли не оче, пригласили другую шайку. Контакты тесные были, какая нахуй Эфиопия?
> вдалеке от всего тогдашнего известного мира и его основных центров.
Всегда проигрывал с этой хуйни. Кому известного? Какие блядь центры? Охуеть можно. Тогда в европе было 1.5 центра. Царь-град и кордова. Все. Так что кто там еще в жопе бОльше был даны или гардарики смотреть нужно.
Доброго дня, хисторики. Интересует лит ра по теме принятия христианства на Руси. Его роль в социально политической сфере древних славян. Что переняло от язычества, стало ли лучше жить с новой религией в сердце
>Интересует лит ра
>стало ли лучше жить с новой религией в сердце
Казалось бы, при чём тут история?
Когда Петр I ввел в России новый календарь в 1700 году, то простые люди быстро на него перешли или нет? Ну то есть царь то указ издал, но простой народ сразу перешел на новый лад или продолжали считать года от сотворения мира, как делали веками и лишь постепенно переходили на новый лад?
могу предположить, что все зависело от расторопности местной епархии: это на них бы легла ответственность за распространение нового месяцевлова
> Принятие христианства на Руси
Действительно, при чём тут история..
Аноны , расскажите , как вы изучаете историю. Как начинали, чем продлжили, по какому принципу выбираете книги, запоминаете все сходу или понемногу читаете и стараетесь анализировать полученную информацию, сколько уже изучаете, специально заучиваете даты? Тоже интересно вкатится, 21 год, а уровень культурного и исторического развития нулевой. Вот и хочется узнать о способах изучения
Знаю хорошо всякие исторические события, исторические личности и прочее. Но вот с датами лично у меня проблема - нихуя не получается их запоминать. Причем моим знаниям люди поражаются - за глаза узнаю что многие считают что я какой-то дохуя маня-историк или как минимум историческом факультете учился - по факту же я просто люблю википедию перед сном почитать.
Вообще сбился с мысли - у меня скорее всего просто какой-то дефект в голове в следствии которого числа не даются - благо я даже пинкоды от кредиток периодически забываю. У тебя вряд ли такая хуйня присутствует - поэтому смело самообразуйся по википедии, лол.
там дравиды
На чем ездила монгольская тяжелая кавалерия, если монгольская лошадь чуть больше собаки, и удар такой конницы остановил бы строй омег-рахитов?
Тяжелая конница овсе не значит многокилограммов. Кстати, главное не омежковость рахитов, а скорость, давление и импульс. Они любых пехотинцев остановять. да вот только пеших армий тогда не было в принципе. Монголы сражались в основном против армий либо значительно меньших по численности, либо таких же по качеству.
>Тяжелая конница овсе не значит многокилограммов
Нет, именно это и означает.
Нет. Тяжелая конница это лишь стиль ведения боя.
монголов хоть раз кто нибудь озалупил?
Тяжелая конница -- лишь манера ведения боя. Всё относительно. Монгольский среднестатистический тяжелый конник был похож на среднестатического европейского легкого конника. Самые богатые воины, правда, покупали для этих целей арабских коней, но кто-о и на своих скакал.
7 декабря 1941 года Японская Империя вероломно, без объявления войны напала на Соединенные Штаты Америки. После Сталинградской битвы судьба немцев была уже предрешена, немцы окончательно были сломлены. Почему СССР не открыл второй фронт? Это же была коалиционная война.
Многие. В том числе и русские.
То, что в войне произошел коренной перелом, еще не означает, что немцы вот вот капитулируют со дня на день. К тому же Азия к тому моменту не входила в сферу ответственности СССР, об участии в войне против Японии Союза договорились только в Ялте.
>После Сталинградской битвы судьба немцев была уже предрешена, немцы окончательно были сломлены
Бвахахаха
А вы заметили как гуманизм в пизду сливается последнее время?
А разве когда то он был на коне?
Начиная с Возрождения.
Бампану вопрос - какая наилучшая книга по истории Японии, период неважен, но очень желательно, чтобы как можно ранний, тоесть прям древность.
Наилучших нет. Про древность есть История древней Японии Мещерякова и Грачева. Есть на рутрекере. Дерзай.
не пизди.только египтяне один раз и то не крупное соединение
Ты мне еще попизди тут, примат.
>7 декабря 1941 года Японская Империя вероломно, без объявления войны напала на Соединенные Штаты Америки. После Сталинградской битвы судьба немцев была уже предрешена, немцы окончательно были сломлены. Почему СССР не открыл второй фронт? Это же была коалиционная война.
D
>1941
>После Сталинградской битвы судьба немцев была уже предрешена,
Ты ебнутый или жирный?
> Монгольский среднестатистический тяжелый конник был похож на среднестатического европейского легкого конника.
Охуенная история.
какое максимальное продвижение римлян было на Востоке?
До берега персидского залива, точнее до нынешнего Кувейта. Есть еще информация, что они якобы какие то экспедиции а нынешний Йемен устраивали, но пруфоф этому нет и в любом случае не закрепились. В Африке доходили до Эфиопии, но тоже не закрепились.
территория Междуречья это ядро Парфии было?
и сколько они там продержались?
а что в Эфиопии очень сильное сопротивление было?
>территория Междуречья это ядро Парфии было?
Ну там столица была, регион с древних времен был развит, но по факту это была окраина Парфии, потому что основная была там где нынешний Иран. Так что персы просто отошли восточней и стали ждать чего дальше будет. А дальше Траян умер почти сразу после звахата и Адриан отдал захваченные территории обратно Парфии, потому что удержать их все равно было невозможно, к тому же там еще и восстание началось и римляне просто ушли оттуда. Так что продержались почти нисколько, как пришли так и ушли.
Эфиопия слишком уж далеко и природные условия суровые. Где Рим и где Эфиопия. Вообще Рим достиг своего физического предела роста, дальше он уже в принципе не мог расширяться, потому что во первых особо ценных регионов не оставалось, а во вторых и тем что было управлять было очень сложно. И кстати, как только после затишья первых веков нашей эры империя столкнулась с серьезными кризисами, то модель управления тут же стала разваливаться и центр быстро потерял контроль над разными частями страны.
а как у Траяна получилось так продвинуться?
и задам тупой вопрос-какая разница между армией персов во времена Дария и времен парфян?
>а как у Траяна получилось так продвинуться?
Полководец был способный. Собрал силы в кулак и разгромил парфян. Римляне несколько раз доходили до столицы парфян, но в отличии от Траяна не создавали там новую провинцию. Но удержать то ее все равно не могли. К тому же не стоит забывать, что все это происходило в то время, когда Рим еще не столкнулся с настоящими угрозами и находился на пике могущества, хотя за внешним величием уже начинала проглядываться гнильца, так что не стоит сильно то обманываться широте границ. Дакия была полезным приобретением, Мессопотамия пустой тратой сил.
>какая разница между армией персов во времена Дария и времен парфян?
В такие нюансы не вникал.
>а как у Траяна получилось так продвинуться?
В Парфии была очередной политический кризис и гражданская войнушка, Траян этим воспользовался и захватил Армению, вечный буфер и "переходящее знамя". Потом по рекам спустился в Междуречье, наскоком захватил Ктесифон, потому что шах, занятый войнушкой на Востоке не успел собрать нормальную армию и бежал в Иран, оставив гарем. Большинство городов Месопотамии тупо сдались, ибо были не защищены. Потом шах собрал армию, города начали восставать, потом в тылу восстали иудеи, в общем, ничего удержать не удалось.
если там ничего не было кроме скал и песка-то в чем соль войны,или это ответ на продвижение парфян на запад-а там уже столкновение интересов?
Если совсем упрощённо - у ахеменидов были колесницы, а парфяне такой хуйнёй не заморачивались, а уже потихоньку развивали тяжёлую кавалерию, способную на таранный удар. Если хочешь подробнее есть журнал Osprey и его русскоязычная калька "Новый солдат". В каких-то из выпусков и о тех, и о других было. Ещё есть такой сайтик http://xlegio.ru/ancient-armies/ancient-warfare/an-ancient-military-contact-between-romans-and-chinese/ И ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ.
Мессопотамия то как раз богатым и развитым регионом была, это не камни и песок. Но все эти войны Рим и персов хорошенько протрясли регион конечно.
так и у персов была кавалерия
а как римляне воевали против парфян,как против всяких германцев и галлов старая тактика не прокатит же?
Месопотамия часто была полигоном риско-парфянких войн. Даже столицу, Ктесифон, римляне брали как минимум три раза (насколько я помню) - Траян, Каракалла и Кар. Ну а всякие Армении, Осроены, Гордиены, Адиабены и прочие буферные марионеточные царства на территории нынешнего Ирака, Сирии и восточной Турции чуть ли не каждые 10 лет из рук в руки переходили.
А толку? Всё одно колесницами на вражин наезжали.
Для войн с парфянами пришлось перестраиваться. Делать куда больший упор на конницу. Собсно первая их война с парфией со своей стандартной тактикой окончилась полным разгромом и смертью Красса.
но у римлян не было конников с луками
У римлян было много разных тактик, в зависимости от региона и противника. Одинаковые легионеры в стандартной униформе под копирку существуют только в Голливуде. Например, в III веке дошло до того, что Каракалла для борьбы с парфянской тяжелой кавалерией возродил фалангу македонского образца
одинаковые легионеры были только в ранний период империи
так фаланга вообще удобная мишень для конных лучников,по старинке хоть скитумом прикрыься можно
Это спорный вопрос, действительно ли там была та самая фаланга, или использовались какие-то ее элементы для остановки катафрактов, либо это просто было пафосное название.
Это же не Рим тотал вар. Город конными лучниками ты не защитишь. Да и у римлян была кавалерия, что бы расправляться с конницей персов. Хотя конечно по настоящему мощная кавалерия появилась только потом в византийский период.
Кстати, а катафракты действительно совершали таранный удар ? У них же еще не было стремян. Я где-то читал, что кавалерия, даже тяжелая, просто носилась вдоль вражеского фланга и тыкала копьями.
>таранный удар
>стремян
Не вижу связи.
А что там нужно ? Седло со спинкой ? Я не в курсе деталей.
>Седло со спинкой
Пральна.
но в основном сосали шо у парфян,шо у сасанидов.
но я поражаюсь,откуда рим брал столько людей на все эти бесконечные войны и сколько легионов там полегло
>откуда рим брал столько людей
Население тоже было большое, но в целом войск всегда не хватало.
как появились швейцарцы?
Ну сначала Бог создал небо и землю, потом твердь земную, потом светила небесные. Ну а потом понеслось...
они типа абреки средних веков?
В смысле? Какие абреки? Это очередные обособившиеся территории в СРИ. Так же как обособились итальянские города.
потому что в горах
А знаешь кто еще в горах? Шотландцы, норвежцы, отчасти греки. Да дохуя кто в горах, Альпы, Пиренеи, Карпаты.
>А что там нужно ? Седло со спинкой ? Я не в курсе деталей.
Ничего не нужно. Вцепится в коня нужно и молится, коли стремян нет. Со стременами маневр этот сильно проще, вот и все. Ну и да "Носится в доль рядов и килять попьем" может только полудурок который весело собой кончить хочет. Военный Дарвин быстро такому пояснит.
Как так у России получилось отхватить такой огромный кусок земли Сибирь и ДВ
Почему Китайцы (корейцы, японцы) не заселились там первыми ?
Потому что не могли наебнуть монгол и прочих осевших там тюрок. А русские смогли не только наебнуть, но и добиться лояльности.
Впрочем, как показывает нынешнее положение дел, китайцы и корейцы таки заселят Сибирь и ДВ.
Или не заселят. Я вообще не понимаю как человек добровольно попрется в эту залупу мира.
>Или не заселят.
Уже салеяют.
>Заселяют
быстрофикс
А негры швецию, лул. Сибирь дикая жопа мира где живет 2.5 человека не делающих погоды вообще. Но ты мою карту проигнорировал, а принес смешных картинок с пораши.
>мою карту проигнорировал
Там непонятно, что за карта, про что она? Почему я вообще должен не игнорировать её?
>непонятно
Ясно ну непотяно. так непонятно. Не буду тебя отвлекать от собирания портфеля.
Ну хорошо, вот держи тебе тоже карту.
Не похоже на совпадение...
Хорошая карта. А теперь беги, а то марьванна заругает.
ПОмогите девушке выучить англ
>А негры швецию, лул.
А почему нет-то? Вполне реальный сценарий.
>ПОмогите девушке выучить анал
У тебя и порядочность твоей мамки реальный сценарий.
Потому что на экономическом базисе строится культура.Допустим одна группа расселилась в плодородных черноземных районах, а другая - в лесистой местности.
Там где чернозем- через 50-100 лет будут поклоняться богу плодородия и пшеницы, а где лес- богу охоты и размножения животных.Вокруг этих богов возникают разные религиозные обряды и ритуалы, затем в результате роста производства возникают свои элитки.Потом черноземные ввиду увеличивающийся численности и развития технологий захватят лесных.Появится новая культурная группа- черноземолесные- ассимилировавшие лесные, поклоняющиеся богу плодородия и пшеницы.
А потом приходят кочевники из степи и развешивают всем этим неудачникам пиздюлей.
А потом ассимилируются с черноземными и лесными, ведь у кочевников нет четко выстроенного экономического базиса "сгинули аки авары".
Книжка Зубова может быть прочитана не без пользы? (История бла-бла-бла, двадцатый век).
Дохлый раздел...
Тупой вопрос? Но это и есть тред для тупых вопросов.
Тупой вопрос? Но это и есть тред для тупых вопросов.
>натуральная беготня за мамонтом и разжигание костра палочками отнимают у человека всё время
А почему антропологи кричат, что охотники собиратели на прокорм себя тратят времени меньше чем земледельцы? и даже меньше чем мы сейчас. Какое то у тебя странное представление о прогрессе. Такой концепции до научной революции даже не было.
Кто именно кричит: покажи пальцем.
Когнитивная революция вроде как случилась не 2.5 миллиона лет назад, а 70к лет назад, так что человечеству примерно 70к лет. А ты судя по всему про нашу(ближневосточную) аграрную революцию которой 12к лет. А причины перехода к земледелию тебе никто не назовёт, мёртвый номер. Теории идут от кочевали-кочевали постепенно осели(важно что бы постепенно), до начали строить ёба храмовый комплекс и попутно осели и одомашнили что под руку попалось.
>А почему антропологи кричат, что охотники собиратели на прокорм себя тратят времени меньше чем земледельцы?
Про что несёт, вообще охуеть. Наверное и гонцы на доставку грамоты тратили меньше времени, чем курьерский поезд на доставку почты.
>Человечеству, примерно - 2,5 миллионов лет
Какой такому человечеству? Соврменному хомо сапиенсу примерно 50к лет вроде.
test
Интересная анал-огия. Но связь для меня не очевидна.
Сейчас это настолько популярное утверждение, что как то мне кажется ты совсем неграмотный по этой теме. Для начала разделим охотников собирателей на тех которых непосредственно исследовали и древних. То, что те охотники собиратели которых удалось исследовать тратят на свой прокорм времени меньше чем аграрники и офисное быдло это просто факт, одни из самых самые удачливых тут Бушмены и Хадза(живя не в самых казалось бы благоприятных условиях) тратят в день 2-5 часов на прокорм. В среднем же охотники собиратели в день тратят 6 часов 30 минут, в то время как средний ограрий-индустриалец 9 часов. Конечно же есть проблема экстраполяции этих данных на древних охотников собирателей, но везде в антропологической литературе этот факт указывается и спокойно экстрополируется на древних охотников собирателей.
Проще тех с кого пошёл форс указать
David Kaplan, Marshall Sahlins, Ross Sackett, иначе мне придётся указать 99% всех пишущих антропологов.
>Но связь для меня не очевидна.
Я уже понял, что ты ОСОБЕННЫЙ.
Люди начали что то там куда то осознано двигать только с 17го века, до этого и мысли не было, что можно собрать 10 человек, назвать их учёными, дать им по мешку денег и 1 из них чё то там двинет лет через 10. Конечно были исключения, но правило именно такое. Государства и частные спонсоры финансировали науку и образование, но с целью сохранить имеющиеся возможности, а не развить новые. Типичный правитель давал бабосы священникам, философам и поэтам в расчете, что они будут воспевать его правление и поддерживать соц. стабильность. Он не ждал от них новых лекарств нового оружия или каких-то стимулов для экономического роста. Пыньки того времени содержали учебные заведения только с той целью что бы они распространяли традиционные знания и тем самым укреплять существующий порядок. Время от времени какието новые технологии появлялись, но их авторами чаще становились необразованные ремесленники, которые натыкались на эти открытия методом проб и ошибок, а не ученые, практикующие систематические научные поиски. Королевства и предприятия обходились без исследовательских отделов. Каретник делал кареты всё время по одной и той же модели, как его научили так и делал. Постепенно дизайн совершенствовался, но лишь благодаря удачи какого-нибудь местного дурачка. Традиционализм во все поля.
А кто тебе сказал что они и сейчас "осознанно двигаются", лол? Люди находятся в континууме собственных представлений ограниченных их сознанием и органами восприятия, лол. Потому от людей 1000 или 5000 лет назад никуда не ушли.
Сингулярили сингулярили да невысингулиряли.
>Пыньки
Порашник не палится.
Если определить прогресс как поступательное движение, результатом которого является развитие производительных сил , последовательное совершенствование техники, технологии и организации производства, повышение их эффективности. А "осознанное двиганье прогресса" определить как спланированное действие(задуманный план действий) основанное(ый) на понимании закономерностей по которым осуществляется прогресс, целью короткого является способствование прогрессу, то сказал себе я сам.
Ой долбоеб. У тебя говно в голове.
Поехавший дегенерат.
Нахуя люди по всей планете расселились? Кто их гнал то? Плотности нихуя не было. Но зачем то шли и шли куда то.
Была плотность. А далеко шли за тем, что площадь =/= возможность заселения. Иначе говоря, пригодных для заселения территорий было не так уж много. Да и сейчас можно нечто похожее наблюдать - Сибирь и ДВ так и остались малонаселёнными, например.
Но вот за каким дьяволом в свои ебеня припёрлись всякие бушмены и эскимосы - это для меня загадка. Точнее, почему они даже не пытались куда-то снова уйти.
Это не так.
>Но вот за каким дьяволом в свои ебеня припёрлись всякие бушмены и эскимосы - это для меня загадка.
Думаю, их вытеснили туда более сильные племена.
>Точнее, почему они даже не пытались куда-то снова уйти.
Там занято.
а как единые народы разваливались на разные ветки,например Праиндоевропейцы?
Часть народа берет и кочует в неизвестном направлении, переселяясь в новое место. Вот так примерно.
а потом разваливается еще раз на племена?
анон, посоветуй что почитать за экономику СССР. Чтоб можно было конкретный город разобраться, до 200 тысяч человек живых людей.
>Там занято.
Ну вот, допустим, эскимосы живут чуть ли не на льдинах. Неужели им не нашлось бы никакого местечка на Аляске?
На Аляске злые атабаски и тлинкиты.
Нации придумали то только в 19м веке. Ну а так. Исландия же, да и вообще Скандинавия.
У китайцев первая карта с Америкой появилась только в 1602м году. А так в начале 15го века был один император который соорудил ёба флот который разослал куда только мог, только вот почему то не додумался устраивать колонии. В 1430м году власть сменилась и весь флот нахуй на дрова пустили, императора прозвали ебанутым и сидели на жопе.
>е додумался устраивать колонии.
Додумался. Сам в видел в зомбоящике потомков тех колонистов и в африке и на аравийском полуострове. Просто заглохла в какой то момент связь с этими колониями ибо начались внутренние проблемы и на них просто забили хуй.
С чего ты взял что колонистов? Так прямо и сказали что колонистов? Инфы про африканские колонии китая в интернете 0.
Сам видел по какой-то бибисе. Показывали мужика из кении, гапплофюреры его подрочили - тру китаец с легеной вот о флоте этом ебическом. Да и еблет не совсем ниггерский.
> Так прямо и сказали что потомок колонистов?
Там вообще могло не быть потомков китайцев но колония могла быть. Я не понимаю как одно с необходимостью следует из другого.
Я не понимаю хуле ты от меня хочешь? Говорю ж были колонии. Квартал целый китайский был в адиссабебе и в африке было дохуя китайцев с тех времен. Фактории строили торговые. Потомки их оставлись вон. В чем проблема то?
Ты много чё сказать можешь, только вот я нихуя не нахожу инфы про колонии. Всё что ты перечислили к колонии напрямую не относятся. ЧТо бы территория была колонией китай должен был объявить эту территорию своими владениями, а не просто что бы туда эмигранты узкоглазые понаехали. А то так у нас и Сан Франциско с его китайским кварталом колонией Китая щас станет.
Источники, где это упоминается?
Да не помню. Говорю по бибисе видел. Ты совсем в нить не можешь?
>ЧТо бы территория была колонией китай должен был объявить эту территорию своими владениями
Да я как-то не знаток средневекового китайского права. Дань они там какую то помниться стригли. Обвассаливали всех вокруг да строили фактории торговые. Чем тебе не колония не понимаю.
>Говорю по бибисе видел
А ты не допускаешь, что бибиси может просто пиздеть? Потому что я нигде вообще не видел инфы о "колониях" Китая в Африке.
Российской царство и потом РИ в своей внешней политике в отношении европейских стран делали какие то различия между католиками и протестантами? Это как то учитывалось или нет?
Да все могут пиздеть, милейший. Вообще все. Ты, я так полагаю, крупнейший китаевед и эксперт по плаваньям Чжэн Чэ? И раз ты не видел и не слышал, то бибися точно пиздит? Ибо в противном случае бибисе веры больше почему-то.
В политике по гамбургскому счету было вообще насрать на эти вещи.
Сап, Двач. Хочу освежить в памяти и хорошенько разобраться в Великой Отечественной Войне. Подскажите, пожалуйста, какой-нибудь проверенный учебник, справочник или книгу, в которой описаны без искажений и цензуры её события. Желательно чтобы она была минимально политизированной и извращенной. Буду очень признателен и благодарен.
Ты-то такой крупный китаевед, что даже правильно не можешь написать имя Чжэн Хэ, а полагаешься только на то, что пиздит бибиси? И нигде в сведениях о Чжэн Хэ не сообщается о колонии. Короче, пока нет источников, считаю это пиздежом.
>Ты-то такой крупный китаевед,
Да я вообще мимопроходил-бибиисюсмотрел.
>правильно не можешь написать имя Чжэн Хэ, а
А это зависит как ты калькируешь с английского, дуся. По китайски оно вообще средним звуком передается. Но мы оперируем уже вторым переводом, поскольку по китайски не читаем.
>И нигде
Ну раз такой крупный иксперд сказал - тогда ладно.
>считаю это пиздежом.
Твое мнение весьма важно для нас. Продолжай держать нас в курсе.
Ну, вообще католиков демонизировали тру-православные русские литетратурные классики. А к протестантам еще царь Пётр 300 с гаком лет назад ездил учиться.
Поляки опять же под боком, а поляк это для РИшника червь-пидор, хуже которого нет.
>А это зависит как ты калькируешь с английского
Есть официальная транскрипция Палладия, она вполне однозначна.
Ну ты бы вики открыл - там написано что она "formerly romanized". Я просто общался с чуваком который как раз китайский знает. И он пояснял за этого чувакак и как оно там по китайски придыхается и произносится. Сам я мало что понял - ибо дохуя китаевед, но как он пояснял звук там как раз средний между ч и х.
вообще похуй, как оно произносится, есть официальная транскрипция, и желательно ей следовать, чтобы не было разнобоя. И "He" как "Чэ" уж точно никак не может транскрибироваться.
Касательно Русского царства скажу, что для православного духовенства, а зачастую и для царя, что католики, что протестанты были сортами еретического говна.
> есть официальная транскрипция
То есть какой-то хуй пизданул? Ну окай.
>почему то не додумался устраивать колонии
Профитов не было. Это лишний геморрой, а у Китая и так все есть да еще и сверхдоходы от Великого шелкового пути. Колонии то не от хорошей жизни устраивают.
Очень убедительно. Но сказать зачем Китаю образца 1530 года колонии в Африке ты все равно не сможешь, как и многие до тебя.
А ты кто собственно такой и почему я не должен такого неграмотного долбоеба нахуй послать?
Последний раз прошу - не пиши сюда больше. Никогда.
>Последний раз прошу
Уйми свой синдром вахтера, животное и уебывай нахуй раз неспособно на конструктивный диалог. Откуда вы лезете?
Отправить сотни кораблей во все ебеня Индийского океана без какой либо цели кроме как прост, это не геморрой. Да и как то не сходится эта логика, получается что Османы не плыли в Америку потому что всё было, а вот колонии в Европе, Северной Африке и на ближнем востоке устраивали. Я конечно понимаю, что История не наука, но хоть логику то соблюдать можно?
>но хоть логику то соблюдать можно?
Там все весьма логично. Сейчас объясню.
>Отправить сотни кораблей во все ебеня Индийского океана без какой либо цели
Цель то была, но тут надо учитывать в какой геополитической модели мира жил Китай. А весь мир делился на собственно центр мира (Китай), подчиненных данников, цивилизованных мятежников, отказывающих признавать власть Сына Неба над миром (японцы) и наконец варваров, которые находятся полностью вне досягаемости цивилизованного влияния китайского государства. И именно с расширением и возобновлением даннических отношений и планировались экспедиции чжэн Хэ. Собственно, китайцам периодической дани было достаточно для того, чтобы считать себя полновластными хозяевами государств-данников. Но, стоит отметить, что инициатива расширения трибутарных отношений исходила исключительно от императора Чжу Ди, после смерти которого лавочку благополучно прикрыли.
>Османы не плыли в Америку потому что всё было, а вот колонии в Европе, Северной Африке и на ближнем востоке устраивали.
Тут надо разобраться с определениями. Никто османские подчиненные территории в Европе и Африке колониями никогда не называл и не называет в исторической литературе. При таком подходе и у Китая были колонии (весь крайний юг современной КНР, Монголия и т.д.) Ну и потом, много легче заниматься захватом территорий относительно не слишком отдаленных от столицы чем захватом земель папуасов за тысячи километров. Это же переселенческую политику надо проводит, строить мощный флот и т.д. И если в шаговой доступности есть неосвоенные земли, ждущие своего "властелина" , то зачем напрягаться и плыть куда-то? А много таких "свободных" территорий было в Европе? Вот то то же. А ведь развитие промышленности в Европе поставило вопрос о ресурсах и рынках сбыта на повестку дня. А где их было брать кроме как за океаном?
Судан де-факто был колонией, правда не Османов, а Египта.
а Египет-бриттов
завоевание Судана произошло еще в 1821 г.
Тема щекотливая, но попрошу без пораши. Почему у хохлов флаг двухцветный, да еще с неславянскими цветами? Откуда это пошло?
Почему даже на Балканах юзают вариации триколора, а тут внезапно желто-синий?
Почему даже на Балканах юзают вариации триколора, а тут внезапно желто-синий?
А чем два цвета хуже трех? Чому на балканах должно быть как у каклов или наоборот? Что такое "славянские" цвета и как и отличить от "неславянских" шоб боже упаси не перепутать?
Историю хохлофлага можешь почитать в вике.
покормил
>Что такое "славянские" цвета и как и отличить от "неславянских" шоб боже упаси не перепутать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
>Кароче славянские как у москалей
Ну дурацкий тогда вопрос чому у хохлов не так как у сербов.
>Никто османские подчиненные территории в Европе и Африке колониями никогда не называл и не называет в исторической литературе
Чего? Османская империя всегда и везде входит в список колониальных империй нового времени.
У меня немного расплывчатый вопрос про власть правителя.
Вот в Европе в Средние века королевская власть была достаточно сильно ограничена аристократией и обычаями. Потом, даже с установлением так называемого абсолютизма все равно короли зачастую были не такими уж и "абсолютными" как принятой порой считать. А как с этим всем обстояли дела в других развитых регионах мира и странах? Власть императора в Китая, в разные его периоды, она была ограничена какими то традициями и правящим классом или нет? А власть правителей Турции и Персии? И тоже самое про Античность. Те же правители эллинистческих царств после смерти Александра, насколько вольно они могли распоряжаться своей страной? А у фараонов в Египте? У античных правителей Персии? С римскими амператорами тоже самое. Я имею ввиду, что всегда есть какие то традиции чего можно и нельзя, какой то правящий класс и кланы/фракции в нем имеющие свои интересы. Да и вообще правитель живой человек окруженный живыми людьми, со своими мнениями и интересами и каждый тянет одеяло на себя. Можете что то про это рассказать?
Вот в Европе в Средние века королевская власть была достаточно сильно ограничена аристократией и обычаями. Потом, даже с установлением так называемого абсолютизма все равно короли зачастую были не такими уж и "абсолютными" как принятой порой считать. А как с этим всем обстояли дела в других развитых регионах мира и странах? Власть императора в Китая, в разные его периоды, она была ограничена какими то традициями и правящим классом или нет? А власть правителей Турции и Персии? И тоже самое про Античность. Те же правители эллинистческих царств после смерти Александра, насколько вольно они могли распоряжаться своей страной? А у фараонов в Египте? У античных правителей Персии? С римскими амператорами тоже самое. Я имею ввиду, что всегда есть какие то традиции чего можно и нельзя, какой то правящий класс и кланы/фракции в нем имеющие свои интересы. Да и вообще правитель живой человек окруженный живыми людьми, со своими мнениями и интересами и каждый тянет одеяло на себя. Можете что то про это рассказать?
Блин, ты почитай с какой частотой в Китае императоров крошили и сколько там восстаний было. Власть всегда идет от того, что правитель опирается на некую часть общества, если он начинает охуевать, то его быстро двигают.
>Вот в Европе в Средние века королевская власть была достаточно сильно ограничена аристократией и обычаями. Потом, даже с установлением так называемого абсолютизма все равно короли зачастую были не такими уж и "абсолютными" как принятой порой считать. А как с этим всем обстояли дела в других развитых регионах мира и странах?
В любой, абсолютно любой стране мира власть ограничена лояльностью групп людей поддерживающих главного. По каждой из стран есть дохуя литературы, но общей тематики. Никто тебе книгу по этому вопросу дошкольника не напишет.
Где-то гуглил среднюю продолжительность правления римских императоров, так вот 2 забавные тенденции.
1 императорствовали они в среднем года полтора каждый.
2 чем сильнее укреплялась центральная власть - тем меньше был средний срок правления.
Хуйню написал. Были разные периоды, с разной госсистемой и разной продолжительностью. Средняя температура по больнице ни о чем не говорит. У тебя в период Кризиса Третьего Века получается максимум центральной власти, когда Империя практически перестала существовать, как единое целое?
Ой стал писать длинную простыню, но она схлопнулась.
Поясните за исламскую революцию? Правда что с неё начался пиздейшн в исламском мире?? До этого все арабы прочие исламисты были относительно миролюбивами??
>пиздейшн в исламском мире?
Ты путаешь ислам и арабов и небольшой регион Ближнего Востока. Индонезия тоже исламская. Казахстан Исламский и Азербайджан. Морокко. В мире хватает исламских стран которые достаточно спокойны. Про богатые аравийские монархии и говорить нечего, хотя там скорее деньгами все заливают и потому спокойно. Кипишь происходит только в Афгане, Ираке и только лишь с 2011 года в Сирии, которая до того почти всегда была спокойна. Вообще до арабской весны из всего арабского мира постоянные войны были только в Ираке и Афгане с 1979/80 и еще палестинский терроризм. Остальные были более менее спокойными. Ну и тот же Египет после своей революции таки не сполз в свою гражданскую войну и развал, а сохранил стабильность с новым военным во главе. Так что не путай теплое с мягким.
Чё за исламская революция? Та которая была в иране?
Ну, Сирия таки часть этого региона. Влияние Ирана, и иранских аятолл на эту страну сложно недооценить..
>сложно переоценить, блядь
А чего Иран то? Иран одна из самых успешных стран региона. Сразу после революции их, в 80е годы там был некоторый всплеск религиозного мракобесия, хотя это слишком громкое слово. Но потом обострение прошло и они стали вполне себе нормальной по меркам региона страны. Просто напомню, что Иран, внимание внимание, фактически "демократическая" страна как минимум на уровне Турции. Конечно там не та демократия что где нибудь в Финляндии с Новой Зеландией, но вообще то там есть разные партии, парламенты, разделение властей и более того все это не формально, а вполне себе работает и конкурирует друг с другом. Все обычно говорят про аятол, но при явно не вникают в суть происходящего. Высшее духовенство особо не вмешивается в повседневную жизнь и работу органов власти. Не указывает кому как надо жить и не назначает президентов с министрами. Это же не Саудовская Аравия в конце то концов, в которой и царит самое настоящее средневековье, только украшенное огромными доходами от экспорта нефти. Вот только почему то про дичь творящуюся в СА не говорят, а про Иран, который по сравнению с ней просто оплот свободы и либерализма, вот его частенько любят демонизировать. Хотя все мы понимаем почему дело обстоит именно так. Так что я не понимаю, почему Иран потой считают чем то унылым, мракобесным и там темным каким то. Вполне успешное по меркам региона страна, со своими плюсами и минусами. Не так уж и сильно от Турции отличается.
>Где-то гуглил среднюю продолжительность правления римских императоров, так вот 2 забавные тенденции.
Это что-то вроде "средняя продолжительность жизни раньше была 30 лет", лол.
>Но потом обострение прошло и они стали вполне себе нормальной по меркам региона страны.
Интересные у тебя критерии. Для тебя шариат это уже не мракобесии? Почитай хоть их конституцию, это религиозное государство. Хотя кое-какой технический прогресс там все же есть.
Дык не жизни же а срока правления. А так то ну да было такое. Оно и сейчас местами такая кое-где.
>Дык не жизни же а срока правления.
Ну понимаешь, такая статистика ни о чем не говорит, надо смотреть на конкретные периоды истории Рима
Когда началась Викторианская эпоха в Англии ?
В 1832 или 1837.
В сериале "Последнее королевство" католический священник собрался жениться. Те, кто читал книжку, говорят, что он там и женился. Действие происходит при короле Альфреде Великом. Это нормально вообще? А как же целибат?
Инквизиция сожгла десять миллиардов человек, а как же не убий?
Ну во первых целибат был сильно по разному и сильно не сразу.
Во вторых вон в англии был принят по моему при эдичеке первом могу спиздеть "закон о беременных монашках", где регламентировалось что с ними делать.
Алсо да изначально у католиков было как у православных изначально, то есть "белое духовенство" вполне себе женилось. А во времена альфреда у всех одинаково было думаю.
В 7-9 веках когда понаехавшие: Остготы, вестготы, лангобарды и франки создавали свои королевства. У них был определенный шовинизм по отношению к романским народам? Ведь понаехавших было небольшое количество, а подавляющее населения составляли народы говорящие на романском. Из кого набирался костяк войск? Из тех же понаехавших?
вообще, в западной христианской церкви всегда косо смотрели на женатых клириков (несмотря на то, что в Библии на этот счет ничего определенного не сказано, а в "коринфянах" так вообще явно не возбраняется); первые более-менее явные попытки ограничивать священников в желании жениться начались еще в 4 веке
считается, окончательно священникам иметь жен запретили на Латеранском соборе (начало 12 века)
> Целибат для клириков был впервые закреплён в правилах Эльвирского собора (начало IV века), который предписывает за его нарушение епископов, пресвитеров, диаконов и иподиаконов навсегда отлучать от церковного общения и даже на смертном одре не давать им прощения (18-е правило).
Начало 4-го века, а Альфред - это конец 9-го. Больше пятисот лет прошло.
Алсо ещё до раскола Римская церковь предъявляла Константинопольской, что
> Подобно николаитам, позволяют браки служителям алтаря.
Попы при Альфреде все адепты Римской церкви, как и сам Альфред.
Да я думаю, что это просто косяк художественного произведения. Ладно бы был мелкий поп, а там крутой поп, духовник Альфреда, крестивший в христианство всяческих тогдашних вождей викингов, в частности Гутрума.
Отношения были на уровне завоевателей-побежденных, но конечно без геноцида и совсем уж пиздеца, потому что поддержка местного римского населения была очень важна для князей, ведь византия постоянно двигала тазом, сохранилось много римских обычаев и институтов т.д, но несомненно- варвары считали себя завоевателями.
>Из кого набирался костяк войск?
У разных народов по разному, но изначально во всех племенных княжеств армия формировалась непосредственно из варварской элиты, соответсвенно местным римлянам запрещалось\ограничивалось ношение оружия.У вандалов(Северная Африка) " до самого конца своего владычества вандалы обращались с ними как с побежденными и во время наступления византийцев не смогли добиться от них никакой помощи и военной поддержки". У других по другому, но ограничение несомненно было.
http://www.e-reading.club/chapter.php/89136/6/Kontamin_-_Voiina_v_Srednie_veka.html
>вторую мировую
Реваншистская политика руководства германии, которая заключается в возвращении важных экономических районов под свой контроль.
>талибан
Низкий уровень экономического развития= высокая концентрация низших социальных классов населения= экстремизм, неважно какой религиозный\коммунистический\сепаратистский.
Нерон дохуя? Это, по-моему, первый и последний политик, которого к чему-то мотивировала "культура", если можно так сказать.
а в 3 рейхе кто нибудь понимал,что поход на восток-самоубийство?
Если бы союзники не вписались - быть в сентябре 1941 Московскому котлу, как по мне. Ой, что сейчас начнется.
>Если бы союзники не вписались
Какие союзники и куда вписались летом 41?
Аноны, доставьте хороших учебников по истории Японии, которые, желательно, можно достать в бумажном варианте. Хотелось бы получить системные знания, а не кидаться на книги, посвященные разным темам и периодам.
ты че несешь,это вообще другой вопрос
О как оно. И какие конкретно действия предприняла эта коалиция летом 41 дабы спасти жопу русни от неминуемого московского котла в сентябре 41, мой пухлый друг?
когда у Гитлера поехала крыша окончательно?
Почему наполеона не казнили?
Почему наполеона не казнили?
>когда у Гитлера поехала крыша окончательно?
>
Окончательно при рождении. Это ж гитлер.
>Почему наполеона не казнили?
Неудобно. Все-таки зять императора СРИ.
>когда у Гитлера поехала крыша окончательно?
Он жертва инцеста(инцухта) у него заложено было.
Символ Франции. Родственные связи с Габсбургами.
Почему Франки не додумались ебнуть по Ютландии и устроить пати как с саксонцами?
Окончательно при рождении, он укусил акушерку и загробным голосом предсказал Вторую Первую Мировую войну. Как ты такие вопросы задаешь? Это ж LITERALLY HITLER!
Что такое есть "азиатский способ производства"?
который именно?
китайский - "миллионы готовы работать за чашку риса"
японский - американская модель контроля, ехал подрядчик через подрядчик (ну и чем "ниже", тем больше подрядчик страдает в условиях демпинга или просто экономического спада) и пресловутый кайдзен
корейский - по сути, калька с послевоенной Японии, но с куда более завинченной дисциплиной и субординацией (даже по сравнению с японцами)
по марксу что такое "азиатский способ производства"? я маркса мало сам читал, интересно, что он под этим имел в виду, ну он и последыши марксистские
Спрошу тут, т.к не знаю где спросить. Нашел пикрилейтед в погребе, оказываеться пробабка нашла и спрятала это от совков, хз откуда у нее. Где и у кого можно узнать или на какой доске что это, какого года и т.д?
Дай догадаюсь, ты с Западной/Центральной Украины?
Хуита у меня в орше у бабушки похожая хуйня висела. Никакие кровавые совки нихуя не отнимали. Всю жизнь и висела.
Я не знаю что и откуда, просто пересказал кулстори что услышал. Просто интересно, где узнать и у кого инфы про икону? Ничего на обратной стороне не написано.
Тебе к иксперду надо сносить. тем более что оклад походу новый. Без оклада можешь сфоткать?
Икона могла быть, например, из закрытой церкви, а бабка успела припрятать от экспроприаторов.
Она массовая я такие иконы видел дохуя и трошки во многих домах. В 90тые такие новоделы массово появлялись. А так похоже на конец 19 веку.
Он помер, так и не дописал про это.
да причем здесь эта политота
избображение Богоматери просто-напросто само по себе с явным католическим влиянием (будь это раскрашенный репринт или копия)
В чем причина успеха индоевропейцев? Чем они отличались от других древних жителей в Евразии? Почему именно они основали персидскую, греческую и римскую цивилизации? Как победили сверхсильные для своего времени индскую и вавилонскую? Почему даже всякие бомжи типа кельтов, германцев и славян вытеснили другие племена?
Это такой специальный термин, призванный оправдать обосрамс Маркса, который начал догадываться, что его охуительная историко-экономическая концепция работает не везде и не всегда. Вот где не работает - там "азиатский способ производства", т.е. не щитово. Что в Азии были разные государства с разными общественными устройствами ему было просто похуй.
Как монголия смогла сохранить свои границы проведя 70 лет между китаем и ссср?
Потому что буферная территория.
все императоры Японии-потомки одного человека и родственники,или было несколько династий?
Добавлю к этому вопросу свой. Почему принято называть их именно императорами? Ну то есть на привычный европейский манер тэнно приравняли именно к такому высшему титулу, а например не к королевскому?
>все императоры Японии-потомки одного человека и родственники
По легенде все именно так. Некоторые ученые говорят, что еще в глубокой древности одна династия могла смениться другой, но пруфов на это утверждение нет.
>было несколько династий?
Временами существовало несколько ветвей одного императорского дома, которые даже могли враждовать между собой вплоть до вооруженных столкновений.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Период_Намбокутё
те это самая живучая династия выходит?
Да, династия японских императоров считается древнейшей из ныне существующих.
и как называется род?
Но реальность этого проверить сложно. Хотя коль на то пошло, любой живущий человек по факту является представителем древнейшей династии, ведь сам факт того что он живет означает, что его род все еще продолжается с хер пойми каких времен. Даром что фамилия его ничего не значит и задницей трон тоже не полировал.
>приравняли именно к такому высшему титулу, а например не к королевскому?
Потому что император > король. Ну и со времен Римской Империи титул императора в достаточной мере сакрализирован, что тоже свою роль сыграло.
В честь древнего племенного союза - Ямато.
Ну в отличии от этих ноунеймов японские императоры века этак с VII таки знают свою генеалогию. До этого да, сказки, не более.
а бурбоны?
Если к ним приплюсовать Капетингов, то только с X века. О существовании японской императорской династии можно говорить века этак с VI-VII. Нашей эры естественно.
А династия правителей Иордании, которые потомки мохаммеда?
К моменту рождения Мухаммеда в Ямато уже правил тридцатый император Бидацу (по традиционной хронологии). На самом деле императоров было меньше чем 30, но с десяток к тому моменту точно наберется уже.
Выше просто писали про императоров, что с седьмого века. С десяток - это получается века минимум с третьего - четвертого нам известно их древо?
>это получается века минимум с третьего - четвертого нам известно их древо?
Это сложный вопрос. Сейчас попытаюсь расписать. Вообщем первый легендарный император Японии Дзимму по традиционной хронологии правил аж в VII в. до н.э. Сейчас очевидно, что это полная чушь. Это касается приблизительно первых 10 императоров. Их принято называть легендарными поскольку по преданию каждый из них жил по 200 лет. Почему так получается не совсем понятно. Можно конечно попытаться обвинить японцев в попытках удревнить свою историю, но скорее всего дело тут в другом. Просто когда японцы в древности заимствовали китайский календарь, они по неопытности наделали ошибок, когда его вели. Потом, в XIX веке, при переходе на европейское летоисчисление, эти несовпадения в хронологии раскрылись и первым императорам задним числом приписали несколько столетий правления. Когда ученые, уже в наше время, попытались хронологию исправить, то получилось, что первые императоры начали правление в IV веке нашей эры, что более соответствует действительности. Однако до сих пор пруфов существования этих легендарных императоров не найдено и они остаются кем-то вроде древнерусского Рюрика т.е. существуют только на страницах исторических хроник. А вот в V веке ситуация несколько меняется. Во-первых, японская хронология начинает полностью совпадать с хронологией корейских государств. Во-вторых, в центральной Японии появляются эти ебейшие по своему размеру курганы, что как бы намекает на то, что власть, вероятнее всего, уже полностью оформилась. Поэтому с V века можно предполагать справедливость императорской генеалогии. Ну, а с VII века уже всякие вопросы на этот счет отпадают.
а как хоронили императоров там?
Как во всех курганах собственно. Гроб с телом загружали в погребальную камеру через отверстие. В японских курганах оно обычно сверху располагалось. Хотя прежде чем похоронить императора существовал обычай могари т.е. временное захоронение в погребальном дворце пока этот самый курган строится.
они все разграблены?
Нет. Но изучить их не получится, потому что императорская семья строго настрого запрещает это делать.
почему Хирохито не казнили за участие в войнах?
Потому что намного выгоднее было оставить его в живых и использовать в интересах американской оккупационной администрации.
так он вроде был против агрессивной войны и всю власть подмяла военщина?
Даже если так, без его формального согласия начать боевые действия было бы проблематично.
Понял, спасибо большое за разъяснения.
Почему практически все матросы были левыми?
потому что такое было одно из условий подписать капитуляцию
и Макартур посчитал, что, несмотря на первоначальные планы, такое условие ничего особого ему не стоило, потому дал добро
если у императора перед и во время войны было мало возможностей коренным образом влиять на флот/армию и вообще правительство, то после установления оккупационной власти он вообще превратился в никого
насколько помню, он даже по первому времени не присутствовал при торжественном введении в работу новых созывов парламента (процесс исключительно церемониальный)
нахуй поперли против сша?
японцы в 1941? если очень кратко, то авантюризм и фатализм, особенно в армейских кругах (флот был скорее ведомым во всей этой эпопее)
те ничем не подкреплено,хотя бы как у немцев?
Хирохито как раз был гарантом исполнения капитуляции, по его настоянию её и подписали, его авторитет сдерживал всех этих урапатриотнутых военных.Если б его убрали, был бы бунт и 10000000 жертв.
Экономическое расширение разрастающейся японской промышленности требовали захвата новых местоположений ресурсов-> всякие каучуковские нидерландские месторождения, но чтобы эффективно их транспортировать, требовалась перевалочная база в виде филлипин, но там ВНЕЗАПНО оказались американцы.Тогда был 41-й, британия не казалась серьезным противником и была такая иллюзия, что гермашка нагнет всех.Просто столкнулись две морские державы за интересы.
а промышленность на кого работала-на военку или торгашей?
Государственный аппарат там был соединен с крупным капиталом. Как и сейчас Поэтому торгашам были выгодны госзаказы в области военки.
Да банально эмбарго нефтяное крупно так поднасрало, вот и все. Хотели захватить Голландскую Ост-Индию, но американский тихоокеанский флот, по мнению японцев, обязательно бы вмешался в случае нападения. Вот и было принято пустить его ко дну и беспрепятственно начать захват Индонезии.
так это замкнутый круг,экономика заточеная на войну обречена
Ну так Япония и соснула в конце концов.
Торгаши это бизнес, это не промышленность.Но своя рыночно-капиталистическая элитка, которая на своих фабриках и верфях выполняла заказы военных была.Всякие митсубиси, тойоты.
гермаха тоже
а кто был инициатором-промышленики или военные,или все скопом?
он их не сдерживал
погугли детально, что происходило непосредственоо перед капитуляцей - там едва не замутили переворот некоторые особо рьяные персонажи, и срать они хотели на императора
кстати,а чего хотели те,кто покушались на Гитлера в 44?
мира с США и Британией
чтобы выиграть у совка?
Нет, чтобы порашники всякие через 60 с хуем лет вопросы тут задавали.
Написал в комментах РИА, что КНДР надо разбомбить, там дед какой-то сагрился, сказал, что заяву напишет за разжигание национальной розни, меня будут искать?
Конечно будут. И ты выбрал отличное место для маскировки, спрятавшись итт, где твой вопрос настолько неожиданный и неуместный, что тут тебя точно никто не найдет.
Скажи ему что ты имел в виду государство КНДР, а не нацию.
Поехавшие же. Причины такие же как у Александра Македонского - захватить весь мир, дать всем пососать, что бы знали.
Да, ведь разбомбить надо пиндосов и гейропку.
Парни, больше не у кого спросить. Встречал мнение, что книга "Я заплатил Гитлеру" Франца Тиссена считается серьезными историками недостоверной. Кто-нибудь занет что-нибудь об этом?
это не книга Тиссена, это книга, написанная, якобы, на основе бесед с Тиссеном
критикуется не только историками (она явно ангажированная), критиковалась самим Тиссеном
поехавшим он стал после разгрома Персии
Нужна карта железных дорог Франции на конец XIX века. В нормальном разрешении (ну хотя бы чтобы топонимы было видно). Ну или просто карта Франции, на которой отмечены ж/д.
>Поехавшие же.
Объяснение уровня пораши.
Спасибо
The National Atlas. Containing Elaborate Topographical Maps Of The United States And The Dominion of Canada, With Plans Of Cities And General Maps Of The World. Also, Descriptions and Tables, Historical and Statistical ... Accompanied By Special, Railway, And Scientific Maps And Articles. Special Edition. Stedman & Brown, Publishers, No. 56 North Fourth Street, Philadelphia. Philadelphia: O.W. Gray & Son, Geographical Establishment, No. 56 North Fourth Street. 1884. (on verso) Copyright 1876, by O.W. Gray & Son. Entered ... 1882, by O.W. Gray & Son ... Washington.
Вот побольше.
ОК, спасибо.
Какие статьи на википедии или в интернетике, ну или на крайняк какую литературу посоветуете почитать о язычестве в Европе после принятия христианства в большинстве стран? На Руси в том числе. Мне интересны какие-нибудь кулстори, наверника же что-то такое должно было быть - вроде какого-нибудь итальянского графа который в тихую молился Венере и Марсу, или целой английской деревней которая продолжала угарать по друидизму, например. Что-то такое давно читал в хистораче - анон года эдак 4 назад рассказывал кулстори о том, как им на лекции приводили пример аж от 16 или 17 века - когда то ли Иван Грозный, то ли Василий III периодически раздавали приказы стрельцам бегать по золотому кольцу вокруг Москвы и выпиливать языческие капища.
>Александёр
>Короч ночью скучно, звоните поболтаем
>Вирт, 18+
Македонский, это ты, пидор античный?
>Широкая антигитлеровская коалиция сложилась сначала по духу после заявлений правительств США и Великобритании о поддержке Советского Союза после нападения на него Германии, а затем и по двум и многосторонним документам в результате длительных переговоров правительств трёх держав о взаимной поддержке и совместных действиях[2].
Гитлар испугался и уронил боевой дух.
Ничего лучше спланировать не смогли. У японцев вообще с фантазией не очень.
Как будто у них был выбор
Ппц я смотрю тут историки собрались.
Причина войны с США нефтяное эмбарго, в борее широком смылсе борьба Японии за ресурсы уже поделенные между другими игроками.
Айны - прямые потомки людей периода дзёмон? Значит, айнский язык может быть таким же, каким был 10-15 тыс. лет назад?
За такой срок даже изолированный язык изменится до неузнаваемости.
Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь литературу по партиям России с 1994 по 2017 год.
>айны прямые потомки людей дзёмон
Это совсем не обязательно. Точно известно только то, что дзёмонцы не имеют отношения к предкам японцев, но это совсем не означает, что они имеют какое-то отношение к нынешним айнам.
Вот что нарыл:
http://www.balto-slavica.org/forum/index.php?showtopic=16172&p=233697
выглядит правдоподобно.
Насколько пик толстый?
Почему gor tier турки соснули у desent tier русских с общим счётом 3:8?
Почему gor tier турки соснули у desent tier русских с общим счётом 3:8?
Неистовый бамп от мимопроходящего
Да и до открытия в ХХ-ХХI вв. залежей ништяков, она особо и не нужна никому была.
Oche tolstiy. Не стоит даже тратить время.
Посоветуйте книг про отношения между Россией и США (желательно англоязычных) 20-21 век
неплохая книга, не без огрехов (например, то, в каком свете там представлен Шеварднадзе), но прочитать стоит
>>409550
Вот часто слышу и вижу в во всяких фильмах сцены, что до обезболивающих, ампутации проходили очень болезнено. Какие то пилы используют и конечности буквально медленно отпиливают. А ведь во всяких видосах где руки ноги наркоторговцы друг другу отрезают, там буквально одним резким движением мачете в течении секунды бац и готово, "пациенты" чёт даже признаков боли не очень выказывают. Почему в госпеталях так же не делали. Поставили бы гильятину и всё.
Обоссыте манятеорию плиз. По кд во всяких педосовских фильмах, где есть студенты, маячет туповатые студобщества типо АЛЬФАБЕТАГАММА, ЗЕТА, ПСИ и.т.д Вот наткнулся на что-то посрьёзней:
https://en.wikipedia.org/wiki/Z_Society
Объясните как смысл там безвкусно называть их? Связано ли это с исторической бедность? ряяяя
https://en.wikipedia.org/wiki/Z_Society
Объясните как смысл там безвкусно называть их? Связано ли это с исторической бедность? ряяяя
во-первых, как ты представляешь себе установку гильотины в операционной?
во-вторых, у тебя задача не отрубить (с расщеплением кости и рваными ранами), а ампутировать (то есть, чистый срез и подготовленные мягкие ткани, чтобы можно было сделать аккуратную культю)
>Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.: краткий очерк
удваиваю реквест, только мне, пожалуйста, накидайте лучше не книг, а статей и таблиц с датами, событиями, личностями, памятниками и вообще любой инфой, связанной с Великой Отечественной, которая может пригодиться на конкурсе в вузе по этой теме
@simon
Установку гильотины представляю без проблем. А вот про культу не подумал.
Почему безвкусно-то? У меня эти названия ассоциируются с обозначением математических переменных.
Кто все таки добил Совок?
Русские.
Его, к сожалению, никто еще не добил.
Партноменклатура, которая решила приватизировать страну со всем ее содержимым, что бы быть не временными управляющими или чиновниками, а стать полноценными владельцами всего это, как шикарные господа в кап странах. В итоге кто то получил маленький свечной заводик, кто то целые республики, а кто то не успел вписаться в быстро появившейся рыночек и получил хуем полбу.
>Партноменклатура, которая решила приватизировать страну со всем ее содержимым, что бы быть не временными управляющими или чиновниками,
Вы персоифицируете их как какие- то силы блядь. Сидит такая номенклатура и чешет жопу, расскуждает. А хуле я номенклатура временный управляюзщий? Давайка я развалю совок. И тут же у всех чиновников щелкает в мозгу и они бегут исполнят злую волю эгрегора. забавно что куча этих номенклатурщиков по итогу оказалось в жопе
Бамп.
Дык колесо, лошадки и металлообработка. По тем времена йоба же.
колесницы хуицы а дальше по накатанной
У меня вопрос такой:
Вот решил я стало быть причаститься этой вашей палеогенетики - все вообще говоря довольно понятно, открыл для себя нового, но немного. Но вот что сильно покоробило: почему приверженцы этих новых иссследований так часто отождествляют войны, присутствующие в мифологии, с реальными войнами, не отразившимися в письменной истории?
Вот мужик на голубом глазу заявляет: в саге об инглингах речь идет де о доисторической войне предков западных европейцев с предками восточных европейцев. Так же от другого мужика я слышал, что он отождествляет сюжеты махабхараты и рамаяны с продвижением индоевропейцев по территории индии.
Я допускаю, что вообще о таких вещах как о теориях можно говорить, но без особой уверенности, просто как об одной из теорий. Потому что в происхождении мифологии есть разные аспекты - ну социальный, допустим хотя бы, экономический, хозяйственный и т.д. Так змееборческий миф только самые упоротые и необразованные люди отождествляют с настоящей войной или сражением. А вы как чуваки относитесь к таким вещам и как мне посоветуете относиться?
Вот решил я стало быть причаститься этой вашей палеогенетики - все вообще говоря довольно понятно, открыл для себя нового, но немного. Но вот что сильно покоробило: почему приверженцы этих новых иссследований так часто отождествляют войны, присутствующие в мифологии, с реальными войнами, не отразившимися в письменной истории?
Вот мужик на голубом глазу заявляет: в саге об инглингах речь идет де о доисторической войне предков западных европейцев с предками восточных европейцев. Так же от другого мужика я слышал, что он отождествляет сюжеты махабхараты и рамаяны с продвижением индоевропейцев по территории индии.
Я допускаю, что вообще о таких вещах как о теориях можно говорить, но без особой уверенности, просто как об одной из теорий. Потому что в происхождении мифологии есть разные аспекты - ну социальный, допустим хотя бы, экономический, хозяйственный и т.д. Так змееборческий миф только самые упоротые и необразованные люди отождествляют с настоящей войной или сражением. А вы как чуваки относитесь к таким вещам и как мне посоветуете относиться?
Вопрос про стремена. Я должен поверить, что люди, построившие Акрополь и Пантеон, не могли придумать хуйню уровня кочевников? Что-то тут не так.
Всем известно, что стремена придумали рыцари чтобы с лошадей не падать, потому что если рыцарь с лошади упадет то это верная смерть!
веревочные стремена, возможно, были у них, но не факт
тюрки из великого тюркского каганата придумали
>Я должен поверить, что люди, проводившие большею часть жизни в седле кочую во Великой Степи, не могли придумать хуйню уровня стремян? Что-то тут не так.
Блять, как коряво написал.
>тюрки из великого тюркского каганата придумали
То есть по-твоему стремена придумали жиды?
Нет, понятно, что кочевники сами себе стремена придумали, но это изобретение уровня мочи. Как же более развитые народы Востока и Средиземноморья, которые тоже ездили верхом, не могли додуматься до него сами и якобы переняли его у степняков?
Потому что экономические интересы стоят за политическими процессами. От того что Гитлер был художником, а Путин играет на рояле никак не изменилась их политика.
ты не можешь что-то просто взять и "изобрести"
должны сложиться несколько фаторов, важнейшими из которых являются назревшая необходимость в изобретении и подготовленная "база" для введения этого изобретения в широкое употребление (очень многое было изобретено, а потом заброшено на десятилетия, потому что именно этой самой "базы" не было)
Раз "переняли", значит база была.
Потому что ассирийцы, вавилоняне и прочие восточные пидоры предпочитали колесницы.
Кавалерия широко распространяется на Востоке как раз после скифских походов.
Может ты спутал Тюркский и Хазарский Каганат?
а в чем прикол их использования?
откуда полтора лимона японцев в Бразилии?
Массово плыли туда за лучшей жизнью во второй половине XIX века.
Оттуда же откуда немцы в США.
Скорее оттуда же, откуда японцы в США
Почему Сталин не любил охотится? Вся партийная верхушка охотилась, генсеки после Сталина охотились, даже Ленин зайцев стрелял, а усатый видите ли не любил, как так-то?
Он 98% страны расстрелял лично, думаешь какие-то зверушки после такого вставлять будут?
по поводу увлечений Сталина, он читал очень много
При Сталине значит верхушка еще не деградировала до неофеодального состояния. В Англии лейбористы ох какие протесты против аристократитической охоты поднимают.
>При Сталине значит верхушка еще не деградировала до неофеодального состояния.
Так суть в том, что при нем верхушка тоже любила охотится и охотилась, но сам усатый если и приезжал на охоту то тусовался подальше от охотящихся.
А мне кажется он просто параноил по поводу "несчастного случая на охоте".
Дык наоборот епт. ПРоще самому со стволом бегать чем без пушки среди пачки вооруженных советских людоедов типа берии. Берия вот любил охотится.
Так он же в сторонке сидел, а не среди охотников бегал и приезжал он на такие мероприятия с охраной.
Ну епт сколько там дальность этих охотничьих ружей? Он за пару километров тусил в бункере или чо? Если так срался зачем вообще ездил?
а Сталин по интеллекту выше Хрущева был?
Поясните за хлебные корзины Молотова, это правда?
а Берия?
Solonopetookh, eto ty&
Пропаганды чего?
В данном случае пропаганды величия советского народа- победителя фашисской гадины.
>Сразу идешь нахуй. На пабликах Новоросии такую хуйню смотри. А уважающие себя историки само понятие "Великая Отечественная война" используют только в контексте примера пропаганды.
Солонин и Резун у тебя нормальные историки? Какие у тебя критерии "нормальности" интересные. Думаю, ты и сам дурачок и папенька с маменькой дурачки. Генетика, хуле.
Следовательно, термин "вторая мировая" служит пропаганде величия коалиции добра, коллективно запинавшей фрицевско-японскую гадину.
Ну так-то те две войны не мировые никакие, а междоусобчик сильнейших держав Запада и примкнувшим к ним России/СССР и Японии. Другое дело, что эти державы тогда большую часть мира контролировали.
> "вторая мировая" служит пропаганде величия коалиции добра,
Каким это раком любопытно?
> не мировые никакие
И ведь хуй возразишь. Негров почти не задело - значит нищитова.
Почему Сталин был такой крутой мужик? У меня дед постоянно о нем говорит, просто обожает его. Самое забавное что у этого же деда по бате половину родни сосали в лагеря а половину расстреляли. Чего в нем такого пиздатого было, за что его трухлявые пни так обожают?
Кто все эти старые сидевшие сталинисты, о которых пишут в СМИ и интернете? Ни разу не видел ни одного.
стокгольмский синдром
А почему Чечня на карте не отображена? В процентном отображении их потери больше чем у белорусов.
Нет, зелёный.
потому что не является независимым государством.
как монголы смогли захватить такие территории,вроде народ по тем временам небольшой?
ОСновную часть армии Чингихана составляли казахи кипчаки, считается.
Угадали с прокачкой лёгкой кавалерии, которая в том патче оказалась имбой, потом понерфили.
Почему это всё первым оказалось именно у каких-то дикарей, а не у передовых цивилизаций того времени?
колесо не первым было, металл тоже. Лошади - потому что на Ближнем Востоке они и не водились.
Шалом, поясните за торчащие ушки у ирландцев.
Здравствуйте, а есть достоверное, подробное описание аварии на чернобыльской ас?
Тогда люди потеплее одевались. Но зимой без шубы, ясное дело. Кафтан какой-нибудь из лёгкой шерстяной ткани.
Победил ли СССР в ВОВ без союзников?
альтхистори?
Нет
Первый пик: ферязь Ивана Грозного, тафта. Типа повседневная одежда.
Второй: власяница Ивана Грозного, лен и конский волос. Надевалась для молитвы.
Третий: терлик времён Алексея Михайловича, бархат. Их носили в походах-поездках.
да
Ах этот терлик! Представляете как его нашли? Копались люди в старом-старом чулане где-то в закромах кремля и вдруг видят - сундук. Открыли, а там вещи 17 века! Я бы припал к ним носом и вдыхал тяжелый, сырой аромат того времени, погружаясь всё глубже и глубже в века. Меня захватил бы вихрь впечатлений и я, скорее всего, потерял бы сознание.
А потом сдох бы от бактерий.
Как в США могла так долго сохраняться сегрегация, тем более после второй мировой, тем более в условиях соперничества с идеологией, которая провозглашает интернационализм и равенство всех народов? Для меня дикостью кажется, что в такой развитой стране до середины 20 века такая хуйня творилась.
>Как в США могла так долго сохраняться сегрегация,
Успешно.
> соперничества с идеологией,
Нет никакого "соперничества идеологий". Это подзалупный конструкт для контроля быдло. Многие верят.
> Для меня
Просто ты мал и глуп. И не видал больших залуп.
Не жили с ниграми нехуй начинать. Человеческие общества вообще довольно консерватины.
Расизм, а не национализм. Все амеры изначально принадлежат к американской нации.
Там и сейчас околонулевой процент смешанных пар.
Таким же, как и "великая отечественная".
Схуйли. В великой и в отечественной есть положитальная коннотация борцов дидовоевалов и прочие элементы пропаганды. Во второй мировой ничего подобного не наблюдаю.
это не мешает белым самкам скакать на негритянских хуях
Дык они и на дилдадках скачут и на фенах и на дезодерантах. Что ж теперь права вибраторам давать или чо?
Ты передрочил на порно.
нет,мне просто бомбит,что русские тян ебутся с хачами
>есть положитальная коннотация борцов дидовоевалов и прочие элементы пропаганды
Не вижу никаких элементов пропаганды. Отечественная - потому что отечественная. Великая - потому что крупнее, чем в 1812.
Дальность тут значения не имеет. Одно дело если ты по кустам с охотниками шаришься и тебя застрелят "приняв за кабана", а другое когда ты позади всех тусуеш около накрытых столов - тут на несчастный случай свалить не получится.
>Не вижу
Плохо. И великая и отечественная это нихрена не историографические термины.
не знаю
и девушка у меня есть
посмотрел фильм восхождение дьявола.
там во время 1 мировой Гитлер изображен как самовлюбленый трусливый хуй,служащий посыльным.он вообще в атаки ходил?
там во время 1 мировой Гитлер изображен как самовлюбленый трусливый хуй,служащий посыльным.он вообще в атаки ходил?
>он вообще в атаки ходил?
Ходил и даже отличился. За одну такую атаку ему железный крест дали.
Ну хз.
Очевидная пропаганда.
Великая - большая, масштабная
Отечественная - наша, там где мы основное действующая сила
Большая война, в которой МЫ были главным действующим лицом и в которой МЫ победили врагов - пропаганда налицо.
То есть все стольные участвовали в мировой войне, а у НАС была своя большая война, в которой никто НАМ не помогал, но вопреки всему МЫ одолели врага.
>основное
основная
фикс
Значит и "отечественная война" неисториографический термин для 1812.
И Великое переселение народов - тоже неисториографично.
Так "никто не помогал" или "были главным действующим лицом"? Ленд-лизные ништяки сами по себе воевать не могут, их нужно дать в руки либераторам.
Но ты же долбоеб.
Из этого термина явствует что и "никто не помогал" или "были главным действующим лицом", очевидно же. Это отмежевание от "второй мировой" и придумывание своей войны явственно кричит о пропаганде.
Вторая мировая? Нет, не знаю. МЫ то воевали в Великой отечественной и МЫ же победили (единолично) в Великой отечественной, потому как кроме нас никто не воевал в Великой отечественной. Смекаешь?
Дедовоеватель порвался.
>или
и
фикс
почему всякие хачи первые построили цивилизации,но на длинной дистанции соснули у европейцев?
Уточни термина "европеец"? Те же португезы, греки, румыны или чурки с балкан, к примеру, территориально европейцы, но по факту хачи.
французы,англы и немцы
А какие хачевские цивилизации на длинной дистанции соснули например у немцев?
Ничего ниоткуда не явствует. Хватит выдумывать.
>Это отмежевание от "второй мировой"
Ну расскажи, как совок Чехословакию в 1930х с Гитлером делил, или как авианосцы в Тихий океан посылал. Тигр
Ах да, какую пропагандистскую цель преследует выделение финской войны в отдельную? Чего там деды нагеройствовали так, что под это отдельное историографическое понятие подогнали?
допустим всякие ДР Египты,вавилонии и персии.
почему Запад в научно техническом плане превосходит все эти хачестаны,почему хачи не пришли к успеху?
Я не он, но вероятно имеются в виду древние цивилизации Месопотамии. Соснули в том плане, что канули в небытие.
И не только они, впрочем. Потом были персы, потом халифат, ещё потом оттоманы. Все они были крутые как яйца, но рано или поздно пришли в упадок. А в конечном счёте рулить стали европейцы с американскими колониями.
вопрос в догонку,почему у этих хачей потолок развития ниже,чем у Запада,даже сейчас?
Никто ничего не придумывает, это очевидно - когда идет большая война и ты в ней принимаешь участие, а потом придумываешь свое название для нее. Зачем ты это делаешь?
Явно для того чтобы приуменьшить заслуги других и увеличить собственную значимость. И чтобы скрыть предыдущие "не красивые события", как-то Советско-финская война или захват Польши.
Если рассматривать СССР как участника Второй мировой, то всплывают действия совка как агрессора против финов и поляков. А если смотреть в рамках Великой отечественной, то совок белый и пушистый, сам борется с немецкими агрессорами.
Ответ один - ислам.
а китай,япония и вся юв азия?
А что с ними? Ты хочешь сказать что Япония, Южная Корея или какой нибудь Сингапур уступают в развитии европейским странам?
нет.но как ты думаешь,почему они такие?а?
Менталитет же, ну. Насколько хуево были дела в послевоенном Китае, Корею загоняли под шконку, Вьетнам разъебывали, но они на удивление быстро оправляются. Я вижу только одну причину - менталитет азиатов. Трудолюбие, бизнес как религия, стремление к успеху - вот это все.
согласен.но этого мало для технического и научного прогресса.они досих пор в основном копируют,хотя и стараются что то делать новое
Не маняврируй. Вопрос поставлен чётко: какую пропагандистскую цель преследует выделение финской войны в отдельную? То есть, цель-то ясна - обеление СССР. Но как именно эта цель достигается?
возврат территории?как с Польшей
В /по одни трали, спрошу тут: почему ИГИЛ до сих пор не уничтожили объединенными силами НАТО, России, Турции и тд., или не уебали ядеркой?
Ты что тупой? Очевидно же, гордишься Великой отечественной и отмежевываешь эти события от предыдущих агрессивных действий. Если бы могли всем стереть из память эти события то так бы и сделали, а поскольку из истории их не выкинуть то рождаются три "не связанных" для советского человека события, Советско-финская война, захват Польши и ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА. Про первые два события помалкиваешь, про третье трубишь на каждом углу. Профит.
это политика,цели могут быть разные
ИГИЛ просто очередное непризанное государство.
Журналюги могут тельняшки на груди рвать - рассказывать, как террористы ИГИЛ едят детей, но так-то все его принимают, как свершившийся факт.
Скажу так, ИГИЛ, как и любые другие представители радикального ислама, это как огонь, который разные страны пытаются использовать в своих интереса, направляя его на ближнего своего что бы он сгорел нахрен. Да и в целом война на БВ это не противостояние добра со злом, а бизнес, где деловые интересы основных игроков еще и меняются постоянно.
Не значит. Хотя тебя и без меня говном накормили.
ты под бизнесом понимаешь распил Пентагоном бюджета?
Ну так каким образом финская война и анальное угнетение Польши работают в качестве пропаганды, раз их ватные историки в отдельные события выделяют? Уже со счёта сбился, сколько раз переспрашивал.
Ты чего порвался? Мамка диск с death in june отобрала?
Ты реально тупой? В качестве пропаганды работает ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА, так как если бы это была Вторая мировая то пришлось бы постоянно вспоминать про Польшу и Финляндию.
Почему турки-османы за пару сотен лет превратились из тюрков-монголоидов в европеоидов? Например, Китай за тысячи лет так и остался монголоидным.
Ты сам себе противоречишь. Если выделение ВОВ в отдельную войну работает в качестве пропаганды, то и выделение финской точно так же работает в качестве пропаганды. Случаи полностью аналогичны. Твои маняфантазии о семантике слов на отличия не тянут, уж извини.
>точно так же работает в качестве пропаганды
Именно. Только с обратным знаком. Про финскую ни гугу. А в ВОВ совок белопушистый. Двух зайцев сразу.
Любопытно на хитлераче тоже появились платные далбаебы косящие под идиотов? Или это бесплатный дурачок?
> Про финскую ни гугу. А в ВОВ совок белопушистый
В финской совок тоже белый и пушистый. Даже сай-фай про линию Маннергейма сочинили.
Только один хуй не форсят зимнюю и обходят скользкие моменты. Потому что очевидно что совок был агрессором.
А кто ВОВ форсит? Голоса в твоей голове?
>обходят скользкие моменты.
Как будто Ржев не обходят. Или офицерский кадровый голод в 1941. И ленд-лиз обходят. Делают вид, что его не было.
Как будто Ржев не обходят. Или офицерский кадровый голод в 1941. И ленд-лиз обходят. Делают вид, что его не было.
Почему это мало? Кто скозал такое? Ты никто, просто серая балабашка из пердей, поэтому не можешь иметь какого то значимого и правильного мнение на счет чего бы то ни было.
>А кто ВОВ форсит?
СССР, а позже российская государство.
>Голоса в твоей голове?
Точно платный далбаеб. Агрессино несет полную хуиту.
ты по делу сказать можешь?
Ну как бэ не вижу противоречия. Северные Корейцы в условиях практически полной международной изоляции живут на уровне условного "второго мира" и спутники в космос запускают. Другие народы на их месте уже локальное Сомали устроили.
Насколько правда, что ВКЛ - беларуское государство, литвины - древнее название беларусов, а нынешние летувцы - потомки отсталых лесных дикарей, присвоившие себе название, историю и исконно беларуский город Вильно?
Ни насколько.
если оперировать терминами вроде "второй мир", то Россия тоже относится к этому самому "второму миру", только вот в России даже в самые пиздецовые времена начала 90-х не было массового голода, а вот в СК был, когда, внезапно, Россия умыла руки и оставила их самих себе
и если завтра Китай пошлёт их нахуй, то они либо сдохнут с этого самого голода, либо придется продолжать политику "разколлективизации", которая, к слову, после прихода к власти Ким Чен Ына снова пошла в ход (и даёт плоды (т. е. происходит ровно то же, что происходило в Китае, когда китайцы резко вышли из пике конца 50-х в 60-62 годах, когда Мао отошёл в тень и дал немного порулить "правым" во главе с Дэном)), но вот надолго ли это - никто не знает, так как все эти заигрывания с "рынком" слабо уживаются с Чучхе per se
>только вот в России даже в самые пиздецовые времена начала 90-х не было массового голода
Еще бы. Сравнить количество плодородных земель в России и СК. Да и из заграницы импортировали продовольствие как бешенные. Достоверно знаю о тех, кто только за счет иностранной жрачки и выживал. В Корею продовольствие, в достаточных объемах, экспортировать, в качестве помощи даже не пытался никто.
>и если завтра Китай пошлёт их нахуй
А поддержка пиздецовых санкций в ООН это не посыл нахуй был?
>после прихода к власти Ким Чен Ына снова пошла в ход
Часто читаю про это. Откуда дровишки? В смысле, откуда становится известно про все эти якобы рыночные реформы, учитывая крайнюю степень закрытости страны от внешнего мира?
>слабо уживаются с Чучхе per se
Ну, эту национал-социалистическую дичь так-то давно дропать пора. Хотя такова судьба всех без исключения западных политических идеологий, попадающих на восточноазиатскую почву - их значительная деформация с учетом местных условий. Только фашизм удивительно органично прижился.
>Политику "разколлективизации", которая, к слову, после прихода к власти Ким Чен Ына снова пошла в ход
Это будет пиздец. Что ж, кажому обществу стоит пережить период натурального хозяства, чтоб понять, что социальные эксперменты вредят в обе стороны.
>А поддержка пиздецовых санкций в ООН это не посыл нахуй был?
слова; те же японцы пока скептически относятся к новостям о том, что, якобы, Китай ввел какие-то там ограничения в закупках угля; Кишида при любом удобном случае говорит о трех вещах: северокрейцы должны успокоиться, "свободный мир" должен объединиться против попыток Китая подмять под себя Восточно- и Южно-Китайские моря и нужно давить на Китай, чтобы он повлиял на СК
>Часто читаю про это. Откуда дровишки?
южнокорейцы пишут об этом и дают даже какие-то цифры
мол, только за последние два года был рост урожая на, что-то вроде, 20-25%, и это несмотря на то, что послабления весьма незначительные (если брать в пример Китай, когда в самом начале 80-х снова ввели семейные контракты, то потенциал есть громадный, но, опять, этот потенциал и нынешняя политическая система в СК не сходятся вообще)
>южнокорейцы пишут об этом и дают даже какие-то цифры
Южные корейцы это последние люди, которым стоит доверять в вопросе КНДР. Сколько фейков они распространяют не счесть просто.
>слова
Нет. Санкции совбеза вещь вполне реальная и ощутимая. И Китай им никак не препятствовал и не препятствует, а поддерживает. Ему тоже нестабильный сосед с ЯО прямо у границы не слишком нужен.
>те же японцы
Ну у этих на китайцев зуб постоянный и японцы готовы Китай обвинит в чем угодно, был бы повод.
Раздавать "крестянам" землю в 21 веке - это пиздец. Гамаль Абдель Насер проводил такую политику.
1. ты не понял, южнокорейцам как раз-то хвалить северокорейский режим не с руки, но, в плане производительности с/х, приходится, так как новости в основном идут из Китая, где есть косвенные признаки роста "частного" сектора экономики СК в последнее время (то есть, северокорейцы активно везут ту же электротехнику к себе)
2. еще раз: то, что говорит Китай и то, что Китай делает - вещи, зачастую, разные
я не говорю, что у них сейчас все прекрасно в отношениях, но, видимо, китайцы сами пока не горят окончательно срывать резьбу северокорейцам (у них и так было сильное охлаждение прошлым летом (вся эта история с корейским женским военным ВИА и внезапным отъездом в день выступления), потом мирились осенью)
3. послушай, я тут не о каких-то общих вещах говорю, я говорю о том, что происходит и как на это что-то реагируют в Китае/Южной Корее/Японии; Японцы уверены, что у Китая еще есть огромный задел для виляния на СК, и я склонен Японцам в этом плане верить
никто никому ничего не раздает
просто позволяют какой-то процент от урожая оставлять себе (с выделенного под семью/домовладение надела), а от этого процента что-то продается на местном рынке
ceka
>СССР, а позже российская государство.
Ну так и финку форсят точно так же. Но её ты почему-то частью пропаганды признавать отказываешься.
Смотрите, у нас тут отрицатель героизма защитников Финляндии.
Ну неси пруфы форса героизма этих самых защитников уровня ВоВ или даже выше?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Линия_Маннергейма
>На протяжении всей войны как советская, так и финская пропаганда существенно преувеличивали значение «Линии Маннергейма». Первая — чтобы оправдать длительную задержку в наступлении, а вторая — для укрепления морального духа армии и населения.
>уровня ВоВ
>на протяжении войны врали про линию маннергейма
Совок не мог не обосраться. Это единственная пропаганда которую ты нашел в статье в вике?
>Южные корейцы это последние люди, которым стоит доверять в вопросе КНДР. Сколько фейков они распространяют не счесть просто.
Бля, да сколько можно. Алё, уже конец второй декады 21го века. Можно открыть ютуб и вбить "КНДР" в поиск и лично посмотреть на тот адок, а они про "фейки южан" байки загоняют.
Ну раз термин до сих пор жив, то и пропаганда никуда не делась.
И половины того бреда, который худшие корейцы загоняют там нет ни в одном видосе..
Достаточно посмотреть, что сев. корейцы все поголовно мелкие рахиты, которые выглядят все лет на 10 старше чем люди такого же возраста в свои годы в соседних странах.
На фоне истории с зарином возник вопрос - применяла ли Россия или СССР подобные хим вещества в атаках?
В Гражданскую точно применяли: и белые, и красные.
Тогда зарин не умели делать. А хлору ебануть - это завсегда пожалуйста, после Осовца-то.
Вот, копальщики копать не рекомендуют
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ампуломёт
Судя по тому, что решительного перелома на ТВД не произошло - ничего интересного там не применили.
А при чём тут ампуломёт? Разве к нему были боеприпасы с удушливыми газами?
Прочитал "Эпос о Гильгамеше" и "Энума Элиш". Что еще почитать из шумерской мифологии?
Всем спасибо за ответы, будет пища для размышлений.
А что можно почитать, про взаимосвязь национальностей? Как вообще протекает эта грань жизни между ними? Как государство обычно регулирует это?
А что можно почитать, про взаимосвязь национальностей? Как вообще протекает эта грань жизни между ними? Как государство обычно регулирует это?
ПРИЗЫВАЮ НУМИЗМАТОВ (пожалуйста)
нашел эти монеты в батиных завалах
предполагаю, что первая - из древнего рима династии антонинов, ну а вторая невооруженным глазом - средневековье
помогите прояснить пару моментов
1. подделка/оригинал? это могут быть просто куски металла, а могут быть бесценными экспонатами
2. у первой монеты "нестандартный" реверс, может это какая-нибудь ЮБИЛЕЙНАЯ?
2. если первый вопрос пройдет, то как мне это сбагрить, где и засколько
нашел эти монеты в батиных завалах
предполагаю, что первая - из древнего рима династии антонинов, ну а вторая невооруженным глазом - средневековье
помогите прояснить пару моментов
1. подделка/оригинал? это могут быть просто куски металла, а могут быть бесценными экспонатами
2. у первой монеты "нестандартный" реверс, может это какая-нибудь ЮБИЛЕЙНАЯ?
2. если первый вопрос пройдет, то как мне это сбагрить, где и засколько
Литое фуфло для туристов. Выкинуть нахуй.
>2. у первой монеты "нестандартный" реверс, может это какая-нибудь ЮБИЛЕЙНАЯ?
Первая монета скопировала с монеты Марка Аврелия, которая действительно "юбилейная" - десятилетие правление.
Но да, это примитивное фуфло.
с одной стороны жалко, а с другой стороны загоняться теперь не придется, спасибо аноньё
Полистал нулевую, где посоветуй треды?
Вобщем захотел ознакомится с историей европы, интересует прежде всего франция и англия, посоветуй материалов которые нескучно вскрывают эти темы. Желательно чтоб было написано на доступном языке, без множества отсылок и сносок, как это любят делать некоторые, а чтоб написано было так, будто читаешь художественную литературу. Ну и видосики тоже можно подкинуть. С меня увожение.
Вобщем захотел ознакомится с историей европы, интересует прежде всего франция и англия, посоветуй материалов которые нескучно вскрывают эти темы. Желательно чтоб было написано на доступном языке, без множества отсылок и сносок, как это любят делать некоторые, а чтоб написано было так, будто читаешь художественную литературу. Ну и видосики тоже можно подкинуть. С меня увожение.
>как это любят делать некоторые
Лол, сноски не от большой любви делают. Сноски и ссылки это непременное требование любой подлинно научной исторической работы. А что касается твоего реквеста, то про Англию читни "краткую историю Англии" Дженкинса, а про Францию Карпантье и Лебрена с их "Историей Франции".
Как сдать историю на ЕГЭ хотя бы на 60 баллов? Пока учу даты (уже дохуя выучил), и читаю учебники. Карты вообще не понимаю, это пиздец.
Если индейцы вымерли от европейских болезней, от которых не имели иммунитета, то почему американские болезни не коснулись европейских переселенцев? Тем более, они должны были быть более подвержены всякому влиянию, так как контактировали не только с людьми, но и чужой природой и климатом.
Да я не против отсылок, я против злоупотребления ими. Читал как-то книгу, не помню какую потому что дропнул её, так там сноски бывали на 3/4 страницы. И это не отдельно взятая страница, там их дохрена было.
Благодарю за совет, такой еще вопрос: нашел книгу Нормана Дэвиса "История Европы", но в ру варианте в ней всего 944 страницы, тогда как в оригинале 1392. С чем это может быть связано, что-то вырезали/перекодировали?
>то почему американские болезни не коснулись европейских переселенцев?
А про сифак мы и забыли.
>я против злоупотребления ими.
Как мне говорил один препод в универе: "ссылок много не бывает". Зачастую в них самая мякотка располагается. А так в последнее время предпочитают эти ссылки в конец ставить. Лично мне это очень неудобно так как приходится листать постоянно книгу и отвлекаться лишний раз, что в бумажном варианте, что на электронной читалке.
На мой взгляд, чем больше отсылок, тем более детально проработана книга, это правда. Но с другой стороны, усложняется текст, гонясь за точностью передачи истории, описания каких-то деталей быта, культуры и т.п. Книги такого плана интересны только для определенного круга лиц, так или иначе занимающимися этими вопросами, ну или просто фанатам. Я же стараюсь избавить себя от этого бремени, выбрав себе хорошую и интересную книгу на ночь перед сном.
>ссылок много не бывает
>что на электронной читалке
Кулридер настраивается так что ссылки могут быть где угодно.
Когда Карла II пригласили снова царствовать в Англию после Славной революции, он смирился с тем, что придется подчинятся Парламенту или воспринимал это как временное явление и потом он или его потомки вернут себе всю полноту власти?
Заебали, сифилис и раньше был.
Это не тот сифилис. А вот эпидемии среди моряков сразу после открытия нового света это не хухры-мухры.
кто такие латиняне?по легенде-это сброд всякокого скама
Как и любое племя так то изначально. Какие-то хуи проще говоря.
на фоне всяких этрусков,сабинян-это реально скам
Да все такими были, хуле.
А я о чем. ПОтому ну скам и скам. Вопрос насколько глубоко копать в историю.
че ты несешь,охуеть,мы были такими же как и печенеги?
Гораздо хуже. Немытые далбаебы шарящиеся по лесам и ищующие чего бы сожрать. А до того ты вообще на пальмах за хвост раскачивался.
Кто в СССР из партийной верхушки был пидором? Понятно что все они там предавались половым излишествам и разврату, Берия трахал старшеклассниц, Авель Енукидзе вообще по 10-ти летним специализировался, Калинину балерин из большого возили. Но были ли обвинения именно в гомосексуализме?
Почитай Новодворскую - у неё что-то вроде было. Или просто подрочи и тем сбей свой весенний спермотоксикоз
Про партийную верхушку не знаю. А вот я колмогорова ебал на вписке.
Но его же никто не обвинял в пидорстве, наоборот говорят Брежнев баб любил и был тот еще ходок. Я спрашиваю про усиленные сплетни или прямые обвинения в гомогействе высших лиц страны.
>усиленные сплетни или прямые обвинения
Ты еще про английский шпионаж спроси епт.
Один Ежов чтоль всего?
А факты?
Берию обвинили, Енукидзе обвинили, про Калинина сплетни ходили. Ежов вон вообще признался. Еще обвинения или признания были?
>обвинили
>признался
>В гэбухе то
Я хуею дорогая передача. Ты почитай в чем они там "прзнавались" блядь. Даже "латинские шпионы" были.
Кто там говорил что не может быть американским шпионом потому что не знает американского языка?
Ой я не настоящий сварщик. Но что-то было на эту тему.
Кто же победил в греко-персидской войне по факту?
Греки и победили же. Полностью отстояли свою независимость в борьбе с одной из крупнейших империй своего времени. В чем вопрос?
Но они же проебали в этой войне кучу ресурсов и своего главного полководца
>Но они же проебали в этой войне кучу ресурсов
И что? Вьетнамцы тоже в американо-вьетнамской войне дохуя ресурсов проебали, но в итоге же выгнали амеров из страны и победили. Вот и греки также. Только у греков людских жертв было меньше чем у нападающих персов.
Афганистан тоже дохера людей потерял но выгнал совков. Победа есть победа.
Дак до сих пор неизвестны не то, что жертвы, но даже детали мирного договора, подписанного после битвы при Эвримедонте, где афиняне из 200 кораблей вернули домой только 50 лодок.
А египетская компания, где были просраны все полимеры? Более того, после мирного договора, греки не продолжили давить на персов, почему? Они же победителями стали. Тем более не стоит отбрасывать любовь греческих историков к преувеличению и раздувании армии персов до сотен миллионов.
Но разве деградация в следствии дичайших потерь людей, техники, дыр в экономике, является такой уж победой?
И да, почему тогда Кимона выгнали из Афин, если они фактически являлись победителями?
Афганистан был нищей сельхоз страной - выращивают опийный мак и барашков, у них и до этого-то ничего не было кроме людских ресурсов умеющих в партизанскую войну в условиях горной местности. Так что это чистая победа, совку эта война гораздо дороже обошлась чем Афганистану.
>греки не продолжили давить на персов, почему?
Лол, то что кучка мелких полисов, которых персы даже за серьезное препятствие не считали смогли нападать на территорию Персии и на равных сражаться с превосходящими силами персов уже само по себе показательно.
Потому что особенность афинской политической системы. Сегодня ты герой, а завтра тебя выгоняют с позором. Изгнание было связано не с военной деятельностью Кимона, а с интригами Перикла и политической борьбой.
Сашок Персию потом добил
А почему Жуков попал в опалу после ВОВ и Черчилль выборы проиграл ? А потому что нехуй мнить, что бога за бороду ухватил, политические конкуренты не дремлют.
Александр Македонский переходил когда-нибудь через какие-то горы вместе с армией или нет?
посмотри на карту похода и сравни с физической картой.
Совки ушли сами по причине пиздеца в собственной стране. Т.е. причина их ухода не в подвигах моджахедов.
Ягода, Ежов. Ленин возможно.
Это была ненужная, непопулярная война, отжиравшая ресурсы совка, приход пиздеца в совок ускорился не в последнюю очередь из-за авгана.
А Ягода почему?
потому что у него нашли фаллоимитатор и гомопорно. И статью вроде как раз из-за него ввели.
Хуита. Порнушка у него была обычная, а дилдаком он мог играться и с бабой. А статью ввели в 194 году, за 3 года до ареста Ягоды.
в 1934 году
Я тут нарыл интересный факт:
При обыске у Ягоды, согласно протоколу, были найдены фильмы, открытки, фотографии порнографического характера, резиновый искусственный половой член, троцкистская литература и др. Всё это забрал к себе новый нарком НКВД Н. И. Ежов, оно было изъято при его аресте.
То есть Ежов забрал себе Ягодины фильмы, открытки, фотографии порнографического характера и резиновый искусственный половой член!
ну а что ты хочешь, в совке это было дефицит, советская промышленность не выпускала. А Ежов и сам был непрочь подолбиться в очко.
>Ежов забрал себе Ягодины фильмы, открытки, фотографии порнографического характера и резиновый искусственный половой член!
Это были переходящие регалии народного комиссара.
Дробышевский, отвечая на вопросы о связи размера мозга и интеллекта у людей(как современных так и предков), часто делает акцент на коэффициенте энцефализации как более точно коррелирующим с интеллектом нежели абсолютный размер мозга. А вот в этой статье утверждается, что абсолютный размер мозга, а не коэффициент энцефализации является лучшим предиктором когнитивных способностей среди "нечеловеческих" приматов. Люди это не "нечеловеческие" приматы, но может быть это должно породить сомнения в приоритетности коэффициента энцефализации над абсолютным размером мозга при оценке когнитивных способностей у людей и их предков?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17510549
Что по этому поводу скажет Галковский?
И каким боком этот вопрос касается истории?
Ни энцефализация, ни абсолютный размер мозга не могут служить хоть сколько-нибудь адекватным коррелятом "когнитивных способностей". Хотя бы по той простой причине, что "когнитивные способности" это не natural kinds, а социальный конструкт. Все эти тесты айсикью, начиная с теста Бине - набор произвольных параметров, выбор которых обусловлен культурной парадигмой (например, Бине разрабатывал тест чтобы отфильтровать "дебилов" и оптимизировать бюджетные затраты на общеобразовательные школы). Что такое "интеллект" и как его определить объективно (если это возможно), чтобы разработать объективные методы квантитативного измерения, мы нихуя не знаем.
че-то я не помню, где он говорил, что у современного человека коэффициент энцефализации коррелирует с интеллектом. У человека размер мозга может отличаться раза в 2, а вес тела в разных расовых группах и того больше. Корректнее сравнивать для разных видов, но и здесь например может получиться что неандерталец умнее сапиенса что явно не так. Вообще было бы интересно сравнить размер лобных долей с интеллектом, но такие исследования сейчас вести невозможно из-за того, что это пахнет расизмом.
Литва - очень маленькая территория по реке Вилия. Основная версия того, что самоназвание народа не было забыто - в устье Вилии основан город Вильно (Вильнюс). Большую часть нынешней Белоруссии начывали Черной Русью. Белой Русью начали звать с подачи придворных историков времен Николая Первого. Те были немцами и для них было как бы все равно Черная или Белая Русь. Белая Русь - Новгородская Земля согласно летописям. Жемойты не были дикарями, у них были свои князья-крыви. Поэтому соседи их звали кривичами. Часть их попала в зависимость к Тевтонскому Ордену, и сохранила язык, который сейчас называют литовским. Часть - вошла в ВКЛ, где государственный язык был русский. Кстати, на литовском языке нет названия страны Литва, есть - Летува. Для сравнения: нет страны Финляндия, есть - Соуми.
Вопросы знатокам истории:
1. Кто и когда придумал ватник? Читал версию, что ватник был подсмотрен у японцев во время русско-японской войны.
2. Кто и когда придумал кокарду в виде краба (не овальную). Читал версию, что такая кокарда была у японских офицеров во время русско-японской войны. Потом появилась у царских жандармов, откуда появилась идиома "японский городовой"
1. Кто и когда придумал ватник? Читал версию, что ватник был подсмотрен у японцев во время русско-японской войны.
2. Кто и когда придумал кокарду в виде краба (не овальную). Читал версию, что такая кокарда была у японских офицеров во время русско-японской войны. Потом появилась у царских жандармов, откуда появилась идиома "японский городовой"
>откуда появилась идиома "японский городовой"
Японский городовой появился из-за того случая с Николаем в Японии.
Чет непохоже
> устройство тегиляя было следующим: «Это было платье с короткими рукавами и с высоким стоячим воротником, употреблявшееся такими ратниками, которые, по бедности, не были в состоянии явиться на службу в доспехе. Делался тегиляй из сукна, также из других шерстяных или бумажных материй, толсто подбивался хлопчатою бумагою или пенькою, иногда с прибавлением панцирных или кольчужных обрывков, и был насквозь простеган. В таком виде тегиляй был почти столь же надежною защитою, как и всякий доспех. Надевался он в рукава, как кафтан; в длину был ниже колен, а застегивался пуговицами на груди»
>употреблявшееся такими ратниками, которые, по бедности, не были в состоянии явиться на службу в доспехе
>В описи государевых тегиляев значатся: тегиляй бархат венедицкой ценнинен с золотом и с петлями, на нем 56 пуговиц золотых продолговатых сенчатых с жемчугом. Тегиляй бархат венедицкой, шелк червчат да зелен, с золотом и с петлями. На нем 46 пуговиц золотых сенчатых, резаных на проем с жемчугом. Тегиляй без горностаев с кружевами: тегиляй бархат венедицкой лазорев, листки золоты, на нем 48 пуговиц золотых чешуйчатых с чернью. Тегиляй бархат венедицкой, на били чубар с разными шелками, а на нем 68 пуговиц золотых. Травки резаные, с чернью.
Почему в Голливуде перезаписывают историю и ее восприятие? В исторических фильмах например такое повсеместно. По сути они калькируют нынешние общественные отношения и нормы на прошлое и таким образом перезаписывают историческую память. Люди смотрят голливудские фильмы(да и в других странах такое тоже пошло в том числе и в России) про Древний Рим, Античность, Новое время и т.д. и видят там то, что есть сейчас, воспринимают это как норму тогда, значит и сейчас так и должно быть.
Взять хотя бы как показывают женщин в кино - эмансипированные, свободные как в 21ом веке, хотя всю историю женщина была под властью мужчин. В кино же - они сами кидаются на мужчин, разговаривают на равных, выполняют те или иные работы, которые в старые времена немыслимы были для них.
Вот например читаешь литературу даже 19ого века - там мужчины женщин завоевывали, ухаживали, ритуалы там разные. Просто переспать с первого раза, да еще и по инициативе женщины - лютый зашквар аж в 19ом веке был, а уж в Античность то тем более.
Или не так?
Взять хотя бы как показывают женщин в кино - эмансипированные, свободные как в 21ом веке, хотя всю историю женщина была под властью мужчин. В кино же - они сами кидаются на мужчин, разговаривают на равных, выполняют те или иные работы, которые в старые времена немыслимы были для них.
Вот например читаешь литературу даже 19ого века - там мужчины женщин завоевывали, ухаживали, ритуалы там разные. Просто переспать с первого раза, да еще и по инициативе женщины - лютый зашквар аж в 19ом веке был, а уж в Античность то тем более.
Или не так?
> в Античность тем более
Ты про какое время и место говоришь?
В Месопотамии успешно творили оргии во славу Иштар.
А вообще, кино разное бывает. Твоё ворчание, как стандартное нытьё "В России снимают хуйню!" Снимают годноту, просто один достойный фильм на двадцать высеров. А обывателю не нужна точность отображения эпохи, ему хочется сопереживать герою.
В общем, не знаю, сколько тебе лет, но не ворчи, будто тебе уже 70.
Альзо, был тут где-то исторического кино тред, выбери по вкусу.
И кстати, человеческие взаимоотношения уж не сильно и меняются со временем.
Не дают?
До открытия Америки нравы в Европе были очень даже развратные. Колумб вместе с картошкой и кукурузой привез венерические болезни. С целью не вымереть от сифилиса, в королевских домах пошел процесс осуждения разврата. С изобретением антибиотиков в 1950-е годы пошла сексуальная революция. Появление ВИЧ - сексуальная революция притормозилась.
А как ты догадался?
Вы тут очень часто антропологию обсуждаете, где еще этот вопрос задавать? По предмету и степени научности анропология ближе к истории чем например к химии. Если ты в21м веке увлекаешся историей но игноришь антропологию то ты скорее всего даун.
>Вы тут очень часто антропологию обсуждаете
Потому и доебало: никто тут в ней толком не разбирается, срачи идут, а к истории она имеет весьма опосредованное отношение. Поэтому выхлоп околонулевой.
>где еще этот вопрос задавать?
На тематической доске.
>у Ягоды, согласно протоколу, были найдены фильмы
Што? Какие такие фильмы для домашнего использования? Катушки с видеоплёнкой, которую нужно было смотреть на проекторе?
Всех приветствую, народы!
Я историю плохо учил поэтому лучше спрошу здесь - зачем нацисты клепали все эти тяжелые, дорогие и разнотипные танки и сау(КТ, пантеры, тигры и куча машин на их базе), когда была унифицированная платформа пз4. Там тебе и пз4 (г и H) и насхорн и зенитки и самоходки и штурмовые сау (брумбары и дикермаксы). Бронепробития хватало против всех своих одноклассников, надежность, простота конструкции и налаженное производство.
Учитывая высокую стоимость и трудоёмкость, обучение персонала и не самую высокую надежность да еще и в условии войны - не проще ли было отказаться от производства тигров, КТ и пантер, зато выпустив дополнительные 10-12тысяч пазиков и столько же недорогих самоходок (мардер, ягдпанцер, насхорн и пельмень на базе чехословацкого пз 38т)?
Знаю может вопрос не совсем по тематике треда (может в военаче продублировать), но уверен здесь есть аноны неплохо знающие историю и аспекты немецкого впк 2 мировой.
Я историю плохо учил поэтому лучше спрошу здесь - зачем нацисты клепали все эти тяжелые, дорогие и разнотипные танки и сау(КТ, пантеры, тигры и куча машин на их базе), когда была унифицированная платформа пз4. Там тебе и пз4 (г и H) и насхорн и зенитки и самоходки и штурмовые сау (брумбары и дикермаксы). Бронепробития хватало против всех своих одноклассников, надежность, простота конструкции и налаженное производство.
Учитывая высокую стоимость и трудоёмкость, обучение персонала и не самую высокую надежность да еще и в условии войны - не проще ли было отказаться от производства тигров, КТ и пантер, зато выпустив дополнительные 10-12тысяч пазиков и столько же недорогих самоходок (мардер, ягдпанцер, насхорн и пельмень на базе чехословацкого пз 38т)?
Знаю может вопрос не совсем по тематике треда (может в военаче продублировать), но уверен здесь есть аноны неплохо знающие историю и аспекты немецкого впк 2 мировой.
>Бронепробития хватало против всех своих одноклассников
А как бороться с теми же КВ? А потом с ИСами?
Пишу с табуретки, не могу посмотреть. Меня не интимная жизнь партийца волнует, а само существование домашнего видео в довоенную эпоху. Как это технически реализовывалось? Существовал ли рынок домашних проекторов?
> как бороться с теми же КВ? А потом с ИСами?
Пробивал экранированный кв1 (зис5) и кв1э в лоб с километра, кв-1с с 1.5км. Ис2 был создан уже как ответ на тигра немцев. Пз4 пробивал ис-2 с км. Пока не был принят на вооружение ис-2 44 года со спрямленной лобовой деталью - его не брал даже ахт-ахт в лоб.
Всегда и везде говорит. Только вот в часовых видео выуживать 5секундные отрывки заебёшься.
https://lenta.ru/articles/2015/06/06/homosapiens/
>Масса головного мозга австралопитеков составляла 400-450 граммов, у самых одаренных — 500 граммов, то есть примерно как у шимпанзе. Рост большинства австралопитеков составлял от 1 до 1,5 метров, и если посчитать не абсолютный размер мозга, а относительный к массе тела, то получается, что они все-таки были умнее шимпанзе, но это, видимо, никак особо не проявлялось до какого-то времени.
https://www.youtube.com/watch?v=4auxGivQH8o
7:28 - прямо не говорит(он вообще как тема доходит сравнения интеллекта или сравнения рас пытается на два стула всегда сесть и доказать всем что расы и половой диморфизм существуют и что это никакой роли не играет), но указывает на то, что если смотреть не абсолютный размер мозга, а относительно тела то мужчина и женщина получаются "равны", хотя дальше опять начинает про абсолютный размер мозга.
>«Есть мнение, что мужчина умнее женщины, потому что у него крупнее гипоталамус — но гипоталамус не занимается интеллектом, — рассказывает Станислав Дробышевский, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
https://www.gazeta.ru/science/2015/11/19_a_7899749.shtml
- совпадает с тем что он говорит в видео.
Какое это имеет отношение?
>Все эти тесты айсикью, начиная с теста Бине - набор произвольных параметров, выбор которых обусловлен культурной парадигмой
Вот это кстати самый точный показатель того, что "опровергатель IQ" сам имеет IQ ниже 70ти.
>Есть другое мнение, что женщины глупее, потому что в среднем их мозг легче, чем мужской, граммов на сто. Но у женщин и рост в среднем меньше, и вес тоже. А поскольку размер мозга важен не сам по себе, а относительно массы тела, то относительная масса и у мужчин, и у женщин получается примерно одинаковая.
https://www.gazeta.ru/science/2015/11/19_a_7899749.shtml
не то скопировал.
Да, вполне реально, на даче у Ягоды мог стоять кинопроектор, причем даже не личный а служебный. У него кстати изъяли при обыске 9 заграничных фотоаппаратов.
>Пробивал экранированный кв1 (зис5) и кв1э
А те его со скольки били?
Есть доска антропологии? Не знал. Какой у неё адрес?
>Есть доска антропологии?
Может, и есть.
Ну это-то ладно, но раз найдены порнофильмы, значит существовала и соответствующая индустрия. Порнофотографы существовали почти с самого начала появления фотографии, но что с режиссёрами? С одной стороны, раз найдены образцы - значит, порнорежиссура существовала. С другой - где она находила спрос? Три с половиной илитки, владеющие проекторами, не могут обеспечить стабильный рынок.
>А те его со скольки били?
В башню (50мм) еще дальше. В корпус (там 80мм) спрямленный с той же дистанции. Но это в полигонных условиях. Хотя изредка кв-1 танковал даже 88мм тигра (но было это крайне редко)
Это уже вопрос к истории порноиндустрии.
Не только. Получается, что порнорежиссура дала старт индустрии домашнего видео в целом, а не наоборот.
Ну это как бы известный факт.
>Порноиндустрия - очень сильный игрок - настолько, что порномагнаты имели весомую роль и голос во время "Войны Форматов". И это не первый случай. Порноиндустрия принимала участие не только в войне HD-DVD против Blue-ray, но и помогла формату VHS (классические видеокассеты, если кто не знает) победить уже забытый формат Betamax. С годовым оборотом в 50 биллионов долларов, не удивительно что порнопродюсеры держат в узде всю индустрию развлечений.
Ты не поверишь, но любительские камеры выпускались на рынок уже в начале 30-х.
>В корпус (там 80мм)
Погоди - такая толщина была у модификаций аж 1943г. выпуска.
>Погоди - такая толщина была у модификаций аж 1943г. выпуска.
Ну да, но это было обусловлено глупостью, немецких закупочных комиссий, которые так заигрались в тяжи и драму с пантерой, что никак не могли выработать четкий заказ на модернизацию.
Да это по-моему в эпоху телевидения станционарные кинопроекторы стали такими огромными и дорогими.
Во всяком случае, любительской киносъемики из первой половины ХХ века много, и она нисколько не элитна.
Беда была в другом: установка более мощной пушки и утолщение брони перегрузило ходовую, что снизило манёвренность и проходимость. Так что, на мой взгляд, четвёрка уже исчерпала возможности модификации, а перелома на фронте не дала. Вот и начались метания.
Почему в РФ так понулярна теория геополитики? Насколько я знаю, "геполитика" - бзик нескольких американских радикалов от экономики вроде гумилёвщины?
Ахуеть, где можно почитать про это всё? Не про порноиндустрию, а про довоенные видики и камеры.
Потому что, как писал классик, "мы ленивы и нелюбопытны". Людям лень ковыряться в частностях, хочется сразу глобального масштаба. "Запад против Востока, Млечный Путь против Туманности Андромеды, весь мир в труху"
Это германо-британская теория. Популярна она потому, что России (Хартланду) в ней приписывается огромное значение и это позволяет поддерживать мифологию "осажденной крепости".
С другой стороны, у других стран есть свои версии той же хуйни, просто большинство из них полностью признают гегемонию США и не рываются.
Гугли про историю киносъемок. Вангую должны быть книги про это.
Алсо, например 9,5 мм кинокамера и кинопроектор Pathé-Baby. 1923 год, стоило вполне по карману среднему буржуа - 400 франков камера, 300 франков проектор.
Во-первых, у немецких йоб были свои задачи, с которыми не могли справится пц 4.
Во-вторых, как уже сказали, четверки были очень плохо забронированными для своего времени, что означало бы высокие потери опытных экипажей.
В-третьих, четверки, как ни странно, были довольно узкофункциональными для 44 и далее года, в основном ввиду тонкой брони и слабого осколочно-фугасного снаряда.
В-четвертых, ты довольно сильно врешь в цифрах: пц 4 ни за что не смог бы пробить ис-2 образца 43 года с километра.
В-пятых, немцы все равно не смогли бы перегнать американцев и дедов в количестве выпущенных танков ввиду позднего перехода на экономику военного времени и отсутствия конвеера.
>Всегда и везде говорит
В манямирке невежды - несомненно.
Да вы ебанулись. Все еблись всегда и со всеми. Вся история одна сплошная оргия.
Да еблись то еблись - это понятно. И оргии. Но вряд ли бабы были инициаторами всего этого.
Тащемта, существовали порнокинотеатры, подпольные и не очень.
>>Масса головного мозга австралопитеков составляла 400-450 граммов, у самых одаренных — 500 граммов, то есть примерно как у шимпанзе. Рост большинства австралопитеков составлял от 1 до 1,5 метров, и если посчитать не абсолютный размер мозга, а относительный к массе тела, то получается, что они все-таки были умнее шимпанзе, но это, видимо, никак особо не проявлялось до какого-то времени.
это ладно, но я про современного человека. чтобы он прямо говорил что индекс энцефализации современного человека коррелирует с интеллектом не помню, да и вообще это расизм, он такого не скажет даже если подумает.
все-таки это не прямое свидетельство, а скорее в пользу, что нет влияния размера на интеллект. хотя здесь конечно можно прицепиться и сказать, что а как это, вы считаете если монголоиды маленькие и с большим мозгом они умнее здоровых европеоидов с меньшим мозгом, тут он не сможет прямо ответить.
Там две цитаты про разницу мозга женщин и мужчин, СОВРЕМЕННЫХ. Ты угораешь что ли?
Вообще не понятно к чему это. Если я посмотрел все видео и почитал все интервью этого персонажа то я невежа? Интересный критерий.
Как не прямое? Он прямо(ну если доходить до педантства то не прямо) говорит, что сравнивать абсолютный размер мозга не очень то правильно, надо сравнивать отношение размера мозга к телу.
Он не говорит ПРЯМО, что отношение мозга к массе тела влияет на интеллект. Если бы прямо сказал, вот у таких-то людей такой индекс энцефализации, они тупые, а у других больше, они умнее тогда да.
Надо еще учитывать, что в Гермашке было несколько танковых конструкторских школ. От которых у Алоизыча просто пухла голова. Он спихивал эту проблему на министерства, те - на еще более низкий уровень. В итоге, в погоне за госзаказ, танки клепали все, кто может. Виссарионыч детально разбирался в каждой модели. Не знаю, какое чуство ему не дало загнобить производство Т-34, в Гермашке у Т-34 не было бы накаких шансов: малоизвестный конструктор и школа, провал в первом пробеге Харьков-Москва, болезненый дизель, отсутствие бронекатаного листа под него и по большому счету - годного орудия.
Нет, ты просто невежда. Для сравнения, я слушал биоантропологию и социальную психологию в одном их лучших вузиков мира, когда стажировался там. Еще я перечитал дохуя литературы по темам, тесно связанным с интеллектом и его нейрологическими коррелятами - не научпопа, а нормальных книг и статей. В т.ч. Дж. Флинна, одного из самых авторитетных пропонентов IQ.
Реальность такова, что современная наука: 1) даже близко не определилась, что такое "интеллект" 2) даже близко не представляет, как "интеллект" соотносится с мозгом. Точка.
И да, русскоязычный научпоп (Маркова и компанию) я читал еще в школе, а также посещал живые лекции, например на поллитре, и не могу оценить его как очень качественный.
8 мм кинопроекторы вполне продавались за границей. При желании, можно было купить через комиссионку. Видел такой раритет у потомка маршала Егорова.
В списке изъятого при обыске: «Вин разных 1229 бут., большинство из них заграничные и изготовления 1897, 1900 и 1902 годов. Коллекция порнографических снимков 3904 шт. Порнографических фильмов 11 шт. Пленок порнографических с кассетами 120 шт. Чемодан-кино «Цейс» 1 шт. Складной заграничный экран 1шт. Резиновый искусственный половой член»
Скажи честно, ты траллишь?
> Зачем затопили Курск?
В зог
>Точка.
ок.
Его фельдфебель пожалел и отправил в штаб с ненужным донесением. И то умудрился попасть под шрапнель, где одно яйцо отрвало.
Пиздабол
сифилиса в Старом Свете до конца XV столетия не существовало. Сифилис, по мнению сторонников этой теории, в марте 1493 г. .был привезен матросами Колумба из Америки в Испанию. В это время вербовались солдаты в армию французского короля Карла VIII, воевавшего в Италии под Неаполем. Матросы Колумба могли поступить в войска французского короля и явиться источником возникновения пандемии сифилиса.
Подтверждением этому может служить описание барселонским врачом Исла (Rederic Diaz de Isla, 1462—1542) «новой болезни». В своем «Tractato contra et mal serpentino» (1539) Исла указывает, что болезнь была обнаружена в Барселоне в 1493 г. и «это заболевание имело происхождение и рождение испокон веке на островах Америки, открытых адмиралом Христофором Колумбом... Он сам лично мог быть легко заражен, и далее было обнаружено заболевание среди его армады... Заболевание это было неизвестно и столь ужасно, что те, кто его видел, стали давать обеты делать милостыню, чтобы бог уберег их впасть в эту болезнь». Аналогичные показания об американском происхождении сифилиса дает и Овиедо (Gonzalo Fernandez de Oviedo y Valdes), который в начале XVI века ездил в Америку. Он описал, что сифилисом заразились в Америке некоторые из первых испанцев, пришедших с адмиралом Колумбом открыть новые земли.
Приведенные исторические оправки противоречат друг другу в ряде положений, что затрудняет решение вопроса об истоках возникновения сифилиса. Несомненно одно, что до конца XV столетия в сохранившихся исторических источниках о сифилисе упоминалось мало, эта болезнь не фиксировала на себе внимания врачей, сифилис не являлся распространенным опасным заболеванием. С конца XV века сифилис — эта «новая болезнь» — поражает современников тяжестью проявлений и быстротой распространения. Еще в конце XV века сифилис быстро распространился по Европе, был занесен в Азию, начинает встречаться во всех известных в то время странах. Из Испании и Италии, где его называли испанской болезнью (morbus hispanicus, bubas), он распространяется во Францию. Здесь его называют неаполитанской болезнью. Отсюда сифилис «победоносно шествует» через Германию и Польшу и в 1499 г. обнаруживается в России, где ему дают название «французской болезни». В 1505 г. болезнь появилась уже на юго-востоке Азии, в Китае и Индии, а в 1512 г. — в Японии.
Ну что. Какой есть годный систематический курс истории начиная с древнего мира? Школьный учебник слишком школьно написан, хочется без художественных вставок. Хотя бы древнего мира пока что, дальше может и не пойдёт вообще.
Гитлер - пиздобол, общеизвестный факт.
Гитлер выполнил все свои предвыборные обещания. Так-то, малец.
Даже перевыполнил. Анального унижения германской расы не было в его предвыборной программе.
>дробышевский
>mozg
Куда о лезет то, хуесосина. Сидел бы себе мерил рулеткой кости и не выёбывался на всю страну.
Нахуя во всех башнях в средние века (и не только) делались вот такие отверстия для ассассинов штоле ???
Очевидный свет.
Когда образовывались государства, были ли у них какие то альтернативы-конкуренты, какие то формации другого рода?
Альтернатива была только в дно-охоте и днище-собирательстве. Первобытнообщинный коммунизм
Это, наверное, больше к современной истории вопрос, но почему мексиканцы считают себя ацтеками, а не испанцами?
>мексиканцы считают себя ацтеками
А что, такое бывает?
А вообще, там чем беднее, тем меньше испанской крови.
удалось ли генетикам все же доказать, что каспар хаузен был принцем или все же пока не удалось? в статье на вики меня смутило, что для генетической экспертизы понадобились мол какие-то панталоны с его кровью. почему тупо не эксгумировали?
Ну так то не считают. Но ацтеков там дохуя и трошки. Некоторые считают. А некоторые даже являются.
Это не к истории, а к социологии вопрос скорее. Почему практически во всех национальных и этнических общностях принято идентифицировать себя с "престижными" древними народами, хотя часто это не имеет отношения к реальному историческому формированию этой общности? Румыны и итальянцы - римляне, венгры - гунны, французы - галлы, русские - славяно-арии, украинцы - протоукры, евреи - рептилоиды. Прост)
А по другим вопросам можешь что то ответить?
Я просто бокс смотрю и там почти у каждого мексиканца warrior heritage и испанцев они не очень уважают, вроде.
>Ну так то не считают.
Раньше не считали. Последние лет 50 эта хуйня с ацтеками все набирает и набирает обороты.
А правда ли что гордых кавказских горцев полонили в 16-18 веке, понаехавшие ногайцы и калмыки.
Аноны, подкиньте док.фильмов/книг по истории Японии
А ты думал, они горах ныкаются от хорошей жизни и особой храбрости ?
>испанцев они не очень уважают, вроде.
Ну и при чём тут ацтеки? Если американец не любит англичанина, то он по-твоему обязательно ирокез?
Калмыки чуть ли не до 20 века набигали.
Каждый второй мексиканский бандос татуирует себе фразы на науатле, надписи aztec и прочие узоры узорчики. А этих бандитов дохуя.
Как и на бордах: чтобы считать себя олдфагом и обзывать всех остальных школотой и понаехалами.
Какой народ (или племя) был самым добрым?
Лемурийцы.
Атланты.
Гиперборейцы.
Лесбияны (жители острова Лесбос)
Славяно-арии
Древние укры
Гитлерач, тупой вопрос:
Множеству великих правителей, бывших жестокими завоевателями и создателями империй, приписываются мессианские идеи и судьбоносные реформы - Мекедонскому, Карлу Великому, Наполеону. А есть ли в истории правители, успешно и надолго утверждавшие власть только с помощью меча и страха?
Хард мод: никаких кочевников.
Послехрамовые иудеи.
Множеству великих правителей, бывших жестокими завоевателями и создателями империй, приписываются мессианские идеи и судьбоносные реформы - Мекедонскому, Карлу Великому, Наполеону. А есть ли в истории правители, успешно и надолго утверждавшие власть только с помощью меча и страха?
Хард мод: никаких кочевников.
Послехрамовые иудеи.
>А есть ли в истории правители, успешно и надолго утверждавшие власть только с помощью меча и страха?
Конечно есть!
Русские
Смищная картинка. Особенно про равенство и свободу, которую несли русские понравилось. Я бы добавил что у самих не было, а другим несли. Все лучшее - покоренным чуркам.
Наткнулся тут на "ламповые посиделки", кто-нибудь слушал, годные лекции?
Дак они сами были покорены, что они могли дать стоящего, после векового гнета, лол? До сих пор азиатчиной пахнет
Это неверно, Сталин проводил масштабнейшие реформы.
Все это были задумки Ленина, а Сталин просто воспользовался плодами чужого труда.
Утенок, плиз. Не русофобствуй.
А как одно отменяет другое?
За которые народ расплачивался биомассой
Инциденты в истории теперь русофобией называются, вот оно че. Скоро поди иго экстремистским словом сделают.
Тоже мне новость. Все реформы везде и всегда оплачиваются биомассой. Вот линчует хаммураппи или черчилль, а виноват сталин.
>Инциденты в истории
Слушай, я в сортах кряканья не разбираюсь. Ты лучше принеси пасту про лунопопый персик и расстанемся друзьями?
Прецеденты в студию, шо бы 300к человек за год и в 19 веке
Иди нахуй
Это твои фантазии.
Вопрос был о сугубо силовом правлении без всяких илеологических целей. Сталин же был фанатичным марксистом.
А от какого количества начинается залет? Сколько можно мужиков заморить голодухуй и дизентерией, а сколько сгноить в окопах? А от какого количества начинается бида-бида и тиганы?
>Вопрос был о сугубо силовом правлении
С чего ты это взял?
>без всяких илеологических целей.
У тебя сталин небось коммунизм строил или чо?
>Это твои фантазии.
Это факт.
Расскажи мне чего такого новаторского было в реформах Сталина, чего не собирался сделать Ленин?
> не собирался
Сцука, ленин был фантазер с эротическими фантазиями. Тогда ленин все идеи у манилова спиздил и заслуги его никакой. Все манилов до них придумал. Только спиздил, даже не реализовал.
Я уж молчу про построение социализма в отдельно взятой сране и без мира в труху
Ну, к слову Ленин действительно самй переоцененный лидер совка. Он как восстановил капитализм, так и сидел бы дальше про НЭПе, писал бы тома сочинений, про атом и про детскую болезнь левизны.
>бы
Да хуй его знает что бы он бы. Тем более что ленин вообще хуйпойми кто. Пока из него икону не слепили никто толком и не знал кто это и что это. По воспоминаниям прабабки про ленина никто и не слыхал до начала 20тых. Все знали Троцкого. Собственно самый энергичный и деятельный чувак из всей этой шараги.
При совке в Монголии стояли части Советской Армии.
После 1969-го, оценив соотношение потерь в приграничном конфликте - Мао подобосрался устраивать аншлюс, а после него пришли уже другие люди с другим политическим мышлением и другими методами вести дела.
https://www.youtube.com/watch?v=y0YMPKVPrwo в порашу свали долбаеб, если по делу сказать нечего
>а после него пришли уже другие люди с другим политическим мышлением и другими методами вести дела.
Это те ребята, которые на Вьетнам напали? Ну тут очевидно различие в политическом мышлении и различие методов ведения дел, да.
Ручные гранатомёты он тоже очень не любил, пехоте с ручной гранатой под танки и проще и надёжнее, бабы ещё нарожают.
То есть пасты не будет? Нахуй ты тогда нужен тут, утенок?
>Почему Сталин был такой крутой мужик?
Тому що тогда хуй стоял.
>Самое забавное что у этого же деда по бате половину родни сосали в лагеря а половину расстреляли. Чего в нем такого пиздатого было?
Тому що хуй стоял совершенно антисовестким образом и его за это не посадили, адовый наеб системы тащемта.
Почему Астраханское ханство и Большая Орда легко ассимилировались в России, а Казанское Ханство нет?
Времена другие были. В 16ом веке ассимилировались проще люди. Да и в Астрахани меньше людей было, чем в Казани.
Астрахань и Нижняя Волга - дикие необжитые земли, степи, где кочевники в основном проходили только. Постоянно жили люди в Астрахани непосредственно и в окрестностях чуток.
>Времена другие были. В 16ом веке ассимилировались проще люди.
Казань ведь первой вошла в состав.
>Да и в Астрахани меньше людей было, чем в Казани.
Там ведь была столица Золотой Орды - ее крупнейший город.
Самая хуёвая цель для танка в ВМВ - несколько хорошо замаскированных противотанковых пушек, тихо сидящих в кустах/черёмухе вдоль реки/на опушке леса и ждущих отмашки разъебать вон тех в решето, тому що сечение цели в разы меньше танка, а выжившие и боеспособные члены экипажа подстреленной пушки не горят в танке, а разбегаются к соседям, вместе с оставшимися снарядами.
Поэтому танку нужны охуенная защита, охуенная маневренность, низкое среднеквадратичное отклонение (=высокая начальная скорость = длинный тяжелая пушка + увеличенный метательный заряд), приличный вес осколочно-фугасных и достаточное их количество, и всё это одновременно.
Ограничения платформы пц4 не позволяли как следует прокачать сразу все параметры, а только 1-2 и в недостаточной степени.
При выпуске дополнительно 10-15 тысяч пазиков - большая их часть самоубилась бы об противотанковую артиллерию.
>Казань ведь первой вошла в состав.
Первой, но не намного раньше Астрахани
>Там ведь была столица Золотой Орды - ее крупнейший город
В 16 веке там уже ничего не было - осколки Золотой Орды резались друг с другом неподеццки - ну там незадолго до этого казахи произвели хороший такой запил населения, а вот в Прикамье там уже осёдлое население было в большом кол-ве и налаженная экономика - Казанское ханство было самым развитым осколком Орды.Так то
Так вот и получается - в Прикамье татар много было и регион был хорошо развит, а на Нижней Волге в основном кочевья казахов и ногаев были -ногаев часть запилили, часть ушла на Кубань, а их место заняли волжские и донские казаки. Так то
Купил "Историю России" Орлова и вдруг понял, что лучше параллельно читать историю Европы, чтобы понимать как это все взаимосвязано. Есть что-то аналогичное Орлову (можно на английском)? Тут советовали 8томник науки "История Европы", но это наверное немного излишне, по отдельным интересным периодам я почитаю отдельно. Хотя последние 3 тома вроде о 20 веке, может 5 томов это и норм. Поясните короче.
Почему в книжках пишут и говорят Фашистская Германия, если она же была Нацисткой
НОАК и сейчас государство в государстве. Влияние Мао и политбюро КПК на командиров НОАК было относительно небольшим. Конфликт на Даманском и "Упреждающая оборонительная война против Вьетнама" - инициатива отдельных командиров НОАК.
> социализм сорт коммунима
> почему не национал-коммунистическая партия Германии
>Почему в книжках пишут и говорят Фашистская Германия, если она же была Нацисткой
Потому что всем похуй и так сложилось исторически Германию фашистской называть. К тому же экономически Германия была именно фашистским государством, а вот социализмом там и не пахло. А советские историки Маркса читали ну некоторые поэтому и понимали что к чему.
а т34 примерный аналог и ниче
Чушь. Это несочетаемые вещи. Другое дело, что в Германии национал-социализм был только в названии.
а по факту?
А по факту там был классический фашизм. Я же написал выше. Вождизм, госкапитализм, тоталитаризм - все как полагается.
а почему советская россия не фашисткая?
Потому что не было частной собственности на средства производства. А в Рейхе крупный капитал был сращен с государственным аппаратом.
как у нас щас?
Таки да.
> Это несочетаемые вещи
>Национал-социализм (нем. Nationalsozialismus), более известный как нацизм — официальная политическая идеология в Третьем рейхе[1][2][3][4][5][6][7][8][9], являющаяся одной из форм фашизма с элементами научного расизма и антисемитизма[10]. Национал-социализм иногда называют германским (немецким) фашизмом (наряду с итальянским фашизмом и японским фашизмом)[11][12][13][14].
Нахуй пошел.
Правда ли коллаборационистам, которые на фронте перегоняли танк, получали денежные награды, или единственная награда это рай и 40 наложниц?
Спасибо
> коллаборационистам
Что делали-то с ними? Если не партизанишь, то ВСЁ - ехай нахуй в лагерь?
>кокопедия
Сам уебывай, придурошный. Единственная страна, которая прямо соответствует названию национал-социализм это КНДР.
>ВРЕТИИИ ВСЕ ССЫЛКИ ВРУТ ВСЕ ВРУТ В ГЕРМАНИИ НЕ БЫЛО ФАШИЗМА
Лево-националистов довольно много, на самом деле. В ХХ веке это называлось "национально-освободительное движение". И они все были типа Marxist-Lenininst.
>Скоро поди иго экстремистским словом сделают.
Всё к тому и идёт. Белые шовинистские угнетатели присвоили себе культуру свободных ордынцев, подобно тому, как римляне когда-то присвоили греческую культуру.
>ну там незадолго до этого казахи произвели хороший такой запил населения
Тимур скорее, но все равно спасибо.
Кстати, вдогонку вопрос от меня. Примерно к какому моменты русских заселили территории Поволжья? Ну изначально же там никаких славян вообще не было, одни местные кочевники и кто там еще жил. А потом рам раз и абсолютное большинство местного населения это русские. Это за сколько времени колонизация территорий произошла к примерно к каким годам русские там расселились и стали большинством? И кстати, это же наверное вызывало сильный отток населения в Северо-Восточной Руси, нет? Еще же сколько то ехали на Урал и даже немного в Сибирь.
> А потом рам раз и абсолютное большинство
Моментально лет за 300
>типа
Ключевое слово. Если грушу назвать арбузом, арбузом от этого она не становится. Экономическая система Рейха противоречила идее социализма как таковой.
Фашизм то как раз был, дебил. Социализма не было. Вернее, был только в названии.
>А потом рам раз и абсолютное большинство местного населения это русские.
Кочевники на то и кочевники, что сами там не жили толком. Чтобы стать номинальным большинством, достаточно заселиться в виде какого-нибудь острога.
Опять 25. БЛядь. Национал-социализм это устоявшийся исторический термин. Как морская свинка не имеет отношения ни к морю ни к свиньям. Фашизм как фашизм.
>устоявшийся исторический термин
Это мифы которые можно использовать в СМИ, например или в повседневной жизни, но в срачах про экономику не пристало. Да и в России именно фашистская Германия термин более устоявшийся и единственный отражает всю сущность экономической системы Рейха.
>единственный
Ты скозал?
Ты тут демагогией не занимайся, примеры в студию, когда собственное государство на эшафот ради проведения реформ отправило 300 тысяч человек. Это твои слова
>Все реформы везде и всегда оплачиваются биомассой
Не мои
>когда собственное государство на эшафот ради проведения реформ отправило 300 тысяч человек
Камбоджа во главе с Пол Потом, правда там реформы уровня /б/ - превратить все население в крестьян сажающих рис с автоматом на плече.
> а выжившие и боеспособные члены экипажа подстреленной пушки не горят в танке, а разбегаются к соседям, вместе с оставшимися снарядами.
Ну после первого выстрела в них полетит все возможное говно. Какие там шансы пережить это?
ассирийцы какие-нибудь.
Сначала на британский остров понаехали откуда-то с материка пикты и осели там. Потом понаехали кельты, нагнули, частично выпилили пиктов и тоже осели. Потом понаехали англы, саксы и прочие германские племена, нагнули кельтов и остаток пиктов. В на ирландском острове примерно так же, только до кельтов там жили всякие ноунеймы. Всё правильно?
Очень маленькие. Расчетам ПТО платили двойной оклад, отсюда пошла присказка "двойной оклад - тройная смерть"
Сначала в Британии жили иберы. Потом туда понабежали, в южную часть, племена кельтского железного века группы А. Потом на них набежали племена кельтов марнской группы, частично ассимилируя Ашников, а частично толкая на север, нагибать и ассимилировать иберов. Потом на марнцев набежали римляне, простимулировав уже их отправляться на север, толкать ашников доассимилировать последних иберов. Потом из Ирландии вышла первая волна поселенцев-гэлов, а потом бритты-марнцы-гэлы из будущего Уэльса двинулись на север, в будущую Шотландию. Потом припёрлись саксы и иже с ними, погнали бриттов в сторону будущих Уэльса и Корнуолла, где среди местных уже обосновалось вторая волна переселенцев из Ирландии. Потом ещё случилась третья волна гэльского переселения, сформировавшая Уэльс и Дал Риаду. Потом из разборок Дал Риады и прочих королевств будущей Шотландии организовалось Королевство Скоттов, а на юге из германских племён организовались англо-саксы и их королевства (примечательно, что оба слова - и скотты и саксы -это полиэтнонимы, изначально обозначавшие просто пиратов). Потом на это всё припёрлись скандинавы, активно заселившие восточную Ирландию, Нортумбрию и острова между островами, и вызвавшие крупные англо-саксонские миграции в земли скоттов. А потом Англию, преимущественно на юге, наслоились нормандцы и французы-анжуйцы.
Этим и обусловлены различия регионов Британских островов.
А кто тогда из всех перечисленных - пикты?
> племена кельтского железного века группы А
Эти?
Пикты это римский экзоэтноним для встречающихся за Стеной варваров, а не народ.
Поясните по хардкору, стоит ли брать книгу "История Франции" Андре Моруа. Наткнулся в книжном, очень понравилось, что с картинками и с достаточно живым текстом. Насколько я понимаю, автор не профессиональный историк, нормальная ли будет книжка для общего взгляда на историю Франции?
А Стоунхендж кто построил? Иберов вроде как тогда ещё не существовало.
Иберы это не жители Ивернии (Гибернии; скорее всего никакой связи с Испанией и Кавказом вообще нет и тут просто искажённое слово "Западный остров" на одном из кельтских или германских языков), Ирландии, такие как эбданы (ебланы) или бриганты или водии. Таким словом иногда называют докельтское население Западной Европы, каким, собственно, и являлись иберы что Испании, что Кавказа. Стоунхэндж строили именно эти люди. Если хочешь, их можно называть пиктами, хотя то, что Беда назвал пиктским королевством было уже кельтским или как минимум кельтизированным.
Откуда Гимбутас взяла инфу о матриархальности до-ИЕ населения Европы? От одной статуэтки с сиськами из Чатал-Хююка, который ещё и в Малой Азии? Там вроде какая-то связь с культом быка, а почему тогда не коровы?
Натягивание феминизма на глобус. Гимбутас сначала толковые исследования делала, а потом как-то тронулась умом со своей Цивилизацией Великой Богини.
Бамп.
Ну вот листовки, где-нибудь документально можно увидеть, что было с Иванами которые сдавали оружия?
Из хуя высосала. Впрочем, абсолютно все антропологические "теории" высосаны из хуя.
Был 1 такой, некто Семенихин, сдался в плен уже после объявления перемирия 14.03.1940 г.
Личное дело военнопленного. Семихин Александр Титович. Год рождения — 1.06.1918
Помощник политрука (420 ГАП 113 СД).
Господину Министру Суда Финляндской Республики
Гр-на СССР Алекс. Титовича Семихина
Прошение
Будучи подданным СССР, живя там со дня своего рождения, я на всем протяжении своей сознательной жизни в понимании политического строя СССР, не разделял и не разделяю свои личные убеждения и взгляды с государственно-политическим строем СССР.
В стране фальшивой «демократии и свободы» — нет хлеба, нет товаров широкого потребления, без которых народ задыхается. Нет свободы слова, печати, вероисповедания. Религия насильственно упраздняется. Десятки миллионов людей лишены свободного вероисповедания, т.к Богослужебные заведения закрыты. Служители религиозного культа физически уничтожаются. Культура, подлинная культура гуманизма и прогрессии также упразднена. Театры, кино, клубы, печать, радиовещание, спорт, демонстрации, собрания — все посвящено обоготворенному Сталину. Все
начинается и кончается его именем. Слушать радиостанции иностранных государств — запрещено. Читать иностранные газеты — запрещено. Вести переписку с родственниками, живущими за границей — опасно, т.к. за это преследуют. Пропаганда, которая ведется через радио, печать и агитаторов — превозносит только имя Сталина. Политическое бесправие. Тяжелые бытово-материальные условия жизни рабочих и крестьян, ставят их в положение молчаливого, полного подчинения диктаторству Сталина. Молодежь в СССР не имеет своих определенных взглядов на жизнь и политику, ибо ей не дают этого делать, а слепо и покорно вынуждают выполнять все то, что ей диктуется.
Внешне я, так же самое выполнял, все то, чего диктовалось, но вместе с тем, наблюдал, сравнивал факты, жизнь, настроения и отзывы на ту пропаганду, передаваемую через радио, печать и агитаторов. Мои наблюдения — помогали мне разбираться в вопросах политики СССР. Наблюдая политику СССР, пропаганду и жизнь — все больше и больше убеждался в необходимости уничтожения советской власти.
В СССР я оставил 70 летнюю старуху бабушку — мать, которая 20 лет своей тяжелой жизни отдала на воспитание меня. Мне это тяжело. До боли в сердце жалею ее. Но, идею борьбы против существующего гнета в СССР, где стонут миллионы людей — я поставил выше родственных чувств к ней. Насилие, гнет, деспотизм чинимые над русским народом и другими народами СССР, отовсюду несутся глухие стоны, слезы — разве может это пройти мимо человека, которому дороги народ и невыносимы его страдания? В душе перед крестом я дал клятву не помириться с таким положением. Нужно многое сделать для того, чтобы взорвать и окончательно уничтожить политический строй СССР. Нужно проделать большую работу, для уничтожения той
несправедливости, которая сейчас царит в России. Необходимо поднять мысли крестьян, рабочих и интелегенции России. Главную ставку теперь делать на крестьян и интелегенцию. Я хочу быть полезным там, гдебы можно было вполне правдиво освещать жизнь в СССР, а посему я пришел к следующему выводу: Все мои знания и жизнь должны быть отданы делу борьбы против большевизма. Этому великому делу себя отдаю. Мой девиз таков:
Распространение учения о социализме, коммунизме пресе вырвать с корнем и уничтожить. Я поведу борьбы против диктатора — Сталина.
14 марта 1940 г. между 17-18 ч. Дня я перешел к финам. Перешел по собственным личным политическим убеждениям. В СССР возвращаться я не желаю. Ранее деланные мною попытки бежать из СССР не увенчались успехом. Мое желание сейчас осуществлено.
Я пришел не вред делать — а принести пользу. Буду бороться за дело, которое принесет пользу всему миру. Я буду питать надежду, что справедливый закон Финляндской Республики окажет мне убежище — не выдаст меня в СССР,
где ждет меня расстрел, если только туда возвратят меня При разборе моего дела прошу учесть, что я молод, могу очень многое еще сделать в организации борьбы против существующего строя в России. Этому делу, я отдаю себя в жертву. Прошу не высылать меня в СССР, если невозможным мне будет остаться в Финляндии — прошу выслать меня за границу — уеду в Югославию, к имеющимся там у меня родственникам, для того чтобы закончить разработку программ и обращений к правительствам иностранных государств о необходимости общими силами помочь народам России сбросить правительство диктаторов. Уничтожить Советскую власть. Преобразовать Россию. Сейчас нахожусь в тюрьме с 21/III-1940 г. в г. Mikkeli.
Государственная полиция Хельсинки Март 10, 1942 № 10425/V
Настоящим государственная полиция с уважением возвращает в министерство сопроводительное письмо № 17153 от 7 мая
1940 г. и прилагающиеся к нему документы, касающиеся прошения о предоставлении вида на жительство советскому гражданину Семихину Александру. Семихин получил вид на жительство 30/10-40 г. по просьбе статистического отдела главного штаба вооруженных сил. С начала нынешней войны он работает помощником диктора в русскоязычных радиопередачах. Заместитель директора/ подпись / Референт / подпись /. (Перевод с финского.)
Маскировать орудие надо. И держать наготове рядом какой-нибудь Т-20 "Комсомолец". Глядишь, успеешь сделать два-три выстрела и съебнуть на запасную позицию. Собственно, обучаемые артиллеристы так и делали. Шугли "спираль Момыш-улы". Это ведь и к артиллерии применимо.
> Гугли
Починил.
Уже очень долго не могу понять одну вещь.... какого хуя Помпеи сохранились под вулканическим пеплом? Говорят (говорят), что там сохранилась под пеплом даже обстановка в домах,да что там... там тела людей за 2000 лет хорошо сохранились, некоторые умерли стоя и так сохранились. Ну какого хуя, а?Объясните что это за хрень и как такое возможно?
эээ, а в чем проблема, собственно?
если ты про те самые "тела" людей, которые демонстрируются на экспозиции (в разных позах и положениях), то это не тела, а полости в затвердевшем пепле, которые в свое время заполнили гипсом
т. е. человеческих останков там нет
ну и проблемы в том, что сохранились мозаики, фрески и скульптуры я не вижу
олсо, я когда-то читал, что некоторые помещения оказались не полностью заполненными пеплом, а просто замурованными, потому достаточно много ценного барахла было извлечено еще в 17-18 веках, когда начали активно рыть норы в поисках всякого рода ценностей для богатых любителей классического искусства
Хуево, что они выгребли из Помпей вообще все, даже фрески и мозаики срезали и развезли по музеям. Теперь там тупо голые ободранные камни, уныло смотрится.
Эпоха просвещения, хули.
почему США понесли в маленьком Вьетнаме такие потери?
>такие потери
какие? всего через командировки во Вьетнам прошли 2700000 Американцев, погибло что-то около 50000, то есть где-то 2%; пик потерь пришелся на последние два года LBJ, когда он пытался решить проблему полным разгромом Вьетконга и ДРВ; после прихода к власти Никсона и введения в работу политики "вьетнамизации" (отказа от активных и широкомасштабных наступательных действий силами американской армии и морпехов) потери резко пошли вниз
для сравнения, потери СССР (убитыми, от ран и болезней) в Афганской войне от общего числа прошедших через войну составили 14%
в абсолютных цифрах это намного меньше
>потери СССР (убитыми, от ран и болезней) в Афганской войне от общего числа прошедших через войну составили 14%
Откуда дровишки?
> 2700000
Хуясе цифры. почти 3 миллиона пиндосссских военов не смогли забороть каких-то косоглазых унтерков? Горжусь Вьетнамом хуле.
то есть?
проблема восприятия Вьетнамской войны в США должна рассматриваться не в контексте числа погибших (которых было немного, если сравнивать с той же Корейской войной), а в рамках протеста против неоправданного применения силы, то есть широкий протест в США был вызван непониманием обычных американцев (а вернее, отсутствием этого понимания к 69 году) того, за что и против кого борется США в этом самом Вьетнаме; все это помножилось на студенческие протесты, переломный период в борьбе за права цветных, смерть Кинга и RFK и т. п.
>Из справки Министерства обороны СССР: «Всего прошло через Афганистан 546 255 человек. Потери личного состава ограниченного контингента советских войск в Республике Афганистан в период с 25 декабря 1979 г. по 15 февраля 1989 г. Всего убито, умерло от ран и болезней 13 833 человека, в том числе 1979 офицеров (14,3%). Всего ранено 49 985 человек, в том числе 7132 офицера (14,3%). Стали инвалидами 6669 человек. Находятся в розыске 330 человек».
мне ответят,ПОЧЕМУ положили 50к солдат?
Я до сих пор не понимаю.
прошу прощения, дровишки без правки
не 14%, а 3%
олсо, в бою потеряли только 9000
Я хуею дорогая передача. Значит от 550 тысяч 13 тысяч это 14%? Пиздец блядь.
в Ираке и Афгане тоже
И в второй мировой и в первой и наполеоновские и вообще во всех войнах в мире стреляют и убивают. И бывают там потери. Потери в войнах меняются в зависимости от данной конкретной ситуации. Потому во вьетнаме одни потери, в афгане другие, а в первой мировой вообще третьи.
14% это потери офицеров от общего числа потерь, там же в пасте так и написано.
ну так проясни за Вьетнам
А до этого пидор уверял что всего 14%. Кароче пизданул хуйню. Потому что жопочтец.
Поясняю - там была война. Убивали людей. Всех в разных обстоятельствах и по разным причинам. Так получилось что в итоге убили 50 тысяч человек. В других войнах другие цифры потому что там другие обстоятельства были. ПОнятно?
ты опять про обстоятельства...Вот почему ссср имел огромные потери в первые годы войны я знаю,повторяю вопрос,они были необучаемыми или хуевыми вояками,просчеты командования или что?
>они были необучаемыми или хуевыми вояками,просчеты командования или что
Обьясняю. Обычные люди как люди. И вояки как вояки. И командование как везде не без просчетов. А величина потерь понятие относительное.
Во Вьетнам проникли метастазы красной угрозы, в двух словах.
А кстати, какая война стала первой в плане массового использования огнестрела? Семилетняя?
Зависит от того, как ты оределяешь слово массовое. Но переход к линейной тактике начался в Нидерландах в конце 16 - начале 17 века, у Шведов к правлению Густава Адольфа и окончательно прижилась в еЕвропе к 18 веку.
Не надо забывать, что Северный Вьетнам и КНР были непризнанными до 1972 года, такой себе большой ИГИЛ.
Для мирового сообщества официальным Китаем был Тайвань.
>Зависит от того, как ты оределяешь слово массовое
Когда больше 50% всех участвующих видов войск экипированы огнестрелом и тактика боя строится на его использовании.
>переход к линейной тактике начался в Нидерландах в конце 16 - начале 17 века,
Да, но меня интересует некая конкретная войнушка, имеющая историографическое значение.
>мирового сообщества
Нет такого понятия. Это подзалупный конструкт.
Но если ты сказал то нет, конечно. Вот только того факта, что большая часть государств признавало Гоминьдан официальным правительством Китая, а Тайвань входил в Совбез ООН это не отменяет.
> большая часть государств
Так дело в количестве?
>Совбез ООН
Кто таков? Чем знаменит?
Та же причина, что и Украина да и вообще большинство войн.
посмотри на карту советского союза, Таджикистан окраина, а Афганистан соответственно южная граница. Он был призом для всех. Никто не хотел попадания туда НАТО и т.д. значит надо делать буферную зоны, сажать подконтрольное правительство
Похуй на абсолютные цифры. Они вообще не имеют фактической силы, ибо все зависит от масштабов войнушки. Если бы через Вьетнам прошло 500000 американских солдат (а не три ляма), их потери были бы в ШЕСТЬ раз меньше. Т.е. примерно 8000 погибших.
Долбеба куски. Вьетнам снабжался передовым оружием из совка и китая. АКМами которые только только поступили на вооружение в совковой армии, топовыми системами ПВО, топовыми истребителями-перехватчиками, противопехотными минами и многим другим. Сами бы они не продержались и недели!
С войной совка в афгане и сравнивать нечего. Масштабы и вооружение совершенно несопоставимы.
30-летняя война. Пикинеры окончательно стали оборонительным родом войск. А ударной силой стали мушкетеры. В кавалерии давно уже не применяли лансы как основное оружие, вместо них были карабины и пистолеты.
Талибы шатают Пакистан.
Надо миссию ISAF сравнивать не с ТОЙ войной, а с другой, почему-то забытой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_Таджикистане
Амин и не думал сотрудничать с США, но Устинов параноил.
Алсо, грохнули его вовсе не за это. США вмешались в Афганистан при Рейгане, под самый конец.
>Долбеба куски. Вьетнам снабжался передовым оружием из совка и китая. АКМами которые только только поступили на вооружение в совковой армии, топовыми системами ПВО, топовыми истребителями-перехватчиками, противопехотными минами и многим другим. Сами бы они не продержались и недели!
Какие охуительные истории от школьника. Продолжай, всем очень интересны твои личные представления.
Потому что воевали не томагавки и предаторы, а рядовые Джоны с полуавтоматическими карабинами с криком Ря!
Ну и джунгли, партизанщина и т.д.
Тогда пруфай зрк, танки, и перехватчики у моджахедов, дебил.
Во Вьетнаме уже массово вооружились автоматическим личным оружием. М14, М16.
А еще припасами.
Условия были хуевые. Джунгли не давали танковым бригадам утюжить как в европке деревеньки, авиация далека от современной. Ну и вьетнамцы не промах, воевали стойко, рыли тоннели. Плюс им активно китай с ссср помогал. Одних только новеньких мигов под тысячу поставили.
Фактически первая современная криптовойна.
> припасами
Помпачами.
>Предаторы
Вообще тут видны параллели. Специфическое оружие для специфического применения же.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_AC-47_Spooky
Что правда такая неприятная? Манямирок трещит по швам? Это значит ты пидораха глупая.
А Корейская война?
Вьетнамец с фотки, наверное взывает к Онг Зёю: "Меня наебали! Где моё современное оружие?! Вон анон с гитлерача говорит, что нас снабжали передовым оружием из совка и китая. Хотя похоже, он малахольный какой-то: как из совка можно достать оружие?"
Гугли аллею мигов.
ППШ хороший надёжный автомат, не надо тут. Про зрк, танки и самолёты ты забыл конечно.
СССР не поставлял стрелковку. Знаменитый "лифчик" к АК, и сам "вьетнамский" АК, так и называются CHI-COM - Chinese Communist.
Ты, лучше присмотрись, чем другие вооружены! У них же арбалеты и копья, блядь! Сейчас будут атаку рыцарской конницы отражать.
Ктати, в какой момент Китай пошел на конфронтацию с вьетнамом?
охлаждение началось еще в 1969
это был вопрос времени (в том числе в плане возвращения Дэна к власти)
Бамп
>ППШ хороший надёжный автомат
Однако передовым оружием, сделанным из совка, желудей и веток это его не делает.
Нормально всё: из джунглей прилетевшая стрела убивает не хуже пули. Не стоит забывать и о других интересных вещах, заботливо сделанных гостеприимным вьетнамским партизаном.
В 70-х ему лет 20-30 было. Для стрелковки не возраст.
Восьмидесятилетняя война (оранская пехота)
Где я писал что все были с калашами? Во вьетнам сливали все запасы оружия, причем бесплатно. Там так же были РПД, СВД и РПГ.
А теперь погугли с чем бегали амеры и их союзники. Там было не меньше оружия времен ВМВ.
Впрочем в джунглях это не играло сильной роли.
Самое забавное что ты решил не искать фоточки мигов и стрел.
>Нормально всё: из джунглей прилетевшая стрела убивает не хуже пули
Ну давай пруфы, кого там стрелами положили.
>Не стоит забывать и о других интересных вещах, заботливо сделанных гостеприимным вьетнамским партизаном.
Детские игрушки.
А каким образом колонии приносили прибыли?
Оттуда шли ресурсы, туда товары.
гугли разорение индийских ткачей
иногда они их не приносили, кек
С одной стороны рынок сбыта товаров, если в колонии есть достаточно население, с другой добыча ресурсов для промышленности которая в метрополии активно развивается. Но это если брать про 19 век и позже. А в первые этапы колонизации там в основном добыча/производство разных ресурсов и товаров. Типа пушнины, табака, хлопка, сахара, золото и серебро у Испании.
Нахуя Российская империя Финляндию у шведов оттяпала? Там что мёдом намазано? Одни торфяники и болота.
Спасали братушек-угро-финнов от германского ига.
Ну так столицу же с севера прикрывает и не допускает даже какой то теоретической возможности наступления Швеции. А то так бы заебись в 2812 получилось, Наполеон шел на Москву, а его маршал Бернадот из Швеции на Питер.
Что почитать про капитализм? Именно вот хочу читать про то как капитал влиял на политику и общественную жизнь. Хочу что то типа.
В стране X вспыхнуло движение сопротивления, его профинансировали всякие банкиры стран Z Y N, оно начало проёбывать в итоге банкиры вынудили правителсьтва стран Z Y N вмешаться в конфликт.
>Нахуя Российская империя Финляндию у шведов оттяпала?
Там сложная внешнеполитическая интрига была завязана - ну незадолго до этого, ещё в последние годы царствования Екатерины, шведы воспользовавшись тем что силы России были заняты в войне с турками, подло напали на Матушку Нашу, но получили справедливых пистюлей за это, причём били их, как это давно уже стало принято у нас, "не числом а умением". Императрица по этому поводу сочинила сатирическую оперу-памфлет "Горебогатырь Косометович" про короля шведского.
Ну и в общем проблема такая стояла - недружественное государство в шаговой доступности от столицы. Ну и тут как раз Тильзитский мир - русские и французы братья навек и всё такое - а Швеция тогда была в союзе с Англией - ну вот друг наш Наполеон и посоветовал Александру решить эту проблему, а тут как раз шведы дали повод к этому, ну их быстренько и обработали, а Финляндию себе оставили - ну типа финнам у нас лучше будет. Так то
ну и как финнам жилось в РИ?
при Александре I и Николае I норм
дальше возникли некоторые сложности
Бамп вопросу.
Долой либеральную мразь!
Что такое прибавочная стоимость? Это типа переработка?
Неоплаченный овертайм
Это правда, что некоторых звезд эстрады ориентированной на молодежь ( рок группы) нанимали третьи лица со стороны, что-бы расшатать лодку в 80х?
типа, кто-то признавался в этом? А где можно почитать за это?
К примеру, вебмрилейтед. Смотрите как охуенно поют про шатай-балтай.
типа, кто-то признавался в этом? А где можно почитать за это?
К примеру, вебмрилейтед. Смотрите как охуенно поют про шатай-балтай.
Я бы и признанию не поверил.
Вариант, что им самим, без помощи третьих лиц, захотелось пошатать устои ты не рассматривал?
Ну я написал -
>некоторых
А не всех-же. Были идейные, я знаю.
Но может были и идейные, и при этом с которыми связались как-то. Типа, мы вам деньги, а вы стране поможете.
На самом деле, припоминаю, что читал (возможно даже на двачах, что идет теории скорее во вред) дескать, что Цою башляли с запада и даже писали тексты (как пример приводилась песня Перемен). Скорее всего полная чушь и я надеюсь, что сейчас мои сомнения развеют или подтвердят.
>я надеюсь, что сейчас мои сомнения развеют или подтвердят
Вообще-то, доказывать должен утверждающий. Вот если кто-то нароет пруфы и платежки, тогда и поговорим.
>доказывать должен утверждающий
Само собой. Вот я и надеюсь, что на эту охуительную историю либо принесут пруфов, либо оставят без внимания, что будет означать, что это лишь чья-то охуительная выдуманная история
Хочу начать изучать историю, но как мне известно в разных источниках совсем разная история, как узнать где правда а где вымысел? лучше наверное читать общепринятую историю?
>но как мне известно в разных источниках совсем разная история
А можно примеры?
Привет!
Подскажите пожалуйста книг по истории 1990х в постсовке, желательно за авторством уважаемых западных учёных, короче что-то уровня Пайпса и Снайдера, только про 90е.
Спасибо!
Подскажите пожалуйста книг по истории 1990х в постсовке, желательно за авторством уважаемых западных учёных, короче что-то уровня Пайпса и Снайдера, только про 90е.
Спасибо!
> уважаемых западных учёных, короче что-то уровня Пайпса
Бонопарт носил парик?
Почему Индия обрела независимость как единое государство, почему всякие Раджпутаны и Голоконды не захотели независимости? Почему в Африке не произошло таких процессов?
Потому что почти все колонии получили "независимость" в тех административных границах, в которых они были являясь колониями. В целом вся Британская Индия состояла из собсно Индии, Цейлона, Пакистана и Бирмы. Так они и отделились. Все кто выступал за другие границы были задавлены центральными правительствами. А в Африке не было никаких единых колоний размером с континент. Это так же как с развалом СССР, какие административные границы были на момент отделения те и остались.
ну, начнем с того, что, первоначально, никакого Пакитсана не планировалось, то есть Индийский конгресс был против отделения Пакистана в любом виде
ну и сам Пакистан потом поделился, как бы
Почему только вышедшим из пустыни арабам удалось завоевать почти всю Испанию? С ВРИ и Ираншехром всё ясно, те фактически уничтожили друг друга в тридцатилетней войне, но ведь в Испании были воинственные визиготы и свевы, закалённые в боях.
к тому времени все эти визиготы трансформировались в оседлую знать, ее окружение и вообще ассимилировались среди местного населения
олсо, арабы ничего бы не добились без помощи берберов и прочих североафриканцев
олсо
>Почему только вышедшим из пустыни арабам
фигню написал, но это отдельная большая тема
Наверняка! Есть интервью Тропилло, где он рассказывает как кгб охраняло популярных ленинградских рокеров, типа человек "из кемерово" такой ходит рядом и следит чтобы всё ок было, пьяных по домам развозит и всякое в таком духе.
Христианами.
Тут и только тут любой может задать тупой вопрос, но не тупой ответ.