Ходатайствуем о вызове Алексея Четверткова — однокурсника Медведва и директора "фонда поддержки социально значимых государственных проектов"
В вызове свидетеля Четверткова (директора медведевского форнда) отказано. Классный суд.
Вызываем свидетеля Елисеева. Ну может хоть его вызовут?
Навальняша как обычно соснёт в российском суде, потом соснёт в аппеляционном российском, потом выиграет в ЕСПЧ и годика через 3 получит компенсацию.
А сейчас скорее всего заплатит тыщ этак 15 рублей, за порчу честнейшей репутации АБУ.
Смиритесь уже. Ваш Анальный растоптан, унижен и обоссан.
Учредителя фонда Соцгоспроект Головачёва тоже отказались вызывать в суд.
что за адвокат такой, не может даже в суд никого вызвать? диплом в метро купил?
Это игра такая, как только суд отказывает или Падва парирует АБУ виртуальной залупой проводит по губам всей команде видоблогера навального.
Кажется я понял как деньги делать с нихуя.
Российский суд это блядский цирк, что ты хотел?
Там в лучшем случае - выход в ноль спустя три года.
не умеешь -- не берись. начни с себя. а ещё деньги наверно за адвокатство берёт с людей? заранее зная, что проиграет -- значит мошейник!
Посмотри на эту пикчу, оль. Питурд бы тебя за такое на бутылку посадил.
>Российский суд это блядский цирк, что ты хотел?
Это ты про то, что обоссали долбоеба, который доказательства предоставить не может и воздух сотрясает?
Не дают даже выписки из росреестра запросить.
По-моему, с учётом компенсации он выходит в небольшой плюс, но не такой, чтобы 3 года на него жить.
За многолетний процесс по кировлесу ему дали 8к евро компенсации и 48к евро за понесённые на адвокатов расходы.
То есть норма прибыли совершенно никакая.
>даже выписки из росреестра
а что там записано про взятки? они там регистрируются?
>Не дают даже выписки из росреестра запросить.
Хм... А на каком основании? Слыхал про законы?
Тебе предоставить документы где написано "взятка", только такое доказательство тебя устроит?
Да.
>Слыхал про законы?
что ты там такое собрался в законах слыхать? суд запрашивает всё, что хочет. если хочет.
Смотреть низя, не разрешено.
Такие дела не так расследуются, малыш.
не меня, а суд. суд о наличии взятки. поэтому навальный и сосёт. только взятка и ничего кроме взятки тут может доказываться. а такое доказывается приговорами.
Не дают вызвать свидетелей, не дают запросить записи из росреестра, а по другому это не доказывается, именно поэтому и не дают.
>что ты там такое собрался в законах слыхать? суд запрашивает всё, что хочет. если хочет.
В волшебном мире эльфов да.
свидетелей чего7 они в уголовном процессе свидетели? в реестре что, приговоры хранятся?
вот и просрал, недоадвокат.
Пока перерыв попробую кратко выйти в эфир
https://twitter.com/navalnylive
https://twitter.com/navalnylive
>выиграет в ЕСПЧ и годика через 3 получит компенсацию.
Схема не рабочая - РФ уже не признаёт решения ЕСПЧ и не обязана их выполнять.
Итого - навальняша соснёт.
Ща Лёха подрубит
https://www.youtube.com/watch?v=vVwe3nMBm7U
https://www.youtube.com/watch?v=vVwe3nMBm7U
>Не дают вызвать свидетелей, не дают запросить записи из росреестра, а по другому это не доказывается, именно поэтому и не дают.
Это гражданское дело о клевете. Никаких свидетелей, никаких выписок. Строится такое дело очень просто. Юзернейм 1 говорит, что юзернейм 2 пидор. Доказывать, что пидор должен юзернейм 1. Если у него нет доказательств на руках, то пидор юзернейм 1. Так понятней? В святой америке за такое навального последних трусов лишили бы. В том числе единственного жилья. Чего в нашей ужасной стране вообще не происходит единственное жилье неотъемное.
>
>— Ваша Честь, мы бы хотели...
>— Нет
>— ... ходатайство
>— Отказано
>— Но РосРеестр...
>— Обойдетесь
Анальный там кажется чото пиздел, даже кинчики какие-то снимал... у него попросили пруфцов и он пытается их достать со стороны Алишера Бурхановича и Дмитрия Анатольевича? Лихо!
Решение принято, чтобы не платить акционерам Юкоса несколько миллиардов.
Мелкие компенсации всё ещё исправно платятся. Мне так и не привели ни одного примера отказов по искам на несколько десятков килоевро.
Нет, серьёзно, суд даёт разрешение на предъявление материалов, имеющих отношение к делу/свидетелей, чтобы понять суть проблемы и вынести справедливый приговор.
В данном процессе суть проблемы судье понятна, приговор уже написан, так что можно смело приходить даже не к прениям сторон, а к оглашению приговора. Этап судебного следствия является совершенно лишним.
— нет
— отказано
>у него попросили пруфцов
- Давайте пруфцы
- Ну вот же
- Ой нет, эти нельзя
А какие можно?
Другие.
— нельзя
>у него попросили пруфцов
- Вот пруфы.
- Это не пруфы, не считается!
- Вот другие пруфы.
- Пруфы, но не пруфы, нужны пруфы с терроформацией.
- Вот пруфы, вот терроформация, вот пруфы в терроформации.
- Хватит уже пруфами тут сорить. Запретить Навальному отклонять суд от истинного курса своими пруфами. Кому вы поверите, пруфам или честному слову уважаемого человека?
Суд заведомо на стороне Усманова: отказался удовлетворить ВСЕ ходатайства Навального о вызове свидетелей и приобщении документов
Логика суда на разрешение трансляции:
- Так-с, вот это дело к поднимет рейтинги судебной системы, ПОКАЗЫВАЕМ.
- Так-с, а вот это дело никому не понравится, НЕ ПОКАЗЫВАЕМ.
- Так-с, вот это дело к поднимет рейтинги судебной системы, ПОКАЗЫВАЕМ.
- Так-с, а вот это дело никому не понравится, НЕ ПОКАЗЫВАЕМ.
>Навальный сказал что роснефть закупала салфетницы по 18 рублей за штуку
>Роснефть после этого видео отменила заказ на салфетницы
>НАВАЛЬНЫЙ НАПИЗДЕЛ! РОСНЕФТЬ В ИТОГЕ НЕ КУПИЛА А ОН НАПИСАЛ ЧТО КУПИЛА А ОНИ ХОТЕЛИ КУПИТЬ НО ОТОЗВАЛИ НО НЕ КУПИЛИ ЖЕ А ОН НАПИСАЛ ОБ ЭТОМ КАК О СВЕРШИВШИМСЯ ФАКТЕ! НАВАЛЬНЫЙ БАЛАБОЛБОЛБОЛБОЛ!!!!!!!!!!!
>Роснефть после этого видео отменила заказ на салфетницы
>НАВАЛЬНЫЙ НАПИЗДЕЛ! РОСНЕФТЬ В ИТОГЕ НЕ КУПИЛА А ОН НАПИСАЛ ЧТО КУПИЛА А ОНИ ХОТЕЛИ КУПИТЬ НО ОТОЗВАЛИ НО НЕ КУПИЛИ ЖЕ А ОН НАПИСАЛ ОБ ЭТОМ КАК О СВЕРШИВШИМСЯ ФАКТЕ! НАВАЛЬНЫЙ БАЛАБОЛБОЛБОЛБОЛ!!!!!!!!!!!
> В нашем распоряжении нет документов, которые подтверждают, что Медведев имеет какое-то отношение к этому фонду, а значит — и к делу.
- Рекламные площадки в суде проданы не были, генеральный спонсор отказался предоставлять поощрительные призы в виде Айфон Семь Плюс, поэтому трансляция суда проводится не будет.
Это вы так думаете. А простой человек {я} поймёт только то, что Навальный ничего не смог предьявить по сути.
Вызываем в суд свидетелей Крейга Мюррея, публиковавшего материалы о преступлениях Усманова.
>- Ну вот же
>- Ой нет, эти нельзя
Нет нет, то есть он хотел пруфануть тем, к чему у него не было доступа? И с помощью суда залезть в карман к частному лицу? Интересненько.
> Фамилия и имя генерального директора компаний, фигурирующих в деле, просто совпадают. Это означает, что это совсем другой человек. А еще в России несколько тысяч Дмитриев Медведевых, думающему человеку становится совершенно ясно, что кроссовки и виноградники покупал кто-то из них, а не тот, о котором вы говорите, Нэвальный!
Отказано
Так она и не купила, но он тряс бумажкой с намерением купить и вопил что купили. Что это если не враньё? Подождал бы пока купят и с чистой совестью обличал, на основании факта сделки.
>к чему у него не было доступа
К росреестру доступ есть у всех.
> Он (Навальный) в ходе расследования должен был этот документ иметь. Бремя доказывания на ответчике, - сказал суду адвокат Усманова Генрих Падва.
>А простой человек {я} поймёт только то, что Навальный ничего не смог
А ты не простой человек, а прокачанный. Мы оба понимаем, что это означает.
Навальный - судье: что случилось после перерыва? Почему вы стали так гнать? Пожар, что ли или ураган новый?
>ITT ананемнасы на полном серьезе спорят с ольками
Да и так все ясно, во всех ходатайствах Навальному откажут, признают его виновным и обяжут выплатить моральную компенсацию Усманову. Во всем этом суде интересна только сумма, в которую оценят честь и достоинство Усманова.
> >ITT ольки на полном серьезе спорят с анмнезами
500 рублей и ящик пива
>К росреестру доступ есть у всех.
И чо там в росреестре?
> Судья просит ответчиков ускориться, но у Навального очередное ходатайство.
А хули делать? Жизнь, она такая. Это как Диоген, просивший милостыню у статуи, только много круче.
Вот и узнаем, сколько стоит честь элитной проститутки. Интересно же, за сколько моей няшной подруге невинность продавать
Чем Навальному грозит проигрыш дела? Еще одну условку могут накинуть?
Заявляем свидетеля Милова В. С. @v_milov бывшего замминистра энергетики РФ.
> @navalny Заявляем свидетеля Милова В. С. @v_milov бывшего замминистра энергетики РФ.
Сторона Усманова "решительно возражает" против вызова свидетеля Мюррея, бывшего посла Великобритании в Узбекистане.
Бабло из международных фондов отберут
давайте бывшего минэкономразвития позовём.
Сторона Усманова также возражает против вызова свидетеля Милова.
-
Отказали.
>Нет, серьёзно, суд даёт разрешение на предъявление материалов, имеющих отношение к делу/свидетелей, чтобы понять суть проблемы и вынести справедливый приговор.
Нет, не дает. Уголовный да. А юзернейму - нет. Причина проста. Ты назвал чувака взяточником, в нормальном мире - это значит у тебя есть для этого основания. В суде ты предоставляешь доказательства, что ты не пустобрех и спокойно выигрываешь. Другое дело, если ты хуй знает из какой больной башки высосал свой высер. И в суде визжишь, что противная сторона должна доказать, что не верблюд. Еще раз, ты должен доказать свое утверждение, ты не на дваче. Ты в суде. Бери и доказывай. Но лешке похуй. Лешка пизданул, он же у мамы особенный. И теперь хочет, что бы первые лица государства все бросили и помчались на суд свидетельствовать и доказывать, что они не пидар1асы. Да так каждый долбое1б друг друга бы судил и путина в суд свидетельствовать таскал.
Про выписки из реестра - это топчик. Хочу такой для бизнеса информацию получить, называю конкурента питухом. В суде требую данные. Отлично. Страна эльфов в голове у навальноукушенных.
П.с. поскольку у лешки одни пиздюки тупор1ылые и дег11енераты в поддержке. Лешки этот проеб только на руку. Будет верещать "судьи куплены".
У Усманова появится бумажка, что он белый, пушистый, и не замечен ни в каких противоправных действиях.
Чтобы, случись ему вдруг бежать с тонущего корабля, он был человеком с кристально чистой репутацией.
— нет
> В суде ты предоставляешь доказательства
Он представил их, но их запретили приобщать к делу.
Проиграл с этого маняюриста.
>Про выписки из реестра - это топчик. Хочу такой для бизнеса
ты в школе не проходил, что такое всякие госреестры?
Вообще вам, быдлу, какое дело до того где и чьи деньги лежат? Если бы Дмитрий Анатольевич захотел, то никогда в жизни бы холопы не увидели его денег.
> Судья просит представителя Навального говорить кратко и чётко
>тупор1ылые и дег11енераты
Ну ты и дeгeнeрaт тyпopылый.
Чем знаменит?
большая падва
Сам ты падла, че обзываешься?
- Вы говорите о том, что Усманов налоги не платит. А принесли документы, что Металлоинвест не платит налоги. Это не считается.
Он и предьявил вызвав на суд важных свидетелей, который, коррмупированный суд решил отклонить по полит.мотивам.
>по 18 рублей за штуку
Разве не в 1000 раз дороже?
Заявили новое ходатайство - об обозрении отчетности ГОКов, входящих в Металлоинвест. Она покажет, что Усманов не доплачивает налоги
-
Судья отказывает в рассмотрении отчетности ГОКов. Жданову заявить возражения она не дает.
-
Судья отказывает в рассмотрении отчетности ГОКов. Жданову заявить возражения она не дает.
>Ну ты и дeгeнeрaт тyпopылый.
Обоссал дебил однострочного. Дебил не понимает, что спам лист-абу заебал.
Ты, окатыш железнорудный, пошел нахуй!
>вызвав на суд важных свидетелей
А в каком месте тот же Мюррей свидетель?
>Проиграл с этого маняюриста.
Школьник зашел на двач проиграть. Смешно.
> Еще раз, ты должен доказать свое утверждение, ты не на дваче.
Какие еще документы вы принесли? Какие свидетели? Отклоняем.
Отказывают в нашем ходатайстве об истребовании экспортных цен на железнорудные окатыши Лебединским ГОКом - не имеет отношения к делу якобы
Но ведь это ты школьник.
Ты вообще в курсе дела, почему дебильные вопросы задаешь?
Ходатайствуем о приобщении к материалам дела интервью Березовского, где он рассказывает о взаимоотношениях Медведева и Усманова
>Но ведь это ты школьник.
Школьник кроме перефорса что нибудь принес?
> судья считает, что отношения к делу эти данные не имеют.
Потому что в твоем манямирке Мюррей чего-то там засвидетельствовал?
>Чего в нашей ужасной стране вообще не происходит единственное жилье неотъемное.
Ого, а откуда бомжи берутся?
Еще один дeгенeрат, ты бы еще сфоткал на телефон.
> Вы предоставляете нам какие-то ежеквартальные отчеты, которые к делу отношения не имеют", - говорит один из представителей Усманова.
Березовский умер, - говорит представитель Усманова. - Мы все равно у него ничего спросить не можем. Так что мы против приобщения видеозаписи
>Ого, а откуда бомжи берутся?
Я ебу? Если ты последнюю хату продал и съебался в закат при чем тут законодательный запрет на отъем единственного жилья?
Иди почитай суть истории с самых истоков и не еби мозги людям в треде.
>Ваши пруфы не пруфы.
Да что ты ему доказываешь, он один фиг будет писать что ничего нет.
Ходатайствуем об истребовании у Газпрома договора о продаже акций Интерфину, возглавляемому Усмановым
> скрин
> ты бы еще сфоткал на телефон
Ты у мамы олигофрен?
А то я не читал. Мюррей просто левый хуй, который кукарекать горазд, но в реале сам ничего не видал.
Навальный: Усманов не платит денег в бюджет
Адвокаты: Он из Узбекистана и живет в Британии, какие налоги?!
Адвокаты: Он из Узбекистана и живет в Британии, какие налоги?!
Как думаете, Навальный в суде просто соснет или соснет, будет выебан в жопу и в завершении обоссан?
> левый хуй
>посол
> левый хуй
>Березовский умер, - говорит представитель
а пусть предъявит доказательства в суд
Азазазаза, кто там из олек писал про то, что Усманов все налоги в России платит?
выиграет в ЕСПЧ и обоссыт Усманова. делай скрин.
>не платит денег в бюджет
что и требовалось доказать.
Толсто.
> Сторона истца не понимает, о чем идёт речь и говорит, что впервые о них слышит, а потому оставляет ходатайство на усмотрение суда. Суд считает, что к делу это не относится
Заявляем отвод суду.
А как жэ Усмэнов, я заплател 1.5 млрд зеленых гривень в бюджет РФ?
>откуда бомжи берутся
- Алкаш продал хату за ящик водки черным риэлторам
- Слабохарактерный омеган был выпизжен на мороз из собственной хаты женой
Вот два основных сценария.
Навальный: вы нарушили все принципы - и независимости, и состязательности сторон. Вы так торопитесь, вам явно не хочется вести этот процесс
Навальный: мы даем вам прекрасную возможность удовлетворить отвод. Может быть, другой судья удовлетворит хоть одно наше ходатайство
Навальный: мы даем вам прекрасную возможность удовлетворить отвод. Может быть, другой судья удовлетворит хоть одно наше ходатайство
Жданов: Нами было заявлено 16 ходатайств по данному делу, удовлетворено 0. Это позволяет усомниться в беспристрастности суда
заявляем отвод Навальному. выведите его, он мешает справедливому процессу.
Представители Усманов говорят, что судья к нам должна была намного жестче относиться
Судья удалилась в совещательную комнату
Взять под стражу в зале суда, лишить гражданства и выслать из страны
рашка всё?
с разморозкой
>Азазазаза, кто там из олек писал про то, что Усманов все налоги в России платит?
Повзрослей, дура. Предприятия зарегистрированные в россии платят налоги в бюджет россии. О чем ты воняешь, животное?
Ахаззахахаззахаха
Адвокат Усманова очень разволновалась, начала кричать в ходе своего выступления и продолжает кричать в перерыве
>- Алкаш продал хату за ящик водки черным риэлторам
Каким образом? Ведь он по закону не может продать свое единственное жилье.
трансляции нету чтоли
Запретили
Судья охуевает с этого цирка клоунов.
> Что вы пишете? Я обращаю на это внимание суда! Можете ещё двести экзотических ходатайств завести, дух Берёзовского попросить вызвать, а потом возмущаться позиции суда", - кричит представитель Усманова.
кривой глаз, кривой галстук, как таких только в суд пускают?! это оскорбляет чувства верующих.
>Каким образом? Ведь он по закону не может продать свое единственное жилье.
У него не могут отнять единственное жилье (за долги, в счет компенсации нанесенного кому-то ущерба и т.д.), а сам он продать может что угодно.
ты гавноед,ежжи
ссылочку на RT не дали - значит не было ?
> Навальный (ответчик) хочет посмотреть приобщенные Усмановым (истцом) видео (в том числе сам фильм, который послужил поводом для обращения Усманова в суд), которые заявитель приобщил к иску. "Пока что данное ходатайство не подлежит удовлетворению", - подчеркивает судья.
>Ваша Честь
Насмотрятся своих фильмов, а потом требую что было как в америке.
>Статья 158 ГПК Порядок в судебном заседании
>Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
Всегда удивляло незнание элементарных правил поведения в суде у Навального. "Ваша честь", емнип, позволительно только в определенных случаях и то, только в уголовном процессе.
Имелось в виду "предприятия зарегистрированные на территории РФ". Если тебя интересуют именно эти предприятия — задавай вопрос конкретней.
Вы говорите о том, что Усманов налоги не платит. А принесли документы, что Металлоинвест не платит налоги. Это не считается.
Надеюсь Шарий сделает очередное видео по этому поводу.
Но ведь действительно не считается.
Это вообще никакой ответственности для Навального не несет. Его обяжут только опубликовать опровержение, и, если захотят (а в иске такого нет) то судебные издержки заплотит.
Куронека?
Так не считается, что Усманов налоги не платит. Или что Металлинвест не России не зарегистрирован? Или что он налоги не платит?
Лол! Сисястый как обычно в своем репертуаре.
Не собрал подписи — НАС НИПУСТИЛИ НА ВЫБОРЫ, ВЛАСТЬ НАС БОИТСЯ!
Отклонили все невообразимые по тупости ходатайства — СУД ПРИСТРАСТЕН! ДОКОЛЕ! ВСЕ НА МАЙДАН!
так ничего не помешает потом отдельный иск подать. с готовым решением-то.
Чет ты хуйню несешь, надо быть дауном чтобы продать хату за ящик водки, бомжей все таки в несколько раз больше, чем потенциальных даунов.
А про жену вообще лол, никто не имеет права тебя выгнать из твоей хаты, ведь так?
>невообразимые по тупости
Нормальный ходатайства. Не пизди мне тут.
>Чем Навальному грозит проигрыш дела?
Адекватная часть потенциального электората увидит, что он визгливая беспруфная пидорашка, продолжат топить за его президентство только самые отбитые.
Только если он проиграет в ЕСПЧ.
Российский суд нельзя за суд считать в принципе, его там нет.
Эта хуйня выборочная. О массовом отказе от выполнения требований еспч речи не идет - как пойдет, тогда рашка пробьет своё очередное дно, в том плане, что последняя гарантия честного суда в рашке будет уничтожена, и о иностранных инвестициях можно будет забыть.
Легендарный советский и российский адвокат. Вёл много громких дел.
>Российский суд нельзя за суд считать в принципе
Вот только Лешка его сейчас вполне справедливо проебывает, и не надо тут ля-ля.
>иностранных инвестициях
нинужны. как можно брать деньги у врагов россии? так только предатели делают и агенты.
Судья Васина оглашает свое решение по ходатайству об отводе судьи. В удовлетворении ходатайства она отказывает, поскольку считает его необоснованным. Не указаны конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость отвода судьи.
Конечно, все судьи проплачены и заинтересованы, а против правительства и олигархов идти так вообще табу.
Вообще свидетелей в гражданке редко вызывают. Вызывают только в случае, когда он является единственно возможным доказательством. В противном случае, вызовы свидетелей фактически являются злоупотреблением процессуальными правами и судьи всегда отказывают.
Жаль что в по я забанен, донесите туда.
По всем отводам и тд - чтобы подать ходатательство нужно иметь основание, это можно делать на каком-то этапе суда, в начале это просто бессмыслено, навальносторонники не пишут почему отклонили, например:
по приложению видео кактуса и фильма: Представитель истца: «Мы не возражаем, но не сейчас».
по металинвесту - это не относится к Усманову и тд
по выхову директора там фонда - прямо скзаали что на тот год он не был директором - докажите что был и вызывайте
и все это на момент подачи - то есть если в суде скажут что да он был - то тогда можно вызвать.
Далее по износу на Медузе вышла статья которая обоссывает вчерашний высер Навального:
https://meduza.io/feature/2017/05/29/navalnyy-sporit-s-usmanovym-ob-iznasilovanii-razbor-meduzy
СКИНЬТЕ это в РО пожалуйста.
По всем отводам и тд - чтобы подать ходатательство нужно иметь основание, это можно делать на каком-то этапе суда, в начале это просто бессмыслено, навальносторонники не пишут почему отклонили, например:
по приложению видео кактуса и фильма: Представитель истца: «Мы не возражаем, но не сейчас».
по металинвесту - это не относится к Усманову и тд
по выхову директора там фонда - прямо скзаали что на тот год он не был директором - докажите что был и вызывайте
и все это на момент подачи - то есть если в суде скажут что да он был - то тогда можно вызвать.
Далее по износу на Медузе вышла статья которая обоссывает вчерашний высер Навального:
https://meduza.io/feature/2017/05/29/navalnyy-sporit-s-usmanovym-ob-iznasilovanii-razbor-meduzy
СКИНЬТЕ это в РО пожалуйста.
>решение по ходатайству об отводе судьи
>В удовлетворении ходатайства она отказывает
ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ!
>Не собрал подписи — НАС НИПУСТИЛИ НА ВЫБОРЫ, ВЛАСТЬ НАС БОИТСЯ!
Вообще-то собрал и дальше больше, чем нужно.
> Эти Оличьи маняврирования
Блять, цирк ебучий. Выгораживают жирную мразь олигарха как могут, все пруфы отказали принять. Вот и судись в этой стране
ВСЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
@
ВАША ЧЕСТЬ, НО ВЕДЬ ДАННЫЕ ИЗ РОССРЕЕСТРА
@
НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ
Судья зачитывает иск Усманова
юридичиеский заканчивал?
Можно сбить человека, но не сесть в тюрьму. Что же, я теперь не могу называть человека убийцей?
Тоже и с изнасилованием.
Тоже и с изнасилованием.
Эхо Москвы
Судья удовлетворил 0 ходатайств Алексея @navalny В этом чувствуется путь даосизма о нуле, символизирующий пустоту и небытие.
Судья удовлетворил 0 ходатайств Алексея @navalny В этом чувствуется путь даосизма о нуле, символизирующий пустоту и небытие.
О, юрист? Расскажи, на каком основании отказали?
Что-то обоссывания я не заметил, по факту ничего такого там нет.
В суде появляется Гражданин Анатолий Шарий в качестве свидетеля на стороне Истца - Гражданина Алишера Бурхановича Усманова. Свидетель заявляет, что у него есть неопровержимые сведетельства о том, что Ответчик - Гражданин Алексей Навальный все врет и клевещет.
Ходатайств больше нет. Судья говорит, что истец не явился, вместо него пришли представители. Иск будет рассматриваться при данной явке.
АЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕТА ПАБЕДА
АЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЕТА ПАБЕДА
ОСТОРОЖНО - ПЕТУШАРИЙ!
По каждому ходательству обосновал истец почему это не нужно. Плюс это не время.
>почему это не нужно
>потому что
Какое конкретно ходатайство?
демагогия с твоей стороны.
ОСТОРОЖНО ПЕТУШАРИЙ!
лол , левый хуй это ты. Схуяли мне твое мнение слушать ?
>Вообще-то собрал и дальше больше, чем нужно.
Ты подсчитывал? На самом деле классический пример двойного реверс-форса. Раскусывается на раз-здва путём посика мотивации у той или другой стороны. Заинтересована ли текущая власть в отказе регистрации интернет-петушку с 0.46% поддержки в числе попозиционной помойки? Да только за! Пусть все видят что это чмо питается одобрением мизерного количества электората. С другой стороны, выгодно ли это показывать сисястому? Конечно же нет. А тут ещё и подписей не набирается... Так всё же просто до опизденения! Скажем что собрали, а нам отказали в регистрации. Сказано сделано, через день все кокозиционные СМИ наперебой кукарекуют что ВЛАСТЬ ЗАССАЛА!
>пук с твоей стороны
И опять никакой конкретики. Обоссан.
Я, кстати, не из шариедаунов, а просто безработный юрист, который хоть в чем то умнее навльного.
>запрос документов из Росреестра
А следом за ним Камикадзе Ди?
>ВАША ЧЕСТЬ, НО ВЕДЬ ДАННЫЕ ИЗ РОССРЕЕСТРА
Данные чего блять?
>эта попытка кремлешлюхи обезличить объект обсуждения
Обоссан.
>посол
Ну прям всё теперь. Дебич, ты знаешь, чем свидетель от посла отличается? Из Мюррея такой же свидетель, как из любой подъездной бабки.
> Доказательства не приобщают к делу.
> Документы госреестра тоже.
> Удовлетворено 0 ходатайств.
> Суд заведомо на стороне Усманова.
> Удовлетворяют все просьбы адвокатов Усманова.
> Судья отказывает в отводе самой себя.
> Честный суд
> Документы госреестра тоже.
> Удовлетворено 0 ходатайств.
> Суд заведомо на стороне Усманова.
> Удовлетворяют все просьбы адвокатов Усманова.
> Судья отказывает в отводе самой себя.
> Честный суд
>Безработное хуйло которого выпизднули с 1 курса раздаёт советы
обоссан
>умнее
Если ты такой умный, почему безработный?
Этот не въездной и очкошник.
Чот ты не туда куда-то съехал.
>НЕТ ТЫ
Я человек недалекий, поэтому поясняйте.
Это разве не дело о "клевете и ложной информации"? Как это можно привязать к правам человека?
Весь процесс это одно сплошное нарушение прав.
Поясняю:
Жданов из ФБК просит приобщить документы — выписки из Росреестра, которые, по его словам, подтверждают факт передачи участка, о котором говорится в публикации «Он вам не Димон».
В самом иске есть «странная картинка фрагмента этой выписки», и гораздо лучше предоставить суду полный документ выписки из Росреестра, настаивает он.
Представители истца говорят, что формулировки ходатайства «не позволяют с ним согласиться» — там указан фонд, который «управляется Медведевым», а это не подтверждается никакими документами.
При этом договор пожертвования между Усмановым и фондом «Соцгоспроект» истец не оспаривает. «Эти выписки по большому счету не нужны», — говорит она.
Решение: Судья говорит, что в данный момент ходатайство о приобщении бумаг отложено, в случае необходимости стороны смогут заявить его снова.
То есть если докажут что фонд Медведева, то тогда смогут подать ходатайство о привлечении справки этой.
право на справедливый суд есть в конвенции.
В любом случае, речь не идет о уголовной ответственности, и о астрономических суммах. Моральный вред, судебные расходы, что еще они могут запросить? Не больше 100к всё выйдет.
Но я, по своему опыту могу сказать, что состоятельные люди не спешат судиться за копейки. У меня был случай, когда бизнес обворовал работник на 300к+ рублей и этот бизнес отказался от требований этих 300к с этого вора, мол им главное, что б редиска осужден был, а на 300к похуй.
>посол
Посол ты на хуй. Откуда посол иностранного государства знает что-то про дела в чужой стране и какого хуя его вообще слушать? Конкретно к этому делу он как вообще прилепился? Через него шли деньги? Он печатал документы, ставил подписи? Зачем вызывать и слушать какого-то левого хуя?
Этот документ вступал в силу с 15-го числа, а леха говорил о нем 23-го. То есть он уже был в силе и заказ был совершен. То есть Навальный предсказуемо прав, а ты с петушарием пиздаболы.
пыня плез, расстарался прямо
Дослушали иск, теперь переходим к объяснениям сторон
-
Падва спрашивает, признает ли Навальный факт распространения этих сведений и считает ли он их порочащими. Признает, не считает
Это показания третьих лиц - слухи, не учитываются судом. Кстати нигде в мире. А так он может быть хоть президентом Галактики
> Люблинский районный суд Москвы признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца высказывания Навального, опубликовать решение суда на сайте Навального и на его странице Facebook
По тебе видно, что в адекватную дискуссию ты не способен. А по сему, продолжать с тобой общение не вижу смысла.
>пыня
Но я не кокозиционер жи. Я цепной пес режима.
Что тебе не нравится? Навальный должен был предоставить пруфы, А НЕ ДОМЫСЛЫ, и УЖЕ ПРИДТИ СО СВИДЕТЕЛЯМИ, а не дергать Медведева, блять, на суд в разгаре процесса.
Ну так то да, там нужно всю историю Головачева поднимать, а это уже отдельное дело.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article14225.htm
Тебе конкретный вопрос задали белоленточный червь.
>Через него шли деньги? Он печатал документы, ставил подписи? Зачем вызывать и слушать какого-то левого хуя?
Надеюсь, Леху еще и посадят к хуям и разорят полностью
Я так понял судья всех затраллила? Сидели столько времени, а он потом говорит: - О, а хуле Усманова нет? Все, идите нахуй.
Сейчас бы интернет-петуху филармонию заказать.
>Ходатайствуем о просмотре видеозаписей, представленных истцом - они приложены к иску.
>Это фильм "Он вам не Димон", программу Кактус и тд
Заебись уровень дискуссии.
>Это фильм "Он вам не Димон", программу Кактус и тд
Заебись уровень дискуссии.
Все это - проблема самого Навального как ответчика.
Если он все это докажет то постепенно можно будет ходатайствовать о каждом из его документе, который он там хотел приобщить. А не сразу, так как сразу это отношения не имеет.
>ПРИДТИ
Сука, пиздуй на уроки. Как же вы заебали, ольки злоебучие!!!
Где можно посмотреть нормальную трансляцию, а не грудь мента?
>эти оправдания пидорашки
Запретили трансляцию, оп-пост не читаешь?
Вызываем свидетеля Вильгельма II, Джека Томпсона,
чувака с двачей, Иешуа и самого Оксиморона!!!
+15
Интересно, что защита Усманова сосредоточилась на том, что фонд "соцгоспроект" не принадлежит Медведеву. Я ж и говорил: это защита Медведева
о навальнобот оживился
не доказав это, Навальный не окажет самой взятки.
Ты же вообще ничерта не понимаешь в судах, фильмов чтоли американских не смотрел? Процесс можно остановить на пару деньков и пригласить свидетеля!1
> Навальный должен был предоставить пруфы
А ему не разрешили хоть что-то показать.
> УЖЕ ПРИДТИ СО СВИДЕТЕЛЯМИ
Щас, да, позвонит Димону, тот подойдет.
Он являлся официальным представителем государства, имел ответственность. Его действия и слова, заявления такого уровня - обвинение человека, не речь алкаша Васи.
пфф , обосновано кем , Россиийскими судами ??
маняврируй
>усирается за 15 рублей обезличивая Навального
>ЕТА ТЫ БОТ, АРРРРЯЯЯ!!!1
Обоссан.
>Интересно, что защита Усманова сосредоточилась на том, что фонд "соцгоспроект"
Ну так а зачем было это пиздеть, если с самого начала было понятно, что никаких доказательств тому нет и не будет?
А посол-то Мюррей хотя бы пришел с ним?
А что ему не разрешили? Ему сказали - не время.
>Щас, да, позвонит Димону, тот подойдет.
Навалньый обязан был запросить до суда свидетелей, тогда если бы они отказались, он бы мог свое ходатайство подать с тем фактом что ему они отказали, было бы хотя бы какое-то основание. Они подают ходатайство без оснований вообще.
Объясни мне: почему человек с другим, не твоим мнением - обязательно проплатка?
Мимо проебалт
>ВИЗГЛИВАЯ
>БЕЗПРУФНАЯ
>ПИДОРАШКА
>ДА НЕ 15РУБЛЁВЫЙ Я!!! И СОВСЕМ НЕ ОБЕЗЛИЧИВАЮ ОБЪЕКТ ОБСУЖДЕНИЯ!11
Ещё раз обоссан.
сейчас бы шлюху режима срущую на двачике - псом называть.
Что случилось с этой милой парой?
Но они разве не конкретные дела рассматривают в конкретной области, а не обобщенно дают надежду на "справедливый суд"?
Какая с тобой адекватная дискуссия, маня, если ты считаешь свидетелем человека, который в реале нихуя не свидетель никаких событий? Он что, присутствовал при изнасиловании? Или видел как документы по делу усманова подделывают? Что он свидетельствовал, тебя спрашивают?
> Генрих Падва: "Мы возражаем, что это была взятка, что это была взятка Медведеву, что фонд возглавляет Медведев. Мы утверждаем, что Медведев никакого отношения к фонду не имеет"
ты понимаешь, что ты ебнутый сектант с культом личности?
>при любом удобном случае унижает Навального
>ЭТО ПРОСТО МАЁ МНЕНИЕ ПАЧИМУ Я ИВО НИМАГУ ИМЕТЬ
Обоссаный даун, уймись.
Я, вообще то, "работаю" из дома по договорам оказания услуг. Формально я безработный юрист, по факту у меня трехлетний стаж, более сотни дел в судах (в основном арбитраж, но есть и гражданские) с винрейтом в 100%.
Выебнулся так выебнулся.
гавноед или хз-кто с мнением оплаченным 15 рублями - не человек
Я тебе дауну намекаю на то, что ты палишься, подобно всем олькам, которые как могут унижают объект на повестке дня.
Нет, дегенерат всё мимо глаз в очередной раз пропускает и что-то кукарекает о личном мнении из методички и переводит стрелки, что собсна так же по методичке.
— Мы не отрицаем, что Усманов подарил или передал фонду усадьбу, но мы категорически возражаем, что это была взятка. Что это была взятка Медведеву, и что фонд принадлежит Медведеву. Мы утверждаем, что Медведев никакого отношения к фонду не имеет. Поэтому нет никаких оснований рассматривать дарение фонду как дарение Медведеву, — говорит адвокат.
Падва описывает, что согласно законодательству — там понятия собственника фонда вообще не существует — фонд принадлежать никому не может. Он самостоятелен. «Это не обект права, а субъект права», — заключает он.
О чем вам всем и говорили когда обсуждали фильм Алексея Навального.
Падва описывает, что согласно законодательству — там понятия собственника фонда вообще не существует — фонд принадлежать никому не может. Он самостоятелен. «Это не обект права, а субъект права», — заключает он.
О чем вам всем и говорили когда обсуждали фильм Алексея Навального.
>пук
Съеби, клоун
>Только если он проиграет в ЕСПЧ.
Навальняши, вы годом ранее аналогично молились на ШВЕЙЦАРСКУЮ ПРОКУРАТУРУ, но даже там после рассмотрения предоставленных Навальным "пруфов" пришли к выводу, что этими бумажками можно только подтереться.
Детектор чини. Ты на мой вопрос не ответил.
Меня это вообще поражает в современном дваче: какие-то истории про госдеп, ольгино - что вы вообще несёте? Полтора пруфа в виде скринов и ссылок на непонятные новостные издания. Ты тролль такой чтоль?
Я вот даже предлагаю обсудить не конкретный беспруфный визг, к которому ты изначально прицепился, ты мне вообще за всю борду поясни.
>бумажи
>данные из государственного супер-официального супер-реестра
>бумажки
Да, сидел в зале ожидания с папкой доказательств, но его не вызвали.
>вот я игнорирую всё что ты пишешь, а на мои вопрос обязан отвечать!
Очередной жопный манёр от обоссаной кремлешлюхи
> "Мы возражаем, что это была взятка, что это была взятка Медведеву, что фонд возглавляет Медведев. Мы утверждаем, что Медведев никакого отношения к фонду не имеет"
Вот это поворот.
Хорошо даденька злой анон, продолжайте свой цирк и сопротивление разуму.
>ДА НЕ ПРИНИЖАЮ Я НИКОГО, ВОТ ВИДИШЬ СКОЛЬКО В МОИХ СЛОВАХ АРГУМЕНТОВ
Ещё раз обоссать?
> А посол-то Мюррей хотя бы пришел с ним?
Включи логику хотя бы на пару минут. Мюррею пофигу на копошение каких-то поехавших. Даже если бы пришел, его бы не допустили - суд отклонил все ходатайства.
Ему сказали - отклонено. Не маневрируй, пожалуйста.
>пук
Слит и обоссан.
>с винрейтом в 100%
Сколько ммр?
Блядь. Своими бы глазами не увидел - не поверил бы. Таких отбитых стрелочников ещё поискать надо.
Ребят, не кормите идиота.
Вголосину со слившейся ольки
Падва: ФБК не сказал, что именно сделал Медведев для Усманова, чтобы дать ему такую взятку.
Падва: цифра 5 млрд. - просто оглушающая, невозможно представить, что столько можно подарить!
Падва: цифра 5 млрд. - просто оглушающая, невозможно представить, что столько можно подарить!
Если бы Навалньый вызвал посла самостоятельно в качестве свидетеля и тот бы согласился, никакого ходтайства не нужно было.
Мюррей либо отказался, либо не получал приглашения от Навального.
платина
-Покажите мне пруфы
-Вот
-Ваши пруфы не пруфы, дайте мне пруфы
-Покажите мне пруфы
-Вот
-Ваши пруфы не пруфы, дайте мне пруфы
А в чем спор то, что ты меня слил?
Где ему сказали отклонено? По какому ходатайству?
Вы там по сменам что ли работаете и не читаете что несёте?
и да пидоран, ходатайствами вызывают тех свидетелей которые отказались приходить по воле ответчика или исца.
Навальный это прекрасно знает.
По всем.
>Он являлся официальным представителем государства, имел ответственность.
ААХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАА СМОТРИТИ ЕБЛАН ТУТ НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ ПИНДОССКУЮ ШВЯТОСТЬ ПОДТЯГИВАЕТ В КАЧЕСТВЕ НЕОПРОВЕРЖИМОСТИ ПОКАЗАНИЙ АНГАЖИМИРОВАННОГО ХУЯ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Американо-мексиканская_война
>8 марта 1846 года армия США под командованием генерала Тейлора выступила из Корпус-Кристи и, перейдя границу Техаса, ступила на территорию Мексики. 24 марта американцы были на левом берегу Рио-Гранде, в 11 милях от Матамороса.
>После дела Торнтона Полк, намеревавшийся обосновать войну финансовыми претензиями, получил для этой цели новый повод[9]. Сообщение Конгрессу от 11 мая 1846 года гласило, что Мексика «вторглась на нашу территорию и пролила американскую кровь на американской земле».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_в_Тонкинском_заливе
В этом мире пиндосам верят на слово только долбоёбы или шпионы.
Падва только что обнаружил, что Навальный сказал "Усманов осужден за мошенничество ИЛИ изнасилование", а не И
АРРРРРЯЯ МАМ МАМ Я СЛИЛ ВСЕХ Я ИМ ГОВОРЮ ЧТО Я ИХ СЛИЛ Я ИХ СЛИЛ, БЕЗ ДИСКУССИИ БЕЗ ВСЕГО МАМ МАМ
Такой ты убогий, лол :3
медведев залогинься
Ложь, отклонены на данной стадии до выступления сторон.
Я работаю юристом уже пять лет, раскрыл чуть более, чем 9000 дел с винрейтом 146%, например.
> Падва напоминает, что Алексей Анатольевич юрист. Публикация не выдерживает никакой критики и ее необходимо опровергнуть, говорит адвокат.
Падва говорит, что никаких фактов взятки не представлено — ведь взятку дают за какие-то действия или бездействие. Ничего этого не приведено.
— Если Медведев получил взятку в пять миллиардов, то что-то же должен он быть сделать в пользу Усманова? Ничего не приводится, — настаивает адвокат.
В публикациях не доказано, что фонд принадлежит Медведеву, там не доказана стоимость усадьбы и не доказано, что Медведев получил что-то от этого дарения и совершил какие-то действия в пользу Усманова, резюмирует адвокат.
— Если Медведев получил взятку в пять миллиардов, то что-то же должен он быть сделать в пользу Усманова? Ничего не приводится, — настаивает адвокат.
В публикациях не доказано, что фонд принадлежит Медведеву, там не доказана стоимость усадьбы и не доказано, что Медведев получил что-то от этого дарения и совершил какие-то действия в пользу Усманова, резюмирует адвокат.
Как удобно.
НАВАЛЬНЫЙ ОППОЗИЦИОНЕР ИЛИ ПАССИВНЫЙ ГЕЙ!
>Обоссан
>Обоссан
>Ещё раз обоссан
>Обоссаный даун
>обоссаной кремлешлюхи
>Ещё раз обоссать?
>Слит и обоссан.
Посоны, объясните, почему у фанатов Навального такая любовь к золотому дождю?
>с винрейтом 146%
В Единой России небось состоишь?
Я скептически отношусь к этой информации.
>СИСЯТЫЙ
>ИНТЕРНЕТ-ПЕТУХ
>НАВАЛЬНОБОТ
>ЭТО У МЕНЯ МНЕНИЕ ТАКОЕ, ПАЧИМУ Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА ИГО ИМЕТЬ
>ЕБАНУТЫЙ СЕКСТАНТ С КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИ
>АТВИЧАЙ НА МОЙ ВАПРАС!! ТЫ ВИЗЖИШЬ И ВООБЩЕ НИКАКОГО ОЛЬГИНО НЕТ!!!
>КАКОЙ ЖЕ ТЫ ОТБИТЫЙ
>И ВООБЩЕ ТЫ КЛОВАН
>ИДИОТ ОТБИТЫЙ
>ДА ТЫ ОБОССАЛСЯ!!
И ещё разок в ебло псыкнул кремлешлюхам.
рашка ваще блять ахуела, мордор ебучий, пора уже всему цивилизованному миру приструнить этих выскочек.
Обоссан. Следующий!
Да вы тут все красавцы.
> и да пидоран
Как ты быстро то на оскорбления перешел. Сразу видно опытного порашника.
>к золотому дождю
У них главный СМИ-рассадник потомушт так называется.
хорошая попытка нищий ахент петушария, теперь иди завари доширак
АХАХАХ)) РЖАКА00
В общем как я вижу обе стороны в треде желают ссать на друг друга и кидаться какашками и имеют возраст младще 13 лет. Юридические тонкости тут обсуждать никто не хочет.
Дальше ты читать не стал?
ходатайствами вызывают тех свидетелей которые отказались приходить по воле ответчика или исца.
Того же посла они могли вызвать самостоятельно. Он же вроде на их стороне.
Дальше ты читать не стал?
ходатайствами вызывают тех свидетелей которые отказались приходить по воле ответчика или исца.
Того же посла они могли вызвать самостоятельно. Он же вроде на их стороне.
Лол, так в твоих примерах кроме оскорблений есть еще и неприятные вопросы и аргументы по делу, а вот в тех, что привел я, нет вообще нихуя, кроме "+15" и "обоссан". Сечешь разницу?
ИРЛ они просто все приёмники, нужно хоть где-то побыть раздатчиком
>ДА И ВАЩЕ ВЫ ШКОЛЬНИКИ ВАШИ МНЕНИИ НИЧИВА НИЗНАЧИТ
Судья: от СМИ поступили запросы на ведение прямой трансляции и бла бла бла... Мнение Навального А. А. и представителя?
Навальный: Я поддерживаю обращение СМИ и я ходатайствую о ведении прямой трансляции, т.к. дело имеет большой общественный резонанс.
Падва (сторона Усманова): - Уважаемый суд, исходя из принципа гласности судебного процесса прямая трансляция судебного заседания могла бы устранить всякие сомнения в объективности, либо необъективности судебного состава, поэтому в целях гласности мы бы хотели, чтобы трансляция велась в прямом эфире.
ФБК: Возражений нет.
Судья: В ходатайстве отказано!
Я обосрался
Навальный: Я поддерживаю обращение СМИ и я ходатайствую о ведении прямой трансляции, т.к. дело имеет большой общественный резонанс.
Падва (сторона Усманова): - Уважаемый суд, исходя из принципа гласности судебного процесса прямая трансляция судебного заседания могла бы устранить всякие сомнения в объективности, либо необъективности судебного состава, поэтому в целях гласности мы бы хотели, чтобы трансляция велась в прямом эфире.
ФБК: Возражений нет.
Судья: В ходатайстве отказано!
Я обосрался
Не корми жирного
Классический анальнобот во плоти.
>высеры с очевидным обезличиванием
>подразумевает, что адекватные люди ведут так диалог
И на что ты надеешься, кремлешлюха? Обоссан и слит.
>не доказано, что Медведев получил что-то от этого дарения
В смысле? Получил в пользование пиздатую усадьбу, откуда постит свои фоточки в инстаграмм.
Падва крутой. В своё время он защищал Вячеслава Иванькова aka Япончик.
Стоп... У него что и в сисечках тоже кольца?
Судья стесняется работать на камеру.
Пусть Навальный это докажет в суде. но он даже этого не сможет.
Отказано.
Что отказано? Сейчас будет доказывать на опр стадии суда. Вот и посмотрим.
Он титьки специально как у кумира отрастил?
Падва отказывается отвечать на вопросы Жданова, потому что они "противозаконны".Жданов спрашивает,как происходила сделка по передаче усадьбы
На все вопросы Жданова Падва отвечает "не имеет отношения к делу"
На все вопросы Жданова Падва отвечает "не имеет отношения к делу"
Ты необоснованно называешь всех клоуноми и дурачишься, вместо ведения дискуссии.
Я назвал всё происходящее цирком неадекватного анона.
Ты обвиняешь меня в том, что я называют тебя клоуном (ЧТО БЛЯТЬ? ЭТО ТЫ МЕНЯ КЛОУНОМ НАЗЫВАЛ, ДЕБИЛ БЛЯТЬ) и олей.
Я тебе просто советую сходить в пнд, попросить таблетки, это не стёб, я серьезно.
> Слово берет представитель Навального. Говорит, надеялся задать вопросы лично Усманову, но раз его нет, то адресует их адвокату Падве.
Навальный: наши вопросы совершенно обоснованы. Я хотел бы, чтобы суд обязал истца отвечал на вопросы
Отказано.
Немного по другому.
Представитель ФБК Жданов говорит, что истец не явился, поэтому он спросит его представителей. Он спрашивает, знаком ли истец с Дмитрием Медведевым? При каких обстоятельствах они познакомились? Связано ли знакомство с деятельностью Медведеве в «Газпроме»?
Падва говорит, что не будет отвечать на такие вопросы, поскольку они «являются переложением бремени доказывания на истца».
и совершенно прав.
Ну всё ведь проще простого. Сторона АБУ в этом моменте пошла на самом деле нихуя не пошла на встречу Навальному и согласилась на трансляцию. Но решение ведь принимает судья на самом деле нихуя не судья и поэтому трансляцию запретили. PROFIT!!
>В смысле? Получил в пользование пиздатую усадьбу, откуда постит свои фоточки в инстаграмм.
Какими документами можно доказать факт владения усадьбой именно Дмитрием Анатольевичем Медведевым? Фоточки с инстаграма? Заебись чо. Если я рядом с твоей мамкой сфоткаюсь, будет считаться что я её ебу каждую ночь?
— нет
>СИСЯТЫЙ
>ИНТЕРНЕТ-ПЕТУХ
>НАВАЛЬНОБОТ
>ЭТО У МЕНЯ МНЕНИЕ ТАКОЕ, ПАЧИМУ Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА ИГО ИМЕТЬ
>ЕБАНУТЫЙ СЕКСТАНТ С КУЛЬТОМ ЛИЧНОСТИ
>АТВИЧАЙ НА МОЙ ВАПРАС!! ТЫ ВИЗЖИШЬ И ВООБЩЕ НИКАКОГО ОЛЬГИНО НЕТ!!!
>КАКОЙ ЖЕ ТЫ ОТБИТЫЙ
>И ВООБЩЕ ТЫ КЛОВАН
>ИДИОТ ОТБИТЫЙ
>ДА ТЫ ОБОССАЛСЯ!!
>необоснованно
Ты ёбнутый или ты ёбнутый?
Нет не обоснованны, любой первокурсник юрфака обоссыт это.
Он обезумел от хорошей жизни.
Она превратилась в яхту. даже две
>кремлешлюха сравнивает фотографии рядом с человеком и фотографии сделанные в усадьбе
Найс манёвр.
>Ты ёбнутый или ты ёбнутый?
Давай, расскажи мне, почему я клоун?
Аноны, хотите подойду во время перерыва к Лехаиму и попрошу записать 15 секундное обращение к Двачу? Двачую - За
Рейдж сами знаете
Мимо анон
Рейдж сами знаете
Мимо анон
Уже хотя бы потому что игнорируешь свои высер которые я потрудился процитировать уже во второй раз.
Тем более осужден в СССР, где, уж кому как ни Навальному знать, как шли суды, творились страшные дела, хлопковые дела! — восклицает Падва.
АААА, СУКААА, НУ ЧОМУ Я ТАК ОРУ???!!!!
АААА, СУКААА, НУ ЧОМУ Я ТАК ОРУ???!!!!
> Дальше ты читать не стал?
Дальше я читал, но ты уже на эмоциях, нормально, без оскорблений, тебе общаться уже сложно. Смысл мне тратить силы и нервы на тебя?
> Того же посла они могли вызвать самостоятельно. Он же вроде на их стороне.
Ему вроде как пофигу. И суд должен разрешить вызов или не разрешить, если показания вызываемого могут повлиять на ход дела. Но тут, как видно, суду плевать на все, вызовов не будет.
Двачую и обоссываю. Правда не первокурсник, а третьекурсник, но не суть.
Доказывать все это - дело Навального, пусть доказывает, но я напомню, что там одна фотография с грибами сделана в лесу рядом. Других фотографий нет. и само по себе это тоже ничего не доказывает с точки зрения юридической практики.
Алишер Бурханович Усманов — частной лицо, что делает человек со своей собственностью его личное дело. Он вправе умалчивать о фактах коммерческой сделки, если почитает нужным. Сделка по передаче усадьбы состоялась? Состоялась. Он этого не отрицает. Всё остальное никого не ебет. Кукарекаете что это взятка? Докажите блять. Нет доказательств? Нехуй кукарекать.
Усманов диссидент, преследуемый кровавыми комуняками!
> Слово берет представитель Навального. Говорит, надеялся задать вопросы лично Усманову, но раз его нет, то адресует их адвокату Падве.
> "Сообщите, Усманов строил дом для себя или с целью передарить?" - спрашивает Навальный.
> "Я не знаю, он ли его строил, с какой целью и для кого", - отвечает Падва.
Насколько я помню там несколько фотографий.
Факт того, что это была взятка НАЛИЦО, алло.
Нет, все же было пояснено:
>В отношении вызова англичанина мы решительно возражаем.
Он приводит формулировку из публикации Мюррея о том, что «в Узбекистане укоренилось мнение» о причастности Усманова к изнасилованию.
— Это значит, нам нужны выслушивать от Крейга сплетни, которые в 2007 году распространялись в Узбекистане? Для этого нет ни малейших оснований, — подчеркивает Падва.
Показания с третьих слов не являются доказательствами.
Естественно суд отклонит.
Если же Навалньый бы так хотел вызвать своего Мюррея - он бы вызвал его самостоятельно, но видимо тот отказался.
— Существуют ли документальные подтверждения, что дарение дома было частью грандиозной многоступенчатой, как он говорит сам, саги?
— Существуют.
— Они могут быть представлены?
— После того, как вы представите. Вы должны доказывать.
— Существуют.
— Они могут быть представлены?
— После того, как вы представите. Вы должны доказывать.
>АААА, СУКААА, НУ ЧОМУ Я ТАК ОРУ???!!!!
Тому що нервничаешь что твой сисятый друк выглядит как умственно отсталый школьник припёршийся в институт.
>подкупил суд в банановой республике, чтобы реабилитироваться
>честный
Хех, мда.
Все верно.
Такие вопросы «являются переложением бремени доказывания на истца».
ДОКАЖИ алло!
>Факт того, что это была взятка НАЛИЦО, алло.
Ну так и скажите ЗА ЩО была эта взятка, раз все так налицо.
>СИСЯСТЫЙ
>УМСТВЕННО ОТСТАЛЫЙ
>ШКОЛЬНИК
Псыкнул ещё раз в тебе в гортань.
чо? на русском спроси
> Такие вопросы «являются переложением бремени доказывания на истца».
Она согласилась, что такие документы есть, но отказывается их предоставить. Причем тут это?
Нотариус может заверить документы/фото/видео, доказывающие факт пользования имущества медведевым.
Пусть Навальный доказывает факт дачи взятки в Узбекистане. Не вопрос - докажет и твое утверждение будет верным.
Мы же все понимаем - в суде не прокатывает.
Падва говорит, что на все вопросы ответит только после того, как мы представим свои доказательства
-
Короче, Падва говорит, что хочет вопросы к нему в конце. После нас. Это, к слову, незаконно
А заодно кому была адресована взятка.
Все верно. Нельзя перекладывать бремя доказательства.
Учите юридическую практику.
Ох блядь, напоминает треды с компухтерами, где птушники с незаконченынм техническим образованием раздают советы продуть оперативную память чтобы компухтер не тормозил.
Так и сейчас, безработные неудачники хуесосы с выдуманными судами что-то тут поясняют.
Вот только навальный при делах, а вы чмошки за 15 рублей/комментарий работаете.
Так и сейчас, безработные неудачники хуесосы с выдуманными судами что-то тут поясняют.
Вот только навальный при делах, а вы чмошки за 15 рублей/комментарий работаете.
Но там не про взятку вопрос. А про документы строительства этой усадьбы (или как она там).
>что там одна фотография с грибами сделана в лесу рядом.
Ты грибов из того леса объелся?
Кшы, съеби, брысь. Если нет доводов, то лучше молчи в тряпочку, пынечка!
Там моего только
Вот поэтому я тебе и советую сходить в пнд.
>Нотариус может заверить документы/фото/видео, доказывающие факт пользования имущества медведевым.
Если я сфоткаюсь рядом с твоей мамкой нотариус может заверить что я её ебу?
А ГДЕ ЁЛКА? А??
И ВООБЩЕ, ОТДЕЛЕНИЯ СПЕЦСВЯЗИ В УСАДЬБАХ ПРОСТО ТАК УСТАНОВЛЕНЫ!!!
Вокару от Навального, листен то Лехаим.
http://vocaroo.com/i/s19LtAO394z3
http://vocaroo.com/i/s19LtAO394z3
При том что это не компетенция показывать докумнты, это компетенция Навального.
Это суд/, а не рэпбатл. Истец может вообще не отвечать ни на один вопрос.
Ну и ты такой даун встал под раздачу мочи и теперь как сука скулишь, что тебя не за что обоссали? Ты ёбнутый. В край ёбнутый.
Он не обязан ничего показывать. Это должен делать Алексей.
> При том что это не компетенция показывать докумнты, это компетенция Навального.
И откуда у него могут быть личные документы? Что за высер я читаю?
> Он не обязан ничего показывать. Это должен делать Алексей.
Вообще-то обязан.
Блять, я вот не пойму, он косплеет олевскую пыню, или пыня срисованна с него?
> Показания с третьих слов не являются доказательствами.
Если бы это было так, практики вызовов свидетелей не было бы. Тогда бы обе стороны просто кидались какашками, и кто первый попал в лицо, тот и победил.
Если это сплетни, тогда почему бы не вызвать посла, чтобы он подтвердил это. Тогда и Навальный обосрется. Но не вызывают же.
> но видимо тот отказался
Этого никто не знает. Может его в сиквеле захотели показать.
>И откуда у него могут быть личные документы?
Ну это уже его проблемы.
Штучный фонарь кованный по заказу самим Микеланджелло! Даже если это тот фонарь что это доказывает?
Пускай Алексей это доказывает в суде, что эти две фотографии оттуда (та с грибами с геолокацией, эти просто определили по фонарю). Флаг в руки, но опять же сами по себе фотографии также не являются доказательством. Так что просто потратит время в пустую.
Навальный: вы действительно пытаетесь убедить нас, что увольнение журналистов за публикацию - не цензура?
Падва: а где такое написано?! Навальный: вы не даете нам приобщить этот документ, вот же!
Падва: вы врете и искажаете, там нигде не написано, что Усманов сам уволен. Написано в его заявлении, что Ковальский "отправлен в отставку"!
Падва: а где такое написано?! Навальный: вы не даете нам приобщить этот документ, вот же!
Падва: вы врете и искажаете, там нигде не написано, что Усманов сам уволен. Написано в его заявлении, что Ковальский "отправлен в отставку"!
> "Мы стоим в позиции, что вынуждены сейчас оправдываться и что-то объяснять. А объяснять должен ответчик", - напоминает представитель истца, но Навальный снова задаёт ему вопрос.
Так если их нет, то он и не может ничего доказать. Смекаешь? Значит он - клеветал. В этом вся фишка.
Нет, бремя лежит на Алексее.
Навальный: уклонение от уплаты налогов компаний Усманова не является уклонением от уплаты налогов самим Усмановым?
Представитель Усманова: вы пытаетесь переложить на меня бремя доказывания, я не буду отвечать. Навальный: это сейчас стадия процесса такая
Представитель Усманова: тогда я просто не понимаю вопрос!
Представитель Усманова придирается к словам, а когда его загоняют в угол, говорит, что не понимает вопрос
Нет, если бы Мюррей был бы свидетем изнасилования - это было бы показанием с первых слов, а так с третьих, там указали, что он будет ссылаться только на слухи, а значит не ценный свидетель и если не пришел добровольно с Алексеем, то и вызывать его нет смысла.
>пук
Они есть. Падва подтверждила. Предоставить она их отказывается.
Это как ментам говорить, что паспорт есть, но не покажет.
И правильно все делает. Это суд. Это его законное право.
>бремя
Ах, всё как по методичке во всех комментариях.
ага свечку держал !
Энурезник ты мой, последуй моему совету, лучше ведь станет.
> — Вы на самом деле искажаете. Там нигде он не сказал, что он уволил. Там он говорит, что «со вчерашнего дня отправлен в отставку», — возражает Падва
Сегодня в связи с судом у олек и навальнят обострение. Я бы вообще воздержался от чтения нетематических тредов
не-читал-тред
не-читал-тред
Он ничего не обязан предоставлять, нет такого закона. Бремя лежит не на нем.
>видимо тот отказался.
в коридоре сидит на фотке. но конечно отказывается. просто посидеть пришёл в коридоре и пофоткаться.
Это не пометодичке, это по Закону РФ и праву. Первый курс юрфака.
Ему поможет только тазик-эвтаназик
>пук
Шлюха, уймись.
Обязан. Раз предмет спора эта собственность, значит должны быть документы. Слит.
>Шлюха, уймись.
Какая ирония
Жданов спрашивает, будут ли у истца доказательства, что Навальный утверждал про изнасилование. Адвокаты Усманова что-то невнятно бормочут
Это ложь он не сидит в коридоре, над тобой подшутили.
Теперь защита дает объяснения
>шлюха продолжает буйствовать
Обоссан.
>там указали, что он будет ссылаться только на слухи
Где там, в твоих маняфантазиях?
>шлюха продолжает буйствовать
Обоссан.
Нет не обязан. Он вообще не обязан ничего. Это спор о клевете, а он истец, он не обязан ничего говорить, он может оказаться в принципе выступать. Это его юридическое право.
Все бремя обвинения лежит на ответчике.
> На вопрос о том, получает ли Усманов дивиденды от Михайловского и Лебединского ГОКа, представитель прямо не отвечает.
> Судья прерывает их разговор о налогах и ценах, требуя, чтобы они вернулись к предмету иска — публикации порочащих сведений.
> Судья прерывает их разговор о налогах и ценах, требуя, чтобы они вернулись к предмету иска — публикации порочащих сведений.
Напоминаю, усманов - спаситель двача. Если бы не он, абу огородил бы двач пасскодами, на которые повышал бы постоянно цены. Думайте, за кого болеете, неблагодарные.
В пизде.
— В отношении вызова англичанина мы решительно возражаем.
Он приводит формулировку из публикации Мюррея о том, что «в Узбекистане укоренилось мнение» о причастности Усманова к изнасилованию.
— Это значит, нам нужны выслушивать от Крейга сплетни, которые в 2007 году распространялись в Узбекистане? Для этого нет ни малейших оснований, — подчеркивает Падва.
Требуем приобщить доказательства.
@
Нет
@
Ну и какие ваши доказательства?
@
Нет
@
Ну и какие ваши доказательства?
ваще поебать
Поссал на всех навальношлюх в треде.
Какого Навального, лол?
Путинский суд сам себя оббосал. На ваших глазах произошло одно из сильнейших позорищ в истории Рашки.
>пук
Обоссан.
А вот пошел маневр жопой
Теперь ответчик дает пояснения. Сначала Жданов:
Он говорит, что разочарован отказом в удовлетворении ходатайств. Сейчас он объяснит, какие факты являются их предположениями, а какие — утверждениями.
Окажется, что они лишь преполагали.
Кстати для Навального это единственный вариант выиграть иск.
Теперь ответчик дает пояснения. Сначала Жданов:
Он говорит, что разочарован отказом в удовлетворении ходатайств. Сейчас он объяснит, какие факты являются их предположениями, а какие — утверждениями.
Окажется, что они лишь преполагали.
Кстати для Навального это единственный вариант выиграть иск.
>Поссал на всех навальношлюх в треде
Всё на что вы способны, уёбки малолетние
Может, для этого нотариус обратится к экспертам, которые дадут заключение что фото не монтаж и обработке не облагалось, после чего нотариус заверит его.
Собственно посмотри приложения иска усманова к навальному - оно сплошь состоит из протоколов нотариуса, посмотревшего видео навального и заверившего факт произношения тех или иных фраз.
> На вопрос о том, получает ли Усманов дивиденды от Михайловского и Лебединского ГОКа, представитель прямо не отвечает.
>
> Судья прерывает их разговор о налогах и ценах, требуя, чтобы они вернулись к предмету иска — публикации порочащих сведений.
И что тут не так?
— Господин судья, вот этот человек назвал меня пидарасом.
— Да вы в карманах у него пошарьте, я там 100 рублей видел!
Где пруфы от Падвы, что это будут сплетни?
Вы перекладываете на меня бремя доказательства
Какой Рашки, лол?
Навальный сам себя оббосал. На ваших глазах произошло одно из сильнейших позорищ в истории оппозиции.
> Нет не обязан.
Обязан.
>пук
Обоссан.
даже медуза обоссала навального
https://meduza.io/feature/2017/05/29/navalnyy-sporit-s-usmanovym-ob-iznasilovanii-razbor-meduzy
А так что где? Он процитировал цитату из книги, кстати нотариально заверенную.
Разве что в твоем манямирке обязан, в Суде нет.
И вновь кремлешлюха сравнивает миллиардные махинации с какими-то 100 рублями.
Не устаю поражаться вашим жопным манёврам.
> Жданов:
> — фондом «Соцгоспроект» руководят связанные с Медведевым люди, Илья Елисеев и Алексей Четвертков.
> — фондом «Соцгоспроект» руководят связанные с Медведевым люди, Илья Елисеев и Алексей Четвертков.
>видео навального и заверившего факт произношения тех или иных фраз
на какой страничке?
В компетенции ли ЕСПЧ эта область - "оскорбления и клевета".
Обязан. Навальный ловко это доказывает, несмотря на то что продажный суд отвергает все материалы. Представители уныло пытаются маняврировать - ничива нипиридаставим, вы всё врёти эта ваши домыслы, нипанимаю вапрас.
Ему уже приводили в отказе на ходатайство, что у него нет документов что Четвертаков работал там в году где была якобы взятка кстати, потому что тогда он не работал.
>Собственно посмотри приложения иска усманова к навальному - оно сплошь состоит из протоколов нотариуса, посмотревшего видео навального и заверившего факт произношения тех или иных фраз.
Да, но мы то пытаемся повесить на шею человеку собственность которую он сфотографировал на мобилку. Какой нотариус на это способен?
https://www.youtube.com/watch?v=LDxjztYTENA
Ты пукаешь и ссышь на всех без разбору? Так сказать, ссышь на обе стороны баррикад? Хоть вчитывайся в то, что пишут прежде сцать и пускать ветры в их сторону.
Ты в логические цепочки не умеешь? Получает дивиденды - совладелец, продает своим же офшорам по низкой цене с целью перепродажи по рыночной - уклоняется от налогов, вор.
>прррррфттт
И на тебя снизойдёт моя уринка, бот
На основании какого закона обязан? Бремя лежит на Алексее, он не может требовать показывать справки от искодателя. Нигде в мире такие штуки не проходят. Он сам обязан их предоставить. Они пришли неподготовленными.
Так и представляют. Суд их отвергает просто потому что.
Ебанат я не олька
нет. но при чём тут это? речь о праве на справедливый суд.
навальный заявит, что суд его не слушал, плевал в лицо, бил ходатайствами по голове и защищал усманова. так выиграет. если докажет )
а государство ОБЯЗАНО доказать, что суд был справедлив и никому не подыгрывал. суть процесса не имеет значения
> 2010 году, например, он фонд не возглавлял, а значит ничего прояснить не может. Ответчики признаются, что знают об этом, но их интересует текущее положение дел. Важно, что он сейчас директор и в его ведении все документы
И ольку обоссым, и тебя обоссым. Вы все - одного сорта грязь
>яростное кудахканье
Понятно. Очередной сектант Шарика умывающийся его "божественной росой". Ничего нового.
Это очень удобно, основать какие-нибудь фонды, ими управляются родственники и знакомые, меняться ими как в карты, посещать как вздумается, а потом говорить, что они тебе не принадлежат, если такая собственность в распоряжении тебя одного вечно находится.
Ааааа, ты тот самый вентилятор, на который говно бросают, ну тогда ясно. Только аккуратнее, в пылу страсти самого себя не обоссы, копрофил комнатный. не забудь сказать "пук.обоссан"
>Ты в логические цепочки не умеешь?
Знаешь какова цена твоим логическим цепочкам в любой цивилизованной стране с германским правом?
Так пусть Навалньый предоставит эти документы. Он не мог делать каких-либо заявлений, если не видел этих документов и так далее.
Пусть докажет тот факт что в его ведении какие-то там документы, которые легли в основу заявлений Алексея, которые сейчас оспариваются в судебном заседании.
Что вы как маленькие-то? Начните свое знакомство с юрпрактикой хотя бы с сериалов типа юристы бостона, если не может осилить учебник по юриспруденции.
Сразу тебя предупреждаю. Заебёшься. Оно того не стоит.
>очередной пук
Ой смотри что тебе в ротик летит
Такой ты ироничный, просто слов нет
Относительно публикаций Навального про Шувалова Жданов говорит, что непонятно, о каких именно фактах утверждений идет речь. Все, что они приводят на эту тему в расследовании ФБК, основано на публикациях западных СМИ, таких как Wall Street Journal.
Жданов цитирует закон о том, что учредитель не имеет права вмешивать в деятельность СМИ. А высказывания Усманова об увольнении Ковальского, по его словам, свидетельствуют об обратном. «Газете.ру» он прямо говорит, что «ранее не вмешивался» в деятельность издательского дома, а теперь, значит, вмешался, следует из слов Усманова.
— Таким образом, истец осуществил цензуру по политическим мотивам, он даже говорит, о каких публикациях идет речь.
Ждем ответа исца
Жданов цитирует закон о том, что учредитель не имеет права вмешивать в деятельность СМИ. А высказывания Усманова об увольнении Ковальского, по его словам, свидетельствуют об обратном. «Газете.ру» он прямо говорит, что «ранее не вмешивался» в деятельность издательского дома, а теперь, значит, вмешался, следует из слов Усманова.
— Таким образом, истец осуществил цензуру по политическим мотивам, он даже говорит, о каких публикациях идет речь.
Ждем ответа исца
> Относительно публикаций Навального про Шувалова Жданов говорит, что непонятно, о каких именно фактах утверждений идет речь. Все, что они приводят на эту тему в расследовании ФБК, основано на публикациях западных СМИ, таких как Wall Street Journal.
> Жданов цитирует закон о том, что учредитель не имеет права вмешивать в деятельность СМИ. А высказывания Усманова об увольнении Ковальского, по его словам, свидетельствуют об обратном. «Газете.ру» он прямо говорит, что «ранее не вмешивался» в деятельность издательского дома, а теперь, значит, вмешался, следует из слов Усманова.
> — Таким образом, истец осуществил цензуру по политическим мотивам, он даже говорит, о каких публикациях идет речь.
> Жданов цитирует закон о том, что учредитель не имеет права вмешивать в деятельность СМИ. А высказывания Усманова об увольнении Ковальского, по его словам, свидетельствуют об обратном. «Газете.ру» он прямо говорит, что «ранее не вмешивался» в деятельность издательского дома, а теперь, значит, вмешался, следует из слов Усманова.
> — Таким образом, истец осуществил цензуру по политическим мотивам, он даже говорит, о каких публикациях идет речь.
Пиздуй в свой тред сектант дегенеративный.
>Такой ты ироничный
А ты такой однообразный, овощ. Прояви смекалку, запили что-нибудь новое.
— нет
Ты заебал. Логические цепочки это для тебя лично, а в суде как раз и шло выяснение, является ли совладельцем ГОКов Усманов и какого хуя он сам себе продавал продукцию по заниженным ценам.
Нет, я буду просто над тобой потешаться, мой окраплённый шут
Повесить на шею собственность и заверить факт пользования это, мягко говоря разные вещи.
Был бы обоссан в Штатах Навальный уже на предварительном слушании.
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/0B4G6ckU6mTUrOWJtLXY5a21zTTA
тут посмотри, ссылку давал сам навальный здесь
https://navalny.com/p/5403/
Мне лично очевидно что сисястый соснёт в суде, за отсутствием каких-либо доказательств. А наш тредж именно об этом.
14:45 Продолжает выступать представитель Навального. Он пересказывает содержание фильма и никаких доказательств, которые так ждёт сторона истца, пока не представляет.
14:32 Представитель Навального отметил, что такие подарки никто просто так не делает. Он считает это взяткой.
Отличный ход Алексея, если они докажут что дача взятки - это их предположение, то Навальный будет оправдан и выиграет.
14:32 Представитель Навального отметил, что такие подарки никто просто так не делает. Он считает это взяткой.
Отличный ход Алексея, если они докажут что дача взятки - это их предположение, то Навальный будет оправдан и выиграет.
Ну дак потешайся. Если будет реально смешно, то я с удовольствием сам посмеюсь. Пока же я вижу только твои копротевляния в связке с жуткими ошибками и ничего больше.
>Повесить на шею собственность и заверить факт пользования это, мягко говоря разные вещи.
Ну так и я про то же.
Смотри, ты даже как человек заговорил. Того и глядишь на дискуссию станешь способен
в шатах условный премьер, попользовавшийся "чужим" частным особняком для отдыха, был бы уже в тюрьме, как взяточник, а президент собирал носки из овального кабинета. такой суд бы не понадобился
Не суд, а цирк бля какой-то
> по данному факту ведомством проводится проверка. А в ответе Следственного комитета отмечается, что никакой проверки нет.
> Ответчик просит приобщить к делу письмо СК. "Ваша честь, к сожалению, происходит ошибка или намеренное искажение. В ходатайстве ответчика говорится, что подлежит доказыванию факт дачи взятки Медведеву и написано, что по данному факту ведомством проводится проверка. А в ответе Следственного комитета отмечается, что никакой проверки нет. Так что приобщать-то?! Ходатайство не подлежит удовлетворению", - говорит Падва.
>считает
>предположение
я тебя про тут и спрашиваю, раз ты разглядел страничку
Это ничего не доказано. Ты занимаешься демагогией, как типичный совок, вам не понять что такое правосудие, вы свиньи русские.
>Не суд, а цирк бля какой-то
Не говори, приперся с голой жопой, требует у оппонентов доказательств их вины... внатуре клоун.
двачаю. тут прост рука руку моет. в бочке с дерьмом доказывать всему дерьму, что одна из какашек является дерьмом - малоперспективная затея
Вы оба говорите о том, чего не понимаете, судя по сказанному.
В гражданских судах не бывает приговоров, там решения суда.
ЕГРП выдает выписки за 200 или 300 рублей по любому объекту недвижимости, можно заказать срочную и выдадут быстрее. Что ты там для бизнеса хочешь? Ты о чем, любезный?
+15 оля
> Относительно судимости Усманова — речь не идет об утверждении, говорит Жданов. Это фраза-предположение
Единственный шанс доказать невиновность - соскочить на тему, что это все предположение.
Верная тактика Алексея. Поддерживаю эту линию. Кстати зря они не вызвали Мюррея самостоятельно, а пробовали через ходатайство, могли бы и вызвать.
Я понял. Просто забавно довольно.
Вроде и ничего не сделано будет, а вроде и победил.
Относительно судимости Усманова — речь не идет об утверждении, говорит Жданов. Это фраза-предположение, основанная на книге свидетеля Мюррея, которого сегодня не стали допрашивать.
Теперь юрист рассказывает о сделках по приватизации Михайловского и Лебединского ГОК, контроль над которым перешел к Усманову. Он описывает схемы, с помощью которых, по их мнению, бизнесмен уклонился от нелогов.
Он резюмирует, что к утверждению о взятке все остальные сведения «свалены до кучи» и объявлены порочащими утверждениями.
Навальный:
— Как можно настолько все извращать? Настолько черное называть белым?
Он возмущается, что сейчас представители Усманова утверждают, что он не увольнял Ковальского.
Теперь юрист рассказывает о сделках по приватизации Михайловского и Лебединского ГОК, контроль над которым перешел к Усманову. Он описывает схемы, с помощью которых, по их мнению, бизнесмен уклонился от нелогов.
Он резюмирует, что к утверждению о взятке все остальные сведения «свалены до кучи» и объявлены порочащими утверждениями.
Навальный:
— Как можно настолько все извращать? Настолько черное называть белым?
Он возмущается, что сейчас представители Усманова утверждают, что он не увольнял Ковальского.
> представители Усманова утверждают, что он не увольнял Ковальского.
>в шатах условный премьер, попользовавшийся "чужим" частным особняком для отдыха, был бы уже в тюрьме, как взяточник
Никто не спорит. Но там наверное для начала предоставили бы какие-нибудь доказательства пользования собственностю? Фотка уличного фонаря из строймага, которых миллиард в РФ это доказательство пользования? Плюс... эта же собственность перестала быть частной поступив в ведение фонда. Короче обсёр по всем фронтам.
Он кстати до сих пор там работает. но там они утверждают немного по другим причинам и правильно делают.
Ну так использование какого либо имущества так же может быть связанно со взяткой.
>основанная на книге свидетеля Мюррея
Лол, почему не сказать "на блоге"? Менее солидно звучит что ли?
В штатах кстати охуенные адвокаты даже заставляют полицейских рассказывать как устроен пистолет и почему он выстрелил с тчоки зрения физики и такие финты используют, что охуеть.
>Но там наверное для начала предоставили бы какие-нибудь доказательства пользования собственностю
Там для начала бы этим занялись соответствующие органы, которые со своей компетенцией и возможностями все проверили и предоставили факты, кто, что, почем и где. Погугли по корейскую лошадь и Самсунг, это самая близкая тема, без всяких условных премьеров.
Кстати на этом сейчас сможет сыграть ответчик. В книге ничего нет, а у них с собой по хожу все части книги заверенные нотариусом.
Ютуб по решению суда спокойно все заблокирует сам, если нужно будет.
>пытается превратить это
Блядь. Они разве не по конкретному делу пришли в суд?
16-17
>так же может быть связанно со взяткой
Конечно же может, давайте докажем что я на этой фотографии просто стою рядом с твоей мамой, а не ебу её каждую ночь в анус анала.
> "Вам дарили особняк стоимостью пять миллиардов? А вам?" - спрашивает Навальный судью, а затем стоящего рядом пристава. "Мне - нет. Поэтому, конечно, это взятка", - говорит Навальный
Похоже из суда делает политшоу. Прямо как в свое время Анджела Дэвис.
Навальный продолжает, что все, что рассказывается в интервью о сделке с усадьбой — «ложь от первого до последнего слова», которая опровергается теми же выписками из Росреестра. А если эта сделка прикрывала другую сделку, то это «притворная сделка», которая должна быть признана ничтожной.
Политик рассказывает о взаимосвязанных фондах, имуществом которых пользуется Медведев и его родственники. «И именно поэтому, ваша честь, вы отказали нам в допросе Елисеева, Четверткова и Головачева», — настаивает Навальный.
— Про Шувалова. Удивительные вещи! А почему вы не подали на Wall Street Journal в суд? Это классное расследование, к сожалению, сделал не я.
Все претензии надо предъявлять иностранным журналистам, советует Навальный.
Навальный продолжает, что все, что рассказывается в интервью о сделке с усадьбой — «ложь от первого до последнего слова», которая опровергается теми же выписками из Росреестра. А если эта сделка прикрывала другую сделку, то это «притворная сделка», которая должна быть признана ничтожной.
Политик рассказывает о взаимосвязанных фондах, имуществом которых пользуется Медведев и его родственники. «И именно поэтому, ваша честь, вы отказали нам в допросе Елисеева, Четверткова и Головачева», — настаивает Навальный.
— Про Шувалова. Удивительные вещи! А почему вы не подали на Wall Street Journal в суд? Это классное расследование, к сожалению, сделал не я.
Все претензии надо предъявлять иностранным журналистам, советует Навальный.
Его просят это доказать, а он не может. Смешно.
>для начала предоставили
кто предоставили? когда убьют, тогда и приносите док-ва? для этого существуют следственные органы. по заявлению любого проходимца должны быть допрошены все мексы, прислуживающие в особняке, и все камеры скопированы. но это там, где компетентные органы работают не на барина.
> — Про Шувалова. Удивительные вещи! А почему вы не подали на Wall Street Journal в суд? Это классное расследование, к сожалению, сделал не я.
Чувак я же с тобой не спорю, я просто в очередной раз указываю белоленточным что у сисястого нет никаких доказательств своих слов.
Нет, для допроса нужен ордер, либо повестка в суд.
Для попадания на территорию особняка - нужен ордер.
Чтобы получить такой ордер полиции необходимо убедить прокуратуру, а той в свою очередь какого-либо судью.
Совсем ничего не знаешь.
Может он прост хочет чтобы особняк подарили ему?
А чтобы скопировать все камеры - нужно еще более веские доказательства. Суд просто отклонит эти предложения, как нарушения о частной жизни.
Это я про Штаты если что. В рашке все изымут и так.
Ясно, понятно. Всего доброго.
Еще раз повторю, ибо ты не понимаешь.
Есть фото/видео/документ подтверждающий пользование Медведевым каким либо имуществом? Его может заверить нотариус. Это, в свою очередь будет основой, для доказывания факта взятки.
Навальный признает, что судебная система в СССР была несправедлива и сажала невинных людей, но Усманова посадили в 1980 году, и нет никаких сведений о том, что он был политзаключенным; он ничего не говорил о своем деле после распада СССР. Суд независимого Узбекистана тоже не вызывает доверия.
— Вы хотите, чтобы я поверил узбекскому суду 2000 года? Куда пришел друг президента Каримова и ему выписали нужное решение? — смеется Навальный.
— Вы хотите, чтобы я поверил узбекскому суду 2000 года? Куда пришел друг президента Каримова и ему выписали нужное решение? — смеется Навальный.
Перекат делайте пидоры ленивые. Вам 15 рублей за что платят?
и где там факт произношения кем-то слов? так и знал, что очередной шизик из своего мира увидел.
там факт, что видео скачано с такого-то адреса.
Таких фото-видео нет. Кроме фоток тех фонарей. Так как фото с грибами сделана вне. А фонари нужно доказывать в нескольких независимых лабораториях и все равно их могут не принять как сомнительные
15:08 "Мы все конкретные вещи исчерпали", - закругляется Навальный.
15:02 В общем, Навальный пересказывает ранее озвученную информацию, которую сейчас и просит опровергнуть Усманов.
То есть доказательств нет.
15:02 В общем, Навальный пересказывает ранее озвученную информацию, которую сейчас и просит опровергнуть Усманов.
То есть доказательств нет.
Так ебана и я тебе о том же. Тут все сводится к тому, что все говорят, Навальный, блэдь, давай доказывай, сука, хотя этими проверками должен заниматься Следственный комитет. В Корее началось с того, что СМИ создали общественный резонанс, на основании которого полиция начала проверку и вся хуйня вскрылась, просто все факты. У нас же, блядь, все пиздят, Навальный давай доказывай.
Нет это ты не понимаешь! Когда есть фотография Медведева за рулём Ламборджини его можно обвинить в использовании. Когда есть фотография Медведева на пассажирском кресле Ламборджини — уже нельзя.
Ну так я еще раз повторяю: Есть ли на белом свете фтографии которые могут уличить Дмитрия Анатольевича Медведева В ПОЛЬЗОВАНИИ этой усадьбой?
ой, всё. ты наш пифагор! доказал теорему о невозможности уголовных расследований в гнилой америке. никто ж ордер, оказывается, не может получить, имея сообщения о преступлении и хотя бы этих мексов, входящих-выходящих. ну никак. вот бедные, уголовщина там правит.
Туит все сводится к тому, что Навальный должен доказать свои высказывания, так как против него подали гражданский иск.
И он этого не делает.
>— Вы хотите, чтобы я поверил узбекскому суду 2000 года? Куда пришел друг президента Каримова и ему выписали нужное решение? — смеется Навальный.
Лёха петлю себе затягивает. Как бы и за это не пришло отвечать.
Сообщение о преступлении является не достаточным в штатах, туда максимум выедет полицейская машина патрульная, но зайти на территорию особняка они смогут только с разрешения хозяев.
Далее если они не увидят каких-то прямых пруфов как то кровь или труп - они уедут и об этом все забудут.
а так их просто могут не путсить на порог и они уедут.
>в распрояжении человека стоящего у власти оказалось дорогущее имущество
>ДА НИ ВЗЯТКА ЭТА!"!! ТАК В МИТАДИЧКИ НАПИСАНА!!
Но это его право верить или нет. О чем ты?
Навалньый не смог пока доказать в гражданском суде что это имущество принадлежит Медведеву.
Ты судебное заседание вообще читаешь или манямиром занимаешься?
> и в момент этой махинации с Газпромом, председателем совета директоров был Медведев. Вот и ответ на вопрос, чем именно Медведев помог
> я не обвиняю Усманова в участии в залоговых аукционах, но я обвиняю его в приватизации. Более того, эта сделка была махинацией
> я не обвиняю Усманова в участии в залоговых аукционах, но я обвиняю его в приватизации. Более того, эта сделка была махинацией
Понятное дело, что это гражданский иск, я тебе говорю о ситуации в целом, как должно было быть. Были у Навального предположения, он поднял кипиш, следственный комитет все проверил, сказал, нет, все не так, на самом деле вот так или наборот, все правильно, Леха молодец. Так у нас с этим тишина, неопределенность, а этот иск просто частный случай театральщины.
Так подали же различные люди запросы, в том числе депутаты, ответы давно все есть. Ничего не найдено.
Ты не мне вопрос задавай - я рассказываю теорию, как можно сделать, а не утверждаю что это нужно сделать.
Верить-то можно, кукарекать — нельзя.
Да это очень удобно.
Заебатый ответ, "Все ок". Типа поверить на слово? Факты где, что все ок?
>вскукарек с боевой петушиной картинкой
Ну вот ты и слил свою кантору.
Это все, на что ты способна, Ольга Презреная?
На хуёвый перефорс?
Пиздос, в самом иске посмотри, приведены фразы из видео, достоверность которого заверил нотариус.
Ну ты понимаешь он даже в суде не может доказать причастности Медведева.
Может и докажет сегодня, посмотрим. Но я сомневаюсь.
А предпологать он может, но не утверждать.
Значит пусть собирает еще доказательства и подает еще в суд на Медведева. Есть много вариантов.
Вон того же О Джей Симпсона оправдалаи в уголовном суде, но потом засудили в гражданском за убийство.
Есть прямые и косвенные доказательства. Фотография приведённые и будки спецсвязи доказывают пользование этими поместьями димоном.
Нет не доказывает.
>близкие друзья и росдтвенники владеют усадьбами
>нидокажииииит
+15
Доказывает.
Да блядь, ты заебал! Он вообще нихуя не должен доказывать ничего в принципе, он предположил, создал резонанс, часть общества поверила его предположениям и вышла на митинг с вопросами. Ответы где? "Нарушений не найдено"? Это типа так сейчас модно нахуй посылать?
>достоверность
иди словарик почитай, школьник
Даже это Навальный не может доказать прямо сейчас.
В твоем манямирке да, он может тебе доказать, суду - нет. Нет даже такого определения что это будка спецсвязи. Нет прямой связи между спецсвязью и Медведевым. Нет даже прямого доказательства о спецсвязи. любой суд пошлет нахуй.
> Навальный поясняет, что да, они в ФБК утверждают, что участок входит в «конгломерат медведевских фондов» и был получен в качестве взятки. По их предположениям, там живет его родственник. Падва ворчит, что «но доказательств у вас нет».
О, я вижу в тебе достойного ученика петушария.
Стой.
Он утвердил, а не предположил. За это и иск. На нем лежит бремя.
> суду - нет
Сейчас продажный парашкинский суд судом называть.
Уже лучше.
Не живет родственник а по их предположениям живет родственник.
Любому суду.
Леше уже несколько часов подряд ссут в ебло, он не устал от этого?
Это юридический термин, все бремя доказателства лежит на Алексее.
Да мне похуй на этот конкретный иск, я тебе про ситуацию в целом, мне похуй на Навального, у людей вопросы, они вышли на митинг, где ответы? Где прозрачность, это же не один васян захотел узнать, а тысячи людей. Почему просто не дать ответы по всем этим фондам, по сраной усадьбе тысячас людей.
Суд переходит к стадии вопросов.
Адвокат Падва спрашивает Навального, давал ли тот давал интервью «Эху Москвы», указанное у иске. «Думаю, да», — отвечает Навальный.
Падва цитирует оттуда фразу: «Это единственное место, где мы непосредственно следов Дмитрия Медведева не обнаружили».
Навальный поясняет, что да, они в ФБК утверждают, что участк входит в «конгломерат медведевских фондов» и был получен в качестве взятки. По их предположениям, там живет его родственник. Падва ворчит, что «но доказательств у вас нет».
Адвокат Падва спрашивает Навального, давал ли тот давал интервью «Эху Москвы», указанное у иске. «Думаю, да», — отвечает Навальный.
Падва цитирует оттуда фразу: «Это единственное место, где мы непосредственно следов Дмитрия Медведева не обнаружили».
Навальный поясняет, что да, они в ФБК утверждают, что участк входит в «конгломерат медведевских фондов» и был получен в качестве взятки. По их предположениям, там живет его родственник. Падва ворчит, что «но доказательств у вас нет».
В суде происходит небольшая заминка: приставы выгоняют из зала мужчину, который внезапно с места начал кричать про то, что «суд покрывает коррупционные преступления».
Депутатам, как представителям народа уже ответили письменно и этот ответ был обнародован.
>пук
малолетний дебил, кому ты тут что доказываешь? найди уже себе работу
щас ольки начнут верещать, что это навльнобот негодяй проник в зал суда
Падва:
— Вы можете в суде предъявить какие-то дополнительные доказательства?
— Могу, но суд их не принимает, — отвечает Навальный.
В суде происходит небольшая заминка: приставы выгоняют из зала мужчину, который внезапно с места начал кричать про то, что «суд покрывает коррупционные преступления».
— Вы можете в суде предъявить какие-то дополнительные доказательства?
— Могу, но суд их не принимает, — отвечает Навальный.
В суде происходит небольшая заминка: приставы выгоняют из зала мужчину, который внезапно с места начал кричать про то, что «суд покрывает коррупционные преступления».
Ответ состоящий из словосочетания "Нарушений не обнаружено"?
В СШа ему бы выписали штраф в 1000 долларов за неуважение Суда. Но такие русские свиньи как ты считают это нормальным.
> Падва продолжает: "Вы говорите, что у вас нет железных доказательств, что в доме живет сам Медведев или его родственники...". Навальный перебивает: "Он не обязательно должен там лично жить".
Если он даже в этом суде не может ничего доказать, то конечно же да. А ты чего ждал? Никаких прямых улик не предоставленно. Пускай копают глубже и предоставляют еще пруфов.
>щас ольки начнут верещать
>В СШа ему бы выписали штраф
Ну я же сказал)
А что не так я сказал?
Т.е., Следственный комитет посмотрел видео, сказал "хуйня какая-то", и написал ответ - нарушений не обнаружено. Не проводил никаких проверок, не предоставил людям никаких фактов, что нарушений нет.
Не забывайте, что против него один из лучших адвокатов России. Падва-то умеет вертеть фактами и ставить оппонента в угол. Тяжелый суд
ПУТИН ХУЙЛО!
>А что не так я сказал?
А случай-то запущенный. Печально.
Любая система в Рашке работает по такому принципу, ты не знал?
А какие могут факты на суждения? Конкретных фактов нет.
Сейчас это наглядно показывается в суде, сам Навальный дает коментарии в подобном стиле.
>Фотография приведённые и будки спецсвязи
Их поставили до или после передачи земель в ведения фонда? Где доказательства что это спецвязь? И даже если вы всё это доажете нет, всё равно остаётся вопрос с доказательством именно факта ПОЛЬЗОВАНИЯ.
"не не увольнял, а не отправлял в отставку"
ух вертун ловкий!
Пока он выглядит, как птушник нахватавшийся верхушек юриспруденции на двощах.
> Падва спрашивает Навального, утверждает ли он, что Усманов совершал преступление.
> — Я утверждаю, что это утверждал журналист
> — Я утверждаю, что это утверждал журналист
Вся суть Алексея, вертит жопой
Привет хрюш, зачем обошёл блокировку-то? Сепар штоле?
Да в пизду, т.е. если я заподозрил соседа, в том, что он варит винт у себя дома, я должен собрать кучу доказательств, провести химический анализ его кастрюль, проверить его кровь на наличие наркотиков, иначе мне в ментовке не поверят.
В России никакая патрульная машина не выедет и наблюдать за территорией не будет, ты же сам понимаешь. Мало ли что вы там подозреваете, за забором увожаемые люди!
Не думали, что это такой способ производить впечатление того, что Навальный, на вопросы дурачка Падвы ответить не может?
Конечно блять, железного Падва ничего предъявить не смогёт, поэтому приходится вертеться
> — Нет, это не мнение, это утверждение. И да, что касается взятки, мы настаиваем, что это была именно она
Так и есть.
да, да
Суд после третьего замечания просит мужчину покинуть зал
КРАВАВЫЙ РИЖИМ!!
Обычные факты. Навальный говорит, вот яхта Медведева, факт - яхта другого хуя, значит Навальный напиздел, или факт, что яхта Медведева, значит Навальный прав. Вот обычные факты на суждения.
>Алло, полиция? У меня соседи долго ругались, потом были крики и теперь звук пилы.
-Доказательства соберите потом и звоните
Это не факты юридически, а домыслы.
У тебя все на черное и белое делится, я прав?
А я и не спорю с тем, что его выгнали. Правильно сделали. Я просто сванговал, что вы щас на эту тему разверещитесь >А вот в асашай
Так ведь и получилось. Или ты дальше будешь спорить?
Я тебе привел пример факта.
однако пока что Падва с Усманчиком ни на один вопрос не ответили
АРЯЯЯЯЯЯ А ОНИ И НЕ ДОЛЖНЫ!!!!!! БРЕМЯ НА АНАЛЬНОМ АРРРРЯЯЯ
Приедут, но если ты соврал - за ложный вызов - ответственность.
Ты не писал ничего про а вот в асашай, ты писал что его назовут негодяем, а ответил тебе я и негодяем его не называл.
хрю
Домысел, то что сказал Навальный, факт - как есть на самом деле, так почему его не предоставить? Это же не сложно.
Ответчик не ответил на вопросы.
Ты совсем дурак?
Т.е. фотографии, сделанные в их пределах не являются доказательствами? То, что несмотря на то, что посещать их вообще никто не может, а медведев там был, совсем не указывает на то, что он собственник через "друзей"?
Соврал что слышал звуки?
Стоп, для звонка в полицию не нужны доказательства. Что ты тут пытаешься нам втереть маня? А вот когда ты уже обращаешься в суд, тогда без доказательств никак. Или ты хочешь чтобы тебе на слово поверили?
Ну если другие соседи скажут что не было ничего, а те соседи на которых был оговор скажут что ничегон е было то да - это ложный вызов. За него ответственность.
причем тут >РЯЯЯ
я топлю за Навального, потому что тут очевидно, кто прав а кто нет, другое дело, что не суд, а цирк.
Черт, у Лехи не получилось загипнотизировать судью своей грудью.
15:38 Сторона истца поочерёдно называет оспариваемые публикации и спрашивает Навального, подтверждает ли он свои слова. Все подтверждает.
Документы, которые будут пруфами отклонил суд.
А потом визг А ПРУУУУУУУФЫ ГДЕ ПИДДОРРРРРР
>То, что несмотря на то, что посещать их вообще никто не может, а медведев там был, совсем не указывает на то, что он собственник через "друзей"?
Лол, нет! Ты сам-то блядь понимаешь что ты несешь? У тебя же тоже наверное есть фотки со вписочек своих друзей обрыганов? Но это же не значит что их квартиры принадлежат тебе?
документы должны быть принесены на бумаге потому что
> «Если вы говорите о том, что я считаю Шувалова мерзким жуликом, то да, я считаю его мерзким жуликом, запишите огромными буквами»
Никаких документов суд не отклонял.
Отклонили все ходатайства на данной стадии до выступления сторон.
И документов там только одна выписка, она вообще не нужна, так как сторона Усманова не отрицает факт передачи. И к делу это не относится.
>Документы, которые будут пруфами отклонил суд.
Это какие "документы"? Кинчик на ютапчике и прочие поделия а-ля пикрилейтед?
>Ты не писал ничего про а вот в асашай
Мне что нужно было прописать всё о чём вы можете начать кукарекать? Суть остаётся та же. Кукарекать вы начали.
>«Если вы говорите о том, что я считаю Шувалова мерзким жуликом, то да, я считаю его мерзким жуликом, запишите огромными буквами»
Ох ебанштейн, сам себе могилку копает. И тот жулик, и этот жулик, а этого вообще в тюрьме петушили! Стойте стойте! Какая ответственность? Я же шутил! Это моё ОЦЕНАЧНАЕ СУЖДЕНИЕ! Я предполагал. Я сказал "или".
>у Лехи не получилось загипнотизировать судью своей грудью
Она просто замужем.
Ты лжешь, ты написал:
Я просто сванговал, что вы щас на эту тему разверещитесь >А вот в асашай
Ты соврал ты это не ванговал. И я это запруфал
Теперь ты вертишь жопой.
сук, ещё и хата в соцнайме. о я ебу
Блять дочур, ну ты вот орёшь а сам то ведь в голове явно думаешь. "Жиды хуи пидорасы олигархи воры"
Пик фейк, нет коттеджа для гей-вечеринок.
15:42 Про взятки, про приватизацию, про налоги — все это утверждение, говорит Навальный. "Ещё какое утверждение", - добавляет. И неожиданно суд объявляет перерыв на 10 минут.
Дурак, теперь не сможет себя оправдать. Ведь его дело тогда доказать эти утверждения, а он не сможет.
Дурак, теперь не сможет себя оправдать. Ведь его дело тогда доказать эти утверждения, а он не сможет.
Там с другой стороны целый комплекс.
Ты совсем дурочка? Я сванговал, что вы разверещитесь. Далее вы разверещались и была цитата того, что ты начал хуярить про асашай. Мань, чего ты там запруфал, тебя за такой обсёр не похвалят даже, не говоря уж про пятнашку)
>Ниссан Алмера
Ну охуеть теперь, че не приора то?
читать не умеешь? "помощник судьи"
Все ясно.
Вот что ты написал:
>щас ольки начнут верещать, что это навльнобот негодяй проник в зал суда
Ничего из этого не было озвучено мной. Ты лжец.
Какое именно доказателсьтво не приобщили к делу?
Дружок-пирожок, ты, видимо, ещё на стажировке. Вот поднатореешь, тогда и пиши, роднулька.
Ты прилюдно наложил в штаны.
Оппа, ещё один. Сколько же вас тут сегодня? Тройной оклад пообещали?
Анонимно наложил тебе за щеку, проверяй и подбородок не запачкай
Конструктивненько.
Ты назовешь какое именно доказательство?
Выписки из Россреестра с фактом дарения
Да с самого утра, один даун спалил кантору боевой петушиной картинкой, второй сам признался, что безработный и поэтому тут всем просто так раздаёт юридические советы. Активно обоссываем, но им видимо нравится.
Судья разве не мущинка?
А щито поделать? Вас сегодня слишком дохуя, у меня на вас всех времени не хватает. Глядишь, лишняя пятнашка в карман шмякнется из-за того, что некоторых приходится игнорировать, т.к. вы хуярите аки демоны.
Зачем его приобщать, никто не отрицает факт дарения.
Откуда человеку ЗДЕСЬ сидящему знать что у них ТАМ в папках как доказательства? Кремшлюха, плс.
>Сделка была обменом имущества на имущество. Дом моей сестры был большой и мы махнулись на меньше.
Сторона Усманова не отрицает факт передачи.
Представители истца говорят, что формулировки ходатайства «не позволяют с ним согласиться» — там указан фонд, который «управляется Медведевым», а это не подтверждается никакими документами.
При этом договор пожертвования между Усмановым и фондом «Соцгоспроект» истец не оспаривает. «Эти выписки по большому счету не нужны», — говорит она.
Решение: Судья говорит, что в данный момент ходатайство о приобщении бумаг отложено, в случае необходимости стороны смогут заявить его снова.
Как только Навалньый докажет что это фонд Медведева, то тогда смогут подать ходатайство о привлечении выписки.
Более того, сам Навальный мог за 400 рублей сам принести эту выписку. Ему никто не мешал это сделать и подготовиться к суду.
а вдруг они не отрицают враньё?
потому что она не имеет отношения к делу.
Потому что не факт дарения является ложью высказанной г-ном Алексеем Анальным.
>предмет спора факт фзятки этими участками
>потому что она не имеет отношения к делу.
Ёбнутый клоун, твои манёвры радуют нас.
Это,блядь, база, на которой строилось бы дальнейшее обвинение.
Вот местный ебанат юрист с 300+ выигрышными делами, но без работы.
Что ты здесь делаешь? Какова твоя цель прибывания тут?
Тебя, как я вижу, тут унижают, ты игнорируешь всё что тебе отвечают, гнёшь свою линию, малаца. Но в чем суть-то?
Что ты здесь делаешь? Какова твоя цель прибывания тут?
Тебя, как я вижу, тут унижают, ты игнорируешь всё что тебе отвечают, гнёшь свою линию, малаца. Но в чем суть-то?
Для начала надо доказать что этот фонд принадлежит Медведеву читай тут -
в ходатайстве прямо указано в формулировке фонд, который «управляется Медведевым»
Это и отказано, как только докажет Алексей, тогда и вернутся к этим выпискам.
И он сам мог ее принести, но ему влом.
Я не проигнорировал ни один ответ.
Я тут хочу обсудить дело, я обожаю юридические крупные дела.
Это ложь, никто не отрицает факта передачи.
Читай еще раз:
Представители истца говорят, что формулировки ходатайства «не позволяют с ним согласиться» — там указан фонд, который «управляется Медведевым», а это не подтверждается никакими документами.
При этом договор пожертвования между Усмановым и фондом «Соцгоспроект» истец не оспаривает. «Эти выписки по большому счету не нужны», — говорит она.
Решение: Судья говорит, что в данный момент ходатайство о приобщении бумаг отложено, в случае необходимости стороны смогут заявить его снова.
Как только Навалньый докажет что это фонд Медведева, то тогда смогут подать ходатайство о привлечении выписки.
Более того, сам Навальный мог за 400 рублей сам принести эту выписку. Ему никто не мешал это сделать и подготовиться к суду.
>Я не проигнорировал ни один ответ.
Ну ещё бы ты пропустил 15 рублей.
Да это очень удобно и поэтому прежд чем делать свои заявления громнкие, Алексей должен докзаать что фонд принадлежит Медведеву.
Это копипасты с сайта https://zona.media/online/2017/05/30/usmanov-navalny
Где проходит трансляция. А с каких еще сайтов брать эти копипасты? Ведь там пишут что реально происходит в суде, а не в твоем воспаленном разуме и все разъясняют.
Ты игнорируешь вопросы.
Нет, ты лжешь, покажи где игнорирую.
Да ты не игноруешь вопросы вот +15
Смешно.
>Да это очень удобно и поэтому прежд чем делать свои заявления громнкие, Алексей должен докзаать что фонд принадлежит Медведеву.
Доказал. Убедил. А до продажного российского суда никому дела нет.
А речь и не о пасте с медиазоны.
Так у него есть все возможности в суже это доказать, что фонд принадлежит Медведеву.
А о чем? Ты спросил я тебе ответил про ходатайство по выписке.
Вместо ответа ты начал вертеть жопой.
И?
>Это ложь, никто не отрицает факта передачи.
>ВРЁТИ
>НЕ ИЗ МЕТОДИЧКИ!!
Но это действительно ложь.
Сторона Усманова ничего не отрицает.
При этом договор пожертвования между Усмановым и фондом «Соцгоспроект» истец не оспаривает.
Возмутила лишь формулировка ходатайства.
— Просим приобщить выписку из Росреестра.
— Тьфу на вас!
— А вы точно судья?
— Тьфу на вас ещё раз!
— Тьфу на вас!
— А вы точно судья?
— Тьфу на вас ещё раз!
>Но это действительно ложь.
Докажи
Верчение жопой и полное не понимание судебных процедур.
Судья говорит, что в данный момент ходатайство о приобщении бумаг отложено, в случае необходимости стороны смогут заявить его снова.
Я привел цитату стороны Усманова.
Я не вижу кавычек. Обоссан.
спорим, следующим будет отказ, так как "этап ходатайств уже завершён"
Ага, заявить могут, а вот хуле толку? Так же не примут, как и первый раз. Отвечать тебе дальше не буду. Забирай свои 15 деревянных. Мне не жалко.
На аргументы сказать нечего и поэтму надо запостить боевую картинку?
Нет, маня.
16:11 А нет, Падва просит сначала приобщить несколько документов, среди которых справка, датированная апрелем этого года, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. "Справка от 2010 года, она не приурочена к этому процессу, обращаю ваше внимание", - отмечает Падва.
А для чего она вообще нужно, если сам Усманов не отрицает этого факта?
Уж кто бы кукарекал за боевые картинки.
Я не запостил не одной. Но твой уровень мне понятен
Юрист Жданов не понимает, почему этот факт подтверждается решением Тушинского суда, и почему не представляются материалы суда из Узбекистана — из них бы все стало ясно.
Представители Навального снова возвращаются к ходатайству об истребовании материалов из Узбекистана — судья повторяет, что будет его решать после исследования материалов, которые уже есть в деле.
Судья перечисляет материалы, которые есть в деле — протоколы осмотров интернет-страниц Навального и ФБК.
Представители Навального снова возвращаются к ходатайству об истребовании материалов из Узбекистана — судья повторяет, что будет его решать после исследования материалов, которые уже есть в деле.
Судья перечисляет материалы, которые есть в деле — протоколы осмотров интернет-страниц Навального и ФБК.
У Падвы «маленькое ходатайство»: «если уж возникали вопросы о судимости», он просит приобщить к делу справку от апреля 2017 года, «из которой видно, что данных о судимости Усманова не имеется» и документ из Верховного суда, где говорится, что бизнесмен был раньше осужден по статьям 117 (хищение государственного или общественного имущества путем присвоения или растраты), 129 (мошенничество) и 119 (хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества) УК, но по решению военной колегии Верховного суда Узбекистана приговор отменен и Усманов реабилитирован — это справка от июня 2010 года.
Никаких данных о преследовании за изнасилование нет.
Кроме того, есть решение Тушинского районного суда Москвы от 6 декабря 2011 года, который уже рассматривал этот вопрос и признал несоответствующими действительности факты о том, что Усманов якобы судим за изнасилование.
Никаких данных о преследовании за изнасилование нет.
Кроме того, есть решение Тушинского районного суда Москвы от 6 декабря 2011 года, который уже рассматривал этот вопрос и признал несоответствующими действительности факты о том, что Усманов якобы судим за изнасилование.
оля плес. тебе же сказали, что отвечать не будут. но +15 не лишние.
>мимоанон
Аргументация охуенна.
>ДА И ВОЩЕ ЕТА НИ Я, А ЕЩЁ ТЫ ТУПОЙ НИ ТО ЧТО Я БЕЗРАБОТНАЯ ПОДСТИЛКА ЗА 15 РУБЛЕЙ ТУТ КУКАРЕКАЮ
Аззаазз. Ну пожалей свою гордость, проеби ты эти 15 с гордо поднятой головой.
Усманову тоже отказала в ходатайстве со справками.
16:16 Судья на данный момент в удовлетворении ходатайств отказывает, обещает рассмотреть их позже, если их снова заявят. А вот теперь суд приступает к ознакомлению с письменными материалами дела.
16:16 Судья на данный момент в удовлетворении ходатайств отказывает, обещает рассмотреть их позже, если их снова заявят. А вот теперь суд приступает к ознакомлению с письменными материалами дела.
>нельзя постить картиночки на имиджборде
Как вы заебали своей политотой, пидоры! Превращаете мои уютненькие двощи в какой-то блядский ЖЖ. Все политики пидарасы! Всё, точка!
почему какой-то обоссаный школьник мешает обсуждать судебный процесс?
>боевая петушинка картинка от олег
>ДА ЕТА ПРОСТА КАРТИНКА АРРРЯЯ
мда, чмоха порвалась
>обсуждать судебный процесс
Насмешил так насмешил. Ладно нам пиздишь, себе уж не пизди. Как ты завуалированно 15р обозвал. Давай так, если ты тут обсуждаешь судебный процесс, то просто не отвечай на этот мой пост, как тебе, а?
Тред не читал, просто скажите, когда Навальный победит в суде и выгонит коррумпированную олигархию из страны, а деньги пойдут на инфраструктуру и социальную сферу?
Я навальнобот, но всё выглядит так, что никогда.
>деньги пойдут
ниет. у них ножек-то нету. и Бриташке тоже денежки нужны.
>когда Навальный победит
Тогда когда ты поднимешь свою ленивую жопу в марте 20!8 и проголосуешь. Понял сам, объясни другому.
>все судьи проплачены и заинтересованы
Смелое заявление, пруфов я, конечно же, не увижу.
Ну так и не кукарекай. Если предложить нечего то проще заткнуться нахуй, и сойти за умного. Хорошо что это двач в противном случае тебе бы просто дали пинка и выкинул нахуй своими же руками. Вы Dегенераты и сектанты Петушария веселитесь, думаете это так охуительно-весело нон стоп критиканствовать и улюлюкать. Понимаю, наверное помогает забыть о сапоге в жопе.
Есть пруфы, что они не проплачены? Нет? Ну и иди лесом.
>процитировал цитату из книги
Oh boy, here we go again
Шарий
>Хорошо что это двач в противном случае тебе бы просто дали пинка и выкинул нахуй своими же руками.
Ты на этом вебм пухляш в очках или чмондель в шляпе?
А ты на этом видео быдло-провокатор обсирающий всех?
Ору с этой шебм каждый раз. За Навального одни чмохи
Зато за царька тебе глотку перегрызут оборванцы с грязной жопой
Просто дети и хипстата
Начал читать тред и плеваться от омерзения при виде каждого олькиного коммента. На первой четверти пересохло во рту, дальше читать не смог. Обращаюсь ко всем проплаченным прогосударственным комментаторам, и, что важнее, к их начальству.
Вы хоть понимаете, отрыжки человечества, что даже черви-пидоры куда лучше вас? На стороне Н. куча обрыганов и школоты, но на этой же стороне теснится мыслящая часть человечества безотносительно тех, кто пристроил жопу в существующем режиме и находится в шатком равновесии между жизненной необходимостью иметь свой кусок хлеба хотя бы с маслицем и всякой неочевидной хуетой типа свободы слова, мысли и очевидной всякому мыслящему существу необходимости скорректировать потоки российских доходов чуть в сторону от карманов компании вовремя лизнувших по направлению к нормальному законному круговороту денсредств. На стороне У. же только вы и сами "законно" обогатившиеся, любой человек, у которого хватит мозгов понять изложенное в ответке Н. бомбанёт пуще брежнева от этих чисел и от их очевидной корреляции и ёбаной реальностью.
Вы, начальники, руководители и мелкие но гордые винтики олькоклуба! Саботируйте свою деятельность, исходя из того, что вы являетесь частью народа, который обворовывает клика существующего режима! Упирайте на законность на каждом этапе "суда"! Поймите уже, что эти "стороны" есть только для ваших руководителей, а по факту вы такие же несчастные уроды, как и я и как и те, кто улюлюкюкает на митингах и орёт долой жуликов и воров. Все мы в одном тонущем корыте, и в интересах всех нас ввести в это корыто гражданина Н., поскольку только он не хрюкает с вашим начальством в унисон, а значит, на контрасте мнений можно вывести нормальное решение не в ущерб Русскому народу и здравому смыслу.
Dixi
Вы хоть понимаете, отрыжки человечества, что даже черви-пидоры куда лучше вас? На стороне Н. куча обрыганов и школоты, но на этой же стороне теснится мыслящая часть человечества безотносительно тех, кто пристроил жопу в существующем режиме и находится в шатком равновесии между жизненной необходимостью иметь свой кусок хлеба хотя бы с маслицем и всякой неочевидной хуетой типа свободы слова, мысли и очевидной всякому мыслящему существу необходимости скорректировать потоки российских доходов чуть в сторону от карманов компании вовремя лизнувших по направлению к нормальному законному круговороту денсредств. На стороне У. же только вы и сами "законно" обогатившиеся, любой человек, у которого хватит мозгов понять изложенное в ответке Н. бомбанёт пуще брежнева от этих чисел и от их очевидной корреляции и ёбаной реальностью.
Вы, начальники, руководители и мелкие но гордые винтики олькоклуба! Саботируйте свою деятельность, исходя из того, что вы являетесь частью народа, который обворовывает клика существующего режима! Упирайте на законность на каждом этапе "суда"! Поймите уже, что эти "стороны" есть только для ваших руководителей, а по факту вы такие же несчастные уроды, как и я и как и те, кто улюлюкюкает на митингах и орёт долой жуликов и воров. Все мы в одном тонущем корыте, и в интересах всех нас ввести в это корыто гражданина Н., поскольку только он не хрюкает с вашим начальством в унисон, а значит, на контрасте мнений можно вывести нормальное решение не в ущерб Русскому народу и здравому смыслу.
Dixi
Корреляции с ёбаной реальностью, конечно же. Так бомбил что аж очепятка, самофикс
Судья Васина переходит к ходатайставам ответчиков: она перечисляет все ходатайства о допросе, которые были отложены с утра.
Она спрашивает мнение представителей Усманова об этих свидетелях. Те говорят, что они против, потому что все ответы есть в представленных ими документах.
Васина отказывает в вызове свидетелей — в этом нет необходимости.
>Свидетели не нужны, отвечаю. Тьфу на них!
Она спрашивает мнение представителей Усманова об этих свидетелях. Те говорят, что они против, потому что все ответы есть в представленных ими документах.
Васина отказывает в вызове свидетелей — в этом нет необходимости.
>Свидетели не нужны, отвечаю. Тьфу на них!
>находится в шатком равновесии между жизненной необходимостью иметь свой кусок хлеба хотя бы с маслицем и всякой неочевидной хуетой типа свободы слова, мысли
ЩЩитаю, что биомусор который в современной России всерьёз задаётся подобными вопросам не достоин жизнии подлежит утилизации как неприспособившийся.
>Васина отказывает в вызове свидетелей — в этом нет необходимости.
Где тот червь-пидор, который выше пиздел, что им позже дадут возможность ещё раз подать ходатайства, которые не приняли в начале процесса?
>в это корыто гражданина Н
Эскобар.жпег
Я предпочел бы корыто перевернуть, но в нашем случае это закончится охуеть как плохо из-за масштаба.
— Г-н судья, вот этот человек назвал меня пидарасом.
— Да вы в карман к нему залезьте! Я там сто рублей видел! Разве может у натурала быть 100 рублей?! Только у пидараса! Да и вообще не я это говорил, а в газете прочитал. Давайте привлечем в качестве свидетелей казначея госбанка (он же за 100 р. купюры отвечает), президента РФ, Иисуса, Обаму и посла муррики в Крыжополе!
— Вы знаете, мне кажется это не относится к делу...
— КО-КО-КО! КРОВАВЫЙ РЕЖИМ! КУДАХ-ТАХ-ТАХ! КУРГОМ ВОРЬЁ! ВСЕ НА МАЙДАН! КУ-КА-РЕ-КУУУУУУ!!!!
Ты думаешь, что прикрепив фотографию жирка Навального, люди сразу начнут считать его хуже?
Те, кто так не считает де факто не люди.
У вас разнарядка на сегодня такая? Ко всему ляпать титечки Навального? По 5 рублей добавляют чтоле?
По 10 000 евро.
По 10 000 евро>
Бурханыч лично в руки тебе отдаёт?
теперь сисички усманова давай. у нас открытый соревновательный процесс
В разнарядке написано его сисечки не постить. Вот, анон, сам нашёл.
У олек сегодня рабочий день до 17.00 по МСК чтоли?
И в конце заседания такие: "По итогу слушания, А. Б. Усманов удостаивается титула " Лучшая Грудь России".
Навальный нервно сминает листок бумаги и с яростью бросает в корзину.
Навальный нервно сминает листок бумаги и с яростью бросает в корзину.
Таблетки от мозгов ты предлагаешь выпить? В чем конкретно неадекватит стенный бомбинатор?
еще один в ольгино верующий
мыслящая часть человечества срать хотела и на вас и на олек...люди бабло зарабатывают им на митинги ходить некогда
ещё одна олька плиз
ему подумай скока лет а сколько навальному хе-хе
Найс сманеврировал. Но увы, ты утверждал, ты и доказывай. А просто напиздеть можно о чем угодно, за что и судят твоего кумира, в общем то.
свинка в майке цак потеряла чтоли ?
Кто из них пассив?
ну понятно дело маленький - у него кольцо в носу для поводка !
Ало, я про этих написал в контексте пристроивших свою жопу. Да, они зарабатывают и думают, рожают планы и рвут жопы, и иногда им наверняка приходят мысли о том, что при нормальной рулежке страной ТАК жопу рвать не пришлось бы. Ты когда-нибудь думал об этом? Что тебе не пришлось бы подло предавать здравый смысл и собственные убеждения, чтобы заработать копеечку на хлеб себе и детям, не будь у нас всё так гнусно и паскудно организовано? Про равны и равнее уже больше полувека ехидничают, а принципиально система меняться не начинает. Так может первый шаг за нами, м?
>рвут жопы
... креаклам с двача.
"- Привет)"
"-Скинь сисечки?"
A. Navalny добавил вас в чёрный список.
"-Скинь сисечки?"
A. Navalny добавил вас в чёрный список.
Ну, тащемта, это был не я. Того анона уже давно в треде нет, на нём ты и решил пятнаху заработать. А я решил тебе немножк помешать. Для меня хватает того, что до сих пор не приняли ни одного ходатайства Навального. Если ты топишь за пятнаху, то я тебя не осуждаю, но если ты реально всё это дерьмо поддерживаешь, то мне тебя искренне жаль.
ну зачем ты ребенка спугнул...
потому чо он ходатайствует бред и это любому юристу очевидно
Приветствуются стори о том как пойти и нормально зарабатывать, прилагая разумные (не 24/7) усилия на не самой начальственной должности. Процентов 20 населения (НЕзолотая молодежь) думаю вас послушает с удовольствием
Очередной безработный мимоюрист 100500 выигранных дел?
Скиньте стрим
Какой стрим? Ты с головой в союзе состоишь, дядя?
стрим неси сказано же блять ! боярам искать лень !
Ну точно долбаёб. Насмотрятся своих ивангеев и везде стримы ждут.
Ты даунёнок, был стрим, но ссылку не кидали
Ещё один ебанат. Была текстовая трансляция. Если вы в шары ебётесь, то это ваши проблемы. В треде несколько раз кидали ссылку.
Вот вам ссылка, пидоры ленивые https://zona.media/online/2017/05/30/usmanov-navalny
Это ты к чему вообще? Мудозвонище?
Если ты развесёлый проситель навальных сисек, то не тебе, постом промазал хотя и в этом случае рекомендую обратить внимание на бомбецкую простыню текста выше по переписке и саботировать свой олькоюнгенд, а если ты тот мегоюрист и ты не в состоянии отследить ход мысли "нормально зарабатывать = рвать жопу" по двум постам, то кот_писос.жпг
хуйни наснимали какойто
нам такое непонраву
завтра приходи сюда в 13 часов у нас рабочий день давно кончился
Наснимали? Ты по ссылке хоть переходил, болезный?
Иди лучше смотри старые выпуски Соловьёва.
Ох, простите, как же это я. Можно записаться сразу? Фамилия? Ставьте прочерк. Имя? Анонимус. Особые отметки? Не прощает. Не забывает. Ваше дерьмо навсегда останется в интернете, а если вдруг и не останется, то на ваших душах. Предавшие свой народ ради икорочки к хлебу да будут век теребонькать вяленького на 2д в нищете и бездадёге! Раминь!
ого да я пафосный, бомбануло таки походу
Тред умер и стремительным домкратом тонет, но тем не менее алаверды. Погорячился я с "тонущим корытом", корытце-то тащемта вполне на плаву, высовывающиеся ручонки присосавшихся немножко подгребают куда надо, плюс запас плавучести огромен. Скорее наше корыто давно и надёжно сегрегировано в пользу тех же присосавшихся/лизнувших прилипал, поскольку когда-то давно кто-то умный и, вероятно, уже плешивый, прикинул, что принимая во внимание объёмы денсредств, которые можно пустить МИМО бюджета, можно вполне себе поддерживать корытце на плаву теми средствами, которые после этого самого МИМО останутся. И вот с этого момента и начались олимпийские игры в плане ГОСУПРАВЛЕНИЯ распилами и естественным на данный момент разделением поступающих в бюджет активов (или непоступающих, но тут уже ими очевидно распорядятся те, кому положено) в пользу минимального для поддержания статус-кво в плане количества денег, что идут РЕАЛЬНО в бюджет, и ОХУЕВШЕГО КОЛИЧЕСТВА ДЕНЕГ, КОТОРЫЕ НАШ БЮДЖЕТ НИКОГДА НЕ УВИДИТ, которые расползаются через контроль кемнадо (дети, родственники, собутыльники) причастных лиц в кудаследует. У меня собственно от этого БОМБАЧЕВСКИЙ, при маломало грамотном финменеджменте ТАКОГО ОХУЕТЬ КАКОГО ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА ГОВНА как сука ПО РЕГИОНАМ ТАК И ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ АТМТЕ ТИПА МЕДИЦИНЫ И ПЕНСИЙ+ПОСОБИЙ МОЖНО БЫЛО БЫ ИЗБЕЖАТЬ!!! Какое же количество людей эти гнойные мрази могли бы осчастливить лишь ёбаным соблюдением принятых их же шефами законов! В каком же говне находятся отрасли из-за губеров, которые хотят денег столько же, сколько "у больших"!
Можете игнорить меня сколько угодно, но правда она рано или поздно вылезет. Через меня или через других бомбанувших анонов и интеллектом чуть больше, чем быдлящий алкаш из подворотни. Ухожу из этой клоаки гнуси и кремлеботства с гордо поднятой головой. Римский дизлайк на вас, с надеждой на последующую декапитацию.
> Можете игнорить меня сколько угодно
читаем тебя внимательно
а ты чьих анон будешь?
не поддерживаю олигарха
Я рад.
никуда ты не уйдешь тебе пердак надо охлаждать а что бы его охлаждать надо писать эти простыни !
замкнутый круговорот сыча в природе
Ну за него хоть кто-то. А ты никому не нужен, тебе и бомж руки не подаст, и никто не поможет.
Залил бы этой пиздливой шлюхе с камерой перец в ебло и отпинал бы по голове. Что за ёбаное быдло, пиздец просто.
>Ты на этом вебм...
Я хуй в твоем рту маня.
- Вызвать свидетеля Шувалова? - НЕТ
- Вот документы из Росреестра, приобщите? - НЕТ
- Навальный, я готов ответить на все вопросы. В суде все посмотрим и разберемся!
- Суд отказывает в трансляции, свидетелях и документах
— Ваша Честь, мы бы хотели...
— Нет
— ... ходатайство
— Отказано
— Но РосРеестр...
— Обойдетесь
Текстовый лайв суда: https://twitter.com/navalny