СРУ В ПЕТУШИНЫЙ ТРЕД
СРУ В ПЕТУШИНЫЙ ТРЕД
СРУ В ПЕТУШИНЫЙ ТРЕД
привет
начало в 12:00 мск
+15
Начало чего?
Оказывается в 2011 был суд между Миловым и Путиным о защите чести и достоиноства. И что бы вы думали? Сторона Пыни принеса в суд в качестве доказательств распечатки стетей из интернета! Подзалупное ольгино сейчас пытается толкать тему что ссылаться на новости это не доказательтсво, а вот тогда оказывается были отличные доказателства!
Милов в ЖЖ:
http://v-milov.livejournal.com/317447.html
http://demvybor.livejournal.com/80401.html
https://pravo.ru/news/view/48393/
На возмущения оппозиционеров представитель Путина Елена Забралова высказала мнение, что слова премьера — это оценочное суждение, а не утверждение о факте. С точки зрения Забраловой, в связи с этим, заявление Путина не может быть проверено на предмет соответствия деятельности. Она сослалась на Конвенцию о правах человека и свободу политических дискуссий.
Она напомнила, что в отношении истцов с 1997 года зафиксированы публикации об их противоправной деятельности, из-за которых не было ни одного обращения в суд. Представитель премьера добавила, что "беспрерывные публикации касались в основном Немцова и могли сформулировать о нем мнение граждан в части коррупции, хищений и незаконной приватизации".
Представитель Путина просила суд приобщить к материалам статьи из "Коммерсанта", "Московского комсомольца", "Новой газеты" о связях Немцова с международной преступностью. По поводу Милова Забралова просила учесть статью, в которой говорилось, что он "кормился в ЮКОСе, а теперь ему кормиться негде".
Судья Наталья Адамова также приобщила к материалам дела распечатки из интернета по поводу деятельности Бориса Немцова, в том числе и "статьи о связях с мировой преступностью", а также досье на Бориса Березовского, пишет "Коммерсант". Чтобы приобщить к материалам распечатки с сайта "Википедия" и националистического сайта "Русская народная линия" судье пришлось несколько часов искать их в интеренте и сверять текст с представленной распечаткой представителя премьера Путина.
Адвокат ВГТРК подчеркнула при этом, что телекомпания не несет ответственности за распространение информации во время прямого эфира.
После того как суд отказал в удовлетворении иска, оппозиционеры заявили, что "это пиррова победа Путина".
Немцов при этом вновь подчеркнул, что не было представлено "ни одного доказательства нашей (имея ввиду истцов) противоправной деятельности".
"Совершенно позорно выглядит путинский суд, когда судья погружается в поисковик „Яндекса“ для того, чтобы помочь ответчику. А когда в качестве доказательств сторона премьер-министра использует „Википедию“, сайт „Компромат“ и националистические ресурсы, становится совсем грустно", — сказал Немцов.
Милов в ЖЖ:
http://v-milov.livejournal.com/317447.html
http://demvybor.livejournal.com/80401.html
https://pravo.ru/news/view/48393/
На возмущения оппозиционеров представитель Путина Елена Забралова высказала мнение, что слова премьера — это оценочное суждение, а не утверждение о факте. С точки зрения Забраловой, в связи с этим, заявление Путина не может быть проверено на предмет соответствия деятельности. Она сослалась на Конвенцию о правах человека и свободу политических дискуссий.
Она напомнила, что в отношении истцов с 1997 года зафиксированы публикации об их противоправной деятельности, из-за которых не было ни одного обращения в суд. Представитель премьера добавила, что "беспрерывные публикации касались в основном Немцова и могли сформулировать о нем мнение граждан в части коррупции, хищений и незаконной приватизации".
Представитель Путина просила суд приобщить к материалам статьи из "Коммерсанта", "Московского комсомольца", "Новой газеты" о связях Немцова с международной преступностью. По поводу Милова Забралова просила учесть статью, в которой говорилось, что он "кормился в ЮКОСе, а теперь ему кормиться негде".
Судья Наталья Адамова также приобщила к материалам дела распечатки из интернета по поводу деятельности Бориса Немцова, в том числе и "статьи о связях с мировой преступностью", а также досье на Бориса Березовского, пишет "Коммерсант". Чтобы приобщить к материалам распечатки с сайта "Википедия" и националистического сайта "Русская народная линия" судье пришлось несколько часов искать их в интеренте и сверять текст с представленной распечаткой представителя премьера Путина.
Адвокат ВГТРК подчеркнула при этом, что телекомпания не несет ответственности за распространение информации во время прямого эфира.
После того как суд отказал в удовлетворении иска, оппозиционеры заявили, что "это пиррова победа Путина".
Немцов при этом вновь подчеркнул, что не было представлено "ни одного доказательства нашей (имея ввиду истцов) противоправной деятельности".
"Совершенно позорно выглядит путинский суд, когда судья погружается в поисковик „Яндекса“ для того, чтобы помочь ответчику. А когда в качестве доказательств сторона премьер-министра использует „Википедию“, сайт „Компромат“ и националистические ресурсы, становится совсем грустно", — сказал Немцов.
СУ ДА
> Хорошая новость состоит в том, что Алишер Бурханович реально пытается затмить славу Барбры Стрейзанд. Он добивается — а, следовательно, и добьётся — запрета мировым судом ролика «Он вам не Димон» и всей богатейшей сопроводительной документации к нему. То есть мало ему 21.634.777 просмотров ролика на одном только зеркале в YouTube. Нужно теперь ещё придать этому видео статус «запрещённого в России», чтобы у всех борцов с интернет-цензурой по обе стороны Атлантики появился повод подняться на его защиту, захостить зеркала, перевести на английский, разместить на сайтах Guardian, Wall Street Journal и Wired. А у той ленивой части российской аудитории, которая до сих пор не удосужилась посмотреть, создать ажиотажный спрос на «запрещёнку», дать повод скачивать ролик и делиться им с друзьями, покуда его не снесли с YouTube по решению российского суда.
http://dolboeb.livejournal.com/
http://dolboeb.livejournal.com/
>Но одна маленькая деталь все равно поражает. В своем иске Усманов обжалует все сказанные мною где-либо утверждения о том, что он насаждает цензуру в Коммерсанте. Он прямо все цитаты такого рода собрал — за все время во всех СМИ. То есть ему очень важно доказать, что цензуры в Коммерсанте не было. И вот сейчас они продолжают на этом настаивать, и очень в процессе на это упирали.
https://navalny.com/p/5407/
https://navalny.com/p/5407/
Я не читаю могу сказать что там. Суд далеко и надолго послал любые доводы навального. Зачем все это смотреть, если все и так было понятно. Что госаппарат сознается в своей же корупции?
Окатыши держат оборону. Молодцы.
Каждый день штоле?
посмотри сколько длится суд по болотному делу
Трансляции не будет?
видеотрансляция запрещена судьей, только текстовая будет
>«Не возражаю против широкой огласки и этой огласки желаю, поэтому мы тоже настаиваем на проведении видеосъемки», — говорит Навальный.
Суд отказывает, потому что гласность уже обеспечена присутствием слушателей и представителей СМИ в зале.
Мнение откатыша очень важно для нас.
Для кого для вас, пыня?
Но В.В.Пыня - в Кремле, откатыш. Ты что-то попутал.
Готовимся собирать анусы окатышей в треде. 10 минут сучечки, 10 минут до очередного унижения "юриста с корочкой", который нихуя не знает про юриспруденцию.
Блядь я запутался в ваших перефорсах.
Не подменяй понятия, окатыш
Учи форсы, чтобы не быть окатышем.
окатышки окатились в защиту своего барского сапога в анусе.
Пацаны, а есть порно с известными окатышами, хочу передернуть пока не началось
Какие вообще могут быть честь и достоинство у Усманова? Он же просто жирная тварь, которая сидит в коррупционном болоте, защищает его и жрёт всё, что видит. Он же просто ёбаный коррупционный бегемот.
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
ВНИМАНИЕ ОКАТЫШИ! В этом ITT треде координируемся, чтобы тролить навальноботов и прочих недовольных властью! Ставка как всегда - 15 рублей за пост. Лучшему сотруднику в подарок айфон! Не забудьте менять названия картинок и помните - ни слова про Пыню, а то Володин отдолбит в жопу! Путин не ПЫНЯ!!! ПЫНЯ это Навальный!!!!
Есть только фоточки.
Жду очередного тралленуа пидорах от фюрера. А то как они негодовали из-за просьбы вызвать баринов в суд. Рабы, сука.
> своего барского сапога
Так своего или барского? Или они сами себе баре, а сапог засунули сами себе по фану?
нет
и тебе сейчас это докажут кремлеботы
Не окатыши, а ОТКАТЫШИ.
фап-фап-фап-фап
Катя Муму есть видео?
Суд решит какие там могут быть честь и достоинство.
или проще - баребухи
Освятил предыдущими тредами и словесными бриллиантами.
1) https://arhivach.org/thread/265535/
2) https://arhivach.org/thread/265536/
3) https://arhivach.org/thread/265537/
4) https://arhivach.org/thread/265538/
5) https://arhivach.org/thread/265539/
а какой смысл вызывать Медведева блять?
Навалньый обеспечил явку свидетелей которых он пригласил?
1) затянуть суд на время специально.
2) устроить шоу
и? задача навального доказать что его слова - правда, а потратя хуеву тучу времени и затянув суд еще на несколько дней приглосят твоего Медведева,а он скажет - не собираюсь свидетельствовать против себя. или навальный врет.
И что? Смысл кроме хайпа и цирка вызввать твоего Медведева?
Надеюсь, в этот раз Навальный не перепутает, кто истец а кто ответчик и заранее приведет с собой Медведева, Березовского и Трампа, чтобы казусов как вчера не вышло.
блэдь не нашел старых тредав, спасибо!
Ну куда ты лезешь? Куда лезешь? Методичка еще не вышла, а он лезет.
Не был в /po неделю. Поясните, кремлеботов стало больше или меньше? Смотрю, вроде как поменьше. Или /po наконец сплотился и более активно реагирует просто.
ОКАТИЛСЯ В ТРЕД
Напоминаю пыням, навальноботам, окатышам и прочим хомячкам:
- Что в суде Навальный не предоставил ни одного пруфа, который он использовал при составлении "Расследования". Ходатайства были о том чтобы где-то что-то запросить или кого-то пригласить: то есть о получении информации которой у Навального на момент публикации не было, а следовательно он напиздел без пруфов и соснет.
- Сам Алёша уже включил заднюю, предлагает судиться с Wall Street Journal, и рассчитывает за базар не ответить. Хуюшки
- Так же не получится перевести стрелки, мол он цитировал. Когда он называл а ролике Усманова взяточником он никого не цитировал, так что и тут соснет
- В безнадежной ситуации Алёша скатывает все в политоту и расчитывает потом выехать на этом. Окатыши предсказуемо схавают
- Алёша в нескольких часах от статуса "пиздливой сучки", а его миньоны - "тупорылых хомячков" так как очевидно у Навального нет пруфов взятки Медведеву,
Продолжаем зоонаблюдение.
Напоминаю пыням, навальноботам, окатышам и прочим хомячкам:
- Что в суде Навальный не предоставил ни одного пруфа, который он использовал при составлении "Расследования". Ходатайства были о том чтобы где-то что-то запросить или кого-то пригласить: то есть о получении информации которой у Навального на момент публикации не было, а следовательно он напиздел без пруфов и соснет.
- Сам Алёша уже включил заднюю, предлагает судиться с Wall Street Journal, и рассчитывает за базар не ответить. Хуюшки
- Так же не получится перевести стрелки, мол он цитировал. Когда он называл а ролике Усманова взяточником он никого не цитировал, так что и тут соснет
- В безнадежной ситуации Алёша скатывает все в политоту и расчитывает потом выехать на этом. Окатыши предсказуемо схавают
- Алёша в нескольких часах от статуса "пиздливой сучки", а его миньоны - "тупорылых хомячков" так как очевидно у Навального нет пруфов взятки Медведеву,
Продолжаем зоонаблюдение.
22864938
Толстый откат, оля.
Толстый откат, оля.
Пруфы, конечно же самим искать над)))
Они в тредах про петушария сконцентрировались.
Сейчас набегут.
Баланс тот же, просто диванные юристы на любую критику фейлов Навального начинают биться в истерике и накидывать по 15 рублей. Суд же.
Ага. И рот раскрывать когда они у тебя есть
Ты уверен, что эта картинка против Навального, а не против В.В.Пыни?
В начале предыдущего заседания оппозиционер Алексей Навальный и представители Фонда борьбы с коррупцией ходатайствовали о допросе семерых свидетелей: премьер-министра Дмитрия Медведева, председателя наблюдательного совета предположительно связанного с ним фонда «Дар» Ильи Елисеева, директора «Соцгоспроекта» Алексея Четверткова, учредителя фонда Владимира Головачева, бывшего замминистра Владимира Милова, а также вице-премьера Игоря Шувалова. В ФБК считают, что они могли бы дать подробные объяснения о том, как прошла сделка по передаче «Соцгоспроекту» «дворца на Рублевке», который принадлежал Усманову.
Также Навальный и ФБК просили допросить гендиректора «Коммерсанта» Владимира Желонкина и главреда издания Сергея Яковлева, которые, как настаивает Навальный, знают о цензуре в издательском доме, которым владеет истец, миллиардер Алишер Усманов. В суде также звучало имя экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, который писал о возможных судимостях бизнесмена.
Судья Люблинского районного суда Марина Васина не увидела необходимости в допросе каких-либо свидетелей, а также отклонила еще десяток ходатайств стороны ответчика: о приобщении различных документов, статей «Коммерсанта», вызвавших недовольство Усманова, видеоинтервью Бориса Березовского о «нелегальной коррупционной металлургической империи» миллиардера, и просмотре фильма «Он вам не Димон».
Представители Алишера Усманова отрицали все данные, которые приводит Навальный: так, по мнению адвоката Генриха Падвы, никакой цензуры в «Коммерсанте» не было, Усманов исправно платит налоги в российских бюджет, а все его сделки, в том числе по «обмену» участками в селе Знаменское (Навальный настаивает, что это была взятка), абсолютно прозрачны. Представители миллиардера также напомнили, что Верховный суд Узбекистана реабилитировал его, признав, что дело было сфабриковано.
Истцы требуют опровержения опубликованных Навальным данных (всего претензии Усманова вызвали 12 публикаций). Навальный отрицает обвинения миллиардера.
Также Навальный и ФБК просили допросить гендиректора «Коммерсанта» Владимира Желонкина и главреда издания Сергея Яковлева, которые, как настаивает Навальный, знают о цензуре в издательском доме, которым владеет истец, миллиардер Алишер Усманов. В суде также звучало имя экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, который писал о возможных судимостях бизнесмена.
Судья Люблинского районного суда Марина Васина не увидела необходимости в допросе каких-либо свидетелей, а также отклонила еще десяток ходатайств стороны ответчика: о приобщении различных документов, статей «Коммерсанта», вызвавших недовольство Усманова, видеоинтервью Бориса Березовского о «нелегальной коррупционной металлургической империи» миллиардера, и просмотре фильма «Он вам не Димон».
Представители Алишера Усманова отрицали все данные, которые приводит Навальный: так, по мнению адвоката Генриха Падвы, никакой цензуры в «Коммерсанте» не было, Усманов исправно платит налоги в российских бюджет, а все его сделки, в том числе по «обмену» участками в селе Знаменское (Навальный настаивает, что это была взятка), абсолютно прозрачны. Представители миллиардера также напомнили, что Верховный суд Узбекистана реабилитировал его, признав, что дело было сфабриковано.
Истцы требуют опровержения опубликованных Навальным данных (всего претензии Усманова вызвали 12 публикаций). Навальный отрицает обвинения миллиардера.
оВкот.
Судья Марина Васина зашла в зал, продолжает заседание, но тут же адвокат Иван Жданов заявляет ходатайство. Он напоминает, что приобщенные доказательства не огласили на предыдущем заседании. «Мы видим из материалов дела, нам хватило ночи, чтобы изучить те документы, 140 страниц. Мы хотели бы задать несколько вопросов», — говорит он и упоминает данные из документов о сделке «Соцгоспроекта», в которых нет договора о купле-продажи. Без рассмотрения этого договора, считает он, рассмотрение дела невозможно.
Он также говорит, что по поводу цензуры в «Коммерсанте» нет ни одного доказательства, а один из уволенных сотрудников готов дать пояснения в суде. По его мнению, была нарушена статья ГПК, касающаяся исследования доказательств.
Судья отвечает, что судом разрешение таких ходатайств не предполагается и говорит, что ответчику предоставят слово на прениях.
Он также говорит, что по поводу цензуры в «Коммерсанте» нет ни одного доказательства, а один из уволенных сотрудников готов дать пояснения в суде. По его мнению, была нарушена статья ГПК, касающаяся исследования доказательств.
Судья отвечает, что судом разрешение таких ходатайств не предполагается и говорит, что ответчику предоставят слово на прениях.
Тогда тебе стоит держать его на замке, пока не притащишь пруфы на свою простыню.
У окатыша НЕ БОМБИТ
Мы уже тут сидим. Сегодня попробуем скрестить струи в еблет А.Нального.
С Натальей Пелевиной и Касьяновым есть. Гугли.
Встретимся в суде
Обеспечил явку двух сотрудников коммерсанта, которых ему запретили позвать, ведь свидетели по пункту об обвинениях в цензуре не имеют отношения к делу, лол.
А пидорахи даже представить не могут: ВЫЗВАТЬ БАРИНА В СУД! ДА ЭТО ЖЕ БЕЗДУХОВНО!
думал по старому адресу продолжат
тогда еще не было этой ссылки
Вангую что Навальному скажут удалить его ролик, он об этом начнет очень сильно рассказывать всем и одновременно будет подавать апелляции. И пока эти апелляции рассматриваются, ролик удалять не будут. А потом еспч это отменит. Это так работает или нет?
Окатыш, плес.
ПИЗДОБОЛ И МРАЗЬ.
Явку обеспечила сторона Усманова и это были свидетели Усманова.
>Ольки опять обосрались.
Продолжаем зоонаблюдение.
Напоминаю тебе за щеку, пруфы в видео
А в видео Медведев и компания.
Адвокат Алишера Усманова Генрих Падва напоминает об одном из ходатайств ответчика, в котором говорится, что фонд «Соцгоспроект» управляется Медведевым.
«Этот тезис повторяется почти в каждом ходатайстве, а их очень много было, и каждое основано на том, что фонд якобы был основан и управлялся именно председателем правительства Российской Федерации. Это, в связи с многочисленными повторениями, похоже на заклинание. Между тем, должны были быть предоставлены доказательства того, что это действительно было создано и управляется председателем правительства», — говорит он, поясняя, что из этого и следует утверждение, что Усманов дал взятку премьер-министру.
«Утверждается много раз, что Медведев, в качестве председателя, организовал фонд», — говорит Падва. По его словам, нигде не упомянут год, в который якобы был организован фонд. Адвокат отмечает, что фонд был организован «в девятом году», когда Медведев не был премьер-министром. Из этого, по его мнению, следует, что Медведев не мог организовать фонд.
«Этот тезис повторяется почти в каждом ходатайстве, а их очень много было, и каждое основано на том, что фонд якобы был основан и управлялся именно председателем правительства Российской Федерации. Это, в связи с многочисленными повторениями, похоже на заклинание. Между тем, должны были быть предоставлены доказательства того, что это действительно было создано и управляется председателем правительства», — говорит он, поясняя, что из этого и следует утверждение, что Усманов дал взятку премьер-министру.
«Утверждается много раз, что Медведев, в качестве председателя, организовал фонд», — говорит Падва. По его словам, нигде не упомянут год, в который якобы был организован фонд. Адвокат отмечает, что фонд был организован «в девятом году», когда Медведев не был премьер-министром. Из этого, по его мнению, следует, что Медведев не мог организовать фонд.
Василевский, что ты тут делаешь?
Насральные окатыши бугуртят, заебись.
ссылку дай где трансляция идет
ССЫЛОЧКИ:
https://zona.media/online/2017/05/31/usmanov_navalny2
https://zona.media/online/2017/05/31/usmanov_navalny2
https://zona.media/online/2017/05/31/usmanov_navalny2
http://rapsinews.ru/online_translation/20170531/278784910.html
http://rapsinews.ru/online_translation/20170531/278784910.html
http://rapsinews.ru/online_translation/20170531/278784910.html
модер помогай
Меня только что проткнули, теперь я за Навального!
Свидетели усманыча, которые против него собирались свидетельствовать?
Только не удалять, а сделать опровержение. Да, так.
Малолетние хуесосики опять играются. Как мило)
Слышал что удалить тоже будут требовать.
Совсем ебанько? Их привела сторона усманова и это были их свидетели и им тоже отказали в их приглашении. Они должны были подтвердить слова Усманова.
Зачем кого-то вызывать, если Навальный уже провёл "расследование". Не за тем ли , что эта хуйня отлично заходит окатышам, а в суде - не канает?
Интересно, Володин нормаьлно откатил по результатам вчерашних тредов?
А, логично.
Блин, вот сейчас задумался. Читаю тред и трансляцию. Все смешалось: кони, люди, куча лулзов. А по телевизеру будет пара строчек вообще нифига, и бабкам не осбудить даже.
Вкатился и моментально обоссал понадзалупных вдупесапожных пынеокатышевых пятнадцатирублевок
«Такое серьезное занятие как организация государственного фонда оставляет огромное количество следов: память людей, документы, — продолжает представитель Усманова — Вы помните хоть один документ, что Медведев, в качестве хоть кого, организовал фонд?».
Падва долго и эмоционально в разных формах повторяет свой вопрос и постоянно спрашивает, был ли «ну хоть какой-нибудь документ». «Ничего, абсолютно белое пустынное поле доказательств», — утверждает он. Потом он переходит к тому, что ни одного свидетеля причастности Медведева к «Соцгоспроекту» в суде не допросили.
Адвокат предполагает, что ответчик сошлется на то, что суд не вызвал таких свидетелей и утверждает: сторона Навального и не заявляла свидетелей, которые якобы бы сообщили что-то о создании фонда. По его мнению, не было ничего кроме «фантазии» ответчика.
Падва долго и эмоционально в разных формах повторяет свой вопрос и постоянно спрашивает, был ли «ну хоть какой-нибудь документ». «Ничего, абсолютно белое пустынное поле доказательств», — утверждает он. Потом он переходит к тому, что ни одного свидетеля причастности Медведева к «Соцгоспроекту» в суде не допросили.
Адвокат предполагает, что ответчик сошлется на то, что суд не вызвал таких свидетелей и утверждает: сторона Навального и не заявляла свидетелей, которые якобы бы сообщили что-то о создании фонда. По его мнению, не было ничего кроме «фантазии» ответчика.
Она пососёт за кило окатышей?
Уже выяснили, кто пыня? Ведь всем очевидно что Путин - не Пыня.
>Подзалупное ольгино сейчас пытается толкать тему что ссылаться на новости это не доказательтсво, а вот тогда оказывается были отличные доказателства!
Увы, хорошо это или плохо, но в России не прецедентное право.
РКН ютуб в пидорашке забанит, на время удаления видео. Или ютуб канал Навального, по требованию ркн. Заебись было бы, если первое случилось бы.
>Я обычный человек и нашел достаточно убедительные пруфы того, что Медведев - коррупционер, а Усманов - взяточник, но мне не хватает административного ресурса, чтобы вынести официальное решение, а ск, мвд и прокуратура не стали ничего искать
>УХ БЛЯДЬ! НА БАРИНА НАШЕГО КЛЕВЕЩЕШЬ! ДА АЛИШЕР БУРХАНОВИЧ - СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК! ФОТОГРАФИИ, ДАННЫЕ ГЕОЛОКАЦИИ - ПРУФЫ У НЕГО! НЕГОДЯЙ КАКОЙ! А БУДКИ СПЕЦСВЯЗИ ПРОСТО ТАК СТОЯТ, НЕ ТВОЕГО УМА ДЕЛА! ТЫ ПРОСТО ПОПУЛИСТ И ПИЗДАБОЛ БЕЗ НОРМАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! НЕ ЗНАЮ Я, КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ПРУФЫ ВЗЯТОК! НО ТЫ ВСЕ ВРЕШЬ! ПИАРИШЬСЯ! НЕ СМЕЙ ОБИЖАТЬ МОЕГО БАРИНА И ЕГО САПОГ!
>УХ БЛЯДЬ! НА БАРИНА НАШЕГО КЛЕВЕЩЕШЬ! ДА АЛИШЕР БУРХАНОВИЧ - СВЯТОЙ ЧЕЛОВЕК! ФОТОГРАФИИ, ДАННЫЕ ГЕОЛОКАЦИИ - ПРУФЫ У НЕГО! НЕГОДЯЙ КАКОЙ! А БУДКИ СПЕЦСВЯЗИ ПРОСТО ТАК СТОЯТ, НЕ ТВОЕГО УМА ДЕЛА! ТЫ ПРОСТО ПОПУЛИСТ И ПИЗДАБОЛ БЕЗ НОРМАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! НЕ ЗНАЮ Я, КАКИЕ МОГУТ БЫТЬ ПРУФЫ ВЗЯТОК! НО ТЫ ВСЕ ВРЕШЬ! ПИАРИШЬСЯ! НЕ СМЕЙ ОБИЖАТЬ МОЕГО БАРИНА И ЕГО САПОГ!
Подрыв Пынек через 3.. 2... 1..
А чего Усманов добивается? Чтобы с "Он вам не Димон" эффект Стрейзанд случился?
«Такое серьезное занятие как организация государственного фонда оставляет огромное количество следов: память людей, документы, — продолжает представитель Усманова — Вы помните хоть один документ, что Медведев, в качестве хоть кого, организовал фонд?».
Падва долго и эмоционально в разных формах повторяет свой вопрос и постоянно спрашивает, был ли «ну хоть какой-нибудь документ». «Ничего, абсолютно белое пустынное поле доказательств», — утверждает он. Потом он переходит к тому, что ни одного свидетеля причастности Медведева к «Соцгоспроекту» в суде не допросили.
Адвокат предполагает, что ответчик сошлется на то, что суд не вызвал таких свидетелей и утверждает: сторона Навального и не заявляла свидетелей, которые якобы бы сообщили что-то о создании фонда. По его мнению, не было ничего кроме «фантазии» ответчика.
Падва долго и эмоционально в разных формах повторяет свой вопрос и постоянно спрашивает, был ли «ну хоть какой-нибудь документ». «Ничего, абсолютно белое пустынное поле доказательств», — утверждает он. Потом он переходит к тому, что ни одного свидетеля причастности Медведева к «Соцгоспроекту» в суде не допросили.
Адвокат предполагает, что ответчик сошлется на то, что суд не вызвал таких свидетелей и утверждает: сторона Навального и не заявляла свидетелей, которые якобы бы сообщили что-то о создании фонда. По его мнению, не было ничего кроме «фантазии» ответчика.
>этот уебанский шрифт
>светлое на светлом
Подпынявые откатыши как всегда.
«Вы знаете, что благими намерениями выложена дорога в ад. Не сомневаюсь, что когда-то у Навального были сами благие намерения. Но методы были чудовищные, они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути, если он не входил в ту команду, которая боролась, так сказать, с коррупцией. К сожалению, человек, которого мы представляем, Усманов, попал под действие», — сокрушается Падва.
Он вновь переходит к тезисам о том, что у ФБК нет доказательств, постоянно спрашивает, где они, обещает не повторяться, повторяет, что нельзя ссылаться на то, что суд не дал возможности приобщить доказательства: «Эти доказательства должны были быть у ответчика, настаивает юрист.
Он понимает, что доказательства было трудно достать, но подчеркивает: это не дает права публиковать непроверенные сведения. «Уважаемые процессуальные противники часто ссылаются на всякие публикации иностранных СМИ. Я ничего не имею против этих СМИ, но разве этого достаточно — что написала какая-то газета в Англии, Франции, США?» – ообращается к присутствующим адвокат.
Он вновь переходит к тезисам о том, что у ФБК нет доказательств, постоянно спрашивает, где они, обещает не повторяться, повторяет, что нельзя ссылаться на то, что суд не дал возможности приобщить доказательства: «Эти доказательства должны были быть у ответчика, настаивает юрист.
Он понимает, что доказательства было трудно достать, но подчеркивает: это не дает права публиковать непроверенные сведения. «Уважаемые процессуальные противники часто ссылаются на всякие публикации иностранных СМИ. Я ничего не имею против этих СМИ, но разве этого достаточно — что написала какая-то газета в Англии, Франции, США?» – ообращается к присутствующим адвокат.
Школоло в перефорс как всегда.)
Чтобы честный и непогрешимый российский суд вынес решение ВРЁТИ, а они бы его потом всем показывали.
красиво поет, жаль что видеотрансляции нет
Не очень красиво. Почему-то очень многие не знают полную фразу: «Благими намерениями вымощена дорога в ад, благими делами дорога в рай».
12:20 "Я считаю, что все, что вы сообщили — утверждение, но основанное на предположении. Вот в чем всё дело. Поэтому они порочат честь и достоинство гражданина, когда размещаются. Это недопустимо, это противозаконно, мы требуем опровержения", - продолжает Падва.
12:18 "Процессуальные противники ссылаются на доказательства иностранных СМИ. Я ничего не имею против этих публикаций, но разве этого достаточно? Это может стать поводом для проверки —проверьте, докажите. Но как вы смеете представлять это как серьёзный юридический аргумент?" - возмущается Падва.
12:18 "Процессуальные противники ссылаются на доказательства иностранных СМИ. Я ничего не имею против этих публикаций, но разве этого достаточно? Это может стать поводом для проверки —проверьте, докажите. Но как вы смеете представлять это как серьёзный юридический аргумент?" - возмущается Падва.
> нельзя ссылаться на то, что суд не дал возможности приобщить доказательства: Эти доказательства должны были быть у ответчика настаивает юрист.
Шах и мат, сучечки
Блять, откатыши, если уж вы решили в ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ с двощом, то хоть потрудитесь ставить читаемые шрифты на свои смишняффки. Пока что это выглядит как нечитаемое, сделанное на отъебись за 11.80 говно.
>проверьте, докажите
ОТКАЗАНО!
>председатель фонда
>премьер-министр
Это траленк тупостью?
Прошу сопровождать каждую сводку из суда данным графическим изображением. Чтобы анонам легче было просматривать тред и находить самое важное.
Ну окатышей хоть не перефаршивайте ебанаты.
Вы хоть понимаете что отбираете у нашистов их говно и жрете его?
Вы хоть понимаете что отбираете у нашистов их говно и жрете его?
Навальнята. нахуя вы на батю залупились? Это же будет конец вашей карьеры. Если вас, беспруфных манек даже школьники на дваче обассывают, то что вы хотели добиться в суде? Похоже, когда введут аналог премии Дарвина за политические самоубийства, она будет называться премией Навального.
Падва напоминает о публикации экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, в которой говорится, что в республике «все уверены» в фактах относительно Усманова.
«И это доказательство?!» — возмущается он, называет публикацию сплетней и вновь в разных тезисах говорит, что статьи было недостаточно для публикации сведений об Усманове.
Представитель бизнесмена переходит к тому, что передача средств фонду — лишь предположение факта дарения Медведеву. «В основе утверждений — не факты достоверные, не доказательства, а предположения, а оформлены эти предположения в качестве утверждений. Вот в чем все дело, поэтому они порочат честь и достоинство гражданина, когда они размещаются, поэтому они недопустимы вообще и в нашей стране особенно», — говорит он и требует опровержения.
Затем Падва переходит к утверждению о передаче фонду имущества. «Надо сказать, сам ответчик толком не знал, не определился до вчерашнего дня включительно, какие конкретно юридические факты можно вменить Усманову в качестве фактов, свидетельствующих, что это дарение было не фонду, а Медведеву. Очень сложные рассуждения, я не буду их повторять», — обещает он и приводит тезисы, на которые, по его мнению, опирается ответчик: факт дарения и что в фонде работают двое бывших сокурсников Медведева.
«Теперь возникает вопрос, достаточно ли этих двух фактов, как бы они красноречивы не казались, чтобы утверждать, что подарок был на самом деле не фонду?» — спрашивает представитель Усманова.
«И это доказательство?!» — возмущается он, называет публикацию сплетней и вновь в разных тезисах говорит, что статьи было недостаточно для публикации сведений об Усманове.
Представитель бизнесмена переходит к тому, что передача средств фонду — лишь предположение факта дарения Медведеву. «В основе утверждений — не факты достоверные, не доказательства, а предположения, а оформлены эти предположения в качестве утверждений. Вот в чем все дело, поэтому они порочат честь и достоинство гражданина, когда они размещаются, поэтому они недопустимы вообще и в нашей стране особенно», — говорит он и требует опровержения.
Затем Падва переходит к утверждению о передаче фонду имущества. «Надо сказать, сам ответчик толком не знал, не определился до вчерашнего дня включительно, какие конкретно юридические факты можно вменить Усманову в качестве фактов, свидетельствующих, что это дарение было не фонду, а Медведеву. Очень сложные рассуждения, я не буду их повторять», — обещает он и приводит тезисы, на которые, по его мнению, опирается ответчик: факт дарения и что в фонде работают двое бывших сокурсников Медведева.
«Теперь возникает вопрос, достаточно ли этих двух фактов, как бы они красноречивы не казались, чтобы утверждать, что подарок был на самом деле не фонду?» — спрашивает представитель Усманова.
Тебя прямо обоссали ложью, окатыш, фонд основан тогда когда он не был премьером. прямая ложь. ни одного пруфа вообще.
Оказывается в 2011 был суд между Миловым и Путиным о защите чести и достоиноства. И что бы вы думали? Сторона Пыни принеса в суд в качестве доказательств распечатки стетей из интернета! Подзалупное ольгино сейчас пытается толкать тему что ссылаться на новости это не доказательтсво, а вот тогда оказывается были отличные доказателства!
Милов в ЖЖ:
http://v-milov.livejournal.com/317447.html
http://demvybor.livejournal.com/80401.html
https://pravo.ru/news/view/48393/
На возмущения оппозиционеров представитель Путина Елена Забралова высказала мнение, что слова премьера — это оценочное суждение, а не утверждение о факте. С точки зрения Забраловой, в связи с этим, заявление Путина не может быть проверено на предмет соответствия деятельности. Она сослалась на Конвенцию о правах человека и свободу политических дискуссий.
Она напомнила, что в отношении истцов с 1997 года зафиксированы публикации об их противоправной деятельности, из-за которых не было ни одного обращения в суд. Представитель премьера добавила, что "беспрерывные публикации касались в основном Немцова и могли сформулировать о нем мнение граждан в части коррупции, хищений и незаконной приватизации".
Представитель Путина просила суд приобщить к материалам статьи из "Коммерсанта", "Московского комсомольца", "Новой газеты" о связях Немцова с международной преступностью. По поводу Милова Забралова просила учесть статью, в которой говорилось, что он "кормился в ЮКОСе, а теперь ему кормиться негде".
Судья Наталья Адамова также приобщила к материалам дела распечатки из интернета по поводу деятельности Бориса Немцова, в том числе и "статьи о связях с мировой преступностью", а также досье на Бориса Березовского, пишет "Коммерсант". Чтобы приобщить к материалам распечатки с сайта "Википедия" и националистического сайта "Русская народная линия" судье пришлось несколько часов искать их в интеренте и сверять текст с представленной распечаткой представителя премьера Путина.
Адвокат ВГТРК подчеркнула при этом, что телекомпания не несет ответственности за распространение информации во время прямого эфира.
После того как суд отказал в удовлетворении иска, оппозиционеры заявили, что "это пиррова победа Путина".
Немцов при этом вновь подчеркнул, что не было представлено "ни одного доказательства нашей (имея ввиду истцов) противоправной деятельности".
"Совершенно позорно выглядит путинский суд, когда судья погружается в поисковик „Яндекса“ для того, чтобы помочь ответчику. А когда в качестве доказательств сторона премьер-министра использует „Википедию“, сайт „Компромат“ и националистические ресурсы, становится совсем грустно", — сказал Немцов.
А что такое?
При этом данное высказывание являлось отражением непосредственного восприятия Путиным В.В. как Председателем Правительства РФ (ранее Президентом РФ) тех проблем и явлений, которые существовали на момент его назначения (избрания) на должность, а равно нашли отражение в многочисленных публикациях в средствах массовой информации.
Данные публикации приобщены судом к материалам дела и рассматриваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по гражданскому делу, являющихся дополнительным надлежащим обоснованием наличия у Путина В.В. достаточных фактических оснований для такого высказывания.
Информация, приведенная в соответствующих публикациях, носила конкретный фактический характер и в ходе настоящего судебного разбирательства опровергнута не была.
При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание практику Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой «множество доступных фактов составляют достаточное фактическое основание для утверждений» (постановление Европейского суда по правам человека от 22 февраля 2007 г. по делу «Красуля против Российской Федерации»).
Ну если ты еще в школе буквы не все прошел мы здесь не при чем. Почитай книжки что ли, а то за время каникул до уровня овоща скатишься
Ты прежде всего в нашу страну срёшь, подонок, в нашу общую страну, в которой мы все живём. И за это тебя нужно изолировать.
> д. Адвокат отмечает, что фонд был организован «в девятом году», когда Медведев не был премьер-министром.
Но ведь он был тогда ПРЕЗИДЕНТОМ.
"Кто людям помогаааааает, тот тратит время зря. Хорошими делааааааами прославиться нельзя" - каждый раз вспоминаю песню старухи Шепокляк.
Падва напоминает о публикации экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, в которой говорится, что в республике «все уверены» в фактах относительно Усманова.
«И это доказательство?!» — возмущается он, называет публикацию сплетней и вновь в разных тезисах говорит, что статьи было недостаточно для публикации сведений об Усманове.
Представитель бизнесмена переходит к тому, что передача средств фонду — лишь предположение факта дарения Медведеву. «В основе утверждений — не факты достоверные, не доказательства, а предположения, а оформлены эти предположения в качестве утверждений. Вот в чем все дело, поэтому они порочат честь и достоинство гражданина, когда они размещаются, поэтому они недопустимы вообще и в нашей стране особенно», — говорит он и требует опровержения.
Затем Падва переходит к утверждению о передаче фонду имущества. «Надо сказать, сам ответчик толком не знал, не определился до вчерашнего дня включительно, какие конкретно юридические факты можно вменить Усманову в качестве фактов, свидетельствующих, что это дарение было не фонду, а Медведеву. Очень сложные рассуждения, я не буду их повторять», — обещает он и приводит тезисы, на которые, по его мнению, опирается ответчик: факт дарения и что в фонде работают двое бывших сокурсников Медведева.
«Теперь возникает вопрос, достаточно ли этих двух фактов, как бы они красноречивы не казались, чтобы утверждать, что подарок был на самом деле не фонду?» — спрашивает представитель Усманова.
«И это доказательство?!» — возмущается он, называет публикацию сплетней и вновь в разных тезисах говорит, что статьи было недостаточно для публикации сведений об Усманове.
Представитель бизнесмена переходит к тому, что передача средств фонду — лишь предположение факта дарения Медведеву. «В основе утверждений — не факты достоверные, не доказательства, а предположения, а оформлены эти предположения в качестве утверждений. Вот в чем все дело, поэтому они порочат честь и достоинство гражданина, когда они размещаются, поэтому они недопустимы вообще и в нашей стране особенно», — говорит он и требует опровержения.
Затем Падва переходит к утверждению о передаче фонду имущества. «Надо сказать, сам ответчик толком не знал, не определился до вчерашнего дня включительно, какие конкретно юридические факты можно вменить Усманову в качестве фактов, свидетельствующих, что это дарение было не фонду, а Медведеву. Очень сложные рассуждения, я не буду их повторять», — обещает он и приводит тезисы, на которые, по его мнению, опирается ответчик: факт дарения и что в фонде работают двое бывших сокурсников Медведева.
«Теперь возникает вопрос, достаточно ли этих двух фактов, как бы они красноречивы не казались, чтобы утверждать, что подарок был на самом деле не фонду?» — спрашивает представитель Усманова.
Почему, смешное же слово, и нашню прекрасно описывает.
>за 11.80 говно.
нюфажный петушок из ЖЖшки не палится, у нас тут 15 рублев платят!
«И дальше ни одного доказательства. Ваша честь, надо вспомнить опять, когда фонд был организован и когда был подарок», — говорит Падва и отмечает, что сначала был образован фонд, потом был подарок. По его мнению, «главные пожертвования» должны были быть к моменту основания фонда
Изначально ФБК утверждал, что взятку давали как премьер-министру, а потом — что за некие действия, которые Медведев некогда сделал для Усманова в отношении «Газпрома», говорит представитель Усманова.
«Произвольно можно любые факты связать, но надо же представить доказательства. Это же, я бы сказал — беллетристика», — говорит адвокат. Ответчик, по его мнению, пытается заменить доказательства своими предположениями. Падва утверждает, что Медведев никаких преференций от подарка не получил, так что тезис о преступлении премьер-министра не доказан.
Изначально ФБК утверждал, что взятку давали как премьер-министру, а потом — что за некие действия, которые Медведев некогда сделал для Усманова в отношении «Газпрома», говорит представитель Усманова.
«Произвольно можно любые факты связать, но надо же представить доказательства. Это же, я бы сказал — беллетристика», — говорит адвокат. Ответчик, по его мнению, пытается заменить доказательства своими предположениями. Падва утверждает, что Медведев никаких преференций от подарка не получил, так что тезис о преступлении премьер-министра не доказан.
Нуууу вы жрете чужое говно. А так пожалуйста конечно.
Ну и что что небыл блядь? В пруфсах Навальный говорит, что он был председателем фонда блядь.
Навальный - он председатель
Падла - ахаха, как он мог быть премьером, если он президент
>мам смотри я переделал пикчу с коммипетухом! ну мааам!
Я застал и 15, и 85, и 11.80. Говно с его пика стоит 11.80 как уцененка.
Не окатыш ли ты часом?
Напоминаю кто такой Генрих Павлович Падва — российский адвокат.
Родился: 20 февраля 1931 г. (86 лет)
Вэтэран должно быть
А ты я смотрю разбираешься. Уволили что ли вот и злишься?
Готов пожертвовать собой, если это будет означать, что нашисты не смогут им кидаться.
«И дальше ни одного доказательства. Ваша честь, надо вспомнить опять, когда фонд был организован и когда был подарок», — говорит Падва и отмечает, что сначала был образован фонд, потом был подарок. По его мнению, «главные пожертвования» должны были быть к моменту основания фонда
Изначально ФБК утверждал, что взятку давали как премьер-министру, а потом — что за некие действия, которые Медведев некогда сделал для Усманова в отношении «Газпрома», говорит представитель Усманова.
«Произвольно можно любые факты связать, но надо же представить доказательства. Это же, я бы сказал — беллетристика», — говорит адвокат. Ответчик, по его мнению, пытается заменить доказательства своими предположениями. Падва утверждает, что Медведев никаких преференций от подарка не получил, так что тезис о преступлении премьер-министра не доказан.
Изначально ФБК утверждал, что взятку давали как премьер-министру, а потом — что за некие действия, которые Медведев некогда сделал для Усманова в отношении «Газпрома», говорит представитель Усманова.
«Произвольно можно любые факты связать, но надо же представить доказательства. Это же, я бы сказал — беллетристика», — говорит адвокат. Ответчик, по его мнению, пытается заменить доказательства своими предположениями. Падва утверждает, что Медведев никаких преференций от подарка не получил, так что тезис о преступлении премьер-министра не доказан.
>Овальный - обычный человек,ск и прокуратура из-за видео должны были возбудить серьезнейшие проверки
>НУ ОН И ПИЗДАБОЛ! НЕ ПРИНЕС ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫХ ВИДЕОЗАПИСЕЙ С МОМЕНТОМ ПЕРЕДАЧИ ВЗЯТКИ И РАСПИСОК УСМАНОВА И МЕДВЕДЕВА, В КОТОРЫХ ОНИ ПРИЗНАЮТСЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! ПОПУЛИСТ БЕЗ ПРУФОВ! И ВЫ ЕМУ ВЕРИТЕ?
>НУ ОН И ПИЗДАБОЛ! НЕ ПРИНЕС ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫХ ВИДЕОЗАПИСЕЙ С МОМЕНТОМ ПЕРЕДАЧИ ВЗЯТКИ И РАСПИСОК УСМАНОВА И МЕДВЕДЕВА, В КОТОРЫХ ОНИ ПРИЗНАЮТСЯ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ! ПОПУЛИСТ БЕЗ ПРУФОВ! И ВЫ ЕМУ ВЕРИТЕ?
Ну так Ходорковского он защищал
>И ВЫ ЕМУ ВЕРИТЕ?
Нет
>Овальный приносит ничего
>КУПЛЕННЫЙ СУД НИКОГО НЕ СУДИТ Я СКОЗАЛ ВСЕ КАРРУПЦИАНЕРЫ ВСЕХ ПОСАДИТЬ РАССТРЕЛЯТЬ ВОРЫ МАШЕННИКИ
ПОЧЕМУ ВСЕМ ПОХУЙ НА ТО ЧТО ПАДВА ГОВОРИТ ЧТО В 2009 МЕДВЕДЕВ БЫЛ ПРЕЗИДЕНТОМ А НЕ ПРЕМЬЕРОМ И ПОТОМУ ФОНД НЕЩИТОВЫЙ?
окатышек не бомби, никаких пруфов нет и тот их не подвезет, нужно было говорить МЫ ПРЕПОЛОГАЕМ. и ничего бы не было
Им за это платят? Серьезно? Куратор или объебался наркотой или слепой или тайный навальнист.
Чтоб с Лёшенькой Навальным эффект мутного пиздабола случился.
Надо же мякотку то обсасывать, дятлы.
Что он принести должен? Чистосердечное от Бурханыча и Димона? Пиздец, какой же ты тупой.
Да тут всем похуй что этот хоттабыч говорит на самом деле.
Реалньые доказательства хотя бы принадлежности Димона к фонду для начала.
>Что он принести должен?
Можно ничего не приносить. Разрешаю.
Смотри как его щас судья обоссыт. У неё то приговор уже в столе лежит, так что она просто обоссыт обоих.
Их суд должен запрашивать как и приглашать свидетелей, а то мало ли какую хуйню ты там сам напечатаешь и принесешь. А суд все ходатайства отклонил.
а почему твой главокатышек этого не говорил а врал что он премьер? это так они провели детальное расследование, уровня алмазантей?
Мальчик, ты кто такой, чтобы за весь двач говорить?
Ссылочку на раша идей и подпись димона лично.
Ну серьезно, он конечно хорошо все скрывает, официально не подкопаешься, спалить можно только по фоточкам
Проорал с этих боевых картиночек. Неужели вам за это что-то платят? Просто взять подписать рандомный всхрюк к рисунку Ложкина?
НАВАЛЬНЫЙ СКРЫВАЕТ ИНФОРМАЦИЮ О ПРЕЗИДЕНСТВЕ МЕДВЕДЕВА.
Какие? Что для тебя будет реальным доказательством? Даже панамагейт не смог раскрыть причастность пыни и димона к коррупции. При этом страна по рейтингу восприятия коррупции соседствует с Нигерией и Пакистаном. Какой пруф тебя бы устроил?
Какие все? Не было ни одного доказательства которые навалньый бы ходатайствовал в пользу того что фонд относится к Медведеву, не пизди.
или приведи
Он приносил факты, которые посчитал достаточными. Если бы суд велся нормально, то вызвали и допросили бы людей, которых он упоминает, не исключая, кстати, и Медведева, за милую душу. Никто не говорит, что приговор был бы оправдательный, но суд на то и суд, чтобы вызвать всех свидетелей и разобраться во всей подковерной.
ЛОЛ СУКА! Я ДУМАЛ ТАМ НЯША КАК ПАДМЕ ИЗ ЗВЕЗДНЫХ ВОЙН! А ОКАЗАЛСЯ МУЖИК, ПРИЧЕМ СТАРПЕР! СУУУУУУУУУУУУКА! ТЕПЕРЬ Я ТОЧНО ЗА НАВАЛЬНОГО!
Реальнын доказатльества мань, а пока можно писвать только мы ПРЕДПОЛАГАЕМ, а не мы УТВЕРЖДАЕМ
например я предполагаю что Путин пидофил - но реальных пруфов у меня нет
Ты что, как можно барина от работы отвлекать?
>Мальчик
Осторожнее с ярлыками на этом ресурсе, цисгендерная гетероблядь.
Надо было Экспертов С Двача пригласить. Они видели ролики и точно знают как дело было
«И дальше ни одного доказательства. Ваша честь, надо вспомнить опять, когда фонд был организован и когда был подарок»,
Я этому хоттабычу нашел подругу, у нее и родственники в мосцкве есть, прописочка будет https://www.youtube.com/watch?v=c_tGMFGj220
Я этому хоттабычу нашел подругу, у нее и родственники в мосцкве есть, прописочка будет https://www.youtube.com/watch?v=c_tGMFGj220
Он требовал лично Медведева в суд, если чо, что судья просто послала нахуй.
Так Медведев же не ответчик. Суд не разбирается давал он взятку или нет. В суде выясняют, есть ли у Наваольного доказательство своего пиздежа.
> При этом данное высказывание являлось отражением непосредственного восприятия Путиным В.В. как Председателем Правительства РФ (ранее Президентом РФ) тех проблем и явлений, которые существовали на момент его назначения (избрания) на должность, а равно нашли отражение в многочисленных публикациях в средствах массовой информации.
> Данные публикации приобщены судом к материалам дела и рассматриваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по гражданскому делу, являющихся дополнительным надлежащим обоснованием наличия у Путина В.В. достаточных фактических оснований для такого высказывания.
> Информация, приведенная в соответствующих публикациях, носила конкретный фактический характер и в ходе настоящего судебного разбирательства опровергнута не была.
> При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание практику Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой «множество доступных фактов составляют достаточное фактическое основание для утверждений» (постановление Европейского суда по правам человека от 22 февраля 2007 г. по делу «Красуля против Российской Федерации»).
А при чем тут Медведвев? Навалньый обеспечил явку свидетеля Медведва в суд?
Медведев готов давать показания против себя?
А явка Медведева обеспечена Навальным? А Медведев выступил бы на стороне Навального и рассказал бы все о себе? Тебе самому не смешно?
Медведев бы сказал - что Навальный врет и все.
Какие, блядь? Скажи конкретно, что ты посчитал бы пруфом. По этому делу должны проводить проверку ск с прокуратурой, причем самую серьезную. Они этого не сделали. А ты защищаешь жирного узбека-олигарха.
>Вэтэран должно быть
1945 - 1831 = 14
Ясно все. Навалньому все должны, а обосрался он.
Там еще и бюрократия с согласованием картиночки. Присылает окатыш своему куратору эту картиночку, а там написано: "За Навального!". Куратор пишет: "Фи, Навального нельзя называть и вообще тоньше работать надо", окатыш присылает новую, спустя еще час мемас согласуют и дают добро на использование. При этом "художники" часто и не знают реалий площадки, где мемас будет использоваться, вот и выходит хуйня.
ОСТОРОЖНО НА БОРДЕ ОРУДУЮТ ПРИГОЖИНЦЫ
Проиграл с тебя. Есть еще надежда, что судья няша.
Ок, докажи, что это пиздежь и Врети
12:27 "Фонд был образован в конце 2009 года, в середине 2010 был сделан подарок — это логично, фонд должен иметь имущество. Так и было все отражено. Никогда никакого благоприятствия со стороны Медведева Усманову не было, но что говорит Навальный? Что это был подарок не за будущее, а за прошлое. Но вы же сами сказали, что это взятка премьер-министру! Этот окатыш не попал, может, этот попадёт? Вы подмениваете доказательства своими домыслами", - говорит Падва.
ВСЕМ СРОЧНА ВКЛЮЧИТЬ АВТОХАЙД!!!
>Медведев - вор, вот пруфы, которые я смог раздобыть без административного ресурса
>ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ
>Какие пруфы ты посчитал бы достаточными?
>ХАХА НАВАЛЬНЫЙ ОБОСРАЛСЯ ХАХ ПРУФОВ НЕТ ЛОЛ ВРЕЕЕТИИИ
Представитель миллиардера вспоминает интервью Навального «Эху Москвы», где тот якобы признавал, что железных доказательств у ФБК нет.
«Нет права кого-то порочить, не имея стопроцентных доказательств», — говорит юрист.
Падва напоминает, что на именно на ответчике лежит бремя доказывания фактов, опубликованных им.
«Говорят, что он [Усманов] судим, что он преступник, — продолжает он, вспоминает, что истец предоставил документы об отмене приговора Усманову. — Казалось бы, что еще надо? Но нет, есть сомнения. А ведь у них нет права на сомнения».
Падва критикует отношение ответчика к доказательствам истца и говорит, что «так можно до бесконечности проверять, проверять, проверять» и перечисляет преимущества истца перед ответчикам в плане доказывания.
Трясущимися руками представитель Усманова надевает очки и говорит, что утверждение о даре Медведеву не просто не доказано, а даже опровергнуто и анонсирует «два три слова о второстепенных обстоятельствах». «Откуда 5 млрд, откуда они взяли? Ну хоть нашли бы хоть один договор, в котором бы цена земли была хоть примерно близкой к той, которая есть. Ничего нет, говорят — Рублевка», — расстраивается он и долго просит «показать хоть что-нибудь».
«А ведь это не случайная цифра, она возникла только чтобы общественное мнение было на стороне Навального. Любой обыватель схватится за голову: ничего себе, 5 млрд рублей дарят ни за что», — объясняет Падва.
«Нет права кого-то порочить, не имея стопроцентных доказательств», — говорит юрист.
Падва напоминает, что на именно на ответчике лежит бремя доказывания фактов, опубликованных им.
«Говорят, что он [Усманов] судим, что он преступник, — продолжает он, вспоминает, что истец предоставил документы об отмене приговора Усманову. — Казалось бы, что еще надо? Но нет, есть сомнения. А ведь у них нет права на сомнения».
Падва критикует отношение ответчика к доказательствам истца и говорит, что «так можно до бесконечности проверять, проверять, проверять» и перечисляет преимущества истца перед ответчикам в плане доказывания.
Трясущимися руками представитель Усманова надевает очки и говорит, что утверждение о даре Медведеву не просто не доказано, а даже опровергнуто и анонсирует «два три слова о второстепенных обстоятельствах». «Откуда 5 млрд, откуда они взяли? Ну хоть нашли бы хоть один договор, в котором бы цена земли была хоть примерно близкой к той, которая есть. Ничего нет, говорят — Рублевка», — расстраивается он и долго просит «показать хоть что-нибудь».
«А ведь это не случайная цифра, она возникла только чтобы общественное мнение было на стороне Навального. Любой обыватель схватится за голову: ничего себе, 5 млрд рублей дарят ни за что», — объясняет Падва.
Охуенно пошутил, сидим с батей смеемся, остановиться не можем.
И правда уже пол часа толдычит "Медведев, Медведев, Медведев". Что-то мне подсказывает что АБУ реально вместо медведева используется.
Неьт ты поясни, вот приглашают они Медведа в суд, дальше что?
Навальный его спрашивает: Это ваш фонд?
Медведев - нет.
И?
Чтобы доказать что Навальный обосрался, нужно чтобы Навальный не смог доказать что Фонд принадлежит Медведеву. На этом строится все дело, дебик.
Так ведь получается, что Навальный сделал выводы, не пообщавшись с Медведевым и Шуваловым. Как? На чем они основаны? Вот пусть это и покажет.
Только показывать-то нечего, все ддаказательства в открытом доступе и уже были обоссаны еще вчера.
Ну и все. Зато суд проведен без нарушений. А у пидорах от мысли, что царей можно в суд вызвать, голова коллапсирует.
Как ты ловко съезжаешь с темы.
Ольк ну прекрати, мне уже просто очевидно что руками АБУ решили "оправдать" медведева.
Нет никаких нарушений.
Призывать ходатайством свидетеля, которого не обеспечил вызвывающий явкой - это как раз затягивание дела.
дело не в царе пидоран, дело в том что это как рза и есть нарушение и превращение в цирк.
пидора ответ
Медведев просто не пришел бы. Это же гражданский процесс, не уголовный.
Анон, мне тошно от всего этого
>окатыши
Лол. Адвокат сычует по ходу с нами
ПАДВА, ЕСЛИ ЧИТАЕШЬ ТРЕД, НАЗОВИ НАВАЛЬНОГО - ПОПУГАЕМ
А что с людьми из коммерсанта и выпиской из реестра? А вообще ответь на первоначальный вопрос: что лично ты бы посчитал достаточным доказательством коррумпированности Медведева?
Так дело изначально цирк.
По документам Медведев чист.
Лол, единственное доказательство Навального - та несчастная выписка из Росреестра. И ее в итоге приобщили.
> 17:07 Судья возвращается к ходатайству о приобщении выписок из Росреестра и удовлетворяет его.
И никакие факты из этой выписки не отрицаются стороной Усманова.
Наебни боярки, как Венечка советовал - и тошнота отступит.
лЮДИ КОМЕРСАНТА были со стороны Усманова и свидетельствовали бы в пользу его.
Выписка из Росреестра лишняя так как сторона Уманова не отрицает дарения и она бы ничего не показала нового.
Они путаются в словах и смысле сделки. То обмен, то подарок, то пожертвование. Говорят, что фонд хотел провести девелоперский проект. Это уже должно натолкнуть судью на мысли.
Мда. Знатно Навального раскатывают.
Навальный: Вы хуй сосали тогда-то?
Медведев: Да.
Навальный: Вы пидор?
Медведев: Нет.
Навальный: Уважаемый судья, я всё.
Так почему их не вызвали-то. Мы говорим о ходе суда, а не о перспективах победы Овального. И тв игнорируешь мой неудобный вопрос. Немудрено, ведь ты пятнадцатирублевая оля, которая хочет набить побольше постов.
Ты понорови, скоро Навальный тоже раскочегарится.
Ну так еще вчера прямым текстом сказали, что на данной стадии это ходотайство рассматривать не будут, рассмотрят позже. А окатыши вой подняли на несколько тредов.
шутки за 300 от окатыша.
Это решение судьи на моменте когда разбирали бумаги. На том этапе суда судья отклонила ходатайство Уманова о приглашении свидетеей.
Можно подавать хоть 100 ходатацств одних и тех же, возможно их еще вызовет сторона Усманова. Их явка обеспечена Усмановым
Немного порылся, оказывается, удовлетворяется гдета процентов 30 исков о защите чести и достоинства.
Какой из этого можно сделать вывод, я пока хуй знаю, правда.
Какой из этого можно сделать вывод, я пока хуй знаю, правда.
Агента госдепа уже ПОСАДИЛИ?
Сейчас его обоссут мощной струей
>Навальный тоже раскочегарится.
Лол. Ты самое главно пожертвования приготовь, СИСЬКИНЫМ ОКАТЫШАМ предстоит еще Падву оплачивать.
Сук, скоро Насральный по сбору с лохов Мародия переплюнет.
Окатышки только моники свои обоссать могут. И то перемога.
Так сторона Усманова предоставила договор пожертвования.
Окатил тебе защеку.
я это ещё в самом первом треде сказал. что лехаим в этом суде доказывает что был прав, а не усманов защищается. лёха может попросить медведева выступить свидетелем с его стороны, но суд не может привлечь его к показаниям по требованию лёхи.
но окатыши не рефлексируют, у них методичка:
1) но навальный не говорил, что изнасиловал говорил, он сказал толи украл, толи изнасиловал уже после уже после иска усманова
2) а представляете, что усманов натворил, если уж даже его как сына прокурора посадили усман уже не был сыном прокурора, его батю сняли с должности на тот момент
3) медведева отказались привлекать к участию в суде рря и не должны были
методичка крутится, лавеха мутится. похуй, что всё пиздёж и бред, главное повторять почаще и везде где только можно - я случайно зашёл на пикабу и даже там увидел пункт два слово в слово. прямо по заветам гебби: если часто повторять ложь, все в неё поверят.
Оппозиционер требовал представить доказательства, на основании которых его обвинили в работе на иностранные спецслужбы
Савеловский суд Москвы отклонил иск о защите чести и достоинства Алексея Навального, поданный к ВГТРК, телеведущему Дмитрию Киселеву и автору фильма "Эффект Браудера" Евгению Попову. Об этом в "Твиттере" сообщила пресс-секретарь оппозиционера Кира Ярмыш.
Киселев и Попов на заседании отсутствовали. Их представитель не смогла доказать подлинность телефонных переговоров Навального, представленных в фильме ВГТРК, однако заявила, что неподтвержденные обвинения в адрес политика "никого не порочат", поскольку якобы "не содержат непосредственное отношение к его действиям".
Савеловский суд Москвы отклонил иск о защите чести и достоинства Алексея Навального, поданный к ВГТРК, телеведущему Дмитрию Киселеву и автору фильма "Эффект Браудера" Евгению Попову. Об этом в "Твиттере" сообщила пресс-секретарь оппозиционера Кира Ярмыш.
Киселев и Попов на заседании отсутствовали. Их представитель не смогла доказать подлинность телефонных переговоров Навального, представленных в фильме ВГТРК, однако заявила, что неподтвержденные обвинения в адрес политика "никого не порочат", поскольку якобы "не содержат непосредственное отношение к его действиям".
Сперва они говорили, что это был обмен. И да - девелоперский проект у некоммерческого фонда?
Вообще должно заинтересовать, что бурханыч передает какому-то мутному фонду такой участок и дом, но в ресурсной педерации такие детали никого не волнуют.
Падва переходит к вопросу о судимости Усманова.
«Мы с Алексеем Анатольевичем, вроде бы, в начале нашли общий язык, что не очень прилично говорить о судимости, которая погашена и не существует в силу отмены приговора», — вспоминает он и настаивает, что опубликованных данных о судимости Усманова хватает для того, чтобы ФБК извинился.
Он вновь критикует Фонд борьбы с корруспцией за бездоказательные утверждения.
«То, что он [Усманов] преступник — вы утверждаете», — настаивает он и вспоминает слова Навального, который соглашался с юристом, что судимость погашена, но все-таки это факт биографии.
«Не всегда то, что было в биографии, можно и нужно обнародовать. Порочащие сведения публиковать просто так нельзя», — говорит представитель Усманова и признается, что ему не хочется «утверждать слух абсолютно очевидными» фактами того, что Усманова, опорочили и оклеветали.
По его мнению, ответчик знал, что с Усманова сняли судимость и апеллирует к моральной стороне: по его мнению, публиковать эту информацию было нельзя.
«Мы с Алексеем Анатольевичем, вроде бы, в начале нашли общий язык, что не очень прилично говорить о судимости, которая погашена и не существует в силу отмены приговора», — вспоминает он и настаивает, что опубликованных данных о судимости Усманова хватает для того, чтобы ФБК извинился.
Он вновь критикует Фонд борьбы с корруспцией за бездоказательные утверждения.
«То, что он [Усманов] преступник — вы утверждаете», — настаивает он и вспоминает слова Навального, который соглашался с юристом, что судимость погашена, но все-таки это факт биографии.
«Не всегда то, что было в биографии, можно и нужно обнародовать. Порочащие сведения публиковать просто так нельзя», — говорит представитель Усманова и признается, что ему не хочется «утверждать слух абсолютно очевидными» фактами того, что Усманова, опорочили и оклеветали.
По его мнению, ответчик знал, что с Усманова сняли судимость и апеллирует к моральной стороне: по его мнению, публиковать эту информацию было нельзя.
Ты за хоттабыча с 11 помещениями в 4 комнатной квартире сопротивляешься, оля?
Он же бред несет, его туда и наняли, что старик совсем плох
https://zona.media/online/2017/05/31/usmanov_navalny2#12852
Падва переходит к вопросу о судимости Усманова.
«Мы с Алексеем Анатольевичем, вроде бы, в начале нашли общий язык, что не очень прилично говорить о судимости, которая погашена и не существует в силу отмены приговора», — вспоминает он и настаивает, что опубликованных данных о судимости Усманова хватает для того, чтобы ФБК извинился.
Он вновь критикует Фонд борьбы с корруспцией за бездоказательные утверждения.
«То, что он [Усманов] преступник — вы утверждаете», — настаивает он и вспоминает слова Навального, который соглашался с юристом, что судимость погашена, но все-таки это факт биографии.
«Не всегда то, что было в биографии, можно и нужно обнародовать. Порочащие сведения публиковать просто так нельзя», — говорит представитель Усманова и признается, что ему не хочется «утверждать слух абсолютно очевидными» фактами того, что Усманова, опорочили и оклеветали.
По его мнению, ответчик знал, что с Усманова сняли судимость и апеллирует к моральной стороне: по его мнению, публиковать эту информацию было нельзя.
Ох лол.
Падва переходит к вопросу о судимости Усманова.
«Мы с Алексеем Анатольевичем, вроде бы, в начале нашли общий язык, что не очень прилично говорить о судимости, которая погашена и не существует в силу отмены приговора», — вспоминает он и настаивает, что опубликованных данных о судимости Усманова хватает для того, чтобы ФБК извинился.
Он вновь критикует Фонд борьбы с корруспцией за бездоказательные утверждения.
«То, что он [Усманов] преступник — вы утверждаете», — настаивает он и вспоминает слова Навального, который соглашался с юристом, что судимость погашена, но все-таки это факт биографии.
«Не всегда то, что было в биографии, можно и нужно обнародовать. Порочащие сведения публиковать просто так нельзя», — говорит представитель Усманова и признается, что ему не хочется «утверждать слух абсолютно очевидными» фактами того, что Усманова, опорочили и оклеветали.
По его мнению, ответчик знал, что с Усманова сняли судимость и апеллирует к моральной стороне: по его мнению, публиковать эту информацию было нельзя.
Ох лол.
Я просто не перестаю охуевать от российского правосудия. Блядь, ну как это возможно, как вообще возможен этот ебучий цирк?!
Добро пожаловать в правовой мир
Хотелось бы, но самый честный и справедливый суд устроен так, что ему не дают/дадут в полной мере защищаться - это раз. И Навальный, действительно, слишком много импульсивно спизданул (изнасилование самое яркое), что его зацепившись за это будут топить - это два.
Ход и результат процесса в общем-то интереса не представляют - они всем известны. Навальному в том числе. Интересно как он с этого тольковыигрывать после собирается.
Люблю профессионалов, который знают свое дело. Это и есть элита России. А не блогер-пиздабол, который в суде бээ мэээ позовите Медведева..
В дополнение к
Протесты Алексея Навального по поводу того, что он оспаривает саму подлинность этой переписки, адвокат просто проигнорировала - как и судья, который чуть позже отказался удовлетворить ходатайство истца о запросе у ВГТРК этой переписки.
Протесты Алексея Навального по поводу того, что он оспаривает саму подлинность этой переписки, адвокат просто проигнорировала - как и судья, который чуть позже отказался удовлетворить ходатайство истца о запросе у ВГТРК этой переписки.
Не учил мемы, стал баттхертом.
Аноний Огонек, расскажи от истории мема окатыш
Аноний Огонек, расскажи от истории мема окатыш
>Не всегда то, что было в биографии, можно и нужно обнародовать.
Ну охуеть теперь
>старик совсем плох
Этот старик тебя выебет и высушит в зале суда, малыш, минут за 15.
Горе побежденным.
вырвано из контеста. А так там все написано
Такие круглые камушки. Есть Шарик, а есть его окатыши.
Представитель бизнесмена переходит к данным о даче взятки Усмановым Шувалову, обещает сказать по этому поводу «буквально несколько слов». Он отмечает, что вице-премьер также упоминается в процессе в связи с Усмановым, называет «странной» взятку, которую тот якобы получил.
«Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том, что это была как бы завуалирована взятка», — рассказывает он и ссылается на заключение Генпрокуратуры, которая не нашла нарушений.
К аналогичному выводу пришла международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита PricewaterhouseCoopers (PwC).
«Алексей Анатольевич очень любит ссылаться на международные организации, — замечает он, указывает на авторитетность этой компании и еще одной. — Я хочу прочесть, чтобы не ошибиться, это Навальный у нас так легко ссылается на заключение Комиссии по ценным бумагам США».
«Еще главным девизом Карла Маркса было — сомневайся во всем. Но это не применительно к нашему процессу», — говорит он и считает, что сомневаться в этих документах нельзя. Приходит к выводу, что и это утверждение Навального опровергнуто.
«Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том, что это была как бы завуалирована взятка», — рассказывает он и ссылается на заключение Генпрокуратуры, которая не нашла нарушений.
К аналогичному выводу пришла международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита PricewaterhouseCoopers (PwC).
«Алексей Анатольевич очень любит ссылаться на международные организации, — замечает он, указывает на авторитетность этой компании и еще одной. — Я хочу прочесть, чтобы не ошибиться, это Навальный у нас так легко ссылается на заключение Комиссии по ценным бумагам США».
«Еще главным девизом Карла Маркса было — сомневайся во всем. Но это не применительно к нашему процессу», — говорит он и считает, что сомневаться в этих документах нельзя. Приходит к выводу, что и это утверждение Навального опровергнуто.
Что вырвано? Сидел? Сидел.
Кто мы то блять? Я один здесь нахуй!
Реабелитирован, как и миллионы узников совка от Королева до Шаломова и Новодворской.
Проблема в том, что побеждённый в этой ситуации - абсолютно весь народ России, и я отказываюсь понимать, как "даватели пососать" могут по этому поводу радоваться и злорадствовать, ведь они радуются своему же собственному смертному приговору.
>Реабилитирован не после развала совка, а в 2000 году
Чего это бурханыч 9 лет ждал.
Падва: нужно давать по рукам тем, кто имеет наглость оскорблять честь и достоинство гражданина России!
И нет никаких проблем написать, что они сидели. А у Усманова полыхнула от факта биографии. Писать нельзя, охуеть.
Представитель бизнесмена переходит к данным о даче взятки Усмановым Шувалову, обещает сказать по этому поводу «буквально несколько слов». Он отмечает, что вице-премьер также упоминается в процессе в связи с Усмановым, называет «странной» взятку, которую тот якобы получил.
«Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том, что это была как бы завуалирована взятка», — рассказывает он и ссылается на заключение Генпрокуратуры, которая не нашла нарушений.
К аналогичному выводу пришла международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита PricewaterhouseCoopers (PwC).
«Алексей Анатольевич очень любит ссылаться на международные организации, — замечает он, указывает на авторитетность этой компании и еще одной. — Я хочу прочесть, чтобы не ошибиться, это Навальный у нас так легко ссылается на заключение Комиссии по ценным бумагам США».
«Еще главным девизом Карла Маркса было — сомневайся во всем. Но это не применительно к нашему процессу», — говорит он и считает, что сомневаться в этих документах нельзя. Приходит к выводу, что и это утверждение Навального опровергнуто.
«Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том, что это была как бы завуалирована взятка», — рассказывает он и ссылается на заключение Генпрокуратуры, которая не нашла нарушений.
К аналогичному выводу пришла международная сеть компаний, предлагающих профессиональные услуги в области консалтинга и аудита PricewaterhouseCoopers (PwC).
«Алексей Анатольевич очень любит ссылаться на международные организации, — замечает он, указывает на авторитетность этой компании и еще одной. — Я хочу прочесть, чтобы не ошибиться, это Навальный у нас так легко ссылается на заключение Комиссии по ценным бумагам США».
«Еще главным девизом Карла Маркса было — сомневайся во всем. Но это не применительно к нашему процессу», — говорит он и считает, что сомневаться в этих документах нельзя. Приходит к выводу, что и это утверждение Навального опровергнуто.
>А не блогер-пиздабол, который в суде бээ мэээ позовите Медведева..
Неча барина звать, барин неприкосновенен.
Разговор про то что тот называет его преступником в настоящем времени и еще обвиняет в статьях непонятных, а не про то что он отбывал срок
>полыхнуло
Так почему писать про факт биографии-то нельзя? Падва об этом говорит, а не о текущем времени.
Побеждённый здесь пиздабол-Навальный и его миньоны-окатыши
которых теперь каждый честный анон будет обязан окатить уриной
>Мы представили серию документов, которая опровергает утверждение ответчиков о том,
А почему эти документы приняли, а не отказали?
Вы же понимаете, что это пиздец для Навального? Он же теперь не сможет пиздеть про коррупцию, ему будут этот суд припоминать.
>РЯЯЯ! ЗАЩИТИМ БАРИНА И ЕГО ЯХТУ!
>эта методичка от 30.05.2017
А какие документы не приняли у Окатыша? По пунктам можно?
Выписку в итоге приобщили, но ее и никто не ортицает.
Какие еще документы были у Окатыша?
Кто будет? Кисель с Соловьевым? Ну да, репутация теперь уничтожена.
Публикации в СМИ.
>Еще главным девизом Карла Маркса было
ПОСТИРАЙ
Ш
Т
А
Н
Ы
видел выступление анальне в перерыве суда, который прессе сказал, что ему столько хуёв натолкали, что он уже ничего не соображает, и в голове будто железнорудные окатыши перекатываются. что являлось типа отсылочкой, потому что окатыши также фигурирут в деле, являясь аналогом кировского леса, только для усманова.
А кто такой Окатыш? Я знаю что Усманов - не Откатыш. Могу даже повториться - Усманов - не Откатыш.
Я спрашивал про документы, а не про выписки из сми.
>>РЯЯЯ! ЗАЩИТИМ БАРИНА И ЕГО ЯХТУ!
РЯЯЯ За фирму в черногрии
Так Нэвэлный собсно наезжает на Усьмановича по факту коррупции, следовательно считает его человеком, преступившим закон. Что не так?
Навальный не выиграл в российском суде, эка невидаль. Риторически он только что сделает из этого суда очередной крест, на котором его как мученика распнут.
Напоминаю
Ррррряяяя, долой буржуев! Все отнимем и поделим - вот тогда заживем!
Через пару месяцев никто и не вспомнит, кто такой навальный
Ну охуеть. Еще Кировлес ему припомни. Наоборот это его пиарит как царя, потому что 99% жителей страны уверены что Усманов вор, а если суд скажет что это не так, то просто уверит всех что суд продажный.
ОКАТЫШИ ВСЕХ СТРАН - СКАТЫВАЙТЕСЬ!
Навальный и Усманов у них договорняк они друг друга хайпят по взаимному согласию. НЕ ПРОГНЕМСЯ ПОД "БОЖКА ОКАТЫША" АКТИВИСТЫ ВОН С ДВАЧА!
Проигрываю с этих рабов. Сечина с Абрамовичем позащищайте еще.
Теперь второй представитель Усманова переходит к ответам на возражения ответчика и говорит, что хочет «выступить в манере Навального».
«Я тоже хочу спросить: вы что, этому верите? И бросить бумагу на стол», — признается она, бросает бумаги на стол и обещает так не делать, а пройтись по фактам.
«Мы просим удалить не все публикации, а только фрагменты, которые суд признает несоответствующими действительности» — говорит она и предлагает посмотреть на «юридические опусы» ответчика.
Представитель цитирует тезис о том, что дарение фонду было взяткой, критикует Навального за слова «очевидно», «вне всякого сомнения». «Где тут юриспруденция?» – спрашивает она.
Затем представитель переходит к Шувалову, цитирует тезис о том, что в публикации о вице-премьере есть ссылки на иностранные издания, а ответчик не несет за них ответственность. «Эти сведения распространены вами», — говорит она и настаивает, что ФБК дословно воспроизводил публикации.
«Вы нам не даете этих журналов», — сетует она и риторически спрашивает, ждет ли ответчик, что суд будет исследовать публикации. Затем сама начинает цитировать публикации, на которые ссылался Навальный, в которых речь идет о конфликтах интересов.
Она критикует ФБК за то, что в оригинальной публикации была цитата Волошина, который сказал, что ничего о конфликте интересов нет, но на сайте фонда этого не было, однако были утверждения ФБК. Она указывает на разницу между недоплатой и неуплатой налогов, задает несколько риторических вопросов из сферы налогового законодательства.
«Я тоже хочу спросить: вы что, этому верите? И бросить бумагу на стол», — признается она, бросает бумаги на стол и обещает так не делать, а пройтись по фактам.
«Мы просим удалить не все публикации, а только фрагменты, которые суд признает несоответствующими действительности» — говорит она и предлагает посмотреть на «юридические опусы» ответчика.
Представитель цитирует тезис о том, что дарение фонду было взяткой, критикует Навального за слова «очевидно», «вне всякого сомнения». «Где тут юриспруденция?» – спрашивает она.
Затем представитель переходит к Шувалову, цитирует тезис о том, что в публикации о вице-премьере есть ссылки на иностранные издания, а ответчик не несет за них ответственность. «Эти сведения распространены вами», — говорит она и настаивает, что ФБК дословно воспроизводил публикации.
«Вы нам не даете этих журналов», — сетует она и риторически спрашивает, ждет ли ответчик, что суд будет исследовать публикации. Затем сама начинает цитировать публикации, на которые ссылался Навальный, в которых речь идет о конфликтах интересов.
Она критикует ФБК за то, что в оригинальной публикации была цитата Волошина, который сказал, что ничего о конфликте интересов нет, но на сайте фонда этого не было, однако были утверждения ФБК. Она указывает на разницу между недоплатой и неуплатой налогов, задает несколько риторических вопросов из сферы налогового законодательства.
И что СИСЬКА И ЕГО ОКАТЫШИ смогут сделать?
Лол. насральнята стали такими дегенератами, что теперь могут только в попытку перефорса.
https://youtu.be/iT005KuKdOw
>гражданина России
>английский узбек
Кек.
>НИЗЗЯ БЫТЬ БАГАЧЕ МИНЯ!!!!1
Напоминай своей маме. Навальному надо доказать что фонд принадлежит Медведеву. Газеты тут не причем.
Если бы он доказывал что это его оценочное суждение основанное на газетах то да, так что ты обосрался
99% жителей страны похуй на Навального и с кем он там в своей мааскве в жопу ебётся, алё.
>с этих рабов.
>засылает бабло сисястому дегенерату
>рабов
Двачую. Зато 99% страны не похуй на яхты Абрамовича и Усманова. Они за них еще на амбразуры кидаться будут, чтобы дать пососать Америке.
Борьба с ворьем это обязательный пункт защиты частной собственности.
Побеждённый здесь ты, потому что сначала жирные олигархи спиздили твои деньги, а потом через ручные суды запрещают об этом говорить.
Теперь второй представитель Усманова переходит к ответам на возражения ответчика и говорит, что хочет «выступить в манере Навального».
«Я тоже хочу спросить: вы что, этому верите? И бросить бумагу на стол», — признается она, бросает бумаги на стол и обещает так не делать, а пройтись по фактам.
«Мы просим удалить не все публикации, а только фрагменты, которые суд признает несоответствующими действительности» — говорит она и предлагает посмотреть на «юридические опусы» ответчика.
Представитель цитирует тезис о том, что дарение фонду было взяткой, критикует Навального за слова «очевидно», «вне всякого сомнения». «Где тут юриспруденция?» – спрашивает она.
Затем представитель переходит к Шувалову, цитирует тезис о том, что в публикации о вице-премьере есть ссылки на иностранные издания, а ответчик не несет за них ответственность. «Эти сведения распространены вами», — говорит она и настаивает, что ФБК дословно воспроизводил публикации.
«Вы нам не даете этих журналов», — сетует она и риторически спрашивает, ждет ли ответчик, что суд будет исследовать публикации. Затем сама начинает цитировать публикации, на которые ссылался Навальный, в которых речь идет о конфликтах интересов.
Она критикует ФБК за то, что в оригинальной публикации была цитата Волошина, который сказал, что ничего о конфликте интересов нет, но на сайте фонда этого не было, однако были утверждения ФБК. Она указывает на разницу между недоплатой и неуплатой налогов, задает несколько риторических вопросов из сферы налогового законодательства.
«Я тоже хочу спросить: вы что, этому верите? И бросить бумагу на стол», — признается она, бросает бумаги на стол и обещает так не делать, а пройтись по фактам.
«Мы просим удалить не все публикации, а только фрагменты, которые суд признает несоответствующими действительности» — говорит она и предлагает посмотреть на «юридические опусы» ответчика.
Представитель цитирует тезис о том, что дарение фонду было взяткой, критикует Навального за слова «очевидно», «вне всякого сомнения». «Где тут юриспруденция?» – спрашивает она.
Затем представитель переходит к Шувалову, цитирует тезис о том, что в публикации о вице-премьере есть ссылки на иностранные издания, а ответчик не несет за них ответственность. «Эти сведения распространены вами», — говорит она и настаивает, что ФБК дословно воспроизводил публикации.
«Вы нам не даете этих журналов», — сетует она и риторически спрашивает, ждет ли ответчик, что суд будет исследовать публикации. Затем сама начинает цитировать публикации, на которые ссылался Навальный, в которых речь идет о конфликтах интересов.
Она критикует ФБК за то, что в оригинальной публикации была цитата Волошина, который сказал, что ничего о конфликте интересов нет, но на сайте фонда этого не было, однако были утверждения ФБК. Она указывает на разницу между недоплатой и неуплатой налогов, задает несколько риторических вопросов из сферы налогового законодательства.
Ну так этим 99% и на Усманова похуй, и кто его там жепу ебет тоже никому не интересно.
Ну так про то и речь, а после суда и обвинений его электорат только вырастет, чтобы суд не решил в пользу сидевшего олигарха. Этот процесс от которого репутация даже теоретически не может пострадать, а может выиграть за счет громкости процесса.
В любом случае побеждает навальный, разве не ясно?
-Узбек зря ввязался в спор и вышел из тени, это ему аукнется. Сидел бы сопел кокосом на своей яхте, но нет захотелось медийности.
Российский народ всей душой ненавидит олигархов, а подобное судилище, где усманыч даже не удосужился свое жирное тело принести в суд-вызывает только одно чувство у народа-отвращение к персонажу. Миньоны жирного могут хоть на изнанку вывернется, но тупоголовый судья нихуя не понимает, что усманычу надо не очередное фиктивное дело, а обеление.
Как итог: очередной раз народ россии убедится кто владеет Россией-жирный скользкий тип из темных совковых времен криминала. В очередной раз убедится, что суд в России-это шоу в одни ворота. Кто от этого выиграет? Правильно-протестный навальный, а не толстый кусок тухлого мяса на яхте стоимостью в годовой бюджет области.
-Узбек зря ввязался в спор и вышел из тени, это ему аукнется. Сидел бы сопел кокосом на своей яхте, но нет захотелось медийности.
Российский народ всей душой ненавидит олигархов, а подобное судилище, где усманыч даже не удосужился свое жирное тело принести в суд-вызывает только одно чувство у народа-отвращение к персонажу. Миньоны жирного могут хоть на изнанку вывернется, но тупоголовый судья нихуя не понимает, что усманычу надо не очередное фиктивное дело, а обеление.
Как итог: очередной раз народ россии убедится кто владеет Россией-жирный скользкий тип из темных совковых времен криминала. В очередной раз убедится, что суд в России-это шоу в одни ворота. Кто от этого выиграет? Правильно-протестный навальный, а не толстый кусок тухлого мяса на яхте стоимостью в годовой бюджет области.
>олигархи спиздили твои деньги,
навальный украл мой лес
Тоже, проиграл с этой мэрдзости
У меня от этого ДУХОВНОСТЬ и СКРЕПЫ
ОПЯТЬ ЗАРПЛАТУ НЕ ВЫДАЛИ, МРАЗИ! САМИ В ЗАМКАХ СВОИХ ЖИРУЮТ И НА ЯХТАХ КАТАЮТСЯ, ТВАРЮГИ!
@
ВЫ ОСКОРБИЛИ ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО ГРАЖДАНИНА РОССИИ! ШТРАФ 100 000 РУБЛЕЙ!
@
ЧТО? КАКОЙ ШТРАФ? АХ ВЫ ГАДЫ БЕЗБОЖНЫЕ, ГОРИТЕ ВЫ В АДУ!
@
ВЫ ОСКОРБИЛИ ЧУВСТВА ВЕРУЮЩИХ! ШТРАФ 200 000 РУБЛЕЙ!
@
АХ ВЫ СУКИ ГНОЙНЫЙ, ПИДОРАСЫ ПОГАННЫЕ, ДА Я ВАС ВСЕХ УБЬЮ!
@
ВЫ РАСЖИГАЕТЕ НЕНАВИСТЬ И ВРАЖДУ, А ТАКЖЕ УНИЖАЕТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО! ШТРАФ 500 000 РУБЛЕЙ, А ТАК ЖЕ ВЫ ССЫЛАЕТЕСЬ В КРЫМ НА ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ ДОСТРАИВАТЬ МОСТ!
13:09 "Вы задумывались над тем, что неуплата и недоплата налогов это разные вещи? Вы пытаетесь сказать о заниженной цене, стоимости. Если это незаконно, то это конкретная статья, третьего не дано", - продолжает Сергеева.
13:05 "Вы говорите в возражении, что информация, которая касается Шувалова, основана на сообщениях иностранных СМИ. Вы нам не даёте эти журналы, считаете, наверное, что суд должен сам найти их и прочесть на английском? Вчера вы просили время на то, чтобы перевести тексты на русский, хотя должны моментально понимать все, вы же ссылаетесь на англоязычные документы везде", - отмечает Сергеева.
13:05 "Вы говорите в возражении, что информация, которая касается Шувалова, основана на сообщениях иностранных СМИ. Вы нам не даёте эти журналы, считаете, наверное, что суд должен сам найти их и прочесть на английском? Вчера вы просили время на то, чтобы перевести тексты на русский, хотя должны моментально понимать все, вы же ссылаетесь на англоязычные документы везде", - отмечает Сергеева.
Двачну, раз нельзя расчитывать на нормальный суд то хотябы как медие плащадку можно использовать.
Всё верно. Только Усманову и в хуй не упёрлось чтобы кому то не похуй было. Он же не Усманов 2!88.
Что и? Он в этом видео защищает Васильеву, приводя в пример свою квартиру и ставя это в эталон. А КАК ИНАЧЕ, БЛЯТЬ
>В любом случае побеждает навальный, разве не ясно?
Воистину АНАЛЬНОБЛЯДИ=ОЛЬКАПИДОРЫ
Как передает , Россия использовала интересную экономическую тактику, обвела всех вокруг пальца и за пару дней заработала более 20 млрд долларов. Плюс вернула около 30% акций собственных монополий. Путин одурачил и ЕС и Америку, и как красиво! На глазах у всего мира разыграл все, как по нотам.
Раньше часть акций энергетических компаний принадлежала зарубежным инвесторам, американцам и европейцам - это значит, что почти половина доходов от нефтяной и газовой промышленности уходила не в казну России , а на счета "финансовых акул " Европы . В связи с ситуацией в Крыму рубль стал резко падать , но Центральный банк ничего не делал, чтобы поддержать курс рубля. Даже появлялись слухи о том, что у России просто нет запаса валют на поддержание курса рубля.
Эти слухи и заявления Путина , что он готов и будет защищать русскоговорящее население Украины, привело к большому падению цены на акции энергетических компаний России, и "финансовые акулы" стали выставлять акции на продажу, пока они совсем не обесценились .Путин ждал всю неделю и только улыбался на пресс-конференциях, а когда цена упала ниже плинтуса, он дал команду резко скупать акции одновременно у всех европейцев и американцев.
Пока эти "финансовые акулы" поняли, что их обвели вокруг пальца, было уже поздно: акции были в руках России. Мало того, что Россия за эти дни заработала более 20 млрд долларов, так она еще и вернула акции своих компаний в Россию. Теперь доход от нефти и газа не будет уходить за границу, а будет оставаться в России, рубль поднимается сам собой, и на его поддержку не нужно тратить золотовалютные запасы России, а "финансовые акулы" Европы остались с носом, их обвели вокруг пальца. У них в считанные минуты за копейки скупили акции, которые приносят миллиарды долларов, и оставили без доходов от нефти и газа . Такой блестящей операции еще не было в истории фондового рынка.
ЕСПЧ признал, что суд по кировлесу проводился с многочисленными нарушениями и был политическим.
>навальный украл мой лес
Об этом сказал российский суд.
Европейский суд, в свою очередь, снял с него обвинения и обязал выплатить компенсацию.
После всего блядского судебного цирка, который я имею "удовольствие" лицезреть на протяжении последних нескольких лет, я лишь в очередной раз убеждаюсь, что Навальный - кристально чистый человек, иначе его бы уже давным-давно ликвидировали.
>и был политическим.
Ну для справедливости дело политическим они не признали.
Что, окатышам завидно, да?
Это на съёмках властелина колец?
Он сейчас тебе скажет, что ваш суд не суд, ваши доказательства не доказательства, зато усмановское судилище - это самый настоящий и справедливый суд в мире.
>Вы задумывались над тем, что неуплата и недоплата налогов это разные вещи? Вы пытаетесь сказать о заниженной цене, стоимости. Если это незаконно, то это конкретная статья
А Ходора за трансфертное ценообразование в том числе засадили, лул.
Это его работа, блядь, - защищать обвиняемых.
>РРРРЯЯЯЯЯ швятые сказали што эта ни так.
лол. СИСЬКИНЫ ОКАТЫШИ вновь и вновь защищают господина.
Воистину АНАЛЬНОБЛЯДИ=ОЛЬКАПИДОРЫ
Ну там гебешный хозяин сказал, что он преступник, значит, преступник. А тут гебешный хозяин сказал, что усамнов - честный человек, значит, честный человек. Че как маленький.
> суд по кировлесу проводился с многочисленными нарушениями
Наличие нарушений в суде по кировлесу не значит, что Навальный не пиздил лес.
Пиздец приводит в пруфы кросовки АААААААААААА
ЛЕША ТЫ НЕ НА ОТКРЫТИИ ШТАБА ТУТ НЕ ШКОЛЬНИКИ, ЭТО СУУУУУУУУУД, ТВОЙ ФИЛЬМ И ПРОСЯТ ДОКАЗАТЬ
«Я все понял. Я сидел, слушал вас и недоумевал, — начинает Навальный. — Вы видимо не смотрели нашего фильма, Генрих Палыч. Какие-то злые люди, может Усманов, не рассказал вам о выдранном из контекста эпизоде с домом», — говорит он и вновь говорит об «одном огромном фонде», где работает человек, на имя которого Медведев заказывает кроссовки.
«Если бы вы все это знали, я уверен, вы попросили бы принести футболку «Навальный-2018», — говорит он и предполагает, что Падва пошел бы с ним на митинг и бросился бы на автозак.
«Делаем вид, что расследования не было, фильма не было» — сетует он и обвиняет судью в том, что она отказывается обозревать документы и фильм, что «приводит к тому, что Генрих Палыч не в курсе ситуации. Он обманут и произносит фразы, что Усманова аморально критиковать».
Невозможно рассматривать ситуацию Усманова в отрыве от остального расследования, считает он. «Вы же начали с того, что никто не доказал, что это принадлежит Медведеву», — говорит он и продолжает, что расследование это как раз и доказывает.
ЛЕША ТЫ НЕ НА ОТКРЫТИИ ШТАБА ТУТ НЕ ШКОЛЬНИКИ, ЭТО СУУУУУУУУУД, ТВОЙ ФИЛЬМ И ПРОСЯТ ДОКАЗАТЬ
«Я все понял. Я сидел, слушал вас и недоумевал, — начинает Навальный. — Вы видимо не смотрели нашего фильма, Генрих Палыч. Какие-то злые люди, может Усманов, не рассказал вам о выдранном из контекста эпизоде с домом», — говорит он и вновь говорит об «одном огромном фонде», где работает человек, на имя которого Медведев заказывает кроссовки.
«Если бы вы все это знали, я уверен, вы попросили бы принести футболку «Навальный-2018», — говорит он и предполагает, что Падва пошел бы с ним на митинг и бросился бы на автозак.
«Делаем вид, что расследования не было, фильма не было» — сетует он и обвиняет судью в том, что она отказывается обозревать документы и фильм, что «приводит к тому, что Генрих Палыч не в курсе ситуации. Он обманут и произносит фразы, что Усманова аморально критиковать».
Невозможно рассматривать ситуацию Усманова в отрыве от остального расследования, считает он. «Вы же начали с того, что никто не доказал, что это принадлежит Медведеву», — говорит он и продолжает, что расследование это как раз и доказывает.
13:16 "Вы говорите, что Усманов налоговый резидент России и показываете нам какие-то бумажки. Но вот же, вот же — он уже не является налоговым резидентом России", - говорит ответчик, размахивая компьютером и ссылаясь на сообщение пресс-службы истца, размешенное в Интернете.
13:14 "Я хочу напомнить, что невозможно рассматривать ситуацию Усманова, который безусловно дал взятку, в отрыве от других обстоятельств", - говорит Навальный и повторят информацию, озвученную в фильме. "Медведеву дарят подарки, многие дарят ему подарки!" - возмущается ответчик.
13:12 А теперь Навальный: "Я все понял! И про вас, уважаемый суд я все понял! Вы не смотрели фильм. Усманов вам наверное просто не всё рассказал, вы ничего не знаете".
13:14 "Я хочу напомнить, что невозможно рассматривать ситуацию Усманова, который безусловно дал взятку, в отрыве от других обстоятельств", - говорит Навальный и повторят информацию, озвученную в фильме. "Медведеву дарят подарки, многие дарят ему подарки!" - возмущается ответчик.
13:12 А теперь Навальный: "Я все понял! И про вас, уважаемый суд я все понял! Вы не смотрели фильм. Усманов вам наверное просто не всё рассказал, вы ничего не знаете".
Но суд твоего Главпыни признает ЕСПЧ.
Какой же цирк.
>СИСЬКИНЫ ОКАТЫШИ вновь и вновь защищают господина.
Узбекского господина здесь защищаешь ты.
>швятые сказали што эта ни так.
Да, у них по крайней мере суд похож на суд.
Что такое российский суд, мы вчера прекрасно увидели.
Держа в руках ноутбук Навальный цитирует заявление холдинга УСМ, в котором говорилось, что Усманов не был налоговым резидентом России. Навальный спрашивает, собираются ли представители Усманова подавать в суд на пресс-службу УСМ, поясняя, что ролик был записан на основании заявления пресс-службы
Ему тыкнули в рожу документы официальные он все там в интернетике копается
>усмановское судилище - это самый настоящий и справедливый суд в мире.
Лол. И что вы сделаете, сборище школодегенератов? вы просто не хотите понять что И анальный и усманов звенья одной цепи, под названием рашкополитика.
Вызывайте санитаров, Леха поплыл.
Это.
Это значит, что решать это должен нормальный муд, а не тот цирк, который есть в пынярации. ЕСПЧ, кстати, будет снова рассматривать это дело.
Это которые 140 страниц на 10 минут дали поглядеть?
КОГДА СИСЬКА УЖЕ БУДЕТ ПОКАЗЫВАТЬ ПРУФЫ В ВИДЕ ДОКУМЕНТОВ???
>PwC
Тут как то кукарекали, что они подпидорашены. Погуглил сейчас - так и есть. У Навального еще терки с этой пвк были блядь оказывается.
Это в которых ещё печати не было)))
У них вся ночь была для ознакомления
>ТВОЙ ФИЛЬМ И ПРОСЯТ ДОКАЗАТЬ
Фильм, содержание которого и документы в нём прилагающиеся, запрещают использовать в деле, отклоняя ходатайства. Навальный, сколько бы раз он не был не прав или неудачен, сейчас его просто напросто топят. Защитник Усманова несет полную ересь. А когда ересь воспринимается судьёй как веские тезисы - это сильно обезоруживает оппонента.
>КОГДА СИСЬКА УЖЕ БУДЕТ ПОКАЗЫВАТЬ ПРУФЫ В ВИДЕ ДОКУМЕНТОВ???
3...2...1....
РЯЯЯЯЯ СИСЬКАБОХ, +15,
Хмм... Сейчас бы дать ознакомиться, чтобы потом запретить ходатайствовать.
>«Мы видим из материалов дела, нам хватило ночи, чтобы изучить те документы, 140 страниц. Мы хотели бы задать несколько вопросов», — говорит он и упоминает данные из документов о сделке «Соцгоспроекта», в которых нет договора о купле-продажи. Без рассмотрения этого договора, считает он, рассмотрение дела невозможно.
>Судья отвечает, что судом разрешение таких ходатайств не предполагается и говорит, что ответчику предоставят слово на прениях.
Какие документы запретили показывать?
Фильм является частью претензий Усманова и естьв деле.
>вы просто не хотите понять что И анальный и усманов звенья одной цепи, под названием рашкополитика.
Нет, не хочу, потому что по тому остервенению, с которым на Навального набросились "заслуженные оппозиционеры", я склонен считать, что он как раз-таки не является звеном их цепи, в отличие от всяких Явлинских, Пономарёвых, "Открыток", Сотников и прочей подкремлёвской шелухи.
13:22 "Я понимаю, что авторитет налоговой инспекции и полиции для кого-то есть, но не для нас, мы им не верим", - заявляет ответчик и таким образом, по его мнению, доказывает свою правоту.
13:20 "Вы говорите, мы придумали стоимость в 5 миллиардов, чтобы всех шокировать. Ваши 12 миллиардов уплаченных налогов — такая же история. Это смехотворная сумма!", - восклицает Навальный и почему-то начинает говорить о политике.
13:20 "Вы говорите, мы придумали стоимость в 5 миллиардов, чтобы всех шокировать. Ваши 12 миллиардов уплаченных налогов — такая же история. Это смехотворная сумма!", - восклицает Навальный и почему-то начинает говорить о политике.
Откат в госслужбах это харам, нехорошо. А вот в коммерции - благое дело
Мало ли что там петух видит, доки настоящие пруфы им провели по губам.
>не предполагается
Сколько там всего вчера "не предполагалось"? 16 разных "не предполагалось", если я ничего не путаю? Или ещё больше?
Его работа нести бред стариковским голосом. Сказал бы это молодой адвокат, его бы обоссали
Когда ПЫНЯ уйдет, а ОЛЬКИ-ПЯТНАДЦАТИРУБЛЕВКИ перестанут защищать яхту УЗБЕКА, и ВАТНИКИ перестанут быть алкашней.
АХАХАХАХАХ
ПЕТУХЕЯ АНАЛЬНОГО САЖАЮТ НА БУТЫЛОЧКУ! НАЙС!
В первом слушании были отклонены все ходатайства о привлечении документов, на основе которых снимался фильм. Они и есть непосредственно содержание фильма.
КАКИХ ДОКУМЕНТОВ?
назови хоть один, петух и не пизди.
>Когда ПЫНЯ уйдет, а ОЛЬКИ-ПЯТНАДЦАТИРУБЛЕВКИ перестанут защищать яхту УЗБЕКА, и ВАТНИКИ перестанут быть алкашней.
И заметь, не только не приложили ни одного документа, но и не пригласили ни одного свидетеля.
Документы из РосРеестра.
Он спрашивает, о чем же документы истца, и интересуется, что думает судья по поводу этих данных. «Я вам тоже могу кучу документов принести и сказать, что они доказывают что угодно», — говорит Навальный.
ТАК ЧТО ЖЕ ОН ИХ НЕ ПРИНЕС?????????????????????????????????????????????????????????????????
ТАК ЧТО ЖЕ ОН ИХ НЕ ПРИНЕС?????????????????????????????????????????????????????????????????
Например, выписки из Росреестра, которые явно подтверждают непрозрачность сделки по поводу этого земельного участка и должны быть как минимум изучены судом.
В /ga/ проследуйте, арестанты.
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
УСМАНОВ - ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕСМЕН
Либерахи, почему вы так яро защищаете своего господина попугая?
>?????????????????????????????????????????????????????????????????
Когда откатыш уже не может работать и истерит, предчувствуя приближение Володина.
Именно
нЕ ДОКУМЕНТЫ, а одну выписку из Росеестра. Усманов не отрицает эту выписку. НЕ ОТРИЦАЕТ
И ЕЕ В ИТОГЕ ПРИОБЩИЛИ
> 17:07 Судья возвращается к ходатайству о приобщении выписок из Росреестра и удовлетворяет его.
сосите ХУЙ
ВОЛОДИН - НЕ ГЕЙ
> Он продолжает, что 5 млрд — все-таки реальная сумма и настаивает, что 12 млрд — мало, Усманов заработал «на нищем» государстве и купил себе самую дорогую яхту.
Ууууу, буржуй, мало плотит. На яхте какой катается, наворовал, поди.
Ууууу, буржуй, мало плотит. На яхте какой катается, наворовал, поди.
Нужно совкового узбека олигарха с адвокатом, у которого главные тезисы это "НИЗЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ БИОГРАФИЮ, ЕСЛИ ТАМ ТЕМНЫЕ ПЯТНА"
ТАК КАКИЕ ЕЩЕ ДОКУМЕНТЫ НЕ ПРИОБЩИЛИ?
КАКИЕ ЕЩЕ ДОКУМЕНТЫ ПРИНЕС КАТЫШЕК?
КРОМЕ ВЫПИСКИ КОТОРУЮ ПОДТВЕРИДЛ УСМАНОВ И КОТОРАЯ НИ О ЧЕМ НЕ ГВООРИТ И КОТОРУЮ ПРИОБЩИЛИ?
Чет не вижу, чтоб у меня что-то спиздили.
А чем он размахивает, если в смирительной рубашке сидит?
«Вчера после репортажа с нашего суда мне рабочий в инстаграм присылает фотографию своей зарплаты», — вспоминает Навальный и обещает показать в перерыве. Процесс он называет аморальным, потому что истец пытается «доказать, что все правильно устроено» — что рабочие могут работать задешево на карьере и умереть в 45 лет, а кто-то может нанять лучшего адвоката в России.
>чтоб у меня что-то спиздили
Зарплату мамки своей озвучь, пожалуйста.
ГРЕФ ТОЖЕ
Все остальные.
Документы из росреестра, вроде бы, приняли. Но все так же отклонены были документы по прокуратур. проверке, документы по коммерсанту. Отказали даже в ходатайстве об истребовании доказательств(!). Документы по металлинвесту.
>Вчера после репортажа с нашего суда мне рабочий в инстаграм присылает фотографию своей зарплаты
Сука, щаз будет ходатайство о приобщении фотографии зарплаты к материалам дела.
Не было ни одного ходатайства о всех остальных. Он ничего не приес.
это не документы. У Навального нет никаких документов.
Журнал "кавказский квир прайд". Скажите пожалуйста, а Володин СОВСЕМ НЕ ГЕЙ?
>НЕ ОТРИЦАЕТ
В "Ведомостях" он сказал, что был участок A (по словам Усманова - особняк, построенный для его сестры; по словам ФБК - особняк Медведева) и был участок B (участок, прилегающий к особняку Усманова). Усманов утверждает, что они поменялись участками.
Росреестр утверждает, что никакого обмена не было, так как участок A по сведениям из Росреестра был передан фонду, а участок B был куплен у коммерческой фирмы.
Т.е. слова Усманова и сведения Росреестра друг другу противоречат. Т.е. суд как минимум должен пригласить свидетелей и разобраться, что это была за схема. Почему этого не сделано?
АБСОЛЮТНО, НА 100%, НЕ ГЕЙ
изъяли твои налоги на то, что потом построили из говна и палок. Так понятнее?
ПУТИН - НЕ ПЫНЯ. ПЫНЯ ЭТО НАВАЛЬНЫЙ
ПУТИН НЕ-ПЫ-НЯ, ТВЕРДО И ЧЕТКО
"Я понимаю, что авторитет налоговой инспекции и полиции для кого-то есть, но не для нас, мы им не верим", - заявляет ответчик и таким образом, по его мнению, доказывает свою правоту
Brilliant!
Brilliant!
I mean даже НЕМНОЖЕЧКО НЕ БЫЛО ?
Ну там, случайно подскользнулся, упал... you know.
> «Медведев был руководителем "Газпрома" ровно в то время, когда Усманов строил свою металлургическую империю, и безусловно, взятка была как за предыдущую службу, так и за покровительство», — отмечает политик
Взятка за предыдущую службу. Безусловно.
Взятка за предыдущую службу. Безусловно.
После Магнитского и правда авторитета нет.
В общем, Леша забил хуй на содержание и занялся политическими заявлениями, лол.
Он требовал эти "документы" на уровне когда разбирали и принимали бумаги? НЕТ не требовал.
И он не принес справку из узб суда он требовал чтобы суд их затребовал и затянул дело еще на полгода.
никаких документов на руках у Навального нет
Наблюдаем за тем, как анальноклоуны копротивляются за своего барина
Это не тот суд ебанько, все документы сторона Усманова приложила.
>суд их затребовал и затянул дело еще на полгода
Ничего плохого. Если суд за шправидливость, то можно и попотеть.
У мамки 40, у меня 60. Нам норм, для мухосранска-то.
> Т.е. суд как минимум должен пригласить свидетелей и разобраться, что это была за схема. Почему этого не сделано?
Так это же не уголовный процесс против Усманова.
Ходатайство отклонено? Отклонено.
>Обтекай, Оля.
Навалньый соврал без этой справки - это задача суда доказываать, это гражданский суд.
ДЛЯ КОГО-ТО нет.
Так так так.
вы за своего, мы за своего. Имеем право, правда же?
ОБАМА - НЕ ЧМО
Оно было отклонено на том этапе до востребования.
Ходатайства о документах выдвигают когда рассматривпют документы а не в начале суда, двоешник.
>У мамки 40
>700 баксов
Ясно.
Давно было пора, после маразматических доводов Падмы.
«Его честь будет стоять в своей башне из слоновой кости и говорить — это закон», — быстро и эмоционально говорит Навальный, вспоминая множество слов Падвы об изнасиловании. Он поясняет, что об этом эпизоде Навальный не писал, а только сказал в эфире, настаивая, что имел на это право.
«В далеком 2010 году непонятно зачем структуры Усманова делают запрос в Узбекистан и просят сообщить, что не было… Узбекский суд сообщает, что у них нет такой информации», — пересказывает Навальный и задается вопросом, зачем это было нужно, а затем говорит, что он трижды судим. «Раз вы спрашивали, значит писали об этом СМИ. Значит люди, которые изучают биографию Усманова, могут задать вопрос», — заключает он и настаивает на том, что имел упомянуть судимость Усманова в эфире. В расследовании этого не было, потому что ФБК не хотел создавать дополнительного негативного контекста.
«В далеком 2010 году непонятно зачем структуры Усманова делают запрос в Узбекистан и просят сообщить, что не было… Узбекский суд сообщает, что у них нет такой информации», — пересказывает Навальный и задается вопросом, зачем это было нужно, а затем говорит, что он трижды судим. «Раз вы спрашивали, значит писали об этом СМИ. Значит люди, которые изучают биографию Усманова, могут задать вопрос», — заключает он и настаивает на том, что имел упомянуть судимость Усманова в эфире. В расследовании этого не было, потому что ФБК не хотел создавать дополнительного негативного контекста.
«Что хотел сделать истец? Чтобы мы опровергли сведения, которые мы опубликовали в своем расследовании. – начинает свое выступление адвокат Иван Жданов. — Форма судебного расследования была грубо нарушена».
Жданов ссылается на принцип состязательности сторон, цитирует ГПК, ссылается на нарушения процессуальных норм: «Суд только что сказал, что мы не можем вернуться со стадии прений на стадию рассмотрения доказательств. Да можем мы это сделать, это знают абсолютно все».
Юрист перечисляет поданные ответчиком ходатайства, признает, что одно из них было удовлетворено, констатирует вмешательство суда в процесс. Важнее, подчеркивает Жданов, не статистика. Он вспоминает, как обе стороны заявили одно ходатайство — о вызове свидетелей из «Коммерсанта». «Суд отклоняет это ходатайство, вмешиваясь в процесс», — говорит он и констатирует, что это нарушение принципа состязательности.
Жданов ссылается на принцип состязательности сторон, цитирует ГПК, ссылается на нарушения процессуальных норм: «Суд только что сказал, что мы не можем вернуться со стадии прений на стадию рассмотрения доказательств. Да можем мы это сделать, это знают абсолютно все».
Юрист перечисляет поданные ответчиком ходатайства, признает, что одно из них было удовлетворено, констатирует вмешательство суда в процесс. Важнее, подчеркивает Жданов, не статистика. Он вспоминает, как обе стороны заявили одно ходатайство — о вызове свидетелей из «Коммерсанта». «Суд отклоняет это ходатайство, вмешиваясь в процесс», — говорит он и констатирует, что это нарушение принципа состязательности.
Ходатайство отклонено? Отклонено.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОКАТЫШКА
Я НЕ ВЕРЮ ВАШИМ БУМАШКАМ
ВОТ МНЕ РАБОЧИЙ В ИНСТАГРАМ ПРИСЛАЛ
НАЛОГОВОЙ НЕ ВЕРЮ
Я НЕ ВЕРЮ ВАШИМ БУМАШКАМ
ВОТ МНЕ РАБОЧИЙ В ИНСТАГРАМ ПРИСЛАЛ
НАЛОГОВОЙ НЕ ВЕРЮ
нет не отклонено, а до востребования, он не принес никаких бумаг. и сейчас он ничего не ходатайцствует - его слова пустой пук.
Рабочие пишут в инстаграм Навальному. Холст. Масло.
https://soundcloud.com/q5b2ink2kxw8/rech-navalnogo-na-sude-s-usmanovym
Речь Навального на суде с Усмановым
Речь Навального на суде с Усмановым
+30 на двоих
Как старательно Ольки оправдывают барина.
Окатышек плиз. ваш навальнер обсирается в суде, э\то все видно ПРИЛЮДНО
>спрашивает адвокат и соглашается сам с собой
Окатышек плиз. ваш навальнер обсирается в суде, э\то все видно ПРИЛЮДНО
Действительно. Ведь суду не Важно, был ли Усманов в суде. Важно лишь узнать, врет ли навальный, что Усманов сидел, или нет.
ОБОССАЛ САМ СЕБЯ
Жданов переходит к нарушению другого принципа — о непосредственности исследования доказательств, вспоминая, что суд отказался обозреть статьи СМИ в интернете, например, на страницах издания «Кольта», где было «прямо написано: "Открытое письмо сотрудников Издательского дома «Коммерсантъ»: нас принуждают к трусости"».
Жданов надеется, что в перерыве Падва ознакомился с публикацией на «Кольте» и признается, что надеялся, что тот все-таки признает факт цензуры. Он указывает на запрет на вмешательство учредителя в деятельность СМИ и спрашивает, что же такое — увольнение главного редактора. Он признает, что Усманов — не учредитель, а акционер, но и вмешательство акционера запрещено. «По данному эпизоду я не знаю как будет суд принимать решение, ноль доказательств», — говорит он.
ВСЕМ ПОХУЙ НА УЧРЕДИТЕЛЕЙ, СУД ПРО УСМАНОВА АКЦИОНЕРА
Жданов переходит к нарушению другого принципа — о непосредственности исследования доказательств, вспоминая, что суд отказался обозреть статьи СМИ в интернете, например, на страницах издания «Кольта», где было «прямо написано: "Открытое письмо сотрудников Издательского дома «Коммерсантъ»: нас принуждают к трусости"».
Жданов надеется, что в перерыве Падва ознакомился с публикацией на «Кольте» и признается, что надеялся, что тот все-таки признает факт цензуры. Он указывает на запрет на вмешательство учредителя в деятельность СМИ и спрашивает, что же такое — увольнение главного редактора. Он признает, что Усманов — не учредитель, а акционер, но и вмешательство акционера запрещено. «По данному эпизоду я не знаю как будет суд принимать решение, ноль доказательств», — говорит он.
ВСЕМ ПОХУЙ НА УЧРЕДИТЕЛЕЙ, СУД ПРО УСМАНОВА АКЦИОНЕРА
Блядь эти ебанаты называют себя адвокатами юристами?
Да я бы обоссаося от этой хуйни.
Мимо юрист налоговой
Да я бы обоссаося от этой хуйни.
Мимо юрист налоговой
Сейчас главное сохранить лицо необоссанным
>а то Володин отдолбит в жопу!
проиграл
Петух Окатышка, копирует мои посты вставляет Попугая, а потмо будут кидать и делать скрины типа где там инсайд про попугая.
скопировал мое ссобщение
сами уже клепают фейки потому что понимают что в суде уже ВСЕ
скопировал мое ссобщение
сами уже клепают фейки потому что понимают что в суде уже ВСЕ
Ты прокси поменять забыл:
ты сам же этих попугаев и постишь.
13:35 Адвокат говорит о нарушении принципа состязательности сторон, раз суд не вернулся на стадию рассмотрения дела по существу. "У нас было 23 мотивированных ходатайства: семь о вызове свидетелей, пять — о приобщении письменных доказательств, об истребовании — четыре, одно — о проведении экспертизы.
Единственное, что меня беспокоило - это блог Мюррея. Нет ничего более беспомощного и безотвественного, чем перепечатывать слухи, распространяемые в блоге бывшего британского посла. Но я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
Единственное, что меня беспокоило - это блог Мюррея. Нет ничего более беспомощного и безотвественного, чем перепечатывать слухи, распространяемые в блоге бывшего британского посла. Но я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
Падва: "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то достаточно ли этих фактов, чтобы утверждать что это утка?"
Нечаянное признание.
13:37 "Я не знаю, как суд будет принимать решение, если в деле нет ни одного доказательства", - продолжает Жданов.
13:37 "Я не знаю, как суд будет принимать решение, если в деле нет ни одного доказательства", - продолжает Жданов.
Ну воть. Попрактикуйся еще немного, особо налегая на тему НДС и вперед, в свободное плавание заколачивать миллионы.
Что же это за инсайд такой? Его в треде ещё не было. Скинь пруфец хоть. Или опять будет, погугли пидоран?
это пиздец, там половина ходатайств повторные вообще, свидетели вообще там не причем и их явка не обеспечена и они не займуцт сторону Навального. Из екдинственных четких доков - выписку - ее приняли.
все остальное цирк
А с каких хуёв суду должно быть важно был ли Усманов в суде?
А, хотя все, люди добрые уже скинули.
вот этот инсайд -
нюфаня.
КОК-ПОК ФЕЙКИ!!!!
А что все? Как будто было не ясно, что Медведева в российском суде валить не будут. Все же изначально делалось , чтобы обелить его.
13:45 Жданов с сожалением отмечает, что в ходе заседания так ничего и не удалось выяснить по поводу судимости Усманова. Мы сейчас странно себя чувствуем, потому что вроде лично слышали про это несколько раз.
13:39 Жданов сожалеет, что не получилось задать вопросы премьер-министру о его фотографиях в Instagram. И тут же признаётся, что не поверил бы ни единому его слову. По словам Жданова, статьи средств массовой информации — достаточное основание для того, чтобы что-то утверждать.
> что сначала был образован фонд, потом был подарок
> был подарок
Но ведь Усманов говорил, что был обмен. Совсем запутались бедняги.
>сидел ли Усманов по обвиняемым статьям
fix
Обмен на что?
Суд конечно же это "не заметит"
оН САМ ВКИНУЛ ЭТО И САМ ПОСТИТ ПОПУГАЕВ!
оН САМ ВБРАСЫВАЕТ этот инсайд и сам же постит попугаев. Это зашквар
Где тут противоречие-то?
13:45 Жданов с сожалением отмечает, что в ходе заседания так ничего и не удалось выяснить по поводу судимости Усманова. Мы сейчас странно себя чувствуем, потому что вроде лично слышали про это несколько раз.
ПФфф, а навальный сам зеленкой облился, лол.
Ну тут уж лично каждый выбирает, что тебе важнее. Свободная экономика и рыночек, или олигарсчина и "кхе-кхе" рыночек.
Разные юридические процедуры, дебил.
22866931
>вторая картинка
>эти поля по краям, эти шрифты, этот креатив.
>вторая картинка
>эти поля по краям, эти шрифты, этот креатив.
Что за статьи то, петушок?
МЫ ПРОВЕЛИ СЕРЬЕЗНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ, СОТНИ ПРУФОВ, ТОННЫ ДОКУМЕНТОВ!!
ссылаемся на статейки в газетенках! и это единственные наши пруфы!
У тебя аж капс сломался.
Олигархи и есть свободный рыначек! А если вы против нашего барина - вы грязноштанник!
Так как у утки нет документов, что она утка, то утверждение про утку-это неправда, даже если пресс-служба предположительно утки заявляла об этой утке.
> вилку в глаз
Символично.
Вот Владимиру Владимировичу можно. А холопам - нет.
Сейчас бы доход в 200% на свободном рыночке иметь))
Смотри, дурилка.
Выбирать из говна мочу не для меня, но почему то народ упорно старается выбрать одно из двух
Путин доказывал что его слова - оценочное суждение и ссылался на газеты.
Навалньый доказывает что его слова - правда и ссылается на газеты.
Ты совсем ебанько?
Он опроверг, что в домике живет уточка. Серьезно.
>в свиношариетреде постинг упал
>тут постинг вырос
Теперь понятно, где свинтура шария обитает.
>тут постинг вырос
Теперь понятно, где свинтура шария обитает.
Ещё раз: какие пруфы ты хочешь от человека без административного ресурса? Какой документ бы тебя устроил, что ты встал и сказал бы: да, Медведев и правда вор? Навальный обращался во все органы, которые должны были проводить серьёзные проверки по этому делу. В нормальных странах правительству уже бы был вынесен вотум недоверия, а перзиденту объявлен импичмент даже на основании всей той хуиты, которую принёс Овальный, а потом проводились бы серьёзные расследования. Но в ресурсной педерации оли за 15 рублей защищают узбека-олигарха и его хозяев.
Ну тут уж скажи спасибо сам знаешь кому, что за 17 лет полностью убил полит сцену. В результате имеем "выбор". И если в случае с ВВ ты можешь проголосовать нормально, то в случае с Навальным, за свой голос ещё побороться придется. Но это хуйня, бюджетники ещё пару раз 2014 выдержат))
А теперь выступает представитель ФБК: "Даже если вы добьётесь решения в свою пользу, никто ему не поверит и оно будет отменено". В зале слышен смех.
Ссут всем залом.
Ссут всем залом.
Где он такое утверждал? Вы который тред пруфы принести не можете, дебилоиды. Принеси пруфы, а пока пей ссанину.
Нариман в твиторе топит против Нэвэльного
Абу неприятно
https://twitter.com/abunyasha/status/869866864243036164
Абу неприятно
https://twitter.com/abunyasha/status/869866864243036164
Южная Корея в пример.
Напоминаю пыням, навальноботам, окатышам и прочим хомячкам:
- Что в суде Навальный не предоставил ни одного пруфа, который он использовал при составлении "Расследования". Ходатайства были о том чтобы где-то что-то запросить или кого-то пригласить: то есть о получении информации которой у Навального на момент публикации не было, а следовательно он напиздел без пруфов и соснет.
- Сам Алёша уже включил заднюю, предлагает судиться с Wall Street Journal, и рассчитывает за базар не ответить. Хуюшки
- Так же не получится перевести стрелки, мол он цитировал. Когда он называл а ролике Усманова взяточником он никого не цитировал, так что и тут соснет
- В безнадежной ситуации Алёша скатывает все в политоту и расчитывает потом выехать на этом. Окатыши предсказуемо схавают
- Алёша в нескольких часах от статуса "пиздливой сучки", а его миньоны - "тупорылых хомячков" так как очевидно у Навального нет пруфов взятки Медведеву,
- Что в суде Навальный не предоставил ни одного пруфа, который он использовал при составлении "Расследования". Ходатайства были о том чтобы где-то что-то запросить или кого-то пригласить: то есть о получении информации которой у Навального на момент публикации не было, а следовательно он напиздел без пруфов и соснет.
- Сам Алёша уже включил заднюю, предлагает судиться с Wall Street Journal, и рассчитывает за базар не ответить. Хуюшки
- Так же не получится перевести стрелки, мол он цитировал. Когда он называл а ролике Усманова взяточником он никого не цитировал, так что и тут соснет
- В безнадежной ситуации Алёша скатывает все в политоту и расчитывает потом выехать на этом. Окатыши предсказуемо схавают
- Алёша в нескольких часах от статуса "пиздливой сучки", а его миньоны - "тупорылых хомячков" так как очевидно у Навального нет пруфов взятки Медведеву,
Если у него руки тремор, че такого??
Чёт вспомнил расследование про этого миллионера - Роберта Дёрста, который убил соседа, расчленил его и выкинул останки в море, а его адвокаты потом настаивали на самозащите, после чего его оправдали.
Потому что вещи связанные. Навальный обвиняет Усманова в даче взятки, Усманов говорит "небыловрёти" и обвиняет Навального в клевете.
В то же время в процессе рассмотрения оказывается, что Навальный не просто так обвиняет Усманова в даче взятки, а вскрываются подробности очень мутной сделки, которая может быть доказательством того, что Навальный вовсе не голословно обвиняет Усманова в совершении преступления.
Ну так то проскакивают словечки оценочные это заметно, да. Хотя за вчерашний день все цивильно отредактировали.
Я бюджетник, но не один из них меня не утраивает, как в таком случае быть? На полит сцене одни клоуны
Напоминаю олечке, что уже второй раз постит пасту, что без пруфцов она может соснуть)
Вообще защита олями Усманова выглядит максимум неестественно. Даже самый пропутинский ватан всей душой ненавидит рашкинских олигархов, но здесь мы видим, как все, как один, говорят, какой бурханыч кристально честный человек. Проигрываю с этого цирка.
Абе же еще и муслим вдобавок. Это же пиздос. Верующий, пропутинский, подусманеный администратор "анонимного ресурса". Уверен у усманыча уже есть база данных на соответствие всех постов на дваче и айдишниками из всех сетей.
Да там самоподдув. Причем стопроцентные проплатки
Маленький абу копротивляется за большого АБУ.
Но он же прав. У Падвы всегда трясутся руки, это не знак волнения или чего-то в этом роде. Некрасиво.
А никак. Либо ты начинаешь с себя (делаешь свою партию/сваливаешь за бугор), либо голосуешь за одного из двух. 2017 как никак.
А что неприятно-то? Ему 80 с гаком лет, руки могут трястись.
Ты пей ссанину. В твоем же пруфе, эстонец:
представитель Путина Елена Забралова высказала мнение, что слова премьера — это оценочное суждение
И тут газеты будут хорошими пруфами оценочного суждения.
А тут Навальный доказывает что все правда, и хочет пруфать это газетами, что не является доказательством истины.
И? Теперь писать нельзя об этом?
> В то же время в процессе рассмотрения оказывается, что Навальный не просто так обвиняет Усманова в даче взятки, а вскрываются подробности очень мутной сделки, которая может быть доказательством того, что Навальный вовсе не голословно обвиняет Усманова в совершении преступления.
Так это Навальный должен доказывать.
Уже все топят против навального кроме десятка нюфагов с вкудахта
Нахуй ты АБу читаешь? Совсем блять даун?
Напоминаю всем, что по фотке попугая олька детектится сразу. Потому что их спалили.
> Ещё раз: какие пруфы ты хочешь от человека без административного ресурса? Какой документ бы тебя устроил, что ты встал и сказал бы: да, Медведев и правда вор?
ДУБЛИРУЮ СВОЙ ВОПРОС ВСЕМ 15-РУБЛЁВЫМ ОЛЯМ. Они его проигнорируют.
Ясно. Твое вяканье не засчитано.
Эстонец, все и так все видят. Что не засчитано? Ты обосрался прилюдно.
Ну ты-то наверно по 10 тыщ евро от навального получаешь, не иначе.
Уже все топят против навального кроме десятка нюфагов с вкудахта
Можно, но некрасиво и манипулятивно - без контекста у читателя может сложиться впечатления, что руки трясутся, потому как адвокат волнуется.
По фотке попугая детектится вчерашний школоклоун. Хуевая многоходовочка
По этой причине им этот суд выйдет боком. Олигарх из 90х учавствует в каком-то мутном судебном процессе по обвинению в даче взятки, а суд его оправдывает. И тут навальный со своими антикоррупцонными митингами.
1)Фамилия Медведева в фонде Дар. либо
Прямая связь в документах о принадлжености Медеведа к фонду дар.
2)Доказывание получения прибыли Медведева от фонда в дар.
Все это вкупе. ТО ЧТО ТРЕБУЮТ ОТ НАВАЛЬНОГО СЕЙЧАС В СУДЕ.
>Так это Навальный должен доказывать.
Так он, блядь, предоставил документы, которые явно демонстрируют непрозрачность сделки, так как Усманов говорит одно, а Росреестр - совершенно другое.
Он настаивает на том, чтобы вызвать свидетеля. Суд свидетеля не вызывает. Почему?
Ой, да ладно. Ты просто пидораха, если видишь в физических недостатках что-то плохое.
Этой падве уже в могилу пора, первое мое мнение, что он старенький-болеет. Причем здесь волнение.
>участвует
Напоминаю тебе что сам челвоек который постит в треде попугая, запостил инсайд про попугая:
вот инсайд про попугая от Назар Рафаилович:
вот он же Назар Рафаилович постит попугаев:
Вы обосрались окатыши, сами придумали сами зафорсили сами сдетектили
Ты совсем отбитый? Ответчик - Навальный.
Прямо тебе в рот. Так будет, пока пруфы не принесешь
Все уже приведено лично тобой. Ты сам себя обоссал.
Эта аутофиляция.
Он не сможет напрямую доказать это, если у него не будет документов из закрытого доступа, в ходатайстве которых ему отказали.
Навальный обвиняет Усманова во взятке, а не в непрозрачности сделки. Какого свидетеля не вызвал суд? Медведева?
> 1)Фамилия Медведева в фонде Дар. либо
Медведев не идиот, чтобы оформлять на себя коррупционные фонды. Ты лучше подумай, какого вообще хуя показанные Овальным участки и дома с вышками спецсвязи находятся в собственности мутного благотварительного фонда, о котором ты слышишь впервые, который по объёму дарений обходит все крупнейшие в Росии известные благотварительные фонды.
>Прямая связь в документах о принадлжености Медеведа к фонду дар.
У Овального нет возможности найти такие документы в открытом доступе, он не генпрокурор и не глава следственного комитета. Какой же ты тупой нахуй. Может, тебе ещё чистосердечное от димона и узбека принести? И видео в 4к, где ясно видно, как Бурханыч преподносит ключи от дома Димону, стоя на одном колене.
И? Кто будет разбираться? Сидит Ванька на кухне, в полуха телек слушает: Бла-бла-бла олигарх бла-бла взятка бла-бла в суде не доказано... И у него флешбеки с Васильевой перед глазами
Судья говорит, что просьба представителей ФБК о возврате к рассмотрению доказательств не подлежит рассмотрению.
Алсоу, кто там в треде кричал про каноничную последовательств ходатайств?
Алсоу, кто там в треде кричал про каноничную последовательств ходатайств?
"ну суде" уже не вызывает доверия, спешил настрочить так , что бы заработать лайков
Оль, вы обосрались с мемасом.
Судья говорит, что просьба представителей ФБК о возврате к рассмотрению доказательств не подлежит рассмотрению. Начинаются реплики, первым слово берет представитель Усманова Падва, который говорит о порочащем характере сведений и о том, почему не было лингвистической экспертизы: «Мы думали, но не было ни одного возражения против того, что это порочащие (сведения)». Он признает, что экспертиза нужна была бы в «спорном» случае.
Падва пояснил, что посещение Шуваловым вечеринки Усманова не оспаривалось, поскольку его и не считают порочащим. «А когда говорится, что человек преступник, это порочно. Вам пытаются истолковать, что когда на весь мир говорят, что (Усманов) судим, то это не порочащее», — говорит он и аналогичным образом критикует довод истца: речь идет о том, порочащий ли это факт во всем обществе.
Судья перебивает его и напоминает, что реплики должны быть краткими, Падва обещает быстро закончить. Он говорит, что Усманова и не пытаются выставить «чище снега», а говорят о конкретных фактах. На вопрос о том, зачем же в 2010 году запрашивались документы из Узбекистана он объясняет, что в 2011 году было рассмотрение в Тушинском суде.
Падва пояснил, что посещение Шуваловым вечеринки Усманова не оспаривалось, поскольку его и не считают порочащим. «А когда говорится, что человек преступник, это порочно. Вам пытаются истолковать, что когда на весь мир говорят, что (Усманов) судим, то это не порочащее», — говорит он и аналогичным образом критикует довод истца: речь идет о том, порочащий ли это факт во всем обществе.
Судья перебивает его и напоминает, что реплики должны быть краткими, Падва обещает быстро закончить. Он говорит, что Усманова и не пытаются выставить «чище снега», а говорят о конкретных фактах. На вопрос о том, зачем же в 2010 году запрашивались документы из Узбекистана он объясняет, что в 2011 году было рассмотрение в Тушинском суде.
Каких документов из того списка что я тебе привел у него нет?
1)Фамилия Медведева в фонде Дар. либо
Прямая связь в документах о принадлжености Медеведа к фонду дар.
2)Доказывание получения прибыли Медведева от фонда в дар.
У него нет этих документов и он не ходатайствовал о них.
Тупой ты, это требуют от него в суде.
Если у него нет таких документов то он был обязан говорить ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ЭТО ВЗЯТКА.
и ВСЕ.
ВРЕТИИ!!
>1)Фамилия Медведева в фонде Дар. либо
2)Доказывание получения прибыли Медведева от фонда в дар.
Тебе так спокойней будет? Где пруфы, что навальный что-то утверждал? Который тред ждем от вас.
>ТО ЧТО ТРЕБУЮТ ОТ НАВАЛЬНОГО СЕЙЧАС В СУДЕ.
Не требуют. Если схема взяток построена на неформальных отношениях (а это и было сделано, де-юре недвига пидведя записана на фонды, де-факто он пользуется этой недвигой), то твои требования бессмысленны. Ебать пидведя надо в любом случае, как и любого хуютинца, это очевидно.
Подмена понятия взятка, понятием документально заверенная взятка.
Этого быть не может.
Медведев гостил у фонда? Если да, где чеки об оплате услуг фонду из бюджета, где разбирательство, что нко ведет комерческую деятельность, зарабатывая сдавая имение. Если нет, то пусть медведев объяснит, свое присутствие при свидетялях там, на открытии часовни к примеру. Причем к чиновникам действует правило презумпции виновности. Это они обязаны доказать, что не брали взятку, предъявив чеки и справки, а не левый навальный должен доказать что взятка была.
Манямирок эстонского окатыша как есть. Навалньый оказывается ничего не утверждал и щас в суде не он а его двойник
>филяция
Где вас таких неграмотных пидорах набирают? Ты же видно, что птушник ссаный, а за барина ради 15 рублей копротивляешься.
Может, это суд. Если гостил - пусть доказывают в суде. Ничего этого нет, в суде - цирк.
Я тебе уже сказал, что в нормальной стране после предоставленных Овальным открытых доказательств, вроде фотографий и данных геолокации, за дело взялись бы нормальные органы, которые все могли бы найти. Но ты живёшь в Роиссе и требуешь от обычного человека закрытую документацию. В России почти невозможно доказать взятку в суде, зато это можно сделать на обычных обыденных фактах, что и делает Навальный. Продолжай защищать барский сапог в своем анусе, проплатка.
По какой причине Усманов может сделать подарок какому-то мутному фонду в 5 миллиардов рублей? Не просто участок огромный, а, блядь, роскошный дворец нахуй. Ух, как же мне пичот.
>не было лингвистической экспертизы
Чет усмановцы как-то жиденького подпустили. У него бабла что ли не хватило, чтобы юридический каток сделать? Хуйня какая-то.
Его в том числе.
В нормальной стране таких дел о клевете как это были бы десятки. и шли бы они непереставая.
Так ты пруфы-то принеси, пиздаболка.
> Причем к чиновникам действует правило презумпции виновности.
нет, ведь Россия не ратифицровала 20 статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией.
ШОК НАВАЛЬНЫЙ НИЧЕГО НЕ ЗАЯВЛЯЛ!!! СУДЯТ НЕ ТОГО!
В нормальной стране воровская хуюта не села бы в кресло президента и не было бы пидведя и его подельников.
Пруфы ты так и не принес.
Второй представитель истца называет «яркой» речь Навального и вспоминает, что политик пытается заставить всех посмотреть фильм: «Что в этом фильме? Вы сказали — про кроссовки, про шорты и про плавки. Нам вы говорите, что мы притащили в суд и бросили как конфетти то ли 640, то ли 140 страниц доказательств. Вы их считаете конфетти?». Представитель Усманова считает странным, что фильм ответчик конфетти не называет.
Представитель Усманова поясняет, что Усманов был налоговым резидентом России, хотя в статье «Форбс» и говорилось, что бизнесмена больше 180 дней не было в России. Он был на лечении, говорит представитель, а такой случай является исключением . Он говорит, что Усманов все-таки выплатил огромные деньги в бюджет и критикует ответчика за небрежное отношение к доказательствам истца. Завершая свою речь, он говорит, что обязанность предоставлять доказательства лежит на ответчике и подчеркивает, что «запасаться доказательствами» надо было заранее.
Представитель Усманова поясняет, что Усманов был налоговым резидентом России, хотя в статье «Форбс» и говорилось, что бизнесмена больше 180 дней не было в России. Он был на лечении, говорит представитель, а такой случай является исключением . Он говорит, что Усманов все-таки выплатил огромные деньги в бюджет и критикует ответчика за небрежное отношение к доказательствам истца. Завершая свою речь, он говорит, что обязанность предоставлять доказательства лежит на ответчике и подчеркивает, что «запасаться доказательствами» надо было заранее.
Оли, давайте в следующий, этот заархивируем.
Держи нас в курсе
Есть закон, запрещающий принимать подарки дороже 3к чиновникам. Это проживание бесплатно-есть подарок. Принял-виновен. Ничего и не надо ратифицировать
Этим должен был заняться следственный комитет -> разумеется он не выявил нарушений -> у Навального нет административного ресурса уровня следственного комитета, чтобы это доказать -> проигрыш в суде ->удаление видео
Я сам либераха и всецело поддерживаю Леху. Но у него в этом суде нет никаких шансов, кроме подтверждения обвинений в цензуре разве что. Этот процесс чисто политический, и ему нужно активно освещать этот суд как политическое преследование. Димон уже сделал свое дело 20 миллионов просмотров как-никак, вряд ли он наберет еще десяток, и его удаление приведет к еще большему всплеску популярности (как это было десятки раз до этого).
Усманов ебанат, вместо тихого забвения он даст новый пинок к обсуждению Димона, да еще и придаст "очков мученика" Навальному. Поэтому чем громче будут кричать Ольки в этом треде и других СМИ, тем больше людей увидят этот сериал "жирное уебище-олигарх в купленном суде притесняет бедного борца с коррупцией, выгораживая ссыкуна-чиновника". Поэтому предлагаю анонам спокойно зоонаблюдать за буйством в этом треде и закупиться попкорном. Будет весело.
Муазаха, требовать опровергнуть наличие цензуры это он серьёзно?
>послушайте нашего Лидера
Вот в Южной Корее перзидент и её друзья, наверное, дохуя исков подали о клевете. И даже в Бразилии перзидент, наверное, подала миллион исков за клевету.
Можно не на крымский мост? Просто зеки строят крайне херово, а мост в том месте нужен всему человечеству.
Именно так и работает пропаганда. Одни клоуны, голосовать не за кого, ну не буду.
Дак Мавроди раньше в его компашке был. Вот Алексей и вырос достойным учеником.
>Сидел бы сопел кокосом на своей яхте, но нет захотелось медийности.
Я никогда не пробовал кокаин, но отчего-то уверен что он активизирует творческие способности. Ну то есть если бы он нюхнул, то наверняка просчитал всё на 100 шагов вперёд.
ИИ да, прошу не расценивать мой пост как пропаганду наркотиков. Ибо я вот эти творческие способности просто вычитаются из будущего и человек деградирует и расплачивается здоровьем.
Не смотрю НТВ. Принципиально не смотрю. Вот эти все сериалы про ментов - они аж бесят.
Однако, вчера щёлкал каналами на палец задержался на каком-то сериале про прокурорских типа. Модный сюжет про то, как таможная задержала партию мобилок на 2 млн долларов. Короче, по мотивам. И там был интересный момент когда генерал отказывался от взятки наличными. Не взял чемодан с долларами, а дал звяткодателю номер благотворительного фонда. Ха-ха-ха - что же ты делаешь, НТВ?
цирк. Неужели это именно так должно выглядеть?
так они и в сериалы для домохозяет такое-жде пихают
пятый https://arhivach.org/thread/265539/
ОСТОРОЖНО!
В треде ожидается небывалый наплыв кремлеботов, не советую читать тред во избежании жопной боли