Ну и что это даст, если ты ничего не поймешь? Конечно не прав, это будет пустой тратой времени.
Говорит что "так я попаду в среду философии".
Это вы советуете эту книгу прочитать?
Ну отлично, но ты ничего не поймешь, в 20 веке из легких философов только Рассела могу посоветовать, его ентрилевельные книги для ознакомления с философией (История западной философии и проблемы философии).
Прав. Быстро откроешь, прочитаешь пару страниц, охуеешь и пойдешь дальше делать свои дела. Друг сэкономил тебе кучу времени. Всем бы таких друзей.
Ротбард - философ ХХ века, который не обмазался постмодернизмом, сохранил традиции эпохи просвещения. Просто прочитай однгу главу http://www.andrewmarcus.ru/books/the-ethics-of-liberty/#101127
что в ней непонятно? Этика - это раздел философии о том, как не быть заподлом на зоне и по жизне.
Он частично прав, в том смысле что бы понять философию, надо ознакомиться с трудом хотя бы одного философа. При этом не обязательно читать труд философа XX века.
Хотя... не обязательно....если думать и жить достаточно долго сам станешь в какой то мере философом.
Лучше спроси как из неё выйти.
Ага, "потом"-ебырем или задротом-зубрилой.
Если повезет.
Гос-во Платона и Размышления о первой философии Декарта читай
Марго, иди нахуй.
Таки какой вывод может сделать желающий вкатиться в философию? Стоит ли составлять список книг, начиная с философов древнего мира и заканчивая ХХм веком или же лучше начинать с каких-то конкретных авторов или сборников работ?
Лучше сначала что-то общее, а потом уже философов.
Что ты имеешь ввиду под чем-то общим?
Учебник, лекции.
Понял, благодарю.
Гугл выдал пдф учебника, выглядит внушительно, буду вникать.
Если ещё кто-нибудь хочет вкатиться в философию, то вот ссыль.
http://yanko.lib.ru/books/philosoph/philosophy-zotov_mironov_razin-2004-8l.pdf
Гос-во Платона и Размышления о первой философии Декарта читай
>В любой теории, как известно, различается предмет и объект.
Уже можно выкинуть этот учебник нахуй
>:"Как войти в философию?"
входить нужно плавно
Короче, если ты серьезно хочешь заниматься философией, а не сидеть, читая сочинения какого-нибудь хуесоса и пытаясь вдуплять в прочитанное, начни с самого введения в философию.
Есть кошерное двукнижие "Введение в философию" (Джеймс) + "Проблемы философии" (Рассел) - там все по понятиям и общие сведения о всех направлениях философии, ее культурно-исторических типах и прочем.
Проблемы философии двачую. Алсо, и историю западной философии можно навернуть.
О, кхм, есть конкретный автор? Или ты имеешь в виду историю как саму концепцию?
"История западной философии". Труд так называется. Бертрана Рассела.
Благодар(ству)ю, Анон.
Учебников по истории философии достаточно много, но от них мало пользы и много вреда, как мне кажется. Я это понял только спустя какое-то количество прочитанных этих учебников - они крайне сжаты, идеи преподаны как постулаты, развития мысли и конфликта никакого не отражено. Иными словами, это просто целостный портрет философского концепта - сам по себе такой концепт - просто безделушка, красивая(иногда) мысль, ничего больше. С ним ничего не сделаешь, а так же быстро его забудешь. Хочешь философии - читай философию о философии, Анон выше там тебе что-то подкинул. Можно просто ознакомиться с древнегреческой традицией и дальше самостоятельно копать хоть куда-нибудь. Иначе можно просто попасть под влияние очередной громкой фамилии, тренда, просто тусовки или эстетики - это, конечно, о жизни, но не философия.
И больше читай того, с чем не согласен и чего понять не можешь в принципе. Так лучше, как по мне.
>Учебников по истории философии
>мало пользы и много вреда
Учебник, любой, стоит прочитать только ради списка философов, их хронологии и начального приобретения определений.
В начале нужно просто узнать, что вот есть Платон-Аристотель, досократики, вот тут схоласты, а еще есть Декарт, континентальная и аналитическая философия, и т.д. и хоть отдаленно понять их проблематику.
В той же "Истории западной философии" нубу вообще не стоит обращать на мнение Рассела, стоит фильтровать его мнение, и тогда никакого вреда не будет, и не надо дрочить учебники, одного достаточно.
А как, на твой взгляд, человеку развиваться внутри философии? Самостоятельно, я имею в виду, без помощи университета. Я встречал много людей, которые перенимают идею лишь потому, что эта идея была им преподнесена первой - ведь там и досрочные опровержения контраргументов, и гладкая выхолощенная аргументация. Как кому-то из логического позитивизма перейти, например, к Ницше, а то и дальше по Европе во времени и пространстве? Человек будет с серьезным скепсисом воспринимать всё это, особенно если логический позитивизм он освоит лишь в его зачаточных периодах.
Я почти не сталкивался с такой проблемой, потому что я почти что всерьез не воспринимаю ничего из прочитанного на бумаге - я запоминаю мнения, аргументы, данные экспериментов, но никогда они не являются для меня фундаментом собственной позиции, и, как следствие, к двадцати пяти я полностью собственное мнение потерял, превратившись в скучного софиста.
:"Как войти в философию?". Он ответил :"Прочитай какую-нибудь
книгу какого-нибудь философа XX века. Можно ничего не понимая, но при этом усердно вникать в текст.".
Так вот, анон, он прав?